{
  "id": "nexus-sen-1-0004-1198500",
  "citation": "Res. 01839-2023 Sala Primera de la Corte",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Rechazo de plano de casación contra fijación de justiprecio en expropiación por AyA",
  "title_en": "Summary dismissal of cassation appeal against compensation award in AyA expropriation",
  "summary_es": "La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia conoce de un recurso de casación interpuesto por la codemandada Beatriz Angulo Vanegas contra la resolución del Juzgado Contencioso Administrativo que fijó el justiprecio de una servidumbre de acueducto expropiada por el AyA. La Sala analiza la procedencia del recurso a la luz del artículo 134 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que limita la casación a sentencias y autos con carácter de sentencia que produzcan cosa juzgada material, así como a pronunciamientos finales dictados en ejecuciones de sentencia. La resolución impugnada —fijación del justiprecio en diligencias especiales de avalúo— no encaja en ninguna de esas categorías. Además, el recurso de apelación ya había sido agotado ante el tribunal de segunda instancia, lo que cierra la vía casacional. Por ello, con fundamento en el artículo 140 inciso a) del mismo código, que permite el rechazo de plano cuando la resolución no es objetivamente recurrible, la Sala declara improcedente el recurso y lo rechaza de plano, sin entrar al fondo del asunto.",
  "summary_en": "The First Chamber of the Supreme Court addresses a cassation appeal filed by co-defendant Beatriz Angulo Vanegas against the lower court’s resolution setting the compensation for an aqueduct easement expropriated by the Costa Rican Water and Sewer Institute (AyA). The Chamber examines the admissibility of the appeal under Article 134 of the Contentious-Administrative Procedure Code, which restricts cassation to final judgments and orders with res judicata effect, or to decisions concluding enforcement proceedings. The challenged resolution —determination of just compensation in special valuation proceedings— falls outside these categories. Furthermore, an ordinary appeal had already been exhausted before the appellate court, foreclosing cassation. Consequently, based on Article 140(a) of the same code, which allows summary dismissal when the ruling is objectively not subject to appeal, the Chamber dismisses the cassation appeal outright without reaching the merits.",
  "court_or_agency": "Sala Primera de la Corte",
  "date": "27/10/2023",
  "year": "2023",
  "topic_ids": [
    "property-and-titling"
  ],
  "primary_topic_id": "property-and-titling",
  "es_concept_hints": [
    "expropiación",
    "justiprecio",
    "casación",
    "rechazo de plano",
    "servidumbre",
    "cosa juzgada material",
    "CPCA"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 134",
      "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo"
    },
    {
      "article": "Art. 140 inciso a)",
      "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo"
    },
    {
      "article": "Art. 139",
      "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "expropiación",
    "casación",
    "justiprecio",
    "AyA",
    "servidumbre de acueducto",
    "rechazo de plano",
    "improcedencia",
    "cosa juzgada material",
    "Código Procesal Contencioso Administrativo"
  ],
  "keywords_en": [
    "expropriation",
    "cassation",
    "just compensation",
    "AyA",
    "aqueduct easement",
    "summary dismissal",
    "inadmissibility",
    "res judicata",
    "Contentious-Administrative Procedure Code"
  ],
  "excerpt_es": "III.- De acuerdo a lo que prevé el artículo 134 del Código Procesal Contencioso Administrativo, el recurso de casación procede, solo contra las sentencias y autos con carácter de sentencia que tengan efecto de cosa juzgada material. Y aquellos pronunciamientos finales y de fondo emitidos en las ejecuciones de sentencia de fallos firmes y precedentes recaídos en procesos de conocimiento. De acuerdo a lo indicado, la decisión impugnada no corresponde a ninguna de las autorizadas por el Código Procesal Contencioso Administrativo para interponer el recurso de casación. Además, tal y como puede apreciarse, consta en autos que, el recurso ordinario ya fue ejercido ante el Tribunal de Apelaciones, agotándose de esa manera la fase recursiva, por ende, de conformidad con lo dispuesto en el precepto 140 inciso a) de ese cuerpo normativo, el recurso será rechazado de plano.\n\nPOR TANTO\n\nPor improcedente, se rechaza de plano el recurso interpuesto.",
  "excerpt_en": "III.- Pursuant to Article 134 of the Contentious-Administrative Procedure Code, cassation is available only against judgments and orders having the nature of judgments that produce res judicata, and against final and substantive decisions rendered in enforcement proceedings of final judgments from plenary proceedings. As indicated, the challenged decision does not correspond to any of those authorized by the Contentious-Administrative Procedure Code for cassation. Moreover, as can be observed, the record shows that the ordinary appeal has already been exercised before the Court of Appeals, thereby exhausting the appellate stage; consequently, in accordance with Article 140(a) of that normative body, the appeal shall be summarily dismissed.\n\nTHEREFORE\n\nAs inadmissible, the appeal filed is summarily dismissed.",
  "outcome": {
    "label_en": "Summarily dismissed",
    "label_es": "Rechazo de plano",
    "summary_en": "The Chamber declares the cassation appeal inadmissible and dismisses it summarily because the resolution setting compensation in an expropriation proceeding is not subject to cassation under Article 134 of the CPCA.",
    "summary_es": "La Sala declara improcedente el recurso de casación y lo rechaza de plano porque la resolución que fija el justiprecio en un proceso expropiatorio no es susceptible de casación según el artículo 134 del CPCA."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Pursuant to Article 134 of the Contentious-Administrative Procedure Code, cassation is available only against judgments and orders having the nature of judgments that produce res judicata, and against final and substantive decisions rendered in enforcement proceedings of final judgments from plenary proceedings.",
      "quote_es": "De acuerdo a lo que prevé el artículo 134 del Código Procesal Contencioso Administrativo, el recurso de casación procede, solo contra las sentencias y autos con carácter de sentencia que tengan efecto de cosa juzgada material. Y aquellos pronunciamientos finales y de fondo emitidos en las ejecuciones de sentencia de fallos firmes y precedentes recaídos en procesos de conocimiento."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "The challenged decision does not correspond to any of those authorized by the Contentious-Administrative Procedure Code for cassation.",
      "quote_es": "La decisión impugnada no corresponde a ninguna de las autorizadas por el Código Procesal Contencioso Administrativo para interponer el recurso de casación."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0004-1198500",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Primera de la Corte\n\nResolución Nº 01839 - 2023\n\nFecha de la Resolución: 27 de Octubre del 2023 a las 10:02\n\nExpediente: 21-000453-1028-CA\n\nRedactado por: Luis Guillermo Rivas Loáiciga\n\nClase de asunto: Expropiación\n\nAnalizado por: SALA PRIMERA\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\n \n\nExp. 21-000453-1028-CA\n\n \n\nRes.  001839-A-S1-2023\n\n \n\n SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas veintidós minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintitrés.\n\n En diligencias especiales de avalúo por expropiación establecido por el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA), representado por su apoderado especial judicial, licenciada Larissa Seravalli Sánchez, contra CONDOMINIO HORIZONTAL RESIDENCIAL VILLAS DEL ÁNGEL, representada por la licenciada Andrea Brenes Chavarría, BEATRIZ DEL SOCORRO ANGULO VANEGAS, representada por su apoderado especial judicial, licenciado Ricardo Urbina Paniagua y el BANCO NACIONAL DE COSTA RICA, representado por su apoderada general judicial, licenciada Grace María Vargas Rojas. El apoderado de la codemandada Beatriz Angulo Vanegas, formula recurso de casación contra la resolución no. 757-2023, dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Segundo Circuito Judicial de San José, a las 11 horas 16 minutos del 26 de abril de 2023.\n\nCONSIDERANDO\n\nI.- Se califica la casación como una instancia de carácter extraordinario, básicamente por dos razones: en primer término, porque no toda resolución judicial es pasible de tal recurso, sino tan sólo las contempladas en la ley. Y, en segundo lugar, porque las causales de impugnación en esa etapa revisora no son abiertas, sino preestablecidas de igual modo, por el ordenamiento jurídico. En lo relativo al primer aspecto, cabe señalar, como regla general, que son susceptibles del recurso de casación las sentencias y los autos con carácter de sentencia capaces de producir cosa juzgada material. Así mismo, lo son aquellos pronunciamientos finales y de fondo emitidos en las ejecuciones de sentencia de fallos firmes y precedentes recaídos en procesos de conocimiento. Frente a esta fórmula genérica, el propio Código Procesal Contencioso Administrativo (en lo sucesivo CPCA), puntualiza algunas resoluciones particulares a las cuales se les concede esta opción. A manera de ejemplo, se encuentran en esta posibilidad las siguientes: a) la que declara la inadmisibilidad de la demanda (artículo 62.3); b) la que declara con lugar las defensas previas indicadas en el apartado 6) del canon 92 ibídem, y c) la que resuelve en forma final el proceso de ejecución de sentencia en habeas corpus y amparos de la Sala Constitucional (artículo 183.3). Por ende, los autos comunes y las resoluciones que no definan el fondo del asunto, o no pongan término al proceso, tienen vedado el paso a la etapa casacional. Aunado a lo anterior, conviene recordar que el CPCA prevé en su canon 140, la posibilidad de rechazar de plano el recurso de casación cuando: “a) Del escrito quede claro que la resolución recurrida no puede ser objeto de casación, b) Se haya presentado extemporáneamente, c) Carezca de total fundamentación jurídica o, teniéndola, la Sala o el Tribunal de Casación deduzcan con claridad, la improcedencia del recurso, ya sea por razones procesales o de fondo”. En este último supuesto, con miras a una justicia pronta y cumplida, faculta a quienes conocen este recurso extraordinario, determinar desde el inicio si el planteamiento es a todas luces improcedente, pese al cumplimiento de cuestiones estrictamente formales, tales como la presentación dentro del plazo y el respeto de la técnica misma de la casación conforme al cardinal 139 ibídem.\n\nII.- En el caso en estudio, el casacionista recurre la resolución no. 44-2023, dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Segundo Circuito Judicial de San José, a las 15 horas 20 minutos del 19 de enero de 2023, que rechazó el recurso de apelación contra la resolución no. 757, emitida por el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Segundo Circuito Judicial de San José, a las 11 horas 16 minutos del 26 de abril de 2023, integrado por la jueza Erika Andrea Rojas Chavarría, que dispuso: “En mérito de lo expuesto, SE FIJA EL JUSTIPRECIO en el monto de QUINCE MILLONES TRESCIENTOS VEINTIÚN MIL DIEZ COLONES CON DIEZ CÉNTIMOS (¢15.321.010,10°). Desglosado de la siguiente manera: por el área de la servidumbre la suma de ¢6.632.371,14, y por remanente la suma de ¢8.688.638,96.°°, Siendo el Condominio Horizontal Residencial Villas del Ángel, dueño del inmueble que se encuentra inscrito en el Registro Público de la Propiedad, Sección Inmuebles; Folio Real matrícula 1868-M-000 del Partido de San José, y se ubica Distrito 04 Mata de Plátano, Cantón 08 Goicoechea, de la Provincia de San José, presenta un área total de 5178 metros con 71 decímetros cuadrados, y sus linderos son los siguientes: Norte: Calle Pública y urge Sociedad Anónima en parte; Sur: Norma Jaen Bozeman; Este: Ditre S.A y Oeste: Municipalidad de Goicoechea. Las características del área por afectar son: tiene una medida de 333 m², se identifica con el plano de catastro SJ-1834560-2015; y posee una longitud 79,71 metros, y un ancho de 4.18 metros, con rumbo de Oeste a Este y de Norte a Sureste. Destínese la franja de terreno expropiada al Proyecto denominado Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana de San José. Inscríbase el derecho real de servidumbre a nombre del Instituto Costarricense de Acueducto y Alcantarillados, libre de gravámenes, limitaciones y anotaciones. Firme este pronunciamiento, se autoriza a la Notaria del AyA, para que ejecute la respectiva protocolización de piezas. El Registro Nacional de la Propiedad, Sección Inmuebles, se encuentra compelido a cancelar todas las anotaciones, las exacciones y los gravámenes que pesen sobre la franja cuyo justiprecio aquí se ha fijado; ello, con fundamento en la escritura de protocolización de piezas, sin necesidad de ulterior trámite. Consecuentemente, notifíquese tanto a la Dirección General de Tributación, para la determinación de las cargas impositivas nacionales y locales, respectivamente, como en derecho corresponde. Sin condena de interés ni costas.”.\n\nIII.- De acuerdo a lo que prevé el artículo 134 del Código Procesal Contencioso Administrativo, el recurso de casación procede, solo contra las sentencias y autos con carácter de sentencia que tengan efecto de cosa juzgada material. Y aquellos pronunciamientos finales y de fondo emitidos en las ejecuciones de sentencia de fallos firmes y precedentes recaídos en procesos de conocimiento. De acuerdo a lo indicado, la decisión impugnada no corresponde a ninguna de las autorizadas por el Código Procesal Contencioso Administrativo para interponer el recurso de casación. Además, tal y como puede apreciarse, consta en autos que, el recurso ordinario ya fue ejercido ante el Tribunal de Apelaciones, agotándose de esa manera la fase recursiva, por ende, de conformidad con lo dispuesto en el precepto 140 inciso a) de ese cuerpo normativo, el recurso será rechazado de plano.\n\nPOR TANTO\n\n Por improcedente, se rechaza de plano el recurso interpuesto. NSOTO\n\n \n\n\t\n\n\n\nHKG8Z4VJO8Q61\nLUIS GUILLERMO RIVAS LOAICIGA - MAGISTRADO/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\n\nIQ8TMKTOFZQ61\nIRIS ROCIO ROJAS MORALES - MAGISTRADO/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\nHPX3YOOMJ5A61\nANA ISABEL VARGAS VARGAS - MAGISTRADO/A\n\n\n\n\n\n\nNKQMPZGYCIW61\nJESSICA JIMÉNEZ RAMÍREZ - MAGISTRADO/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\n0JTBZFKWE8A61\nJORGE LEIVA POVEDA - MAGISTRADO/A\n\n \n\nTeléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:36:25.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours twenty-two minutes on the twenty-seventh of October of two thousand twenty-three.\n\nIn special appraisal proceedings for expropriation brought by the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA), represented by its special judicial attorney-in-fact, Licda. Larissa Seravalli Sánchez, against CONDOMINIO HORIZONTAL RESIDENCIAL VILLAS DEL ÁNGEL, represented by Licda. Andrea Brenes Chavarría, BEATRIZ DEL SOCORRO ANGULO VANEGAS, represented by her special judicial attorney-in-fact, Lic. Ricardo Urbina Paniagua, and BANCO NACIONAL DE COSTA RICA, represented by its general judicial attorney-in-fact, Licda. Grace María Vargas Rojas. The attorney-in-fact of the co-defendant Beatriz Angulo Vanegas files a cassation appeal against resolution no. 757-2023, issued by the Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Second Judicial Circuit of San José, at 11 hours 16 minutes on April 26, 2023.\n\nCONSIDERANDO\n\nI.- Cassation is classified as an instance of an extraordinary nature, basically for two reasons: first, because not every judicial resolution is subject to such an appeal, but only those contemplated by law. And second, because the grounds for challenge in that reviewing stage are not open, but rather pre-established in the same manner, by the legal system. Regarding the first aspect, it should be noted, as a general rule, that judgments and orders having the character of a judgment capable of producing res judicata (cosa juzgada material) are susceptible to the cassation appeal. Likewise, those final and substantive rulings issued in executions of sentence of firm and preceding judgments handed down in ordinary proceedings are also susceptible. Against this generic formula, the Código Procesal Contencioso Administrativo (hereinafter CPCA) itself specifies certain particular resolutions to which this option is granted. As an example, the following are among this possibility: a) the one that declares the inadmissibility of the complaint (Article 62.3); b) the one that upholds the preliminary defenses indicated in subsection 6) of canon 92 ibid., and c) the one that resolves in a final manner the sentence execution process in habeas corpus and amparo relief proceedings of the Constitutional Chamber (Article 183.3). Therefore, ordinary orders and resolutions that do not define the merits of the matter, or do not put an end to the proceeding, are barred from entering the cassation stage. In addition to the above, it is worth recalling that the CPCA provides in its canon 140 the possibility of flatly rejecting the cassation appeal when: “a) It is clear from the writ that the appealed resolution cannot be the object of cassation, b) It has been filed untimely, c) It lacks total legal foundation or, having it, the Chamber or the Cassation Tribunal clearly deduces the inadmissibility of the appeal, whether for procedural or substantive reasons.” In this last case, with a view to swift and complete justice, it empowers those hearing this extraordinary appeal to determine from the outset if the claim is clearly inadmissible, despite compliance with strictly formal matters, such as filing within the time limit and respect for the very technique of cassation pursuant to cardinal 139 ibid.\n\nII.- In the case under study, the cassation appellant appeals resolution no. 44-2023, issued by the Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Second Judicial Circuit of San José, at 15 hours 20 minutes on January 19, 2023, which rejected the ordinary appeal against resolution no. 757, issued by the Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Second Judicial Circuit of San José, at 11 hours 16 minutes on April 26, 2023, composed of Judge Erika Andrea Rojas Chavarría, which ordered: “In merit of the foregoing, THE FAIR PRICE (JUSTIPRECIO) IS SET in the amount of FIFTEEN MILLION THREE HUNDRED TWENTY-ONE THOUSAND TEN COLONES WITH TEN CÉNTIMOS (¢15,321,010.10). Broken down as follows: for the easement (servidumbre) area the sum of ¢6,632,371.14, and for the remainder the sum of ¢8,688,638.96. The Condominio Horizontal Residencial Villas del Ángel being the owner of the property that is registered in the Public Property Registry, Real Property Section; Real Folio registration number 1868-M-000 of the Partido of San José, and is located in District 04 Mata de Plátano, Canton 08 Goicoechea, of the Province of San José, has a total area of 5178 meters with 71 square decimeters, and its boundaries are as follows: North: Calle Pública and urges Sociedad Anónima in part; South: Norma Jaen Bozeman; East: Ditre S.A and West: Municipalidad de Goicoechea. The characteristics of the area to be affected are: it measures 333 m², it is identified with cadastral map SJ-1834560-2015; and it has a length of 79.71 meters, and a width of 4.18 meters, heading West to East and North to Southeast. The strip of expropriated land shall be allocated to the Project named Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana de San José. The real right of easement (servidumbre) shall be registered in the name of the Instituto Costarricense de Acueducto y Alcantarillados, free of liens (gravámenes), limitations, and annotations. Once this ruling becomes firm, the Notary of AyA is authorized to execute the respective protocolization of documents. The National Property Registry, Real Property Section, is compelled to cancel all annotations, levies, and liens that encumber the strip whose fair price (justiprecio) has been set here; this, based on the protocolization deed, without the need for further procedure. Consequently, notify both the Dirección General de Tributación, for the determination of national and local tax burdens, respectively, as legally corresponds. Without condemnation for interest or costs.”\n\nIII.- According to the provisions of Article 134 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, the cassation appeal is only appropriate against judgments and orders having the character of a judgment that have the effect of res judicata (cosa juzgada material). And those final and substantive rulings issued in executions of sentence of firm and preceding judgments handed down in ordinary proceedings. According to what has been indicated, the challenged decision does not correspond to any of those authorized by the Código Procesal Contencioso Administrativo for filing the cassation appeal. Furthermore, as can be appreciated, it is evident from the case record that the ordinary appeal was already exercised before the Court of Appeals, exhausting the appellate phase in that manner; therefore, in accordance with the provisions of precept 140 subsection a) of that normative body, the appeal shall be flatly rejected.\n\nPOR TANTO\n\nAs inadmissible, the filed appeal is flatly rejected. NSOTO"
}