{ "id": "nexus-sen-1-0007-1068124", "citation": "Res. 01173-2022 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Derecho de petición y pronta respuesta sobre implementación de red 5G", "title_en": "Right to Petition and Timely Response on 5G Network Implementation", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por un ciudadano contra el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (MICITT). El recurrente alega que presentó una solicitud de información relacionada con el proyecto de redes 5G el 24 de noviembre de 2021, pero no obtuvo respuesta oportuna. La autoridad recurrida argumenta que la complejidad de la consulta y el cierre institucional de fin de año justificaron la demora. La Sala determina que el MICITT efectivamente vulneró el derecho de petición regulado en el artículo 27 de la Constitución Política, al no responder dentro de un plazo razonable ni comunicar al gestionante la causa de la dilación o una fecha probable de contestación. No obstante, dado que durante la tramitación del amparo —el 5 de enero de 2022— el Ministerio emitió y remitió la respuesta solicitada, el tribunal declara con lugar el recurso únicamente para efectos indemnizatorios y de costas. La mayoría de la Sala, sin embargo, estima que en el caso concreto no procede la condenatoria en costas, daños y perjuicios, mientras que un magistrado emite un voto salvado parcial por considerar que dicha condena es automática y necesaria ante la lesión consumada.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviewed an amparo filed by a citizen against the Ministry of Science, Technology and Telecommunications (MICITT) for failing to respond to an information request about the 5G network project submitted on November 24, 2021. The authority claimed the delay was due to the complexity of the queries and year-end institutional closure. The Chamber found a violation of the constitutional right to petition (Article 27), as the Ministry did not reply within a reasonable time nor inform the petitioner of the reasons for the delay or an estimated response date. However, because the Ministry provided the answer during the proceeding (January 5, 2022), the appeal was granted solely for purposes of damages and costs. The majority held that costs and damages were not applicable in this instance, while one justice dissented partially, arguing that the finding of a rights violation automatically requires an award of costs and damages.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "14/01/2022", "year": "2022", "topic_ids": [ "procedural-environmental", "_off-topic" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "derecho de petición", "plazo razonable", "condenatoria en costas", "voto salvado", "Ley de la Jurisdicción Constitucional" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 27", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 39", "law": "Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones" }, { "article": "Art. 15", "law": "Decreto Ejecutivo 36324-S" }, { "article": "Art. 52", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 3 inciso h", "law": "Ley General de Telecomunicaciones" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "derecho de petición", "respuesta pronta", "plazo razonable", "red 5G", "telecomunicaciones", "campos electromagnéticos", "condenatoria en costas", "voto salvado" ], "keywords_en": [ "amparo appeal", "right to petition", "timely response", "reasonable time", "5G network", "telecommunications", "electromagnetic fields", "costs award", "dissenting vote" ], "excerpt_es": "No obstante, en vista de que bajo juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se explicó que ya se le entregó la respuesta al tutelado, lo procedente es declarar con lugar el recurso, de conformidad con las consideraciones que se dirán a continuación.\n\nV.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios...\n\nPOR TANTO: Se declara con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. El Magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas.", "excerpt_en": "However, given that under oath, with timely warning of the consequences provided in Article 44 of the Constitutional Jurisdiction Law, it was explained that the response had already been delivered to the protected party, it is appropriate to grant the appeal, in accordance with the following considerations.\n\nV. ON THE AWARD OF COSTS, DAMAGES AND LOSSES PURSUANT TO ARTICLE 52 OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION LAW. Upon better consideration, the majority of the Chamber holds that, in the case at hand, pursuant to the first paragraph of Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law (“If, while the amparo is pending, an administrative or judicial decision is issued that revokes, stops or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for purposes of indemnification and costs, if applicable”), the grant must be without special award of costs, damages and losses...\n\nTHEREFORE: The appeal is granted, without special award of costs, damages and losses. Justice Salazar Alvarado partially dissents and orders the award of damages, losses and costs.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The appeal is granted on grounds of violation of the right to petition and timely response, but without costs award by majority decision.", "summary_es": "Se declara con lugar el recurso por violación al derecho de petición y pronta respuesta, pero sin condenatoria en costas por decisión de mayoría." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "the delay in addressing the petitioner's request is due to the complexity of the information and the collective closure for year-end holidays. However, this justification is not acceptable.", "quote_es": "la dilación en atender la solicitud del recurrente obedece a que la información es de índole compleja y, además, al cierre colectivo ocurrido con motivo de las fiestas de fin de año. Sin embargo, no resulta de recibo esa justificación." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "from the date the petition was filed to the date he filed for amparo, more than a month and a half had passed, a period this Court deems unreasonable for a reply.", "quote_es": "desde la fecha de presentación de la gestión a la fecha en la cual acudió en amparo, había transcurrido más de mes y medio, plazo que en criterio de este Tribunal es irrazonable para contestar." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "the appeal shall be granted solely for purposes of indemnification and costs, if applicable", "quote_es": "se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1068124", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01173 - 2022\n\nFecha de la Resolución: 14 de Enero del 2022 a las 09:20\n\nExpediente: 21-025940-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 21-025940-0007-CO\n\nRes. Nº 2022001173\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de enero de dos mil veintidos .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 21-025940-0007-CO, interpuesto por LUIS BONILLA RÍMOLO cédula de identidad N° 0110590054, contra el MINISTERIO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y TELECOMUNICACIONES.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y agregado al expediente el 17 de diciembre de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones y manifiesta, en resumen, lo siguiente: que el 24 de noviembre de 2021 remitió una nota ante el (MICIT) con preguntas dirigidas a Paola Vega Castillo, en su condición de Ministra de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones, atinente al oficio N° MS-DPRSA-680-2021 del Ministerio de Salud (aporta copia). Señala que a través del referido memorial consultó en concreto lo siguiente: \"…con fundamento al artículo 27 de la Constitución política y artículos 1, 2, 29, 32 y concordantes de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que regula derecho y petición en pronta respuesta, le agradeceré me responda a lo siguiente: 1. Costo total del proyecto, \"Ruta 5G: El Camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020? 2. Solicito me entregue los estudios propios o ajenos en los que se ha basado este Ministerio para aprobar la implementación de la tecnología 5G en Costa Rica? 3. Sírvase entregarme también copia del proyecto de desarrollo de la tecnología 5G en Costa Rica que incluya: - Mapa o localización de cada antena que ya se ha instalado desde el 2019 y las que se van a instalar en un futuro (diferenciando entre las ya instaladas y las pendientes de instalar). - Número de repetidores 5G en cada antena. - Cronograma (fechas) en las que se inicia el encendido de la tecnología 5G por zona, provincia o lo que corresponda. De las antenas que ya emiten y las pendientes de encender. 4. Que (sic) empresa o empresas fueron contratas para la instalación de cada una de las antenas 5G? 5. Que (sic) estudios tiene su ministerio sobre los peligros potenciales de los campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencias, su efecto en las personas y el medio ambiente? 6. Si respuesta a la pregunta 4 es NO, favor responder por qué no los ha hecho? 7. El proyecto la \"Ruta 5G: El camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020\", este proyecto inició en el 2019. ¿Por que (sic) desde esa fecha no ha habido ninguna publicidad de este proyecto y el mismo se tiene oculto? Por que (sic) su Ministerio en conjunto con el Ministerio de Salud, no han cumplido con el Articulo 15- Publicidad de riesgo potencial, del decreto ejecutivo N. 36324-S? Articulo 15-Publicidad de riesgos potencial: \" El Ministerio de Salud y las empresas que hace uso y explotación de las frecuencias de hasta 300GHz del espectro radioeléctrico, promoverán la realización de campañas de información con el fin de comunicar a la población sobre los estudios y recomendaciones que emiten los organismos internacionales, relacionado con los campos electromagnéticos originados por los sistemas inalámbricos de telecomunicaciones. 8. ¿Su Ministerio dio aviso a los propietarios de comercios y locales, viviendas, centros de oficinas, etc., de los riesgos de tener una antena 5G instalada en menos de 10 metros de distancia? Si no lo hizo, favor decirme el por que (sic)? 9. Cuantos (sic) microvatios por metro cuadrado (?W/m2) y cuantos (sic) milivatios (mW/m2) transmiten las antes 5G instaladas en Costa Rica? Favor enviarme documentación que sea comprobable. 10. Me preocupa que su Ministerio y especialmente usted como Jerarca, encargada de coordinar la Instalación o Ampliación de infraestructura de Telecomunicaciones, esta (sic) omitiendo que los campos electromagnéticos generados por las antenas 5G generan daños a la salud, solo por que (sic) la OMS, UIT y ICNIRP no tienen estudios concluyentes al respecto. Cuando si hay evidencia contundente de los impactos en la salud de las personas, animales y medio ambiente. Como este proyecto se inició en el 2019 y finaliza en el 2022 (años de su mandato), será usted la responsable de todos los afectados del 2020 en adelante? 1. Fertilidad reducida 2. Efectos neurológicos / neuropsiquiatricos (sic) 3. Daño del ADN celular 4. Aptosis: muerte celular programada 5. Estrés oxidativo y daño de radicales libres 6. Efectos endocrinos (hormonales) 7. Calcio intracelular excesivo 8. Cáncer 11. Adjunto información que confirma la información de los daños que causan los campos electromagnéticos (…) 12. Donde (sic) se interponen las denuncias cuando la medición de EMF de las antenas 5G, sobrepase los valores permitidos por ley o valores aceptables para la salud?...\". Acota que señaló como medio de respuesta el correo electrónico br_luis@hotmail.com. Acusa que, a la fecha de interposición del recurso -17 de diciembre de 2021-, no ha recibido respuesta a su gestión. Estima que con lo expuesto se conculcan sus derechos fundamentales.\n\n2.- Por resolución de las 9:21 horas de 28 de diciembre de 2021, se le dio curso al proceso.\n\n3.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y agregado al expediente el 5 de enero de 2022, el recurrente solicita un pronto despacho de este expediente.\n\n4.- Informa bajo juramento Paola Vega Castillo, en su condición de Ministra de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones, en resumen, que el escrito del amparo fue dejado en la recepción del Edificio Mira y fue recibido por un funcionario de Seguridad de la administración del Edificio, el día 3 de enero de 2022, siendo que fue entregado por el personal de la Administración al Ministerio hasta el día 5 de enero de 2022 debido a que según la Directriz del Poder Ejecutivo N° 127-MIDEPLAN-MTSS de fecha 01 de diciembre de 2021, publicada en el Diario Oficial La Gaceta Nº 238 de fecha 10 de diciembre de 2021, las oficinas del Ministerio se encontraban cerradas en atención a la vacaciones concedidas a los funcionarios públicos por el cierre de fin y principio de año decretado por el Poder Ejecutivo para el Gobierno Central, razón de lo anterior, considera que el plazo formalmente debe entenderse que corre a partir de esta fecha, para los efectos tener en tiempo presentado el informe.\n\nExplica, que 03 de agosto de 2021, el señor Luis Alberto Bonilla Rímolo, fórmula mediante nota con número de referencia Nº CRLV-15-2021, una serie de consultas relativas a la proliferación de telefonía móvil e implementación de la tecnología 5G, ante el Ministerio de Salud. Las preguntas formuladas correspondían a las siguientes:\n\n“1. Se Solicita la entrega de los estudios propios o ajenos en los que se ha basado este Ministerio para aprobar la implementación de la tecnología 5G\n\n2. ¿Cuantos [SIC] y cuáles estudios e informes se han realizado por iniciativa de este Gobierno para el desarrollo de la red 5G en nuestro país?\n\n3. Se solicita entregar copia de los estudios e informes de la pregunta número 2.\n\n3. ¿Qué organismos, entidades y personas los han llevado a cabo? Detalle su respuesta con nombres, direcciones y números de contacto.\n\n4 Se solicita entregar también copia del proyecto de desarrollo de la tecnología 5G en Costa Rica que incluya:\n\n1. Mapa o localización de cada antena que ya se ha instalado o se va a instalar en un futuro (diferenciando entre las ya instaladas y las pendientes de instalar).\n\n2. Número de repetidoras de 5G en cada antena\n\n3 Cronograma (fechas) en las que se inicia el encendido de la tecnología 5G por zona, provincia o lo que corresponda. De las antenas que ya emiten y las pendientes de encender.\n\n5. ¿Cuáles son los programas diseñados por el Ministerio que usted dirige para realizar control de la radiación emitida por cada antena y la posible afectación a la población cercana una vez que se inicie su funcionamiento? Detalle su respuesta con datos de las personas que lo llevan a cabo y planificación de tareas\n\n6. Entrégueme copia del proyecto de control y prevención de riesgos a la población cercana a esta tecnología”, el Ministerio de Salud, a través de las Áreas Rectoras de Salud y Nivel Central, puede solicitar y participar en cualquier medición, por el territorio nacional, cuando así lo requiera cualquier persona”.\n\nIndica, que el 4 agosto de 2021 la señora Ing. María Cordero Espinoza de la Unidad de Salud Ambiental, Dirección de Protección Radiológica y Salud Ambiental, del Ministerio de Salud, remite la consulta realizada por el señor Bonilla Rímolo al MICITT, específicamente al Departamento de Redes de Telecomunicaciones del Viceministerio de Telecomunicaciones, solicitando el análisis del documento a fin de brindar información desde el MICITT a las consultas formuladas por el interesado de acuerdo a las competencias de cada institución, insumos que se remiten a dicha instancia en fecha 13 de agosto de 2021 a fin de que sean incorporados en la propuesta de respuesta.\n\nEl 17 de agosto de 2021 el señor Ricardo Morales Vargas Director a.i. de Protección Radiológica y Salud Ambiental del Ministerio de Salud remite al Ministro de Salud el informe Nº MS-DPRSA-680-2021 sobre las respuestas a las consultas formuladas por el señor Bonilla Rímolo, siendo que en fecha 18 de agosto de 2021 el Ministro de Salud remite vía correo electrónico el oficio Nº MS-DM-5964-2021 de misma fecha en el cual adjunta el informe Nº MSDPRSA- 680-2021, suscrito por el Ing. Ricardo Morales Vargas, Director a.i. donde se detalla la respuesta requerida por el señor Bonilla Rímolo.\n\nEl 24 de noviembre de 2021, el señor Bonilla Rímolo presenta ante el MICITT una nueva solicitud de información, recibida en el Despacho Ministerial vía correo electrónico en fecha 01 de diciembre de 2021, con número de referencia Nº CRLV-49-2021, en la cual nuevamente realiza las consultas relativas a la proliferación de telefonía móvil e implementación de la tecnología 5G que anteriormente había planteado ante el Ministerio de Salud, y algunas adicionales. Dichas consultas fueron las siguientes:\n\n“1. Costo total del proyecto, “Ruta 5G: El Camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020?\n\n2. Solicito me entregue los estudios propios o ajenos en los que se ha basado este Ministerio para aprobar la implementación de la tecnología 5G en Costa Rica?\n\n3. Sírvase entregarme también copia del proyecto de desarrollo de la tecnología 5G en Costa Rica que incluya:\n\n- Mapa o localización de cada antena que ya se ha instalado desde el 2019 y las que se van a instalar en un futuro (diferenciando entre las ya instaladas y las pendientes de instalar)\n\n- Número de repetidores 5G en cada antena.\n\n- Cronograma (fechas) en las que se inicia el encendido de la tecnología 5G por zona, provincia o lo que corresponda. De las antenas que ya emiten y las pendientes de encender.\n\n4. Que empresa o empresas fueron contratas para la instalación de cada una de las antenas 5G?\n\n5. Que estudios tiene su ministerio sobre los peligros potenciales de los campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencias, su efecto en las personas y el medio ambiente?\n\n6. Si respuesta a la pregunta 4 es NO, favor responder por que no los ha hecho?”\n\n7. El proyecto la “Ruta 5G: El camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020”, este proyecto inició en el 2019. ¿Por que (sic) desde esa fecha no ha habido ninguna publicidad de este proyecto y el mismo se tiene oculto? Por que (sic) su Ministerio en conjunto con el Ministerio de Salud, no han cumplido con el Articulo 15- Publicidad de riesgo potencial, del decreto ejecutivo N. 36324-S?\n\nArtículo 15-Publicidad de riesgos potencial:\n\n“ El Ministerio de Salud y las empresas que hace uso y explotación de las frecuencias de hasta 300GHz del espectro radioeléctrico, promoverán la realización de campañas de información con el fin de comunicar a la población sobre los estudios y recomendaciones que emiten los organismos internacionales, relacionado con los campos electromagnéticos originados por los sistemas inalámbricos de telecomunicaciones.\n\n8. ¿Su Ministerio dio aviso a los propietarios de comercios y locales, viviendas, centros de oficinas, etc., de los riesgos de tener una antena 5G instalada en menos de 10 metros de distancia? Si no lo hizo, favor decirme el por que (sic)?\n\n9. Cuantos microvatios por metro cuadrado (μW/m2) y cuantos milivatios (mW/m2) transmiten las antes 5G instaladas en Costa Rica? Favor enviarme documentación que sea comprobable.\n\n10. Me preocupa que su Ministerio y especialmente usted como Jerarca, encargada de coordinar la Instalación o Ampliación de infraestructura de Telecomunicaciones, esta (sic) omitiendo que los campos electromagnéticos generados por las antenas 5G generan daños a la salud, solo por que (sic) la OMS, UIT y ICNIRP no tienen estudios concluyentes al respecto. Cuando si hay evidencia contundente de los impactos en la salud de las personas, animales y medio ambiente. Como este proyecto se inició en el 2019 y finaliza en el 2022 (años de su mandato), será usted la responsable de todos los afectados del 2020 en adelante?\n\n1. Fertilidad reducida\n\n2. Efectos neurológicos / neuropsiquiatricos\n\n3. Daño del ADN celular\n\n4. Aptosis: muerte celular programada\n\n5. Estrés oxidativo y daño de radicales libres\n\n6. Efectos endocrinos (hormonales)\n\n7. Calcio intracelular excesivo\n\n8. Cáncer\n\n11. Adjunto información que confirma la información de los daños que causan los campos electromagnéticos:\n\nhttps://youtu.be/bsaB7ewFsN0\n\nhttps://thebridgelifeinthemix.info/technology/electromagnetic-fields-emfs-affectbiology/\n\nhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34043892/\n\nhttps://meridian.allenpress.com/radiationresearch/article/195/1/101/448146/Radiofrequency-Fieldsand-Calcium-Movements-Into\n\nhttps://www.dropbox.com/sh/enz2hn2j7aitr27/AACIUEBR6extBeGscOEFxvN5a?dl=0\n\n12. Donde se interponen las denuncias cuando la medición de EMF de las antenas 5G, sobrepase los valores permitidos por ley o valores aceptables para la salud?\n\nEl Despacho de la Ministra de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones, luego de un análisis técnico y jurídico preliminar de la consulta, y determinando que no se trata de una solicitud pura y simple, trasladó en fecha 01 de diciembre de 2021 al Despacho del Viceministro de Telecomunicaciones, organización, que conforme al Decreto Ejecutivo N° 38166-MICITT “Reglamento de organización de las áreas que dependen de Viceministro (a) de Telecomunicaciones del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones”, cuenta con la competencia del análisis de las consultas formuladas, con el fin de que en coordinación con las instancias técnicas se prepare un borrador de respuesta para ser sometido a aval del Despacho Ministerial.\n\nEn virtud del análisis realizado por el Departamento de Redes de Telecomunicaciones de la consultas formuladas, así como el contenido de la respuesta brindada en el mes de agosto de 2021 por el Ministerio de Salud al señor Bonilla Rímolo mediante oficio Nº MS-DM-5964-2021 y el informe Nº MS-DPRSA-680-2021, dicho Departamento procedió a formular una propuesta la cual fue coordinada con la Dirección de Concesiones y Normas en Telecomunicaciones, para que desde la perspectiva técnica-jurídica, se brindará respuesta al interesado. La propuesta se remitió en fecha 21 de diciembre de 2021 para análisis del Viceministro de Telecomunicaciones y finalmente avalada en fecha 05 de enero de 2022, momento en el cual se remitió al Despacho de la Ministra del MICITT a fin de realizar la comunicación formal al señor Bonilla Rímolo.\n\nExplica, que el 05 de enero de 2022 se remite mediante oficio Nº MICITT-DMOF-005-2021 la respuesta al señor Luis Bonilla Rímolo de parte del Despacho Ministerial a las consultas formuladas. Dicha comunicación se realiza mediante correo electrónico a la dirección indicada por el interesado.\n\nRefiere, que debido a que la solicitud del interesado es compleja, el asunto se demoró en ser contestado, más allá del plazo establecido en el artículo 27, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En este sentido las preguntas formuladas por el administrado no podrían satisfacerse con una respuesta simple y pura, toda vez que su contenido está relacionado con temas que son complejos y requieren de una verificación tanto técnica como jurídica para ser atendidas, como lo es el desarrollo de infraestructura de Telecomunicaciones para el desarrollo de sistemas móviles internacionales (IMT=, y que si bien el señor Bonilla Rímolo había realizado consultas relacionadas al tema ante el Ministerio de Salud, en su Nota Nº CRLV.49-2021 de fecha 24 de noviembre de 2021 profundiza las consultas e indica que algunos temas no fueron contestados en dicha oportunidad.\n\nPor lo que la respuesta que se debía brindar, requirió de un análisis más extenso pues implica la valoración de la respuesta realizada por otro Ministerio competente en la materia de Salud, como fue el análisis del informe Nº MS-DPRSA-680-2021, emitido por la Dirección de  Protección Radiológica y Salud Ambiental del Ministerio de Salud así como el análisis desde la perspectiva técnica, jurídica y de la política pública, por la complejidad que dicho tema involucra en las decisiones de este Ministerio, con respecto al despliegue de infraestructura.\n\nLo anterior por cuanto tal y como se indicó al administrado el documento “Ruta 5G: El camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020” elaborado por este Ministerio es parte del Plan Nacional de Desarrollo (PND) emitido por MIDEPLAN, en la intervención estratégica denominada “Evolución de Redes Móviles de Telecomunicaciones (Ruta 5G)” cuyo objetivo es, “Impulsar la transformación digital del país a través del desarrollo y evolución de los sistemas de telecomunicaciones móviles internacionales (IMT), para habilitar la generación de servicios innovadores y fomentar la competitividad.”\n\nDe ahí que la propuesta de respuesta conllevó un análisis que se extendió en cuanto al plazo en que debía entregarse la información al señor Bonilla Rímolo, pero que se considera razonable y proporcionada dada el carácter de lo cuestionado.\n\nAdicionalmente, tómese en consideración lo indicado en líneas anteriores que mediante Directriz Presidencial, las oficinas gubernamentales se encontraban cerradas a partir del 22 de diciembre de 2021 y hasta el 05 de enero de 2022, por lo que la respuesta a las consultas de fondo, considerando el análisis técnico y jurídico que implicaron, en fecha de 05 de enero de 2022 es un plazo justificado que de ninguna manera podría conllevar una violación al derecho de petición de respuesta del administrado, como lo pretende hacer ver en su escrito de interposición.\n\nEn atención a las consideraciones expuestas, solicita se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente asegura que el 24 de noviembre de 2021 presentó una nota ante el (MICIT) con preguntas dirigidas a Paola Vega Castillo, en su condición de Ministra de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones, atinente al oficio N° MS-DPRSA-680-2021 del Ministerio de Salud en relación a las redes 5G. Sin embargo, no ha obtenido una respuesta a sus interrogantes, por lo que considera se vulnera su derecho de petición y pronta respuesta.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:\n\nEl 24 de noviembre de 2021, el recurrente remitió una nota por medio de la cual solicitó información relacionada con la red 5G y señaló, como medio de respuesta el correo electrónico br_luis@hotmail.com (véase al respecto copia del documento remitido por el recurrente).\nEl 5 de enero de 2022, se le remitió al recurrente la respuesta a sus interrogantes -oficio N° MICITT-DM-OF-005-2022- (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada).\n\nIII.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución del presente recurso, se estima como indemostrados el siguiente hecho de relevancia:\n\nÚNICO.- Que el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones le haya indicado al recurrente la fecha de la posible contestación (los autos). \n\nIV.- SOBRE EL FONDO. En este caso, se acreditó que el 24 de noviembre de 2021, el recurrente remitió una nota por medio de la cual solicitó lo siguiente:\n\n“1. Costo total del proyecto, \"Ruta 5G: El Camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020?\n\n2. Solicito me entregue los estudios propios o ajenos en los que se ha basado este Ministerio para aprobar la implementación de la tecnología 5G en Costa Rica?\n\n3. Sírvase entregarme también copia del proyecto de desarrollo de la tecnología 5G en Costa Rica que incluya:\n\n- Mapa o localización de cada antena que ya se ha instalado desde el 2019 y las que se van a instalar en un futuro (diferenciando entre las ya instaladas y las pendientes de instalar).\n\n - Número de repetidores 5G en cada antena.\n\n- Cronograma (fechas) en las que se inicia el encendido de la tecnología 5G por zona, provincia o lo que corresponda. De las antenas que ya emiten y las pendientes de encender.\n\n4. Que (sic) empresa o empresas fueron contratas para la instalación de cada una de las antenas 5G?\n\n5. Que (sic) estudios tiene su ministerio sobre los peligros potenciales de los campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencias, su efecto en las personas y el medio ambiente?\n\n6. Si respuesta a la pregunta 4 es NO, favor responder por qué no los ha hecho?\n\n7. El proyecto la \"Ruta 5G: El camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020\", este proyecto inició en el 2019. ¿Por que (sic) desde esa fecha no ha habido ninguna publicidad de este proyecto y el mismo se tiene oculto? Por que (sic) su Ministerio en conjunto con el Ministerio de Salud, no han cumplido con el Articulo 15- Publicidad de riesgo potencial, del decreto ejecutivo N. 36324-S?\n\nArticulo 15-Publicidad de riesgos potencial: \" El Ministerio de Salud y las empresas que hace uso y explotación de las frecuencias de hasta 300GHz del espectro radioeléctrico, promoverán la realización de campañas de información con el fin de comunicar a la población sobre los estudios y recomendaciones que emiten los organismos internacionales, relacionado con los campos electromagnéticos originados por los sistemas inalámbricos de telecomunicaciones.\n\n8. ¿Su Ministerio dio aviso a los propietarios de comercios y locales, viviendas, centros de oficinas, etc., de los riesgos de tener una antena 5G instalada en menos de 10 metros de distancia? Si no lo hizo, favor decirme el por que (sic)?\n\n9. Cuantos (sic) microvatios por metro cuadrado (?W/m2) y cuantos (sic) milivatios (mW/m2) transmiten las antes 5G instaladas en Costa Rica? Favor enviarme documentación que sea comprobable.\n\n10. Me preocupa que su Ministerio y especialmente usted como Jerarca, encargada de coordinar la Instalación o Ampliación de infraestructura de Telecomunicaciones, esta (sic) omitiendo que los campos electromagnéticos generados por las antenas 5G generan daños a la salud, solo por que (sic) la OMS, UIT y ICNIRP no tienen estudios concluyentes al respecto. Cuando si hay evidencia contundente de los impactos en la salud de las personas, animales y medio ambiente. Como este proyecto se inició en el 2019 y finaliza en el 2022 (años de su mandato), será usted la responsable de todos los afectados del 2020 en adelante?\n\n1. Fertilidad reducida\n\n2. Efectos neurológicos / neuropsiquiatricos (sic)\n\n3. Daño del ADN celular\n\n4. Aptosis: muerte celular programada\n\n5. Estrés oxidativo y daño de radicales libres\n\n6. Efectos endocrinos (hormonales)\n\n7. Calcio intracelular excesivo\n\n8. Cáncer\n\n11. Adjunto información que confirma la información de los daños que causan los campos electromagnéticos (…)\n\n12. Donde (sic) se interponen las denuncias cuando la medición de EMF de las antenas 5G, sobrepase los valores permitidos por ley o valores aceptables para la salud?...\".\n\nPor otra parte, se comprobó que el 5 de enero de 2022, se le remitió a la cuenta de correo dispuesta por el recurrente para tales efectos, la respuesta a sus interrogantes -oficio N° MICITT-DM-OF-005-2022-. En concreto, se le indicó lo siguiente:\n\n“1) Costo total del proyecto, “Ruta 5G: El camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020”?\n\n Como se indica en el documento referido, la ruta 5G es parte del Plan Nacional de Desarrollo (PND) emitido por MIDEPLAN, en la intervención estratégica denominada “Evolución de Redes Móviles de Telecomunicaciones (Ruta 5G)” cuyo objetivo es, “Impulsar la transformación digital del país a través del desarrollo y evolución de los sistemas de telecomunicaciones móviles internacionales (IMT), para habilitar la generación de servicios innovadores y fomentar la competitividad.” De acuerdo con el PND la estimación presupuestaria en millones de colones es de 3.349 (tres mil trescientos cuarenta y nueve) y su fuente es el presupuesto nacional en el programa 899.\n\nEs importante resaltar que este presupuesto corresponde al costo de llevar a cabo las labores habilitadoras en temas de gestión del espectro radioeléctrico y generación de un entorno para el adecuado despliegue de infraestructura de telecomunicaciones, sin embargo el MICITT es el Rector del Sector y no es operador de telecomunicaciones y por lo tanto no se encuentra dentro de sus competencias la inversión de sus recursos para el desarrollo de infraestructura de telecomunicaciones ni en instalación, operación o mantenimiento de los equipos de telecomunicaciones que componen las redes.\n\n2) Solicito me entregue los estudios propios o ajenos en los que se ha basado este Ministerio para aprobar la implementación de la tecnología 5G en Costa Rica? El artículo 39 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones, Ley N° 8660, delimita el ámbito competencial del MICITT en el sector de las telecomunicaciones, tal como se cita a continuación:\n\n“(…) ARTÍCULO 39.- Rectoría del Sector Telecomunicaciones El rector del sector será el ministro o la ministra de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt), a quien le corresponderán las siguientes funciones:\n\na) Formular las políticas para el uso y desarrollo de las telecomunicaciones.\n\nb) Coordinar, con fundamento en las políticas del Sector, la elaboración del Plan nacional de desarrollo de las telecomunicaciones. El primer Plan que se dicte deberá establecer, como mínimo, el acceso para las personas físicas a opciones o paquetes de tarifas que difieran de las aplicadas en condiciones normales de explotación comercial, con objeto de garantizar el acceso al servicio telefónico para las personas con necesidades sociales especiales, los habitantes de las zonas donde el servicio no sea financieramente rentable, o las personas que no cuenten con recursos suficientes.\n\nc) Velar por que las políticas del Sector sean ejecutadas por las entidades públicas y privadas que participan en el Sector Telecomunicaciones.\n\nd) Aprobar o rechazar el criterio técnico de la Superintendencia de Telecomunicaciones, sobre la adjudicación, prórroga, extinción, resolución, cesión, reasignación y rescate de las concesiones y los permisos de las frecuencias del espectro radioeléctrico. En el caso de que se separe de dicho criterio, el Poder Ejecutivo deberá justificar las razones de orden público o interés nacional que lo sustenten.\n\ne) Dictar el Plan nacional de telecomunicaciones, así como los reglamentos ejecutivos que correspondan.\n\nf) Realizar la declaratoria de interés público y dictar el decreto para la imposición de servidumbres forzosas o para la expropiación de los bienes necesarios para la operación de las redes públicas de telecomunicaciones.\n\ng) Representar al país ante las organizaciones y los foros internacionales de telecomunicaciones y en los relacionados con la sociedad de la información.\n\nh) Coordinar las políticas de desarrollo de las telecomunicaciones con otras políticas públicas destinadas a promover la sociedad de la información.\n\n i) Velar por el cumplimiento de la normativa ambiental nacional aplicable y el desarrollo sostenible de las telecomunicaciones en armonía con la naturaleza.\n\n j) Brindar apoyo técnico al rector en materia de gestión integral de residuos en cuanto a la definición, clasificación y diseño de políticas de gestión de los residuos derivados de las actividades de telecomunicaciones.\n\nk) Las demás funciones que le asigne la ley.\n\nEl ministerio rector, para cumplir estas funciones y garantizar la calidad e idoneidad de su personal, contará con los profesionales y técnicos que requiera en las materias de su competencia. Dichos funcionarios estarán sujetos al régimen jurídico laboral aplicable a los de la Superintendencia de Telecomunicaciones. Asimismo, podrá contratar a los asesores y consultores que necesite para el cumplimiento efectivo de sus funciones. La organización, las funciones y demás atribuciones se definirán reglamentariamente. (…)”\n\nObservándose entonces que, el legislador procuró establecer un conjunto de atribuciones tales como lo son velar por que las políticas del Sector sean ejecutadas por las entidades públicas y privadas que participan en el Sector Telecomunicaciones, aprobar o rechazar el criterio técnico de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), sobre las concesiones y los permisos de las frecuencias del espectro radioeléctrico, y la definición de instrumentos de planificación. Tomando en cuenta lo anterior, es claro que el MICITT no tiene la competencia para aprobar o rechazar la instalación de la tecnología 5G, como se plantea en la consulta.\n\nAsí las cosas, se reafirma lo señalado por el Ministerio de Salud en su oficio MS-DPRSA-680- 2021 de fecha 17 de agosto de 2021 “(…) siendo que la labor desde el MICITT ha estado enfocada en crear un entorno habilitador, que incluye entre otros aspectos la disponibilidad de espectro radioeléctrico y facilitar la instalación de infraestructura de telecomunicaciones, para que los operadores realicen las inversiones necesarias para el desarrollo de sus redes de telecomunicaciones, utilizando la tecnología que mejor se adapte a sus necesidades y que a la vez les permita garantizar la disponibilidad de servicios de calidad y cobertura; lo cual puede eventualmente incluir el desarrollo de sistemas 5G”. Lo anterior de conformidad con el principio de neutralidad tecnológica establecido en el Artículo 3, inciso h) de la Ley General de Telecomunicaciones, Ley N° 8642, y citado a continuación:\n\n“(...) ARTÍCULO 3.- Principios rectores La presente Ley se sustenta en los siguientes principios rectores:\n\n(...) h) Neutralidad tecnológica: posibilidad que tienen los operadores de redes y proveedores de servicios de telecomunicaciones para escoger las tecnologías por utilizar, siempre que estas dispongan de estándares comunes y garantizados, cumplan los requerimientos necesarios para satisfacer las metas y los objetivos de política sectorial y se garanticen, en forma adecuada, las condiciones de calidad y precio a que se refiere esta Ley. (…)”\n\nSe reitera además lo señalado por el Ministerio de Salud en el citado oficio MS-DPRSA-680- 2021 que por el principio de neutralidad tecnológica, son los operadores los que eligen la tecnología que finalmente implementarán.\n\n3) Sírvase entregarme también copia del proyecto de desarrollo de la tecnología 5G en Costa Rica que incluya: - Mapa o localización de cada antena que ya se ha instalado desde el 2019 y las que se van a instalar en un futuro (diferenciando entre las ya instaladas y las pendientes por instalar). -Número de repetidores 5G en cada antena. -Cronograma (fechas) en las que se inicia el encendido de la tecnología 5G por zona, provincia o lo que corresponda. De las antenas que ya emiten y las pendientes de encender.\n\nEl oficio N° MS-DPRSA-680-2021 de fecha 17 de agosto de 2021 le brindó aclaración sobre las competencias del Ministerio con respecto al diseño de red, según la legislación nacional citando específicamente: la Resolución N° 034-2016-VI, de las 15 horas del 29 de febrero de 2016, del Tribunal Contencioso Administrativo, resuelto para la Municipalidad de Heredia, el voto de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia N° 15763 -2011 de 9:46 horas, del 16 de noviembre de 2011 y el artículo 75 de la Ley Nº 7593, Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). Conforme a la normativa y jurisprudencia indicada se reitera lo señalado en el citado oficio de manera que:\n\n“(…), el despliegue de las redes de telecomunicaciones constituye un asunto de interés público, cuyo diseño compete a los operadores de red y proveedores de servicios de telecomunicaciones debidamente autorizados, quienes en el proceso de diseño deben considerar aspectos tales como: las condiciones y obstáculos del terreno, la cantidad de usuarios, las frecuencias del espectro radioeléctrico concesionadas, entre otras, para brindar servicios que cumplan con las condiciones establecidas en la regulación nacional.\n\nLa cantidad de antenas para brindar servicios de telecomunicaciones y su ubicación obedece a parámetros técnicos que, de acuerdo con sus competencias son responsabilidad de los operadores de red y proveedores de servicios de telecomunicaciones, al momento de diseñar la solución que se implementará, de acuerdo con las obligaciones contractuales que se establezcan para el caso.”\n\nEs decir, siendo que el diseño de las redes de telecomunicaciones compete a los operadores de red y proveedores de servicios de telecomunicaciones y tomando en cuenta las competencias del MICITT establecidas en el Artículo 39 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones, Ley N° 8660, la información requerida no puede ser provista ya que no corresponde conforme a las competencias de ley que este Ministerio mantenga un registro de los mapas o localizaciones de cada antena, ni tampoco el número de repetidores para redes móviles (eventualmente pudiendo incluir 5G) y demás datos solicitados.\n\nLo anterior, conforme con el principio de legalidad que se encuentra regulado en el artículo 11 de nuestra Constitución Política, el cual establece que:\n\n“Artículo 11.-Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad.\n\nEstán obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar\n\ny cumplir esta Constitución y las leyes. La acción para exigirles la responsabilidad penal por sus actos es pública. La Administración Pública en sentido amplio, estará sometida a un procedimiento de evaluación de resultados y rendición de cuentas, con la consecuente responsabilidad personal para los funcionarios en el cumplimiento de sus deberes. La ley señalará los medios para que este control de resultados y rendición de cuentas opere como un sistema que cubra todas las instituciones públicas.”\n\nEs decir, a tenor de las anteriores disposiciones constitucionales, los funcionarios públicos debemos acatar lo que Ley establece y autoriza, y en general conforme al bloque de legalidad vigente. Sobre estos extremos, el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública, Ley Nº 6227, establece:\n\n“Artículo 11.- 1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento\n\njurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos\n\nque autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes. 2.\n\nSe considerará autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al\n\nmenos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.”\n\nAmbos principios, tanto el de legalidad en concordancia con el principio de especialidad normativa, generan como consecuencia que la Administración únicamente pueda desarrollar actividades que le hayan sido asignadas en sus competencias. Consecuentemente, solamente puede tomar decisiones en el ámbito de su especialidad, de lo contrario devendría en un acto ilegítimo y contrario al marco normativo al que estamos sujetos los funcionarios públicos.\n\nFinalmente, a la fecha, este Ministerio no tiene conocimiento de que alguno de los operadores móviles que poseen una concesión de espectro radioeléctrico para la operación de sistemas IMT haya implementado aún alguna radiobase con tecnología 5G.\n\n4) Qué empresa o empresas fueron contratas para la instalación de cada una de las antenas 5G?\n\n6) Si respuesta a la pregunta 4 es NO, favor responder porque no los ha hecho?\n\nSe reitera que por las competencias otorgadas al MICITT mediante la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones, Ley N° 8660, la información requerida no puede ser provista ya que no corresponde a este Ministerio mantener un registro de la empresa o empresas que sean contratadas por los concesionarios para la instalación de cada una de las antenas de sistemas móviles (eventualmente pudiendo incluir 5G), ya que eso corresponde al ámbito privado de su actividad comercial, conforme a la concesión otorgada.\n\n5) Qué estudios tiene su ministerio sobre los peligros potenciales de los campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencias, su efecto en las personas y el medio ambiente?\n\nEn cuanto a los peligros potenciales de los campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencias, su efecto en las personas y el medio ambiente, es necesario indicar que no corresponde al MICITT el desarrollo de estudios de esta naturaleza.\n\nTal como como se citó en el oficio N° MS-DPRSA-680-2021 “la Comisión de Coordinación para la Instalación o Ampliación de Infraestructura de Telecomunicaciones desarrolló una nota técnica que resume la información emitida por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) sobre la tecnología 5G y la exposición a campos electromagnéticos. Según la UIT, hasta la fecha, la Organización Mundial de la Salud y otras organizaciones han concluido que la exposición relacionada con las redes inalámbricas y su uso no produce efectos adversos para la salud pública, si están por debajo de los límites\n\nrecomendados por la Comisión Internacional de Protección de Radiación no Ionizante (ICNIRP).\n\nEl documento completo puede descargarse en la siguiente dirección: https://micit.go.cr/sites/default/files/micitt-derrt-drt-nt-006-2019_1.pdf”\n\nAdicionalmente, el MICITT ha puesto a disposición de la población un comunicado oficial de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (CITEL) de la Organización de Estados Americanos sobre noticias falsas acerca de la supuesta relación de la quinta generación de redes móviles, conocida comercialmente como 5G, con la salud en la siguiente dirección:\n\nhttps://www.micitt.go.cr/plan-accion-infraestructura-telecomunicaciones\n\n7) El proyecto la “Ruta 5G: El camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020”, este proyecto inicio en el 2019. ¿Por que (sic) desde esa fecha no ha habido ninguna publicidad de este proyecto y el mismo se tiene oculto? Por qué su Ministerio en conjunto con el Ministerio de Salud, no han cumplido con el Artículo 15- Publicidad de riesgo potencial, del decreto Ejecutivo N. 36324-S?\n\n“Artículo 15.-Publicidad de riesgo potencial. El Ministerio de Salud y las empresas que hacen uso y explotación de las frecuencias de hasta 300 GHz del espectro radioeléctrico, promoverán la realización de campañas de información con el fin de comunicar a la población sobre los estudios y recomendaciones que emiten los organismos internacionales, relacionado con los campos electromagnéticos originados por los sistemas inalámbricos de telecomunicación.”\n\nEn relación con el proyecto Ruta 5G, no es cierto que se ha mantenido oculto o bien que no se ha realizado ninguna publicidad de éste, pues tal como se indicó anteriormente es parte del Plan Nacional de Desarrollo – PND y puede ser consultado en el sitio web del MIDEPLAN: http://www.da.go.cr/wp-content/uploads/2016/07/Plan-Nacional-de-Desarrollo-e-InversionesP%C3%BAblicas-2019-2022.pdf\n\nEspecíficamente sobre el cumplimiento del Artículo 15, del decreto Ejecutivo Nº 36324-S, debe observarse que tal como lo indica literalmente este numeral, es una tarea que le fue otorgada al Ministerio de Salud y a las empresas que hacen uso y explotación de las frecuencias. Es decir, esta tarea no le fue encomendada explícitamente al MICITT. En todo caso, el MICITT en su rol de coordinador de la Comisión de Coordinación para la Instalación o Ampliación de Infraestructura de Telecomunicaciones – creada mediante el Decreto Ejecutivo Nº 38366-MICITT – con el acompañamiento del Ministerio de Salud, ha elaborado documentos informativos sobre el tema y puestos a disposición de la ciudadanía mediante su sitio web.\n\nEl Folleto de Radiaciones No Ionizantes, presenta información útil con respecto a las torres de telecomunicaciones y la salud, la cual se encuentra disponible para su descarga en la siguiente dirección:\n\nhttps://micit.go.cr/sites/default/files/folleto-torre-de-telecomunicaciones-ysalud_4.pdf\n\nEl Boletín y Brochure Web 5G y Salud presenta información actualizada respecto a la tecnología 5G, los campos electromagnéticos y la salud los cuales se encuentran disponibles para su descarga en las siguientes direcciones:\n\nhttps://www.micitt.go.cr/sites/default/files/boletin_web_5g_09092021.pdf\n\nhttps://www.micitt.go.cr/sites/default/files/brochure_5g_09092021.pdf\n\nFinalmente, a la fecha, este Ministerio no tiene conocimiento de que alguno de los operadores móviles que poseen una concesión de espectro radioeléctrico para la operación de sistemas IMT haya implementado aún alguna radiobase con tecnología 5G.\n\n8. ¿Su Ministerio dio aviso a los propietarios de comercios y locales, viviendas, centros de oficinas, etc., de los riesgos de tener una antena 5G instalada en menos de 10 metros de distancia? Si no lo hizo, favor decirme el por que (sic)?\n\nEl MICITT no tiene competencia para realizar avisos como los que se indican en la pregunta.\n\nFavor referirse a la respuesta de las preguntas 2) y 3) en las cuales se indican las competencias atribuidas al Ministerio para el sector de las telecomunicaciones y el cumplimiento de los principios de legalidad y de especialidad normativa a las cuales estamos sujetos los funcionarios públicos.\n\n9. Cuántos microvatios por metro cuadrado (μW/m2) y cuantos milivatios (mW/m2) transmiten las antes 5G instaladas en Costa Rica? Favor enviarme información que sea comprobable.\n\nComo se ha señalado anteriormente, a la fecha, este Ministerio no tiene conocimiento de que alguno de los operadores móviles que poseen una concesión de espectro radioeléctrico para la operación de sistemas IMT haya implementado aún alguna radiobase con tecnología 5G.\n\nEn todo caso, se reitera que por las competencias otorgadas al MICITT mediante la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones, Ley N° 8660, la información requerida no puede ser provista ya que no corresponde a este Ministerio mantener un registro de los (μW/m2) y (mW/m2) con la que transmiten las antenas de telecomunicaciones móviles (eventualmente pudiendo incluir 5G) instaladas en Costa Rica.\n\n10. Me preocupa que su Ministerio y especialmente usted como Jerarca, encargada de coordinar la Instalación o Ampliación de Infraestructura de Telecomunicaciones, está omitiendo que los campos electromagnéticos generados por las antenas 5G generan daños a la salud, solo por que (sic) la OMS, UIT y ICNIRP no tienen estudios concluyentes al respecto. Cuando si hay evidencia contundente de los impactos en la salud de las personas, animales y medio ambiente. Como este proyecto se inició en el 2019 y finaliza en el 2022 (años de su mandato), será usted la responsable de todos los afectados del 2020 en adelante?\n\n1. Fertilidad reducida\n\n2. Efectos neurológicos\n\n3. Daño del ADN celular\n\n4. Aptosis: muerte celular programada\n\n5. Estrés oxidativo y daño de radicales libres\n\n6. Efectos endocrinos (hormonales)\n\n7. Calcio intracelular excesivo\n\n8. Cáncer\n\nEs necesario indicar que el accionar del MICITT, conforme al principio de legalidad y a partir de las competencias expresamente establecidas en la ley se rige además por criterios técnicos y científicos, que provienen de autoridades en la materia reconocidas por el país y a nivel internacional como la Organización Mundial de la Salud. Siendo que además de la regulación interna emitida por el Estado costarricense, sea por medio de Ley (Asamblea Legislativa), Decreto Ejecutivo o disposiciones de menor rango (Poder Ejecutivo), el país ha establecido el acatamiento de la regulación establecida por organismos internacionales de los cuales forma parte.\n\nEn los aspectos técnicos relacionados con las radiaciones no ionizantes el organismo internacional del cual se obtienen las recomendaciones es la Unión Internacional de Telecomunicaciones – UIT, cuya constitución y convenio fueron aprobados por la Asamblea Legislativa en Costa Rica, mediante la Ley Nº 8100 “Aprueba la Constitución y Convenio de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (Ginebra el 22 de diciembre de 1992) y el instrumento de enmienda a la Constitución y al Convenio de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (Kyoto 1994)”.\n\nPor su parte el Estado costarricense a través del Ministerio de Salud también reconoce las disposiciones de organismos internacionales, como lo es el caso de la Organización Mundial de la Salud (OMS), reconocimiento que implica acatar y tomar en consideración las recomendaciones que se establezcan en el seno de la Asamblea General de Salud de dicha convención.1 Para lo anterior el Ministerio de Salud como Rector en la materia incorpora dichos acuerdos o convenciones mediante los procedimientos de emisión de Ley o Decreto Ejecutivo conforme a la regulación interna del país, sea la ley General de Salud Ley Nº 5395.\n\n“ARTICULO 2º.- Es función esencial del Estado velar por la salud de la población. Corresponde al Poder Ejecutivo por medio del Ministerio de Salubridad Pública, al cual se referirá abreviadamente la presente ley como \"Ministerio\", la definición de la política nacional de salud, la formación, planificación y coordinación de todas las actividades públicas y privadas relativas a salud, así como la ejecución de aquellas actividades que le competen conforme a la ley. Tendrá potestades para dictar reglamentos autónomos en estas materias”.\n\nEn este caso, la autoridad recurrida aduce que la dilación en atender la solicitud del recurrente obedece a que la información es de índole compleja y, además, al cierre colectivo ocurrido con motivo de las fiestas de fin de año. Sin embargo, no resulta de recibo esa justificación. Lo anterior, por cuanto en tal caso, debió comunicársele al recurrente esa situación y, además, debió indicársele una fecha al menos probable para entregar lo pretendido. Así, no fue sino hasta con ocasión a la notificación de la resolución de curso de este recurso -realizada el 3 de enero de 2022-, que el 5 de enero de 2022, se le brindó una respuesta al tutelado. En atención a lo anterior, se acredita la acusada violación del derecho de petición del recurrente, regulado en el artículo 27, de la Constitución Política, pues en este caso, desde la fecha de presentación de la gestión a la fecha en la cual acudió en amparo, había transcurrido más de mes y medio, plazo que en criterio de este Tribunal es irrazonable para contestar. No obstante, en vista de que bajo juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se explicó que ya se le entregó la respuesta al tutelado, lo procedente es declarar con lugar el recurso, de conformidad con las consideraciones que se dirán a continuación.\n\nV.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub-lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.\n\nVI.- VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO, ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON LA NO CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS A LA PARTE RECURRIDA.\n\nSi bien coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, me separo del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada.\n\nLa Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:\n\n“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.\n\nPor otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:\n\n“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.\n\nEsta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.\n\nEn criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.\n\nAsí, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\nPor otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una “terminación anormal del proceso”.\n\nEl legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.\n\nEn mi criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaro.\n\nVII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. El Magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas.-\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n\n\n\nAracelly Pacheco S.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n OFQSRFDLNW061\n\nEXPEDIENTE N° 21-025940-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:58:03.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 01173 - 2022\n\nDate of Resolution: January 14, 2022, at 09:20\n\nCase File: 21-025940-0007-CO\n\nDrafted by: Jorge Araya Garcia\n\nType of matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\n\nText of the resolution\n\n\n\nCase File: 21-025940-0007-CO\n\nRes. No. 2022001173\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the fourteenth of January of two thousand twenty-two.\n\nAmparo appeal processed under case file No. 21-025940-0007-CO, filed by LUIS BONILLA RÍMOLO, identity card No. 0110590054, against the MINISTRY OF SCIENCE, TECHNOLOGY AND TELECOMMUNICATIONS.\n\nWHEREAS:\n\n1.- Through a written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on December 17, 2021, the appellant files an amparo appeal against the Ministry of Science, Technology and Telecommunications and states, in summary, the following: that on November 24, 2021, he sent a note to (MICITT) with questions directed to Paola Vega Castillo, in her capacity as Minister of Science, Technology and Telecommunications, concerning official communication No. MS-DPRSA-680-2021 from the Ministry of Health (he provides a copy). He indicates that through the referenced memorandum, he specifically consulted the following: \"...based on Article 27 of the Political Constitution and Articles 1, 2, 29, 32, and concordant of the Law of Constitutional Jurisdiction, which regulates the right and petition for a prompt response, I would appreciate you answering the following: 1. Total cost of the project, 'Route 5G: Costa Rica's Path towards IMT-2020 Networks'? 2. I request you provide me with the studies, whether internal or external, on which this Ministry has based its approval of the implementation of 5G technology in Costa Rica. 3. Please also provide me with a copy of the development project for 5G technology in Costa Rica that includes: - Map or location of each antenna that has already been installed since 2019 and those to be installed in the future (differentiating between those already installed and those pending installation). - Number of 5G repeaters on each antenna. - Schedule (dates) on which the activation of 5G technology begins by area, province, or as applicable. For antennas already transmitting and those pending activation. 4. Which company or companies were contracted for the installation of each of the 5G antennas? 5. What studies does your ministry have on the potential dangers of electromagnetic fields of all types and frequencies, their effect on people and the environment? 6. If the answer to question 4 is NO, please answer why it has not done them? 7. The project 'Route 5G: Costa Rica's path towards IMT-2020 Networks', this project began in 2019. Why has there been no publicity for this project since that date and it has been kept hidden? Why has your Ministry, together with the Ministry of Health, not complied with Article 15 - Publicity of potential risk, of Decreto Ejecutivo N. 36324-S? Article 15 - Publicity of potential risks: 'The Ministry of Health and companies that use and exploit frequencies up to 300GHz of the radio spectrum shall promote information campaigns to communicate to the population the studies and recommendations issued by international organizations related to electromagnetic fields originating from wireless telecommunications systems.' 8. Did your Ministry notify the owners of businesses and premises, homes, office centers, etc., of the risks of having a 5G antenna installed less than 10 meters away? If not, please tell me why? 9. How many microwatts per square meter (μW/m2) and how many milliwatts (mW/m2) do the 5G antennas installed in Costa Rica transmit? Please send me verifiable documentation. 10. I am concerned that your Ministry, and especially you as Head of the Ministry, responsible for coordinating the Installation or Expansion of Telecommunications Infrastructure, are omitting that the electromagnetic fields generated by 5G antennas cause health damage, just because the WHO, ITU, and ICNIRP do not have conclusive studies on the matter. When there is indeed compelling evidence of impacts on the health of people, animals, and the environment. Since this project began in 2019 and ends in 2022 (years of your mandate), will you be responsible for all those affected from 2020 onwards? 1. Reduced fertility 2. Neurological/neuropsychiatric effects 3. Cellular DNA damage 4. Apoptosis: programmed cell death 5. Oxidative stress and free radical damage 6. Endocrine (hormonal) effects 7. Excessive intracellular calcium 8. Cancer 11. I attached information confirming the information on the damage caused by electromagnetic fields (...) 12. Where are complaints filed when the EMF measurement of 5G antennas exceeds the values permitted by law or values acceptable for health?...\". He notes that he indicated the email address br_luis@hotmail.com as the means of response. He complains that, as of the date of filing the appeal—December 17, 2021—he has not received a response to his request. He deems that his fundamental rights are violated by the foregoing.\n\n2.- By resolution at 9:21 hours on December 28, 2021, the proceedings were admitted.\n\n3.- Through a written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on January 5, 2022, the appellant requests a prompt dispatch of this case file.\n\n4.- Paola Vega Castillo, in her capacity as Minister of Science, Innovation, Technology and Telecommunications, reports under oath, in summary, that the amparo writ was left at the reception of the Mira Building and was received by a Security officer of the building's administration on January 3, 2022, and that it was delivered by the Administration personnel to the Ministry until January 5, 2022, because according to Executive Branch Directive No. 127-MIDEPLAN-MTSS dated December 1, 2021, published in the Official Gazette La Gaceta No. 238 dated December 10, 2021, the Ministry's offices were closed in compliance with the vacations granted to public employees for the end-of-year and beginning-of-year closure decreed by the Executive Branch for the Central Government; for this reason, she considers that the deadline must formally be understood to run from this date, for the effects of having the report submitted on time.\n\nShe explains that on August 3, 2021, Mr. Luis Alberto Bonilla Rímolo formulated, through a note with reference number No. CRLV-15-2021, a series of queries regarding the proliferation of mobile telephony and the implementation of 5G technology, before the Ministry of Health. The questions formulated were as follows:\n\n\"1. Delivery of the internal or external studies on which this Ministry has relied to approve the implementation of 5G technology is requested.\n\n2. How many and which studies and reports have been carried out on the initiative of this Government for the development of the 5G network in our country?\n\n3. Delivery of a copy of the studies and reports from question number 2 is requested.\n\n3. Which organizations, entities, and persons have carried them out? Detail your answer with names, addresses, and contact numbers.\n\n4. Delivery of a copy of the development project for 5G technology in Costa Rica is also requested, including:\n\n1. Map or location of each antenna that has already been installed or will be installed in the future (differentiating between those already installed and those pending installation).\n\n2. Number of 5G repeaters on each antenna.\n\n3. Schedule (dates) on which the activation of 5G technology begins by area, province, or as applicable. For antennas already transmitting and those pending activation.\n\n5. What are the programs designed by the Ministry you direct to control the radiation emitted by each antenna and the potential affectation to the nearby population once its operation begins? Detail your answer with data on the persons carrying it out and task planning.\n\n6. Provide me with a copy of the risk control and prevention project for the population near this technology. The Ministry of Health, through the Governing Health Areas (Áreas Rectoras de Salud) and Central Level, can request and participate in any measurement throughout the national territory when so required by any person.\"\n\nShe indicates that on August 4, 2021, Ms. Eng. María Cordero Espinoza from the Environmental Health Unit, Directorate of Radiological Protection and Environmental Health, of the Ministry of Health, forwarded the query made by Mr. Bonilla Rímolo to MICITT, specifically to the Telecommunications Networks Department of the Vice-Ministry of Telecommunications, requesting the analysis of the document in order to provide information from MICITT for the queries formulated by the interested party according to the competencies of each institution, inputs that were sent to said instance on August 13, 2021, so that they could be incorporated into the proposed response.\n\nOn August 17, 2021, Mr. Ricardo Morales Vargas, Acting Director of Radiological Protection and Environmental Health of the Ministry of Health, sent the Minister of Health report No. MS-DPRSA-680-2021 on the responses to the queries formulated by Mr. Bonilla Rímolo, and on August 18, 2021, the Minister of Health sent via email official communication No. MS-DM-5964-2021 of the same date, attaching report No. MSDPRSA-680-2021, signed by Eng. Ricardo Morales Vargas, Acting Director, detailing the response required by Mr. Bonilla Rímolo.\n\nOn November 24, 2021, Mr. Bonilla Rímolo submitted to MICITT a new request for information, received in the Minister's Office via email on December 1, 2021, with reference number No. CRLV-49-2021, in which he again makes queries regarding the proliferation of mobile telephony and the implementation of 5G technology that he had previously raised before the Ministry of Health, and some additional ones. Said queries were the following:\n\n\"1. Total cost of the project, 'Route 5G: Costa Rica's Path towards IMT-2020 Networks'?\n\n2. I request you provide me with the studies, whether internal or external, on which this Ministry has based its approval of the implementation of 5G technology in Costa Rica.\n\n3. Please also provide me with a copy of the development project for 5G technology in Costa Rica that includes:\n\n- Map or location of each antenna that has already been installed since 2019 and those to be installed in the future (differentiating between those already installed and those pending installation).\n\n- Number of 5G repeaters on each antenna.\n\n- Schedule (dates) on which the activation of 5G technology begins by area, province, or as applicable. For antennas already transmitting and those pending activation.\n\n4. Which company or companies were contracted for the installation of each of the 5G antennas?\n\n5. What studies does your ministry have on the potential dangers of electromagnetic fields of all types and frequencies, their effect on people and the environment?\n\n6. If the answer to question 4 is NO, please answer why it has not done them?\n\n7. The project 'Route 5G: Costa Rica's path towards IMT-2020 Networks', this project began in 2019. Why has there been no publicity for this project since that date and it has been kept hidden? Why has your Ministry, together with the Ministry of Health, not complied with Article 15 - Publicity of potential risk, of Decreto Ejecutivo N. 36324-S?\n\nArticle 15 - Publicity of potential risks:\n\n'The Ministry of Health and companies that use and exploit frequencies up to 300GHz of the radio spectrum shall promote information campaigns to communicate to the population the studies and recommendations issued by international organizations related to electromagnetic fields originating from wireless telecommunications systems.'\n\n8. Did your Ministry notify the owners of businesses and premises, homes, office centers, etc., of the risks of having a 5G antenna installed less than 10 meters away? If not, please tell me why?\n\n9. How many microwatts per square meter (μW/m2) and how many milliwatts (mW/m2) do the 5G antennas installed in Costa Rica transmit? Please send me verifiable documentation.\n\n10. I am concerned that your Ministry, and especially you as Head of the Ministry, responsible for coordinating the Installation or Expansion of Telecommunications Infrastructure, are omitting that the electromagnetic fields generated by 5G antennas cause health damage, just because the WHO, ITU, and ICNIRP do not have conclusive studies on the matter. When there is indeed compelling evidence of impacts on the health of people, animals, and the environment. Since this project began in 2019 and ends in 2022 (years of your mandate), will you be responsible for all those affected from 2020 onwards?\n\n1. Reduced fertility\n\n2. Neurological/neuropsychiatric effects\n\n3. Cellular DNA damage\n\n4. Apoptosis: programmed cell death\n\n5. Oxidative stress and free radical damage\n\n6. Endocrine (hormonal) effects\n\n7. Excessive intracellular calcium\n\n8. Cancer\n\n11. I attached information confirming the information on the damage caused by electromagnetic fields:\n\nhttps://youtu.be/bsaB7ewFsN0\n\nhttps://thebridgelifeinthemix.info/technology/electromagnetic-fields-emfs-affectbiology/\n\nhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34043892/\n\nhttps://meridian.allenpress.com/radiationresearch/article/195/1/101/448146/Radiofrequency-Fieldsand-Calcium-Movements-Into\n\nhttps://www.dropbox.com/sh/enz2hn2j7aitr27/AACIUEBR6extBeGscOEFxvN5a?dl=0\n\n12. Where are complaints filed when the EMF measurement of 5G antennas exceeds the values permitted by law or values acceptable for health?\n\nThe Office of the Minister of Science, Innovation, Technology and Telecommunications, after a preliminary technical and legal analysis of the query, and determining that it was not a pure and simple request, forwarded it on December 1, 2021, to the Office of the Vice-Minister of Telecommunications, an organization that, pursuant to Decreto Ejecutivo No. 38166-MICITT \"Reglamento de organización de las áreas que dependen de Viceministro (a) de Telecomunicaciones del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones,\" has the competence for the analysis of the queries formulated, so that in coordination with the technical bodies, a draft response could be prepared for approval by the Minister's Office.\n\nBy virtue of the analysis carried out by the Telecommunications Networks Department of the queries formulated, as well as the content of the response provided in August 2021 by the Ministry of Health to Mr. Bonilla Rímolo through official communication No. MS-DM-5964-2021 and report No. MS-DPRSA-680-2021, said Department proceeded to formulate a proposal which was coordinated with the Directorate of Concessions and Standards in Telecommunications, so that from the technical-legal perspective, a response would be provided to the interested party. The proposal was sent on December 21, 2021, for analysis by the Vice-Minister of Telecommunications and finally endorsed on January 5, 2022, at which time it was sent to the Office of the Minister of MICITT in order to carry out the formal communication to Mr. Bonilla Rímolo.\n\nShe explains that on January 5, 2022, the response from the Minister's Office to Mr. Luis Bonilla Rímolo to the queries formulated was sent via official communication No. MICITT-DMOF-005-2021. Said communication was made via email to the address indicated by the interested party.\n\nShe states that because the interested party's request is complex, the matter took time to be answered, beyond the period established in Article 27 of the Law of Constitutional Jurisdiction. In this sense, the questions formulated by the administered party could not be satisfied with a simple and pure response, since their content is related to topics that are complex and require both technical and legal verification to be addressed, such as the development of Telecommunications Infrastructure for the development of International Mobile Telecommunications (IMT) systems, and that although Mr. Bonilla Rímolo had made queries related to the topic before the Ministry of Health, in his Note No. CRLV.49-2021 dated November 24, 2021, he deepens the queries and indicates that some topics were not answered on that occasion.\n\nTherefore, the response that had to be provided required a more extensive analysis because it implies the assessment of the response made by another Ministry competent in Health matters, such as the analysis of report No. MS-DPRSA-680-2021, issued by the Directorate of Radiological Protection and Environmental Health of the Ministry of Health, as well as the analysis from the technical, legal, and public policy perspective, due to the complexity that said topic involves in the decisions of this Ministry regarding infrastructure deployment.\n\nThe foregoing because, as was indicated to the administered party, the document \"Route 5G: Costa Rica's path towards IMT-2020 Networks\" prepared by this Ministry is part of the National Development Plan (PND) issued by MIDEPLAN, in the strategic intervention called \"Evolution of Mobile Telecommunications Networks (Route 5G)\" whose objective is, \"To promote the digital transformation of the country through the development and evolution of International Mobile Telecommunications (IMT) systems, to enable the generation of innovative services and foster competitiveness.\"\n\nHence, the proposed response entailed an analysis that extended the period within which the information had to be delivered to Mr. Bonilla Rímolo, but which is considered reasonable and proportionate given the nature of what was questioned.\n\nAdditionally, consider what was indicated in previous lines that, through a Presidential Directive, government offices were closed from December 22, 2021, until January 5, 2022, so that the response to the substantive queries, considering the technical and legal analysis they implied, on the date of January 5, 2022, is a justified period that could in no way entail a violation of the administered party's right to petition and receive a response, as he seeks to portray in his filing brief.\n\nIn light of the considerations set forth, she requests that the appeal be declared without merit.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Judge Salazar Alvarado; and,\n\nCONSIDERING:\n\nI.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant asserts that on November 24, 2021, he submitted a note to (MICITT) with questions directed to Paola Vega Castillo, in her capacity as Minister of Science, Technology and Telecommunications, concerning official communication No. MS-DPRSA-680-2021 from the Ministry of Health in relation to 5G networks. However, he has not obtained a response to his questions, and therefore considers his right to petition and prompt response is violated.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:\n\nOn November 24, 2021, the appellant sent a note through which he requested information related to the 5G network and indicated, as a means of response, the email address br_luis@hotmail.com (see in this regard a copy of the document sent by the appellant).\nOn January 5, 2022, the response to his questions was sent to the appellant—official communication No. MICITT-DM-OF-005-2022—(see in this regard the report issued by the respondent authority and the evidence provided).\n\nIII.- UNPROVEN FACT. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant fact is deemed undemonstrated:\n\nSOLE.- That the Ministry of Science, Technology and Telecommunications indicated to the appellant the date of the possible response (the record).\n\nIV.- ON THE MERITS. In this case, it was accredited that on November 24, 2021, the appellant sent a note through which he requested the following:\n\n\"1. Total cost of the project, 'Route 5G: Costa Rica's Path towards IMT-2020 Networks'?\n\n2. I request you provide me with the studies, whether internal or external, on which this Ministry has based its approval of the implementation of 5G technology in Costa Rica.\n\n3. Please also provide me with a copy of the development project for 5G technology in Costa Rica that includes:\n\n- Map or location of each antenna that has already been installed since 2019 and those to be installed in the future (differentiating between those already installed and those pending installation).\n\n- Number of 5G repeaters on each antenna.\n\n- Schedule (dates) on which the activation of 5G technology begins by area, province, or as applicable. For antennas already transmitting and those pending activation.\n\n4. Which company or companies were contracted for the installation of each of the 5G antennas?\n\n5. What studies does your ministry have on the potential dangers of electromagnetic fields of all types and frequencies, their effect on people and the environment?\n\n6. If the answer to question 4 is NO, please answer why it has not done them?\n\n7. The project 'Route 5G: Costa Rica's path towards IMT-2020 Networks', this project began in 2019. Why has there been no publicity for this project since that date and it has been kept hidden? Why has your Ministry, together with the Ministry of Health, not complied with Article 15 - Publicity of potential risk, of Decreto Ejecutivo N. 36324-S?\n\nArticle 15 - Publicity of potential risks: 'The Ministry of Health and companies that use and exploit frequencies up to 300GHz of the radio spectrum shall promote information campaigns to communicate to the population the studies and recommendations issued by international organizations related to electromagnetic fields originating from wireless telecommunications systems.'\n\n8. Did your Ministry notify the owners of businesses and premises, homes, office centers, etc., of the risks of having a 5G antenna installed less than 10 meters away? If not, please tell me why?\n\n9. How many microwatts per square meter (μW/m2) and how many milliwatts (mW/m2) do the 5G antennas installed in Costa Rica transmit? Please send me verifiable documentation.\n\n10. I am concerned that your Ministry, and especially you as Head of the Ministry, responsible for coordinating the Installation or Expansion of Telecommunications Infrastructure, are omitting that the electromagnetic fields generated by 5G antennas cause health damage, just because the WHO, ITU, and ICNIRP do not have conclusive studies on the matter. When there is indeed compelling evidence of impacts on the health of people, animals, and the environment. Since this project began in 2019 and ends in 2022 (years of your mandate), will you be responsible for all those affected from 2020 onwards?\n\n1. Reduced fertility\n\n2. Neurological/neuropsychiatric effects\n\n3. Cellular DNA damage\n\n4. Apoptosis: programmed cell death\n\n5. Oxidative stress and free radical damage\n\n6. Endocrine (hormonal) effects\n\n7. Excessive intracellular calcium\n\n8. Cancer\n\n11. I attached information confirming the information on the damage caused by electromagnetic fields (...)\n\n12. Where are complaints filed when the EMF measurement of 5G antennas exceeds the values permitted by law or values acceptable for health?...\".\n\nOn the other hand, it was verified that on January 5, 2022, the response to his questions was sent to the email account provided by the appellant for such purposes—official communication No. MICITT-DM-OF-005-2022—. Specifically, he was told the following:\n\n\"1) Total cost of the project, 'Route 5G: Costa Rica's Path towards IMT-2020 Networks'?\n\nAs indicated in the referenced document, Route 5G is part of the National Development Plan (PND) issued by MIDEPLAN, in the strategic intervention called 'Evolution of Mobile Telecommunications Networks (Route 5G)' whose objective is, 'To promote the digital transformation of the country through the development and evolution of International Mobile Telecommunications (IMT) systems, to enable the generation of innovative services and foster competitiveness.' According to the PND, the budget estimate in millions of colones is 3,349 (three thousand three hundred forty-nine) and its source is the national budget in program 899.\n\nIt is important to highlight that this budget corresponds to the cost of carrying out the enabling tasks in matters of radio spectrum management and the generation of an environment for the adequate deployment of telecommunications infrastructure; however, MICITT is the Rector of the Sector and is not a telecommunications operator, and therefore, the investment of its resources for the development of telecommunications infrastructure, nor for the installation, operation, or maintenance of the telecommunications equipment that makes up the networks, falls within its competencies.\n\n2) I request you provide me with the studies, whether internal or external, on which this Ministry has based its approval of the implementation of 5G technology in Costa Rica? Article 39 of the Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities in the Telecommunications Sector, Law No. 8660, delimits the scope of competence of MICITT in the telecommunications sector, as cited below:\n\n'(…) ARTICLE 39.- Rectorship of the Telecommunications Sector The rector of the sector shall be the Minister of Science, Technology and Telecommunications (Micitt), who shall have the following functions:\n\na) Formulate policies for the use and development of telecommunications.\n\nb) Coordinate, based on the Sector's policies, the preparation of the National Telecommunications Development Plan. The first Plan issued must establish, as a minimum, access for individuals to rate options or packages that differ from those applied under normal commercial operation conditions, in order to guarantee access to telephone service for persons with special social needs, inhabitants of areas where the service is not financially profitable, or persons who lack sufficient resources.\n\nc) Ensure that the Sector's policies are executed by the public and private entities that participate in the Telecommunications Sector.\n\nd) Approve or reject the technical opinion of the Superintendency of Telecommunications on the awarding, extension, extinction, resolution, assignment, reassignment, and rescue of concessions and permits for radio spectrum frequencies. In the event it departs from said opinion, the Executive Branch must justify the reasons of public order or national interest that support it.\n\ne) Issue the National Telecommunications Plan, as well as the corresponding executive regulations.\n\nf) Make the declaration of public interest and issue the decree for the imposition of forced easements or for the expropriation of property necessary for the operation of public telecommunications networks.\n\ng) Represent the country before international telecommunications organizations and forums and those related to the information society.\n\nh) Coordinate telecommunications development policies with other public policies aimed at promoting the information society.\n\ni) Ensure compliance with applicable national environmental regulations and the sustainable development of telecommunications in harmony with nature.\n\nj) Provide technical support to the rector in matters of integrated waste management regarding the definition, classification, and design of management policies for waste derived from telecommunications activities.\n\nk) Other functions assigned by law.\n\nThe rector ministry, to fulfill these functions and guarantee the quality and suitability of its personnel, shall have the professionals and technicians it requires in the matters of its competence. Said officials shall be subject to the labor legal regime applicable to those of the Superintendency of Telecommunications. Likewise, it may hire the advisors and consultants it needs for the effective fulfillment of its functions. The organization, functions, and other attributions shall be defined by regulation.'\n\n(...)” \n\nIt is therefore observed that the legislator sought to establish a set of powers such as ensuring that the Sector's policies are executed by the public and private entities participating in the Telecommunications Sector, approving or rejecting the technical opinion of the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) on concessions and permits for radio spectrum frequencies, and the definition of planning instruments. Considering the above, it is clear that MICITT does not have the authority to approve or reject the installation of 5G technology, as proposed in the consultation.\n\nThus, the statement by the Ministry of Health in its official letter MS-DPRSA-680-2021 dated August 17, 2021, is reaffirmed: “(...) given that the work from MICITT has been focused on creating an enabling environment, which includes, among other aspects, the availability of radio spectrum and facilitating the installation of telecommunications infrastructure, so that operators make the necessary investments for the development of their telecommunications networks, using the technology that best suits their needs and that at the same time allows them to guarantee the availability of quality services and coverage; which may eventually include the development of 5G systems.” The foregoing is in accordance with the principle of technological neutrality established in Article 3, subsection h) of the General Telecommunications Law, Law No. 8642, and cited below:\n\n“(...) ARTICLE 3.- Guiding Principles This Law is based on the following guiding principles:\n\n(...) h) Technological neutrality: the possibility for network operators and providers of telecommunications services to choose the technologies to be used, provided that these have common and guaranteed standards, meet the necessary requirements to satisfy the goals and objectives of sector policy, and adequately guarantee the quality and price conditions referred to in this Law. (...)”\n\nIt is also reiterated, as stated by the Ministry of Health in the aforementioned official letter MS-DPRSA-680-2021, that by the principle of technological neutrality, it is the operators who choose the technology they will ultimately implement.\n\n3) Also provide me with a copy of the 5G technology development project in Costa Rica that includes: - Map or location of each antenna that has already been installed since 2019 and those to be installed in the future (differentiating between those already installed and those pending installation). - Number of 5G repeaters on each antenna. - Schedule (dates) on which the activation of 5G technology begins by zone, province, or corresponding area. For antennas that are already transmitting and those pending activation.\n\nOfficial letter No. MS-DPRSA-680-2021 dated August 17, 2021, provided clarification on the Ministry’s powers regarding network design, according to national legislation, specifically citing: Resolution No. 034-2016-VI, of 3:00 p.m. on February 29, 2016, of the Tribunal Contencioso Administrativo, resolved for the Municipalidad de Heredia, vote of the Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia No. 15763-2011 of 9:46 a.m., on November 16, 2011, and Article 75 of Law No. 7593, Law of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). In accordance with the indicated regulations and jurisprudence, what was stated in the aforementioned official letter is reiterated, such that:\n\n“(...), the deployment of telecommunications networks constitutes a matter of public interest, whose design is the responsibility of the duly authorized network operators and providers of telecommunications services, who in the design process must consider aspects such as: the conditions and obstacles of the terrain, the number of users, the licensed radio spectrum frequencies, among others, to provide services that comply with the conditions established in national regulation.\n\nThe number of antennas to provide telecommunications services and their location is based on technical parameters that, according to their powers, are the responsibility of network operators and providers of telecommunications services, at the time of designing the solution to be implemented, in accordance with the contractual obligations established for the case.”\n\nThat is, given that the design of telecommunications networks is the responsibility of network operators and providers of telecommunications services, and taking into account the powers of MICITT established in Article 39 of the Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities of the Telecommunications Sector, Law No. 8660, the required information cannot be provided because it does not correspond, according to the legal powers this Ministry holds, to maintain a registry of the maps or locations of each antenna, nor the number of repeaters for mobile networks (possibly including 5G) and other requested data.\n\nThe foregoing, in accordance with the principle of legality regulated in Article 11 of our Political Constitution, which establishes that:\n\n“Article 11.- Public officials are simple depositaries of authority.\n\nThey are obligated to fulfill the duties that the law imposes on them and may not arrogate powers not granted therein. They must take an oath to observe\n\nand comply with this Constitution and the laws. The action to demand criminal liability for their acts is public. The Public Administration in a broad sense shall be subject to a procedure of results evaluation and accountability, with the consequent personal responsibility for officials in the fulfillment of their duties. The law shall indicate the means for this results control and accountability to operate as a system covering all public institutions.”\n\nThat is, under the terms of the preceding constitutional provisions, public officials must abide by what the Law establishes and authorizes, and in general according to the current legal framework. On these points, Article 11 of the General Law of Public Administration, Law No. 6227, establishes:\n\n“Article 11.- 1. The Public Administration shall act subject to the legal\n\norder and may only perform those acts or provide those public services\n\nthat said order authorizes, according to the hierarchical scale of its sources. 2.\n\nThe act expressly regulated by written rule shall be considered authorized, at\n\nleast as to motive or content, even if in an imprecise form.”\n\nBoth principles, that of legality in concordance with the principle of normative specialty, have the consequence that the Administration may only develop activities that have been assigned to it within its powers. Consequently, it may only make decisions within the scope of its specialty; otherwise, it would result in an illegitimate act contrary to the regulatory framework to which we public officials are subject.\n\nFinally, to date, this Ministry is not aware that any of the mobile operators holding a radio spectrum concession for the operation of IMT systems has yet implemented any radio base station with 5G technology.\n\n4) Which company or companies were contracted for the installation of each of the 5G antennas?\n\n6) If the answer to question 4 is NO, please answer why not?\n\nIt is reiterated that due to the powers granted to MICITT through the Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities of the Telecommunications Sector, Law No. 8660, the required information cannot be provided because it is not the responsibility of this Ministry to maintain a registry of the company or companies contracted by the concessionaires for the installation of each of the antennas for mobile systems (possibly including 5G), as this corresponds to the private sphere of their commercial activity, according to the granted concession.\n\n5) What studies does your ministry have on the potential dangers of electromagnetic fields of all types and frequencies, their effect on people and the environment?\n\nRegarding the potential dangers of electromagnetic fields of all types and frequencies, their effect on people and the environment, it is necessary to indicate that MICITT is not responsible for developing studies of this nature.\n\nAs cited in official letter No. MS-DPRSA-680-2021, “the Coordinating Commission for the Installation or Expansion of Telecommunications Infrastructure developed a technical note summarizing the information issued by the International Telecommunication Union (ITU) on 5G technology and exposure to electromagnetic fields. According to the ITU, to date, the World Health Organization and other organizations have concluded that exposure related to wireless networks and their use does not produce adverse effects for public health, if it is below the limits\n\nrecommended by the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP).\n\nThe complete document can be downloaded at the following address: https://micit.go.cr/sites/default/files/micitt-derrt-drt-nt-006-2019_1.pdf”\n\nAdditionally, MICITT has made available to the public an official press release from the Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (CITEL) of the Organization of American States regarding fake news about the supposed relationship of the fifth generation of mobile networks, commercially known as 5G, with health, at the following address:\n\nhttps://www.micitt.go.cr/plan-accion-infraestructura-telecomunicaciones\n\n7) The project “Ruta 5G: El camino de Costa Rica hacia las Redes IMT-2020”, this project started in 2019. Why has there been no publicity for this project since that date, and it has been kept hidden? Why have your Ministry and the Ministry of Health not complied with Article 15 – Publicity of Potential Risk, of Decreto Ejecutivo No. 36324-S?\n\n“Article 15.- Publicity of Potential Risk. The Ministry of Health and the companies that use and exploit frequencies up to 300 GHz of the radio spectrum shall promote information campaigns to communicate to the population the studies and recommendations issued by international organizations, related to electromagnetic fields originating from wireless telecommunication systems.”\n\nIn relation to the Ruta 5G project, it is not true that it has been kept hidden or that no publicity has been given to it, as it is, as previously indicated, part of the Plan Nacional de Desarrollo – PND and can be consulted on the MIDEPLAN website: http://www.da.go.cr/wp-content/uploads/2016/07/Plan-Nacional-de-Desarrollo-e-InversionesP%C3%BAblicas-2019-2022.pdf\n\nSpecifically regarding compliance with Article 15, of Decreto Ejecutivo No. 36324-S, it should be noted that, as this provision literally indicates, it is a task granted to the Ministry of Health and to the companies that use and exploit the frequencies. That is, this task was not explicitly entrusted to MICITT. In any case, MICITT, in its role as coordinator of the Coordinating Commission for the Installation or Expansion of Telecommunications Infrastructure – created through Decreto Ejecutivo No. 38366-MICITT – with the accompaniment of the Ministry of Health, has prepared informative documents on the subject and made them available to the public through its website.\n\nThe Folleto de Radiaciones No Ionizantes presents useful information regarding telecommunications towers and health, which is available for download at the following address:\n\nhttps://micit.go.cr/sites/default/files/folleto-torre-de-telecomunicaciones-ysalud_4.pdf\n\nThe Boletín and Brochure Web 5G y Salud present updated information regarding 5G technology, electromagnetic fields, and health, which are available for download at the following addresses:\n\nhttps://www.micitt.go.cr/sites/default/files/boletin_web_5g_09092021.pdf\n\nhttps://www.micitt.go.cr/sites/default/files/brochure_5g_09092021.pdf\n\nFinally, to date, this Ministry is not aware that any of the mobile operators holding a radio spectrum concession for the operation of IMT systems has yet implemented any radio base station with 5G technology.\n\n8. Did your Ministry notify the owners of businesses and premises, homes, office centers, etc., of the risks of having a 5G antenna installed less than 10 meters away? If not, please tell me why not?\n\nMICITT does not have the authority to carry out notifications such as those indicated in the question.\n\nPlease refer to the answers to questions 2) and 3), which indicate the powers attributed to the Ministry for the telecommunications sector and compliance with the principles of legality and normative specialty to which we public officials are subject.\n\n9. How many microwatts per square meter (μW/m2) and how many milliwatts (mW/m2) do the 5G antennas installed in Costa Rica transmit? Please send me verifiable information.\n\nAs noted previously, to date, this Ministry is not aware that any of the mobile operators holding a radio spectrum concession for the operation of IMT systems has yet implemented any radio base station with 5G technology.\n\nIn any case, it is reiterated that due to the powers granted to MICITT through the Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities of the Telecommunications Sector, Law No. 8660, the required information cannot be provided because it is not the responsibility of this Ministry to maintain a registry of the (μW/m2) and (mW/m2) with which mobile telecommunications antennas (possibly including 5G) installed in Costa Rica transmit.\n\n10. I am concerned that your Ministry, and especially you as the Head, responsible for coordinating the Installation or Expansion of Telecommunications Infrastructure, are omitting that the electromagnetic fields generated by 5G antennas cause health damage, just because the WHO, ITU, and ICNIRP do not have conclusive studies on the matter. When there is overwhelming evidence of the impacts on the health of people, animals, and the environment. As this project began in 2019 and ends in 2022 (years of your mandate), will you be responsible for all those affected from 2020 onwards?\n\n1. Reduced fertility\n\n2. Neurological effects\n\n3. Cellular DNA damage\n\n4. Apoptosis: programmed cell death\n\n5. Oxidative stress and free radical damage\n\n6. Endocrine (hormonal) effects\n\n7. Excessive intracellular calcium\n\n8. Cancer\n\nIt is necessary to indicate that the actions of MICITT, in accordance with the principle of legality and based on the powers expressly established in law, are also governed by technical and scientific criteria, which come from authorities in the field recognized by the country and internationally, such as the World Health Organization. Given that, in addition to the internal regulations issued by the Costa Rican State, whether by Law (Asamblea Legislativa), Decreto Ejecutivo, or lower-ranking provisions (Poder Ejecutivo), the country has established compliance with the regulations established by international organizations of which it is a part.\n\nIn the technical aspects related to non-ionizing radiation, the international organization from which recommendations are obtained is the International Telecommunication Union – ITU, whose constitution and convention were approved by the Asamblea Legislativa in Costa Rica, through Law No. 8100 “Approves the Constitution and Convention of the International Telecommunication Union (Geneva, December 22, 1992) and the instrument of amendment to the Constitution and Convention of the International Telecommunication Union (Kyoto 1994)”.\n\nFor its part, the Costa Rican State, through the Ministry of Health, also recognizes the provisions of international organizations, as is the case of the World Health Organization (WHO), recognition that implies abiding by and taking into consideration the recommendations established within the World Health Assembly of said convention.1 For this, the Ministry of Health as the Governing Body in the matter incorporates said agreements or conventions through the procedures for issuing Law or Decreto Ejecutivo in accordance with the country's internal regulations, specifically the General Health Law, Law No. 5395.\n\n“ARTICLE 2.- It is an essential function of the State to watch over the health of the population. It is the responsibility of the Poder Ejecutivo, through the Ministry of Public Health, which this law shall refer to in abbreviated form as \"Ministry,\" to define the national health policy, the formation, planning, and coordination of all public and private activities related to health, as well as the execution of those activities that fall within its competence according to law. It shall have the power to issue autonomous regulations in these matters.”\n\nIn this case, the respondent authority argues that the delay in attending to the petitioner's request is due to the complexity of the information and, furthermore, the collective closure that occurred on the occasion of the year-end holidays. However, that justification is not acceptable. The foregoing is because, in such a case, the petitioner should have been informed of that situation and, moreover, should have been given at least a probable date for delivering what was sought. Thus, it was not until the notification of the resolution giving course to this recurso (appeal) - made on January 3, 2022 - that on January 5, 2022, a response was given to the protected party. In view of the foregoing, the alleged violation of the petitioner's right of petition, regulated in Article 27 of the Political Constitution, is accredited, because in this case, from the date of filing the request to the date on which he filed the amparo, more than a month and a half had elapsed, a period that in this Tribunal's opinion is unreasonable for responding. However, since it was explained under oath, with timely warning of the consequences provided in Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, that the response has already been delivered to the protected party, it is appropriate to declare the recurso (appeal) with place, in accordance with the considerations to be stated below.\n\nV.- ON THE AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES PURSUANT TO ARTICLE 52 OF THE LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION. Upon better consideration, the majority of the Sala believes that, in the sub examine, in accordance with the provision of paragraph 1 of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the recurso shall be declared with place solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable”), the dismissal must be without a special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is express text in the law that requires the operative part of the ruling to state that the recurso is declared with place, when the grievance is resolved while the amparo is in progress, it is no less true that the same final paragraph states that the dismissal is dictated “solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable”. It is underlined that the Law states “if they are applicable”, which means that the applicability or non-applicability of indemnification and costs depends on an assessment, appreciation, or weighting by the Tribunal. In cases like this, the content of the claim of the protected person and the conduct of the respondent authority in recognizing it suggest that the alleged detriments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evident patrimonial nature (as would occur, for example, with an affectation of the right to salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provision of Article 51 of the same Law of Constitutional Jurisdiction, when it provides that: “any resolution that upholds the recurso shall condemn in the abstract to the indemnification of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the recurso, and its liquidation shall be reserved for the execution of the sentence”, where the possibility of assessing whether indemnification and costs are applicable or not is not foreseen. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, where applicable, those of International or Community Law and, also, in order, the General Law of Public Administration and the Contentious Administrative Procedural Code and the other procedural codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the rules of the Law of Constitutional Jurisdiction -cfr. article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious Administrative Procedural Code, which responds to the procedural logic in any matter. In any event, the affected party in the sub-lite retains the possibility of resorting, if they see fit, to a plenary proceeding to demonstrate that they have suffered some type of detriment. Based on the foregoing, it is the majority's criterion to resolve this recurso without an award of costs, damages, and losses.\n\nVI.- PARTIAL DISSENTING VOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO, SOLELY IN RELATION TO THE NON-AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES AGAINST THE RESPONDENT PARTY.\n\nAlthough I agree with the rest of the Sala in declaring the recurso with place, I separate myself from the majority criterion in that it exempts the respondent party from being ordered to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.\n\nThe Law of Constitutional Jurisdiction, in Article 52, provides that:\n\n“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the recurso shall be declared with place solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable”.\n\nFurthermore, in Article 51 ibidem, it is established that:\n\n“...any resolution that upholds the recurso shall condemn in the abstract to the indemnification of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the recurso, and its liquidation shall be reserved for the execution of the sentence”.\n\nThis last rule establishes the general system that regulates matters related to indemnification and the payment of costs, which the majority calls the “natural or normal form of termination of the process, where there is a ruling on the merits of the matter and recognition of the facts that have violated the fundamental rights…”.\n\nIn the majority's opinion, the cited Article 51 regulates the cases in which the Sala has deemed the grievance proven; and, as a consequence, the need for an award of costs, damages, and losses arises. However, in the undersigned's view, from a systematic interpretation of both rules, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Tribunal finds an injury to a fundamental right; and, therefore, declares the recurso with place, and in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights, once it becomes aware of the amparo - the case contemplated in the referred Article 52 -, by order of Articles 50 and 51, of the cited law, the necessary and inescapable consequence is the award against the violator to indemnify the damages and losses caused and to pay the costs of the recurso. This rule is nothing more than the recognition, to the party that has suffered a violation of their fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the offending authorities; and, as a dissuasive means, so that the State does not again incur in the actions that gave basis to the granting of the recurso, a matter regulated in Article 50, of the law governing this jurisdiction. So, whether the Sala has deemed the grievance proven and has proceeded to hear the merits of the matter, or the violation has ceased by decision of the respondent authority itself, once it became aware of the processing of the amparo, with restoration in the enjoyment of the fundamental rights in favor of the aggrieved party (article 52), always, in any of these cases, the imperative need for an award of costs, damages, and losses against the violator arises, whose basis is found in the principles of protection of people's rights and that the Administration must be held responsible for the damages and losses it causes with its unconstitutional actions.\n\nThus, the fact that at the time the amparo is heard and resolved with place, the effects of the challenged act have already ceased, under the terms of the provisions of Articles 50 and 52, of the cited law, does not negate the applicability of the award of costs, damages, and losses, as such a case forms an integral part of the general system of necessary award on these grounds contained in the Law of Constitutional Jurisdiction.\n\nMoreover, it is clear that the aforementioned Article 52 applies only in cases where the Sala, even though it has not heard nor ruled on the merits of the claim, has verified the violation of their fundamental rights suffered by the protected party, by virtue of the restoration, in the enjoyment of those rights, that the Administration has agreed to in their favor; a situation that, as affirmed by the majority of the Sala, implies an “abnormal termination of the process”.\n\nThe legislator established and delimited, in a precise manner, the conditions under which this Sala may decree this form of abnormal conclusion of the amparo process, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is in progress, that is, that the Administration has been duly notified of the resolution giving course to the amparo; and, 2) that there is an administrative or judicial resolution that dispenses, in an unmistakable manner, the revocation, cessation, or suspension of the challenged action violating fundamental rights. Certainly, the rule in question contemplates an exception to the general system of award of costs, damages, and losses, notwithstanding the granting of the recurso, by providing that, in the cases regulated therein, the recurso will be declared with place “solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable”. As an exception that it is, it must be interpreted restrictively; that is, it only applies in the cases strictly contemplated in the rule, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception imply, without a doubt, a detriment to the fundamental right of people to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered from the injury to their constitutional rights.\n\nIn my opinion, such an exception must be interpreted in the sense that, in accordance with the general system of automatic award of costs, damages, and losses in the event of a violation of fundamental rights, that award is always applicable, even in the event that the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, stops, or suspends the challenged action, unless it is stated in an unmistakable and clear manner that in the specific case no actionable damage capable of being indemnified was caused. Only and solely in such cases could the respondent Administration be exempted from paying said grounds. Since in this case, there is no element whatsoever that detracts from the presumption of the arising, for the protected party, of economic damages and losses derived from the challenged actions -the concrete determination of which is not for this jurisdiction to make-, the granting of this recurso must necessarily imply the award of costs, damages, and losses, and I so declare.\n\nVII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE. The parties are warned that if they have submitted any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nThe recurso is declared with place, without special award of costs, damages, and losses.\n\nMagistrate Salazar Alvarado partially dissents and orders the award of damages, losses, and costs.-\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAna María Picado B.\n\nAracelly Pacheco S.\n\nJorge Isaac Solano A.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\n OFQSRFDLNW061\nFILE No. 21-025940-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. south of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court Building, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:58:03.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }