{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1072634",
  "citation": "Res. 01784-2022 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Omisión de SINAC en atender denuncia de ocupación ilegal en manglar",
  "title_en": "SINAC's failure to address illegal occupation complaint in mangrove",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por un particular contra el Área de Conservación Tempisque (SINAC), alegando omisión en la atención de una solicitud de información y denuncia sobre construcciones ilegales en el manglar del estero de Río Lagarto, Playa Sámara, terrenos que forman parte del Patrimonio Natural del Estado y Zona Pública. El recurrente presentó su gestión el 8 de octubre de 2021, sin obtener respuesta. Durante el trámite del amparo, SINAC rindió un informe detallando las acciones históricas y actuales, incluyendo una inspección de campo y la existencia de una causa penal en la Fiscalía Ambiental de Santa Cruz. La Sala constata que la respuesta se dio con ocasión del recurso, por lo que declara con lugar el amparo únicamente para efectos del artículo 52 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, sin condenatoria en costas, daños y perjuicios, al considerar que la restitución fue oportuna y la lesión no tuvo repercusión patrimonial directa. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto, ordenando condenatoria en daños y perjuicios en abstracto.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo filed by an individual against SINAC's Tempisque Conservation Area for failing to respond to an information request and complaint about illegal constructions in the Lagarto River estuary mangrove, Playa Sámara, on State Natural Heritage and Public Zone lands. The complaint was filed on October 8, 2021, with no reply. During the amparo, SINAC provided a detailed report on historical and current actions, including a field inspection and an ongoing criminal case before the Environmental Prosecutor's Office in Santa Cruz. The Chamber finds the response was triggered by the amparo, so it grants the amparo solely for purposes of Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law, without awarding costs, damages, or losses, deeming the violation non-patrimonial. Judge Garro Vargas dissents in part, ordering abstract condemnation for damages and losses.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "21/01/2022",
  "year": "2022",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "water-law"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "SINAC",
    "Patrimonio Natural del Estado",
    "Zona Marítimo Terrestre",
    "artículo 52 Ley de Jurisdicción Constitucional",
    "manglar",
    "usurpación de bienes demaniales",
    "denuncia ambiental",
    "Fiscalía Ambiental"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 52",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 33-34 (irreductibilidad de manglares)",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "varios",
      "law": "Ley sobre Zona Marítimo Terrestre 6043"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo",
    "Sala Constitucional",
    "SINAC",
    "manglar",
    "Patrimonio Natural del Estado",
    "Zona Marítimo Terrestre",
    "artículo 52 LJC",
    "información ambiental",
    "usurpación",
    "Río Lagarto",
    "Sámara",
    "Nicoya"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo",
    "Constitutional Chamber",
    "SINAC",
    "mangrove",
    "State Natural Heritage",
    "Maritime Terrestrial Zone",
    "Article 52 LJC",
    "environmental information",
    "usurpation",
    "Lagarto River",
    "Sámara",
    "Nicoya"
  ],
  "excerpt_es": "V.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 08 de octubre de 2021, el recurrente presentó ante el director del Área de Conservación Tempisque una gestión, en donde indicó lo siguiente: “(…) - Un informe de forma cronológica que detalle las acciones realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. - Un cronograma de actividades a ser realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. Asimismo, solicito que se realice una inspección en campo, concerniente a la afectación del patrimonio natural del estado (manglar) y que se me aporte una copia de los resultados de esta inspección. Yo cubro los gastos de las copias… Por lo que solicito que me aporte los documentos de coordinación con la Municipalidad de Nicoya. Yo cubro los gastos de las copias. En caso de que la Municipalidad no haya tratado de coordinador con esta institución, solicito que se me informe de esta situación. Finalmente, cabe recalcar que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, con base en el principio de irreductibilidad de manglares y por la protección del patrimonio natural del Estado tiene el deber de tomar iniciativa en la protección de estas áreas. (…)”. No obstante, lo anterior, a la fecha de interposición del presente recurso, la autoridad recurrida no había atendido la denuncia y solicitud de información presentada por el recurrente. Esto, a pesar de tratarse de información pública, pues, como se indicó, versa sobre una denuncia ante un posible daño ambiental, y sobre las acciones realizadas por la autoridad recurrida ante ese posible daño ambiental. Por consiguiente, se constata una violación a los derechos fundamentales del recurrente.\n\nAhora bien, se comprueba que, con ocasión de la interposición del presente recurso, mediante oficio ACT-OSRN-010-2022 del 10 de enero de 2022, el funcionario de la Oficina Subregional de Nicoya-SINAC estableció lo siguiente: “Resumen. Como parte de las actividades de Control y Protección, la Oficina Subregional de Nicoya ha realizado varias denuncias en el sitio involucrado desde el año 1991, según consta en la revisión de expedientes, las cuales fueron dirigidas al Ministerio Público. Actualmente, el SINAC lidera el trabajo de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE en contra del señor DOMINGO ARIAS BONILLA en perjuicio de los RECURSOS NATURALES por el presunto delito de USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO Y/O USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO y cualquier otro delito relacionado (…) Antecedentes. Se realiza una revisión en las bases de datos y registros de denuncias interpuestas por la Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE en Camping Aloha o relacionadas al sitio involucrado. Se ubican los siguientes documentos los cuales se ordenan en forma cronológica y en el Expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021: … (se detallan múltiples acciones desde 1991 hasta 2022) … Inspección de campo Que en fecha 7 de enero del 2022, al ser las 9:41 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado en compañía del funcionario Ing. Nelson Marín Mora, director del Área de Conservación Tempisque/SINAC. … Informe de gabinete. Con sistemas de Información Geográfica se confirma que no hay nuevas construcciones …”. Dicho oficio le fue notificado al recurrente el 10 de enero de 2022.\n\nEn este sentido, se comprueba que, con ocasión a la interposición del presente recurso, la autoridad recurrida respondió la gestión de información del recurrente. Así, en dicho oficio se le informó al recurrente sobre las acciones realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. Además, se le informó sobre la inspección solicitada por el recurrente, la cual se realizó el 07 de enero de 2022. Igualmente, se le indicó sobre las acciones de coordinación con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz respecto al hecho denunciado. Por último, se le explicó que el SINAC lidera el trabajo de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE en contra del señor DOMINGO ARIAS BONILLA en perjuicio de los RECURSOS NATURALES por el presunto delito de USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO Y/O USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO. Igualmente, se le indica sobre las acciones que se tomaran, además de mencionar que está programado presentar el caso de la denuncia ante el Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), en la próxima sesión de febrero 2022, con el fin de solicitar apoyo de otras instituciones que puedan apoyar en la logística de la demolición y la posterior recuperación de las cosas en el sitio.\n\nAsí las cosas, dado que fue con ocasión del presente proceso que la autoridad recurrida llevó a cabo las actuaciones necesarias, con el fin de salvaguardar los derechos fundamentales del recurrente, el recurso de amparo debe ser declarado con lugar, en aplicación del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, con las consecuencias que se particularizan más adelante.",
  "excerpt_en": "V.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the petitioner's fundamental rights. This is because in the report rendered by the representative of the respondent authority – which is given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on October 8, 2021, the petitioner submitted to the director of the Tempisque Conservation Area a request stating the following: “(…) - A chronological report detailing the actions taken by the National System of Conservation Areas, Tempisque Conservation Area, to recover the mangrove in the Lagarto River estuary of Sámara. - A schedule of activities to be carried out by the National System of Conservation Areas, Tempisque Conservation Area, to recover the mangrove in the Lagarto River estuary of Sámara. Likewise, I request that a field inspection be carried out concerning the impact on the state's natural heritage (mangrove) and that I be provided with a copy of the results of this inspection. I will cover the costs of the copies… Therefore, I request that you provide me with the documents of coordination with the Municipality of Nicoya. I will cover the costs of the copies. If the Municipality has not attempted to coordinate with this institution, I request to be informed of this situation. Finally, it should be emphasized that the National System of Conservation Areas, based on the principle of irreductibility of mangroves and for the protection of the state's natural heritage, has the duty to take initiative in the protection of these areas. (…)” However, as of the date of filing of this appeal, the respondent authority had not addressed the complaint and request for information submitted by the petitioner. This, despite the fact that it is public information, since, as indicated, it concerns a complaint about possible environmental damage and the actions taken by the respondent authority regarding that possible environmental damage. Consequently, a violation of the petitioner's fundamental rights is verified. Now, it is verified that, on the occasion of the filing of this appeal, through official letter ACT-OSRN-010-2022 of January 10, 2022, the official of the Nicoya Subregional Office-SINAC stated the following: “Summary. As part of the Control and Protection activities, the Nicoya Subregional Office has filed several complaints at the site involved since 1991, as recorded in the file review, which were addressed to the Public Prosecutor's Office. Currently, SINAC leads the work inter-institutionally with the Municipality of Nicoya and the Environmental Prosecutor's Office of Santa Cruz to address the open case under Summary Number 21-000008-1791-PE against Mr. DOMINGO ARIAS BONILLA for damage to NATURAL RESOURCES for the alleged crime of USURPATION OF STATE PUBLIC DOMAIN ASSETS AND/OR ILLEGITIMATE USURPATION OF THE NATIONAL HERITAGE OF THE STATE and any other related crime (…) Background. A review is carried out in the databases and records of complaints filed by the Nicoya Subregional Office SINAC/MINAE at Camping Aloha or related to the involved site. The following documents are located, which are ordered chronologically and in File TE-02-DENUNCIA-027-2021: … (multiple actions are detailed from 1991 to 2022) … Field inspection On January 7, 2022, at approximately 9:41 a.m., an ocular inspection was carried out at the involved site in the company of the official Eng. Nelson Marín Mora, director of the Tempisque Conservation Area/SINAC. … Office report. With Geographic Information Systems, it is confirmed that there are no new constructions …”. Said official letter was notified to the petitioner on January 10, 2022. In this sense, it is verified that, on the occasion of the filing of this appeal, the respondent authority responded to the petitioner's request for information. Thus, in said official letter, the petitioner was informed about the actions taken by the National System of Conservation Areas, Tempisque Conservation Area to recover the mangrove in the Lagarto River estuary of Sámara. In addition, he was informed about the inspection requested by the petitioner, which was carried out on January 7, 2022. Likewise, he was informed of the coordination actions with the Municipality of Nicoya and the Environmental Prosecutor's Office of Santa Cruz regarding the reported incident. Finally, it was explained that SINAC leads the inter-institutional work with the Municipality of Nicoya and the Environmental Prosecutor's Office of Santa Cruz to address the open cause under Summary Number 21-000008-1791-PE against Mr. DOMINGO ARIAS BONILLA for damage to NATURAL RESOURCES for the alleged crime of USURPATION OF STATE PUBLIC DOMAIN ASSETS AND/OR ILLEGITIMATE USURPATION OF THE NATIONAL HERITAGE OF THE STATE. He is also informed about the actions to be taken, in addition to mentioning that it is planned to present the complaint case before the Cantonal Council for Interinstitutional Coordination (CCCI) at the next session in February 2022, in order to request support from other institutions that can assist in the logistics of demolition and the subsequent recovery of the site. Thus, given that it was on the occasion of this proceeding that the respondent authority carried out the necessary actions to safeguard the petitioner's fundamental rights, the amparo must be granted, in application of Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law, with the consequences specified below.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted (without awarding costs)",
    "label_es": "Con lugar (sin condenatoria)",
    "summary_en": "The amparo is granted as SINAC responded to the information request only after the amparo was filed, applying Article 52 of the LJC without awarding costs, damages or losses.",
    "summary_es": "Se declara con lugar el amparo al constatar que SINAC respondió la solicitud de información después de su interposición, aplicando el artículo 52 de la LJC sin condenatoria en costas, daños ni perjuicios."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "Consequently, a violation of the petitioner's fundamental rights is verified.",
      "quote_es": "Por consiguiente, se constata una violación a los derechos fundamentales del recurrente."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "Thus, given that it was on the occasion of this proceeding that the respondent authority carried out the necessary actions to safeguard the petitioner's fundamental rights, the amparo must be granted, in application of Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law.",
      "quote_es": "Así las cosas, dado que fue con ocasión del presente proceso que la autoridad recurrida llevó a cabo las actuaciones necesarias, con el fin de salvaguardar los derechos fundamentales del recurrente, el recurso de amparo debe ser declarado con lugar, en aplicación del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional."
    },
    {
      "context": "Considerando VI",
      "quote_en": "In cases like this, the content of the petitioner's claim and the respondent authority's conduct in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evident patrimonial nature.",
      "quote_es": "En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial."
    },
    {
      "context": "Considerando VIII",
      "quote_en": "If the right has been violated and the Chamber so finds, even if it has been restored, damages and losses may have arisen. For this reason, the abstract condemnation thereof is appropriate. (Dissenting vote of Judge Garro Vargas)",
      "quote_es": "Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de éstos. (Voto salvado Magistrada Garro Vargas)"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1072634",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01784 - 2022\n\nFecha de la Resolución: 21 de Enero del 2022 a las 09:15\n\nExpediente: 21-026331-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 21-026331-0007-CO\n\nRes. Nº 2022001784\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiuno de enero de dos mil veintidos .\n\n \n\nRecurso de amparo interpuesto por DAVID COLE ANDERSON LAMBERT, cédula de identidad 0801330687, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (ATC), OFICINA REGIONAL NICOYA.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 16 de diciembre de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (ATC), OFICINA REGIONAL NICOYA y manifiesta que en el manglar del estero de Río Lagarto en Playa Sámara existen construcciones e instalaciones ilegales que están en terrenos que forman parte del Patrimonio Natural del Estado y la Zona Pública. Lo anterior se ha dado, sin que el recurrido adopte acciones tendientes a proteger los bienes demaniales y de alta fragilidad. Explica que todas las áreas con manglares forman parte de la Zona Pública de la Zona Marítimo Terrestre (ZMT), considerada por la normativa de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) como de alta fragilidad, según el Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC de 24 de mayo de 2004 y sus normas conexas, especialmente el anexo No. 3. Indica que, por lo expuesto, mediante oficio fechado y recibido el 8 de octubre de 2021, le solicitó al recurrido, lo siguiente: “(…) - Un informe de forma cronológica que detalle las acciones realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conversación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. - Un cronograma de actividades a ser realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. Asimismo, solicito que se realice una inspección en campo, concerniente a la afectación del patrimonio natural del estado (manglar) y que se me aporte una copia de los resultados de esta inspección. Yo cubro los gastos de las copias… Por lo que solicito que me aporte los documentos de coordinación con la Municipalidad de Nicoya. Yo cubro los gastos de las copias. En caso de que la Municipalidad no haya tratado de coordinador con esta institución, solicito que se me informe de esta situación. Finalmente, cabe recalcar que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, con base en el principio de irreductibilidad de manglares y por la protección del patrimonio natural del Estado tiene el deber de tomar iniciativa en la protección de estas áreas. (…)”. Acusa que al día que acude en amparo, la autoridad recurrida ha hecho caso omiso de su gestión y denuncia.\n\n2.- Mediante resolución de las 08:55 horas del 28 de diciembre de 2021, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.\n\n3.- Informa bajo juramento Nelson Marín Mora, en su condición de director regional del Área de Conservación Tempisque (informe rendido el 11 de enero de 2022), en los siguientes términos: “la Dirección Regional del Área de Conservación Tempisque en coordinación con la Asesoría Legal, una vez realizada la valoración de los hechos denunciados por el recurrente, estima que la parte actora no lleva razón en los alegatos, ya que la Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque. Atendió las denuncias y realizo las respectivas gestiones administrativas con la Municipalidad de Nicoya y las respectivas denuncias judiciales como por ley le corresponde. Es importante para esta Dirección Regional, demostrar a la Sala Constitucional por medio de la documentación correspondiente la coordinación que existe con la Municipalidad de Nicoya, para la atención de las denuncias y la recuperación del Ecosistema de Manglar del estero Río Lagarto La Dirección Regional del Área de Conservación Tempisque adjunta el oficio ACT-OSRN-010-2022, con todos los oficios relacionados estrictamente a lo actuado de acuerdo al Recurso de Amparo N° 21-026331-0007-CA. Es importante indicar a la Sala Constitucional que el caso denunciado en el citado Recurso de Amparo interpuesto por el señor DAVID COLE ANDERSON, ya se encuentra como una causa penal en la Fiscalía Ambiental de Santa Cruz bajo el expediente 21-000008-1791-PE. Con lo que se demuestra el cumplimiento de nuestras obligaciones en materia ambiental. La Dirección del Área de Conservación Tempisque le remite el informe ACT-OSRN-010- 2022, sobre lo actuado en el estero Río Lagarto, de fecha 10 de enero al señor DAVID ANDERSON. Por todo lo expuesto y lo actuado por la Oficina Subregional de Nicoya, es criterio de esta representación que el recurrente no lleva razón en los hechos denunciados, ya que la oficina Subregional de Nicoya, ha cumplido con la aplicación de lo dispuesto en nuestra Legislación aplicable en materia ambiental y en el fiel cumplimiento como funcionarios públicos. Por lo que solicitamos se declare sin lugar el recurso, y se condene a la parte actora al pago de ambas costas del proceso”.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del alegato –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental presentada por la el 08 de octubre de 2021.\n\nII.- Objeto del recurso. El recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues acusa que en el manglar del estero de Río Lagarto en Playa Sámara existen construcciones e instalaciones ilegales que están en terrenos que forman parte del Patrimonio Natural del Estado y la Zona Pública. Lo anterior se ha dado, sin que la autoridad recurrida adopte acciones tendientes a proteger los bienes demaniales y de alta fragilidad. Por ende, el 08 de octubre de 2021 presentó una solicitud de información y denuncia respecto a los hechos alegados. Sin embargo, a la fecha, la autoridad recurrida ha hecho caso omiso de su gestión y denuncia.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)       El 08 de octubre de 2021, el recurrente presentó ante el director del Área de Conservación Tempisque una gestión, en donde indicó lo siguiente: “(…) - Un informe de forma cronológica que detalle las acciones realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. - Un cronograma de actividades a ser realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. Asimismo, solicito que se realice una inspección en campo, concerniente a la afectación del patrimonio natural del estado (manglar) y que se me aporte una copia de los resultados de esta inspección. Yo cubro los gastos de las copias… Por lo que solicito que me aporte los documentos de coordinación con la Municipalidad de Nicoya. Yo cubro los gastos de las copias. En caso de que la Municipalidad no haya tratado de coordinador con esta institución, solicito que se me informe de esta situación. Finalmente, cabe recalcar que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, con base en el principio de irreductibilidad de manglares y por la protección del patrimonio natural del Estado tiene el deber de tomar iniciativa en la protección de estas áreas. (…)” (ver informe y la prueba aportada).\n\nb)       El 06 de enero de 2022, se notificó la resolución de curso a la autoridad recurrida (ver acta de notificación).\n\nc)                    Mediante oficio ACT-OSRN-010-2022 del 10 de enero de 2022, el funcionario de la Oficina Subregional de Nicoya-SINAC estableció lo siguiente: “Resumen. Como parte de las actividades de Control y Protección, la Oficina Subregional de Nicoya ha realizado varias denuncias en el sitio involucrado desde el año 1991, según consta en la revisión de expedientes, las cuales fueron dirigidas al Ministerio Público. Actualmente, el SINAC lidera el trabajo de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE en contra del señor DOMINGO ARIAS BONILLA en perjuicio de los RECURSOS NATURALES por el presunto delito de USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO Y/O USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO y cualquier otro delito relacionado (…) Antecedentes. Se realiza una revisión en las bases de datos y registros de denuncias interpuestas por la Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE en Camping Aloha o relacionadas al sitio involucrado. Se ubican los siguientes documentos los cuales se ordenan en forma cronológica y en el Expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021: • 16 de octubre de 1991: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito de usurpación en contra de Napoleón Arias Parajeles (padre de Domingo Arias Bonilla). Oficio OFCH-N-616-91 del MIRENEM. Folio 001 • 30 de enero de 1996: el suscrito Miguel Jiménez Guevara procede a demarcar el área de protección del manglar y notifica al jefe de la Oficina Subregional de Nicoya, el señor Gerardo Martínez. Oficio ACT-063-1996. Folio 002. • 21 de enero del 2003: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito relleno de manglar y usurpación del área de manglar con algunas infraestructuras cerca del Estero Lagarto en contra del señor Domingo Arias Bonilla. Oficio ACT-4-045-03. Folios 003-004 • 23 de febrero 2005: el Juzgado Penal de Nicoya realiza una sentencia de sobreseimiento definitivo de la causa 03-200136-0414-PE en contra de Domingo Arias Bonilla y Mario Suárez Villalobos. En la sentencia considera que es improcedente ordenar la demolición total o parcial de las obras descritas en el oficio ACT-4-045-03 ya que no se estableció si existió o no alguna autorización de la Administración Pública para la realización de las obras denunciadas ni tampoco si efectivamente todas o algunas de ellas estaban a no en un área de conservación o protección. Folios 005-013. • 1 de setiembre del 2009: el suscrito Juan Carlos Oviedo Quesada, Coordinador a.i de la Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Nicoya, notifica al señor Domingo Arias Bonilla sobre la situación legal de los inmuebles folio real 030603-000 y 67088-000 en donde se expresa que mientras no se efectúe el procedimiento de anulación, los derechos subjetivos no pueden ser objeto de restricción alguna hasta que administrativamente se demuestre lo contrario. Oficio ZMT-0233-09. Folio 014. • 26 de julio del 2010: el suscrito José Lino Chaves López, Presidente de Tribunal Ambiental Administrativo solicita realizar una inspección ocular al sitio para corroborar labores de destrucción del manglar. Oficio 632-010-TAA. Folio 015. • 27 de julio del 2010: el suscrito Luis Sing Hernández confirma la acumulación de tierra de al menos 70 vagonetas (700m3) en área de manglar que bordea el Río Lagarto, las cuales provienen de la construcción del supermercado Palí en Sámara, labores realizadas por Annemasse Cours S.A. Oficio ACT-OSRN-283-2010. Folio 016 • 27 de julio del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya, notifica a Annemasse Cours S.A. que deben retirar la acumulación de tierra en un plazo de cinco días del sitio. Oficio ACT-OSRN-285-2010. Folio 017. • 29 de julio del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya, notifica al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre los hechos acontecidos. Oficio ACT-OSRN-291-2010. Folios 018-020. • 4 de noviembre del 2010: el suscrito Miguel Jiménez Guevara informa al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre la situación del sitio, en la cual observan la acumulación de tierra que en apariencia será utilizada para rellenar, ya que con las mareas altas el agua entra a los locales comerciales. Oficio ACT-OSRN-460-2010. Folio 021. • 16 de noviembre del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya informa al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre la situación del sitio, en donde Annemasse Cours S.A. no removió la acumulación de tierra según lo notificado en el oficio ACT-OSRN-285-2010 sin embargo, resalta que no hay afectación del manglar. Oficio ACT-OSRN-480-2010. Folio 022-027. • 19 de diciembre del 2011: el suscrito Freddy Rafael Mendoza Elizondo, quien es el presidente de la Asociación Progresista de Sámara, informa sobre la situación del lugar Camping Aloha y aporta fotografías del sitio. Folios 028-038. • 2 de enero del 2012: el suscrito Luis Sing Hernández realiza una inspección ocular y afirma que no existe afectación del manglar en ese tiempo y espacio, según lo denunciado por el señor Freddy Rafael Mendoza Elizondo. Oficio ACT-OSRN-002-2012. Folios 039-040. • 30 de enero del 2013: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito de tala y corta de árboles de mangle, construcción de cercas y baños dentro de área de manglar en contra de Domingo Arias Bonilla. Oficio ACT-OSRN-019-2013. Folios 041-042. • 9 de junio del 2020: el suscrito Fabián Jesús Bonilla Salguero, ingeniero topógrafo del Área de Conservación Tempisque realiza un levantamiento topográfico de todas las infraestructuras que se encuentran dentro del sitio involucrado y se determina cuales están dentro de área de Manglar. El documento es enviado al Fiscal Ambiental de Santa Cruz, el señor José Ronald Guevara Chavarría. Oficio ACT-ORT- 638-2020. Folios 043-050. • 10 de mayo del 2021: El suscrito Mario Quesada Quirós informa al jefe a.i. Nelson Marín Mora sobre los antecedentes del caso específico en el Estero de Río Lagarto, las labores actuales de coordinación con la Municipalidad de Nicoya. Oficio ACTOSRN-381-2021. Folios 051-057. • 11 de mayo del 2021: El suscrito Rafael Ángel Gutiérrez Rojas, director ejecutivo del SINAC, informa sobre el avance de la denuncia al Subdirector del Instituto Geográfico Nacional, el señor Marvin Chavarría Sandoval, sobre lo descrito en el oficio ACT-OSRN-381-2021. Oficio SINAC-DE-666-2021. Folio 058. • 14 de mayo del 2021. El suscrito Mario Quesada Quirós remite toda la información actualizada del expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021 al fiscal Ambiental de Santa Cruz, José Ronald Guevara Chavarría. Oficio ACT-OSRN-395-2021. Folios 059-061. • 8 de octubre del 2021: se reciben 022 folios del señor David Cole Anderson Lambert solicitando información un informe de forma cronológica, cronograma de actividades, inspección de campo relacionado a la resolución N° 2021021328, expediente 21-017006-0007-CO del recurso de amparo interpuesto por Martín Isenburg Isenburg en contra de la Municipalidad de Nicoya. Folios 062-084. • 22 de octubre del 2021: el suscrito Mario Quesada Quirós, realiza una recopilación de datos y revisión de expedientes en la Oficina Subregional de Nicoya y en la Regional de Nicoya, en donde se ubican los siguientes documentos relevantes del mismo caso: o 5 de setiembre del 2013: el suscrito Max. A. Lobo Hernández, Director del IGN realiza un informe técnico según el estudio de revisión de material aerofotográfico de los años 1971, 1989 y 2005. Oficio IGN-RN-0394-2013. Folios 085-095. o 4 de abril del 2019: el suscrito Jonnathan Jiménez Zúñiga remite el estudio cartográfico y foto interpretativo denominado “Estudio foto interpretativo retrospectivo del manglar ubicado al Oeste del Río Lagarto en playa Sámara” al Director del ACT Ing. Nelson Marín Mora. Oficios DIG-TOT-0111-2019 y DIG-TOT-INF-018-2019. Folios 096-101. • 27 de enero del 2021: el Departamento de Registro Inmobiliario remite a María de los Ángeles Gómez Zúñiga (SINAC) lo relacionado a la audiencia del expediente 2011-01409-RIM por posibles traslapes de planos, cercanos al área de interés de está denuncia. Resolución-0384-2021. Folios 102-106. o 3 de febrero del 2021: la suscrito María de los Ángeles Gómez Zúñiga solicita al director del ACT Ing. Nelson Marín Mora un informe para la audiencia del expediente 2011-01409-RIM. Oficio SINAC-AJ-057-2021. Folio 107. o 4 de marzo del 2021: el suscrito Mauricio Méndez Venegas realiza la determinación de la ría sobre el Río Lagarto, Sámara. Oficio ACT-OR-DR-0274-2021. Folios 108-110. o 16 de junio del 2021: el suscrito Fabian Jesús Bonilla Salguero, topógrafo del ACT realiza un estudio técnico para definir y delimitar el humedal tipo Sistema estuarino presente en la zona de la desembocadura del Río Lagarto, parte del área en estudio se encuentra dentro del sitio denunciado. Oficio ACT-OR-T-313-2021. Folios 111-136. o 6 de enero del 2022: se recibe en la Oficina Regional de Nicoya ACT/SINAC el recurso de amparo el expediente N° 21-026331-0007-CO interpuesto por el recurrente David Cole Anderson Lambert, en contra del recurrido Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) por los hechos denunciados en el sitio. Folios 137-140. Inspección de campo Que en fecha 7 de enero del 2022, al ser las 9:41 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado en compañía del funcionario Ing. Nelson Marín Mora, director del Área de Conservación Tempisque/SINAC. Se utilizó un navegador GPS marca Garmin, modelo 64sx calibrado para la toma de datos en el campo y el programa QGIS para visualizar los resultados. Además, se ha recopilado información en otras visitas realizadas preliminar a la visita antes mencionada y las observaciones han sido discutidas de forma verbal con su persona. En el sitio se ubican un total de 25 infraestructuras, las cuales cubren un total de 1767.2m2. Como se muestra en la figura 1, seis infraestructuras se encuentran total o parcialmente en el área restringida de la Zona Marítimo Terrestre (435.4m2), por lo que 19 infraestructuras están completamente dentro de Zona Pública (1331.8m2) según lo establece la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre N° 6043. Todas las infraestructuras y su ubicación coinciden en tiempo y espacio con la información remitida al fiscal Ambiental de Santa Cruz, el señor José Ronald Guevara Chavarría, mediante los oficios ACT-OSRN-381-2021 y ACT-OSRN-395-2021, causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE. Cuadro 1. Descripción de las infraestructuras dentro del Camping Aloha, Sámara, Nicoya, Guanacaste (…) Informe de gabinete. Con sistemas de Información Geográfica se confirma que no hay nuevas construcciones con respecto a la información reportada en el informe realizado por el topógrafo Fabian Bonilla Salguero, oficio ACT-OR-T-638-2020. En meses de agosto hasta diciembre del 2021, se han realizado varias reuniones con el departamento legal, alcaldía y el departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Nicoya. Se trabaja de forma interinstitucional para generar un convenio de cooperación en conjunto para la posible demolición de las infraestructuras, ya que el SINAC no cuenta con maquinaria para realizar dichos trabajos y el sitio involucrado se encuentra dentro de Zona Marítimo Terrestre, por lo que a la municipalidad también le interesa intervenir. En este momento, se trabaja en el documento de convenio y compromisos para abordar está denuncia y otras similares. Los funcionarios que han participado activamente en este proceso están: • Mario Quesada Quirós (Oficina Subregional de Nicoya, SINAC) • Nelson Marín Mora (Director del ACT y jefe a.i. Oficina Subregional Nicoya) • Roger Gutiérrez Vindas (Abogado ACT/SINAC) • Gerardo Carvajal Zúñiga (Coordinador a.i. Departamento ZMT y asesor legal de la Municipalidad de Nicoya) • Alba Iris Ortiz Recio (Abogada) • Carlos Armando Martínez (Alcalde Municipalidad de Nicoya) • Elizabeth Fernández (Departamento de Planificación Territorial, Municipalidad de Nicoya) Una vez generado el convenio entre SINAC-Municipalidad de Nicoya, se actuará de forma inmediata según corresponda. Por la complejidad de la denuncia, el suscrito tiene programado presentar el caso de la denuncia ante el Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), en la próxima sesión de febrero 2022, con el fin de solicitar apoyo de otras instituciones que puedan apoyar en la logística de la demolición y la posterior recuperación de las cosas en el sitio. De está forma se contará con apoyo directo de instituciones como Fuerza Pública, PANI, IMAS o la institución que corresponda según las necesidades del mismo. Por lo tanto, se verifica y comprueba los esfuerzos necesarios para continuar con la atención de la denuncia Sumaria Número 21-000008-1791-PE. Cabe mencionar que actualmente la Oficina Subregional de Nicoya cuenta con poco personal, lo cual retrasa los tiempos de respuesta en temas de denuncias ambientales, además de las consecuencias en los recortes de presupuesto y otras consideraciones por efecto del COVID-19. Consideraciones finales • Como se comprueba en los expedientes y oficios correspondientes, el caso de la denuncia tiene un historial de al menos 30 años, en donde se han interpuesto varias denuncias ante el Ministerio Público. • Actualmente, la Oficina Subregional de Nicoya trabaja de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE. • Se presentará la presente denuncia ante el Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI) para contar con mayor apoyo interinstitucional. • Una vez realizado el convenio SINAC-Municipalidad de Nicoya, se continuará con los procesos necesarios, según corresponda. • Con el proceso actual, se procura actuar de la forma más eficiente y eficaz, para solucionar de forma definitiva los problemas medioambientales del sitio y la posterior recuperación”. Dicho oficio le fue notificado al recurrente el 10 de enero de 2022 (ver informe rendido y la prueba aportada).\n\nIV.- Sobre la solicitud de información y la respuesta otorgada. Tomando en cuenta que la gestión del recurrente contiene varias preguntas, este Tribunal considera oportuno realizar un cuadro comparativo entre las preguntas realizadas por el recurrente y las respuestas brindadas por la autoridad recurrida (con ocasión del presente recurso de amparo). En dicho cuadro se irá analizando punto por punto para verificar que efectivamente se hayan respondido todos los puntos del recurrente. Lo anterior, para lograr un mejor estudio de la situación.\n\n \n\nEscrito del 08 de octubre de 2021 (Solicitud de información).\n\n\t\n\nOficio ACT-OSRN-010-2022 del 10 de enero de 2022 (respuesta a la solicitud).\n\n\n\n\nLo solicitado: “Un informe de forma cronológica que detalle las acciones realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara”.\n\n\t\n\nRespuesta: “Como parte de las actividades de Control y Protección, la Oficina Subregional de Nicoya ha realizado varias denuncias en el sitio involucrado desde el año 1991, según consta en la revisión de expedientes, las cuales fueron dirigidas al Ministerio Público. Actualmente, el SINAC lidera el trabajo de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE en contra del señor DOMINGO ARIAS BONILLA en perjuicio de los RECURSOS NATURALES por el presunto delito de USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO Y/O USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO y cualquier otro delito relacionado (…) Antecedentes. Se realiza una revisión en las bases de datos y registros de denuncias interpuestas por la Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE en Camping Aloha o relacionadas al sitio involucrado. Se ubican los siguientes documentos los cuales se ordenan en forma cronológica y en el Expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021: • 16 de octubre de 1991: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito de usurpación en contra de Napoleón Arias Parajeles (padre de Domingo Arias Bonilla). Oficio OFCH-N-616-91 del MIRENEM. Folio 001 • 30 de enero de 1996: el suscrito Miguel Jiménez Guevara procede a demarcar el área de protección del manglar y notifica al jefe de la Oficina Subregional de Nicoya, el señor Gerardo Martínez. Oficio ACT-063-1996. Folio 002. • 21 de enero del 2003: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito relleno de manglar y usurpación del área de manglar con algunas infraestructuras cerca del Estero Lagarto en contra del señor Domingo Arias Bonilla. Oficio ACT-4-045-03. Folios 003-004 • 23 de febrero 2005: el Juzgado Penal de Nicoya realiza una sentencia de sobreseimiento definitivo de la causa 03-200136-0414-PE en contra de Domingo Arias Bonilla y Mario Suárez Villalobos. En la sentencia considera que es improcedente ordenar la demolición total o parcial de las obras descritas en el oficio ACT-4-045-03 ya que no se estableció si existió o no alguna autorización de la Administración Pública para la realización de las obras denunciadas ni tampoco si efectivamente todas o algunas de ellas estaban a no en un área de conservación o protección. Folios 005-013. • 1 de setiembre del 2009: el suscrito Juan Carlos Oviedo Quesada, Coordinador a.i de la Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Nicoya, notifica al señor Domingo Arias Bonilla sobre la situación legal de los inmuebles folio real 030603-000 y 67088-000 en donde se expresa que mientras no se efectúe el procedimiento de anulación, los derechos subjetivos no pueden ser objeto de restricción alguna hasta que administrativamente se demuestre lo contrario. Oficio ZMT-0233-09. Folio 014. • 26 de julio del 2010: el suscrito José Lino Chaves López, Presidente de Tribunal Ambiental Administrativo solicita realizar una inspección ocular al sitio para corroborar labores de destrucción del manglar. Oficio 632-010-TAA. Folio 015. • 27 de julio del 2010: el suscrito Luis Sing Hernández confirma la acumulación de tierra de al menos 70 vagonetas (700m3) en área de manglar que bordea el Río Lagarto, las cuales provienen de la construcción del supermercado Palí en Sámara, labores realizadas por Annemasse Cours S.A. Oficio ACT-OSRN-283-2010. Folio 016 • 27 de julio del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya, notifica a Annemasse Cours S.A. que deben retirar la acumulación de tierra en un plazo de cinco días del sitio. Oficio ACT-OSRN-285-2010. Folio 017. • 29 de julio del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya, notifica al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre los hechos acontecidos. Oficio ACT-OSRN-291-2010. Folios 018-020. • 4 de noviembre del 2010: el suscrito Miguel Jiménez Guevara informa al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre la situación del sitio, en la cual observan la acumulación de tierra que en apariencia será utilizada para rellenar, ya que con las mareas altas el agua entra a los locales comerciales. Oficio ACT-OSRN-460-2010. Folio 021. • 16 de noviembre del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya informa al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre la situación del sitio, en donde Annemasse Cours S.A. no removió la acumulación de tierra según lo notificado en el oficio ACT-OSRN-285-2010 sin embargo, resalta que no hay afectación del manglar. Oficio ACT-OSRN-480-2010. Folio 022-027. • 19 de diciembre del 2011: el suscrito Freddy Rafael Mendoza Elizondo, quien es el presidente de la Asociación Progresista de Sámara, informa sobre la situación del lugar Camping Aloha y aporta fotografías del sitio. Folios 028-038. • 2 de enero del 2012: el suscrito Luis Sing Hernández realiza una inspección ocular y afirma que no existe afectación del manglar en ese tiempo y espacio, según lo denunciado por el señor Freddy Rafael Mendoza Elizondo. Oficio ACT-OSRN-002-2012. Folios 039-040. • 30 de enero del 2013: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito de tala y corta de árboles de mangle, construcción de cercas y baños dentro de área de manglar en contra de Domingo Arias Bonilla. Oficio ACT-OSRN-019-2013. Folios 041-042. • 9 de junio del 2020: el suscrito Fabián Jesús Bonilla Salguero, ingeniero topógrafo del Área de Conservación Tempisque realiza un levantamiento topográfico de todas las infraestructuras que se encuentran dentro del sitio involucrado y se determina cuales están dentro de área de Manglar. El documento es enviado al Fiscal Ambiental de Santa Cruz, el señor José Ronald Guevara Chavarría. Oficio ACT-ORT- 638-2020. Folios 043-050. • 10 de mayo del 2021: El suscrito Mario Quesada Quirós informa al jefe a.i. Nelson Marín Mora sobre los antecedentes del caso específico en el Estero de Río Lagarto, las labores actuales de coordinación con la Municipalidad de Nicoya. Oficio ACTOSRN-381-2021. Folios 051-057. • 11 de mayo del 2021: El suscrito Rafael Ángel Gutiérrez Rojas, director ejecutivo del SINAC, informa sobre el avance de la denuncia al Subdirector del Instituto Geográfico Nacional, el señor Marvin Chavarría Sandoval, sobre lo descrito en el oficio ACT-OSRN-381-2021. Oficio SINAC-DE-666-2021. Folio 058. • 14 de mayo del 2021. El suscrito Mario Quesada Quirós remite toda la información actualizada del expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021 al fiscal Ambiental de Santa Cruz, José Ronald Guevara Chavarría. Oficio ACT-OSRN-395-2021. Folios 059-061. • 8 de octubre del 2021: se reciben 022 folios del señor David Cole Anderson Lambert solicitando información un informe de forma cronológica, cronograma de actividades, inspección de campo relacionado a la resolución N° 2021021328, expediente 21-017006-0007-CO del recurso de amparo interpuesto por Martín Isenburg Isenburg en contra de la Municipalidad de Nicoya. Folios 062-084. • 22 de octubre del 2021: el suscrito Mario Quesada Quirós, realiza una recopilación de datos y revisión de expedientes en la Oficina Subregional de Nicoya y en la Regional de Nicoya, en donde se ubican los siguientes documentos relevantes del mismo caso: o 5 de setiembre del 2013: el suscrito Max. A. Lobo Hernández, Director del IGN realiza un informe técnico según el estudio de revisión de material aerofotográfico de los años 1971, 1989 y 2005. Oficio IGN-RN-0394-2013. Folios 085-095. o 4 de abril del 2019: el suscrito Jonnathan Jiménez Zúñiga remite el estudio cartográfico y foto interpretativo denominado “Estudio foto interpretativo retrospectivo del manglar ubicado al Oeste del Río Lagarto en playa Sámara” al Director del ACT Ing. Nelson Marín Mora. Oficios DIG-TOT-0111-2019 y DIG-TOT-INF-018-2019. Folios 096-101. • 27 de enero del 2021: el Departamento de Registro Inmobiliario remite a María de los Ángeles Gómez Zúñiga (SINAC) lo relacionado a la audiencia del expediente 2011-01409-RIM por posibles traslapes de planos, cercanos al área de interés de está denuncia. Resolución-0384-2021. Folios 102-106. o 3 de febrero del 2021: la suscrito María de los Ángeles Gómez Zúñiga solicita al director del ACT Ing. Nelson Marín Mora un informe para la audiencia del expediente 2011-01409-RIM. Oficio SINAC-AJ-057-2021. Folio 107. o 4 de marzo del 2021: el suscrito Mauricio Méndez Venegas realiza la determinación de la ría sobre el Río Lagarto, Sámara. Oficio ACT-OR-DR-0274-2021. Folios 108-110. o 16 de junio del 2021: el suscrito Fabian Jesús Bonilla Salguero, topógrafo del ACT realiza un estudio técnico para definir y delimitar el humedal tipo Sistema estuarino presente en la zona de la desembocadura del Río Lagarto, parte del área en estudio se encuentra dentro del sitio denunciado. Oficio ACT-OR-T-313-2021. Folios 111-136. o 6 de enero del 2022: se recibe en la Oficina Regional de Nicoya ACT/SINAC el recurso de amparo el expediente N° 21-026331-0007-CO interpuesto por el recurrente David Cole Anderson Lambert, en contra del recurrido Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) por los hechos denunciados en el sitio. Folios 137-140.\n\n \n\nAnálisis del Tribunal: Se responde lo solicitado.\n\n \n\n\n\n\nLo solicitado: “Un cronograma de actividades a ser realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara”.\n\n\t\n\nRespuesta: “En este momento, se trabaja en el documento de convenio y compromisos para abordar está denuncia y otras similares. Los funcionarios que han participado activamente en este proceso están: • Mario Quesada Quirós (Oficina Subregional de Nicoya, SINAC) • Nelson Marín Mora (Director del ACT y jefe a.i. Oficina Subregional Nicoya) • Roger Gutiérrez Vindas (Abogado ACT/SINAC) • Gerardo Carvajal Zúñiga (Coordinador a.i. Departamento ZMT y asesor legal de la Municipalidad de Nicoya) • Alba Iris Ortiz Recio (Abogada) • Carlos Armando Martínez (Alcalde Municipalidad de Nicoya) • Elizabeth Fernández (Departamento de Planificación Territorial, Municipalidad de Nicoya) Una vez generado el convenio entre SINAC-Municipalidad de Nicoya, se actuará de forma inmediata según corresponda. Por la complejidad de la denuncia, el suscrito tiene programado presentar el caso de la denuncia ante el Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), en la próxima sesión de febrero 2022, con el fin de solicitar apoyo de otras instituciones que puedan apoyar en la logística de la demolición y la posterior recuperación de las cosas en el sitio. De está forma se contará con apoyo directo de instituciones como Fuerza Pública, PANI, IMAS o la institución que corresponda según las necesidades del mismo. Por lo tanto, se verifica y comprueba los esfuerzos necesarios para continuar con la atención de la denuncia Sumaria Número 21-000008-1791-PE. Cabe mencionar que actualmente la Oficina Subregional de Nicoya cuenta con poco personal, lo cual retrasa los tiempos de respuesta en temas de denuncias ambientales, además de las consecuencias en los recortes de presupuesto y otras consideraciones por efecto del COVID-19. Consideraciones finales • Como se comprueba en los expedientes y oficios correspondientes, el caso de la denuncia tiene un historial de al menos 30 años, en donde se han interpuesto varias denuncias ante el Ministerio Público. • Actualmente, la Oficina Subregional de Nicoya trabaja de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE. • Se presentará la presente denuncia ante el Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI) para contar con mayor apoyo interinstitucional. • Una vez realizado el convenio SINAC-Municipalidad de Nicoya, se continuará con los procesos necesarios, según corresponda. • Con el proceso actual, se procura actuar de la forma más eficiente y eficaz, para solucionar de forma definitiva los problemas medioambientales del sitio y la posterior recuperación”.\n\n \n\nAnálisis del Tribunal: Se responde lo solicitado.\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\nLo solicitado: Asimismo, solicito que se realice una inspección en campo, concerniente a la afectación del patrimonio natural del estado (manglar) y que se me aporte una copia de los resultados de esta inspección. Yo cubro los gastos de las copias”.\n\n\t\n\nRespuesta: “Inspección de campo Que en fecha 7 de enero del 2022, al ser las 9:41 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado en compañía del funcionario Ing. Nelson Marín Mora, director del Área de Conservación Tempisque/SINAC. Se utilizó un navegador GPS marca Garmin, modelo 64sx calibrado para la toma de datos en el campo y el programa QGIS para visualizar los resultados. Además, se ha recopilado información en otras visitas realizadas preliminar a la visita antes mencionada y las observaciones han sido discutidas de forma verbal con su persona. En el sitio se ubican un total de 25 infraestructuras, las cuales cubren un total de 1767.2m2. Como se muestra en la figura 1, seis infraestructuras se encuentran total o parcialmente en el área restringida de la Zona Marítimo Terrestre (435.4m2), por lo que 19 infraestructuras están completamente dentro de Zona Pública (1331.8m2) según lo establece la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre N° 6043. Todas las infraestructuras y su ubicación coinciden en tiempo y espacio con la información remitida al fiscal Ambiental de Santa Cruz, el señor José Ronald Guevara Chavarría, mediante los oficios ACT-OSRN-381-2021 y ACT-OSRN-395-2021, causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE. Cuadro 1. Descripción de las infraestructuras dentro del Camping Aloha, Sámara, Nicoya, Guanacaste (…)”.\n\n \n\nAnálisis del Tribunal: Se responde lo solicitado.\n\n \n\n \n\n\n\n\nLo solicitado: “Por lo que solicito que me aporte los documentos de coordinación con la Municipalidad de Nicoya. Yo cubro los gastos de las copias. En caso de que la Municipalidad no haya tratado de coordinador con esta institución, solicito que se me informe de esta situación. Finalmente, cabe recalcar que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, con base en el principio de irreductibilidad de manglares y por la protección del patrimonio natural del Estado tiene el deber de tomar iniciativa en la protección de estas áreas. (…)”\n\n\t\n\nRespuesta: “Informe de gabinete. Con sistemas de Información Geográfica se confirma que no hay nuevas construcciones con respecto a la información reportada en el informe realizado por el topógrafo Fabian Bonilla Salguero, oficio ACT-OR-T-638-2020. En meses de agosto hasta diciembre del 2021, se han realizado varias reuniones con el departamento legal, alcaldía y el departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Nicoya. Se trabaja de forma interinstitucional para generar un convenio de cooperación en conjunto para la posible demolición de las infraestructuras, ya que el SINAC no cuenta con maquinaria para realizar dichos trabajos y el sitio involucrado se encuentra dentro de Zona Marítimo Terrestre, por lo que a la municipalidad también le interesa intervenir”.\n\n \n\nAnálisis del Tribunal: Se responde lo solicitado.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nV.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 08 de octubre de 2021, el recurrente presentó ante el director del Área de Conservación Tempisque una gestión, en donde indicó lo siguiente: “(…) - Un informe de forma cronológica que detalle las acciones realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. - Un cronograma de actividades a ser realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. Asimismo, solicito que se realice una inspección en campo, concerniente a la afectación del patrimonio natural del estado (manglar) y que se me aporte una copia de los resultados de esta inspección. Yo cubro los gastos de las copias… Por lo que solicito que me aporte los documentos de coordinación con la Municipalidad de Nicoya. Yo cubro los gastos de las copias. En caso de que la Municipalidad no haya tratado de coordinador con esta institución, solicito que se me informe de esta situación. Finalmente, cabe recalcar que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, con base en el principio de irreductibilidad de manglares y por la protección del patrimonio natural del Estado tiene el deber de tomar iniciativa en la protección de estas áreas. (…)”. No obstante, lo anterior, a la fecha de interposición del presente recurso, la autoridad recurrida no había atendido la denuncia y solicitud de información presentada por el recurrente. Esto, a pesar de tratarse de información pública, pues, como se indicó, versa sobre una denuncia ante un posible daño ambiental, y sobre las acciones realizadas por la autoridad recurrida ante ese posible daño ambiental. Por consiguiente, se constata una violación a los derechos fundamentales del recurrente.\n\nAhora bien, se comprueba que, con ocasión de la interposición del presente recurso, mediante oficio ACT-OSRN-010-2022 del 10 de enero de 2022, el funcionario de la Oficina Subregional de Nicoya-SINAC estableció lo siguiente: “Resumen. Como parte de las actividades de Control y Protección, la Oficina Subregional de Nicoya ha realizado varias denuncias en el sitio involucrado desde el año 1991, según consta en la revisión de expedientes, las cuales fueron dirigidas al Ministerio Público. Actualmente, el SINAC lidera el trabajo de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE en contra del señor DOMINGO ARIAS BONILLA en perjuicio de los RECURSOS NATURALES por el presunto delito de USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO Y/O USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO y cualquier otro delito relacionado (…) Antecedentes. Se realiza una revisión en las bases de datos y registros de denuncias interpuestas por la Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE en Camping Aloha o relacionadas al sitio involucrado. Se ubican los siguientes documentos los cuales se ordenan en forma cronológica y en el Expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021: • 16 de octubre de 1991: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito de usurpación en contra de Napoleón Arias Parajeles (padre de Domingo Arias Bonilla). Oficio OFCH-N-616-91 del MIRENEM. Folio 001 • 30 de enero de 1996: el suscrito Miguel Jiménez Guevara procede a demarcar el área de protección del manglar y notifica al jefe de la Oficina Subregional de Nicoya, el señor Gerardo Martínez. Oficio ACT-063-1996. Folio 002. • 21 de enero del 2003: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito relleno de manglar y usurpación del área de manglar con algunas infraestructuras cerca del Estero Lagarto en contra del señor Domingo Arias Bonilla. Oficio ACT-4-045-03. Folios 003-004 • 23 de febrero 2005: el Juzgado Penal de Nicoya realiza una sentencia de sobreseimiento definitivo de la causa 03-200136-0414-PE en contra de Domingo Arias Bonilla y Mario Suárez Villalobos. En la sentencia considera que es improcedente ordenar la demolición total o parcial de las obras descritas en el oficio ACT-4-045-03 ya que no se estableció si existió o no alguna autorización de la Administración Pública para la realización de las obras denunciadas ni tampoco si efectivamente todas o algunas de ellas estaban a no en un área de conservación o protección. Folios 005-013. • 1 de setiembre del 2009: el suscrito Juan Carlos Oviedo Quesada, Coordinador a.i de la Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Nicoya, notifica al señor Domingo Arias Bonilla sobre la situación legal de los inmuebles folio real 030603-000 y 67088-000 en donde se expresa que mientras no se efectúe el procedimiento de anulación, los derechos subjetivos no pueden ser objeto de restricción alguna hasta que administrativamente se demuestre lo contrario. Oficio ZMT-0233-09. Folio 014. • 26 de julio del 2010: el suscrito José Lino Chaves López, Presidente de Tribunal Ambiental Administrativo solicita realizar una inspección ocular al sitio para corroborar labores de destrucción del manglar. Oficio 632-010-TAA. Folio 015. • 27 de julio del 2010: el suscrito Luis Sing Hernández confirma la acumulación de tierra de al menos 70 vagonetas (700m3) en área de manglar que bordea el Río Lagarto, las cuales provienen de la construcción del supermercado Palí en Sámara, labores realizadas por Annemasse Cours S.A. Oficio ACT-OSRN-283-2010. Folio 016 • 27 de julio del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya, notifica a Annemasse Cours S.A. que deben retirar la acumulación de tierra en un plazo de cinco días del sitio. Oficio ACT-OSRN-285-2010. Folio 017. • 29 de julio del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya, notifica al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre los hechos acontecidos. Oficio ACT-OSRN-291-2010. Folios 018-020. • 4 de noviembre del 2010: el suscrito Miguel Jiménez Guevara informa al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre la situación del sitio, en la cual observan la acumulación de tierra que en apariencia será utilizada para rellenar, ya que con las mareas altas el agua entra a los locales comerciales. Oficio ACT-OSRN-460-2010. Folio 021. • 16 de noviembre del 2010: el suscrito Gerardo Martínez, jefe de la Oficio Subregional de Nicoya informa al Director del Área de Conservación Tempisque Ing Nelson Marín Mora sobre la situación del sitio, en donde Annemasse Cours S.A. no removió la acumulación de tierra según lo notificado en el oficio ACT-OSRN-285-2010 sin embargo, resalta que no hay afectación del manglar. Oficio ACT-OSRN-480-2010. Folio 022-027. • 19 de diciembre del 2011: el suscrito Freddy Rafael Mendoza Elizondo, quien es el presidente de la Asociación Progresista de Sámara, informa sobre la situación del lugar Camping Aloha y aporta fotografías del sitio. Folios 028-038. • 2 de enero del 2012: el suscrito Luis Sing Hernández realiza una inspección ocular y afirma que no existe afectación del manglar en ese tiempo y espacio, según lo denunciado por el señor Freddy Rafael Mendoza Elizondo. Oficio ACT-OSRN-002-2012. Folios 039-040. • 30 de enero del 2013: el suscrito Miguel Jiménez Guevara realiza denuncia ante el Ministerio Público por el delito de tala y corta de árboles de mangle, construcción de cercas y baños dentro de área de manglar en contra de Domingo Arias Bonilla. Oficio ACT-OSRN-019-2013. Folios 041-042. • 9 de junio del 2020: el suscrito Fabián Jesús Bonilla Salguero, ingeniero topógrafo del Área de Conservación Tempisque realiza un levantamiento topográfico de todas las infraestructuras que se encuentran dentro del sitio involucrado y se determina cuales están dentro de área de Manglar. El documento es enviado al Fiscal Ambiental de Santa Cruz, el señor José Ronald Guevara Chavarría. Oficio ACT-ORT- 638-2020. Folios 043-050. • 10 de mayo del 2021: El suscrito Mario Quesada Quirós informa al jefe a.i. Nelson Marín Mora sobre los antecedentes del caso específico en el Estero de Río Lagarto, las labores actuales de coordinación con la Municipalidad de Nicoya. Oficio ACTOSRN-381-2021. Folios 051-057. • 11 de mayo del 2021: El suscrito Rafael Ángel Gutiérrez Rojas, director ejecutivo del SINAC, informa sobre el avance de la denuncia al Subdirector del Instituto Geográfico Nacional, el señor Marvin Chavarría Sandoval, sobre lo descrito en el oficio ACT-OSRN-381-2021. Oficio SINAC-DE-666-2021. Folio 058. • 14 de mayo del 2021. El suscrito Mario Quesada Quirós remite toda la información actualizada del expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021 al fiscal Ambiental de Santa Cruz, José Ronald Guevara Chavarría. Oficio ACT-OSRN-395-2021. Folios 059-061. • 8 de octubre del 2021: se reciben 022 folios del señor David Cole Anderson Lambert solicitando información un informe de forma cronológica, cronograma de actividades, inspección de campo relacionado a la resolución N° 2021021328, expediente 21-017006-0007-CO del recurso de amparo interpuesto por Martín Isenburg Isenburg en contra de la Municipalidad de Nicoya. Folios 062-084. • 22 de octubre del 2021: el suscrito Mario Quesada Quirós, realiza una recopilación de datos y revisión de expedientes en la Oficina Subregional de Nicoya y en la Regional de Nicoya, en donde se ubican los siguientes documentos relevantes del mismo caso: o 5 de setiembre del 2013: el suscrito Max. A. Lobo Hernández, Director del IGN realiza un informe técnico según el estudio de revisión de material aerofotográfico de los años 1971, 1989 y 2005. Oficio IGN-RN-0394-2013. Folios 085-095. o 4 de abril del 2019: el suscrito Jonnathan Jiménez Zúñiga remite el estudio cartográfico y foto interpretativo denominado “Estudio foto interpretativo retrospectivo del manglar ubicado al Oeste del Río Lagarto en playa Sámara” al Director del ACT Ing. Nelson Marín Mora. Oficios DIG-TOT-0111-2019 y DIG-TOT-INF-018-2019. Folios 096-101. • 27 de enero del 2021: el Departamento de Registro Inmobiliario remite a María de los Ángeles Gómez Zúñiga (SINAC) lo relacionado a la audiencia del expediente 2011-01409-RIM por posibles traslapes de planos, cercanos al área de interés de está denuncia. Resolución-0384-2021. Folios 102-106. o 3 de febrero del 2021: la suscrito María de los Ángeles Gómez Zúñiga solicita al director del ACT Ing. Nelson Marín Mora un informe para la audiencia del expediente 2011-01409-RIM. Oficio SINAC-AJ-057-2021. Folio 107. o 4 de marzo del 2021: el suscrito Mauricio Méndez Venegas realiza la determinación de la ría sobre el Río Lagarto, Sámara. Oficio ACT-OR-DR-0274-2021. Folios 108-110. o 16 de junio del 2021: el suscrito Fabian Jesús Bonilla Salguero, topógrafo del ACT realiza un estudio técnico para definir y delimitar el humedal tipo Sistema estuarino presente en la zona de la desembocadura del Río Lagarto, parte del área en estudio se encuentra dentro del sitio denunciado. Oficio ACT-OR-T-313-2021. Folios 111-136. o 6 de enero del 2022: se recibe en la Oficina Regional de Nicoya ACT/SINAC el recurso de amparo el expediente N° 21-026331-0007-CO interpuesto por el recurrente David Cole Anderson Lambert, en contra del recurrido Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) por los hechos denunciados en el sitio. Folios 137-140. Inspección de campo Que en fecha 7 de enero del 2022, al ser las 9:41 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado en compañía del funcionario Ing. Nelson Marín Mora, director del Área de Conservación Tempisque/SINAC. Se utilizó un navegador GPS marca Garmin, modelo 64sx calibrado para la toma de datos en el campo y el programa QGIS para visualizar los resultados. Además, se ha recopilado información en otras visitas realizadas preliminar a la visita antes mencionada y las observaciones han sido discutidas de forma verbal con su persona. En el sitio se ubican un total de 25 infraestructuras, las cuales cubren un total de 1767.2m2. Como se muestra en la figura 1, seis infraestructuras se encuentran total o parcialmente en el área restringida de la Zona Marítimo Terrestre (435.4m2), por lo que 19 infraestructuras están completamente dentro de Zona Pública (1331.8m2) según lo establece la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre N° 6043. Todas las infraestructuras y su ubicación coinciden en tiempo y espacio con la información remitida al fiscal Ambiental de Santa Cruz, el señor José Ronald Guevara Chavarría, mediante los oficios ACT-OSRN-381-2021 y ACT-OSRN-395-2021, causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE. Cuadro 1. Descripción de las infraestructuras dentro del Camping Aloha, Sámara, Nicoya, Guanacaste (…) Informe de gabinete. Con sistemas de Información Geográfica se confirma que no hay nuevas construcciones con respecto a la información reportada en el informe realizado por el topógrafo Fabian Bonilla Salguero, oficio ACT-OR-T-638-2020. En meses de agosto hasta diciembre del 2021, se han realizado varias reuniones con el departamento legal, alcaldía y el departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Nicoya. Se trabaja de forma interinstitucional para generar un convenio de cooperación en conjunto para la posible demolición de las infraestructuras, ya que el SINAC no cuenta con maquinaria para realizar dichos trabajos y el sitio involucrado se encuentra dentro de Zona Marítimo Terrestre, por lo que a la municipalidad también le interesa intervenir. En este momento, se trabaja en el documento de convenio y compromisos para abordar está denuncia y otras similares. Los funcionarios que han participado activamente en este proceso están: • Mario Quesada Quirós (Oficina Subregional de Nicoya, SINAC) • Nelson Marín Mora (Director del ACT y jefe a.i. Oficina Subregional Nicoya) • Roger Gutiérrez Vindas (Abogado ACT/SINAC) • Gerardo Carvajal Zúñiga (Coordinador a.i. Departamento ZMT y asesor legal de la Municipalidad de Nicoya) • Alba Iris Ortiz Recio (Abogada) • Carlos Armando Martínez (Alcalde Municipalidad de Nicoya) • Elizabeth Fernández (Departamento de Planificación Territorial, Municipalidad de Nicoya) Una vez generado el convenio entre SINAC-Municipalidad de Nicoya, se actuará de forma inmediata según corresponda. Por la complejidad de la denuncia, el suscrito tiene programado presentar el caso de la denuncia ante el Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), en la próxima sesión de febrero 2022, con el fin de solicitar apoyo de otras instituciones que puedan apoyar en la logística de la demolición y la posterior recuperación de las cosas en el sitio. De está forma se contará con apoyo directo de instituciones como Fuerza Pública, PANI, IMAS o la institución que corresponda según las necesidades del mismo. Por lo tanto, se verifica y comprueba los esfuerzos necesarios para continuar con la atención de la denuncia Sumaria Número 21-000008-1791-PE. Cabe mencionar que actualmente la Oficina Subregional de Nicoya cuenta con poco personal, lo cual retrasa los tiempos de respuesta en temas de denuncias ambientales, además de las consecuencias en los recortes de presupuesto y otras consideraciones por efecto del COVID-19. Consideraciones finales • Como se comprueba en los expedientes y oficios correspondientes, el caso de la denuncia tiene un historial de al menos 30 años, en donde se han interpuesto varias denuncias ante el Ministerio Público. • Actualmente, la Oficina Subregional de Nicoya trabaja de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE. • Se presentará la presente denuncia ante el Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI) para contar con mayor apoyo interinstitucional. • Una vez realizado el convenio SINAC-Municipalidad de Nicoya, se continuará con los procesos necesarios, según corresponda. • Con el proceso actual, se procura actuar de la forma más eficiente y eficaz, para solucionar de forma definitiva los problemas medioambientales del sitio y la posterior recuperación”. Dicho oficio le fue notificado al recurrente el 10 de enero de 2022.\n\nEn este sentido, se comprueba que, con ocasión a la interposición del presente recurso, la autoridad recurrida respondió la gestión de información del recurrente. Así, en dicho oficio se le informó al recurrente sobre las acciones realizadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque para recuperar el manglar en el estero de Río Lagarto de Sámara. Además, se le informó sobre la inspección solicitada por el recurrente, la cual se realizó el 07 de enero de 2022. Igualmente, se le indicó sobre las acciones de coordinación con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz respecto al hecho denunciado. Por último, se le explicó que el SINAC lidera el trabajo de forma interinstitucional con la Municipalidad de Nicoya y con Fiscalía Ambiental de Santa Cruz para atender la causa abierta bajo la Sumaria Número 21-000008-1791-PE en contra del señor DOMINGO ARIAS BONILLA en perjuicio de los RECURSOS NATURALES por el presunto delito de USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO Y/O USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO. Igualmente, se le indica sobre las acciones que se tomaran, además de mencionar que está programado presentar el caso de la denuncia ante el Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), en la próxima sesión de febrero 2022, con el fin de solicitar apoyo de otras instituciones que puedan apoyar en la logística de la demolición y la posterior recuperación de las cosas en el sitio.\n\nAsí las cosas, dado que fue con ocasión del presente proceso que la autoridad recurrida llevó a cabo las actuaciones necesarias, con el fin de salvaguardar los derechos fundamentales del recurrente, el recurso de amparo debe ser declarado con lugar, en aplicación del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, con las consecuencias que se particularizan más adelante.\n\nVI.- Sobre la condenatoria en costas, daños y perjuicios de conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“ Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes” ), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia” , donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional - cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.\n\nVII.- Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso, en aplicación del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, pero sin especial condenatoria al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados.\n\nVIII.- Voto salvado de la Magistrada Garro Vargas respecto a la parte dispositiva de esta sentencia. Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.\n\nMi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.\n\nCiertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.\n\nSi el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de éstos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya condenatoria en abstracto, no se han dado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.\n\nCon la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aún cuando el derecho haya sido restituido.\n\nEn razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no la condenatoria en costas.\n\nIX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso, con base en lo dispuesto por el artículo 52, párrafo 1º, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. La Magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no la condenatoria en costas. Notifíquese. \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n J8QVY47RZA6I61\n\nEXPEDIENTE N° 21-026331-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:04:10.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nSala Constitucional\n\nResolution No. 01784 - 2022\n\nDate of Resolution: January 21, 2022 at 09:15\n\nExpediente: 21-026331-0007-CO\n\nDrafted by: Jorge Araya Garcia\n\nType of matter: Recurso de amparo\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 21-026331-0007-CO\n\nRes. No. 2022001784\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on January twenty-first, two thousand twenty-two.\n\nRecurso de amparo filed by DAVID COLE ANDERSON LAMBERT, identity document 0801330687, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (ATC), OFICINA REGIONAL NICOYA.\n\nResultando:\n\n1.- By written brief received at the Secretariat of the Chamber on December 16, 2021, the petitioner files a recurso de amparo against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (ATC), OFICINA REGIONAL NICOYA and states that in the mangrove swamp of the Estero de Río Lagarto in Playa Sámara there are illegal constructions and installations located on lands that form part of the Patrimonio Natural del Estado and the Zona Pública. The foregoing has occurred without the respondent adopting actions aimed at protecting the public domain and highly fragile assets. He explains that all mangrove areas form part of the Zona Pública of the Zona Marítimo Terrestre (ZMT), considered by the regulations of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) as highly fragile, pursuant to Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC of May 24, 2004 and its related regulations, especially Anexo No. 3. He indicates that, based on the foregoing, by official letter dated and received on October 8, 2021, he requested the following from the respondent: “(…) - A chronological report detailing the actions taken by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, to recover the mangrove swamp in the Estero de Río Lagarto in Sámara. - A schedule of activities to be carried out by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, to recover the mangrove swamp in the Estero de Río Lagarto in Sámara. Likewise, I request that a field inspection be carried out concerning the impact on the patrimonio natural del estado (mangrove swamp) and that a copy of the results of this inspection be provided to me. I shall cover the costs of the copies… Therefore, I request that you provide me with the coordination documents with the Municipalidad de Nicoya. I shall cover the costs of the copies. In the event that the Municipalidad has not attempted to coordinate with this institution, I request that I be informed of this situation. Finally, it should be emphasized that the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, based on the principle of lifetime tenure (irreductibilidad) of mangroves and for the protection of the patrimonio natural del Estado, has the duty to take initiative in the protection of these areas. (…)”. He accuses that as of the day he comes in amparo, the respondent authority has ignored his request and complaint.\n\n2.- By resolution at 08:55 hours on December 28, 2021, this Court issued the resolution on the course of this matter.\n\n3.- Nelson Marín Mora reports under oath, in his capacity as regional director of the Área de Conservación Tempisque (report rendered on January 11, 2022), in the following terms: “the Dirección Regional del Área de Conservación Tempisque, in coordination with the Asesoría Legal, once the evaluation of the facts reported by the petitioner has been carried out, considers that the plaintiff is not correct in his allegations, since the Oficina Subregional de Nicoya of the Área de Conservación Tempisque addressed the complaints and carried out the respective administrative actions with the Municipalidad de Nicoya and the respective judicial complaints as required by law. It is important for this Dirección Regional to demonstrate to the Sala Constitucional, through the corresponding documentation, the coordination that exists with the Municipalidad de Nicoya, for the attention of complaints and the recovery of the Mangrove Ecosystem of the Estero Río Lagarto. The Dirección Regional del Área de Conservación Tempisque attaches official letter ACT-OSRN-010-2022, with all related official letters strictly related to what has been done in accordance with Recurso de Amparo No. 21-026331-0007-CA. It is important to indicate to the Sala Constitucional that the case reported in the cited Recurso de Amparo filed by Mr. DAVID COLE ANDERSON is already a criminal case at the Fiscalía Ambiental de Santa Cruz under expediente 21-000008-1791-PE. This demonstrates the fulfillment of our environmental obligations. The Dirección del Área de Conservación Tempisque sends the report ACT-OSRN-010- 2022, regarding what has been done in the Estero Río Lagarto, dated January 10, to Mr. DAVID ANDERSON. Based on all the foregoing and what has been done by the Oficina Subregional de Nicoya, it is the opinion of this representation that the petitioner is not correct in the reported facts, since the Oficina Subregional de Nicoya has complied with the application of the provisions of our applicable Environmental Legislation and in faithful fulfillment of our duties as public officials. Therefore, we request that the recurso be dismissed, and that the plaintiff be ordered to pay both costs of the process”.\n\n4.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Judge Araya García; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- AS A PRELIMINARY MATTER. As a preliminary matter to analyzing the merits of the claim—for the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure—it must be clarified that, since judgment No. 2008-02545 at 08:55 hrs. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contencioso administrativa jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has or has not complied with the timeframes established by the Ley General de la Administración Pública (arts. 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the pertinent administrative recourses. Precisely, in the case at hand (sub lite), an exception scenario is raised, as we are dealing with an environmental complaint filed on October 8, 2021.\n\nII.- Object of the recurso. The petitioner claims a violation of his fundamental rights, as he accuses that in the mangrove swamp of the Estero de Río Lagarto in Playa Sámara there are illegal constructions and installations located on lands that form part of the Patrimonio Natural del Estado and the Zona Pública. The foregoing has occurred without the respondent authority adopting actions aimed at protecting the public domain and highly fragile assets. Therefore, on October 8, 2021, he filed a request for information and a complaint regarding the alleged facts. However, to date, the respondent authority has ignored his request and complaint.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted referring to them as provided for in the initial order:\n\na)       On October 8, 2021, the petitioner presented a request before the director of the Área de Conservación Tempisque, indicating the following: “(…) - A chronological report detailing the actions taken by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, to recover the mangrove swamp in the Estero de Río Lagarto in Sámara. - A schedule of activities to be carried out by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, to recover the mangrove swamp in the Estero de Río Lagarto in Sámara. Likewise, I request that a field inspection be carried out concerning the impact on the patrimonio natural del estado (mangrove swamp) and that a copy of the results of this inspection be provided to me. I shall cover the costs of the copies… Therefore, I request that you provide me with the coordination documents with the Municipalidad de Nicoya. I shall cover the costs of the copies. In the event that the Municipalidad has not attempted to coordinate with this institution, I request that I be informed of this situation. Finally, it should be emphasized that the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, based on the principle of lifetime tenure (irreductibilidad) of mangroves and for the protection of the patrimonio natural del Estado, has the duty to take initiative in the protection of these areas. (…)” (see report and evidence provided).\n\nb)       On January 6, 2022, the resolution on the course of the matter was notified to the respondent authority (see notification record).\n\nc)                    Through official letter ACT-OSRN-010-2022 of January 10, 2022, the official of the Oficina Subregional de Nicoya-SINAC stated the following: “Summary. As part of Control and Protection activities, the Oficina Subregional de Nicoya has filed several complaints at the involved site since 1991, as recorded in the review of files, which were directed to the Ministerio Público. Currently, SINAC leads the work inter-institutionally with the Municipalidad de Nicoya and with the Fiscalía Ambiental de Santa Cruz to address the open case under Sumaria Number 21-000008-1791-PE against Mr. DOMINGO ARIAS BONILLA to the detriment of NATURAL RESOURCES for the alleged crime of USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO AND/OR USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO and any other related crime (…) Background. A review is conducted of the databases and records of complaints filed by the Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE in Camping Aloha or related to the involved site. The following documents are located, arranged chronologically, and in Expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021: • October 16, 1991: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint before the Ministerio Público for the crime of encroachment (usurpación) against Napoleón Arias Parajeles (father of Domingo Arias Bonilla). Official letter OFCH-N-616-91 of MIRENEM. Folio 001 • January 30, 1996: the undersigned Miguel Jiménez Guevara proceeds to demarcate the mangrove protection area and notifies the head of the Oficina Subregional de Nicoya, Mr. Gerardo Martínez. Official letter ACT-063-1996. Folio 002. • January 21, 2003: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint before the Ministerio Público for the crime of mangrove fill (relleno de manglar) and encroachment of the mangrove area with some infrastructure near the Estero Lagarto against Mr. Domingo Arias Bonilla. Official letter ACT-4-045-03. Folios 003-004 • February 23, 2005: the Juzgado Penal de Nicoya issues a definitive dismissal judgment (sobreseimiento definitivo) for cause 03-200136-0414-PE against Domingo Arias Bonilla and Mario Suárez Villalobos. In the judgment, it considers that it is inappropriate to order the total or partial demolition of the works described in official letter ACT-4-045-03 since it was not established whether or not there was any authorization from the Public Administration for carrying out the reported works, nor whether effectively all or some of them were or were not in a conservation or protection area. Folios 005-013. • September 1, 2009: the undersigned Juan Carlos Oviedo Quesada, Acting Coordinator (Coordinador a.i) of the Zona Marítimo Terrestre of the Municipalidad de Nicoya, notifies Mr. Domingo Arias Bonilla about the legal status of properties folio real 030603-000 and 67088-000, expressing that while the annulment procedure is not carried out, the subjective rights cannot be subject to any restriction until the contrary is administratively proven. Official letter ZMT-0233-09. Folio 014. • July 26, 2010: the undersigned José Lino Chaves López, President of the Tribunal Ambiental Administrativo, requests an ocular inspection of the site to corroborate mangrove destruction activities. Official letter 632-010-TAA. Folio 015. • July 27, 2010: the undersigned Luis Sing Hernández confirms the accumulation of at least 70 wagon-loads (vagonetas) (700m3) of earth in the mangrove area bordering Río Lagarto, which come from the construction of the Palí supermarket in Sámara, work carried out by Annemasse Cours S.A. Official letter ACT-OSRN-283-2010. Folio 016 • July 27, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, head of the Oficina Subregional de Nicoya, notifies Annemasse Cours S.A. that they must remove the accumulation of earth from the site within five days. Official letter ACT-OSRN-285-2010. Folio 017. • July 29, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, head of the Oficina Subregional de Nicoya, notifies the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the events that occurred. Official letter ACT-OSRN-291-2010. Folios 018-020. • November 4, 2010: the undersigned Miguel Jiménez Guevara informs the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the situation at the site, where they observe the accumulation of earth that apparently will be used for fill (rellenar), since during high tides the water enters the commercial premises. Official letter ACT-OSRN-460-2010. Folio 021. • November 16, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, head of the Oficina Subregional de Nicoya, informs the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the situation at the site, where Annemasse Cours S.A. did not remove the accumulation of earth as notified in official letter ACT-OSRN-285-2010; however, he highlights that there is no impact on the mangrove swamp. Official letter ACT-OSRN-480-2010. Folio 022-027. • December 19, 2011: the undersigned Freddy Rafael Mendoza Elizondo, who is the president of the Asociación Progresista de Sámara, reports on the situation at the Camping Aloha site and provides photographs of the site. Folios 028-038. • January 2, 2012: the undersigned Luis Sing Hernández conducts an ocular inspection and affirms that there is no impact on the mangrove swamp at that time and space, according to what was reported by Mr. Freddy Rafael Mendoza Elizondo. Official letter ACT-OSRN-002-2012. Folios 039-040. • January 30, 2013: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint before the Ministerio Público for the crime of felling and cutting of mangrove trees, construction of fences and bathrooms within a mangrove area against Domingo Arias Bonilla. Official letter ACT-OSRN-019-2013. Folios 041-042. • June 9, 2020: the undersigned Fabián Jesús Bonilla Salguero, surveyor engineer of the Área de Conservación Tempisque, conducts a topographic survey of all the infrastructure located within the involved site and determines which are within the Mangrove area. The document is sent to the Fiscal Ambiental de Santa Cruz, Mr. José Ronald Guevara Chavarría. Official letter ACT-ORT- 638-2020. Folios 043-050. • May 10, 2021: The undersigned Mario Quesada Quirós informs the acting head (jefe a.i.), Nelson Marín Mora, about the background of the specific case in the Estero de Río Lagarto, the current coordination efforts with the Municipalidad de Nicoya. Official letter ACTOSRN-381-2021. Folios 051-057. • May 11, 2021: The undersigned Rafael Ángel Gutiérrez Rojas, executive director of SINAC, informs the Deputy Director of the Instituto Geográfico Nacional, Mr. Marvin Chavarría Sandoval, about the progress of the complaint, regarding what is described in official letter ACT-OSRN-381-2021. Official letter SINAC-DE-666-2021. Folio 058. • May 14, 2021. The undersigned Mario Quesada Quirós sends all updated information from Expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021 to the Fiscal Ambiental de Santa Cruz, José Ronald Guevara Chavarría. Official letter ACT-OSRN-395-2021. Folios 059-061. • October 8, 2021: 022 folios are received from Mr. David Cole Anderson Lambert requesting information, a chronological report, a schedule of activities, a field inspection related to resolution No. 2021021328, expediente 21-017006-0007-CO of the recurso de amparo filed by Martín Isenburg Isenburg against the Municipalidad de Nicoya. Folios 062-084. • October 22, 2021: the undersigned Mario Quesada Quirós conducts a compilation of data and a review of files at the Oficina Subregional de Nicoya and at the Regional Office in Nicoya, where the following relevant documents from the same case are located: o September 5, 2013: the undersigned Max. A. Lobo Hernández, Director of IGN, prepares a technical report based on the review study of aerial photographic material from the years 1971, 1989, and 2005. Official letter IGN-RN-0394-2013. Folios 085-095. o April 4, 2019: the undersigned Jonnathan Jiménez Zúñiga sends the cartographic and photo-interpretation study called \"Estudio foto interpretativo retrospectivo del manglar ubicado al Oeste del Río Lagarto en playa Sámara\" to the Director of ACT, Eng. Nelson Marín Mora. Official letters DIG-TOT-0111-2019 and DIG-TOT-INF-018-2019. Folios 096-101. • January 27, 2021: the Departamento de Registro Inmobiliario sends to María de los Ángeles Gómez Zúñiga (SINAC) the information regarding the hearing for expediente 2011-01409-RIM for possible plan overlaps, near the area of interest of this complaint. Resolución-0384-2021. Folios 102-106. o February 3, 2021: the undersigned María de los Ángeles Gómez Zúñiga requests from the director of ACT, Eng. Nelson Marín Mora, a report for the hearing of expediente 2011-01409-RIM. Official letter SINAC-AJ-057-2021. Folio 107. o March 4, 2021: the undersigned Mauricio Méndez Venegas performs the determination of the ria on the Río Lagarto, Sámara. Official letter ACT-OR-DR-0274-2021. Folios 108-110. o June 16, 2021: the undersigned Fabian Jesús Bonilla Salguero, surveyor of ACT, prepares a technical study to define and delineate the estuarine system type wetland present in the area of the mouth of the Río Lagarto; part of the area under study is within the reported site. Official letter ACT-OR-T-313-2021. Folios 111-136. o January 6, 2022: the recurso de amparo, expediente No. 21-026331-0007-CO, filed by the petitioner David Cole Anderson Lambert against the respondent Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) for the facts reported at the site, is received at the Oficina Regional de Nicoya ACT/SINAC. Folios 137-140. Field Inspection That on January 7, 2022, at approximately 9:41 hours, an ocular inspection of the involved site was conducted in the company of official Eng. Nelson Marín Mora, director of the Área de Conservación Tempisque/SINAC. A Garmin brand GPS navigator, model 64sx, calibrated for field data collection, and the QGIS program were used to visualize the results. Furthermore, information has been compiled on other visits conducted prior to the aforementioned visit, and the observations have been discussed verbally with you. A total of 25 structures are located on the site, covering a total of 1767.2m2. As shown in figure 1, six structures are totally or partially in the restricted area of the Zona Marítimo Terrestre (435.4m2), so 19 structures are completely within Zona Pública (1331.8m2) as established by Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre No. 6043. All the structures and their location coincide in time and space with the information sent to the Fiscal Ambiental de Santa Cruz, Mr. José Ronald Guevara Chavarría, via official letters ACT-OSRN-381-2021 and ACT-OSRN-395-2021, open case under Sumaria Number 21-000008-1791-PE. Table 1. Description of the structures within Camping Aloha, Sámara, Nicoya, Guanacaste (…) Cabinet report. With Geographic Information Systems, it is confirmed that there are no new constructions compared to the information reported in the report made by surveyor Fabian Bonilla Salguero, official letter ACT-OR-T-638-2020. From August to December 2021, several meetings have been held with the legal department, mayor's office, and the Zona Marítimo Terrestre department of the Municipalidad de Nicoya. Work is being done inter-institutionally to generate a joint cooperation agreement for the possible demolition of the structures, since SINAC does not have machinery to carry out such work and the involved site is within the Zona Marítimo Terrestre, which is why the municipalidad is also interested in intervening. At this moment, work is underway on the agreement document and commitments to address this complaint and similar ones. The officials who have actively participated in this process are: • Mario Quesada Quirós (Oficina Subregional de Nicoya, SINAC) • Nelson Marín Mora (Director of ACT and acting head of Oficina Subregional Nicoya) • Roger Gutiérrez Vindas (Lawyer ACT/SINAC) • Gerardo Carvajal Zúñiga (Acting Coordinator, ZMT Department, and legal advisor of the Municipalidad de Nicoya) • Alba Iris Ortiz Recio (Lawyer) • Carlos Armando Martínez (Mayor of Municipalidad de Nicoya) • Elizabeth Fernández (Territorial Planning Department, Municipalidad de Nicoya) Once the agreement between SINAC-Municipalidad de Nicoya is generated, immediate action will be taken as appropriate. Due to the complexity of the complaint, the undersigned has scheduled to present the complaint case to the Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), at the next session in February 2022, in order to request support from other institutions that can assist in the logistics of the demolition and the subsequent recovery of the items at the site. In this way, there will be direct support from institutions such as Fuerza Pública, PANI, IMAS, or the corresponding institution based on the needs thereof. Therefore, the necessary efforts to continue addressing complaint Sumaria Number 21-000008-1791-PE are verified and confirmed. It is worth mentioning that currently the Oficina Subregional de Nicoya has little staff, which delays response times in environmental complaint matters, in addition to the consequences of budget cuts and other considerations due to the effect of COVID-19. Final Considerations • As proven in the corresponding files and official letters, the complaint case has a history of at least 30 years, during which several complaints have been filed before the Ministerio Público. • Currently, the Oficina Subregional de Nicoya works inter-institutionally with the Municipalidad de Nicoya and with the Fiscalía Ambiental de Santa Cruz to address the open case under Sumaria Number 21-000008-1791-PE. • This complaint will be presented to the Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI) to secure greater inter-institutional support. • Once the SINAC-Municipalidad de Nicoya agreement is finalized, the necessary processes will continue, as appropriate. • Through the current process, efforts are made to act in the most efficient and effective manner to definitively solve the environmental problems of the site and the subsequent recovery.” Said official letter was notified to the petitioner on January 10, 2022 (see report rendered and evidence provided).\n\nIV.- Regarding the request for information and the response provided. Considering that the petitioner's request contains several questions, this Court deems it appropriate to make a comparative table between the questions asked by the petitioner and the answers provided by the respondent authority (on the occasion of the present recurso de amparo). In said table, each point will be analyzed to verify that all of the petitioner's points have indeed been responded to. The foregoing, to achieve a better study of the situation.\n\nWritten request of October 8, 2021 (Request for information).\n\nOfficial letter ACT-OSRN-010-2022 of January 10, 2022 (response to the request).\n\nWhat was requested: “A chronological report detailing the actions taken by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, to recover the mangrove swamp in the Estero de Río Lagarto in Sámara”.\n\nResponse: “As part of Control and Protection activities, the Oficina Subregional de Nicoya has filed several complaints at the involved site since 1991, as recorded in the review of files, which were directed to the Ministerio Público. Currently, SINAC leads the work inter-institutionally with the Municipalidad de Nicoya and with the Fiscalía Ambiental de Santa Cruz to address the open case under Sumaria Number 21-000008-1791-PE against Mr. DOMINGO ARIAS BONILLA to the detriment of NATURAL RESOURCES for the alleged crime of USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO AND/OR USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO and any other related crime (…) Background. A review is conducted of the databases and records of complaints filed by the Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE in Camping Aloha or related to the involved site. The following documents are located, arranged chronologically, and in Expediente TE-02-DENUNCIA-027-2021: • October 16, 1991: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint before the Ministerio Público for the crime of encroachment (usurpación) against Napoleón Arias Parajeles (father of Domingo Arias Bonilla). Official letter OFCH-N-616-91 of MIRENEM. Folio 001 • January 30, 1996: the undersigned Miguel Jiménez Guevara proceeds to demarcate the mangrove protection area and notifies the head of the Oficina Subregional de Nicoya, Mr. Gerardo Martínez. Official letter ACT-063-1996. Folio 002. • January 21, 2003: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint before the Ministerio Público for the crime of mangrove fill (relleno de manglar) and encroachment of the mangrove area with some infrastructure near the Estero Lagarto against Mr. Domingo Arias Bonilla. Official letter ACT-4-045-03. Folios 003-004 • February 23, 2005: the Juzgado Penal de Nicoya issues a definitive dismissal judgment (sobreseimiento definitivo) for cause 03-200136-0414-PE against Domingo Arias Bonilla and Mario Suárez Villalobos. In the judgment, it considers that it is inappropriate to order the total or partial demolition of the works described in official letter ACT-4-045-03 since it was not established whether or not there was any authorization from the Public Administration for carrying out the reported works, nor whether effectively all or some of them were or were not in a conservation or protection area. Folios 005-013. • September 1, 2009: the undersigned Juan Carlos Oviedo Quesada, Acting Coordinator (Coordinador a.i) of the Zona Marítimo Terrestre of the Municipalidad de Nicoya, notifies Mr. Domingo Arias Bonilla about the legal status of properties folio real 030603-000 and 67088-000, expressing that while the annulment procedure is not carried out, the subjective rights cannot be subject to any restriction until the contrary is administratively proven. Official letter ZMT-0233-09. Folio 014. • July 26, 2010: the undersigned José Lino Chaves López, President of the Tribunal Ambiental Administrativo, requests an ocular inspection of the site to corroborate mangrove destruction activities. Official letter 632-010-TAA. Folio 015. • July 27, 2010: the undersigned Luis Sing Hernández confirms the accumulation of at least 70 wagon-loads (vagonetas) (700m3) of earth in the mangrove area bordering Río Lagarto, which come from the construction of the Palí supermarket in Sámara, work carried out by Annemasse Cours S.A. Official letter ACT-OSRN-283-2010. Folio 016 • July 27, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, head of the Oficina Subregional de Nicoya, notifies Annemasse Cours S.A. that they must remove the accumulation of earth from the site within five days. Official letter ACT-OSRN-285-2010. Folio 017. • July 29, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, head of the Oficina Subregional de Nicoya, notifies the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the events that occurred. Official letter ACT-OSRN-291-2010. Folios 018-020. • November 4, 2010: the undersigned Miguel Jiménez Guevara informs the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the situation at the site, where they observe the accumulation of earth that apparently will be used for fill (rellenar), since during high tides the water enters the commercial premises. Official letter ACT-OSRN-460-2010. Folio 021. • November 16, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, head of the Oficina Subregional de Nicoya, informs the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the situation at the site, where Annemasse Cours S.A. did not remove the accumulation of earth as notified in official letter ACT-OSRN-285-2010; however, he highlights that there is no impact on the mangrove swamp. Official letter ACT-OSRN-480-2010. Folio 022-027. • December 19, 2011: the undersigned Freddy Rafael Mendoza Elizondo, who is the president of the Asociación Progresista de Sámara, reports on the situation at the Camping Aloha site and provides photographs of the site. Folios 028-038. • January 2, 2012: the undersigned Luis Sing Hernández conducts an ocular inspection and affirms that there is no impact on the mangrove swamp at that time and space, according to what was reported by Mr. Freddy Rafael Mendoza Elizondo. Official letter ACT-OSRN-002-2012. Folios 039-040. • January 30, 2013: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint before the Ministerio Público for the crime of felling and cutting of mangrove trees, construction of fences and bathrooms within a mangrove area against Domingo Arias Bonilla.\n\nOfficial letter ACT-OSRN-019-2013. Folios 041-042.\n• June 9, 2020: the undersigned Fabián Jesús Bonilla Salguero, survey engineer of the Tempisque Conservation Area, conducts a topographic survey of all the infrastructure located within the involved site and determines which are within the Mangrove area. The document is sent to the Environmental Prosecutor of Santa Cruz, Mr. José Ronald Guevara Chavarría. Official letter ACT-ORT-638-2020. Folios 043-050.\n• May 10, 2021: The undersigned Mario Quesada Quirós informs the acting chief Nelson Marín Mora about the background of the specific case in the Estero de Río Lagarto, and the current coordination efforts with the Municipality of Nicoya. Official letter ACTOSRN-381-2021. Folios 051-057.\n• May 11, 2021: The undersigned Rafael Ángel Gutiérrez Rojas, executive director of SINAC, informs the Deputy Director of the Instituto Geográfico Nacional, Mr. Marvin Chavarría Sandoval, about the progress of the complaint as described in official letter ACT-OSRN-381-2021. Official letter SINAC-DE-666-2021. Folio 058.\n• May 14, 2021. The undersigned Mario Quesada Quirós forwards all the updated information from file TE-02-DENUNCIA-027-2021 to the Environmental Prosecutor of Santa Cruz, José Ronald Guevara Chavarría. Official letter ACT-OSRN-395-2021. Folios 059-061.\n• October 8, 2021: 022 folios are received from Mr. David Cole Anderson Lambert requesting information: a chronological report, a timeline of activities, and a field inspection related to resolution No. 2021021328, file 21-017006-0007-CO of the amparo appeal filed by Martín Isenburg Isenburg against the Municipality of Nicoya. Folios 062-084.\n• October 22, 2021: the undersigned Mario Quesada Quirós performs a data compilation and file review at the Nicoya Subregional Office and the Nicoya Regional Office, where the following relevant documents of the same case are located:\no September 5, 2013: the undersigned Max. A. Lobo Hernández, Director of the IGN, prepares a technical report based on the review study of aerial photographic material from the years 1971, 1989, and 2005. Official letter IGN-RN-0394-2013. Folios 085-095.\no April 4, 2019: the undersigned Jonnathan Jiménez Zúñiga sends the cartographic and photo-interpretative study called “Estudio foto interpretativo retrospectivo del manglar ubicado al Oeste del Río Lagarto en playa Sámara” to the Director of ACT, Eng. Nelson Marín Mora. Official letters DIG-TOT-0111-2019 and DIG-TOT-INF-018-2019. Folios 096-101.\n• January 27, 2021: the Real Estate Registry Department forwards to María de los Ángeles Gómez Zúñiga (SINAC) the matters related to the hearing of file 2011-01409-RIM for possible overlaps of plans near the area of interest of this complaint. Resolution-0384-2021. Folios 102-106.\no February 3, 2021: the undersigned María de los Ángeles Gómez Zúñiga requests from the director of ACT, Eng. Nelson Marín Mora, a report for the hearing of file 2011-01409-RIM. Official letter SINAC-AJ-057-2021. Folio 107.\no March 4, 2021: the undersigned Mauricio Méndez Venegas performs the determination of the ria (ría) on the Río Lagarto, Sámara. Official letter ACT-OR-DR-0274-2021. Folios 108-110.\no June 16, 2021: the undersigned Fabian Jesús Bonilla Salguero, surveyor of ACT, performs a technical study to define and delimit the estuarine system type wetland (humedal tipo Sistema estuarino) present in the area of the mouth of the Río Lagarto; part of the area under study is within the denounced site. Official letter ACT-OR-T-313-2021. Folios 111-136.\no January 6, 2022: the amparo appeal, file No. 21-026331-0007-CO, filed by the appellant David Cole Anderson Lambert against the respondent Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) for the acts denounced at the site, is received at the Nicoya Regional Office ACT/SINAC. Folios 137-140.\n\nAnalysis of the Tribunal: The request is responded to.\n\nWhat was requested: “A timeline of activities to be performed by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, to recover the mangrove in the Estero de Río Lagarto de Sámara”.\n\nResponse: “At this moment, work is underway on the cooperation agreement and commitments document to address this complaint and other similar ones. The officials who have actively participated in this process are:\n• Mario Quesada Quirós (Nicoya Subregional Office, SINAC)\n• Nelson Marín Mora (Director of ACT and acting chief, Nicoya Subregional Office)\n• Roger Gutiérrez Vindas (Attorney ACT/SINAC)\n• Gerardo Carvajal Zúñiga (Acting Coordinator ZMT Department and legal advisor of the Municipality of Nicoya)\n• Alba Iris Ortiz Recio (Attorney)\n• Carlos Armando Martínez (Mayor of the Municipality of Nicoya)\n• Elizabeth Fernández (Territorial Planning Department, Municipality of Nicoya)\nOnce the agreement between SINAC and the Municipality of Nicoya is produced, immediate action will be taken as appropriate. Due to the complexity of the complaint, the undersigned has planned to present the complaint case before the Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), at the next session in February 2022, in order to request support from other institutions that can assist with the logistics of the demolition and the subsequent recovery of things at the site. In this way, there will be direct support from institutions such as the Fuerza Pública, PANI, IMAS, or the relevant institution according to its needs. Therefore, the necessary efforts to continue addressing complaint Sumaria Número 21-000008-1791-PE are verified and confirmed. It is worth mentioning that the Nicoya Subregional Office currently has limited staff, which delays response times in environmental complaint matters, in addition to the consequences of budget cuts and other considerations due to the effect of COVID-19.\nFinal considerations\n• As proven in the corresponding files and official letters, the complaint case has a history of at least 30 years, during which several complaints have been filed before the Public Ministry.\n• Currently, the Nicoya Subregional Office works inter-institutionally with the Municipality of Nicoya and the Environmental Prosecutor's Office of Santa Cruz to address the open case under Sumaria Número 21-000008-1791-PE.\n• This complaint will be presented before the Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI) to obtain greater inter-institutional support.\n• Once the SINAC-Municipality of Nicoya agreement is completed, the necessary processes will continue, as appropriate.\n• With the current process, the aim is to act in the most efficient and effective manner to definitively solve the environmental problems of the site and its subsequent recovery”.\n\nAnalysis of the Tribunal: The request is responded to.\n\nWhat was requested: Likewise, I request that a field inspection be carried out concerning the impact on the natural patrimony of the State (mangrove) and that I be provided with a copy of the results of this inspection. I will cover the costs of the copies.”\n\nResponse: “Field inspection\nThat on January 7, 2022, at approximately 9:41 a.m., an ocular inspection (inspección ocular) of the involved site was carried out in the company of the official Eng. Nelson Marín Mora, director of the Área de Conservación Tempisque/SINAC. A Garmin brand GPS navigator, model 64sx, calibrated for field data collection was used, along with the QGIS program to visualize the results. Additionally, information has been gathered during other visits conducted prior to the aforementioned visit, and the observations have been discussed verbally with you. A total of 25 structures are located at the site, covering a total of 1767.2m2. As shown in figure 1, six structures are fully or partially within the restricted area of the Zona Marítimo Terrestre (435.4m2), therefore 19 structures are completely within the Zona Pública (1331.8m2) as established by the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre No. 6043. All structures and their location coincide in time and space with the information sent to the Environmental Prosecutor of Santa Cruz, Mr. José Ronald Guevara Chavarría, through official letters ACT-OSRN-381-2021 and ACT-OSRN-395-2021, open case under Sumaria Número 21-000008-1791-PE.\nTable 1. Description of the structures within Camping Aloha, Sámara, Nicoya, Guanacaste (…)”.\n\nAnalysis of the Tribunal: The request is responded to.\n\nWhat was requested: “Therefore, I request that you provide me with the coordination documents with the Municipality of Nicoya. I will cover the costs of the copies. In the event that the Municipality has not attempted to coordinate with this institution, I request that I be informed of this situation. Finally, it is worth emphasizing that the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, based on the principle of lifetime tenure (irreductibilidad) of mangroves and for the protection of the natural patrimony of the State, has the duty to take initiative in the protection of these areas. (…)”\n\nResponse: “Office report (Informe de gabinete).\nThrough Geographic Information Systems, it is confirmed that there are no new constructions with respect to the information reported in the report made by the surveyor Fabian Bonilla Salguero, official letter ACT-OR-T-638-2020. In the months from August to December 2021, several meetings were held with the legal department, mayor's office, and the Zona Marítimo Terrestre department of the Municipality of Nicoya. Work is being conducted inter-institutionally to generate a joint cooperation agreement for the possible demolition of the structures, since SINAC does not have the machinery to carry out such work and the involved site is within the Zona Marítimo Terrestre, so the municipality is also interested in intervening”.\n\nAnalysis of the Tribunal: The request is responded to.\n\nV.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies the violation of the fundamental rights of the appellant. The foregoing, because in the report issued by the representative of the respondent authority—which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on October 8, 2021, the appellant submitted a management request before the director of the Área de Conservación Tempisque, stating the following: “(…) - A chronological report detailing the actions taken by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, to recover the mangrove in the Estero de Río Lagarto de Sámara. - A timeline of activities to be performed by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque, to recover the mangrove in the Estero de Río Lagarto de Sámara. Likewise, I request that a field inspection be carried out concerning the impact on the natural patrimony of the State (mangrove) and that I be provided with a copy of the results of this inspection. I will cover the costs of the copies… Therefore, I request that you provide me with the coordination documents with the Municipality of Nicoya. I will cover the costs of the copies. In the event that the Municipality has not attempted to coordinate with this institution, I request that I be informed of this situation. Finally, it is worth emphasizing that the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, based on the principle of lifetime tenure (irreductibilidad) of mangroves and for the protection of the natural patrimony of the State, has the duty to take initiative in the protection of these areas. (…)”. Notwithstanding the foregoing, as of the date of filing of this appeal, the respondent authority had not addressed the complaint and request for information submitted by the appellant. This, despite it being public information, since, as indicated, it concerns a complaint regarding possible environmental damage, and the actions taken by the respondent authority regarding that possible environmental damage. Consequently, a violation of the appellant's fundamental rights is verified.\n\nNow then, it is verified that, on the occasion of the filing of this appeal, by means of official letter ACT-OSRN-010-2022 dated January 10, 2022, the official of the Nicoya Subregional Office-SINAC established the following: “Summary. As part of Control and Protection activities, the Nicoya Subregional Office has filed several complaints at the involved site since 1991, as recorded in the file review, which were addressed to the Public Ministry. Currently, SINAC leads the work inter-institutionally with the Municipality of Nicoya and the Environmental Prosecutor's Office of Santa Cruz to address the open case under Sumaria Número 21-000008-1791-PE against Mr. DOMINGO ARIAS BONILLA to the detriment of RECURSOS NATURALES for the alleged crime of USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO AND/OR USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO and any other related crime (…) Background. A review is conducted of the databases and records of complaints filed by the Nicoya Subregional Office SINAC/MINAE at Camping Aloha or related to the involved site. The following documents are located, which are ordered chronologically and in File TE-02-DENUNCIA-027-2021: • October 16, 1991: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint with the Public Ministry for the crime of usurpation against Napoleón Arias Parajeles (father of Domingo Arias Bonilla). Official letter OFCH-N-616-91 of MIRENEM. Folio 001 • January 30, 1996: the undersigned Miguel Jiménez Guevara proceeds to demarcate the mangrove protection area and notifies the chief of the Nicoya Subregional Office, Mr. Gerardo Martínez. Official letter ACT-063-1996. Folio 002. • January 21, 2003: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint with the Public Ministry for the crime of mangrove fill (relleno de manglar) and usurpation of the mangrove area with some structures near Estero Lagarto against Mr. Domingo Arias Bonilla. Official letter ACT-4-045-03. Folios 003-004 • February 23, 2005: the Criminal Court of Nicoya issues a definitive dismissal judgment for case 03-200136-0414-PE against Domingo Arias Bonilla and Mario Suárez Villalobos. In the judgment, it considers it improper to order the total or partial demolition of the works described in official letter ACT-4-045-03 since it was not established whether or not there was any authorization from the Public Administration for the realization of the denounced works, nor whether all or some of them were actually in a conservation or protection area. Folios 005-013. • September 1, 2009: the undersigned Juan Carlos Oviedo Quesada, Acting Coordinator of the Zona Marítimo Terrestre of the Municipality of Nicoya, notifies Mr. Domingo Arias Bonilla about the legal situation of the properties folio real 030603-000 and 67088-000, stating that as long as the annulment procedure is not carried out, the subjective rights cannot be subject to any restriction until the contrary is administratively demonstrated. Official letter ZMT-0233-09. Folio 014. • July 26, 2010: the undersigned José Lino Chaves López, President of the Tribunal Ambiental Administrativo, requests an ocular inspection of the site to corroborate mangrove destruction work. Official letter 632-010-TAA. Folio 015. • July 27, 2010: the undersigned Luis Sing Hernández confirms the accumulation of at least 70 rail cars (vagonetas) of earth (700m3) in the mangrove area bordering the Río Lagarto, which originate from the construction of the Palí supermarket in Sámara, work carried out by Annemasse Cours S.A. Official letter ACT-OSRN-283-2010. Folio 016 • July 27, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, chief of the Nicoya Subregional Office, notifies Annemasse Cours S.A. that they must remove the earth accumulation from the site within a period of five days. Official letter ACT-OSRN-285-2010. Folio 017. • July 29, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, chief of the Nicoya Subregional Office, notifies the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the events that occurred. Official letter ACT-OSRN-291-2010. Folios 018-020. • November 4, 2010: the undersigned Miguel Jiménez Guevara informs the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the situation of the site, in which they observe the accumulation of earth that apparently will be used for fill, since with high tides the water enters the commercial premises. Official letter ACT-OSRN-460-2010. Folio 021. • November 16, 2010: the undersigned Gerardo Martínez, chief of the Nicoya Subregional Office, informs the Director of the Área de Conservación Tempisque, Eng. Nelson Marín Mora, about the situation of the site, in which Annemasse Cours S.A. did not remove the earth accumulation as notified in official letter ACT-OSRN-285-2010; however, he emphasizes that there is no impact on the mangrove. Official letter ACT-OSRN-480-2010. Folio 022-027. • December 19, 2011: the undersigned Freddy Rafael Mendoza Elizondo, who is the president of the Asociación Progresista de Sámara, reports on the situation of the Camping Aloha place and provides photographs of the site. Folios 028-038. • January 2, 2012: the undersigned Luis Sing Hernández performs an ocular inspection and states that there is no impact on the mangrove at that time and space, as denounced by Mr. Freddy Rafael Mendoza Elizondo. Official letter ACT-OSRN-002-2012. Folios 039-040. • January 30, 2013: the undersigned Miguel Jiménez Guevara files a complaint with the Public Ministry for the crime of felling and cutting of mangrove trees (tala y corta de árboles de mangle), and construction of fences and bathrooms within the mangrove area against Domingo Arias Bonilla. Official letter ACT-OSRN-019-2013. Folios 041-042. • June 9, 2020: the undersigned Fabián Jesús Bonilla Salguero, survey engineer of the Área de Conservación Tempisque, conducts a topographic survey of all the infrastructure located within the involved site and determines which are within the Mangrove area. The document is sent to the Environmental Prosecutor of Santa Cruz, Mr. José Ronald Guevara Chavarría. Official letter ACT-ORT-638-2020. Folios 043-050. • May 10, 2021: The undersigned Mario Quesada Quirós informs the acting chief Nelson Marín Mora about the background of the specific case in the Estero de Río Lagarto, and the current coordination efforts with the Municipality of Nicoya. Official letter ACTOSRN-381-2021. Folios 051-057. • May 11, 2021: The undersigned Rafael Ángel Gutiérrez Rojas, executive director of SINAC, informs the Deputy Director of the Instituto Geográfico Nacional, Mr. Marvin Chavarría Sandoval, about the progress of the complaint as described in official letter ACT-OSRN-381-2021. Official letter SINAC-DE-666-2021. Folio 058. • May 14, 2021. The undersigned Mario Quesada Quirós forwards all the updated information from file TE-02-DENUNCIA-027-2021 to the Environmental Prosecutor of Santa Cruz, José Ronald Guevara Chavarría. Official letter ACT-OSRN-395-2021. Folios 059-061. • October 8, 2021: 022 folios are received from Mr. David Cole Anderson Lambert requesting information: a chronological report, a timeline of activities, and a field inspection related to resolution No. 2021021328, file 21-017006-0007-CO of the amparo appeal filed by Martín Isenburg Isenburg against the Municipality of Nicoya. Folios 062-084. • October 22, 2021: the undersigned Mario Quesada Quirós performs a data compilation and file review at the Nicoya Subregional Office and the Nicoya Regional Office, where the following relevant documents of the same case are located: o September 5, 2013: the undersigned Max. A. Lobo Hernández, Director of the IGN, prepares a technical report based on the review study of aerial photographic material from the years 1971, 1989, and 2005. Official letter IGN-RN-0394-2013. Folios 085-095. o April 4, 2019: the undersigned Jonnathan Jiménez Zúñiga sends the cartographic and photo-interpretative study called “Estudio foto interpretativo retrospectivo del manglar ubicado al Oeste del Río Lagarto en playa Sámara” to the Director of ACT, Eng. Nelson Marín Mora. Official letters DIG-TOT-0111-2019 and DIG-TOT-INF-018-2019. Folios 096-101. • January 27, 2021: the Real Estate Registry Department forwards to María de los Ángeles Gómez Zúñiga (SINAC) the matters related to the hearing of file 2011-01409-RIM for possible overlaps of plans near the area of interest of this complaint. Resolution-0384-2021. Folios 102-106. o February 3, 2021: the undersigned María de los Ángeles Gómez Zúñiga requests from the director of ACT, Eng. Nelson Marín Mora, a report for the hearing of file 2011-01409-RIM. Official letter SINAC-AJ-057-2021. Folio 107. o March 4, 2021: the undersigned Mauricio Méndez Venegas performs the determination of the ria (ría) on the Río Lagarto, Sámara. Official letter ACT-OR-DR-0274-2021. Folios 108-110. o June 16, 2021: the undersigned Fabian Jesús Bonilla Salguero, surveyor of ACT, performs a technical study to define and delimit the estuarine system type wetland (humedal tipo Sistema estuarino) present in the area of the mouth of the Río Lagarto; part of the area under study is within the denounced site. Official letter ACT-OR-T-313-2021. Folios 111-136. o January 6, 2022: the amparo appeal, file No. 21-026331-0007-CO, filed by the appellant David Cole Anderson Lambert against the respondent Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) for the acts denounced at the site, is received at the Nicoya Regional Office ACT/SINAC. Folios 137-140.\nField inspection\nThat on January 7, 2022, at approximately 9:41 a.m., an ocular inspection (inspección ocular) of the involved site was carried out in the company of the official Eng. Nelson Marín Mora, director of the Área de Conservación Tempisque/SINAC. A Garmin brand GPS navigator, model 64sx, calibrated for field data collection was used, along with the QGIS program to visualize the results. Additionally, information has been gathered during other visits conducted prior to the aforementioned visit, and the observations have been discussed verbally with you. A total of 25 structures are located at the site, covering a total of 1767.2m2. As shown in figure 1, six structures are fully or partially within the restricted area of the Zona Marítimo Terrestre (435.4m2), therefore 19 structures are completely within the Zona Pública (1331.8m2) as established by the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre No. 6043. All structures and their location coincide in time and space with the information sent to the Environmental Prosecutor of Santa Cruz, Mr. José Ronald Guevara Chavarría, through official letters ACT-OSRN-381-2021 and ACT-OSRN-395-2021, open case under Sumaria Número 21-000008-1791-PE.\nTable 1. Description of the structures within Camping Aloha, Sámara, Nicoya, Guanacaste (…)\nOffice report (Informe de gabinete).\nThrough Geographic Information Systems, it is confirmed that there are no new constructions with respect to the information reported in the report made by the surveyor Fabian Bonilla Salguero, official letter ACT-OR-T-638-2020. In the months from August to December 2021, several meetings were held with the legal department, mayor's office, and the Zona Marítimo Terrestre department of the Municipality of Nicoya. Work is being conducted inter-institutionally to generate a joint cooperation agreement for the possible demolition of the structures, since SINAC does not have the machinery to carry out such work and the involved site is within the Zona Marítimo Terrestre, so the municipality is also interested in intervening.\nAt this moment, work is underway on the cooperation agreement and commitments document to address this complaint and other similar ones. The officials who have actively participated in this process are:\n• Mario Quesada Quirós (Nicoya Subregional Office, SINAC)\n• Nelson Marín Mora (Director of ACT and acting chief, Nicoya Subregional Office)\n• Roger Gutiérrez Vindas (Attorney ACT/SINAC)\n• Gerardo Carvajal Zúñiga (Acting Coordinator ZMT Department and legal advisor of the Municipality of Nicoya)\n• Alba Iris Ortiz Recio (Attorney)\n• Carlos Armando Martínez (Mayor of the Municipality of Nicoya)\n• Elizabeth Fernández (Territorial Planning Department, Municipality of Nicoya)\nOnce the agreement between SINAC and the Municipality of Nicoya is produced, immediate action will be taken as appropriate. Due to the complexity of the complaint, the undersigned has planned to present the complaint case before the Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), at the next session in February 2022, in order to request support from other institutions that can assist with the logistics of the demolition and the subsequent recovery of things at the site. In this way, there will be direct support from institutions such as the Fuerza Pública, PANI, IMAS, or the relevant institution according to its needs. Therefore, the necessary efforts to continue addressing complaint Sumaria Número 21-000008-1791-PE are verified and confirmed. It is worth mentioning that the Nicoya Subregional Office currently has limited staff, which delays response times in environmental complaint matters, in addition to the consequences of budget cuts and other considerations due to the effect of COVID-19.\nFinal considerations\n• As proven in the corresponding files and official letters, the complaint case has a history of at least 30 years, during which several complaints have been filed before the Public Ministry.\n• Currently, the Nicoya Subregional Office works inter-institutionally with the Municipality of Nicoya and the Environmental Prosecutor's Office of Santa Cruz to address the open case under Sumaria Número 21-000008-1791-PE.\n• This complaint will be presented before the Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI) to obtain greater inter-institutional support.\n• Once the SINAC-Municipality of Nicoya agreement is completed, the necessary processes will continue, as appropriate.\n• With the current process, the aim is to act in the most efficient and effective manner to definitively solve the environmental problems of the site and its subsequent recovery”.\nSaid official letter was notified to the appellant on January 10, 2022.\n\nIn this regard, it is verified that, on the occasion of the filing of this appeal, the respondent authority responded to the appellant's information management request. Thus, in said official letter, the appellant was informed about the actions taken by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Tempisque to recover the mangrove in the Estero de Río Lagarto de Sámara. Additionally, he was informed about the inspection requested by the appellant, which was carried out on January 7, 2022. Likewise, he was informed about the coordination actions with the Municipality of Nicoya and with the Environmental Prosecutor's Office of Santa Cruz regarding the denounced act. Finally, it was explained to him that SINAC leads the work inter-institutionally with the Municipality of Nicoya and with the Environmental Prosecutor's Office of Santa Cruz to address the open case under Sumaria Número 21-000008-1791-PE against Mr. DOMINGO ARIAS BONILLA to the detriment of RECURSOS NATURALES for the alleged crime of USURPACION DE BIENES DEMANIALES DEL ESTADO AND/OR USURPACIÓN ILEGITIMA DEL PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO. Furthermore, he is informed about the actions to be taken, in addition to mentioning that it is planned to present the complaint case before the Consejo Cantonal de Coordinación Interinstitucional (CCCI), at the next session in February 2022, in order to request support from other institutions that can assist with the logistics of the demolition and the subsequent recovery of things at the site.\n\nThus, given that it was on the occasion of the present process that the respondent authority carried out the necessary actions in order to safeguard the fundamental rights of the appellant, the amparo appeal must be declared with merit (con lugar), in application of Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, with the consequences specified below.\n\nVI.- On the award of costs, damages, and losses in accordance with Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Upon better consideration, the majority of the Chamber considers that, in the sub examine case, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (“If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be declared with merit solely for the purposes of compensation and costs, if they are applicable”), the granting must be without a special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is an express text in the law that obliges the operative part of the ruling to indicate that the appeal is declared with merit when the grievance is resolved while the amparo is pending, it is no less true that that same final paragraph refers that the granting is dictated “solely for the purposes of compensation and costs, if they are applicable”. It is emphasized that the Law indicates “if they are applicable”, which means that the applicability or non-applicability of compensation and costs depends on an assessment, appreciation, or weighting by the Tribunal.\n\nIn cases such as this, the content of the petitioner’s claim and the respondent authority’s conduct in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly linked to a repercussion on a constitutional right of an evidently proprietary nature (as would occur, for example, with an impact on the right to wages). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provision of Article 51 of the same Ley de la Jurisdicción Constitucional, which states that: “every ruling that grants the recurso shall award, in the abstract, compensation for the damages and losses (daños y perjuicios) caused and the payment of the costs (costas) of the recurso, and their liquidation shall be reserved for the enforcement of the judgment,” where no provision is made for assessing whether or not compensation and costs (costas) are appropriate. The principles of Constitutional Law, Public and General Procedural Law or, as applicable, International or Community Law and, additionally, in order, the Ley General de la Administración Pública and the Código Procesal Contencioso Administrativo and the other procedural codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the provisions of the Ley de la Jurisdicción Constitucional – cf. Article 14 –. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislature established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, which responds to the procedural logic in any subject matter. In any event, the affected party in the sub lite preserves the possibility of resorting, if it deems it appropriate, to a plenary proceeding (proceso de conocimiento) in order to demonstrate that it has suffered some type of impairment. Based on the foregoing, it is the majority opinion to resolve this recurso without an award of costs (costas), damages and losses (daños y perjuicios).\n\nVII.- Conclusion. By virtue of the above, it is necessary to declare the recurso with merit, in application of Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, but without a specific award for the payment of the costs (costas), damages and losses (daños y perjuicios) caused.\n\nVIII.- Dissenting vote of Magistrate Garro Vargas regarding the operative part of this judgment. Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC) states: “If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the recurso shall be declared with merit solely for purposes of compensation and costs (costas), if they are applicable.”\n\nMy interpretation of that provision is as follows: That “resolution” is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase “if they are applicable” refers to the costs (costas). Indeed, Article 197 of the Código Procesal Contencioso-Administrativo, cited by the majority, on the basis of Article 14 of the LJC, precisely refers only to these: the costs (costas).\n\nCertainly, pursuant to Article 48 of the Constitución Política (CP), the essential content of the right to the recurso de amparo is not compensatory but restitutive; however, Article 51 of the LJC states: “Every ruling that grants the recurso shall award, in the abstract, compensation for the damages and losses (daños y perjuicios) caused and the payment of the costs (costas) of the recurso, and their liquidation shall be reserved for the enforcement of judgment.”\n\nIf the right has been violated and the Chamber so confirms, even if it has been restored, damages and losses (daños y perjuicios) may have arisen. For this reason, an abstract award of these is appropriate. If this were not done, if such an award were not given, in the event that they have indeed occurred, there would be no title – derived from this proceeding – to claim them, which could violate Article 41 of the CP. If, despite there being an abstract award, the damages and losses (daños y perjuicios) have not occurred, the judge in the ordinary jurisdiction will so declare, since only that judge is responsible for finding the actual existence and magnitude of the same as proven.\n\nWith the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would incentivize the Administration to respect rights only when facing a recurso de amparo. It remains to be said that Article 52 of the LJC provides for the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may award costs (costas), even when the right has been restored.\n\nBy reason of the foregoing, I partially dissent with respect to the operative part and order the award of damages and losses (daños y perjuicios), but not the award of costs (costas).\n\nIX.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if any document has been provided on paper, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe recurso is declared with merit, based on the provision of Article 52, first paragraph, of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, without a specific award of costs (costas), damages and losses (daños y perjuicios). Magistrate Garro Vargas partially dissents and orders the award of damages and losses (daños y perjuicios), but not the award of costs (costas). Notify.\n\n\n\n\n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n\n\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n J8QVY47RZA6I61\n\nEXPEDIENTE N° 21-026331-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:04:10.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}