{ "id": "nexus-sen-1-0007-1074256", "citation": "Res. 03965-2022 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Omisión del TAA en resolver denuncia ambiental", "title_en": "TAA’s failure to resolve environmental complaint", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo contra el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) por la falta de resolución de una denuncia ambiental interpuesta por propietarias de una finca en Naranjo. Las amparadas denunciaron que trabajos de ampliación de un camino municipal causaron erosión, deslaves y daños en su propiedad. El TAA inició investigación, solicitó inspecciones y recibió informes, pero transcurrido más de un año no había dictado resolución definitiva. La Sala determina que, si bien el TAA realizó diligencias, la demora injustificada lesiona el derecho a la justicia pronta y cumplida (artículo 41 constitucional), por lo que declara parcialmente con lugar el amparo y ordena resolver la denuncia en el plazo de un mes. La mayoría estimó el recurso en cuanto a la dilación; el magistrado Salazar salva el voto por considerar que el asunto debió rechazarse por corresponder a la vía de legalidad contencioso-administrativa.", "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo action against the Environmental Administrative Tribunal (TAA) for failing to resolve an environmental complaint filed by owners of a farm in Naranjo. The complainants alleged that municipal road-widening works caused erosion, landslides, and damage to their property. The TAA opened an investigation, requested inspections, and received reports, but after more than a year had not issued a final decision. The Chamber finds that, although the TAA carried out proceedings, the unjustified delay violates the right to a prompt and complete justice (article 41 of the Constitution), and partially grants the amparo, ordering the TAA to resolve the complaint within one month. The majority upheld the amparo regarding the delay; Magistrate Salazar dissented, arguing the matter should have been dismissed as belonging to the administrative litigation jurisdiction.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "18/02/2022", "year": "2022", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "Tribunal Ambiental Administrativo", "justicia pronta y cumplida", "mora administrativa", "derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado", "artículo 50 Constitución Política", "Sala Constitucional" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 41", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 71", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" } ], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "denuncia ambiental", "Tribunal Ambiental Administrativo", "mora administrativa", "justicia pronta y cumplida", "ambiente sano y ecológicamente equilibrado", "Sala Constitucional", "erosión", "deslave" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "environmental complaint", "Environmental Administrative Tribunal", "administrative delay", "prompt and complete justice", "healthy and ecologically balanced environment", "Constitutional Chamber", "erosion", "landslide" ], "excerpt_es": "IX.- Análisis del caso concreto. En el presente asunto se comprueba que las autoridades accionadas han constatado la existencia de una denuncia ambiental interpuesta por las amparadas ante el Tribunal Ambiental Administrativo. Ahora bien, en cuanto al tiempo en la tramitación de la denuncia, se constata que el Tribunal Ambiental Administrativo siempre ha mantenido activas las diligencias del caso; sin embargo, resulta importante indicar que las autoridades accionadas tienen la responsabilidad de procurar, dentro del marco de sus competencias, la gestión diligente de los procesos, así como el deber de procurar una solución pronta y eficaz a la situación objeto del recurso, pues resulta innegable que la problemática denunciada podría representar una amenaza al derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, por ello, tal denuncia requiere ser atendida y resuelta. (...)\nDe acuerdo a los elementos probatorios descritos, este Tribunal Constitucional evidencia la mora administrativa alegada, y con ello la lesión al artículo 41, Constitucional, ya que, a pesar de que el Tribunal Ambiental Administrativo ha realizado una serie de diligencias para atender la denuncia ambiental mencionada, lo cierto es que dicha denuncia no ha sido resuelta en definitiva, pese a que ha transcurrido más de un año desde que se incoó la misma, situación que evidentemente lesiona el derecho a la justicia pronta y cumplida.\nEn virtud de lo anterior, y al constatarse una lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada, lo procedente es ordenar, de manera parcial, la estimación del recurso, únicamente en cuanto a la dilación en la resolución de la denuncia ambiental.", "excerpt_en": "IX. Analysis of the case. In this matter, it is confirmed that the respondent authorities have verified the existence of an environmental complaint filed by the petitioners before the Environmental Administrative Tribunal. Now, regarding the time taken to process the complaint, it is verified that the Environmental Administrative Tribunal has always kept the proceedings active; however, it is important to note that the respondent authorities have the responsibility to ensure, within their powers, the diligent management of processes, as well as the duty to seek a prompt and effective solution to the issue under review, since it is undeniable that the problem reported could represent a threat to the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment; therefore, such complaint must be addressed and resolved. (...)\nBased on the evidentiary elements described, this Constitutional Tribunal finds the alleged administrative delay, and thus a violation of Article 41 of the Constitution, because, despite the Environmental Administrative Tribunal having carried out a series of proceedings to address the environmental complaint, the fact is that the complaint has not been definitively resolved, even though more than a year has passed since it was filed, a situation that clearly violates the right to prompt and complete justice.\nTherefore, given the violation of the petitioners' fundamental rights, the appropriate course is to partially grant the appeal, solely as regards the delay in resolving the environmental complaint.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The Constitutional Chamber partially granted the amparo due to delay in resolving the environmental complaint and ordered the TAA to decide within one month.", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró parcialmente con lugar el amparo por la dilación en resolver la denuncia ambiental y ordenó al TAA resolver en un mes." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IX", "quote_en": "it is undeniable that the problem reported could represent a threat to the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment; therefore, such complaint must be addressed and resolved.", "quote_es": "resulta innegable que la problemática denunciada podría representar una amenaza al derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, por ello, tal denuncia requiere ser atendida y resuelta." }, { "context": "Considerando IX", "quote_en": "Based on the evidentiary elements described, this Constitutional Tribunal finds the alleged administrative delay, and thus a violation of Article 41 of the Constitution.", "quote_es": "De acuerdo a los elementos probatorios descritos, este Tribunal Constitucional evidencia la mora administrativa alegada, y con ello la lesión al artículo 41, Constitucional" }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "the protection of natural resources is an appropriate means to safeguard and improve the quality of life for all, which makes necessary the intervention of public authorities over factors that may alter the balance of natural resources.", "quote_es": "la protección de los recursos naturales es un medio adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los poderes públicos sobre los factores que pueden alterar el equilibrio de los recursos naturales" }, { "context": "Considerando XI (voto salvado)", "quote_en": "the mere non-compliance with legally imposed obligations and duties on various public administrations in environmental matters is properly addressed in the legality jurisdiction –administrative or judicial–", "quote_es": "el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1074256", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 03965 - 2022\n\nFecha de la Resolución: 18 de Febrero del 2022 a las 09:30\n\nExpediente: 21-025681-0007-CO\n\nRedactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*210256810007CO*\n\nExp: 21-025681-0007-CO\n\nRes. Nº 2022003965\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del dieciocho de febrero de dos mil veintidos .\n\nRecurso de amparo interpuesto por interpuesto por GERARDO RODRIGO MORALES VALVERDE, cédula de identidad 0103540095, a favor de ALEXA JENGICH BUCK, CECILIA JENGICH BUCK y ERICKA JENGICH BUCK, contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.\n\nRESULTANDO:\n\nRevisados los autos;\n\n Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nÚNICO.- En la Sentencia N° 2022-003226 de las 09:30 horas del 11 de febrero de 2022, por un error en el sistema informático, no se consignó el texto de la sentencia de cita. Visto lo anterior, en este acto se procede a subsanar el error material, para que la sentencia se lea en los siguientes términos:\n\n“Recurso de amparo interpuesto por interpuesto por GERARDO RODRIGO MORALES VALVERDE, cédula de identidad 0103540095, a favor de ALEXA JENGICH BUCK, CECILIA JENGICH BUCK y ERICKA JENGICH BUCK, contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.\n\nResultando:\n\n1.- Por medio del escrito recibido en la Secretaría de la Sala a la 11:27 horas de 15 de diciembre de 2021, el recurrente presentó un recurso de amparo contra el Tribunal Ambiental Administrativo. Explica, que las amparadas son personas adultas mayores, vecinas de Naranjo. Acota, que sus defendidas son propietarias de una finca ubicada en el distrito primero del Cantón de Naranjo, específicamente frente al acceso del beneficio VOLCAFÉ, entrada al Cerro Espíritu Santo. Señala, que el camino hacía el Cerro Espíritu Santo colinda al costado izquierdo con el fundo de sus representadas, el cual está a unos ochenta metros de altura sobre la calle. Detalla, que la vía siempre fue una trocha cuya medida aproximada era entre tres y cuatro metros. Comenta, que en junio de 2020, la Municipalidad de Naranjo contrató maquinaria para ampliar el camino, lo que ocasionó el derrumbe del lindero, las cercas y las cepas de bambú de la propiedad de las amparadas. Agrega, que los trabajos de ampliación de la vía también falsearon el talud del terreno de sus representadas, e incluso, varios árboles quedaron con sus raíces colgando. Explica, que durante la época de invierno se inundó la entrada a la finca de las amparadas, además, como consecuencia de la erosión y el deslave, la propiedad perdió más de cincuenta metros cuadrados. Expone, que debido a lo anterior, el 11 de setiembre de 2020, las amparadas acudieron ante el Tribunal Ambiental Administrativo a plantear una denuncia en contra de la Municipalidad de Naranjo; no obstante, reclama que al día de interponer este recurso, la autoridad accionada ha sido omisa en ejecutar acciones proactivas en resguardo del recurso natural y de la propiedad de sus representadas. Considera que lo expuesto lesiona los derechos constitucionales de las amparadas. Solicita que se declare con lugar el recurso\n\n2.- Mediante resolución de las 16:13 horas de 16 de diciembre de 2021, se dio curso al proceso.\n\n3.- Por medio del escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 9:00 horas de 23 de diciembre de 2021, informa bajo juramento Adriana Bejarano Alfaro, en su condición de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo. Acota, que no le consta que el fundo de las amparadas colinde al costado izquierdo con el camino que va hacía el Cerro Espíritu Santo y que el mismo esté a unos ochenta metros de altura sobre la calle. Añade, que tampoco le consta cual o cuales han sido los trabajos realizados por parte de la Municipalidad de Naranjo en ese sector. Indica, que lo anterior es competencia municipal y no del tribunal que representa. Expone, que el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Sexta, del II Circuito Judicial de San José, mediante Voto N° 2642-2010 de las 10:00 horas de 21 de julio de 2010, estableció: “(...) EL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO COMO EXPRESION DEL DERECHO FUNDAMENTAL A UN AMBIENTE SANO Y ECOLOGICAMENTE EQUILIBRADO, RECONOCIDO Y TUTELADO POR EL DERECHO DE LA CONSTITUCIÓN. Considera este órgano colegiado que, previo al examen de legalidad de las conductas administrativas cuya nulidad se reclama, es necesario referirse, de modo general, al Patrimonio Natural del Estado, como un bien demanial. En ese sentido, debe señalarse que mediante la resolución No. 0063- 2009, dictada por esta Sección, a las 16 horas del 19 de enero de 2009, se indicó en lo que interesa para el dictado de esta sentencia, lo siguiente: \"...Reconocimiento constitucional del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En Costa Rica, el reconocimiento y tutela en el Derecho de la Constitución del citado derecho fundamental no tiene como punto de partida la reforma al artículo 50 de la Constitución Política, dispuesta por Ley número 7412 del tres de junio de mil novecientos noventa y cuatro. Lo anterior toda vez que ya que desde la promulgación del texto constitucional en el año 1949, la voluntad del Constituyente fue clara al establecer en el artículo 89, que: \"Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico, lo cual, se complementa con la tajante declaración contenida en el artículo 21, en el sentido de que en nuestro país, \"La vida humana es inviolable\". La integración de lo dispuesto en ambos artículos implica, que la necesidad de preservar el medio ambiente aunque en esa época el Constituyente utilizara el término de bellezas naturales-, trasciende una finalidad de carácter meramente cultural, para convertirse en una necesidad vital de todo ser humano, pues constituye un presupuesto esencial para hacer efectivos otros derechos fundamentales como lo son: la vida, la salud y el desarrollo. (...). Desarrollo Infra constitucional del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Sin duda, el reconocimiento y tutela del citado derecho fundamental, provocó el desarrollo infra constitucional de aquel, por medio del dictado de normas legales o reglamentarias en las que se regulan diversas manifestaciones del mismo, las cuales fueron emitidas mucho antes de la reforma al artículo 50 de la Constitución Política. Como ejemplo de ello tenemos: la Ley de Aguas (No. 276 del 27 de agosto de 1 942; Ley de Planificación Urbana (No. 4240 del 15 de noviembre de 1978, la Ley Forestal (No. 4465 del 25 de noviembre de 1979, ya derogada); la Ley de la Zona Marítimo Terrestre (No. 6043 del 2 de marzo de 1977); la Ley General de Salud (No. 5395del 30 de octubre de 1973); la Ley de Creación del Servicio de Parques Nacionales (No. 6084 del 24 de agosto de 1977); la Ley de Salud Animal (No. 6243 del 2 de mayo de 1978); la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (No. 731 7 del 21 de octubre de 1 992), entre otras. Lo anterior implica, que antes de la reforma al artículo 50 de la Constitución Política, el derecho fundamental a que hemos hecho referencia no sólo estaba reconocido y tutelado en el Derecho a la Constitución, sino también, se había desarrollado - aunque de manera sectorial y no con visión de conjunto- a nivel legal y reglamentario. En virtud de lo hasta ahora expuesto, este Tribunal estima que la reforma al artículo 50 de la Constitución Política, no hizo sino reconocer de manera expresa y claramente individualizada, un derecho fundamental que ya estaba consagrado y garantizado por el Derecho de la Constitución; declarar en forma expresa, los alcances de la ya preexistente obligación del Estado, respecto a garantizar defender y preservar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y otorgar a las personas plena acción para defenderlo, a través de una acción popular (ver sentencias número 1994-01394 de a las quince horas veintiún minutos del dieciséis de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, y 1994-05527 de las diez horas cuarenta y cinco minutos del veintitrés de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro, ambas de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia). Consecuencias del reconocimiento de la garantía del artículo 50 constitucional en los términos explicados. Dicho reconocimiento lleva aparejado dos aspectos relevantes para la resolución del presente proceso. Primero. La imposición de un deber tanto para el Estado -entendido como Administración Central y Descentralizada- como para los mismos sujetos de derecho privado, de garantizan defender y preservar ese derecho. Segundo. El establecimiento de una serie de mecanismos de carácter técnico jurídico para lograr una tutela efectiva de ese derecho, tanto a nivel administrativo como jurisdiccional. (...)\". (La negrita es del original). Menciona, que precisamente en este último punto señalado, el \"establecimiento de una serie de mecanismos técnico- jurídicos para la tutela efectiva de ese derecho\", es donde entra el Tribunal Ambiental Administrativo como un mecanismo del Estado para velar por el cumplimiento de lo expuesto en la Constitución Política y otras normas infra constitucionales. Manifiesta, que efectivamente, el 11 de setiembre de 2020 la amparada Cecilia Jengich Buck interpuso una denuncia de carácter ambiental ante el Tribunal Ambiental Administrativo, contra la Municipalidad de Naranjo. Señala, que la denuncia incoada no señala con claridad cuál es el daño ambiental propiamente alegado, sino que por el contrario, se enfoca en un problema municipal; sin embargo, por Resolución N° 570-21-TAA de las 9:15 horas de 26 de mayo de 2021 iniciaron la etapa investigativa y dispusieron: “(…) PRIMERO: Que en el caso que nos ocupa, considera este Despacho de suma importancia para el establecimiento de la verdad real de los hechos denunciados, solicitarle a la Ing. Emily Flores, o a quien ocupe su cargo, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Grecia, que de conformidad con las denuncias planteada por la señora Cecilia Jengich Buck, portadora de la cédula de identidad No. 1-0370-0886, vecina de Naranjo, en la finca del Partido de Alajuela, matricula folio real No. 125582-000, que es terreno de café con una casa, sita en el Distrito 1 del Cantón Sexto, Naranjo de la Provincia de Alajuela, en el camino, camino de tierra que se dirige hacia el Cerro Espíritu Santo. Realizar una inspección a efecto de verificar si se están dando daños al ambiente, además de ello, de comprobarse algún daño ambiental significativo negativo proceder de conformidad a su competencia a realizar la respectiva valoración económica del supuesto daño ocasionado. SEGUNDO: Que en el caso que nos ocupa, considera este Despacho de suma importancia para el establecimiento de la verdad real de los hechos denunciados, solicitarle al señor Juan Luis Chaves Vargas, o a quien ocupe su cargo en su condición de Alcalde y al señor Carlos Francisco Elizondo, Coordinador de la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Naranjo que de conformidad con la denuncia interpuesta por la señora Cecilia Jengich Buch, proceda a informar a cual o cuales son las acciones que se están llevando a cabo en dicha propiedad, la finca del Partido de Alajuela, matricula folio real No. 125582-000, que es terreno de café con una casa, sita en el Distrito 1 del Cantón Sexto, Naranjo de la Provincia de Alajuela, camino de tierra que se dirige hacia el Cerro Espíritu Santo(…)”. Menciona, que el 19 de julio de 2021 recibieron el informe de Juan Luis Chaves Vargas, en su condición de Alcalde de Naranjo, quien aportó el oficio N° MN-UTGV-CI-404-2021, mediante el cual expuso las acciones llevadas a cabo de acuerdo con los hechos acusados por las amparadas. Comenta, que para tener certeza absoluta de la comisión o no de delito ambiental, mediante resolución N°1754-21-TAA de las 10:20 horas de 21 de diciembre de 2021 solicitaron:  “(…) Que con el fin de verificar la verdad real de los hechos, este Despacho solicita por SEGUNDA OCASIÓN A la Ing. Emily Flores en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Grecia, Alajuela, a quien ocupe su cargo, que proceda a realizar una inspección in situ e informar a este Tribunal, si en la propiedad matricula folio real No. 125582-000 que es terreno con café, ubicado en la provincia de Alajuela, Distrito Sexto Naranjo, propiedad de la señora Ericka Jengich Buck se está dando daño (Sic) ambientales ocasionado por la Municipalidad de Naranjo por la ampliación de una trocha, si se comprobare daño ambiental significativo negativo, proceder de conformidad a sus competencia a realizarla respectiva valoración del daño ambiental. El plazo para ello es de diez días naturales los cuales comenzarán a correr el día hábil siguiente a la notificación de la presente resolución (…)\". Agrega, que la información solicitada mediante resolución N° 1754-21-TAA, es indispensable para que puedan constatar o no los hechos denunciados. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Mediante resolución de las 11:28 horas de 4 de enero de 2022, se ampliaron las partes del presente proceso y se le concedió audiencia al Alcalde y al Coordinador de la Unidad Técnica de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Naranjo; así como a la Jefa de la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía.\n\n5.- Por medio del escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 8:33 horas de 14 de enero de 2022, informa bajo juramento Luis Alonso González Arce, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía. Manifiesta, que en atención al requerimiento hecho por el Tribunal Ambiental Administrativo, según resolución N° 1754-21-TAA, el 9 de julio de 2021 funcionarios de la Oficina Subregional del Sistema Nacional de Áreas de Conservación de Grecia procedieron a realizar una inspección de campo para verificar lo denunciado por las amparadas. Agrega, que por oficio N° SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 emitido por el funcionario Joseph Antonio Acuña Cruz, se concluyó: “a. (…) se realiza inspección de campo para identificar la verdad real de los hechos denunciados por la señora Cecilia Jengich Buck, cédula de identidad número 1-0370-0886, por supuesta afectación de daños ambientales, donde se concluye de acuerdo a lo observado, no existen delitos ambientales hasta el día 09 de julio de 2021. b. “Por tal razón, se recomienda trasladar dicho informe al Tribunal Ambiental Administrativo y archivar el mismo con fines administrativos (…)”. Aduce, que el 5 de enero de 2022 remitieron los oficios N°SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 y el oficio N°SINAC-ACC-OG-of-4-2022 al Tribunal Ambiental Administrativo vía correo electrónico.\n\n6.- Por medio del escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 8:42 horas de 19 de enero de 2022, informa bajo juramento Juan Luis Chaves Vargas, en su condición de Alcalde de Naranjo. Manifiesta, que en ningún momento han causado daños a la propiedad privada de las amparadas. Relata, que en junio de 2020, la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) realizó trabajos en el camino inventariado bajo el código N°2-06-028 “Calle Pilas-Cerro Espíritu Santo” con el fin de recuperar el ancho de la red vial cantonal. Detalla, que el ancho de vía es de catorce metros, conforme a los planos Nº 2-1184839-2007 y el N° 2-434728-1997, cuyos propietarios son -según la orden de mención- el Banco de Costa Rica, finca Nº 2-90607-000 y la finca N° 2-408167-000 Hacienda Miramonte S.A. Acota, que la denominación de la vía no corresponde a un lindero de finca, sino a un camino público debidamente inventariado. Refiere, que no lograron acreditar, mediante una inspección previamente realizada, la pérdida de los cincuenta metros cuadrados que indica el recurrente en el escrito de interposición. Indica, que como parte del mantenimiento que le deben dar al camino cantonal, continuarán realizando los mantenimientos en la cuneta para generar una adecuada canalización de las aguas pluviales, como método de mitigación a la posible erosión del terreno de las amparadas. Expone, que mediante oficio Nº MN-UTGV-CI-008-2022 de 17 de enero de 2022, se hace mención al expediente N°196-30-01-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo, en el cual contestaron la denuncia planteada por las amparadas, bajo los mismos argumentos expuestos en el presente recurso de amparo.\n\n7.- Según constancia de la Técnica Judicial y el Secretario de esta Sala, se indica que, no apareció que del 13 al 18 de enero de 2022, el Coordinador de la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Naranjo haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las once horas veintiocho minutos del cuatro de enero de dos mil veintidós, en el expediente N° 21-025681-0007-CO.\n\n8- En los procedimientos seguidos se han cumplido las prescripciones legales.\n\nRedacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea una aparente falta de resolución de una denuncia ambiental. Atendiendo a la materia de denuncias ambientales, esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.\n\nII.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que las amparadas son personas adultas mayores, vecinas de Naranjo, y propietarias de una finca ubicada en el Cantón de Naranjo. Expone, que en junio de 2020, la Municipalidad de Naranjo contrató maquinaria para ampliar el camino frente al inmueble de sus representadas, lo que ocasionó el derrumbe del lindero, las cercas y las cepas de bambú del terreno de las amparadas, además, los trabajos en la vía causaron erosión y deslave. Señala, que el 11 de setiembre de 2020, las amparadas plantearon una denuncia contra la Municipalidad de Naranjo, ante el Tribunal Ambiental Administrativo; sin embargo, reclama que al día de interponer este recurso, la autoridad ha sido omisa en ejecutar acciones proactivas en resguardo del recurso natural y de la propiedad de sus representadas.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estima como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\nLas amparadas son personas adultas mayores, vecinas de Naranjo, y propietarias de una finca ubicada en el distrito primero del Cantón de Naranjo, frente al acceso del beneficio VOLCAFÉ, entrada al Cerro Espíritu Santo (ver informe y prueba adjunta).\nSobre las actuaciones del Tribunal Ambiental Administrativo:\nEl 11 de setiembre de 2020, la amparada Cecilia Jengich Buck interpuso una denuncia ambiental, contra la Municipalidad de Naranjo, ante el Tribunal Ambiental Administrativo, en la que indicó: “(…) Según se desprende de la denuncia lo hechos que se dan son, 1- \"Mis hermanas y la suscrita somos propietarias de la finca del Partido de Alajuela, matricula folio real No. 125582-000, que es terreno de café con una casa, sita en el Distrito 1 del Cantón Sexto, Naranjo de la Provincia de Alajuela. 2-Durante el invierno pasado, la Municipalidad de Naranjo procedió a realizar trabajos en el camino frente a nuestra propiedad, camino de tierra que se dirige hacia el Cerro Espíritu Santo. Ese camino tenía un ancho inferior a los cinco metros, y parte de nuestra colindancia es muy quebrada, pues las cercas de nuestro inmueble se encontraban a una altura considerable de más de ocho metros de altura. 3- Con la finalidad de darle una mayor amplitud al camino es tractor de la Municipalidad invadió nuestro terreno, hizo cortes en las partes altas de nuestra propiedad, que dejaron un corte de casi 45 grados, lo que es absolutamente impropio e ilegal, porque con esos movimientos de fierra invadió nuestra propiedad debidamente cercada, y con las lluvias empezaron los deslaves, escorrentías descontroladas y erosión. 4- Fue tal el desequilibrio y afectación a la topografía y vegetación mayor de nuestro inmueble, que varios árboles de regular tamaño y una macolla de bambú, se desplomó y fue lanzada al otro lado de la calle, por el tractor mencionado (…)” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).\nMediante resolución N° 570-21-TAA de las 9:15 horas de 26 de mayo de 2021, el Tribunal Ambiental Administrativo inició la etapa de investigación de los hechos denunciados y dispuso: “(…) PRIMERO: Que en el caso que nos ocupa, considera este Despacho de suma importancia para el establecimiento de la verdad real de los hechos denunciados, solicitarle a la Ing. Emily Flores, o a quien ocupe su cargo, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Grecia, que de conformidad con las denuncias planteada por la señora Cecilia Jengich Buck, portadora de la cédula de identidad No. 1-0370-0886, vecina de Naranjo, en la finca del Partido de Alajuela, matricula folio real No. 125582-000, que es terreno de café con una casa, sita en el Distrito 1 del Cantón Sexto, Naranjo de la Provincia de Alajuela, en el camino, camino de tierra que se dirige hacia el Cerro Espíritu Santo. Realizar una inspección a efecto de verificar si se están dando daños al ambiente, además de ello, de comprobarse algún daño ambiental significativo negativo proceder de conformidad a su competencia a realizar la respectiva valoración económica del supuesto daño ocasionado. SEGUNDO: Que en el caso que nos ocupa, considera este Despacho de suma importancia para el establecimiento de la verdad real de los hechos denunciados, solicitarle al señor Juan Luis Chaves Vargas, o a quien ocupe su cargo en su condición de Alcalde y al señor Carlos Francisco Elizondo, Coordinador de la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Naranjo que de conformidad con la denuncia interpuesta por la señora Cecilia Jengich Buch, proceda a informar a cual o cuales son las acciones que se están llevando a cabo en dicha propiedad, la finca del Partido de Alajuela, matricula folio real No. 125582-000, que es terreno de café con una casa, sita en el Distrito 1 del Cantón Sexto, Naranjo de la Provincia de Alajuela, camino de tierra que se dirige hacia el Cerro Espíritu Santo(…)” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).\nEl 19 de julio de 2021, el Tribunal Ambiental Administrativo recibió el informe de Juan Luis Chaves Vargas, en su condición de Alcalde de Naranjo, quien aportó el oficio N° MN-UTGV-CI-404-2021, por medio del cual informó: \"(...)1- El camino 2-06-028 \"Calle Pilas-Cerro Espíritu Santo, se encuentra debidamente inventariado en la red cantonal, presentando un ancho de vía de 14 metros de acuerdo a los planos 2-1 1 84839-2007 y 2- 434728-1997, los cuales se adjunta. 2- En los meses anteriores la Municipalidad de Naranjo intervino esta calle mediante la contratación de un tractor, con el fin de recuperar el ancho de vía correspondiente a esa calle. 3- Se verificaron los campos de vías actuales, para determinar que se cumpliera con el alcance de las obras realizadas sobre esa calle. 4- Basadas en la medición se logra determinar que los anchos en su mayoría se aproximan a los 14 metros o menos, tomando en cuenta que la cerca del lado izquierdo en sentido norte sur presenta una curva considerable. 5- La macolla de bambú que se menciona en la nota se encontraba en una franja de la vía con poca estabilidad, en el momento de realizarla obra, se desplazó aún más., motivo por el cual se determinó la necesidad removerla como acción de mitigación ante el posible riesgo para los usuarios del camino. 6- Por tanto, de esta forma se logra determinar que las obras de rehabilitación del camino 2-06-028 que comunica el centro de Naranjo con el Cerro Espíritu Santo, se realizaron sobre la vía pública y no sobre la propiedad de la denunciante (…)” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).\nPor resolución N°1754-21-TAA de las 10:20 horas de 21 de diciembre de 2021, el Tribunal Ambiental Administrativo dispuso:  “(…) Que con el fin de verificar la verdad real de los hechos, este Despacho solicita por SEGUNDA OCASIÓN A la Ing. Emily Flores en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Grecia, Alajuela, a quien ocupe su cargo, que proceda a realizar una inspección in situ e informar a este Tribunal, si en la propiedad matricula folio real No. 125582-000 que es terreno con café, ubicado en la provincia de Alajuela, Distrito Sexto Naranjo, propiedad de la señora Ericka Jengich Buck se está dando daño ambientales ocasionado por la Municipalidad de Naranjo por la ampliación de una trocha, si se comprobare daño ambiental significativo negativo, proceder de conformidad a sus competencia a realizarla respectiva valoración del daño ambiental. El plazo para ello es de diez días naturales los cuales comenzarán a correr el día hábil siguiente a la notificación de la presente resolución (…)\" (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).\nSobre las actuaciones de la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía:\nEn atención al requerimiento del Tribunal Ambiental Administrativo, por medio de la resolución N° 1754-21-TAA, el 9 de julio de 2021, funcionarios de la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía realizaron una inspección de campo para verificar lo denunciado por las amparadas (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).\nPor informe N° SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 de 16 de julio de 2021, el funcionario Joseph Antonio Acuña Cruz de la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía, concluyó: “(…) a. “Verificada la información de la finca con folio real matrícula número 2-125582-000 en el Registro Nacional de la República de Costa Rica y la información catastro de la Municipalidad de Naranjo, se ubica dicha propiedad y se realiza inspección de campo para de identificar la verdad real de los hechos denunciados por la señora Cecilia Jengich Buck, cédula de identidad número 1-0370-0886, por supuesta afectación de daños ambientales, donde se concluye de acuerdo a lo observado, no existen delitos ambientales hasta el día 09 de julio de 2021”. b. “Por tal razón, se recomienda trasladar dicho informe al Tribunal Ambiental Administrativo y archivar el mismo con fines administrativos (…)” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).\nEl 5 de enero de 2022, la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía le remitió al Tribunal Ambiental Administrativo los oficios N°SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 y N°SINAC-ACC-OG-of-4-2022, vía correo electrónico (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).\nSobre las actuaciones de la Municipalidad de Naranjo:\nEn junio de 2020, la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) realizó trabajos en el camino inventariado bajo el código N°2-06-028 “Calle Pilas-Cerro Espíritu Santo” con el fin de recuperar el ancho de la red vial cantonal (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).\nLas obras de rehabilitación del camino 2-06-028 se realizaron sobre la vía pública, no sobre la propiedad de las amparadas (ver informe rendido bajo juramento).\nComo parte del mantenimiento que le deben dar al camino cantonal, continuarán realizando los mantenimientos en la cuneta para generar una adecuada canalización de las aguas pluviales, como método de mitigación a la posible erosión del terreno de las amparadas (ver informe rendido bajo juramento).\nMediante oficio Nº MN-UTGV-CI-008-2022 de 17 de enero de 2022, el Coordinador de la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Naranjo mencionó que con anterioridad contestaron la denuncia planteada por las amparadas bajo el expediente N°196-30-01-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo, bajo los mismos argumentos expuestos en el presente recurso de amparo (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada). \n\nIV.- Sobre el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo 50, de la Constitución Política, establece que toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El derecho a un ambiente sano tiene un contenido amplio que equivale a la aspiración de mejorar el entorno de vida del ser humano, de manera que desborda los criterios de conservación natural para ubicarse dentro de toda esfera en la que se desarrolle la persona, sea la familiar, la laboral o la del medio en el cual habita. De ahí que se afirme que se trata de un derecho transversal, es decir, que se desplaza a todo lo largo del ordenamiento jurídico, modelando y reinterpretando sus institutos.\n\nEl ambiente es definido por la Real Academia Española de la Lengua como el “conjunto de circunstancias físicas que rodean a los seres vivos”, lo que recalca aún más el carácter general del derecho. En cambio, el derecho a un ambiente ecológicamente equilibrado es un concepto más restringido referido a una parte importante de ese entorno en el que se desarrolla el ser humano, al equilibrio que debe existir entre el avance de la sociedad y la conservación de los recursos naturales. Ambos derechos se encuentran reconocidos expresamente en el artículo 50, de la Constitución Política, que perfila el Estado Social de Derecho. La ubicación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado dentro de las regulaciones constitucionales del Estado Social de Derecho es el punto a partir del cual debe este ser analizado.\n\nEl Estado Social de Derecho produce el fenómeno de incorporación al texto fundamental de una serie de objetivos políticos de gran relevancia social y de la introducción de un importante número de derechos sociales que aseguran el bien común y la satisfacción de las necesidades elementales de las personas. En esta perspectiva, la Constitución Política enfatiza que la protección de los recursos naturales es un medio adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los poderes públicos sobre los factores que pueden alterar el equilibrio de los recursos naturales y, más ampliamente, obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. De igual forma que el principio del Estado Social de Derecho es de aplicación inmediata, el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado también lo es, de manera que se manifiesta en la doble vertiente de derecho subjetivo de las personas y configuración como meta o fin de la acción de los poderes públicos en general. La incidencia que tiene el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado dentro de la actividad del Estado, encuentra su primera razón de ser en que por definición los derechos no se limitan a la esfera privada de los individuos, sino que tienen asimismo trascendencia en la propia estructura del Estado en su papel de garante de los mismos y, en segundo término, porque la actividad del Estado se dirige hacia la satisfacción de los intereses de la colectividad.\n\nLa Constitución Política establece que el Estado debe garantizar, defender y preservar ese derecho. Prima facie garantizar es asegurar y proteger el derecho contra algún riesgo o necesidad, defender es vedar, prohibir e impedir toda actividad que atente contra el derecho, y preservar es una acción dirigida a poner a cubierto anticipadamente el derecho de posibles peligros a efectos de hacerlo perdurar para futuras generaciones. El Estado debe asumir un doble comportamiento de hacer y de no hacer; por un lado, debe abstenerse de atentar él mismo contra el derecho a contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y por otro lado, debe asumir la tarea de dictar las medidas que permitan cumplir con los requerimientos constitucionales.\" (Sentencia N° 00644–99 de las once horas veinticuatro minutos del veintinueve de enero de mil novecientos noventa y nueve; en el mismo sentido se puede consultar la Sentencia N° 4947-2002 de las nueve horas con veinticuatro minutos del veinticuatro de mayo de dos mil dos).\n\nV.- Sobre los agravios alegados. El recurrente acude en amparo e indica que el 11 de setiembre de 2020, las amparadas acudieron ante el Tribunal Ambiental Administrativo a plantear una denuncia contra de la Municipalidad de Naranjo, ya que dicho Gobierno local realizó  trabajos en la vía que afectaron la finca de las tuteladas, lo que generó erosión y deslave del inmueble; no obstante, reclama que al día de interponer este recurso, la autoridad recurrida ha sido omisa en ejecutar acciones proactivas en resguardo del recurso natural y de la propiedad de sus representadas.\n\nVI.- Sobre las actuaciones del Tribunal Ambiental Administrativo. En el presente asunto se corrobora que el 1l de setiembre de 2021, la amparada Cecilia Jengich Buck interpuso una denuncia ambiental, contra la Municipalidad de Naranjo, ante el Tribunal Ambiental Administrativo. Mediante resolución N° 570-21-TAA de las 9:15 horas de 26 de mayo de 2021, el tribunal accionado inició la etapa de investigación de los hechos denunciados y dispuso: “(…) PRIMERO: Que en el caso que nos ocupa, considera este Despacho de suma importancia para el establecimiento de la verdad real de los hechos denunciados, solicitarle a la Ing. Emily Flores, o a quien ocupe su cargo, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Grecia, que de conformidad con las denuncias planteada por la señora Cecilia Jengich Buck, portadora de la cédula de identidad No. 1-0370-0886, vecina de Naranjo, en la finca del Partido de Alajuela, matricula folio real No. 125582-000, que es terreno de café con una casa, sita en el Distrito 1 del Cantón Sexto, Naranjo de la Provincia de Alajuela, en el camino, camino de tierra que se dirige hacia el Cerro Espíritu Santo. Realizar una inspección a efecto de verificar si se están dando daños al ambiente, además de ello, de comprobarse algún daño ambiental significativo negativo proceder de conformidad a su competencia a realizar la respectiva valoración económica del supuesto daño ocasionado. SEGUNDO: Que en el caso que nos ocupa, considera este Despacho de suma importancia para el establecimiento de la verdad real de los hechos denunciados, solicitarle al señor Juan Luis Chaves Vargas, o a quien ocupe su cargo en su condición de Alcalde y al señor Carlos Francisco Elizondo, Coordinador de la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Naranjo que de conformidad con la denuncia interpuesta por la señora Cecilia Jengich Buch, proceda a informar a cual o cuales son las acciones que se están llevando a cabo en dicha propiedad, la finca del Partido de Alajuela, matricula folio real No. 125582-000, que es terreno de café con una casa, sita en el Distrito 1 del Cantón Sexto, Naranjo de la Provincia de Alajuela, camino de tierra que se dirige hacia el Cerro Espíritu Santo(…)”. El 19 de julio de 2021, el despacho accionado recibió el informe del Alcalde de Naranjo, quien aportó el oficio N° MN-UTGV-CI-404-2021, por medio del cual informó acerca de la situación denunciada. Por resolución N°1754-21-TAA de las 10:20 horas de 21 de diciembre de 2021, el Tribunal Ambiental Administrativo solicitó, para tener certeza absoluta de la comisión o no de un delito ambiental, lo siguiente: “(…) con el fin de verificar la verdad real de los hechos, este Despacho solicita por SEGUNDA OCASIÓN A la Ing. Emily Flores en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Grecia, Alajuela, a quien ocupe su cargo, que proceda a realizar una inspección in situ e informar a este Tribunal, si en la propiedad matricula folio real No. 125582-000 que es terreno con café, ubicado en la provincia de Alajuela, Distrito Sexto Naranjo, propiedad de la señora Ericka Jengich Buck se está dando daño ambientales ocasionado por la Municipalidad de Naranjo por la ampliación de una trocha, si se comprobare daño ambiental significativo negativo, proceder de conformidad a sus competencia a realizarla respectiva valoración del daño ambiental. El plazo para ello es de diez días naturales los cuales comenzarán a correr el día hábil siguiente a la notificación de la presente resolución (…)\". Ahora bien, según lo informado por el tribunal accionado, requieren la información solicitado mediante la resolución supra indicada para la comprobación o no los hechos denunciados y, así, resolver la denuncia incoada.\n\nVII.- Sobre las actuaciones de la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía. Se verifica que en atención al requerimiento del Tribunal Ambiental Administrativo, por medio de la resolución N° 1754-21-TAA, el 9 de julio de 2021, funcionarios de la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía realizaron una inspección de campo para verificar lo denunciado por las amparadas. Por informe N° SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 de 16 de julio de 2021, el funcionario Joseph Antonio Acuña Cruz de la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía, concluyó: “(…) a. “Verificada la información de la finca con folio real matrícula número 2-125582-000 en el Registro Nacional de la República de Costa Rica y la información catastro de la Municipalidad de Naranjo, se ubica dicha propiedad y se realiza inspección de campo para de identificar la verdad real de los hechos denunciados por la señora Cecilia Jengich Buck, cédula de identidad número 1-0370-0886, por supuesta afectación de daños ambientales, donde se concluye de acuerdo a lo observado, no existen delitos ambientales hasta el día 09 de julio de 2021”. b. “Por tal razón, se recomienda trasladar dicho informe al Tribunal Ambiental Administrativo y archivar el mismo con fines administrativos (…)”. Y el 5 de enero de 2022, más de cinco meses después, la Oficina Subregional de Grecia del Ministerio de Ambiente y Energía le remitió al Tribunal Ambiental Administrativo los oficios N°SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 y N°SINAC-ACC-OG-of-4-2022, vía correo electrónico.\n\nVIII.- Sobre las actuaciones de la Municipalidad de Naranjo. Se comprueba que en junio de 2020, la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) realizó trabajos en el camino inventariado bajo el código N°2-06-028 “Calle Pilas-Cerro Espíritu Santo” con el fin de recuperar el ancho de la red vial cantonal. Además, informaron bajo juramento que como parte del mantenimiento que le deben dar a ese camino cantonal, continuarán realizando los mantenimientos en la cuneta para generar una adecuada canalización de las aguas pluviales, como método de mitigación a la posible erosión del terreno de las amparadas.\n\nIX.- Análisis del caso concreto. En el presente asunto se comprueba que las autoridades accionadas han constatado la existencia de una denuncia ambiental interpuesta por las amparadas ante el Tribunal Ambiental Administrativo. Ahora bien, en cuanto al tiempo en la tramitación de la denuncia, se constata que el Tribunal Ambiental Administrativo siempre ha mantenido activas las diligencias del caso; sin embargo, resulta importante indicar que las autoridades accionadas tienen la responsabilidad de procurar, dentro del marco de sus competencias, la gestión diligente de los procesos, así como el deber de procurar una solución pronta y eficaz a la situación objeto del recurso, pues resulta innegable que la problemática denunciada podría representar una amenaza al derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, por ello, tal denuncia requiere ser atendida y resuelta. Aunado a lo anterior, se desprende que por resolución N° 1754-21-TAA de 21 de diciembre de 2021, el propio Tribunal Ambiental Administrativo indicó que no han podido resolver en definitiva la denuncia planteada por las amparadas el 11 de setiembre de 2020 por la falta de información indispensable para constar o no los hechos denunciados. De acuerdo a los elementos probatorios descritos, este Tribunal Constitucional evidencia la mora administrativa alegada, y con ello la lesión al artículo 41, Constitucional, ya que, a pesar de que el Tribunal Ambiental Administrativo ha realizado una serie de diligencias para atender la denuncia ambiental mencionada, lo cierto es que dicha denuncia no ha sido resuelta en definitiva, pese a que ha transcurrido más de un año desde que se incoó la misma, situación que evidentemente lesiona el derecho a la justicia pronta y cumplida. En virtud de lo anterior, y al constatarse una lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada, lo procedente es ordenar, de manera parcial, la estimación del recurso, únicamente en cuanto a la dilación en la resolución de la denuncia ambiental.\n\nX.- Finalmente, es importante aclarar que si el recurrente considera que la Municipalidad de Naranjo invadió la propiedad privada de las amparadas al realizar las obras de rehabilitación del camino 2-06-028, lo anterior, pese a que los recurridos informaron bajo juramento que tales trabajos fueron ejecutados únicamente en la vía pública, son aspectos que no corresponden ser dilucidados en esta jurisdicción al ser temas de mera legalidad. En virtud de lo anterior, lo procedente es que el accionante acuda, si a bien lo tiene, ante la propia autoridad recurrida, o, a la vía ordinaria correspondiente, con el fin de que ahí se resuelva lo que en derecho corresponda.\n\nXI.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Con el debido respeto, disiento del voto de mayoría que declara parcialmente con lugar el recurso, con base en las siguientes razones:\n\nLa protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nXII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta Sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de resolución a la denuncia ambiental planteada por la amparada Cecilia Jengich Buck el 11 de setiembre de 2020. Se ordena a Adriana Bejarano Alfaro, en su condición de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo no mayor a UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, resuelva de forma definitiva la denuncia ambiental planteada por la amparada Cecilia Jengich Buck el 11 de setiembre de 2020, y le notifiquen lo resuelto. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de Sentencia ante la jurisdicción contencioso administrativa. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Notifíquese”.\n\nPOR TANTO:\n\nSe corrige el error material contenido en la Sentencia N°2022-003226 de las 09:30 horas del 11 de febrero de 2022, para que se lea según se estableció en el Considerando Único de esta Sentencia. Notifíquese.-\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nAna María Picado B.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*L4YXVI4BHXM61*\n\n L4YXVI4BHXM61\n\nEXPEDIENTE N° 21-025681-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:07:53.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine-thirty hours on the eighteenth of February of two thousand twenty-two.\n\nAmparo action filed by GERARDO RODRIGO MORALES VALVERDE, identity card 0103540095, on behalf of ALEXA JENGICH BUCK, CECILIA JENGICH BUCK and ERICKA JENGICH BUCK, against the ADMINISTRATIVE ENVIRONMENTAL TRIBUNAL.\n\n**WHEREAS:**\n\nHaving reviewed the case file;\n\nDrafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,\n\n**CONSIDERING:**\n\n**SOLE.-** In Judgment No. 2022-003226 at 09:30 hours on February 11, 2022, due to an error in the computer system, the text of the cited judgment was not recorded. In view of the foregoing, at this time we proceed to correct the material error, so that the judgment reads as follows:\n\n“Amparo action filed by GERARDO RODRIGO MORALES VALVERDE, identity card 0103540095, on behalf of ALEXA JENGICH BUCK, CECILIA JENGICH BUCK and ERICKA JENGICH BUCK, against the ADMINISTRATIVE ENVIRONMENTAL TRIBUNAL.\n\nWhereas:\n\n1.- By means of the brief received in the Secretariat of the Chamber at 11:27 hours on December 15, 2021, the appellant filed an amparo action against the Administrative Environmental Tribunal. He explains that the parties benefited by this action are elderly persons, residents of Naranjo. He notes that his clients are the owners of a property located in the first district of the Canton of Naranjo, specifically in front of the access to the VOLCAFÉ processing plant, entrance to Cerro Espíritu Santo. He points out that the road to Cerro Espíritu Santo borders the left side of his clients' property, which is about eighty meters above street level. He details that the road was always a trail whose approximate width was between three and four meters. He comments that in June 2020, the Municipality of Naranjo contracted machinery to widen the road, which caused the collapse of the boundary line, the fences, and the bamboo clumps on the property of the parties benefited. He adds that the road widening works also undermined the slope (talud) of his clients' land, and several trees were even left with their roots hanging. He explains that during the rainy season, the entrance to the property of the parties benefited flooded, and furthermore, as a consequence of erosion and washout (deslave), the property lost more than fifty square meters. He states that due to the foregoing, on September 11, 2020, the parties benefited appeared before the Administrative Environmental Tribunal to file a complaint against the Municipality of Naranjo; however, he claims that as of the day of filing this action, the respondent authority has been remiss in executing proactive actions to protect the natural resource and the property of his clients. He considers that the foregoing violates the constitutional rights of the parties benefited. He requests that the action be granted.\n\n2.- By means of a resolution at 16:13 hours on December 16, 2021, the proceedings were commenced.\n\n3.- By means of the brief incorporated into the digital case file of the Chamber at 9:00 hours on December 23, 2021, Adriana Bejarano Alfaro, in her capacity as President of the Administrative Environmental Tribunal, reports under oath. She notes that she cannot attest that the property of the parties benefited borders the left side of the road that goes to Cerro Espíritu Santo and that it is about eighty meters above street level. She adds that she also cannot attest to what work or works have been carried out by the Municipality of Naranjo in that sector. She indicates that the foregoing is a municipal competence and not that of the tribunal she represents. She states that the Administrative Contentious Tribunal, Sixth Section, of the Second Judicial Circuit of San José, by means of Vote No. 2642-2010 at 10:00 hours on July 21, 2010, established: “(...) THE NATURAL PATRIMONY OF THE STATE AS AN EXPRESSION OF THE FUNDAMENTAL RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT, RECOGNIZED AND PROTECTED BY CONSTITUTIONAL LAW. This collegiate body considers that, prior to the legality review of the administrative conducts whose nullity is claimed, it is necessary to refer, in a general manner, to the Natural Patrimony of the State, as a public domain asset (bien demanial). In that sense, it must be noted that through resolution No. 0063-2009, issued by this Section, at 16:00 hours on January 19, 2009, it was indicated, with respect to what is relevant for the issuance of this judgment, the following: \\\"...Constitutional recognition of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. In Costa Rica, the recognition and protection in Constitutional Law of the cited fundamental right does not have as its starting point the reform of article 50 of the Political Constitution, provided by Law number 7412 of June third, nineteen ninety-four. The foregoing, given that since the promulgation of the constitutional text in 1949, the will of the Constituent Assembly was clear in establishing in article 89, that: \\\"Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauty, to conserve and develop the historical and artistic patrimony of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress,\\\" which is complemented by the categorical declaration contained in article 21, in the sense that in our country, \\\"Human life is inviolable.\\\" The integration of the provisions of both articles implies that the need to preserve the environment - although at that time the Constituent Assembly used the term natural beauty - transcends a merely cultural purpose, to become a vital necessity for every human being, since it constitutes an essential prerequisite for making other fundamental rights effective, such as: life, health, and development. (...). Infra-constitutional development of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. Undoubtedly, the recognition and protection of the cited fundamental right provoked its infra-constitutional development, through the issuance of legal or regulatory norms regulating various manifestations thereof, which were issued long before the reform of article 50 of the Political Constitution. Examples of this include: the Water Law (Ley de Aguas) (No. 276 of August 27, 1942); the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana) (No. 4240 of November 15, 1978); the Forestry Law (Ley Forestal) (No. 4465 of November 25, 1979, now repealed); the Maritime Terrestrial Zone Law (Ley de la Zona Marítimo Terrestre) (No. 6043 of March 2, 1977); the General Health Law (Ley General de Salud) (No. 5395 of October 30, 1973); the Law for the Creation of the National Parks Service (Ley de Creación del Servicio de Parques Nacionales) (No. 6084 of August 24, 1977); the Animal Health Law (Ley de Salud Animal) (No. 6243 of May 2, 1978); the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre) (No. 7317 of October 21, 1992), among others. The foregoing implies that before the reform of article 50 of the Political Constitution, the fundamental right to which we have referred was not only recognized and protected in Constitutional Law, but had also been developed - albeit sectorally and not with a comprehensive vision - at the legal and regulatory level. By virtue of what has been stated so far, this Tribunal considers that the reform of article 50 of the Political Constitution did nothing more than expressly and clearly individualize a fundamental right that was already enshrined and guaranteed by Constitutional Law; expressly declare the scope of the pre-existing obligation of the State to guarantee, defend, and preserve the right to a healthy and ecologically balanced environment; and grant individuals full standing to defend it, through a popular action (see judgments number 1994-01394 at fifteen hours twenty-one minutes on March sixteenth, nineteen ninety-four, and 1994-05527 at ten hours forty-five minutes on September twenty-third, nineteen ninety-four, both from the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice). Consequences of the recognition of the guarantee of article 50 of the Constitution in the explained terms. Said recognition entails two relevant aspects for the resolution of the present process. First. The imposition of a duty on both the State - understood as Central and Decentralized Administration - and on private law subjects themselves, to guarantee, defend, and preserve that right. Second. The establishment of a series of technical-legal mechanisms to achieve effective protection of that right, both at the administrative and jurisdictional level. (...)\\\". (The bold text is from the original). She mentions that it is precisely in this last point noted, the \\\"establishment of a series of technical-legal mechanisms for the effective protection of that right,\\\" where the Administrative Environmental Tribunal enters as a mechanism of the State to ensure compliance with the provisions of the Political Constitution and other infra-constitutional norms. She states that, indeed, on September 11, 2020, the party benefited Cecilia Jengich Buck filed an environmental complaint before the Administrative Environmental Tribunal against the Municipality of Naranjo. She points out that the complaint filed does not clearly indicate what the environmental damage properly alleged is, but rather, on the contrary, it focuses on a municipal problem; however, by Resolution No. 570-21-TAA at 9:15 hours on May 26, 2021, they initiated the investigative stage and ordered: “(…) FIRST: That in the case at hand, this Office considers it of utmost importance for establishing the real truth of the reported facts, to request Eng. Emily Flores, or whoever holds her position, in her capacity as Head of the Subregional Office of Grecia, that in accordance with the complaints filed by Mrs. Cecilia Jengich Buck, bearer of identity card No. 1-0370-0886, resident of Naranjo, on the property of the Partido de Alajuela, real estate registration number (matricula folio real) No. 125582-000, which is coffee land with a house, located in District 1 of the Sixth Canton, Naranjo of the Province of Alajuela, on the road, the dirt road that leads to Cerro Espíritu Santo. To conduct an inspection in order to verify if environmental damage is occurring, in addition to that, if any significant negative environmental damage is verified, to proceed in accordance with her competence to carry out the respective economic valuation of the alleged damage caused. SECOND: That in the case at hand, this Office considers it of utmost importance for establishing the real truth of the reported facts, to request Mr. Juan Luis Chaves Vargas, or whoever holds his position in his capacity as Mayor, and Mr. Carlos Francisco Elizondo, Coordinator of the Technical Unit for Road Management (Unidad Técnica de Gestión Vial) of the Municipality of Naranjo, that in accordance with the complaint filed by Mrs. Cecilia Jengich Buch, proceed to inform what action or actions are being carried out on said property, the property of the Partido de Alajuela, real estate registration number No. 125582-000, which is coffee land with a house, located in District 1 of the Sixth Canton, Naranjo of the Province of Alajuela, dirt road that leads to Cerro Espíritu Santo(…)” She mentions that on July 19, 2021, they received the report from Juan Luis Chaves Vargas, in his capacity as Mayor of Naranjo, who provided official letter No. MN-UTGV-CI-404-2021, by means of which he set forth the actions carried out in accordance with the facts alleged by the parties benefited. She comments that in order to have absolute certainty of the commission or not of an environmental crime, through resolution No. 1754-21-TAA at 10:20 hours on December 21, 2021, they requested: “(…) That in order to verify the real truth of the facts, this Office requests for a SECOND OCCASION Eng. Emily Flores, in her capacity as Head of the Subregional Office of Grecia, Alajuela, or whoever holds her position, to proceed to conduct an on-site inspection and inform this Tribunal, if on the property with real estate registration number No. 125582-000, which is land with coffee, located in the province of Alajuela, Sixth District Naranjo, owned by Mrs. Ericka Jengich Buck, environmental damage is occurring caused by the Municipality of Naranjo due to the widening of a trail, and if significant negative environmental damage is verified, to proceed in accordance with her competence to carry out the respective valuation of the environmental damage. The deadline for this is ten calendar days which will begin to run on the business day following the notification of this resolution (…)\\\" She adds that the information requested through resolution No. 1754-21-TAA is indispensable for them to be able to verify or not the reported facts. She requests that the action be dismissed.\n\n4.- By means of a resolution at 11:28 hours on January 4, 2022, the parties to this process were expanded, and an audience was granted to the Mayor and the Coordinator of the Technical Unit for Road Management, both of the Municipality of Naranjo; as well as to the Head of the Subregional Office of Grecia of the Ministry of Environment and Energy.\n\n5.- By means of the brief incorporated into the digital case file of the Chamber at 8:33 hours on January 14, 2022, Luis Alonso González Arce, in his capacity as Head of the Subregional Office of Grecia of the Ministry of Environment and Energy, reports under oath. He states that in response to the request made by the Administrative Environmental Tribunal, according to resolution No. 1754-21-TAA, on July 9, 2021, officials from the Subregional Office of the National System of Conservation Areas (SINAC) of Grecia proceeded to conduct a field inspection to verify what was reported by the parties benefited. He adds that by official letter No. SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 issued by official Joseph Antonio Acuña Cruz, it was concluded: “a. (…) a field inspection is carried out to identify the real truth of the facts reported by Mrs. Cecilia Jengich Buck, identity card number 1-0370-0886, for the alleged affectation of environmental damage, where it is concluded according to what was observed that there are no environmental crimes as of July 9, 2021. b. “For this reason, it is recommended to forward said report to the Administrative Environmental Tribunal and to archive the same for administrative purposes (…)” He alleges that on January 5, 2022, they sent official letters No. SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 and No. SINAC-ACC-OG-of-4-2022 to the Administrative Environmental Tribunal via email.\n\n6.- By means of the brief incorporated into the digital case file of the Chamber at 8:42 hours on January 19, 2022, Juan Luis Chaves Vargas, in his capacity as Mayor of Naranjo, reports under oath. He states that at no time have they caused damage to the private property of the parties benefited. He recounts that in June 2020, the Technical Unit for Road Management (UTGV) carried out work on the road inventoried under code No. 2-06-028 “Calle Pilas-Cerro Espíritu Santo” in order to recover the width of the cantonal road network. He details that the road width is fourteen meters, according to plans No. 2-1184839-2007 and No. 2-434728-1997, whose owners are - according to the order of mention - Banco de Costa Rica, property No. 2-90607-000 and property No. 2-408167-000 Hacienda Miramonte S.A. He notes that the denomination of the road does not correspond to a property boundary, but rather to a duly inventoried public road. He refers that they were unable to verify, through a previously conducted inspection, the loss of the fifty square meters indicated by the appellant in the filing brief. He indicates that as part of the maintenance they must provide to the cantonal road, they will continue carrying out maintenance on the ditch (cuneta) to generate adequate channeling of rainwater (aguas pluviales), as a mitigation method for the possible erosion of the land of the parties benefited. He states that by official letter No. MN-UTGV-CI-008-2022 of January 17, 2022, reference is made to case file No. 196-30-01-TAA of the Administrative Environmental Tribunal, in which they answered the complaint filed by the parties benefited, under the same arguments set forth in the present amparo action.\n\n7.- According to the certification of the Judicial Technician and the Secretary of this Chamber, it is indicated that it did not appear that from January 13 to 18, 2022, the Coordinator of the Technical Unit for Road Management of the Municipality of Naranjo had presented any brief or document in order to render the report requested in the resolution issued at eleven hours twenty-eight minutes on January fourth, two thousand twenty-two, in case file No. 21-025681-0007-CO.\n\n8.- In the proceedings followed, the legal requirements have been met.\n\nDrafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Preliminary matter. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has remanded to the administrative contentious jurisdiction - with some exceptions - those matters in which it is debated whether the public administration has or has not complied with the time limits established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the sub lite, an apparent failure to resolve an environmental complaint is raised. In accordance with the subject matter of environmental complaints, this Chamber assesses possible delays in the resolution of proceedings of this type. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo action.\n\nII.- Purpose of the action. The appellant states that the parties benefited are elderly persons, residents of Naranjo, and owners of a property located in the Canton of Naranjo. He states that in June 2020, the Municipality of Naranjo contracted machinery to widen the road in front of his clients' property, which caused the collapse of the boundary line, the fences, and the bamboo clumps on the land of the parties benefited; additionally, the works on the road caused erosion and washout. He points out that on September 11, 2020, the parties benefited filed a complaint against the Municipality of Naranjo before the Administrative Environmental Tribunal; however, he claims that as of the day of filing this action, the authority has been remiss in executing proactive actions to protect the natural resource and the property of his clients.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:\n\nThe parties benefited are elderly persons, residents of Naranjo, and owners of a property located in the first district of the Canton of Naranjo, in front of the access to the VOLCAFÉ processing plant, entrance to Cerro Espíritu Santo (see report and attached evidence).\n\nRegarding the actions of the Administrative Environmental Tribunal:\n\nOn September 11, 2020, the party benefited Cecilia Jengich Buck filed an environmental complaint against the Municipality of Naranjo before the Administrative Environmental Tribunal, in which she indicated: “(…) According to what emerges from the complaint, the facts that occur are, 1- \\\"My sisters and the undersigned are owners of the property of the Partido de Alajuela, real estate registration number No. 125582-000, which is coffee land with a house, located in District 1 of the Sixth Canton, Naranjo of the Province of Alajuela. 2-During last winter, the Municipality of Naranjo proceeded to carry out work on the road in front of our property, a dirt road that leads to Cerro Espíritu Santo. That road had a width of less than five meters, and part of our adjoining area is very steep, as the fences of our property were at a considerable height of more than eight meters high. 3- In order to give greater width to the road, the Municipality's tractor invaded our land, made cuts in the high parts of our property, which left a cut of almost 45 degrees, which is absolutely improper and illegal, because with those earthworks (movimientos de tierra) it invaded our duly fenced property, and with the rains, landslides, uncontrolled runoff (escorrentías) and erosion began. 4- Such was the imbalance and affectation to the topography and major vegetation of our property, that several trees of regular size and a clump of bamboo collapsed and were thrown to the other side of the road by the aforementioned tractor (…)” (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nBy resolution No. 570-21-TAA at 9:15 hours on May 26, 2021, the Administrative Environmental Tribunal initiated the investigative stage of the reported facts and ordered: “(…) FIRST: That in the case at hand, this Office considers it of utmost importance for establishing the real truth of the reported facts, to request Eng. Emily Flores, or whoever holds her position, in her capacity as Head of the Subregional Office of Grecia, that in accordance with the complaints filed by Mrs. Cecilia Jengich Buck, bearer of identity card No. 1-0370-0886, resident of Naranjo, on the property of the Partido de Alajuela, real estate registration number No. 125582-000, which is coffee land with a house, located in District 1 of the Sixth Canton, Naranjo of the Province of Alajuela, on the road, the dirt road that leads to Cerro Espíritu Santo. To conduct an inspection in order to verify if environmental damage is occurring, in addition to that, if any significant negative environmental damage is verified, to proceed in accordance with her competence to carry out the respective economic valuation of the alleged damage caused. SECOND: That in the case at hand, this Office considers it of utmost importance for establishing the real truth of the reported facts, to request Mr. Juan Luis Chaves Vargas, or whoever holds his position in his capacity as Mayor, and Mr. Carlos Francisco Elizondo, Coordinator of the Technical Unit for Road Management of the Municipality of Naranjo, that in accordance with the complaint filed by Mrs. Cecilia Jengich Buch, proceed to inform what action or actions are being carried out on said property, the property of the Partido de Alajuela, real estate registration number No. 125582-000, which is coffee land with a house, located in District 1 of the Sixth Canton, Naranjo of the Province of Alajuela, dirt road that leads to Cerro Espíritu Santo(…)” (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nOn July 19, 2021, the Administrative Environmental Tribunal received the report from Juan Luis Chaves Vargas, in his capacity as Mayor of Naranjo, who provided official letter No. MN-UTGV-CI-404-2021, by means of which he reported: \\\"(...)1- Road 2-06-028 \\\"Calle Pilas-Cerro Espíritu Santo\\\" is duly inventoried in the cantonal network, presenting a road width of 14 meters according to plans 2-1184839-2007 and 2-434728-1997, which are attached. 2- In the previous months, the Municipality of Naranjo intervened on this road by contracting a tractor, in order to recover the corresponding road width for that road. 3- The current road widths were verified to determine that the scope of the works carried out on that road was met. 4- Based on the measurement, it was possible to determine that the widths mostly approximate 14 meters or less, taking into account that the fence on the left side in a north-south direction presents a considerable curve. 5- The bamboo clump mentioned in the note was located in a strip of the road with little stability; at the time of carrying out the work, it shifted even more, which is why the need to remove it was determined as a mitigation action for the possible risk to road users. 6- Therefore, in this way it is possible to determine that the rehabilitation works on road 2-06-028 that connects the center of Naranjo with Cerro Espíritu Santo were carried out on the public road and not on the complainant's property (…)” (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nBy resolution No. 1754-21-TAA at 10:20 hours on December 21, 2021, the Administrative Environmental Tribunal ordered: “(…) That in order to verify the real truth of the facts, this Office requests for a SECOND OCCASION Eng. Emily Flores, in her capacity as Head of the Subregional Office of Grecia, Alajuela, or whoever holds her position, to proceed to conduct an on-site inspection and inform this Tribunal, if on the property with real estate registration number No. 125582-000, which is land with coffee, located in the province of Alajuela, Sixth District Naranjo, owned by Mrs. Ericka Jengich Buck, environmental damage is occurring caused by the Municipality of Naranjo due to the widening of a trail, and if significant negative environmental damage is verified, to proceed in accordance with her competence to carry out the respective valuation of the environmental damage. The deadline for this is ten calendar days which will begin to run on the business day following the notification of this resolution (…)\\\" (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nRegarding the actions of the Subregional Office of Grecia of the Ministry of Environment and Energy:\n\nIn response to the request from the Administrative Environmental Tribunal, by means of resolution No. 1754-21-TAA, on July 9, 2021, officials of the Subregional Office of Grecia of the Ministry of Environment and Energy conducted a field inspection to verify what was reported by the parties benefited (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nBy report No. SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 of July 16, 2021, official Joseph Antonio Acuña Cruz of the Subregional Office of Grecia of the Ministry of Environment and Energy concluded: “(…) a. \\\"Having verified the information of the property with real estate registration number 2-125582-000 in the National Registry of the Republic of Costa Rica and the cadastral information of the Municipality of Naranjo, said property is located and a field inspection is carried out to identify the real truth of the facts reported by Mrs. Cecilia Jengich Buck, identity card number 1-0370-0886, for the alleged affectation of environmental damage, where it is concluded according to what was observed that there are no environmental crimes as of July 9, 2021.” b. “For this reason, it is recommended to forward said report to the Administrative Environmental Tribunal and to archive the same for administrative purposes (…)” (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nOn January 5, 2022, the Subregional Office of Grecia of the Ministry of Environment and Energy sent to the Administrative Environmental Tribunal official letters No. SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 and No. SINAC-ACC-OG-of-4-2022, via email (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nRegarding the actions of the Municipality of Naranjo:\n\nIn June 2020, the Technical Unit for Road Management (UTGV) carried out work on the road inventoried under code No. 2-06-028 “Calle Pilas-Cerro Espíritu Santo” in order to recover the width of the cantonal road network (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nThe rehabilitation works on road 2-06-028 were carried out on the public road, not on the property of the parties benefited (see report rendered under oath).\n\nAs part of the maintenance they must provide to the cantonal road, they will continue carrying out maintenance on the ditch to generate adequate channeling of rainwater, as a mitigation method for the possible erosion of the land of the parties benefited (see report rendered under oath).\n\nBy official letter No. MN-UTGV-CI-008-2022 of January 17, 2022, the Coordinator of the Technical Unit for Road Management of the Municipality of Naranjo mentioned that they had previously answered the complaint filed by the parties benefited under case file No. 196-30-01-TAA of the Administrative Environmental Tribunal, under the same arguments set forth in the present amparo action (see report rendered under oath and evidence provided).\n\nIV.- Regarding the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. Article 50 of the Political Constitution establishes that every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. The right to a healthy environment has a broad content that is equivalent to the aspiration to improve the living environment of the human being, in such a way that it exceeds the criteria of natural conservation to be located within every sphere in which the person develops, be it family, work, or the environment in which they live.\n\nHence, it is affirmed that this is a cross-cutting right, meaning it moves throughout the entire legal system, shaping and reinterpreting its institutions.\n\nThe environment is defined by the Real Academia Española de la Lengua as the “set of physical circumstances surrounding living beings,” which further emphasizes the general nature of the right. In contrast, the right to an ecologically balanced environment is a more restricted concept referring to an important part of that surrounding in which human beings develop, to the balance that must exist between the advancement of society and the conservation of natural resources. Both rights are expressly recognized in Article 50 of the Political Constitution, which outlines the Social State of Law. The location of the right to a healthy and ecologically balanced environment within the constitutional regulations of the Social State of Law is the point from which it must be analyzed.\n\nThe Social State of Law produces the phenomenon of incorporating into the fundamental text a series of political objectives of great social relevance and the introduction of a significant number of social rights that ensure the common good and the satisfaction of people's basic needs. From this perspective, the Political Constitution emphasizes that the protection of natural resources is an adequate means to safeguard and improve the quality of life for all, which necessitates the intervention of public authorities over factors that can alter the equilibrium of natural resources and, more broadly, hinder individuals from developing and living in a healthy environment. Just as the principle of the Social State of Law is of immediate application, the right to a healthy and ecologically balanced environment is also of immediate application, manifesting itself in the dual aspect of a subjective right of individuals and as a goal or purpose of the action of public authorities in general. The impact that the right to a healthy and ecologically balanced environment has within State activity finds its first reason for being in that, by definition, rights are not limited to the private sphere of individuals but also have transcendence in the very structure of the State in its role as guarantor of those rights, and, secondly, because the State's activity is directed towards satisfying the interests of the community.\n\nThe Political Constitution establishes that the State must guarantee, defend, and preserve this right. Prima facie, guaranteeing is to secure and protect the right against any risk or need; defending is to forbid, prohibit, and prevent any activity that threatens the right; and preserving is an action aimed at sheltering the right in advance from possible dangers in order to make it endure for future generations. The State must assume a dual behavior of action and inaction; on one hand, it must refrain from itself threatening the right to a healthy and ecologically balanced environment, and on the other hand, it must take on the task of issuing the measures that allow compliance with constitutional requirements.\" *(Sentencia N° 00644–99 de las once horas veinticuatro minutos del veintinueve de enero de mil novecientos noventa y nueve; en el mismo sentido se puede consultar la Sentencia N° 4947-2002 de las nueve horas con veinticuatro minutos del veinticuatro de mayo de dos mil dos).*\n\nV.- On the alleged grievances. The petitioner files an amparo action and indicates that on September 11, 2020, the petitioners filed a complaint before the Tribunal Ambiental Administrativo against the Municipalidad de Naranjo, since said local Government performed works on the road that affected the protected parties' farm, which generated erosion and washout of the property; however, he claims that as of the day of filing this appeal, the respondent authority has been remiss in executing proactive actions to safeguard the natural resource and the property of his represented parties.\n\nVI.- On the actions of the Tribunal Ambiental Administrativo. In the present matter, it is verified that on September 11, 2021, the petitioner Cecilia Jengich Buck filed an environmental complaint against the Municipalidad de Naranjo before the Tribunal Ambiental Administrativo. By resolution N° 570-21-TAA of 9:15 a.m. on May 26, 2021, the respondent tribunal initiated the investigation stage of the reported facts and ordered: \"(…) FIRST: That in the case at hand, this Office considers it of utmost importance for establishing the real truth of the reported facts to request Eng. Emily Flores, or whoever holds her position, in her capacity as Head of the Grecia Subregional Office, that in accordance with the complaints filed by Mrs. Cecilia Jengich Buck, bearer of identity card No. 1-0370-0886, resident of Naranjo, on the farm of the Partido de Alajuela, registered under real property folio number No. 125582-000, which is coffee land with a house, located in District 1 of the Sixth Canton, Naranjo de la Provincia de Alajuela, on the road, the dirt road that leads toward the Cerro Espíritu Santo. To conduct an inspection to verify whether damages to the environment are occurring, and in addition, if any significant negative environmental damage is verified, to proceed within her competence to carry out the respective economic valuation of the alleged damage caused. SECOND: That in the case at hand, this Office considers it of utmost importance for establishing the real truth of the reported facts to request Mr. Juan Luis Chaves Vargas, or whoever holds his position in his capacity as Mayor, and Mr. Carlos Francisco Elizondo, Coordinator of the Unidad Técnica de Gestión Vial of the Municipalidad de Naranjo, that in accordance with the complaint filed by Mrs. Cecilia Jengich Buch, proceed to report on which action or actions are being carried out on said property, the farm of the Partido de Alajuela, registered under real property folio number No. 125582-000, which is coffee land with a house, located in District 1 of the Sixth Canton, Naranjo de la Provincia de Alajuela, the dirt road that leads toward the Cerro Espíritu Santo(…)\". On July 19, 2021, the respondent office received the report from the Mayor of Naranjo, who provided official letter N° MN-UTGV-CI-404-2021, through which he reported on the situation complained of. By resolution N°1754-21-TAA of 10:20 a.m. on December 21, 2021, the Tribunal Ambiental Administrativo requested, to have absolute certainty regarding the commission or not of an environmental offense, the following: \"(…) in order to verify the real truth of the facts, this Office requests for the SECOND OCCASION of Eng. Emily Flores in her capacity as Head of the Grecia Subregional Office, Alajuela, or whoever holds her position, to conduct an on-site inspection and inform this Tribunal whether, on the property registered under real property folio number No. 125582-000, which is land with coffee, located in the province of Alajuela, Sixth District Naranjo, property of Mrs. Ericka Jengich Buck, environmental damage is occurring caused by the Municipalidad de Naranjo due to the widening of a track, and if significant negative environmental damage is verified, to proceed within her competence to carry out the respective valuation of the environmental damage. The term for this is ten calendar days, which shall begin to run on the business day following notification of this resolution (…)\". Now, according to what was reported by the respondent tribunal, they require the information requested through the resolution indicated above to verify or disprove the reported facts and, thus, resolve the filed complaint.\n\nVII.- On the actions of the Grecia Subregional Office of the Ministerio de Ambiente y Energía. It is verified that in response to the requirement of the Tribunal Ambiental Administrativo, by means of resolution N° 1754-21-TAA, on July 9, 2021, officials of the Grecia Subregional Office of the Ministerio de Ambiente y Energía conducted a field inspection to verify what was reported by the petitioners. By report N° SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 of July 16, 2021, official Joseph Antonio Acuña Cruz of the Grecia Subregional Office of the Ministerio de Ambiente y Energía, concluded: \"(…) a. “Having verified the information of the farm with real property folio registration number 2-125582-000 in the National Registry of the Republic of Costa Rica and the cadastre information of the Municipalidad de Naranjo, said property is located and a field inspection is conducted to identify the real truth of the facts reported by Mrs. Cecilia Jengich Buck, identity card number 1-0370-0886, for alleged environmental damage, where it is concluded, based on what was observed, that there are no environmental offenses as of July 9, 2021”. b. “For this reason, it is recommended to forward this report to the Tribunal Ambiental Administrativo and archive it for administrative purposes (…)”. And on January 5, 2022, more than five months later, the Grecia Subregional Office of the Ministerio de Ambiente y Energía sent official letters N°SINAC-ACC-OG-inf-655-2021 and N°SINAC-ACC-OG-of-4-2022 to the Tribunal Ambiental Administrativo, via email.\n\nVIII.- On the actions of the Municipalidad de Naranjo. It is verified that in June 2020, the Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) performed works on the road inventoried under code N°2-06-028 “Calle Pilas-Cerro Espíritu Santo” in order to recover the width of the cantonal road network. Furthermore, they reported under oath that as part of the maintenance they must provide to that cantonal road, they will continue performing maintenance on the ditch to generate adequate channeling of rainwater, as a mitigation method for the possible erosion of the petitioners' land.\n\nIX.- Analysis of the specific case. In the present matter, it is verified that the respondent authorities have confirmed the existence of an environmental complaint filed by the petitioners before the Tribunal Ambiental Administrativo. Now, regarding the time taken in processing the complaint, it is verified that the Tribunal Ambiental Administrativo has always kept the proceedings of the case active; however, it is important to note that the respondent authorities have the responsibility to ensure, within the framework of their powers, the diligent management of processes, as well as the duty to seek a prompt and effective solution to the situation that is the subject of the appeal, since it is undeniable that the reported problem could represent a threat to the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment; therefore, such a complaint requires attention and resolution. In addition to the above, it is evident that by resolution N° 1754-21-TAA of December 21, 2021, the Tribunal Ambiental Administrativo itself indicated that they have not been able to definitively resolve the complaint filed by the petitioners on September 11, 2020, due to a lack of indispensable information to verify or disprove the reported facts. According to the evidentiary elements described, this Constitutional Court notes the alleged administrative delay, and thus the injury to Article 41 of the Constitution, since, despite the fact that the Tribunal Ambiental Administrativo has carried out a series of proceedings to address the mentioned environmental complaint, the truth is that said complaint has not been definitively resolved, even though more than a year has passed since it was initiated, a situation that evidently harms the right to prompt and complete justice. By virtue of the foregoing, and upon finding an injury to the fundamental rights of the petitioner, the appropriate course is to order, partially, the granting of the appeal, solely regarding the delay in the resolution of the environmental complaint.\n\nX.- Finally, it is important to clarify that if the petitioner considers that the Municipalidad de Naranjo invaded the private property of the petitioners when performing the rehabilitation works on road 2-06-028, the foregoing, despite the fact that the respondents reported under oath that such works were executed solely on the public road, are aspects that do not fall to be determined in this jurisdiction as they are matters of pure legality. By virtue of the above, the appropriate course is for the petitioner to resort, if he so wishes, to the very respondent authority, or to the corresponding ordinary courts, so that what is legally appropriate may be resolved there.\n\nXI.- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. With all due respect, I dissent from the majority vote that partially grants the appeal, based on the following reasons:\n\nThe protection of a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System, is safeguarded not only in Article 50 of the Political Constitution but also in a series of laws and executive decrees (regulations) in force, such as the Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 of October 4, 1995; the Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 of April 30, 1998; the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 of October 21, 1992; and the Decreto Ejecutivo N° 31849 of May 24, 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), to name just a few. This makes it necessary, in environmental matters, to separate the control of constitutionality from the control of legality. In this sense, it is the undersigned's opinion that this Chamber, by amparo, should only hear a matter where a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged, if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of certain importance or gravity, and that directly affects a specific person or community. Otherwise, the issue must be raised and discussed through the legality avenue. Therefore, the simple non-compliance with duties and obligations legally imposed on the various public administrations in environmental matters is properly heard through the legality avenue – administrative or jurisdictional – where, with much greater breadth, the accused non-compliances or omissions can be reviewed. It must be kept in mind that the amparo appeal is a summary, informal, simple, and rapid process, so that from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its powers, and substantiates a procedure, issuing administrative acts, its review falls outside the scope of action of this specialized jurisdiction. Therefore, the review of administrative actions carried out regarding an environmental topic that requires, for its proper assessment, a full evidentiary process, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo process is incompatible with the contrasting or reviewing of technical or legal criteria developed under the shelter of current legal or regulatory norms, or with the gathering of new and greater elements of conviction necessary for contrasting or reviewing the criteria already in the administrative case file. To do otherwise would imply transforming the amparo into an ordinary process of full knowledge, which would denature it and render nugatory the purposes for which it has been designed, thereby losing its condition as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the above, I estimate that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its review and oversight correspond to the contentious-administrative jurisdiction. It is, precisely, the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter falls under the competence of the legality avenue. Consequently, this appeal should have been rejected outright, since its object is a matter properly to be discussed, analyzed, and resolved through the legality avenue. However, as this was not done, the appropriate course is to dismiss it, without making any pronouncement regarding the merits of the question raised, as it falls to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conducts conform or not, in substance, to the provisions of the legal system of statutory rank, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\nXII.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this Judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in Session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial N° 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is partially granted, solely regarding the lack of resolution of the environmental complaint filed by the petitioner Cecilia Jengich Buck on September 11, 2020. Adriana Bejarano Alfaro, in her capacity as President of the Tribunal Ambiental Administrativo, or whoever holds that position, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of her competence so that, within a period of no more than ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, she definitively resolves the environmental complaint filed by the petitioner Cecilia Jengich Buck on September 11, 2020, and notifies her of the decision. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison term of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not cause it to be complied with, provided the offense is not more severely penalized. The State is condemned to pay costs, damages, and losses caused, which shall be liquidated in execution of judgment before the contentious-administrative jurisdiction. With respect to all other matters, the appeal is dismissed. Magistrate Salazar Alvarado issues a dissenting vote and dismisses the appeal, as it falls to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conducts conform or not, in substance, to the provisions of the legal system of statutory rank, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Let it be notified.\"\n\nPOR TANTO:\n\nThe material error contained in Judgment N°2022-003226 of 09:30 a.m. on February 11, 2022, is corrected so that it reads as established in the Sole Considerando of this Judgment. Let it be notified.-\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nAna María Picado B.\n\nJorge Isaac Solano A.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Código verificador --\n\n*L4YXVI4BHXM61*\n\nL4YXVI4BHXM61\n\nEXPEDIENTE N° 21-025681-0007-CO\n\nPhones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.South of the iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:07:53.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }