{ "id": "nexus-sen-1-0007-1082376", "citation": "Res. 07512-2022 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Ocupación irregular en Patrimonio Natural del Estado en Isla Grande", "title_en": "Irregular occupation of State Natural Heritage on Isla Grande", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró parcialmente con lugar un recurso de amparo contra el MINAE y la Municipalidad de Golfito por la ocupación irregular y daño ambiental en Isla Grande, zona declarada Patrimonio Natural del Estado (PNE). La recurrente denunció la invasión de un manglar, la instalación de locales comerciales sin permisos, la contaminación por aguas residuales y el incumplimiento de disposiciones de la Contraloría General de la República emitidas en 2010. La Sala constató que, pese a acciones de las autoridades, la problemática persistía tras más de una década. Se acreditó la existencia de 61 construcciones en el área, falta de tratamiento de aguas, extracción de agua sin permiso y corta de mangle. El tribunal ordenó al MINAE, al Área de Conservación Osa y a la Municipalidad de Golfito cumplir en doce meses todas las recomendaciones del informe DFOE-SM-IF-5-2010 de la Contraloría, incluyendo el saneamiento integral de la zona. También ordenó al alcalde brindar información sobre el desalojo en cinco días. Se condenó al pago de costas daños y perjuicios. El recurso fue rechazado contra el Ministerio de Salud.", "summary_en": "The Constitutional Chamber partially granted an amparo action against the Ministry of Environment and Energy and the Municipality of Golfito regarding the irregular occupation and environmental damage on Isla Grande, an area declared State Natural Heritage (PNE). The claimant reported mangrove invasion, unpermitted commercial establishments, wastewater pollution, and failure to comply with 2010 directives from the Comptroller General. The Chamber found that, despite some actions, the problem had persisted for over a decade, with 61 structures, untreated sewage, unauthorized water extraction, and mangrove cutting. The Court ordered MINAE, the Osa Conservation Area, and the Municipality to fully implement all recommendations in Comptroller report DFOE-SM-IF-5-2010 within twelve months, ensuring the area's integral remediation. The mayor was ordered to provide eviction progress information within five days. Costs and damages were imposed. The claim against the Ministry of Health was dismissed.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "01/04/2022", "year": "2022", "topic_ids": [ "property-and-titling", "forestry-law-7575", "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "property-and-titling", "es_concept_hints": [ "Patrimonio Natural del Estado", "amparo ambiental", "manglar", "SINAC", "informe DFOE-SM-IF-5-2010", "plan regulador", "Concejo Municipal", "legitimación difusa" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 13-15, 18", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 70", "law": "Ley 6043 (Zona Marítimo Terrestre)" } ], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "Patrimonio Natural del Estado", "manglar", "Isla Grande", "Golfito", "MINAE", "SINAC", "ACOSA", "Contraloría General de la República", "plan regulador", "coordinación interinstitucional", "derecho a un ambiente sano", "artículo 50 constitucional", "medidas sanitarias", "COVID-19" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "State Natural Heritage", "mangrove", "Isla Grande", "Golfito", "MINAE", "SINAC", "ACOSA", "Comptroller General", "regulatory plan", "inter-institutional coordination", "right to a healthy environment", "Article 50 Constitution", "sanitary measures", "COVID-19" ], "excerpt_es": "En suma, el problema denunciado persiste y si bien las autoridades recurridas han tomado acciones en aras de solucionarlo, estas no ha sido suficientes ni eficaces. Con fundamento en las razones expuestas, considera esta Sala que en el caso particular ha existido falta de coordinación, en detrimento del interés público de preservar el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado y la salud pública. Por esta razón y en mérito de lo que se ha venido considerando en esta sentencia, se hace indispensable ordenar al Ministerio de Ambiente y Energía y a la Municipalidad de Golfito que, cada uno dentro del ámbito de sus competencias valore nuevamente la situación y dicten las medidas que sean necesarias para sanear integralmente el problema diagnosticado, y cumplir finalmente con las recomendaciones contenidas en el informe de la Contraloría General de la República citado.\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso en contra del Ministerio de Ambiente y Energía por violación al artículo 50 constitucional y en contra de la Municipalidad de Golfito por lesión de los artículos 50 y 27 constitucionales. En consecuencia, se ordena a Andrea Meza Murillo, Ministra de Ambiente y Energía, a Paula María Mena Corea, Directora del Área de Conservación Osa del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, a Fernando Bustos Villafuerte, Presidente del Concejo Municipal de Golfito y a Freiner Lara Blanco, Alcalde de Golfito, o a quienes ocupen esos cargos, que realicen las gestiones necesarias, en el ámbito de sus competencias, para que, en el plazo de doce meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se cumpla con todas recomendaciones contenidas en el informe DFOE-SM-IF-5-2010, emitido por la Contraloría General de la República.", "excerpt_en": "In sum, the reported problem persists and although the respondent authorities have taken actions to solve it, these have been neither sufficient nor effective. Based on the reasons set forth, this Chamber considers that in this particular case there has been a lack of coordination, to the detriment of the public interest in preserving the right to a healthy and ecologically balanced environment and public health. For this reason, and in virtue of what has been considered in this judgment, it is essential to order the Ministry of Environment and Energy and the Municipality of Golfito, each within the scope of their powers, to reassess the situation and issue the necessary measures to comprehensively remedy the diagnosed problem, and finally comply with the recommendations contained in the cited Comptroller General's report.\n\nThe appeal is partially granted against the Ministry of Environment and Energy for violation of Article 50 of the Constitution and against the Municipality of Golfito for violation of Articles 50 and 27 of the Constitution. Consequently, Andrea Meza Murillo, Minister of Environment and Energy, Paula María Mena Corea, Director of the Osa Conservation Area of the National System of Conservation Areas, Fernando Bustos Villafuerte, President of the Municipal Council of Golfito, and Freiner Lara Blanco, Mayor of Golfito, or whoever holds these positions, are ordered to take the necessary actions, within their respective powers, so that, within twelve months from notification of this judgment, all recommendations contained in report DFOE-SM-IF-5-2010, issued by the Comptroller General of the Republic, are fulfilled.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The amparo is partially granted against MINAE and the Municipality of Golfito for violation of Articles 50 and 27 of the Constitution, ordering them to comply within 12 months with the Comptroller General's recommendations in report DFOE-SM-IF-5-2010, and the Mayor is ordered to provide information within 5 days; it is denied against the Ministry of Health.", "summary_es": "Se declara parcialmente con lugar el amparo contra el MINAE y la Municipalidad de Golfito por violación a los artículos 50 y 27 constitucionales, ordenando cumplir en 12 meses las recomendaciones de la Contraloría General de la República contenidas en el informe DFOE-SM-IF-5-2010, y se ordena al Alcalde brindar información en 5 días; se rechaza contra el Ministerio de Salud." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "The right to a healthy and ecologically balanced environment. Article fifty of the Political Constitution establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment.", "quote_es": "El derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo cincuenta de la Constitución Política establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado." }, { "context": "Considerando VII", "quote_en": "In sum, the reported problem persists and although the respondent authorities have taken actions to solve it, these have been neither sufficient nor effective.", "quote_es": "En suma, el problema denunciado persiste y si bien las autoridades recurridas han tomado acciones en aras de solucionarlo, estas no ha sido suficientes ni eficaces." }, { "context": "Hechos probados 22", "quote_en": "The removal of the present infrastructures is recommended in coordination with the inter-institutional commission and the relevant actors.", "quote_es": "Se recomienda la eliminación de las infraestructuras presentes en coordinación con la comisión interinstitucional y los actores que se consideren pertinentes." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Arts. 13-15, 18" }, { "target_id": "norm-32006", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 6043 (Zona Marítimo Terrestre) Art. 70" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1082376", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 07512 - 2022\n\nFecha de la Resolución: 01 de Abril del 2022 a las 09:15\n\nExpediente: 22-002856-0007-CO\n\nRedactado por: Ana María Picado Brenes\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con nota separada\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Ambiental\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nAREA PROTEGIDA.\n\n07512-22. AMBIENTE. SE CUESTIONA LA OCUPACIÓN IRREGULAR EN ZONA DECLARADA PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EN ISLA GRANDE. SE ORDENA A VARIAS INSTITUCIONES, CUMPLIR EN EL PLAZO DE DOCE MESES, LAS RECOMENDACIONES EMITIDAS POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.\n\n“(…) De nuevo, se constata que el problema subsiste, sin que la coordinación y las reuniones institucionales hubieran dado su fruto. El amparo, en consecuencia procede contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y también directamente contra la Ministra de Ambiente y Energía, pues si bien las recomendaciones principales del informe de la Contraloría General de la República iban dirigidas al sistema de conservación, no pueden sustraerse las autoridades del Ministerio de la responsabilidad que cabe con el fin de solucionar el problema descrito. Finalmente, en cuanto a la solicitud de información que presentó la recurrente ella misma indica y las autoridades recurridas lo confirman, que sí le brindaron respuesta mucho antes de este amparo. En razón de lo expuesto el amparo debe estimarse por lesión al artículo 50 de la Constitución Política, pero no así en relación con el artículo 27.\n\n(…)\n\nVII.- En suma, el problema denunciado persiste y si bien las autoridades recurridas han tomado acciones en aras de solucionarlo, estas no ha sido suficientes ni eficaces. Con fundamento en las razones expuestas, considera esta Sala que en el caso particular ha existido falta de coordinación, en detrimento del interés público de preservar el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado y la salud pública. Por esta razón y en mérito de lo que se ha venido considerando en esta sentencia, se hace indispensable ordenar al Ministerio de Ambiente y Energía y a la Municipalidad de Golfito que, cada uno dentro del ámbito de sus competencias valore nuevamente la situación y dicten las medidas que sean necesarias para sanear integralmente el problema diagnosticado, y cumplir finalmente con las recomendaciones contenidas en el informe de la Contraloría General de la República citado. (…)” VCG04/2022\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nDENUNCIA.\n\n07512-22. MUNICIPALIDAD. PROBLEMÁTICA DE OCUPACIÓN IRREGULAR EN PATRIMONIO NATURAL EN ISLA GRANDE, SUPUESTAMENTE CON PERMISOS DE LA MUNICIPALIDAD DE GOLFITO PARA INSTALAR LOCALES COMERCIALES, BARES Y VENTAS DE COMIDA. ACUSA QUE HACE 11 AÑOS LA CONTRALORÍA EMITIÓ DISPOSICIONES DE ACATAMIENTO OBLIGATORIO QUE NO SE HAN DADO.\n\n“(…) V.- En cuanto a la Municipalidad de Golfito se refiere, también es cierto que ha tomado acciones en aras de cumplir con lo dispuesto por la Contraloría General de la República, pero aún quedan acciones pendientes y tampoco puede sustraerse la corporación municipal de la solución definitiva del problema. Por una parte no consta que se hubieran procedido el cierre de todos los expedientes y “atender a cabalidad las disposiciones de la Contraloría General de la República”, como lo reconoce el Alcalde. Por otra parte, pese a que no constan permisos ni patentes, lo cierto es que se llevan a cabo actividades comerciales. Finalmente, la recurrente alegó que no se la ha contestado una solicitud de información. Sobre este este punto los informes son omisos de manera que se tiene por cierto. En consecuencia, el amparo es procedente también contra la municipalidad. En razón de lo expuesto el amparo debe estimarse por lesión al artículo 50 de la Constitución Política y además en relación con el artículo 27. (…)” VCG04/2022\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: PETICIÓN\n\nSubtemas:\n\nFALTA DE RESPUESTA.\n\n07512-22. PETICIÓN. ALEGA FALTA DE RESPUESTA A SOLICITUDES ENVIADAS SOBRE EL DESALOJO EN ZONA OCUPADA IRREGULARMENTE EN LA ISLA GRANDE. SE ORDENA AL ALCALDE DE GOLFITO A BRINDAR EN EL PLAZO DE 5 DÍAS LA INFORMACIÓN SOBRE LOS AVANCES DEL DESALOJO ORDENADO. VCG04/2022\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: 050- Ambiente\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA\n\n“(…) III.-Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y la obligación del Estado –como un todo- de tutelar y coordinar en aras de una protección integral al ambiente . Dados los alegatos esgrimidos y el cuadro fáctico del sub lite, conviene referir lo que esta Sala ha manifestado en asuntos precedentes sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y el deber de la Administración Pública de coordinar y actuar en aras de la protección integral al ambiente. Así, en sentencia Nº 2011-03114 de las 9:03 hrs. del 11 de marzo de 2011, este Tribunal se pronunció, en los siguientes términos:\n\n“II.- El derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo cincuenta de la Constitución Política establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. De previo a la modificación de este artículo 50 para considerar de manera expresa lo relativo al ambiente, ya la Sala, a través de su labor jurisprudencial, había derivado este derecho a partir de las disposiciones constitucionales de los artículos 21 -derecho a la vida y a la salud-, 69 -explotación racional de la tierra- y 89 -protección de las bellezas naturales-. La Sala ha optado por una consideración abierta o macro del concepto ambiente y de la protección que se brinda al mismo, trascendiendo de la protección básica o primaria del suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, minerales, bosques, diversidad de flora y fauna, y paisaje, para considerar también elementos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros. Así, mediante sentencia número 5893-095, de las nueve horas cuarenta y ocho minutos del 27 de octubre de 1993, la Sala estableció que:\n\n“[E]l Derecho Ambiental no debe asociarse sólo con la naturaleza, pues ésta es únicamente parte del ambiente. La política de protección a la naturaleza se vierte también sobre otros aspectos como la protección de la caza, de los bosques, de los parques naturales y de los recursos naturales. Se trata, entonces, de un concepto macro-ambiental, para no dejar conceptos importantes por fuera y así lograr unificar el conjunto jurídico que denominamos Derecho Ambiental\"\n\nIII.- El deber del Estado en la tutela del ambiente. A partir de la reforma del artículo 50 constitucional, en la cual se consagró expresamente el derecho ambiental como un derecho fundamental, se estableció también -en forma terminante- la obligación del Estado de garantizar, defender y tutelar este derecho, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. Es a tenor de esta disposición, en relación con los artículos 20, 69 y 89 de la Constitución Política, que se derivó la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la legislación ambiental. Es así como el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho. En este orden de ideas, debe considerarse que la normativa establece al Ministerio del Ambiente y Energía como el órgano rector del sector de los recursos naturales, energía y minas, según lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley Orgánica de este ministerio, número 7152, de 4 de junio de 1990. Esta función de rectoría en la materia ambiental, a criterio de la Sala, comprende no solo el establecimiento de regulaciones adecuadas para el aprovechamiento del recurso forestal y los recursos naturales, según lo dispone también el artículo 56 de la Ley Orgánica del Ambiente, sino que le confiere la importante función de ejercer la rectoría en la materia ambiental, consistente en mantener un papel preponderante en esta materia. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado según lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución, en tanto dispone en lo que interesa en el párrafo tercero: \"El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho\"; lo cual resulta concordante con el principio constitucional establecido en el párrafo segundo del artículo 9 de la Constitución Política, que expresamente prohíbe a los Poderes del Estado la delegación del ejercicio de funciones que le son propias, máxime cuando se constituyen en esenciales. De esta manera, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.\n\n(…)V.- La coordinación de las instituciones públicas en la protección integral al ambiente . Existe una obligación para el Estado -como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el ambiente, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan en peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública se entiende tanto a la Administración Central -Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia, como por ejemplo, la Dirección General de Vida Silvestre, la Dirección Forestal, y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA)-, así como también las instituciones descentralizadas como el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, el SENARA, el Instituto Costarricense de Turismo o el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Del mismo modo, en esta tarea tienen gran responsabilidad las municipalidades en lo que respecta a su jurisdicción territorial. Debido a la diversidad de actores que pueden intervenir, podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa. Por ello, a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala se ha referido ya al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes, al señalar mediante sentencia número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del 14 de julio de 1999, que:\n\n\"[L]a coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector).”\n\nPor otro lado, las omisiones al deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental son de relevancia constitucional, por cuanto como consecuencia de la inercia de la Administración en esta materia, se puede producir un daño al ambiente y a los recursos naturales, a veces, de similares o mayores consecuencias que de las derivadas de las actuaciones de la Administración; como lo es la autorización de planes reguladores, o construcciones sin la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o la falta de control y fiscalización en la ejecución de los planes de manejo de las áreas protegidas por parte de la Dirección General de Vida Silvestre del Ministerio del Ambiente y Energía, el permitir el funcionamiento de empresas sin los permisos de salud en lo que respecta al tratamiento de aguas residuales -Acueductos y Alcantarillados y Ministerio de Salud-, o no verificar los controles sónicos en bares, restaurantes o centros de fiestas -municipalidades y Ministerio de Salud-.\n\nVI.- El papel de las municipalidades en materia ambiental. De conformidad con lo dicho, las municipalidades, como parte integrante del todo que es el Estado, tienen dentro del ámbito de sus competencias y obligaciones una alta dosis de responsabilidad en materia ambiental, sea mediante la aprobación directa de permisos o licencias para las cuales se exija el previo cumplimiento de requisitos que acrediten ante otras instancias del poder público el adecuado manejo ambiental, como mediante inspecciones regulares y canalización de situaciones de riesgo ante las instancias con mayor competencia de intervención. Ha quedado establecido ya que a los gobiernos locales les alcanza la obligación de coordinación y prevención en materia ambiental dentro del ámbito de su jurisdicción territorial, de donde resulta que ciertamente las municipalidades son actores importantes en la tarea de protección al ambiente. Es indubitable la facultad de los gobiernos locales para darse su propia ordenación territorial a través de los planes reguladores; pero la existencia de éstos -que en su mayoría carecen de complementos de ordenación desde el punto de vista del ambiente sano y ecológicamente equilibrado- no produce la desaplicación de la legislación tutelar ambiental. Por el contrario, estima la Sala que debe ser requisito fundamental, que no atenta contra el principio constitucional de la autonomía municipal, el que todo plan regulador deba considerar, de previo a ser aprobado y desarrollado, con un examen del impacto ambiental desde la perspectiva que da el artículo 50 constitucional, para que el ordenamiento del suelo y sus diversos regímenes sean compatibles con los alcances de la norma superior, sobre todo, valorando que esta disposición establece el derecho de todos los habitantes a obtener una respuesta ambiental de todas las autoridades públicas y ello incluye, sin duda, a las municipalidades, quienes no están exentas de la aplicación de la norma constitucional y de su legislación de desarrollo. Es evidente que en este caso, es totalmente coincidente el interés nacional y el local, y por ello los gobiernos locales pueden y deben exigir el cumplimiento de requisitos ambientales en su territorio, y en caso de conflicto con las autoridades rectoras de la materia ambiental, pueden someter las controversias al contralor jurisdiccional que corresponda según la naturaleza de la infracción. Es por lo anterior que las normas tutelares del ambiente no son incompatibles, desde el punto de vista constitucional, con las facultades y competencias de las municipalidades, las que están obligadas, por imperativo del artículo 50 de la Constitución Política, a prodigarse en la protección del ambiente -ver, en este sentido, sentencia número 2006-7994, de las ocho horas cincuenta y siete minutos del 2 de junio de 2006-”. (énfasis agregado) (…)” VCG04/2022\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Nota separada\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nAREA PROTEGIDA.\n\nVIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la afectación de un manglar (patrimonio natural del Estado), así como el incumplimiento de las medidas sanitarias dispuestas por el Ministerio de Salud, respecto de la atención de la pandemia por el COVID-19, en relación con los locales comerciales en Isla Grande de Golfito, lo que implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\nVCG04/2022\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 22-002856-0007-CO\n\nRes. Nº 2022007512\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del uno de abril de dos mil veintidos .\n\n Recurso de amparo interpuesto por Ana Lucrecia Quirós Montoya, cédula de identidad número 105120418, contra el Ministerio de Ambiente y Energía, el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Golfito.\n\nRESULTANDO:\n\n 1.- Por escrito agregado a este expediente el 10 de febrero del 2022, la recurrente alegó, en resumen, que en meses recientes visitó la zona de Golfito y se percató de que en un área cercana al manglar en la zona del Isla Grande de Golfito había gran cantidad de personas que procedieron a instalarse en el sitio. Añade que al consultar a los vecinos, indicaron que ellos ejercen una posesión sobre el área. Comenta que en la entrada del manglar se construyó una especie de muelle que contiene aceite quemado y observó unas bombas de fumigación que impide el crecimiento normal de la maleza y vegetación hasta por un período de tres meses. Explica que los lugareños indicaron que tiene una solicitud de permiso de uso suelo en zona marítimo terrestre en el sector costero de Isla Segura, además que cuentan con permiso de uso otorgado por el Concejo Municipal de Golfito. Agrega que pudo observar que en la Isla existen gran cantidad de locales comerciales, como bares, venta de comidas entre otros, en los que se aglomeran gran cantidad de personas en incumplimiento de las medidas sanitarias dispuestas por el Ministerio de Salud, respecto de la atención de la pandemia de la enfermedad de COVID-19. Comenta que luego de realizar una vasta investigación, tuvo conocimiento que por informe No. DFOE-SM-IF-5-2010 emitido por la Contraloría General de la República dirigido al Ministerio del Ambiente y Energía, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Municipalidad de Golfito, el Instituto Costarricense de Turismo y el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo se comunicó una serie de disposiciones de acatamiento obligatorio con la finalidad de dar una solución a los problemas existentes en Isla Grande de Golfito. Expone que el 4 de noviembre de 2011 se interpuso un recurso de amparo ante esta Sala que se tramita en el expediente No. 11-014083-0007-CO, el cual se declaró con lugar y ordenó a las autoridades recurridas sanear de manera integral el problema diagnosticado y cumplir con las recomendaciones contenidas en el informe No. DFOE-SM-IF-5- 2010 de la Contraloría General de la República. Agrega que en el mes noviembre de 2021 se apersonó a la Municipalidad de Golfito, el Ministerio de Salud y el Área de Conservación Osa para solicitar información relacionada con los avances del desalojo en la Isla Grande de Golfito, pero ni las autoridades de salud ni de la municipalidad recurrida dieron respuesta a sus gestiones. Sostiene que a pesar de que se constató la existencia de un problema de ocupación irregular y daño al ambiente en la Isla Grande de Golfito, sea, en una zona declarada Patrimonio Natural del Estado, según certificación No. COSA-PNE-01-09 de 3 de setiembre de 2009, se tuvieron por finalizadas las acciones desde el año 2016, pese a que no se ejecutó el desalojo decretado. Afirma que a pesar de que se decretó el sobreseimiento definitivo de la acción penal en sede judicial, esto no obsta, para que las autoridades recurridas no realicen las acciones dentro del ámbito de su competencia para dar una solución real a los problemas que afectan la zona protegida, la contaminación, deforestación, extensión de la flora y fauna, así como el uso desmesurado de los recursos naturales, lo que pone en riesgo el derecho al ambiente y la salud de las personas. Reitera que la zona de manglares es inalienable, imprescriptibles y no susceptibles de ocupación privada, debido que forma parte del Patrimonio Nacional del Estado. Manifiesta que las autoridades recurridas han incumplido con su deber respecto de la protección de los recursos naturales, los cuales no pueden ser objeto de concesiones ni para ser incluido dentro del Plan Regulador. Con base en lo expuesto, solicita lo siguiente:\n\n“Con vista en lo expuesto, solicito se declare con lugar el Recurso y se les ordene al Área de Conservación de Osa y a la Municipalidad de Golfito que rindan un informe exhaustivo del estado actual legal del desalojo que se está llevando a cabo en la Isla Grande de Golfito conocida como ye-yei, toda vez, que su autoridad desde el año 2011 o sea hace 11 años ordenó que se tomaran las medidas correspondientes y se cumpliera con las directrices emitidas por la Contraloría General de la República en el año 2010 mediante el informe DFOE-SM-IF-5-2010 y en el mismo se emitieron disposiciones de acatamiento obligatorio. Se condene al pago de ambas costas.”\n\n 2.- Por resolución de las 9:05 horas del 14 de febrero del 2022, se le dio curso al proceso, lo que se notificó al Ministro de Ambiente y Energía el 14 de febrero del 2022, al Director del Área Rectora de Salud del Ministerio de Salud de Golfito y al Presidente del Concejo Municipal de Golfito el 16 de febrero, al Director del Área de Conservación del Pacífico Central y al Alcalde de Golfito el 17 de febrero del 2022 y al Director del Área de Conservación de Osa el 22 de febrero del 2022.\n\n 3.- Por escrito agregado a este expediente el 15 de febrero del 2022, Paula María Mena Corea Directora del Área de Conservación Osa rindió el informe. Indicó lo siguiente:\n\n“ASUNTO: Informe recurso de amparo 22-002856-0007-CO\n\nA fin de dar respuesta al recurso mencionado para el punto primero y segundo de lo solicitado, me permito indicar lo siguiente:\n\nHago de su conocimiento que desde el año 2005 se han desarrollado múltiples labores de parte del Área de Conservación Osa, acciones que se han ido realizando y fortaleciendo con el tiempo y hasta la actualidad. Por lo que se hago un resumen en respuesta a los puntos indicados.\n\nEn el oficio SINAC-ACOSA-D-046-2011, emitido por la Ingeniera Etilma Morales Mora, directora regional del Área de Conservación Osa, le solicita a la señora Guiselle Méndez Vega, directora ejecutiva del SINAC, fondos para cumplir con lo dispuesto en el informe DFOE-SMIF-5-2010 informe que maneja esta problemática desde su génesis.\n\nEn el oficio DM151-2011, emitido por el Ing. Teófilo de la Torre Arguello, Ministro del Ambiente, solicita a los Directores Ejecutivos de las siguientes instituciones:\n\n    • Dr.  Jose Maria Tijerino, del Ministerio de Seguridad Pública.\n\n    • Dra. Maria Luisa Ávila, Ministra de Salud\n\n    • Dr. Fernando Marín Rojas, Presidente del IMAS.\n\n    • Licda. Marielos Hernández Corella, Presidenta del Patronato nacional de la Infancia\n\nSolicita que se designe a un representante de cada uno de las instituciones, para analizar y conformar un equipo de trabajo para trabajar en el proceso de desalojo.\n\nQue en fecha 10 de mayo de 2011 se emite oficio SINAC-DE-583, por la directora ejecutiva Guiselle Méndez Vega, donde se le da instrucciones al señor Marco Tulio Chinchilla, Coordinador Administrativo, coordinar con la Ingeniera Etilma Morales Mora, para realizar la modificación presupuestaria que se requiere para cumplir con las disposiciones del informe DFOE-SM-IF-5-2010.\n\nQue en oficio ACOSA-V02-D-04-2011, se realiza denuncia atendida por el señor Jonathan Noguera Bristan, en compañía con las siguientes personas: Ana Cecilia Medina Gutiérrez, Sidar Villalta Martínez y Wendy Barrantes Ramírez. Se observa que en el sector de la playa de Puntarenitas, estaban construyendo un rancho dentro de la zona marítima terrestre en área de manglar. Causa penal 11-885-455-PE, presentada contra Santos Caballero Peña.\n\nQue se realiza denuncia en el oficio ACOSA-V02-D-06-2011 atendida por el señor Jonathan Noguera Bristan, en donde informa que estaban trabajando en dentro de zona marítimo terrestre, estaban realizando una construcción de muro de contención “gaviones”. Dicha construcción es para evitar la erosión del terreno por el crecimiento de las mareas. En la denuncia el señor Leonel Bustos Espinoza, cedula 6-340-193, encargado de la construcción, no porta con los permisos e indica que trabaja para el señor Gerardo Vicente Salazar, dueño de la propiedad con el nombre de Dulce Escape.\n\nQue en fecha 14 de junio de 2011 se emite oficio SINAC-DE-CA-0142, emitido por la Licenciada Ana Lucia Ovares Jaén, Jefa de Departamento Financiero, remite informe de modificación de presupuesto, con el visto bueno de la señora Directora Ejecutiva Guiselle Méndez Vega. Para poder realizar las gestiones programadas en el plan de compras de la Isla.\n\nQue en el Oficio SINAC-DE-1096, emitido por la directora ejecutiva Guiselle Méndez Vega, se le traslada plan de acción de la Isla Grande a la Licenciada Marjorie Gómez Chávez, Gerente de Área de la Contralora General de la República.\n\nQue en el oficio ACOSA-PNPB-RNFSG-AD-232-2011, se le traslada informe del censo realizado a la Isla Grande, a la señora Directora Paula Mena Corea\n\nQue en el oficio ACOSA-D-209-11, emitido por la directora Paula Mena Corea, comisiona un grupo de trabajo, para cumplir con las disposiciones de la Contraloría General de la República.\n\nComisión isla grande\n\n\t\n\nComisión de categorización\n\n\t\n\nValoración de daño Ambiental\n\n\n\n\nAna C. Medina\n\n \n\n\t\n\nMiguel Madrigal\n\n\t\n\nCarlos Madriz\n\n\n\n\nMartín Gonzales\n\n \n\n\t\n\nWendy Barrantes\n\n\t\n\nWendy Barrantes  \n\n\n\n\nJoel Gracia\n\n \n\n\t\n\nGerardo Palacios\n\n\t\n\nGerardo Palacio  \n\n\n\n\nWendi Barrantes\n\n \n\n\t\n\nAna C. Medina\n\n\t\n\nJose Quirós\n\n\n\n\nMarta Herra\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\nGerardo Chaves\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\nStephanie Mori\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\nCristian Masis\n\n \n\nQue en el oficio ACOSA-D-219-2011, emitido por la señora Directora ai, Paula Mena Corea, nombra al señor Miguel Madrigal Hernández, Coordinador del proceso de la comisión de Isla Grande e Isla Garza.\n\nQue en el oficio SINAC-ACOSA-AL-144-2011 y SINAC-ACOSA-AL-155-2011, emitido por el Lic. Martín González Vargas, Asesor Legal de ACOSA. Presenta un informe de la información recopilada en la gira que se realizó el 30 y 31 de agosto en la Isla Grande.\n\nPunto 16: Que en la Resolución ACOSA-D-119-2019, emitida por la Ingeniera Etilma Morales Mora, directora del Área de Conservación Osa. Resuelve ordenar con las disposiciones de la Contraloría en el informe DFOE-SM-IF-5-2010.\n\nSe realiza la publicación del desalojo en las siguientes Gacetas.\n\n    • La Gaceta número 145 del 27 de julio del 2012\n\n    • Publicación de primera vez\n\n    • Notificación de desalojo de isla Grande\n\n    • La Gaceta número 146 del 30 Julio del 2012\n\n    • Notificación de segunda vez\n\n    • Notificación de desalojo de isla Grande\n\n    • La Gaceta número 147 del 31 Julio del 2012\n\n    • Notificación de tercera vez\n\n    • Notificación de desalojo de isla Grande\n\nQue en el oficio ACOSA-AL-129-2012, emitido por el Lic. Martín González Vargas, Asesor Legal del Área de Conservación Osa, realiza convocatoria a las siguientes instituciones:\n\n    • Ministerio salud\n\n    • Ministerio de seguridad Publica\n\n    • Patronatos de la infancia\n\n    • Instituto Mixto de Ayudad Sociales\n\nEsta convocatoria se realizó para gestionar las labores y tratar los puntos específicos para el Desalojo.\n\nQue en el informe SINAC-ACOSA-V02-INF-006-2014, emitido por el Ingeniero Julio Solano Duran y en el informe SINAC-ACOSA-V02-INF-006-2015, emitido por la Licenciada. Ana\n\nCecilia Medina Gutiérrez. Realiza visita de inspección para conocer el estado actual de la isla.\n\nQue en el oficio DM-635-2015, emitido por el Dr. Edgar Gutiérrez Espeleta, Ministro del Ambiente, solicita la activación de la comisión, a los Presidentes Ejecutivos de las diferentes instituciones. Esto con el fin de cumplir con las disposiciones del informe DFOE-SM-IF-5-2010 y conformar un equipo.\n\n    • Ministerio salud\n\n    • Ministerio de seguridad Publica\n\n    • Patronatos de la infancia\n\n    • Instituto Mixto de Ayudad Sociales\n\nQue en el oficio SINAC-ACOSA-D-098-2016, emitido por el licenciado Olger Méndez Fallas, director ai del Área de Conservación Osa. Realiza la convocatoria a los representantes de cada institución, para conformar el equipo de trabajo, para dirigir el proceso tomando en cuenta la situación socioeconómica de los afectados.\n\nQue en el oficio SINAC-ACOSA-D-103-2016, emitido por el licenciado Olger Méndez Fallas, director ai del Área de Conservación Osa. se les solicita a los miembros de la comisión coordinadora de Isla Grande, que presenten un informe, con respecto a los trabajos efectuados con las otras instituciones.\n\nQue en el oficio SINAC-ACOSA-AL-077-2016, los miembros de la comisión brindan informe solicitado en el oficio SINAC-ACOSA-D-103, en donde informan las acciones tomadas en conjunto con las otras instituciones.\n\nQue se realiza reunión del día 17 de mayo del 2016, para coordinar el acompañamiento con las otras instituciones, a su vez se comenta que el desalojo duraría 3 o 4 días, y que SENASA debería de estar para tratar lo de animales domésticos.\n\nDesde el 2018 a la fecha se han venido realizando, atención de quejas, informes periciales e inspecciones en los sectores aledaños a la Isla Grande, se adjuntan copias de la documentación.\n\nQue en fecha 22 de octubre de 2019 por medio de oficio SINAC-ACOSA-RNFSG-AD-2102019, la señora Ana Cecilia Medina Gutiérrez quien para ese entonces fungía como administradora del RNFSG, elabora el mencionado informe con las acciones realizadas en control y protección en Isla Grande, que consta de los siguientes informes:\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P-004-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-AD-013-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-AD-023-2019  SINAC-ACOSA-RNFSG-P-097-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-AD-060-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P-086-2019 SINAC-ACOSA-RNFSG-103-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-092-2018\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P-079-2018 SINAC-ACOSA-RNFSG-P-121-2018 SINAC-ACOSA-V02-IF-011-2018\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P-155-2018\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-AD-077-2017\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P004-2019 SINAC-ACOSA-RNFSG-P-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-152-2018\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P004-2019\n\nQue el 16 de noviembre de 2019, mediante informe SINAC-ACOSA-RNFSG-AD-228-2019, elaborado por el funcionario Rodolfo Acuña Hidalgo, se emite informe de operativo interinstitucional (Isla Grande), dando como resultado el levantamiento de las áreas, ocupadas por el comercio en Puntarenitas, tipo infraestructura existente y los posibles dueños o inquilinos, emanando los datos del operativo.\n\nQue 02 de noviembre del 2020 Se celebra reunión en el salón de actos del Área de Conservación Osa, siendo la responsable de la reunión la Ingeniera, Laura Rivera Quintanilla, directora a.i de ACOSA, en esta reunión se hicieron presentes los siguientes funcionario\n\n \n\nASISTENTES\n\n\n\n\n \n\n\t\n\nNombre\n\n\t\n\nRepresentando a\n\n\n\n\n1\n\n\t\n\nLaura Rivera Quintanilla\n\n\t\n\nACOSA\n\n\n\n\n2\n\n\t\n\nMariela León Salas\n\n\t\n\nLegal-ACOSA\n\n\n\n\n3\n\n\t\n\nOlger Méndez Fallas\n\n\t\n\nPNE-ACOSA\n\n\n\n\n4\n\n\t\n\nRoberto Martínez Fernández\n\n\t\n\nPNE-ACOSA\n\n\n\n\n5\n\n\t\n\nGinette Jiménez Soto\n\n\t\n\nPNE-ACOSA\n\n\n\n\n6\n\n\t\n\nRonny Romero Ruiz\n\n\t\n\nFiscalía Ambiental\n\n\n\n\n7\n\n\t\n\nFreiner Lara Blanco\n\n\t\n\nMunicipalidad de Golfito\n\n\n\n\n8\n\n\t\n\nAndrés Solano\n\n\t\n\nMunicipalidad de Golfito\n\n\n\n\n9\n\n\t\n\nVivian Jiménez Hidalgo\n\n\t\n\nMunicipalidad de Golfito\n\n\n\n\n10\n\n\t\n\nJuan Luis Sánchez Villarevia\n\n\t\n\nAdministrados a.i. PNPB y RNFSG\n\n \n\nSe adjunta minuta para mejor comprensión de las actuaciones que está tomando el ACOSA, acotando puntualmente la incorporación de otras instituciones para atender de forma oportuna lo solicitado.\n\nAdicionalmente es importante recalcar que en vista que la problemática responde a un problema social, económico, seguridad, salud pública y regulación de actividades, este trabajo se debe desarrollar de forma interinstitucional con los siguientes actores:\n\n    • Municipalidad de Golfito\n\n    • Ministerio salud\n\n    • Ministerio de seguridad Publica\n\n    • Patronatos de la infancia\n\n    • Instituto Mixto de Ayudad Sociales\n\n    • Servicio Nacional de Salud Animal\n\nComo parte del trabajo que se ha desarrollado del ACOSA, se realizó gira el  08 de septiembre de 2021 y 22 de octubre de 2021, donde se concluyó lo siguiente:\n\n6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES\n\nTanto la verificación en campo como el análisis realizado mediante los Sistemas de Información Geográfica, se logró verificar la afectación de Patrimonio Natural del Estado en Ecosistemas de manglar.\n\nAdemás de la eliminación de la cobertura, se logró observar afectación por aguas residuales ya que no se observa que se le dé ningún tratamiento; el agua que se está utilizando proviene de la parte boscosa de la isla sin ningún tipo de permiso; no existe manejo adecuado de los desechos y en muchas ocasiones son arrastrados por mareas terminando en el mar o en el ecosistema de mangle; Se encontró corta de árboles de mangle y la construcción de un muelle de madera.\n\nLa eliminación de las infraestructuras no implicaría en una gran afectación del ecosistema, ya que los materiales utilizados y la apariencia de edificaciones provisionales no causarían mayor daño al ya existente.\n\nSe recomienda la eliminación de las infraestructuras presentes en coordinación con la comisión interinstitucional y los actores que se consideren pertinentes por mencionar algunas: Fuerza Pública, IMAS, PANI. (se adjunta informe SINAC-ACOSA-PNE-AD-011-2021)\n\nAdemás de lo anterior se le informa a la honorable Sala Constitucional que a la recurrente ya se le ha escuchado y respondido las solicitudes presentadas sobre este caso concreto de lo cual se adjunta respuesta también. (se adjunta informe SINAC-ACOSA-D-620-2021)”.\n\n 4.- Por escrito agregado a este expediente el 17 de febrero del 2022, Andrea Meza Murillo, Ministra de Ambiente y Energía, rindió el informe. Indicó lo siguiente:\n\n“SOBRE LOS HECHOS DEL RECURSO: Los rechazo y procedo a dar respuesta en los siguientes términos:\n\nPRIMERO: No me consta lo relativo a la visita de la recurrente a la zona. Se rechazan las apreciaciones de parte, aunque se acepta lo relativo a la invasión y los impactos sobre el Patrimonio Natural del Estado según lo constatado e informado mediante Oficios No. SINAC-ACOSA-PNE-AD-011-2021 y No. SINAC-ACOSA-AL2022 de fecha 15 de febrero de 2022 firmados por la funcionaria del Área de Conservación Osa del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Licenciada Mariella León Salas.\n\nSEGUNDO: No me consta lo indicado por la recurrente sobre consulta a los vecinos y sus respuestas. No corresponde a un hecho de este Ministerio.\n\nTERCERO: Es cierto. En cuanto a la construcción del muelle según lo ha informado el Área de Conservación Osa, en las recomendaciones del Oficio SINAC-ACOSAAL-2022 al indicar: “Además de la eliminación de la cobertura, se logró observar afectación por aguas residuales ya que no se observa que se le dé ningún tratamiento; el agua que se está utilizando proviene de la parte boscosa de la isla sin ningún tipo de permiso; no existe manejo adecuado de los desechos y en muchas ocasiones son arrastrados por mareas terminando en el mar o en el ecosistema de mangle; Se encontró corta de árboles de mangle y la construcción de un muelle de madera.”\n\nLos demás aspectos señalados no me constan y no han sido informados.\n\nCUARTO: No me consta.  La Municipalidad recurrida deberá informar sobre ese supuesto permiso ya que no corresponde a un acto de este Ministerio.\n\nQUINTO: No me consta y rechazo las apreciaciones de parte. No corresponde a este Ministerio regular lo relativo a las medidas sanitarias que se implementan por la Pandemia por el COVID-19 y en consecuencia no corresponde informar sobre este punto, sino será el Ministerio de Salud que lo haga.\n\nEn lo relativo a la ocupación y edificaciones encontradas en el sitio el informe SINAC-ACOSA-PNE-AD-011-2021 indica:\n\n“En total se lograron encontrar 61 construcciones (Figura 9). El uso con mayor porcentaje es el habitacional con un 73,77%. Existe un 9,84% de construcciones que cumplen con la función habitacional y comercial. Las construcciones del tipo comercial y recreacional representan un 6,56%. El menor porcentaje (1,64%) está representado por construcciones que no aparentan un uso actual.”\n\nSEXTO: Es cierto en cuanto a la literalidad del informe DFOE-SM-IF-5-2010 del la Contraloría General de la República. Se rechazan las apreciaciones de parte.\n\nSETIMO: No me consta. En revisión en línea a la Sala Constitucional se da lectura al Por tanto de la sentencia dentro del expediente No. 11-014083-0007-CO, indicado por la recurrente donde no figura en la condenatoria este Ministerio, aunque sí la Directora del Área de Conservación Osa en ese momento.\n\nOCTAVO: No me consta lo relativo a las otras instituciones recurridas. El Sistema Nacional de Áreas de Conservación atendió y contestó las solicitudes de la recurrente mediante el oficio SINAC-ACOSA-D-620-2021 del cual se adjunta copia.\n\nNOVENO: Se acepta únicamente en la literalidad de la Certificación No. ACOSAPNE-01-09.  Se rechazan las apreciaciones de parte. El proceso de desalojo si bien no se ha completado, tampoco se abandonó. Según lo informa el Área de Conservación Osa a la recurrente en el oficio SINAC-ACOSA-D-620-2021 y a este Despacho mediante el informe SINAC-ACOSA-AL-2022, ambos firmados por la funcionaria de ACOSA Licenciada Mariella León Salas, además de las coordinaciones institucionales y actos preparatorios del desalojo se han mantenido realizando acciones de control y protección de la zona y generado con ello muchas denuncias penales contra los infractores.\n\nIndica la Licenciada León Salas en su informe que: “Desde el 2018 a la fecha se han venido realizando, atención de quejas, informes periciales e inspecciones en los sectores aledaños a la Isla Grande, …\n\nQue el 16 de noviembre de 2019, mediante informe SINAC-ACOSA-RNFSG-AD228-2019, elaborado por el funcionario Rodolfo Acuña Hidalgo, se emite informe de operativo interinstitucional (Isla Grande), dando como resultado el levantamiento de las áreas, ocupadas por el comercio en Puntarenitas, tipo infraestructura existente y los posibles dueños o inquilinos, emanando los datos del operativo.\n\nQue 02 de noviembre del 2020 Se celebra reunión en el salón de actos del Área de Conservación Osa, siendo la responsable de la reunión la Ingeniera, Laura Rivera\n\nQuintanilla, directora a.i de ACOSA…\n\nAdicionalmente es importante recalcar que en vista que la problemática responde a un problema social, económico, seguridad, salud pública y regulación de actividades, este trabajo se debe desarrollar de forma interinstitucional con los siguientes actores:\n\n    • Municipalidad de Golfito\n\n    • Ministerio Salud\n\n    • Ministerio de Seguridad Publica\n\n    • Patronatos de la infancia\n\n    • Instituto Mixto de Ayudad Sociales\n\n    • Servicio Nacional de Salud Animal\n\nComo parte del trabajo que se ha desarrollado del ACOSA, se realizó gira el 08 de septiembre de 2021 y 22 de octubre de 2021…”\n\nComo puede observarse de los informes la atención de las acciones necesarias para dar cumplimiento a las recomendaciones de la Contraloría General de la\n\nRepública, se han continuado, incluso en tiempos difíciles por la Pandemia por COVID-19, procurando seguir un debido proceso y respaldo para las actuaciones administrativas.\n\nDECIMO: No es cierto. Se acepta que algunas de las denuncias han terminado con sobreseimientos en la sede penal, pero no se puede generalizar. Se rechazan las apreciaciones de parte sobre las actuaciones de este Ministerio ya que como ha informado el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, se ha actuado conforme con las competencias legales.\n\nEl presente caso las actuaciones institucionales se reportan por el Área de Conservación Osa desde el año 2005. Para el momento en que la Contraloría General de la República emite el informe DFOE-SM-IF-5-2010 se da inicio a las acciones y asignaciones de presupuesto para ejecutarlas.\n\nUNDECIMO: Es cierto. Las zonas de manglar en tanto fueron declaradas como humedales en la legislación costarricense, forman parte del Patrimonio Natural del Estado y como tal tienen las características de ser inalienables, imprescriptibles e inembargables. Sin embargo, los usos autorizados para el Patrimonio Natural del Estado se encuentran regulados por la misma ley Forestal en los artículos 18,18 Bis y otras leyes especiales a través del instituto jurídico del permiso de uso siempre que se cumpla con los requisitos.\n\nDe esta manera dejó rendido el informe solicitado teniendo como fundamento los informes sobre los hechos e inspecciones realizadas por el Área de Conservación Osa que, por territorio atiende la zona como parte de las competencias desconcentradas por Ley de Biodiversidad al Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Solicito que estos informes se tengan por incorporados a mi respuesta.\n\nFUNDAMENTO DE DERECHO: Por lo indicado considera este Despacho Ministerial que no se le han violentado los derechos constitucionales a la recurrente. La actuación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación muestra un avance significativo en la planificación e identificación de sitios a intervenir y la recurrente ha sido informada por el Área de Conservación Osa de todo lo actuado.\n\nPETITORIA:\n\nEs por las razones de hecho y de derecho expuestas, que solicito a esta Honorable Sala, se tenga por rendido el informe solicitado, se rechace en todos sus extremos la pretensión de la recurrente en cuanto a lo actuado por el Ministerio de Ambiente y Energía”.\n\n 5.- Por escrito agregado a este expediente el 21 de febrero del 2022, Luis Fernando Bustos Villafuerte, Presidente Municipal en Ejercicio de la Municipalidad de Golfito, rindió el informe. Indicó lo siguiente:\n\n“El suscrito en mi calidad de Presidente Municipal en Ejercicio de la Municipalidad de Golfito, en tiempo y forma presento a su autoridad respuesta a la Resolución de las nueve horas cinco minutos del catorce de febrero de dos mil veintidós del Recurso de Amparo que se tramita en expediente No 22-002856-007-CO\n\nEn cuanto a los alegatos de la recurrente del área cercana a Golfito, conocida como Isla Grande, me refiero en los siguientes términos:\n\n1.1. Que mediante Informe NO DFOE-SM-IF-5-2010, del 30 de junio, 2010, la Contraloría General de la República notificó a este municipio el \"Informe sobre la ocupación y uso de terrenos en Isla Grande de Golfito al margen de la normativa legal,\n\n1.2. Que el lugar objeto del recurso cuenta con certificación de Patrimonio Natural de Estado, mediante certificación NO ACOSA-PNE-01-09, de 03 de setiembre de 2009.\n\n1.3. Que ante las disposiciones emitidas por la Contraloría General de la República el Concejo Municipal ha adoptado acuerdos tendientes al cumplimiento de dicho informe (ver transcripciones NO 142-02-2011 y 258-05-2011).\n\n1.4 Que en la Comisión de Ambientales actualmente está en estudio Memorando NO. AM-MG: 0643-2021 emitido por la Alcaldía Municipal, para la revisión y análisis, siendom que si fuera procedente y cumpliendo el debido proceso se procederá al cierre de expedientes en esta área que hubiese pendientes.\n\n2.1. Que en relación a las actividades que indica la recurrente que se realizan en esta área, en fecha 10 de noviembre de 2020 el Ministerio de Salud emitió la Orden Sanitaria MS-DRRSBRU-ARSGO-OS1875-2020.\n\n2.2. Que dicha orden sanitaria fue respondida por la Alcaldía en el sentido de la imposibilidad de dar cumplimiento pues dicha área en administración del MINAE, conforme\n\n2.3. Que a pesar de ser esta área Patrimonio Natural del Estado y por ende en administración del Área de Conservación de Osa del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del MINAE, conoce esta presidencia que ya existe una comisión interinstitucional coordinando acciones para atender la problemática que se presenta con la ocupación y con las actividades descritas por la recurrente”.\n\n 6.- Por escrito agregado a este expediente el 22 de febrero del 2022, Fernando Mata Castro, Director del Área Rectora de Salud de Golfito, rindió el informe. Indicó lo siguiente:\n\n“1. Sobre lo actuado:\n\nComo abordaje interinstitucional, previa coordinación entre autoridades del Ministerio de Ambiente y Energía – Sistema Nacional de Áreas de Conservación – Área de Conservación Osa (por sus siglas MINAE-SINAC-ACOSA), de la Municipalidad de Golfito y del Ministerio de Salud, con colaboración y acompañamiento de Oficiales de Guardacostas y de la Fuerza Pública;  entre las 08:00 y las 16:00 horas del miércoles 08 de setiembre de 2021 y entre las 08:00 y las 16:00 horas del viernes 22 de octubre de 2021, se realiza ingreso a la Isla Grande, sector conocido como Puntarenitas, ubicada en el Golfo Dulce, distrito Golfito, cantón Golfito, provincia Puntarenas, para realizar verificaciones en el sitio, con relación a la situación actual de la isla, y mediante el Informe Técnico MS-DRRSBRU-DARSGO-IT-0560-2021, refieren los señores Alexander Sánchez Herrera y Edgar Martín Montero Arias ambos Técnicos del Equipo de Regulación de Salud del Área Rectora de Salud de Golfito, que, seis de las estructuras se observan con diseño comercial, tipo bares clandestinos, incluso con rotulaciones artesanales como “Rancho Grande”, “La Macha”, “Techo Verde”, “Donde Juan”, “Rancho Jardín”, “El Rancho de Yola”; pero no se observó actividad durante las visitas.\n\nEn atención al escrito presentado por la señora Ana Lucrecia Quirós Montoya, vía correo electrónico; el suscrito procede a dar atención mediante el oficio MS-DRRSBRU-DARSG-11922021, de fecha 24 de noviembre, por medio del cual le solicita ampliación del escrito presentado, donde refiera de manera amplia cuál es su interés legítimo o derecho subjetivo, así mismo, indicar en cuál de las partes desea ser coadyuvante activa en el expediente administrativo de Isla Grande de Golfito.\n\n    2. Sobre el fondo y el objeto del amparo:\n\nDe acuerdo con lo que expone el auto de traslado del amparo interpuesto por la señora Ana Lucrecia Quirós Montoya- y, en resumen- que en meses recientes visitó la zona de Golfito y se percató que en área cercana al manglar en la zona del Isla Grande de Golfito había gran cantidad de personas que procedieron a instalar en el sitio. Añade que al consultar a los vecinos, indicaron que ellos ejercen una posesión sobre el área. Comenta que en la entrada al manglar se construyó una especie de muelle que contiene aceite quemado y observó unas bombas de fumigación que impide el crecimiento normal de la maleza y vegetación hasta por un período de 3 meses. Explica que los lugareños indicaron que tiene una solicitud de permiso de uso de suelo en zona marítimo terrestre en el sector costero de Isla Segura, además que cuentan con permiso de uso otorgado por el Concejo Municipal de Golfito. Agrega que en pudo observar que en la Isla existen gran cantidad de locales comerciales, como bares, venta de comidas, entre otros, en los que se aglomeran gran cantidad de personas en cumplimiento de las medidas sanitarias dispuestas por el Ministerio de Salud, respecto de la atención de la pandemia de la enfermedad de COVID-19. Comenta que luego de realizar una basta investigación, tuvo conocimiento que por informe No. DFOE-SM-IF-5-2010 emitido por la Contraloría General de la República dirigido al Ministerio del Ambiente y Energía, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Municipalidad de Golfito, el Instituto Costarricense de Turismo y el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo se comunicó una serie de disposiciones de acatamiento obligatorio con la finalidad de dar una solución a los problemas existentes en Isla Grande de Golfito. Expone que el 4 de noviembre de 2011 se interpuso un recurso de amparo ante esta Sala que se tramita en el expediente No. 11-014083-0007-CO, el cual se declaró con lugar y ordenó a las autoridades recurridas sanear de manera integral el problema diagnosticado y cumplir con las recomendaciones contenidas en el informe No. DFOE-SM-IF-5-2010 de la Contraloría General de la República. Agrega que en el mes de noviembre de 2021 se apersonó a la Municipalidad de Golfito, el Ministerio de Salud y Área de Conservación Osa para solicitar información relacionada con los avances del desalojo en la Isla Grande de Golfito, pero ni las autoridades de salud ni de la municipalidad recurrida dieron respuesta a sus gestiones. Sostiene que a pesar de que se constató la existencia de un problema de ocupación irregular y daño al ambiente en la Isla Grande de Golfito, sea, en una zona declarada Patrimonio Natural del Estado, según certificación No. COSA-PNE-01-09 de 3 de setiembre de 2009, se tuvieron por finalizadas las acciones desde el año 2016, pese a que no se ejecutó el desalojo decretado. Afirma que a pesar de que se decretó el sobreseimiento definitivo de la acción penal en sede judicial, esto no obsta, para que las autoridades recurridas no realicen las acciones dentro del ámbito de su competencia para dar una solución real a los problemas que afectan la zona protegida, la contaminación, deforestación, extensión de la flora y fauna, así como el uso desmesurado de los recursos naturales, lo que pone en riesgo el derecho al ambiente y la salud de las personas. Reitera que la zona de manglares es inalienable, imprescriptibles e insusceptibles de ocupación privada, debido que forma parte del Patrimonio Nacional del Estado. Manifiesta que las autoridades recurridas han incumplido con su deber respecto a la protección de los recursos naturales, los cuales no pueden ser objeto de concesiones ni para ser incluido dentro del Plan Regulador. Considera que los hechos expuestos violentan sus derechos fundamentales.\n\nSobre los alegatos expuestos por la recurrente, esta Área Rectora de Salud no tiene claro si por parte del Concejo Municipal de Golfito se han otorgado permisos de uso de suelo; siendo que no consta documentación sobre dichos permisos en el expediente administrativo que se lleva en el Área Rectora de Salud de Golfito, razón de lo cual no puede el suscrito referirse a los mismos por ser un tema de una institución distinta.\n\nComo abordaje interinstitucional, previa coordinación entre autoridades del Ministerio de Ambiente y Energía – Sistema Nacional de Áreas de Conservación – Área de Conservación Osa (por sus siglas MINAE-SINAC-ACOSA), de la Municipalidad de Golfito y del Ministerio de Salud, con colaboración y acompañamiento de Oficiales de Guardacostas y de la Fuerza Pública;  entre las 08:00 y las 16:00 horas del miércoles 08 de setiembre de 2021 y entre las 08:00 y las 16:00 horas del viernes 22 de octubre de 2021, se realiza ingreso a la Isla Grande, sector conocido como Puntarenitas, ubicada en el Golfo Dulce, distrito Golfito, cantón Golfito, provincia Puntarenas, para realizar verificaciones en el sitio, y mediante el Informe Técnico MS-DRRSBRU-DARSGO-IT-0560-2021, refieren los señores Alexander Sánchez Herrera y Edgar Martín Montero Arias ambos Técnicos del Equipo de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud de Golfito,  que,  seis de las estructuras se observan con diseño comercial, tipo bares clandestinos, incluso con rotulaciones artesanales como “Rancho Grande”, “La Macha”, “Techo Verde”, “Donde Juan”, “Rancho Jardín”, “El Rancho de Yola”; pero no se observó actividad durante las visitas; así mismo que el sector de la Isla Grande referido como Puntarenitas, sea visto como Zona de Protección de Manglares y Humedales, como Zona Marítimo Terrestre, o como Patrimonio Natural del Estado, presenta impacto en los recursos naturales existentes producto de las actividades humanas de tipo particular presentes, que en apariencia se han instalado, desarrollado o explotado sin regulaciones, fiscalización, vigilancia, permisos, autorizaciones o control más que el que ejercen los mismos particulares durante años, por lo anterior, en el momento de la visita interinstitucional por parte de la Autoridad de Salud no se pudo constatar lo alegado por la recurrente sobre el incumplimiento de las medidas sanitarias dispuestas por el Ministerio de Salud, respecto a la atención de la pandemia de la enfermedad de COVID-19, siendo que no había ningún tipo de actividad durante las visitas.\n\nCon respecto al informe N°DFOE-SM-IF-5-2010 emitido por la Contraloría General de la República, el cual es dirigido al Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, a la Directora del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, al Concejo Municipal de Golfito, al Alcalde Municipal de Golfito, a la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Turismo y a la junta Directiva del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, donde se establecen disposiciones de carácter obligatorio, y que deberán ser cumplidas  dentro del plazo y términos conferido para ello, y a manera de resumen establece en la parte 4. Disposiciones, lo siguiente:\n\n“4.1. Al Ministro del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), en su condición de Presidente del Consejo Nacional de Áreas de Conservación\n\n             Tomar las acciones que correspondan, para apoyar, en la medida y forma que le corresponde a ese Ministerio, el plan de acción que proponga la Dirección Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación para el efectivo y oportuno cumplimiento de las disposiciones giradas por la Contraloría General en el aparte 4.2 del presente informe, de forma que se dote de los recursos necesarios (financieros, humanos, tecnológicos y logísticos), así como del apoyo requerido, que permitan la fluidez en la implementación de las acciones propuestas, para que se ejerza la administración que le compete a ese Ministerio de las áreas que constituyen parte del Patrimonio Natural del Estado en Isla Grande de Golfito, conforme el bloque de legalidad que regula esta materia. Sobre el particular, obsérvese lo comentado en los puntos 2.1, 2.2 y 2.3. de este informe.\n\n          Para acreditar el cumplimiento de esta disposición, deberá remitir la información pertinente, al Área de Seguimiento de las Disposiciones de la Contraloría General de la República, en un plazo que no sobrepase el 30 de noviembre de 2010.\n\n4.2. A la Directora Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación\n\n             Formular un plan de acciones, teniendo como referencia el “Informe del levantamiento de las áreas del Patrimonio Natural del Estado en Isla Grande-Golfito”, elaborado por el ACOSA, que contemple como mínimo:\n\n    i. Las acciones que ejecutará el Área de Conservación de Osa para cumplir lo señalado por la Procuraduría General de la República, en cuanto a la situación de las personas y construcciones ubicadas en Isla Grande, así como reflejar claramente las coordinaciones con otras instituciones relacionadas con los temas de la ubicación y uso que actualmente prevalece en ese lugar.\n\n    ii. La elaboración de los estudios correspondientes en dicha Isla, para que se demuestre técnicamente el daño que sufrió ese patrimonio, en cuanto a la deforestación y corta de manglar que se ha producido en esa zona y las acciones que van a ejercer al respecto.\n\n    iii. La valoración de si procede realizar un estudio técnico de las áreas silvestres protegidas y el estudio biológico del ecosistema existente en Isla Grande y si se le va a dar una categoría de manejo y un uso sostenible, considerando lo dispuesto en los artículos 18 de la Ley Forestal y 39 de la Ley de Biodiversidad.\n\n    iv. La estrategia para la administración del Patrimonio Natural del Estado que se ubica en Isla Grande de Golfito.\n\n            El plan debe contener un detalle de las acciones, el cronograma de ejecución y el nombre de las entidades y los funcionarios responsables de cada una de ellas y de manera fundamental se consideren los recursos necesarios (financieros, humanos, tecnológicos y logísticos) que se van a requerir. Para su elaboración se otorga un plazo que no debe sobrepasar el 30 de noviembre de 2010. Dicho plan deberá proponer un plazo razonable, de acuerdo con la complejidad de los asuntos, que represente el compromiso del Ministerio para materializar la responsabilidad que le asigna la normativa legal de tomar posesión y administración del Patrimonio Natural del Estado. Ese plan de acciones y el respectivo cronograma se debe remitir a más tardar en la fecha citada al Área de Seguimiento de las Disposiciones de esta Contraloría General. Sobre el particular, obsérvese lo comentado en los puntos 2.1, 2.2 y 2.3 de este informe.\n\n     4.3.   Al Concejo Municipal de Golfito\n\n              a)      Tomar, en el plazo máximo que no sobrepase el 30 de setiembre de 2010, los acuerdos necesarios para que se instruya y se lleven a cabo las siguientes acciones administrativas:\n\ni. Revocar los acuerdos que se detallan en el Anexo Nro. 1 de este Informe\n\nmediante los cuales se concedieron los permisos de uso en Isla Grande, debido a que los terrenos constituyen PNE y su administración le compete al MINAET. Para el cumplimiento de esta disposición se concede un plazo que no sobrepase el 29 de octubre de 2010 para poner a derecho las situaciones descritas y las resoluciones finales emitidas para cada uno de los casos. Ver punto 2.1.1 de este informe.\n\nii. Anular, con sustento en el artículo 173 de la Ley General de la,\n\nAdministración Pública, mediante la apertura de un procedimiento administrativo, los acuerdos que se consignan en el Anexo Nro. 2 de este informe, mediante los cuales el Concejo permitió la ocupación y aprovechamiento de terrenos en la ZMT de Isla Grande de Golfito, mediante la aprobación de la cesión de derechos de ocupación a favor de 15 sociedades debido a que esos terrenos constituyen PNE. Para el cumplimiento de esta disposición se concede un plazo que no sobrepase el 29 de octubre de 2010. Para tal fin, deben observarse los principios y las garantías del debido proceso, brindado audiencia a todas las partes involucradas para que examinen, valoren, y ejerzan su derecho de defensa, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública y artículos 239, siguientes y concordantes y 308, siguientes y concordantes de la citada Ley. Ver punto 2.1.2 de este informe.\n\niii. Anular, con sustento en el artículo 174 de la Ley General de la\n\nAdministración Pública, el acuerdo tomado en la sesión ordinaria No. 19, capítulo 7, artículo 22, del 11 de octubre de 2004, mediante el cual el Concejo aprobó el Plan Regulador Caleta Central de Isla Grande, debido a que toda el área que abarca dicho plan constituye Patrimonio Natural del Estado y su administración le compete al MINAET, a través de ACOSA. Para el cumplimiento de esta disposición se concede un plazo máximo que no sobrepase el 29 octubre de 2010. Debe informarse al ICT y al INVU sobre el acuerdo de anulación, para que ellos ejerzan las acciones que le corresponde. Al respecto véase lo expuesto en el punto 2.1.3. de este informe.\n\niv. Revocar los permisos de uso de suelo aprobados en Playa Azul de Isla Grande,\n\ncuyos acuerdos se detallan en el Anexo Nro. 3 de este informe por las razones que se exponen en el punto 2.2. de este documento. Para tal fin debe tomarse en cuenta lo dispuesto en el artículo 154 de la Ley General de la Administración Pública. Para el cumplimiento de esta disposición se concede un plazo que no debe sobrepasar el29 octubre de 2010.\n\n                 b) Ordenar al Alcalde Municipal en la sesión inmediata posterior al conocimiento de este informe, que en lo sucesivo sólo se dé trámite a solicitudes de permiso de uso de suelo para el asentamiento en áreas de la ZMT, si se cumplen con el requisito básico de que la figura del permiso se ajuste estrictamente a los criterios establecidos por la doctrina consagrada en el artículo 70 y Transitorio VII de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, No. 6043 y artículo\n\n52 de su Reglamento. Al respecto véase lo comentado en los puntos 2.1 y 2.2 de este informe.\n\n                         La información que se solicita en este informe para acreditar el cumplimiento de las disposiciones anteriores, deberá remitirse, en los plazos antes fijados, al Área de Seguimiento de las Disposiciones de la Contraloría General de la República.\n\n4.4.       Al Alcalde Municipal de Golfito\n\na) Realizar un estudio en Playa Azul de Isla Grande, para determinar la condición de las\n\npersonas asentadas en ese lugar y elaborar un plan que contenga las acciones administrativas respecto de los casos que han ejecutado obras en clara contravención del artículo 12 de la Ley No. 6043. La atención de lo dispuesto debe estar cumplida en un plazo máximo que no sobrepase el 29 de octubre de 2010. Sobre el particular, obsérvese lo comentado en el punto\n\n2.2 de este informe.\n\nb) Notificar a las tres sociedades que solicitaron concesión en el sector de Caleta Central\n\nde Isla Grande, sobre el archivo de los expedientes, apercibiéndoles de que la Municipalidad no está facultada para conocer de ellas, por constituir dicho sector parte del PNE. Esta disposición debe estar atendida en un plazo que no sobre pase el 30 de setiembre de 2010. Sobre el particular véase lo comentado en el punto 2.1.3. de este documento.\n\nc) Notificar a todas las personas físicas y jurídicas que tramitaron solicitudes de permisos de uso de suelo en Isla Grande de Golfito, y que están pendientes de resolución, que se procederá al archivo de los expedientes respectivos, en vista de que la Municipalidad no está facultada para conocer de ellas, para lo cual se deben tomar en cuenta las previsiones legales que norman estos procedimientos de la administración pública. Esta disposición debe estar atendida en el plazo que no sobrepase el 29 octubre de 2010 (Ver punto 2.3 de este informe).\n\n         La información que se solicita en este informe para acreditar el cumplimiento de las disposiciones anteriores, deberá remitirse, en los plazos antes fijados, al Área de Seguimiento de las Disposiciones de la Contraloría General de la República.\n\n4.5.       A la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Turismo (ICT)\n\n             Tomar en la sesión inmediata posterior al recibo de este informe, el acuerdo para que se proceda con sustento en el artículo 174 de la Ley General de la Administración Pública, a anular el acuerdo Nro. 5275, artículo 5, inciso 11, tomado en la sesión ordinaria celebrada el 4 de noviembre de 2003, mediante el que se aprobó el Plan Regulador del sector costero denominado “Caleta Central” en Isla Grande de Golfito, esto de conformidad con el “Procedimiento Institucional sobre Planes reguladores Costeros aprobados con fecha anterior al 19 de octubre del 2004”, y en virtud de que toda el área que abarca dicho plan constituye Patrimonio Natural del Estado y su administración le compete al MINAET.\n\n            Deberá remitirse al Área de Seguimiento de las Disposiciones de esta Contraloría General, una transcripción del acuerdo respectivo. El cumplimiento de esta disposición darse en un plazo que no sobrepase el 29 de octubre de 2010. Sobre el particular, obsérvese lo comentado en el punto 2.1.3. de este informe.\n\n4.6.        A la Junta Directiva del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo\n\n(INVU)\n\n               Tomar en la sesión inmediata posterior al recibo de este informe, el acuerdo para que se proceda a anular el acto de aprobación de ese Instituto al Plan Regulador del sector costero denominado “Caleta Central” en Isla Grande, en virtud de que toda el área que abarca dicho plan constituye Patrimonio Natural del Estado y su administración le compete al MINAET. El cumplimiento de esta disposición debe darse en un plazo que no sobrepase el 29 de octubre de 2010. Al respecto, véase lo comentado en el punto 2.1.3. de este informe.\n\n              Finalmente, la información que se solicita en este informe para acreditar el   cumplimiento de esta disposición, deberá remitirse, en el plazo antes fijado, al Área de\n\nSeguimiento de las Disposiciones de la Contraloría General de la República.”\n\nPor lo anterior expuesto, siendo que no se le conmina al Ministerio de Salud lo estipulado en el informe N° DFOE-SM-IF-5-2010 emitido por la Contraloría General de la República, no puede el suscrito referirse a dicho informe.\n\nAlega la recurrente que en fecha 04 de noviembre de 2011 se interpuso un Recurso de Amparo bajo el expediente N°11-014083-0007-CO, el cual se declaró con lugar y ordenó a las autoridades recurridas sanear de manera integral el problema diagnosticado y cumplir con las recomendaciones contenidas en el informe N°DFOE-SM-IF-5-2010 de la Contraloría\n\nGeneral de la República, no obstante, mediante la resolución N°2021001315 de las nueve horas treinta minutos del tres de febrero de dos mil doce del expediente N°11-014083-0007CO, en el por tanto de la resolución establece: “…se ordena a Ana Luisa Catón Baltodano, en su calidad de Alcaldesa Municipal a.i. de Golfito y a Etilma Morales Araya, en su condición de Directora del Área de Conservación de Osa, tomar las medidas y girar instrucciones necesarias para acatar de manera inmediata las recomendaciones contenidas en el informe DFOE-SM-IF5-2010, emitido por la Contraloría General de la República…” (sic), por lo anterior, el suscrito no puede referirse a dicho recurso de amparo, en vista que el Ministerio de Salud no es parte en el proceso y que las ordenanzas van dirigidas a otras instituciones.\n\nSobre el alegato de la señora Quirós Montoya con respecto a que se apersonó al Ministerio de Salud en el mes de noviembre de 2021 para solicitar información relacionada con los avances del desalojo en la Isla Grande de Golfito y que la Autoridad de Salud no dio respuesta a sus gestiones, consta en el expediente administrativo, que en fecha 17 de noviembre de 2021 se recibe escrito sin fecha,  suscrito por la señora Ana Lucrecia Quirós Montoya, vía correo electrónico, mediante el cual solicita se tenga como coadyuvante activo dentro del expediente administrativo de Isla Grande de Golfito, que en condición de coadyuvante se le notifique de las actuaciones, actos administrativos y resoluciones, se le otorgue el derecho de presentar escritos, recursos y participar de manera activa en cualquier audiencia,  por error la señora Quirós Montoya indica que se tramita en la Municipalidad siendo lo correcto Ministerio de Salud; por lo anterior, mediante el oficio MS-DRRSBRU-DARSG-1192-2021 de fecha 24 de noviembre de 2021, el suscrito, procede a brindar respuesta del escrito de la señora Quirós Montoya, solicitando una ampliación del escrito, donde refiera de manera amplia cuál es el interés legítimo o derecho subjetivo, así mismo indicar en cuál de las partes desea ser coadyuvante activa en el expediente administrativo de Isla Grande de Golfito, por lo anterior expuesto no es cierto lo alegado por la señora Quirós Montoya con respecto a que solicitó información relacionada con los avances del desalojo en la Isla Grande de Golfito, así mismo, se le brindó respuesta al escrito presentado el 24 de noviembre de 2021, sin embargo, no  consta en el expediente administrativo la respuesta a atención del oficio MS-DRRSBRUDARSG-1192-2021.\n\nSe debe tener presente que el desalojo de Isla Grande es competencia de otras instituciones, tal y como ha sido señalado tanto por la Contraloría General de la República en el Informe DFOE-SM-IF-5-2010 y por la Sala Constitucional, que en el voto 2012-001315, mediante el cual ordena a la Municipalidad de Golfito y a ACOSA tomar las medidas y girar las instrucciones necesarias para acatar de manera inmediata las recomendaciones emitidas en el informe DFOE-SM-IF-5-2010 emitido por la Contraloría General de la República.\n\nEl Ministerio de Salud se encuentra enfocado en la atención de la emergencia nacional por COVID-19, verificando el cumplimiento de los lineamientos vigentes y aplicables en el marco de la emergencia sanitaria, así mismo en la Región Brunca se ha dado un aumento de casos y por lo anterior es prioridad la atención del COVID-19, no obstante, por parte del Área Rectora de Salud de Golfito, nos mantenemos en la mayor disposición de brindar apoyo técnico en materia de salud pública”.\n\n 7.- Por escrito agregado a este expediente el 22 de febrero del 2022, Freiner Lara Blanco, Alcalde Municipal de Golfito, rindió el informe. Indicó lo siguiente:\n\n“Primero.\n\nCon respecto a los alegatos enunciados por la parte recurrente, se tiene que, en su escrito manifiesta que en la zona de Isla Grande de Golfito existe gran cantidad de locales comerciales, como bares, venta de comidas entre otros. Además, alega la existencia de un muelle que contiene aceite quemado y que las personas que se encuentran instaladas en el sitio poseen posesión sobre el área; entre otros alegatos más.\n\nSegundo.\n\nSegún dictamen DFOE-SM-IF-5-2010 de la Contraloría General de la República los terrenos de Isla Grande constituyen y califican como Patrimonio Natural del Estado, en sus siglas PNE.\n\nTercero.\n\nLicda. Etilma Morales Mora, Directora del Área de Conservación Osa Sistema Nacional de Áreas de Conservación Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, certifica que, en la Isla Grande de Golfito, existen 196.6 hectáreas de manglar, 439.03 hectáreas de bosque y 33.77 hectáreas de terrenos de aptitud forestal hoy desprovistos de bosque, y que todas estas áreas forman parte del Patrimonio Natural del Estado y quedan debidamente identificadas, georreferenciadas y cuantificadas en el siguiente cuadro:\n\n \n\nHOJA\n\nCARTOGRÁ-\n\nFICA\n\n\t\n\nPLAN REGULADOR\n\n\t\n\nCLASIFICACIÓN\n\n\t\n\nCÓDIGO DEL POLÍGONO\n\n\t\n\nCOORDENADAS GEOGRÁFICAS\n\n\t\n\nÁREA DE BOSQUE, APT. FORESTAL,\n\nHUMEDAL y/o\n\nMANGLAR EN\n\nHA.\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nBosque\n\n\t\n\nB1\n\n\t\n\n554505 N, 284000E\n\n\t\n\n439.03\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\nTOTAL\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n439.03\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM1\n\n\t\n\n553576 N, 285392 E\n\n\t\n\n10.51\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM2\n\n\t\n\n553577 N, 284878 E\n\n\t\n\n0.12\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM3\n\n\t\n\n553517 N, 284699 E\n\n\t\n\n0.07\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM4\n\n\t\n\n553517 N, 284663 E\n\n\t\n\n0.03\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM5\n\n\t\n\n553493 N, 284663 E\n\n\t\n\n0.02\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM6\n\n\t\n\n553528 N, 284544 E\n\n\t\n\n0.21\n\n \n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM7\n\n\t\n\n553756 N, 284579 E\n\n\t\n\n12.47\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM8\n\n\t\n\n554090 N, 285022 E\n\n\t\n\n2.31\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM9\n\n\t\n\n554258 N, 285308 E\n\n\t\n\n2.83\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM10\n\n\t\n\n554855 N, 285619 E\n\n\t\n\n6.01\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM11\n\n\t\n\n555525 N, 284245 E\n\n\t\n\n0.16\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM12\n\n\t\n\n555441 N, 284137 E\n\n\t\n\n0.80\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\n Grande de Golfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM13\n\n\t\n\n555477 N, 283994 E\n\n\t\n\n2.12\n\n \n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM14\n\n\t\n\n555489 N, 282990 E\n\n\t\n\n4.43\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM15\n\n\t\n\n555560 N, 282834 E\n\n\t\n\n2.39\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM16\n\n\t\n\n555489 N, 282464 E\n\n\t\n\n0.04\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM17\n\n\t\n\n555477 N, 282476 E\n\n\t\n\n0.15\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM18\n\n\t\n\n555477 N, 282464 E\n\n\t\n\n0.01\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM19\n\n\t\n\n555453 N, 282476 E\n\n\t\n\n0.07\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM20\n\n\t\n\n555381 N, 282476 E\n\n\t\n\n0.66\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM21\n\n\t\n\n555417 N, 282547 E\n\n\t\n\n0.17\n\n \n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM22\n\n\t\n\n555262 N, 282500 E\n\n\t\n\n0.15\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM23\n\n\t\n\n555285 N, 282356 E\n\n\t\n\n0.18\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM24\n\n\t\n\n555274 N, 282320 E\n\n\t\n\n0.04\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM25\n\n\t\n\n555118 N, 282273 E\n\n\t\n\n0.05\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM26\n\n\t\n\n555130 N, 282261 E\n\n\t\n\n0.05\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM27\n\n\t\n\n555202 N, 282297 E\n\n\t\n\n1.19\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM28\n\n\t\n\n554843 N, 282464 E\n\n\t\n\n0.12\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM29\n\n\t\n\n554879 N, 282416 E\n\n\t\n\n0.06\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM30\n\n\t\n\n554879 N, 282368 E\n\n\t\n\n0.06\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM31\n\n\t\n\n554927 N, 282320 E\n\n\t\n\n0.48\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM32\n\n\t\n\n555740 N, 281962 E\n\n\t\n\n47.73\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM33\n\n\t\n\n555453 N, 281591 E\n\n\t\n\n7.15\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM34\n\n\t\n\n555704 N, 281627 E\n\n\t\n\n0.27\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM35\n\n\t\n\n557547 N, 279181 E\n\n\t\n\n1.55\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM36\n\n\t\n\n557338 N, 279570 E\n\n\t\n\n1.50\n\n \n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM37\n\n\t\n\n557186 N, 279655 E\n\n\t\n\n0.15\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM38\n\n\t\n\n557150 N, 279870 E\n\n\t\n\n1.56\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM39\n\n\t\n\n556540 N, 280372 E\n\n\t\n\n24.61\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM40\n\n\t\n\n557042 N, 280049 E\n\n\t\n\n0.24\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM41\n\n\t\n\n555991 N, 281018 E\n\n\t\n\n29.61\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM42\n\n\t\n\n555919 N, 281496 E\n\n\t\n\n0.15\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM43\n\n\t\n\n554724 N, 286205 E\n\n\t\n\n0.13\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM44\n\n\t\n\n554162 N, 286277 E\n\n\t\n\n23.41\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nManglar\n\n\t\n\nM45\n\n\t\n\n554174 N, 286587 E\n\n\t\n\n10.63\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\nTOTAL\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n196.59\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF1\n\n\t\n\n554830 N, 282621 E\n\n\t\n\n1.91\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF2\n\n\t\n\n555099 N, 282352 E\n\n\t\n\n0.05\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF3\n\n\t\n\n555153 N, 282406 E\n\n\t\n\n0.19\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF4\n\n\t\n\n554333 N, 282884 E\n\n\t\n\n0.91\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF5\n\n\t\n\n555255 N, 283088 E\n\n\t\n\n8.64\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\n\t\n\nAptitud\n\n\t\n\nAF6\n\n\t\n\n555530 N,\n\n\t\n\n1.58\n\n\n\n\n \n\n\t\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nforestal\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n283190 E\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF7\n\n\t\n\n555877 N, 283519 E\n\n\t\n\n0.86\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF8\n\n\t\n\n555578 N, 283854 E\n\n\t\n\n0.92\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF9\n\n\t\n\n555374 N, 284003 E\n\n\t\n\n0.43\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF10\n\n\t\n\n555422 N, 284303 E\n\n\t\n\n1.29\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF11\n\n\t\n\n556009 N, 284937 E\n\n\t\n\n0.78\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF12\n\n\t\n\n555069 N, 284734 E\n\n\t\n\n5.51\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF13\n\n\t\n\n554728 N, 285344 E\n\n\t\n\n3.85\n\n\n\n\nGolfito\n\n\t\n\nToda la Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n\t\n\nAptitud forestal\n\n\t\n\nAF14\n\n\t\n\n553860 N, 284488 E\n\n\t\n\n6.85\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\nTOTAL\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n33.77\n\n \n\nTramitado a solicitud de la Municipalidad de  Golfito en la localidad de Golfito de Puntarenas al  ser las trece horas del día Primero del mes de Octubre del año Dos mil Ocho.\n\n \n\ncc. Concejo Municipal de Golfito\n\n      Procuraduría General de la República\n\n      Instituto Costarricense de Turismo\n\n      Contraloría General de La República\n\n      SINAC\n\n      Expediente\n\n      Consecutivo\n\n \n\nCuarto\n\nMediante oficio N° AM-MG-O-0353-2020 con fecha 12 de noviembre del 2020, se da respuesta a la Orden Sanitaria MS-DRRSBRU-ARSGO-OS-1875-2020, indicando lo siguiente:\n\n“Con fundamento en lo expuesto CERTIFICA:\n\n“… Por lo anterior ésta Área de Conservación de Osa certifica que en la Isla Grande de Golfito existen 196.6 hectáreas de manglar, 439.03 hectáreas de bosque y 33.77 hectáreas de terrenos de aptitud forestal hoy desprovistos de bosque, y que todas estas áreas forman parte del Patrimonio Natural del Estado y quedan debidamente identificadas, georeferenciadas y cuantificadas…” (consta el cuadro en la certificación de cita)\n\nAsí las cosas, de conformidad con los artículos 73 de la Ley N°. 6043 y los ordinales 13, 14 y 15 de la Ley N°. 7575 “Ley Forestal”, se pone de su conocimiento que el inmueble de Isla Grande, Golfo Dulce, distrito Golfito, cantón Golfito, provincia de Puntarenas su administración le corresponde a el Área de Conservación de Osa del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del MINAE, razón por la cual, es material y legalmente imposible para este Ayuntamiento acatar las medidas sanitarias emitidas en la Orden Sanitaria MSDRRSBRU-ARSGO-OS-1875-2020, por lo tanto, se le insta emitirlas al Área de Conservación de Osa del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del MINAE, la cual es la competente para aplicar las acciones dispuestas por este Ministerio.”\n\nQuinto\n\nMediante la Resolución administrativa N° MGPS-R-000056-2022, se extiende la certificación haciendo constar que:\n\n“No consta en archivos municipales PERMISOS, PATENTES o LICENCIAS autorizadas en el lugar conocido como ISLA GRANDE por parte de este ayuntamiento en el periodo que abarca desde el mes de abril del año 2007 al 18 de febrero de 2022”.\n\nSexto:\n\nSegún Oficio ZMT-MG-O-I-021-2022 del departamento de Zona Marítimo Terrestre, se indica lo siguiente:\n\n“Único: En la “Isla Grande” de Golfito, la cual tiene una cobertura de 747.8 hectáreas, no tenemos expedientes activos, los mismos se encuentran en proceso de cierre y/o cerrados al día de hoy con su debida notificación Como resultado del Informe de la Contraloría General de la República N°DFOE-SM-IF-5-2010 del 30 de junio del año 2010, en el cual se establecieron las áreas afectadas por Patrimonio Natural del Estado, se definió que contamos con un área aproximada a un 10% (78.4Ha) de esta sin afectación, propiamente donde se ubica el sector conocido como Playa Azul, es en esta porción de tierra que la Municipalidad de Golfito a la fecha, tiene expedientes activos con solicitudes de Permiso de Uso, incluso dos de estos expedientes con los Permiso de Uso otorgados se encuentran activos, son los siguientes:\n\n    1. N° Expediente PU-167-97 a nombre de Yuri Herrera Ulate, permiso de uso otorgado por el Concejo Municipal en la sesión Ordinaria. 07, Capitulo 6°, Artículo Vigésimo, del 18- 022006.\n\n    2. N° Expediente PU-577-93 a nombre de Inversiones Ronsu S.A. permiso de uso otorgado por el Concejo Municipal en la sesión Ordinaria. 17, Artículo Décimo Sétimo, del 20-071993\n\nSéptimo:\n\nMediante memorando N° AM-MG-0643-2021 con fecha 28 de octubre del 2021, se le indicó al Concejo Municipal sobre cinco expedientes que se encuentran en posesión del Concejo Municipal. Además de lo anterior se les manifestó que era necesario que se entregaran dichos expedientes al archivo municipal para así continuar con el cierre de los expedientes y atender a cabalidad las disposiciones de la Contraloría General de la República en su informe N°DFOE-SM-IF-5-2010 del 30 de junio del año 2010\n\nPor lo expuesto anterior mente queda demostrado que este Ayuntamiento ha gestionado los trámites correspondientes para atender a cabalidad las disposiciones de la Contraloría General de la República en su informe N°DFOE-SM-IF-5-2010 del 30 de junio del año 2010\n\nAsí las cosas, queda debidamente rendido el informe solicitado mediante audiencia conferida de las nueve horas cinco minutos del catorce de febrero de dos mil veintidós San José”.\n\n 8.- Por escrito agregado a este expediente el 24 de febrero del 2022, Luis Sánchez Arguedas, Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) del Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), rindió el informe. Indicó lo siguiente:\n\n“SOBRE LA COMPETENCIA DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN PACÍFICO CENTRAL:\n\nEl Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) es un sistema de gestión y coordinación institucional, desconcentrado y participativo, que integra las competencias en materia forestal, vida silvestre, áreas protegidas y el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), con el objetivo de dictar políticas, planificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr la sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales de Costa Rica.\n\nEl SINAC está constituido por 11 unidades territoriales denominadas Áreas de Conservación bajo la supervisión general del MINAE, por medio del Consejo Nacional de Áreas de Conservación.\n\nQue dentro de dichas unidades territoriales se encuentran el Área de Conservación Pacífico Central y el Área de Conservación Osa, las cuales poseen una competencia administrativa y territorial independiente.\n\nEl Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), se encuentra ubicada en la zona del Pacífico\n\nCentral del país, abarca las tierras comprendidas entre la comunidad de Manzanillo, en el extremo norte de la provincia de Puntarenas, hasta el Río Barú en el cantón de Aguirre y las tierras intermedias en el suroeste del Valle Central y parte de las tierras de altas montañas en la Cordillera de Talamanca.\n\nPor el contrario, el Área de Conservación Osa (ACOSA) se ubica en la zona sur del país, específicamente en el Pacífico Sur, Golfito, abarcando la península de Osa. Dentro de su jurisdicción territorial localizándose la Isla Grande (Golfito) la cual posee un área de 734,02 metros cuadrados, objeto del presente recurso.\n\nEs por lo anterior que, por competencia territorial y administrativa, dichos hechos son de conocimiento y responsabilidad del Área de Conservación Osa, no constando registro ni actuación alguna por parte del ACOPAC, en los hechos alegados.\n\nPor lo anterior, se solicita respetuosamente a esta honorable sala no tener como parte recurrida a la dirección del Área de Conservación Pacífico Central, por carecer de competencia administrativa y jurisdiccional con respecto a los hechos alegados el área objeto de recurso”.\n\n \n\n 9.- Por escrito agregado a este expediente el 15 de marzo del 2022, Fernando Mata Castro, Director del Área Rectora de Salud de Golfito, corrigió error material en el informe rendido y modificó la dirección electrónica para notificaciones.\n\n 10.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,\n\nConsiderando:\n\n  I.- Objeto.  La recurrente alegó que una gran cantidad de personas se instalaron en un área cercana al manglar en la zona del Isla Grande de Golfito y alegan que ejercen una posesión sobre el área. Construyeron una especie de muelle a la entrada del manglar y existen gran cantidad de locales comerciales, como bares, venta de comidas entre otros, en los que se aglomeran grandes cantidades de personas en incumplimiento de las medidas sanitarias dispuestas por el Ministerio de Salud, respecto de la atención de la pandemia de la enfermedad de COVID-19. Los vecinos alegan que tienen una solicitud de permiso de uso suelo y además que cuentan con permiso de uso otorgado por el Concejo Municipal de Golfito. Por otra parte, la recurrente agregó que por informe número DFOE-SM-IF-5-2010 emitido por la Contraloría General de la República dirigido al Ministerio del Ambiente y Energía, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Municipalidad de Golfito, el Instituto Costarricense de Turismo y el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo se comunicaron una serie de disposiciones de acatamiento obligatorio con la finalidad de dar una solución a los problemas existentes en Isla Grande de Golfito. Añade que en noviembre de 2021 se apersonó a la Municipalidad de Golfito, el Ministerio de Salud y el Área de Conservación Osa para solicitar información relacionada con los avances del desalojo en la Isla Grande de Golfito, pero ni las autoridades de salud ni de la municipalidad recurrida dieron respuesta a sus gestiones, pero es claro que no se ha ejecutado el desalojo. También afirma que en una causa penal seguida por los hechos descritos, se dictó sobreseimiento definitivo, pero esto obsta (según alega) significa que las autoridades recurridas no deben realizar las acciones dentro del ámbito de su competencia para dar una solución real a los problemas que afectan la zona protegida. Solicita lo siguiente:\n\n“Con vista en lo expuesto, solicito se declare con lugar el Recurso y se les ordene al Área de Conservación de Osa y a la Municipalidad de Golfito que rindan un informe exhaustivo del estado actual legal del desalojo que se está llevando a cabo en la Isla Grande de Golfito conocida como ye-yei, toda vez, que su autoridad desde el año 2011 o sea hace 11 años ordenó que se tomaran las medidas correspondientes y se cumpliera con las directrices emitidas por la Contraloría General de la República en el año 2010 mediante el informe DFOE-SM-IF-5-2010 y en el mismo se emitieron disposiciones de acatamiento obligatorio. Se condene al pago de ambas costas.”\n\n II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\nA. Sobre la ocupación de la Isla Grande de Golfito\n\n1) En la Isla Grande de Golfito existen 196.6 hectáreas de manglar, 439.03 hectáreas de bosque y 33.77 hectáreas de terrenos de aptitud forestal hoy desprovistos de bosque, y todas estas áreas forman parte del Patrimonio Natural del Estado (informes rendidos y documentación aportada).\n\n2) En informe número DFOE-SM-IF-5-2010 del 30 de junio del 2010, la Contraloría General de la República emitió el “Informe sobre la ocupación y uso de terrenos en Isla Grande de Golfito al margen de la normativa legal” que, entre otras cosas dispone lo siguiente, en relación con el Ministerio de Ambiente y Energía y la Municipalidad de Golfito:\n\n“4.1. Al Ministro del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), en su condición de Presidente del Consejo Nacional de Áreas de Conservación\n\n             Tomar las acciones que correspondan, para apoyar, en la medida y forma que le corresponde a ese Ministerio, el plan de acción que proponga la Dirección Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación para el efectivo y oportuno cumplimiento de las disposiciones giradas por la Contraloría General en el aparte 4.2 del presente informe, de forma que se dote de los recursos necesarios (financieros, humanos, tecnológicos y logísticos), así como del apoyo requerido, que permitan la fluidez en la implementación de las acciones propuestas, para que se ejerza la administración que le compete a ese Ministerio de las áreas que constituyen parte del Patrimonio Natural del Estado en Isla Grande de Golfito, conforme el bloque de legalidad que regula esta materia. Sobre el particular, obsérvese lo comentado en los puntos 2.1, 2.2 y 2.3. de este informe.\n\n          Para acreditar el cumplimiento de esta disposición, deberá remitir la información pertinente, al Área de Seguimiento de las Disposiciones de la Contraloría General de la República, en un plazo que no sobrepase el 30 de noviembre de 2010.\n\n4.2. A la Directora Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación\n\n             Formular un plan de acciones, teniendo como referencia el “Informe del levantamiento de las áreas del Patrimonio Natural del Estado en Isla Grande-Golfito”, elaborado por el ACOSA, que contemple como mínimo:\n\n    i. Las acciones que ejecutará el Área de Conservación de Osa para cumplir lo señalado por la Procuraduría General de la República, en cuanto a la situación de las personas y construcciones ubicadas en Isla Grande, así como reflejar claramente las coordinaciones con otras instituciones relacionadas con los temas de la ubicación y uso que actualmente prevalece en ese lugar.\n\n    ii. La elaboración de los estudios correspondientes en dicha Isla, para que se demuestre técnicamente el daño que sufrió ese patrimonio, en cuanto a la deforestación y corta de manglar que se ha producido en esa zona y las acciones que van a ejercer al respecto.\n\n    iii. La valoración de si procede realizar un estudio técnico de las áreas silvestres protegidas y el estudio biológico del ecosistema existente en Isla Grande y si se le va a dar una categoría de manejo y un uso sostenible, considerando lo dispuesto en los artículos 18 de la Ley Forestal y 39 de la Ley de Biodiversidad.\n\n    iv. La estrategia para la administración del Patrimonio Natural del Estado que se ubica en Isla Grande de Golfito.\n\n            El plan debe contener un detalle de las acciones, el cronograma de ejecución y el nombre de las entidades y los funcionarios responsables de cada una de ellas y de manera fundamental se consideren los recursos necesarios (financieros, humanos, tecnológicos y logísticos) que se van a requerir. Para su elaboración se otorga un plazo que no debe sobrepasar el 30 de noviembre de 2010. Dicho plan deberá proponer un plazo razonable, de acuerdo con la complejidad de los asuntos, que represente el compromiso del Ministerio para materializar la responsabilidad que le asigna la normativa legal de tomar posesión y administración del Patrimonio Natural del Estado. Ese plan de acciones y el respectivo cronograma se debe remitir a más tardar en la fecha citada al Área de Seguimiento de las Disposiciones de esta Contraloría General. Sobre el particular, obsérvese lo comentado en los puntos 2.1, 2.2 y 2.3 de este informe.\n\n     4.3.   Al Concejo Municipal de Golfito\n\n              a) Tomar, en el plazo máximo que no sobrepase el 30 de setiembre de 2010, los acuerdos necesarios para que se instruya y se lleven a cabo las siguientes acciones administrativas:\n\ni. Revocar los acuerdos que se detallan en el Anexo Nro. 1 de este Informe mediante los cuales se concedieron los permisos de uso en Isla Grande, debido a que los terrenos constituyen PNE y su administración le compete al MINAET. Para el cumplimiento de esta disposición se concede un plazo que no sobrepase el 29 de octubre de 2010 para poner a derecho las situaciones descritas y las resoluciones finales emitidas para cada uno de los casos. Ver punto 2.1.1 de este informe.\n\nii. Anular, con sustento en el artículo 173 de la Ley General de la, Administración Pública, mediante la apertura de un procedimiento administrativo, los acuerdos que se consignan en el Anexo Nro. 2 de este informe, mediante los cuales el Concejo permitió la ocupación y aprovechamiento de terrenos en la ZMT de Isla Grande de Golfito, mediante la aprobación de la cesión de derechos de ocupación a favor de 15 sociedades debido a que esos terrenos constituyen PNE. Para el cumplimiento de esta disposición se concede un plazo que no sobrepase el 29 de octubre de 2010. Para tal fin, deben observarse los principios y las garantías del debido proceso, brindado audiencia a todas las partes involucradas para que examinen, valoren, y ejerzan su derecho de defensa, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública y artículos 239, siguientes y concordantes y 308, siguientes y concordantes de la citada Ley. Ver punto 2.1.2 de este informe.\n\niii. Anular, con sustento en el artículo 174 de la Ley General de la Administración Pública, el acuerdo tomado en la sesión ordinaria No. 19, capítulo 7, artículo 22, del 11 de octubre de 2004, mediante el cual el Concejo aprobó el Plan Regulador Caleta Central de Isla Grande, debido a que toda el área que abarca dicho plan constituye Patrimonio Natural del Estado y su administración le compete al MINAET, a través de ACOSA. Para el cumplimiento de esta disposición se concede un plazo máximo que no sobrepase el 29 octubre de 2010. Debe informarse al ICT y al INVU sobre el acuerdo de anulación, para que ellos ejerzan las acciones que le corresponde. Al respecto véase lo expuesto en el punto 2.1.3. de este informe.\n\niv. Revocar los permisos de uso de suelo aprobados en Playa Azul de Isla Grande, cuyos acuerdos se detallan en el Anexo Nro. 3 de este informe por las razones que se exponen en el punto 2.2. de este documento. Para tal fin debe tomarse en cuenta lo dispuesto en el artículo 154 de la Ley General de la Administración Pública. Para el cumplimiento de esta disposición se concede un plazo que no debe sobrepasar el29 octubre de 2010.\n\n                 b) Ordenar al Alcalde Municipal en la sesión inmediata posterior al conocimiento de este informe, que en lo sucesivo sólo se dé trámite a solicitudes de permiso de uso de suelo para el asentamiento en áreas de la ZMT, si se cumplen con el requisito básico de que la figura del permiso se ajuste estrictamente a los criterios establecidos por la doctrina consagrada en el artículo 70 y Transitorio VII de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, No. 6043 y artículo 52 de su Reglamento. Al respecto véase lo comentado en los puntos 2.1 y 2.2 de este informe.\n\n                         La información que se solicita en este informe para acreditar el cumplimiento de las disposiciones anteriores, deberá remitirse, en los plazos antes fijados, al Área de Seguimiento de las Disposiciones de la Contraloría General de la República.\n\n4.4.       Al Alcalde Municipal de Golfito\n\na) Realizar un estudio en Playa Azul de Isla Grande, para determinar la condición de las personas asentadas en ese lugar y elaborar un plan que contenga las acciones administrativas respecto de los casos que han ejecutado obras en clara contravención del artículo 12 de la Ley No. 6043. La atención de lo dispuesto debe estar cumplida en un plazo máximo que no sobrepase el 29 de octubre de 2010. Sobre el particular, obsérvese lo comentado en el punto 2.2 de este informe.\n\nb) Notificar a las tres sociedades que solicitaron concesión en el sector de Caleta Central de Isla Grande, sobre el archivo de los expedientes, apercibiéndoles de que la Municipalidad no está facultada para conocer de ellas, por constituir dicho sector parte del PNE. Esta disposición debe estar atendida en un plazo que no sobre pase el 30 de setiembre de 2010. Sobre el particular véase lo comentado en el punto 2.1.3. de este documento.\n\nc) Notificar a todas las personas físicas y jurídicas que tramitaron solicitudes de permisos de uso de suelo en Isla Grande de Golfito, y que están pendientes de resolución, que se procederá al archivo de los expedientes respectivos, en vista de que la Municipalidad no está facultada para conocer de ellas, para lo cual se deben tomar en cuenta las previsiones legales que norman estos procedimientos de la administración pública. Esta disposición debe estar atendida en el plazo que no sobrepase el 29 octubre de 2010 (Ver punto 2.3 de este informe).\n\n         La información que se solicita en este informe para acreditar el cumplimiento de las disposiciones anteriores, deberá remitirse, en los plazos antes fijados, al Área de Seguimiento de las Disposiciones de la Contraloría General de la República (informe rendido).\n\n \n\n3) En lo relativo a la ocupación y edificaciones encontradas en el sitio el informe SINAC-ACOSA-PNE-AD-011-2021 indica:\n\n“En total se lograron encontrar 61 construcciones (Figura 9). El uso con mayor porcentaje es el habitacional con un 73,77%. Existe un 9,84% de construcciones que cumplen con la función habitacional y comercial. Las construcciones del tipo comercial y recreacional representan un 6,56%. El menor porcentaje (1,64%) está representado por construcciones que no aparentan un uso actual.” (informe rendido).\n\n \n\nB. En relación con el Área de Conservación de Osa\n\n4) En el oficio SINAC-ACOSA-D-046-2011, emitido por la Ingeniera Etilma Morales Mora, directora regional del Área de Conservación Osa, le solicita a la señora Guiselle Méndez Vega, directora ejecutiva del SINAC, fondos para cumplir con lo dispuesto en el informe DFOE-SMIF-5-2010 de la Contraloría General de la República (informe rendido).\n\n5) En el oficio DM151-2011, emitido por el Ing. Teófilo de la Torre Arguello, Ministro del Ambiente, solicita a Ministerio de Seguridad Pública, Ministerio de Salud, IMAS y Patronato nacional de la Infancia nombrar un representante para conformar un equipo de trabajo para trabajar en el proceso de desalojo (informe rendido).\n\n6) El 10 de mayo de 2011 se emite oficio SINAC-DE-583, por la directora ejecutiva Guiselle Méndez Vega, donde se le da instrucciones al señor Marco Tulio Chinchilla, Coordinador Administrativo, coordinar con la Ingeniera Etilma Morales Mora, para realizar la modificación presupuestaria que se requiere para cumplir con las disposiciones del informe DFOE-SM-IF-5-2010 (informe rendido).\n\n7) El 14 de junio de 2011 se emite oficio SINAC-DE-CA-0142, emitido por la Licenciada Ana Lucia Ovares Jaén, Jefa de Departamento Financiero, remite informe de modificación de presupuesto, con el visto bueno de la señora Directora Ejecutiva Guiselle Méndez Vega, para poder realizar las gestiones programadas en el plan de compras de la Isla (informe rendido).\n\n8) En Oficio SINAC-DE-1096, emitido por la directora ejecutiva Guiselle Méndez Vega, se le traslada plan de acción de la Isla Grande a la Licenciada Marjorie Gómez Chávez, Gerente de Área de la Contralora General de la República (informe rendido).\n\n9) En el oficio ACOSA-D-209-11, emitido por la directora Paula Mena Corea, comisiona un grupo de trabajo, para cumplir con las disposiciones de la Contraloría General de la República (informe rendido).\n\n10) En el oficio ACOSA-D-219-2011, emitido por la señora Directora a.i. Paula Mena Corea, nombra al señor Miguel Madrigal Hernández, Coordinador del proceso de la comisión de Isla Grande e Isla Garza (informe rendido).\n\n11) En las siguientes Gacetas se realiza la publicación del desalojo:\n\n    • La Gaceta número 145 del 27 de julio del 2012. Publicación de primera vez. Notificación de desalojo de isla Grande\n\n    • La Gaceta número 146 del 30 Julio del 2012. Notificación de segunda vez. Notificación de desalojo de isla Grande\n\n    • La Gaceta número 147 del 31 Julio del 2012. Notificación de tercera vez. Notificación de desalojo de isla Grande (informe rendido).\n\n12) En el oficio ACOSA-AL-129-2012, emitido por el Lic. Martín González Vargas, Asesor Legal del Área de Conservación Osa, realiza convocatoria a las siguientes instituciones:\n\n    • Ministerio salud\n\n    • Ministerio de seguridad Publica\n\n    • Patronatos de la infancia\n\n    • Instituto Mixto de Ayudad Sociales\n\nEsta convocatoria se realizó para gestionar las labores y tratar los puntos específicos para el Desalojo (informe rendido).\n\n13) En el informe SINAC-ACOSA-V02-INF-006-2014, emitido por el Ingeniero Julio Solano Durán y en el informe SINAC-ACOSA-V02-INF-006-2015, emitido por la Licenciada. Ana Cecilia Medina Gutiérrez, se realiza visita de inspección para conocer el estado la isla (informe rendido).\n\n14) En el oficio DM-635-2015, emitido por el Dr. Edgar Gutiérrez Espeleta, Ministro del Ambiente, solicita la activación de la comisión, a los Presidentes Ejecutivos de las diferentes instituciones indicadas. Esto con el fin de cumplir con las disposiciones del informe DFOE-SM-IF-5-2010 y conformar un equipo (informe rendido).\n\n15) En el oficio SINAC-ACOSA-D-098-2016, emitido por el licenciado Olger Méndez Fallas, director ai del Área de Conservación Osa, realiza la convocatoria a los representantes de cada institución, para conformar el equipo de trabajo, para dirigir el proceso tomando en cuenta la situación socioeconómica de los afectados (informe rendido).\n\n16) En el oficio SINAC-ACOSA-D-103-2016, emitido por el licenciado Olger Méndez Fallas, director ai del Área de Conservación Osa se les solicita a los miembros de la comisión coordinadora de Isla Grande, que presenten un informe, con respecto a los trabajos efectuados con las otras instituciones (informe rendido).\n\n17) En el oficio SINAC-ACOSA-AL-077-2016, los miembros de la comisión brindan informe solicitado en el oficio SINAC-ACOSA-D-103, en donde informan las acciones tomadas en conjunto con las otras instituciones. El 17 de mayo del 2016, se realiza una reunión al respecto (informe rendido).\n\n18) Desde el 2018 a la fecha se ha realizado la atención de quejas, informes periciales e inspecciones en los sectores aledaños a la Isla Grande (informe rendido).\n\n19) El 22 de octubre de 2019 por medio de oficio SINAC-ACOSA-RNFSG-AD-2102019, la señora Ana Cecilia Medina Gutiérrez quien para ese entonces fungía como administradora del RNFSG, elabora el mencionado informe con las acciones realizadas en control y protección en Isla Grande (informe rendido).\n\n20) El 16 de noviembre de 2019, mediante informe SINAC-ACOSA-RNFSG-AD-228-2019, elaborado por el funcionario Rodolfo Acuña Hidalgo, se emite informe de operativo interinstitucional (Isla Grande), dando como resultado el levantamiento de las áreas, ocupadas por el comercio en Puntarenitas, tipo infraestructura existente y los posibles dueños o inquilinos, emanando los datos del operativo (informe rendido).\n\n21) El 2 de noviembre del 2020 se celebra reunión en el salón de actos del Área de Conservación Osa, siendo la responsable de la reunión la Ingeniera, Laura Rivera Quintanilla, directora a.i de ACOSA, en esta reunión se hicieron presentes funcionarios del Área de Conservación, de la Fiscalía Ambiental y de la Municipalidad de Golfito (informe rendido).\n\n22) Como parte del trabajo que se ha desarrollado se realizó gira el 8 de septiembre de 2021 y 22 de octubre de 2021, donde se concluyó lo siguiente:\n\n“6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES\n\nTanto la verificación en campo como el análisis realizado mediante los Sistemas de Información Geográfica, se logró verificar la afectación de Patrimonio Natural del Estado en Ecosistemas de manglar.\n\nAdemás de la eliminación de la cobertura, se logró observar afectación por aguas residuales ya que no se observa que se le dé ningún tratamiento; el agua que se está utilizando proviene de la parte boscosa de la isla sin ningún tipo de permiso; no existe manejo adecuado de los desechos y en muchas ocasiones son arrastrados por mareas terminando en el mar o en el ecosistema de mangle; Se encontró corta de árboles de mangle y la construcción de un muelle de madera.\n\nLa eliminación de las infraestructuras no implicaría en una gran afectación del ecosistema, ya que los materiales utilizados y la apariencia de edificaciones provisionales no causarían mayor daño al ya existente.\n\nSe recomienda la eliminación de las infraestructuras presentes en coordinación con la comisión interinstitucional y los actores que se consideren pertinentes por mencionar algunas: Fuerza Pública, IMAS, PANI (informe rendido).\n\nAdemás de lo anterior se le informa a la honorable Sala Constitucional que a la recurrente ya se le ha escuchado y respondido las solicitudes presentadas sobre este caso concreto de lo cual se adjunta respuesta también. (se adjunta informe SINAC-ACOSA-D-620-2021)”.\n\n22) El 19 de noviembre del 2021, la recurrente presentó ante el Área de Conservación de Osa una solicitud de información sobre las acciones tomadas en relación con el informe de la Contraloría General de la República (informe rendido).\n\n23) Por oficio número SINAC-ACOSA-D-620-2021 el Área de Conservación de Osa dio respuesta a la recurrente (informe rendido y copia del oficio).\n\nB. En relación con la Municipalidad de Golfito\n\n24) En cumplimiento de las disposiciones emitidas por la Contraloría General de la República, el Concejo Municipal de Golfito, en sesión ordinaria número ocho celebrada el 25 de febrero del año 2011, acordó lo siguiente:\n\n“ACUERDO No 15\n\nVista la nota que presenta el señor Deylon Arroyo Blandón, Alcalde Municipal, que contiene la descripción de los acuerdos y convenios emitidos por la Municipalidad de Golfito para el otorgamiento de permisos de uso de suelo en el sector de ISLA GRANDE, Distrito Primero, Golfito; y con fundamento en las disposiciones contenidas en el punto 4.3 del Informe DFOE-SM-IF-5-2010, por unanimidad de votos SE APRUEBA: Acoger en todos sus extremos la propuesta presentada por el señor Alcalde, consecuentemente se revocan los acuerdos municipales como se han descritos en los punto del I al 30 (anexos I, 2,3) del referido informe.\n\nSe ordena a la administración proceder en forma inmediata hacer la notificación correspondiente de los acuerdos anulados a las partes interesadas.\n\nSe solicita al Área de Seguimiento de Disposiciones de la Contraloría General de la República, conceder una prórroga de un mes para que la administración pueda hacer las notificaciones a los afectados, con la observación de que se les informará una vez cumplido el plazo de los resultados y avances de los procesos realizados.\n\nSe dispensa este acuerdo de trámite de todo trámite y se declara en FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO.\n\nComuníquese al Área de Seguimientos de Disposiciones de la Contraloría General de la República y al Alcalde Municipal lo dispuesto por este Concejo Municipal” (documentación aportada).\n\n25) El Concejo Municipal de Golfito, en sesión número 12-2011 celebrada el 13 de abril del 2011, acordó lo siguiente:\n\n“POR LO TANTO:\n\n1.-Se aclara y adiciona el Artículo 23, Acuerdo No 15 de la Sesión Ordinaria número Ocho, celebrada el día 25 de febrero del año dos mil once, a fin de que previo a la revocatoria de los acuerdos municipales anotados en dicho resolución, se nombrará un órgano Director encargado del Procedimiento Administrativo.\n\n2.-Atendiendo la recomendación que hace el señor Deylon Arroyo Blandón, Alcalde Municipal, se nombra como ÓRGANO DIRECTOR de este procedimiento administrativo, a la licenciada Victoria Blanco Moraga, Encargada de la Oficina de la Zona Marítima Terrestre de esta municipalidad. Dicho órgano Director contará con la Asesoría Legal del Licenciado Erick Miranda Picado.\n\n3.-La finalidad del proceso administrativo será la DECLARATORIA DE REVOCATORIA UNO POR UNO DE LOS ACUERDOS señalados en el acuerdo municipal número 15, contenido en el capítulo sétimo, artículo 23 de la Sesión Ordinaria número 8, celebrada el día 25 de febrero de 2011. Deberá hacerse en expedientes separados e individualizados. Dicho órgano director, deberá garantizar a los interesados el debido proceso, conforme a las reglas constitucionales establecidas, entre otras muchas sentencias, en el voto Constitucional número 5469-95 de las 18.03 horas del 4 de octubre de 1995, a saber en forma básica: hacer traslado de cargos al afectado, lo cual implica comunicar en forma individualizada, concretamente y oportuna, los hechos que se imputan; b) Permitir el acceso irrestricto al expediente administrativo; c) Concederle un plazo razonable para la preparación de su defensa; d) Concederle audiencia y permitirlo aportar toda prueba que considere oportuna para respaldar su defensa; e) Fundamentar las resoluciones que pongan fin al procedimiento; F) Reconocer su derecho a recurrir contra la resolución sancionatoria.\n\n4.-En vista de que el nuevo plazo concedido por la Contraloría General de la República ha vencido y por razones de orden constitucional es necesario hacer las notificaciones del inicio del procedimiento en forma personal, solicitar una nueva prórroga hasta el 31 de mayo del 2011 a dicho ente con este fin. En el entendido que es un plazo para realizar las notificaciones iniciales y no para concluir el procedimiento.\n\n5.-El punto seis de las recomendaciones se hará la revisión de si existe acuerdo de anulación donde se aprobó el Plan Regulador Caleta Central de Isla Grande, por lo que se proceda de no existir a decretar dicha nulidad próximamente.\n\n6.-Comuníquese al Área de Seguimiento de Disposiciones de la Contraloría General de la República, el procedimiento que se realizará para cumplir dichas disposiciones”. (documentación aportada).\n\n26) La Municipalidad de Golfito no tiene expedientes activos en la Isla Grande de Golfito, los mismos se encuentran en proceso de cierre o cerrados (informe rendido).\n\n27) Mediante memorando de la Alcaldía de Golfito No AM-MG-0643-2021 con fecha 28 de octubre del 2021, se le indicó al Concejo Municipal sobre cinco expedientes que se encuentran en posesión del ese concejo, cuya entrega al archivo municipal era necesaria para continuar con el cierre de los expedientes y atender a cabalidad las disposiciones de la Contraloría General de la República (informe rendido).\n\n28) No consta en archivos municipales PERMISOS, PATENTES o LICENCIAS autorizadas en el lugar conocido como ISLA GRANDE por parte de este ayuntamiento en el periodo que abarca desde el mes de abril del año 2007 al 18 de febrero de 2022 (informe rendido).\n\n29) En noviembre del 2021, la recurrente solicitó a la Municipalidad de Golfito información sobre los avances del desalojo de Isla Grande, pero la municipalidad no le ha contestado (hecho no controvertido).\n\nC. En relación con el Ministerio de Salud\n\n30) En escrito de fecha 17 de noviembre del 2021, la recurrente solicitó al Área Rectora de Salud del Ministerio de Salud lo siguiente:\n\n“… solicito se me tenga como COAYUVANTE ACTIVO, dentro del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO de Isla Grande de Golfito que se tramita en ésa Municipalidad.\n\nEn esta condición de coadyuvante, solicito que se me notifiquen todas las actuaciones, actos administrativos y resoluciones que se dicten dentro de este procedimiento administrativo, se me otorgue el derecho a presentar escritos y recursos y participar de manera activa en cualquier audiencia que se otorgue al efecto”. (informe rendido y documentación aportada)\n\n \n\n31) En oficio número MS-DRRSBRU- DARSG-1192-2021 del 24 de noviembre de 2021, el Área Rectora de Salud le contestó lo siguiente:\n\n“Reciba un cordial saludo, quien suscribe, Fernando Alfonso Mata Castro, en mi calidad de Director de Área Rectora de Golfito de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Brunca del Ministerio de Salud, en atención a su escrito de fecha 17 de noviembre del 2021, procedo a solicitarle una ampliación del escrito presentado, donde refiera de manera amplia cuál es su interés legítimo o derecho subjetivo, así mismo, indicar en cuál de las partes desea ser coadyuvante activa en el expediente administrativo de Isla Grande de Golfito”. (informe rendido y documentación aportada)”.\n\n \n\nIII.-Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y la obligación del Estado –como un todo- de tutelar y coordinar en aras de una protección integral al ambiente . Dados los alegatos esgrimidos y el cuadro fáctico del sub lite, conviene referir lo que esta Sala ha manifestado en asuntos precedentes sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y el deber de la Administración Pública de coordinar y actuar en aras de la protección integral al ambiente. Así, en sentencia Nº 2011-03114 de las 9:03 hrs. del 11 de marzo de 2011, este Tribunal se pronunció, en los siguientes términos:\n\n“II.- El derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo cincuenta de la Constitución Política establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. De previo a la modificación de este artículo 50 para considerar de manera expresa lo relativo al ambiente, ya la Sala, a través de su labor jurisprudencial, había derivado este derecho a partir de las disposiciones constitucionales de los artículos 21 -derecho a la vida y a la salud-, 69 -explotación racional de la tierra- y 89 -protección de las bellezas naturales-. La Sala ha optado por una consideración abierta o macro del concepto ambiente y de la protección que se brinda al mismo, trascendiendo de la protección básica o primaria del suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, minerales, bosques, diversidad de flora y fauna, y paisaje, para considerar también elementos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros. Así, mediante sentencia número 5893-095, de las nueve horas cuarenta y ocho minutos del 27 de octubre de 1993, la Sala estableció que:\n\n“[E]l Derecho Ambiental no debe asociarse sólo con la naturaleza, pues ésta es únicamente parte del ambiente. La política de protección a la naturaleza se vierte también sobre otros aspectos como la protección de la caza, de los bosques, de los parques naturales y de los recursos naturales. Se trata, entonces, de un concepto macro-ambiental, para no dejar conceptos importantes por fuera y así lograr unificar el conjunto jurídico que denominamos Derecho Ambiental\"\n\nIII.- El deber del Estado en la tutela del ambiente. A partir de la reforma del artículo 50 constitucional, en la cual se consagró expresamente el derecho ambiental como un derecho fundamental, se estableció también -en forma terminante- la obligación del Estado de garantizar, defender y tutelar este derecho, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. Es a tenor de esta disposición, en relación con los artículos 20, 69 y 89 de la Constitución Política, que se derivó la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la legislación ambiental. Es así como el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho. En este orden de ideas, debe considerarse que la normativa establece al Ministerio del Ambiente y Energía como el órgano rector del sector de los recursos naturales, energía y minas, según lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley Orgánica de este ministerio, número 7152, de 4 de junio de 1990. Esta función de rectoría en la materia ambiental, a criterio de la Sala, comprende no solo el establecimiento de regulaciones adecuadas para el aprovechamiento del recurso forestal y los recursos naturales, según lo dispone también el artículo 56 de la Ley Orgánica del Ambiente, sino que le confiere la importante función de ejercer la rectoría en la materia ambiental, consistente en mantener un papel preponderante en esta materia. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado según lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución, en tanto dispone en lo que interesa en el párrafo tercero: \"El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho\"; lo cual resulta concordante con el principio constitucional establecido en el párrafo segundo del artículo 9 de la Constitución Política, que expresamente prohíbe a los Poderes del Estado la delegación del ejercicio de funciones que le son propias, máxime cuando se constituyen en esenciales. De esta manera, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.\n\n(…)V.- La coordinación de las instituciones públicas en la protección integral al ambiente . Existe una obligación para el Estado -como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el ambiente, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan en peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública se entiende tanto a la Administración Central -Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia, como por ejemplo, la Dirección General de Vida Silvestre, la Dirección Forestal, y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA)-, así como también las instituciones descentralizadas como el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, el SENARA, el Instituto Costarricense de Turismo o el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Del mismo modo, en esta tarea tienen gran responsabilidad las municipalidades en lo que respecta a su jurisdicción territorial. Debido a la diversidad de actores que pueden intervenir, podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa. Por ello, a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala se ha referido ya al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes, al señalar mediante sentencia número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del 14 de julio de 1999, que:\n\n\"[L]a coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector).”\n\nPor otro lado, las omisiones al deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental son de relevancia constitucional, por cuanto como consecuencia de la inercia de la Administración en esta materia, se puede producir un daño al ambiente y a los recursos naturales, a veces, de similares o mayores consecuencias que de las derivadas de las actuaciones de la Administración; como lo es la autorización de planes reguladores, o construcciones sin la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o la falta de control y fiscalización en la ejecución de los planes de manejo de las áreas protegidas por parte de la Dirección General de Vida Silvestre del Ministerio del Ambiente y Energía, el permitir el funcionamiento de empresas sin los permisos de salud en lo que respecta al tratamiento de aguas residuales -Acueductos y Alcantarillados y Ministerio de Salud-, o no verificar los controles sónicos en bares, restaurantes o centros de fiestas -municipalidades y Ministerio de Salud-.\n\nVI.- El papel de las municipalidades en materia ambiental. De conformidad con lo dicho, las municipalidades, como parte integrante del todo que es el Estado, tienen dentro del ámbito de sus competencias y obligaciones una alta dosis de responsabilidad en materia ambiental, sea mediante la aprobación directa de permisos o licencias para las cuales se exija el previo cumplimiento de requisitos que acrediten ante otras instancias del poder público el adecuado manejo ambiental, como mediante inspecciones regulares y canalización de situaciones de riesgo ante las instancias con mayor competencia de intervención. Ha quedado establecido ya que a los gobiernos locales les alcanza la obligación de coordinación y prevención en materia ambiental dentro del ámbito de su jurisdicción territorial, de donde resulta que ciertamente las municipalidades son actores importantes en la tarea de protección al ambiente. Es indubitable la facultad de los gobiernos locales para darse su propia ordenación territorial a través de los planes reguladores; pero la existencia de éstos -que en su mayoría carecen de complementos de ordenación desde el punto de vista del ambiente sano y ecológicamente equilibrado- no produce la desaplicación de la legislación tutelar ambiental. Por el contrario, estima la Sala que debe ser requisito fundamental, que no atenta contra el principio constitucional de la autonomía municipal, el que todo plan regulador deba considerar, de previo a ser aprobado y desarrollado, con un examen del impacto ambiental desde la perspectiva que da el artículo 50 constitucional, para que el ordenamiento del suelo y sus diversos regímenes sean compatibles con los alcances de la norma superior, sobre todo, valorando que esta disposición establece el derecho de todos los habitantes a obtener una respuesta ambiental de todas las autoridades públicas y ello incluye, sin duda, a las municipalidades, quienes no están exentas de la aplicación de la norma constitucional y de su legislación de desarrollo. Es evidente que en este caso, es totalmente coincidente el interés nacional y el local, y por ello los gobiernos locales pueden y deben exigir el cumplimiento de requisitos ambientales en su territorio, y en caso de conflicto con las autoridades rectoras de la materia ambiental, pueden someter las controversias al contralor jurisdiccional que corresponda según la naturaleza de la infracción. Es por lo anterior que las normas tutelares del ambiente no son incompatibles, desde el punto de vista constitucional, con las facultades y competencias de las municipalidades, las que están obligadas, por imperativo del artículo 50 de la Constitución Política, a prodigarse en la protección del ambiente -ver, en este sentido, sentencia número 2006-7994, de las ocho horas cincuenta y siete minutos del 2 de junio de 2006-”. (énfasis agregado)\n\n \n\nIV.- Caso concreto. De los informes rendidos bajo fe de juramento y del elenco de hechos probados se desprende con meridiana claridad que, a pesar de haberse diagnosticado con precisión, desde hace varios años, la problemática de ocupación irregular y el alto riesgo en que se encuentran las zonas declaradas Patrimonio Natural del Estado en Isla Grande, el problema subsiste. Ciertamente, las autoridades recurridas han realizado acciones en aras de solucionarlo, pero aún no han realizado todas las acciones necesarias para solventar dicha situación. En el informe DFOE-SM-IF-5-2010 se emitieron disposiciones de acatamiento obligatorio. En este momento, véase que la misma Área de Conservación, tras una inspección realizada en setiembre y octubre del 2021, concluyó y recomendó lo siguiente:\n\n“6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES\n\nTanto la verificación en campo como el análisis realizado mediante los Sistemas de Información Geográfica, se logró verificar la afectación de Patrimonio Natural del Estado en Ecosistemas de manglar.\n\nAdemás de la eliminación de la cobertura, se logró observar afectación por aguas residuales ya que no se observa que se le dé ningún tratamiento; el agua que se está utilizando proviene de la parte boscosa de la isla sin ningún tipo de permiso; no existe manejo adecuado de los desechos y en muchas ocasiones son arrastrados por mareas terminando en el mar o en el ecosistema de mangle; Se encontró corta de árboles de mangle y la construcción de un muelle de madera.\n\nLa eliminación de las infraestructuras no implicaría en una gran afectación del ecosistema, ya que los materiales utilizados y la apariencia de edificaciones provisionales no causarían mayor daño al ya existente.\n\nSe recomienda la eliminación de las infraestructuras presentes en coordinación con la comisión interinstitucional y los actores que se consideren pertinentes por mencionar algunas: Fuerza Pública, IMAS, PANI. De nuevo, se constata que el problema subsiste, sin que la coordinación y las reuniones institucionales hubieran dado su fruto. El amparo, en consecuencia procede contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y también directamente contra la Ministra de Ambiente y Energía, pues si bien las recomendaciones principales del informe de la Contraloría General de la República iban dirigidas al sistema de conservación, no pueden sustraerse las autoridades del Ministerio de la responsabilidad que cabe con el fin de solucionar el problema descrito. Finalmente, en cuanto a la solicitud de información que presentó la recurrente ella misma indica y las autoridades recurridas lo confirman, que sí le brindaron respuesta mucho antes de este amparo. En razón de lo expuesto el amparo debe estimarse por lesión al artículo 50 de la Constitución Política, pero no así en relación con el artículo 27.\n\n V.- En cuanto a la Municipalidad de Golfito se refiere, también es cierto que ha tomado acciones en aras de cumplir con lo dispuesto por la Contraloría General de la República, pero aún quedan acciones pendientes y tampoco puede sustraerse la corporación municipal de la solución definitiva del problema. Por una parte no consta que se hubieran procedido el cierre de todos los expedientes y “atender a cabalidad las disposiciones de la Contraloría General de la República”, como lo reconoce el Alcalde. Por otra parte, pese a que no constan permisos ni patentes, lo cierto es que se llevan a cabo actividades comerciales. Finalmente, la recurrente alegó que no se la ha contestado una solicitud de información. Sobre este este punto los informes son omisos de manera que se tiene por cierto. En consecuencia, el amparo es procedente también contra la municipalidad. En razón de lo expuesto el amparo debe estimarse por lesión al artículo 50 de la Constitución Política y además en relación con el artículo 27.\n\n VI.- En cuanto al Ministerio de Salud se refiere, es cierto que las disposiciones de la Contraloría no se dirigen a este. Por otra parte, se demostró que la recurrente presentó una gestión ante el Área Rectora en noviembre del 2021, pero esta no es una solicitud de información y el Área Rectora sí le contestó. Finalmente, no es competencia de esta Sala verificar el adecuado cumplimiento de las medidas sanitarias dispuestas por el Ministerio de Salud, respecto de la atención de la pandemia de la enfermedad de COVID-19. En consecuencia, no hay razón para estimar el recurso en cuanto al Área de Salud se refiere.\n\n VII.- En suma, el problema denunciado persiste y si bien las autoridades recurridas han tomado acciones en aras de solucionarlo, estas no ha sido suficientes ni eficaces. Con fundamento en las razones expuestas, considera esta Sala que en el caso particular ha existido falta de coordinación, en detrimento del interés público de preservar el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado y la salud pública. Por esta razón y en mérito de lo que se ha venido considerando en esta sentencia, se hace indispensable ordenar al Ministerio de Ambiente y Energía y a la Municipalidad de Golfito que, cada uno dentro del ámbito de sus competencias valore nuevamente la situación y dicten las medidas que sean necesarias para sanear integralmente el problema diagnosticado, y cumplir finalmente con las recomendaciones contenidas en el informe de la Contraloría General de la República citado.\n\nVIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la afectación de un manglar (patrimonio natural del Estado), así como el incumplimiento de las medidas sanitarias dispuestas por el Ministerio de Salud, respecto de la atención de la pandemia por el COVID-19, en relación con los locales comerciales en Isla Grande de Golfito, lo que implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\n IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\n Se declara parcialmente con lugar el recurso en contra del Ministerio de Ambiente y Energía por violación al artículo 50 constitucional y en contra de la Municipalidad de Golfito por lesión de los artículos 50 y 27 constitucionales. En consecuencia, se ordena a Andrea Meza Murillo, Ministra de Ambiente y Energía, a Paula María Mena Corea, Directora del Área de Conservación Osa del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, a Fernando Bustos Villafuerte, Presidente del Concejo Municipal de Golfito y a Freiner Lara Blanco, Alcalde de Golfito, o a quienes ocupen esos cargos, que realicen las gestiones necesarias, en el ámbito de sus competencias, para que, en el plazo de doce meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se cumpla con todas recomendaciones contenidas en el informe DFOE-SM-IF-5-2010, emitido por la Contraloría General de la República. Se ordena a Freiner Lara Blanco, Alcalde de Golfito, o a quien ocupe ese cargo, brindar, en el plazo de cinco días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia, a la recurrente la información sobre los avances del desalojo ordenado. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Se advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Golfito al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nAna María Picado B.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n P8KH7LJDRQG61\n\nEXPEDIENTE N° 22-002856-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 26-03-2026 06:32:17.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Large \nNormal \nSmall \nConstitutional Chamber \n\nRuling No. 07512 - 2022 \n\nDate of Ruling: 01 April 2022 at 09:15 \n\nCase File: 22-002856-0007-CO \n\nDrafted by: Ana María Picado Brenes \n\nType of matter: Amparo appeal \n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER \n\nJudgment with separate note \n\nRelevance Indicators \n\nRelevant judgment \n\nContent of Interest: \n\nStrategic Themes: Environmental \n\nType of content: Majority vote \n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS \n\nTopic: ENVIRONMENT \n\nSubtopics: \n\nPROTECTED AREA. \n\n07512-22. ENVIRONMENT. IRREGULAR OCCUPATION IN AN AREA DECLARED STATE NATURAL HERITAGE ON ISLA GRANDE IS QUESTIONED. SEVERAL INSTITUTIONS ARE ORDERED TO COMPLY, WITHIN A TWELVE-MONTH PERIOD, WITH THE RECOMMENDATIONS ISSUED BY THE CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. \n\n“(…) Once again, it is confirmed that the problem persists, without the institutional coordination and meetings having borne fruit. The amparo, consequently, is admissible against the Sistema Nacional de Áreas de Conservación and also directly against the Minister of Environment and Energy, for although the main recommendations of the Contraloría General de la República’s report were directed at the conservation system, the authorities of the Ministry cannot evade the responsibility that falls to them in order to solve the described problem. Finally, regarding the request for information filed by the appellant, she herself indicates, and the respondent authorities confirm, that they did provide a response long before this amparo. Based on the foregoing, the amparo must be granted due to violation of Article 50 of the Political Constitution, but not in relation to Article 27. \n\n(…) \n\nVII.- In sum, the denounced problem persists, and although the respondent authorities have taken actions to solve it, these have not been sufficient or effective. Based on the reasons set forth, this Chamber considers that in this particular case there has been a lack of coordination, to the detriment of the public interest in preserving the right to a healthy and ecologically balanced environment and public health. For this reason and by virtue of what has been considered in this judgment, it is indispensable to order the Ministry of Environment and Energy and the Municipality of Golfito that, each within the scope of its competences, reassess the situation and issue the necessary measures to comprehensively remedy the diagnosed problem, and to finally comply with the recommendations contained in the cited report of the Contraloría General de la República. (…)” VCG04/2022 \n\n... See more \nContent of Interest: \n\nType of content: Majority vote \n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS \n\nTopic: MUNICIPALITY \n\nSubtopics: \n\nCOMPLAINT. \n\n07512-22. MUNICIPALITY. PROBLEM OF IRREGULAR OCCUPATION ON STATE NATURAL HERITAGE ON ISLA GRANDE, ALLEGEDLY WITH PERMITS FROM THE MUNICIPALITY OF GOLFITO TO INSTALL COMMERCIAL PREMISES, BARS, AND FOOD VENDORS. ACCUSES THAT 11 YEARS AGO THE CONTRALORÍA ISSUED MANDATORY COMPLIANCE PROVISIONS THAT HAVE NOT BEEN FULFILLED. \n\n“(…) V.- Regarding the Municipality of Golfito, it is also true that it has taken actions to comply with the provisions of the Contraloría General de la República, but pending actions remain and the municipal corporation cannot evade the definitive solution of the problem either. On one hand, there is no record that closure of all the case files and “full compliance with the provisions of the Contraloría General de la República” has been carried out, as the Mayor acknowledges. On the other hand, despite the absence of recorded permits or licenses, the fact is that commercial activities are taking place. Finally, the appellant alleged that a request for information has not been answered. On this point, the reports are silent, so it is taken as true. Consequently, the amparo is also admissible against the municipality. Based on the foregoing, the amparo must be granted due to violation of Article 50 of the Political Constitution and also in relation to Article 27. (…)” VCG04/2022 \n\n... See more \nContent of Interest: \n\nType of content: Majority vote \n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS \n\nTopic: PETITION \n\nSubtopics: \n\nLACK OF RESPONSE. \n\n07512-22. PETITION. ALLEGES LACK OF RESPONSE TO REQUESTS SENT REGARDING THE EVICTION IN THE IRREGULARLY OCCUPIED ZONE ON ISLA GRANDE. THE MAYOR OF GOLFITO IS ORDERED TO PROVIDE, WITHIN 5 DAYS, INFORMATION ON THE PROGRESS OF THE ORDERED EVICTION. VCG04/2022 \n\n... See more \nContent of Interest: \n\nType of content: Majority vote \n\nBranch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE \n\nTopic: 050- Environment \n\nSubtopics: \n\nNOT APPLICABLE. \n\nARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION \n\n“(…) III.- Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment and the obligation of the State –as a whole– to protect and coordinate for comprehensive environmental protection. Given the arguments raised and the factual background of the case sub lite, it is appropriate to refer to what this Chamber has stated in prior matters regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment and the duty of the Public Administration to coordinate and act for comprehensive environmental protection. Thus, in ruling No. 2011-03114 of 9:03 a.m. on March 11, 2011, this Court pronounced itself in the following terms: \n\n“II.- The right to a healthy and ecologically balanced environment. Article fifty of the Political Constitution establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Prior to the amendment of this Article 50 to expressly consider environmental matters, the Chamber, through its jurisprudential work, had already derived this right from the constitutional provisions of Articles 21 –right to life and health–, 69 –rational exploitation of the land–, and 89 –protection of natural beauties–. The Chamber has opted for an open or macro consideration of the concept of environment and the protection afforded to it, transcending the basic or primary protection of soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, diversity of flora and fauna, and landscape, to also consider elements related to the economy, to the generation of foreign currency through tourism, agricultural exploitation, and others. Thus, through ruling number 5893-095, of nine hours forty-eight minutes on October 27, 1993, the Chamber established that: \n\n“[E]nvironmental Law should not be associated only with nature, for it is only part of the environment. The policy of nature protection also encompasses other aspects such as the protection of game, forests, natural parks, and natural resources. It is, then, a macro-environmental concept, so as not to leave out important concepts and thus unify the legal set we call Environmental Law\\\" \n\nIII.- The duty of the State in the protection of the environment. Since the reform of Article 50 of the constitution, which expressly enshrined the environmental right as a fundamental right, the obligation of the State to guarantee, defend, and protect this right was also established –in absolute terms–, whereby the State becomes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. It is under this provision, in relation to Articles 20, 69, and 89 of the Political Constitution, that the responsibility of the State to exercise a protective and governing function in this matter was derived, as provided by the constitutional norm itself under commentary, a function developed by environmental legislation. This is how the constitutional mandate establishes the duty for the State to guarantee, defend, and preserve that right. In this line of thought, it must be considered that the regulations establish the Ministry of Environment and Energy as the governing body of the natural resources, energy, and mines sector, as provided in Article 2 of the Organic Law of this ministry, number 7152, of June 4, 1990. This governing function in environmental matters, in the Chamber's opinion, includes not only the establishment of adequate regulations for the exploitation of forest resources and natural resources, as also provided by Article 56 of the Organic Law of the Environment, but also confers upon it the important function of exercising governance in environmental matters, consisting of maintaining a preponderant role in this area. In this sense, the control and oversight of environmental matters and activities constitutes an essential function of the State as provided in Article 50 of the Constitution, insofar as it provides, in the relevant part of the third paragraph: \\\"The State shall guarantee, defend, and preserve that right\\\"; which is consistent with the constitutional principle established in the second paragraph of Article 9 of the Political Constitution, which expressly prohibits the Branches of Government from delegating the exercise of functions that are their own, especially when they are essential. Thus, in the case of environmental protection, the functions of governance, control, and oversight of environmental matters correspond to the State, in charge of the various administrative agencies. \n\n(…)V.- The coordination of public institutions in comprehensive environmental protection. There is an obligation for the State –as a whole– to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of pollution, deforestation, extinction of flora and fauna, excessive or inadequate use of natural resources, which endanger the health of the citizenry. In this task, public institution means both the Central Administration –Ministries, such as the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Health, which by reason of subject matter, have broad participation and responsibility regarding the conservation and preservation of the environment; which act, most of the time, through their specialized agencies in the matter, such as, for example, the Dirección General de Vida Silvestre, the Dirección Forestal, and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA)–, as well as decentralized institutions such as the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, the SENARA, the Instituto Costarricense de Turismo, or the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Likewise, municipalities have great responsibility in this task regarding their territorial jurisdiction. Given the diversity of actors that may intervene, one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management. Therefore, in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as confusion of rights and obligations among the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relationships among the various agencies of the Executive Branch and the decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions entrusted to them. This Chamber has already referred to the principle of coordination of public agencies with municipalities in the achievement of common goals, stating in ruling number 5445-99, of two hours thirty minutes p.m. on July 14, 1999, that: \n\n\\\"[C]oordination is the ordering of relationships among these various independent activities, which handles that concurrence in the same object or entity, to make it useful for a global public plan, without suppressing the mutual independence of the acting subjects. Since there is no hierarchical relationship between decentralized institutions, nor between the State itself and municipalities, imposing certain conducts on them is not possible, hence the essential inter-institutional ‘concert,’ in the strict sense, arises, insofar as the autonomous and independent centers of action agree on that preventive and global scheme, in which each one plays a role with a view to a mission entrusted to the others. Thus, the relationships of municipalities with other public entities can only take place on a level of equality, resulting in agreed forms of coordination, excluding any imperative form to the detriment of their autonomy, which would allow subjecting corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but which does admit the necessary subordination of these entities to the State and in the interest thereof (through the 'administrative oversight' of the State, and specifically, in the function of legality control that corresponds to it, with powers of general surveillance over the entire sector).” \n\nOn the other hand, omissions in the duty to protect the environment and comply with environmental regulations are of constitutional relevance, since as a result of the Administration's inertia in this matter, damage to the environment and natural resources may occur, sometimes with similar or greater consequences than those derived from the actions of the Administration; such as the authorization of regulatory plans, or constructions without the approval of the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, or the lack of control and oversight in the execution of management plans for protected areas by the Dirección General de Vida Silvestre of the Ministry of Environment and Energy, allowing the operation of businesses without health permits regarding wastewater treatment –Acueductos y Alcantarillados and Ministry of Health–, or not verifying sonic controls in bars, restaurants, or party venues –municipalities and Ministry of Health–. \n\nVI.- The role of municipalities in environmental matters. In accordance with the foregoing, municipalities, as an integral part of the whole that is the State, have within the scope of their competences and obligations a high degree of responsibility in environmental matters, whether through the direct approval of permits or licenses for which prior compliance with requirements certifying adequate environmental management before other instances of public power is required, or through regular inspections and channeling of risk situations to the instances with greater competence for intervention. It has already been established that local governments are bound by the obligation of coordination and prevention in environmental matters within the scope of their territorial jurisdiction, from which it follows that municipalities are certainly important actors in the task of environmental protection. The faculty of local governments to establish their own territorial planning through regulatory plans is unquestionable; but the existence of these –which mostly lack planning complements from the perspective of a healthy and ecologically balanced environment– does not produce the disapplication of environmental protection legislation. On the contrary, the Chamber considers that it must be a fundamental requirement, which does not violate the constitutional principle of municipal autonomy, that every regulatory plan must consider, prior to being approved and developed, an environmental impact assessment from the perspective given by Article 50 of the constitution, so that land-use planning and its various regimes are compatible with the scope of the superior norm, especially valuing that this provision establishes the right of all inhabitants to obtain an environmental response from all public authorities and this undoubtedly includes municipalities, who are not exempt from the application of the constitutional norm and its implementing legislation. It is evident that in this case, the national and local interest are entirely coincident, and therefore local governments can and must demand compliance with environmental requirements in their territory, and in the event of conflict with the governing authorities in environmental matters, they may submit the disputes to the jurisdictional controller corresponding according to the nature of the infraction. It is for this reason that environmental protection norms are not incompatible, from the constitutional point of view, with the faculties and competences of municipalities, which are obliged, by imperative of Article 50 of the Political Constitution, to be generous in the protection of the environment –see, in this sense, ruling number 2006-7994, of eight hours fifty-seven minutes on June 2, 2006–”. (emphasis added) (…)” VCG04/2022 \n\n... See more \nContent of Interest: \n\nType of content: Separate note \n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS \n\nTopic: ENVIRONMENT \n\nSubtopics: \n\nPROTECTED AREA. \n\nVIII.- NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the administrative contentious jurisdiction. However, I do address the merits of the matter when other rights of persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and contamination-free environment (Article 50, of the Political Constitution), as is the case here, in which the damage to a mangrove swamp (state natural heritage) is alleged, as well as the non-compliance with the sanitary measures ordered by the Ministry of Health regarding the attention of the COVID-19 pandemic, in relation to the commercial premises on Isla Grande de Golfito, which implies a risk to public health. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified standard of quality of life. \n\nVCG04/2022 \n\n... See more \nText of the ruling \n\n \n\nExp: 22-002856-0007-CO \n\nRes. No. 2022007512 \n\n CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on April first, two thousand twenty-two. \n\n Amparo appeal filed by Ana Lucrecia Quirós Montoya, identity card number 105120418, against the Ministry of Environment and Energy, the Ministry of Health, and the Municipality of Golfito. \n\nWHEREAS: \n\n 1.- By brief added to this case file on February 10, 2022, the appellant alleged, in summary, that in recent months she visited the Golfito area and noticed that in an area near the mangrove swamp in the Isla Grande de Golfito zone there were a large number of people who proceeded to settle on the site. She adds that upon consulting the neighbors, they indicated that they exercise possession over the area. She comments that at the entrance to the mangrove swamp a sort of dock was built containing burned oil and she observed some fumigation pumps that prevent the normal growth of weeds and vegetation for a period of up to three months. She explains that the locals indicated that they have a request for a land-use permit in the maritime terrestrial zone in the coastal sector of Isla Segura, and that they also have a use permit granted by the Municipal Council of Golfito. She adds that she observed that on the Island there are a large number of commercial premises, such as bars, food vendors among others, in which a large number of people gather in non-compliance with the sanitary measures ordered by the Ministry of Health regarding the attention of the COVID-19 pandemic. She comments that after conducting extensive research, she learned that through report No. DFOE-SM-IF-5-2010 issued by the Contraloría General de la República addressed to the Ministry of Environment and Energy, the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, the Municipality of Golfito, the Instituto Costarricense de Turismo, and the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, a series of mandatory compliance provisions were communicated with the purpose of providing a solution to the existing problems on Isla Grande de Golfito. She states that on November 4, 2011, an amparo appeal was filed before this Chamber, processed in case file No. 11-014083-0007-CO, which was granted and ordered the respondent authorities to comprehensively remedy the diagnosed problem and comply with the recommendations contained in report No. DFOE-SM-IF-5-2010 of the Contraloría General de la República. She adds that in November 2021, she appeared before the Municipality of Golfito, the Ministry of Health, and the Área de Conservación Osa to request information related to the progress of the eviction on Isla Grande de Golfito, but neither the health authorities nor the respondent municipality responded to her requests. She maintains that despite the confirmed existence of a problem of irregular occupation and environmental damage on Isla Grande de Golfito, that is, in an area declared State Natural Heritage, according to certification No. COSA-PNE-01-09 of September 3, 2009, the actions were considered finalized since the year 2016, despite the fact that the decreed eviction was not carried out. She affirms that despite the definitive dismissal of the criminal action in court being decreed, this does not prevent the respondent authorities from carrying out actions within the scope of their competence to provide a real solution to the problems affecting the protected area, contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, as well as the excessive use of natural resources, which puts the right to the environment and the health of people at risk. She reiterates that the mangrove swamp area is inalienable, imprescriptible, and not susceptible to private occupation, because it forms part of the National State Heritage. She states that the respondent authorities have failed in their duty regarding the protection of natural resources, which cannot be subject to concessions nor included within the Regulatory Plan. Based on the foregoing, she requests the following: \n\n“In view of the foregoing, I request that the Appeal be granted and that the Área de Conservación de Osa and the Municipality of Golfito be ordered to provide an exhaustive report on the current legal status of the eviction being carried out on Isla Grande de Golfito known as ye-yei, since its authority, since 2011, that is, 11 years ago, ordered that the corresponding measures be taken and that the directives issued by the Contraloría General de la República in 2010 through report DFOE-SM-IF-5-2010 be complied with, and mandatory compliance provisions were issued therein. Both costs be awarded.” \n\n 2.- By ruling of 9:05 a.m. on February 14, 2022, the proceeding was initiated, which was notified to the Minister of Environment and Energy on February 14, 2022, to the Director of the Área Rectora de Salud of the Ministry of Health of Golfito and the President of the Municipal Council of Golfito on February 16, to the Director of the Área de Conservación del Pacífico Central and the Mayor of Golfito on February 17, 2022, and to the Director of the Área de Conservación de Osa on February 22, 2022. \n\n 3.- By brief added to this case file on February 15, 2022, Paula María Mena Corea, Director of the Área de Conservación Osa, rendered her report. She indicated the following: \n\n“SUBJECT: Report for amparo appeal 22-002856-0007-CO \n\nIn order to respond to the mentioned appeal for the first and second points of what is requested, I am allowed to indicate the following: \n\nI inform you that since 2005, multiple tasks have been developed by the Área de Conservación Osa, actions that have been carried out and strengthened over time and up to the present. Therefore, I provide a summary in response to the points indicated. \n\nIn official communication SINAC-ACOSA-D-046-2011, issued by Engineer Etilma Morales Mora, regional director of the Área de Conservación Osa, she requests from Ms. Guiselle Méndez Vega, executive director of SINAC, funds to comply with the provisions of report DFOE-SMIF-5-2010, a report that addresses this issue from its genesis. \n\nIn official communication DM151-2011, issued by Engineer Teófilo de la Torre Arguello, Minister of Environment, he requests from the Executive Directors of the following institutions: \n\n • Dr. Jose Maria Tijerino, of the Ministry of Public Security. \n\n • Dr. Maria Luisa Ávila, Minister of Health \n\n • Dr. Fernando Marín Rojas, President of the IMAS. \n\n • Licda. Marielos Hernández Corella, President of the Patronato Nacional de la Infancia \n\nHe requests that a representative from each of the institutions be appointed to analyze and form a work team to work on the eviction process. \n\nThat on May 10, 2011, official communication SINAC-DE-583 is issued by Executive Director Guiselle Méndez Vega, in which instructions are given to Mr. Marco Tulio Chinchilla, Administrative Coordinator, to coordinate with Engineer Etilma Morales Mora to make the budgetary modification required to comply with the provisions of report DFOE-SM-IF-5-2010. \n\nThat in official communication ACOSA-V02-D-04-2011, a complaint is filed, handled by Mr. Jonathan Noguera Bristan, in the company of the following persons: Ana Cecilia Medina Gutiérrez, Sidar Villalta Martínez, and Wendy Barrantes Ramírez. It is observed that in the Puntarenitas beach sector, they were building a ranch within the maritime terrestrial zone in a mangrove area. Criminal case 11-885-455-PE, filed against Santos Caballero Peña. \n\nThat a complaint is filed in official communication ACOSA-V02-D-06-2011, handled by Mr. Jonathan Noguera Bristan, in which he reports that they were working within the maritime terrestrial zone, carrying out the construction of a “gabion” retaining wall. Said construction is to prevent land erosion due to rising tides. In the complaint, Mr. Leonel Bustos Espinoza, ID 6-340-193, in charge of the construction, does not carry the permits and indicates that he works for Mr. Gerardo Vicente Salazar, owner of the property named Dulce Escape. \n\nThat on June 14, 2011, official communication SINAC-DE-CA-0142 is issued by Licenciada Ana Lucia Ovares Jaén, Head of the Financial Department, forwarding a budget modification report, with the approval of Ms. Executive Director Guiselle Méndez Vega, in order to carry out the planned actions in the Island's procurement plan. \n\nThat in Official communication SINAC-DE-1096, issued by Executive Director Guiselle Méndez Vega, the action plan for Isla Grande is forwarded to Licenciada Marjorie Gómez Chávez, Area Manager of the Contraloría General de la República. \n\nThat in official communication ACOSA-PNPB-RNFSG-AD-232-2011, the report of the census conducted on Isla Grande is forwarded to Director Ms. Paula Mena Corea. \n\nThat in official communication ACOSA-D-209-11, issued by Director Paula Mena Corea, she commissions a work group to comply with the provisions of the Contraloría General de la República. \n\nCommission Isla Grande \n\nCategorization Commission \n\nEnvironmental Damage Assessment \n\nAna C. Medina \n Miguel Madrigal \n Carlos Madriz \n\nMartín Gonzales \n Wendy Barrantes \n Wendy Barrantes \n\nJoel Gracia \n Gerardo Palacios \n Gerardo Palacio \n\nWendi Barrantes \n Ana C. Medina \n Jose Quirós \n\nMarta Herra \n\n Gerardo Chaves \n\n Stephanie Mori \n\n Cristian Masis \n\nThat in official communication ACOSA-D-219-2011, issued by Acting Director Ms. Paula Mena Corea, she appoints Mr. Miguel Madrigal Hernández as Coordinator of the Isla Grande and Isla Garza commission process. \n\nThat in official communications SINAC-ACOSA-AL-144-2011 and SINAC-ACOSA-AL-155-2011, issued by Lic. Martín González Vargas, Legal Advisor of ACOSA, he presents a report of the information gathered during the tour conducted on August 30 and 31 on Isla Grande. \n\nPoint 16: That in Resolution ACOSA-D-119-2019, issued by Engineer Etilma Morales Mora, director of the Área de Conservación Osa, she resolves to order compliance with the provisions of the Contraloría in report DFOE-SM-IF-5-2010. \n\nThe eviction notice was published in the following Gazettes. \n\n • La Gaceta number 145 of July 27, 2012 \n\n • First publication \n\n • Eviction notice for Isla Grande \n\n • La Gaceta number 146 of July 30, 2012 \n\n • Second notice \n\n • Eviction notice for Isla Grande \n\n • La Gaceta number 147 of July 31, 2012 \n\n • Third notice \n\n • Eviction notice for Isla Grande \n\nThat in official communication ACOSA-AL-129-2012, issued by Lic.\n\nMartín González Vargas, Legal Advisor of the Osa Conservation Area, issues a convocation to the following institutions:\n\n • Ministry of Health\n\n • Ministry of Public Security\n\n • Child Welfare Boards (Patronatos de la infancia)\n\n • Joint Institute of Social Assistance (Instituto Mixto de Ayuda Social)\n\nThis convocation was made to manage the tasks and address the specific points for the eviction (desalojo).\n\nThat in report SINAC-ACOSA-V02-INF-006-2014, issued by Engineer Julio Solano Duran, and in report SINAC-ACOSA-V02-INF-006-2015, issued by Licenciada Ana\n\nCecilia Medina Gutiérrez, an inspection visit is conducted to ascertain the current state of the island.\n\nThat in official communication DM-635-2015, issued by Dr. Edgar Gutiérrez Espeleta, Minister of Environment, he requests the activation of the commission from the Executive Presidents of the different institutions. This is for the purpose of complying with the provisions of report DFOE-SM-IF-5-2010 and forming a team.\n\n • Ministry of Health\n\n • Ministry of Public Security\n\n • Child Welfare Boards (Patronatos de la infancia)\n\n • Joint Institute of Social Assistance (Instituto Mixto de Ayuda Social)\n\nThat in official communication SINAC-ACOSA-D-098-2016, issued by Licenciado Olger Méndez Fallas, acting director (director ai) of the Osa Conservation Area, he issues a convocation to the representatives of each institution to form the work team, to direct the process taking into account the socioeconomic situation of those affected.\n\nThat in official communication SINAC-ACOSA-D-103-2016, issued by Licenciado Olger Méndez Fallas, acting director (director ai) of the Osa Conservation Area, the members of the coordinating commission for Isla Grande are requested to submit a report regarding the work carried out with the other institutions.\n\nThat in official communication SINAC-ACOSA-AL-077-2016, the members of the commission provide the report requested in official communication SINAC-ACOSA-D-103, wherein they inform of the actions taken jointly with the other institutions.\n\nThat a meeting is held on May 17, 2016, to coordinate accompaniment with the other institutions; at the same time, it is mentioned that the eviction (desalojo) would last 3 or 4 days, and that SENASA should be present to deal with domestic animals.\n\nFrom 2018 to date, attention to complaints, expert reports, and inspections have been carried out in the sectors surrounding Isla Grande; copies of the documentation are attached.\n\nThat on October 22, 2019, by means of official communication SINAC-ACOSA-RNFSG-AD-2102019, Mrs. Ana Cecilia Medina Gutiérrez, who at that time served as administrator of the RNFSG, prepared the aforementioned report with the actions carried out in control and protection on Isla Grande, which consists of the following reports:\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P-004-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-AD-013-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-AD-023-2019 SINAC-ACOSA-RNFSG-P-097-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-AD-060-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P-086-2019 SINAC-ACOSA-RNFSG-103-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-092-2018\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P-079-2018 SINAC-ACOSA-RNFSG-P-121-2018 SINAC-ACOSA-V02-IF-011-2018\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P-155-2018\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-AD-077-2017\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P004-2019 SINAC-ACOSA-RNFSG-P-2019\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-152-2018\n\nSINAC-ACOSA-RNFSG-P004-2019\n\nThat on November 16, 2019, through report SINAC-ACOSA-RNFSG-AD-228-2019, prepared by official Rodolfo Acuña Hidalgo, an inter-institutional operation report (Isla Grande) is issued, resulting in the survey of the areas occupied by commerce in Puntarenitas, the type of existing infrastructure, and the possible owners or tenants, emanating the data from the operation.\n\nThat on November 2, 2020, a meeting is held in the assembly hall of the Osa Conservation Area, with the person responsible for the meeting being Engineer Laura Rivera Quintanilla, acting director (directora a.i.) of ACOSA; the following officials were present at this meeting:\n\n \n\nATTENDEES\n\n\n\n\n \n\n \n\nName\n\n \n\nRepresenting\n\n\n\n\n1\n\n \n\nLaura Rivera Quintanilla\n\n \n\nACOSA\n\n\n\n\n2\n\n \n\nMariela León Salas\n\n \n\nLegal-ACOSA\n\n\n\n\n3\n\n \n\nOlger Méndez Fallas\n\n \n\nPNE-ACOSA\n\n\n\n\n4\n\n \n\nRoberto Martínez Fernández\n\n \n\nPNE-ACOSA\n\n\n\n\n5\n\n \n\nGinette Jiménez Soto\n\n \n\nPNE-ACOSA\n\n\n\n\n6\n\n \n\nRonny Romero Ruiz\n\n \n\nEnvironmental Prosecutor's Office (Fiscalía Ambiental)\n\n\n\n\n7\n\n \n\nFreiner Lara Blanco\n\n \n\nMunicipality of Golfito (Municipalidad de Golfito)\n\n\n\n\n8\n\n \n\nAndrés Solano\n\n \n\nMunicipality of Golfito (Municipalidad de Golfito)\n\n\n\n\n9\n\n \n\nVivian Jiménez Hidalgo\n\n \n\nMunicipality of Golfito (Municipalidad de Golfito)\n\n\n\n\n10\n\n \n\nJuan Luis Sánchez Villarevia\n\n \n\nActing Administrators (Administrados a.i.) PNPB and RNFSG\n\n \n\nThe minutes are attached for a better understanding of the actions being taken by ACOSA, duly noting the incorporation of other institutions to address what has been requested in a timely manner.\n\nAdditionally, it is important to emphasize that, given that the problem corresponds to a social, economic, security, public health, and activity regulation problem, this work must be developed inter-institutionally with the following actors:\n\n • Municipality of Golfito (Municipalidad de Golfito)\n\n • Ministry of Health\n\n • Ministry of Public Security\n\n • Child Welfare Boards (Patronatos de la infancia)\n\n • Joint Institute of Social Assistance (Instituto Mixto de Ayuda Social)\n\n • National Animal Health Service (Servicio Nacional de Salud Animal)\n\nAs part of the work that has been developed by ACOSA, a field trip (gira) was carried out on September 8, 2021, and October 22, 2021, where the following was concluded:\n\n6. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS\n\nBoth the field verification and the analysis conducted using Geographic Information Systems succeeded in verifying the impact on State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in Mangrove Ecosystems (Ecosistemas de manglar).\n\nIn addition to the elimination of forest cover (cobertura), impacts from wastewater (aguas residuales) were observed, as no treatment was seen to be applied; the water being used comes from the forested part of the island without any type of permit; there is no adequate waste management, and on many occasions, waste is carried away by tides, ending up in the sea or in the mangrove ecosystem (ecosistema de mangle); felling of mangrove trees and the construction of a wooden dock (muelle) were found.\n\nThe elimination of the infrastructure would not entail a major impact on the ecosystem, as the materials used and the appearance of provisional buildings would not cause greater damage than what already exists.\n\nIt is recommended that the existing infrastructure be removed in coordination with the inter-institutional commission and the actors deemed relevant, to mention a few: Public Force (Fuerza Pública), IMAS, PANI. (report SINAC-ACOSA-PNE-AD-011-2021 is attached)\n\nIn addition to the foregoing, the honorable Constitutional Chamber (Sala Constitucional) is informed that the complainant has already been heard and the requests submitted on this specific case have been answered, a response which is also attached. (report SINAC-ACOSA-D-620-2021 is attached).”\n\n 4.- By document added to this expediente on February 17, 2022, Andrea Meza Murillo, Minister of Environment and Energy, submitted the report. She indicated the following:\n\n“REGARDING THE FACTS OF THE RECURSO: I reject them and proceed to answer in the following terms:\n\nFIRST: What relates to the complainant's visit to the area is not within my knowledge. The party's appraisals are rejected, although what relates to the invasion and the impacts on the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) is accepted based on what was verified and reported through Official Communications No. SINAC-ACOSA-PNE-AD-011-2021 and No. SINAC-ACOSA-AL2022 dated February 15, 2022, signed by the official of the Osa Conservation Area of the National System of Conservation Areas, Licenciada Mariella León Salas.\n\nSECOND: What was indicated by the complainant regarding consultation with neighbors and their responses is not within my knowledge. It does not correspond to an act of this Ministry.\n\nTHIRD: It is true. Regarding the construction of the dock (muelle), as reported by the Osa Conservation Area in the recommendations of Official Communication SINAC-ACOSAAL-2022 by stating: “In addition to the elimination of the forest cover (cobertura), impacts from wastewater (aguas residuales) were observed, as no treatment was seen to be applied; the water being used comes from the forested part of the island without any type of permit; there is no adequate waste management, and on many occasions, waste is carried away by tides, ending up in the sea or in the mangrove ecosystem (ecosistema de mangle); felling of mangrove trees and the construction of a wooden dock (muelle) were found.”\n\nThe other aspects indicated are not within my knowledge and have not been reported.\n\nFOURTH: Not within my knowledge. The respondent Municipality must report on that supposed permit, as it does not correspond to an act of this Ministry.\n\nFIFTH: Not within my knowledge and I reject the party's appraisals. It does not correspond to this Ministry to regulate matters relating to the sanitary measures implemented for the COVID-19 Pandemic, and consequently, it is not for it to report on this point, but rather it will be the Ministry of Health that does so.\n\nRegarding the occupation and buildings found at the site, report SINAC-ACOSA-PNE-AD-011-2021 states:\n\n“In total, 61 structures were found (Figure 9). The use with the highest percentage is residential at 73.77%. There is 9.84% of structures that serve both residential and commercial functions. Structures of a commercial and recreational type represent 6.56%. The smallest percentage (1.64%) is represented by structures that do not appear to have a current use.”\n\nSIXTH: It is true regarding the literal wording of report DFOE-SM-IF-5-2010 from the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República). The party's appraisals are rejected.\n\nSEVENTH: Not within my knowledge. Upon online review with the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), the operative part (Por tanto) of the judgment within expediente No. 11-014083-0007-CO, indicated by the complainant, is read, where this Ministry does not appear in the condemnation, although the then Director of the Osa Conservation Area does.\n\nEIGHTH: What relates to the other respondent institutions is not within my knowledge. The National System of Conservation Areas attended to and answered the complainant's requests through official communication SINAC-ACOSA-D-620-2021, a copy of which is attached.\n\nNINTH: It is accepted only as to the literal wording of Certification No. ACOSAPNE-01-09. The party's appraisals are rejected. While the eviction (desalojo) process has not been completed, it has also not been abandoned. As reported by the Osa Conservation Area to the complainant in official communication SINAC-ACOSA-D-620-2021 and to this Office through report SINAC-ACOSA-AL-2022, both signed by the ACOSA official Licenciada Mariella León Salas, in addition to institutional coordination and preparatory acts for the eviction (desalojo), control and protection actions in the area have continued to be carried out, generating many criminal complaints against the offenders.\n\nLicenciada León Salas states in her report: “From 2018 to date, attention to complaints, expert reports, and inspections have been carried out in the sectors surrounding Isla Grande, …\n\nThat on November 16, 2019, through report SINAC-ACOSA-RNFSG-AD228-2019, prepared by official Rodolfo Acuña Hidalgo, an inter-institutional operation report (Isla Grande) is issued, resulting in the survey of the areas occupied by commerce in Puntarenitas, the type of existing infrastructure, and the possible owners or tenants, emanating the data from the operation.\n\nThat on November 02, 2020, a meeting is held in the assembly hall of the Osa Conservation Area, with the person responsible for the meeting being Engineer Laura Rivera\n\nQuintanilla, acting director (directora a.i.) of ACOSA…\n\nAdditionally, it is important to emphasize that, given that the problem corresponds to a social, economic, security, public health, and activity regulation problem, this work must be developed inter-institutionally with the following actors:\n\n • Municipality of Golfito (Municipalidad de Golfito)\n\n • Ministry of Health\n\n • Ministry of Public Security\n\n • Child Welfare Boards (Patronatos de la infancia)\n\n • Joint Institute of Social Assistance (Instituto Mixto de Ayuda Social)\n\n • National Animal Health Service (Servicio Nacional de Salud Animal)\n\nAs part of the work that has been developed by ACOSA, a field trip (gira) was carried out on September 8, 2021, and October 22, 2021…”\n\nAs can be observed from the reports, attention to the actions necessary to comply with the recommendations of the Office of the Comptroller General of the\n\nRepublic (Contraloría General de la República) has continued, even during difficult times due to the COVID-19 Pandemic, seeking to follow due process and support for administrative actions.\n\nTENTH: It is not true. It is accepted that some of the complaints have ended in dismissals (sobreseimientos) in criminal court, but this cannot be generalized. The party's appraisals about the actions of this Ministry are rejected, since, as the National System of Conservation Areas has reported, actions have been taken in accordance with legal competencies.\n\nIn the present case, institutional actions have been reported by the Osa Conservation Area since 2005. By the time the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República) issued report DFOE-SM-IF-5-2010, actions and budget allocations to execute them had begun.\n\nELEVENTH: It is true. Mangrove zones, having been declared as wetlands in Costa Rican legislation, form part of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) and as such have the characteristics of being inalienable, imprescriptible, and unseizable. However, the authorized uses for the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) are regulated by the Forest Law (Ley Forestal) itself in Articles 18, 18 Bis, and other special laws through the legal institution of the use permit, provided that the requirements are met.\n\nIn this way, the requested report is hereby rendered, based on the factual reports and inspections carried out by the Osa Conservation Area, which, by territory, attends to the area as part of the powers decentralized by the Biodiversity Law to the National System of Conservation Areas. I request that these reports be deemed incorporated into my response.\n\nLEGAL BASIS: Based on the foregoing, this Ministerial Office considers that the complainant’s constitutional rights have not been violated. The actions of the National System of Conservation Areas show significant progress in the planning and identification of sites to intervene, and the complainant has been informed by the Osa Conservation Area of all actions taken.\n\nPETITION:\n\nIt is for the reasons of fact and law set forth that I request this Honorable Chamber to deem the requested report rendered, and to reject in all its extremes the complainant's claim regarding the actions taken by the Ministry of Environment and Energy.”\n\n 5.- By document added to this expediente on February 21, 2022, Luis Fernando Bustos Villafuerte, Acting Municipal President of the Municipality of Golfito (Municipalidad de Golfito), submitted the report. He indicated the following:\n\n“The undersigned, in my capacity as Acting Municipal President of the Municipality of Golfito (Municipalidad de Golfito), timely and duly submits to your authority a response to the Resolution of nine hours and five minutes on February fourteenth, two thousand twenty-two, regarding the Recurso de Amparo processed under expediente No. 22-002856-007-CO.\n\nRegarding the allegations of the complainant concerning the area near Golfito, known as Isla Grande, I state in the following terms:\n\n1.1. That through Report No. DFOE-SM-IF-5-2010, dated June 30, 2010, the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República) notified this municipality of the \"Report on the occupation and use of land on Isla Grande de Golfito outside the legal framework,\"\n\n1.2. That the place that is the subject of the recurso has certification as State Natural Heritage (Patrimonio Natural de Estado), through certification No. ACOSA-PNE-01-09, dated September 03, 2009.\n\n1.3. That in view of the provisions issued by the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), the Municipal Council (Concejo Municipal) has adopted agreements aimed at complying with said report (see transcriptions No. 142-02-2011 and 258-05-2011).\n\n1.4 That in the Environmental Commission, Memorandum No. AM-MG: 0643-2021 issued by the Municipal Mayoralty is currently under study for review and analysis, meaning that if it proves appropriate and in compliance with due process, the closure of any pending expedientes in this area shall proceed.\n\n2.1. That in relation to the activities the complainant states are carried out in this area, on November 10, 2020, the Ministry of Health issued Sanitary Order MS-DRRSBRU-ARSGO-OS1875-2020.\n\n2.2. That said sanitary order was responded to by the Mayoralty in the sense of the impossibility of complying, since said area is under the administration of MINAE, as per\n\n2.3. That despite this area being State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) and therefore under the administration of the Osa Conservation Area of the National System of Conservation Areas of MINAE, this presidency is aware that an inter-institutional commission already exists coordinating actions to address the problem arising from the occupation and the activities described by the complainant.”\n\n 6.- By document added to this expediente on February 22, 2022, Fernando Mata Castro, Director of the Governing Health Area of Golfito (Área Rectora de Salud de Golfito), submitted the report. He indicated the following:\n\n“1. Regarding actions taken:\n\nAs an inter-institutional approach, with prior coordination between authorities of the Ministry of Environment and Energy – National System of Conservation Areas – Osa Conservation Area (by its acronyms MINAE-SINAC-ACOSA), the Municipality of Golfito (Municipalidad de Golfito), and the Ministry of Health, with the collaboration and accompaniment of Coast Guard Officers and the Public Force (Fuerza Pública); between 08:00 and 16:00 hours on Wednesday, September 8, 2021, and between 08:00 and 16:00 hours on Friday, October 22, 2021, entry was made to Isla Grande, a sector known as Puntarenitas, located in Golfo Dulce, Golfito district, Golfito canton, Puntarenas province, to conduct on-site verifications regarding the current situation of the island, and through Technical Report MS-DRRSBRU-DARSGO-IT-0560-2021, Messrs. Alexander Sánchez Herrera and Edgar Martín Montero Arias, both Technicians from the Health Regulation Team of the Governing Health Area of Golfito (Área Rectora de Salud de Golfito), report that six of the structures were observed with a commercial design, like clandestine bars, even with artisanal signs such as “Rancho Grande”, “La Macha”, “Techo Verde”, “Donde Juan”, “Rancho Jardín”, “El Rancho de Yola”; but no activity was observed during the visits.\n\nIn response to the document submitted by Mrs. Ana Lucrecia Quirós Montoya via email, the undersigned proceeds to provide attention through official communication MS-DRRSBRU-DARSG-11922021, dated November 24, by which she is asked to expand on the submitted document, where she broadly states what her legitimate interest or subjective right is, and likewise, to indicate in which part she wishes to be an active coadjuvant in the administrative expediente for Isla Grande de Golfito.\n\n 2. Regarding the merits and the object of the amparo:\n\nIn accordance with what is set forth in the order transferring (auto de traslado) the amparo filed by Mrs. Ana Lucrecia Quirós Montoya – and, in summary – that in recent months she visited the Golfito area and noticed that in an area near the mangrove (manglar) in the Isla Grande de Golfito zone, there was a large number of people who proceeded to settle on the site. She adds that upon consulting the neighbors, they indicated that they exercise possession over the area. She comments that at the entrance to the mangrove (manglar) a kind of dock (muelle) was built that contains burnt oil, and she observed some fumigation pumps that prevent the normal growth of weeds and vegetation for up to a period of 3 months. She explains that the locals indicated that they have a request for a land-use permit (permiso de uso de suelo) in the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) in the coastal sector of Isla Segura, and additionally, that they have a use permit granted by the Municipal Council of Golfito (Concejo Municipal de Golfito). She adds that she could observe that on the island, there are a large number of commercial premises, such as bars, food stalls, among others, in which large numbers of people congregate in compliance with the sanitary measures ordered by the Ministry of Health regarding the response to the COVID-19 disease pandemic. She comments that after conducting extensive research, she learned that through report No. DFOE-SM-IF-5-2010 issued by the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República) addressed to the Ministry of Environment and Energy, the National System of Conservation Areas, the Municipality of Golfito (Municipalidad de Golfito), the Costa Rican Tourism Institute and the National Institute of Housing and Urbanism, a series of mandatory compliance provisions were communicated with the aim of providing a solution to the existing problems on Isla Grande de Golfito. She states that on November 4, 2011, a recurso de amparo was filed before this Chamber, processed under expediente No. 11-014083-0007-CO, which was granted (declaró con lugar) and ordered the respondent authorities to fully remedy (sanear de manera integral) the diagnosed problem and comply with the recommendations contained in report No. DFOE-SM-IF-5-2010 of the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República). She adds that in November 2021, she appeared before the Municipality of Golfito (Municipalidad de Golfito), the Ministry of Health, and the Osa Conservation Area to request information related to the progress of the eviction (desalojo) on Isla Grande de Golfito, but neither the health authorities nor the respondent municipality responded to her requests. She maintains that despite the existence of a problem of irregular occupation and environmental damage on Isla Grande de Golfito, i.e., in an area declared State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), according to certification No. COSA-PNE-01-09 of September 3, 2009, the actions were deemed finalized since 2016, even though the ordered eviction (desalojo) was not executed. She affirms that despite the definitive dismissal (sobreseimiento definitivo) of the criminal action in court, this does not prevent the respondent authorities from taking actions within their scope of competence to provide a real solution to the problems affecting the protected area, contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, as well as the excessive use of natural resources, which jeopardizes the right to a healthy environment and the health of people. She reiterates that mangrove (manglares) zones are inalienable, imprescriptible, and not susceptible to private occupation, because they form part of the National State Heritage (Patrimonio Nacional del Estado). She states that the respondent authorities have failed in their duty regarding the protection of natural resources, which cannot be subject to concessions or included within the Regulatory Plan (Plan Regulador). She considers that the facts set forth violate her fundamental rights.\n\nRegarding the allegations made by the complainant, this Governing Health Area (Área Rectora de Salud) is not clear whether land-use permits (permisos de uso de suelo) have been granted by the Municipal Council of Golfito (Concejo Municipal de Golfito); since there is no documentation on such permits in the administrative expediente kept by the Governing Health Area of Golfito (Área Rectora de Salud de Golfito), which is why the undersigned cannot refer to them as it is a matter for a different institution.\n\nAs an inter-institutional approach, with prior coordination between authorities of the Ministry of Environment and Energy – National System of Conservation Areas – Osa Conservation Area (by its acronyms MINAE-SINAC-ACOSA), the Municipality of Golfito (Municipalidad de Golfito), and the Ministry of Health, with the collaboration and accompaniment of Coast Guard Officers and the Public Force (Fuerza Pública); between 08:00 and 16:00 hours on Wednesday, September 8, 2021, and between 08:00 and 16:00 hours on Friday, October 22, 2021, entry was made to Isla Grande, a sector known as Puntarenitas, located in Golfo Dulce, Golfito district, Golfito canton, Puntarenas province, to conduct on-site verifications, and through Technical Report MS-DRRSBRU-DARSGO-IT-0560-2021, Messrs. Alexander Sánchez Herrera and Edgar Martín Montero Arias, both Technicians from the Health Regulation Team of the Governing Health Area of Golfito (Área Rectora de Salud de Golfito), report that six of the structures were observed with a commercial design, like clandestine bars, even with artisanal signs such as “Rancho Grande”, “La Macha”, “Techo Verde”, “Donde Juan”, “Rancho Jardín”, “El Rancho de Yola”; but no activity was observed during the visits; likewise, that the Isla Grande sector referred to as Puntarenitas, whether viewed as a Mangrove and Wetland Protection Zone (Zona de Protección de Manglares y Humedales), as a Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre), or as State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), presents an impact on existing natural resources as a result of private human activities present, which apparently have been installed, developed, or exploited without regulations, oversight, surveillance, permits, authorizations, or control beyond that exercised by the individuals themselves over the years; therefore, at the time of the inter-institutional visit by the Health Authority, it could not verify what was alleged by the complainant regarding non-compliance with sanitary measures ordered by the Ministry of Health regarding the response to the COVID-19 disease pandemic, as there was no type of activity during the visits.\n\nRegarding report N° DFOE-SM-IF-5-2010 issued by the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), which is addressed to the Minister of Environment, Energy and Telecommunications, the Director of the National System of Conservation Areas, the Municipal Council of Golfito (Concejo Municipal de Golfito), the Municipal Mayor of Golfito, the Board of Directors of the Costa Rican Tourism Institute, and the Board of Directors of the National Institute of Housing and Urbanism, where mandatory provisions are established, which must be complied with within the time frame and terms granted for it, and by way of summary, it establishes in part 4. Provisions, the following:\n\n“4.1. To the Minister of Environment, Energy and Telecommunications (MINAET), in his capacity as President of the National Council of Conservation Areas\n\n Take the corresponding actions to support, to the extent and in the manner that corresponds to that Ministry, the action plan proposed by the Executive Directorate of the National System of Conservation Areas for the effective and timely compliance with the provisions issued by the Office of the Comptroller General (Contraloría General) in section 4.2 of this report, so that the necessary resources (financial, human, technological, and logistical) are provided, as well as the required support, to allow fluidity in the implementation of the proposed actions, so that the administration corresponding to that Ministry of the areas that constitute part of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) on Isla Grande de Golfito is exercised, in accordance with the legal framework (bloque de legalidad) that regulates this matter. On this matter, note the comments in points 2.1, 2.2, and 2.3 of this report.\n\n To certify compliance with this provision, the pertinent information must be sent to the Area for Monitoring Provisions (Área de Seguimiento de las Disposiciones) of the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), within a period not exceeding November 30, 2010.\n\n4.2. To the Executive Director of the National System of Conservation Areas\n\n Formulate an action plan, taking as reference the “Report on the survey of areas of State Natural Heritage on Isla Grande-Golfito” (Informe del levantamiento de las áreas del Patrimonio Natural del Estado en Isla Grande-Golfito), prepared by ACOSA, that includes at a minimum:\n\n i. The actions that the Osa Conservation Area will execute to comply with what was indicated by the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República), regarding the situation of the people and structures located on Isla Grande, as well as clearly reflecting the coordination with other institutions related to the issues of location and use currently prevailing in that place.\n\n ii. The preparation of the corresponding studies on said Island, to technically demonstrate the damage that heritage suffered, regarding the deforestation and mangrove cutting (corta de manglar) that has occurred in that area and the actions that will be taken in this regard.\n\n iii. The assessment of whether it is appropriate to conduct a technical study of the protected wild areas and the biological study of the existing ecosystem on Isla Grande, and whether it will be given a management category and sustainable use, considering the provisions of Articles 18 of the Forest Law (Ley Forestal) and 39 of the Biodiversity Law.\n\n iv. The strategy for the administration of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) located on Isla Grande de Golfito.\n\n The plan must contain a detail of the actions, the execution schedule, and the name of the entities and officials responsible for each of them, and fundamentally consider the necessary resources (financial, human, technological, and logistical) that will be required. For its preparation, a period not exceeding November 30, 2010, is granted. Said plan must propose a reasonable period, in accordance with the complexity of the matters, which represents the Ministry's commitment to materialize the responsibility assigned by legal norms to take possession and administration of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado). This action plan and the respective schedule must be sent no later than the cited date to the Area for Monitoring Provisions (Área de Seguimiento de las Disposiciones) of this Office of the Comptroller General (Contraloría General). On this matter, note the comments in points 2.1, 2.2, and 2.3 of this report.\n\n 4.3.\n\nTo the Municipal Council of Golfito\n\n              a)      Adopt, within a maximum time period not exceeding September 30, 2010, the necessary resolutions to instruct and carry out the following administrative actions:\n\ni. Revoke the resolutions listed in Annex No. 1 of this Report\n\nby which use permits were granted on Isla Grande, given that the lands constitute State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado, PNE) and their administration is the responsibility of MINAET. To comply with this provision, a time period not exceeding October 29, 2010 is granted to regularize the described situations and the final decisions issued for each of the cases. See point 2.1.1 of this report.\n\nii. Annul, based on Article 173 of the Ley General de la\n\nAdministración Pública, by opening an administrative proceeding, the resolutions set forth in Annex No. 2 of this report, by which the Council permitted the occupation and use of lands in the ZMT of Isla Grande de Golfito, through the approval of the transfer of occupation rights in favor of 15 companies, because those lands constitute PNE. To comply with this provision, a time period not exceeding October 29, 2010 is granted. To this end, the principles and guarantees of due process must be observed, granting a hearing to all involved parties so that they may examine, assess, and exercise their right of defense, in accordance with the provisions of paragraph 3 of Article 173 of the Ley General de la Administración Pública and Articles 239 et seq. and concordant, and 308 et seq. and concordant of said Law. See point 2.1.2 of this report.\n\niii. Annul, based on Article 174 of the Ley General de la\n\nAdministración Pública, the resolution adopted in ordinary session No. 19, chapter 7, article 22, of October 11, 2004, by which the Council approved the Caleta Central de Isla Grande Regulatory Plan (Plan Regulador), given that the entire area covered by said plan constitutes State Natural Heritage and its administration is the responsibility of MINAET, through ACOSA. To comply with this provision, a maximum time period not exceeding October 29, 2010 is granted. The ICT and INVU must be informed of the annulment resolution, so that they may take the actions within their purview. In this regard, see what is set forth in point 2.1.3 of this report.\n\niv. Revoke the land-use permits (permisos de uso de suelo) approved in Playa Azul de Isla Grande,\n\nthe resolutions for which are detailed in Annex No. 3 of this report for the reasons set forth in point 2.2 of this document. For this purpose, the provisions of Article 154 of the Ley General de la Administración Pública must be taken into account. To comply with this provision, a time period not exceeding October 29, 2010 is granted.\n\n                 b) Order the Municipal Mayor (Alcalde Municipal), in the session immediately following notification of this report, that henceforth applications for land-use permits for settlement in areas of the ZMT shall only be processed if they comply with the basic requirement that the permit form strictly conforms to the criteria established by the doctrine enshrined in Article 70 and Transitory Provision VII of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, No. 6043, and Article\n\n52 of its Reglamento. In this regard, see the commentary in points 2.1 and 2.2 of this report.\n\n                         The information requested in this report to certify compliance with the foregoing provisions must be submitted, within the previously established time periods, to the Compliance Monitoring Unit (Área de Seguimiento de las Disposiciones) of the Contraloría General de la República.\n\n4.4. To the Municipal Mayor of Golfito\n\na) Conduct a study in Playa Azul de Isla Grande, to determine the condition of the\n\npersons settled in that place and to prepare a plan containing the administrative actions regarding the cases that have carried out works in clear contravention of Article 12 of Law No. 6043. Compliance with this provision must be completed within a maximum time period not exceeding October 29, 2010. On this matter, observe the commentary in point\n\n2.2 of this report.\n\nb) Notify the three companies that applied for a concession in the Caleta Central sector\n\nof Isla Grande of the archiving of the files (expedientes), warning them that the Municipality is not authorized to hear them, because said sector forms part of the PNE. This provision must be complied with within a time period not exceeding September 30, 2010. On this matter, see the commentary in point 2.1.3 of this document.\n\nc) Notify all natural and juridical persons who filed applications for land-use permits in Isla Grande de Golfito, and which are pending resolution, that the respective files will be archived, given that the Municipality is not authorized to hear them, for which purpose the legal provisions governing these public administration procedures must be taken into account. This provision must be complied with within a time period not exceeding October 29, 2010 (See point 2.3 of this report).\n\n         The information requested in this report to certify compliance with the foregoing provisions must be submitted, within the previously established time periods, to the Compliance Monitoring Unit of the Contraloría General de la República.\n\n4.5. To the Board of Directors of the Instituto Costarricense de Turismo (ICT)\n\n             Adopt, in the session immediately following receipt of this report, the resolution to proceed, based on Article 174 of the Ley General de la Administración Pública, to annul resolution No. 5275, article 5, paragraph 11, adopted in the ordinary session held on November 4, 2003, by which the Regulatory Plan for the coastal sector called “Caleta Central” on Isla Grande de Golfito was approved, in accordance with the “Procedimiento Institucional sobre Planes reguladores Costeros aprobados con fecha anterior al 19 de octubre del 2004,” and given that the entire area covered by said plan constitutes State Natural Heritage and its administration is the responsibility of MINAET.\n\n            A transcription of the respective resolution must be submitted to the Compliance Monitoring Unit of this Contraloría General. Compliance with this provision must occur within a time period not exceeding October 29, 2010. On this matter, observe the commentary in point 2.1.3 of this report.\n\n4.6. To the Board of Directors of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo\n\n(INVU)\n\n               Adopt, in the session immediately following receipt of this report, the resolution to proceed to annul the act of approval by that Institute of the Regulatory Plan for the coastal sector called “Caleta Central” on Isla Grande, given that the entire area covered by said plan constitutes State Natural Heritage and its administration is the responsibility of MINAET. Compliance with this provision must occur within a time period not exceeding October 29, 2010. In this regard, see the commentary in point 2.1.3 of this report.\n\n              Finally, the information requested in this report to certify compliance with this provision must be submitted, within the previously established time period, to the Compliance Monitoring Unit of the Contraloría General de la República.”\n\nGiven the foregoing, since the Ministry of Health is not ordered to comply with the stipulations in Report No. DFOE-SM-IF-5-2010 issued by the Contraloría General de la República, the undersigned cannot refer to said report.\n\nThe appellant alleges that on November 4, 2011, an Amparo Appeal (Recurso de Amparo) was filed under file No. 11-014083-0007-CO, which was granted and ordered the respondent authorities to comprehensively remedy the diagnosed problem and comply with the recommendations contained in Report No. DFOE-SM-IF-5-2010 of the Contraloría\n\nGeneral de la República; however, by resolution No. 2021001315 of nine thirty hours on February third, two thousand twelve, of file No. 11-014083-0007CO, the operative part (por tanto) of the resolution establishes: “…Ana Luisa Catón Baltodano, in her capacity as Acting Municipal Mayor of Golfito, and Etilma Morales Araya, in her capacity as Director of the Osa Conservation Area, are ordered to take the measures and issue the necessary instructions to immediately comply with the recommendations contained in Report DFOE-SM-IF5-2010, issued by the Contraloría General de la República…” (sic), therefore, the undersigned cannot refer to said amparo appeal, given that the Ministry of Health is not a party to the proceeding and that the orders are directed to other institutions.\n\nRegarding Ms. Quirós Montoya’s allegation that she appeared before the Ministry of Health in November 2021 to request information related to the progress of the eviction (desalojo) on Isla Grande de Golfito and that the Health Authority did not respond to her requests, it is recorded in the administrative file that on November 17, 2021, an undated writing signed by Ms. Ana Lucrecia Quirós Montoya was received via email, by which she requests to be considered an active coadjuvant (coadyuvante activo) within the administrative file for Isla Grande de Golfito; that in the capacity of coadjuvant she be notified of the proceedings, administrative acts, and resolutions; and that she be granted the right to submit writings, appeals, and actively participate in any hearing. By mistake, Ms. Quirós Montoya indicates that it is being processed in the Municipality, when it is correctly the Ministry of Health; therefore, by official letter MS-DRRSBRU-DARSG-1192-2021 dated November 24, 2021, the undersigned proceeded to respond to Ms. Quirós Montoya’s writing, requesting an amplification of the writing, where she broadly states what the legitimate interest or subjective right is, and likewise to indicate on which of the parties’ behalf she wishes to be an active coadjuvant in the administrative file for Isla Grande de Golfito. Given the foregoing, what is alleged by Ms. Quirós Montoya that she requested information related to the progress of the eviction on Isla Grande de Golfito is not true; likewise, a response to the writing presented on November 24, 2021 was provided; however, the response to official letter MS-DRRSBRU-DARSG-1192-2021 is not recorded in the administrative file.\n\nIt must be borne in mind that the eviction from Isla Grande is the responsibility of other institutions, as has been indicated both by the Contraloría General de la República in Report DFOE-SM-IF-5-2010 and by the Sala Constitucional, which in vote 2012-001315 ordered the Municipality of Golfito and ACOSA to take the measures and issue the necessary instructions to immediately comply with the recommendations issued in Report DFOE-SM-IF-5-2010 issued by the Contraloría General de la República.\n\nThe Ministry of Health is focused on addressing the national emergency due to COVID-19, verifying compliance with the current and applicable guidelines within the framework of the health emergency; likewise, in the Brunca Region there has been an increase in cases and therefore addressing COVID-19 is a priority; however, on the part of the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) of Golfito, we remain fully disposed to provide technical support in public health matters.”\n\n 7.- By a writing added to this file on February 22, 2022, Freiner Lara Blanco, Municipal Mayor of Golfito, rendered the report. He indicated the following:\n\n“First.\n\nWith respect to the allegations stated by the appellant, it is noted that, in her writing, she states that in the area of Isla Grande de Golfito there is a large number of commercial establishments, such as bars, food sales, among others. Furthermore, she alleges the existence of a dock containing burned oil and that the persons who are settled on the site have possession (posesión) over the area; among other allegations.\n\nSecond.\n\nAccording to opinion DFOE-SM-IF-5-2010 of the Contraloría General de la República, the lands of Isla Grande constitute and qualify as State Natural Heritage, acronym PNE.\n\nThird.\n\nLicda. Etilma Morales Mora, Director of the Osa Conservation Area (Área de Conservación Osa), National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), Ministry of Environment, Energy and Telecommunications (Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones), certifies that, on Isla Grande de Golfito, there are 196.6 hectares of mangrove, 439.03 hectares of forest, and 33.77 hectares of lands of forestry aptitude (terrenos de aptitud forestal) currently devoid of forest, and that all these areas form part of the State Natural Heritage and are duly identified, georeferenced, and quantified in the following table:\n\n \n\nCARTOGRA-\n\nPHIC\n\nSHEET\n\n \n\nREGULATORY PLAN\n\n \n\nCLASSIFICATION\n\n \n\nPOLYGON CODE\n\n \n\nGEOGRAPHIC COORDINATES\n\n \n\nFOREST AREA, FORESTRY APT., WETLAND\n\nand/or\n\nMANGROVE IN\n\nHA.\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForest\n\n(Bosque)\n\n \n\nB1\n\n \n\n554505 N, 284000E\n\n \n\n439.03\n\n \n\n \n\n \n\nTOTAL\n\n \n\n \n\n \n\n439.03\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM1\n\n \n\n553576 N, 285392 E\n\n \n\n10.51\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM2\n\n \n\n553577 N, 284878 E\n\n \n\n0.12\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM3\n\n \n\n553517 N, 284699 E\n\n \n\n0.07\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM4\n\n \n\n553517 N, 284663 E\n\n \n\n0.03\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM5\n\n \n\n553493 N, 284663 E\n\n \n\n0.02\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM6\n\n \n\n553528 N, 284544 E\n\n \n\n0.21\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM7\n\n \n\n553756 N, 284579 E\n\n \n\n12.47\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM8\n\n \n\n554090 N, 285022 E\n\n \n\n2.31\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM9\n\n \n\n554258 N, 285308 E\n\n \n\n2.83\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM10\n\n \n\n554855 N, 285619 E\n\n \n\n6.01\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM11\n\n \n\n555525 N, 284245 E\n\n \n\n0.16\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM12\n\n \n\n555441 N, 284137 E\n\n \n\n0.80\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de Golfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM13\n\n \n\n555477 N, 283994 E\n\n \n\n2.12\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM14\n\n \n\n555489 N, 282990 E\n\n \n\n4.43\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM15\n\n \n\n555560 N, 282834 E\n\n \n\n2.39\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM16\n\n \n\n555489 N, 282464 E\n\n \n\n0.04\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM17\n\n \n\n555477 N, 282476 E\n\n \n\n0.15\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM18\n\n \n\n555477 N, 282464 E\n\n \n\n0.01\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM19\n\n \n\n555453 N, 282476 E\n\n \n\n0.07\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM20\n\n \n\n555381 N, 282476 E\n\n \n\n0.66\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM21\n\n \n\n555417 N, 282547 E\n\n \n\n0.17\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM22\n\n \n\n555262 N, 282500 E\n\n \n\n0.15\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM23\n\n \n\n555285 N, 282356 E\n\n \n\n0.18\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM24\n\n \n\n555274 N, 282320 E\n\n \n\n0.04\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM25\n\n \n\n555118 N, 282273 E\n\n \n\n0.05\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM26\n\n \n\n555130 N, 282261 E\n\n \n\n0.05\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM27\n\n \n\n555202 N, 282297 E\n\n \n\n1.19\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM28\n\n \n\n554843 N, 282464 E\n\n \n\n0.12\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM29\n\n \n\n554879 N, 282416 E\n\n \n\n0.06\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM30\n\n \n\n554879 N, 282368 E\n\n \n\n0.06\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM31\n\n \n\n554927 N, 282320 E\n\n \n\n0.48\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM32\n\n \n\n555740 N, 281962 E\n\n \n\n47.73\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM33\n\n \n\n555453 N, 281591 E\n\n \n\n7.15\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM34\n\n \n\n555704 N, 281627 E\n\n \n\n0.27\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM35\n\n \n\n557547 N, 279181 E\n\n \n\n1.55\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM36\n\n \n\n557338 N, 279570 E\n\n \n\n1.50\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM37\n\n \n\n557186 N, 279655 E\n\n \n\n0.15\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM38\n\n \n\n557150 N, 279870 E\n\n \n\n1.56\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM39\n\n \n\n556540 N, 280372 E\n\n \n\n24.61\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM40\n\n \n\n557042 N, 280049 E\n\n \n\n0.24\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM41\n\n \n\n555991 N, 281018 E\n\n \n\n29.61\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM42\n\n \n\n555919 N, 281496 E\n\n \n\n0.15\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM43\n\n \n\n554724 N, 286205 E\n\n \n\n0.13\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM44\n\n \n\n554162 N, 286277 E\n\n \n\n23.41\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nMangrove\n\n(Manglar)\n\n \n\nM45\n\n \n\n554174 N, 286587 E\n\n \n\n10.63\n\n \n\n \n\nTOTAL\n\n \n\n \n\n196.59\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude (Aptitud forestal)\n\n \n\nAF1\n\n \n\n554830 N, 282621 E\n\n \n\n1.91\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF2\n\n \n\n555099 N, 282352 E\n\n \n\n0.05\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF3\n\n \n\n555153 N, 282406 E\n\n \n\n0.19\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF4\n\n \n\n554333 N, 282884 E\n\n \n\n0.91\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF5\n\n \n\n555255 N, 283088 E\n\n \n\n8.64\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF6\n\n \n\n555530 N, 283190 E\n\n \n\n1.58\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF7\n\n \n\n555877 N, 283519 E\n\n \n\n0.86\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF8\n\n \n\n555578 N, 283854 E\n\n \n\n0.92\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF9\n\n \n\n555374 N, 284003 E\n\n \n\n0.43\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF10\n\n \n\n555422 N, 284303 E\n\n \n\n1.29\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF11\n\n \n\n556009 N, 284937 E\n\n \n\n0.78\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF12\n\n \n\n555069 N, 284734 E\n\n \n\n5.51\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF13\n\n \n\n554728 N, 285344 E\n\n \n\n3.85\n\nGolfito\n\n \n\nThe entire Isla\n\nGrande de\n\nGolfito\n\n \n\nForestry aptitude\n\n \n\nAF14\n\n \n\n553860 N, 284488 E\n\n \n\n6.85\n\n \n\n \n\nTOTAL\n\n \n\n \n\n33.77\n\nProcessed at the request of the Municipality of Golfito in the locality of Golfito de Puntarenas at thirteen hours on the First day of October of the year Two Thousand Eight.\n\n \n\ncc. Municipal Council of Golfito\n\n      Procuraduría General de la República\n\n      Instituto Costarricense de Turismo\n\n      Contraloría General de La República\n\n      SINAC\n\n      File\n\n      Consecutive\n\n \n\nFourth\n\nBy official letter No. AM-MG-O-0353-2020 dated November 12, 2020, a response is given to Health Order MS-DRRSBRU-ARSGO-OS-1875-2020, indicating the following:\n\n“Based on the foregoing, CERTIFIES:\n\n‘… Therefore, this Osa Conservation Area certifies that on Isla Grande de Golfito there are 196.6 hectares of mangrove, 439.03 hectares of forest, and 33.77 hectares of lands of forestry aptitude currently devoid of forest, and that all these areas form part of the State Natural Heritage and are duly identified, georeferenced, and quantified…’ (the table appears in the cited certification)\n\nThus, in accordance with Article 73 of Law No. 6043 and Articles 13, 14 and 15 of Law No. 7575 ‘Ley Forestal,’ you are hereby informed that the administration of the property of Isla Grande, Golfo Dulce, Golfito district, Golfito canton, province of Puntarenas, corresponds to the Osa Conservation Area of the National System of Conservation Areas of MINAE, for which reason it is materially and legally impossible for this Municipality to comply with the health measures issued in Health Order MS-DRRSBRU-ARSGO-OS-1875-2020; therefore, you are urged to issue them to the Osa Conservation Area of the National System of Conservation Areas of MINAE, which is the competent entity to apply the actions ordered by this Ministry.”\n\nFifth\n\nBy Administrative Resolution No. MGPS-R-000056-2022, the certification is issued, stating that:\n\n“There is no record in municipal archives of PERMITS, PATENTS, or LICENSES authorized in the place known as ISLA GRANDE by this municipality for the period covering from April 2007 to February 18, 2022.”\n\nSixth:\n\nAccording to Official Letter ZMT-MG-O-I-021-2022 from the Zona Marítimo Terrestre department, the following is indicated:\n\n“Single: On ‘Isla Grande’ of Golfito, which has a coverage of 747.8 hectares, we have no active files; they are in the process of being closed and/or are closed as of today with their due notification. As a result of Report No. DFOE-SM-IF-5-2010 of the Contraloría General de la República dated June 30, 2010, in which the areas affected by State Natural Heritage were established, it was determined that we have an area of approximately 10% (78.4 Ha) of it without such designation, properly where the sector known as Playa Azul is located; it is in this portion of land that the Municipality of Golfito, to date, has active files with applications for Use Permits (Permisos de Uso); in fact, two of these files with the granted Use Permits are active, and are the following:\n\n    1. File No. PU-167-97 in the name of Yuri Herrera Ulate, use permit granted by the Municipal Council in Ordinary Session 07, Chapter 6, Twentieth Article, of 02-18-2006.\n\n    2. File No. PU-577-93 in the name of Inversiones Ronsu S.A., use permit granted by the Municipal Council in Ordinary Session 17, Seventeenth Article, of 07-20-1993.\n\nSeventh:\n\nBy memorandum No. AM-MG-0643-2021 dated October 28, 2021, the Municipal Council was informed of five files that are in the possession of the Municipal Council. In addition to the foregoing, it was stated to them that it was necessary to deliver said files to the municipal archive in order to continue with the closure of the files and fully comply with the provisions of the Contraloría General de la República in its Report No. DFOE-SM-IF-5-2010 of June 30, 2010.\n\nFrom the foregoing, it is demonstrated that this Municipality has taken the corresponding steps to fully comply with the provisions of the Contraloría General de la República in its Report No. DFOE-SM-IF-5-2010 of June 30, 2010.\n\nThus, the report requested by the hearing granted at nine hours five minutes on February fourteenth, two thousand twenty-two, San José, is hereby duly rendered.”\n\n 8.- By a writing added to this file on February 24, 2022, Luis Sánchez Arguedas, Regional Director of the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central, ACOPAC) of the National System of Conservation Areas (SINAC) of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), rendered the report. He indicated the following:\n\n“ON THE COMPETENCE OF THE CENTRAL PACIFIC CONSERVATION AREA:\n\nThe National System of Conservation Areas (SINAC) is a decentralized and participatory institutional management and coordination system that integrates competencies in forest, wildlife, and protected area matters, and the Ministry of Environment and Energy (MINAE), with the objective of dictating policies, planning, and executing processes aimed at achieving sustainability in the management of Costa Rica’s natural resources.\n\nSINAC is composed of 11 territorial units called Conservation Areas under the general supervision of MINAE, through the National Council of Conservation Areas.\n\nWithin said territorial units are the Central Pacific Conservation Area and the Osa Conservation Area, which have independent administrative and territorial competence.\n\nThe Central Pacific Conservation Area (ACOPAC) is located in the Central Pacific\n\nzone of the country, encompassing the lands between the community of Manzanillo, at the northern end of the province of Puntarenas, to the Río Barú in the canton of Aguirre and the intermediate lands in the southwest of the Valle Central and part of the high mountain lands in the Cordillera de Talamanca.\n\nOn the contrary, the Osa Conservation Area (ACOSA) is located in the southern zone of the country, specifically in the South Pacific, Golfito, encompassing the Osa Peninsula. Within its territorial jurisdiction lies Isla Grande (Golfito), which has an area of 734.02 square meters, the subject of the present appeal.\n\nIt is for the foregoing that, by territorial and administrative competence, said facts are for the knowledge and responsibility of the Osa Conservation Area, with no record of any action whatsoever by ACOPAC regarding the alleged facts.\n\nTherefore, this honorable chamber is respectfully requested not to consider the directorate of the Central Pacific Conservation Area as a respondent party, as it lacks administrative and jurisdictional competence regarding the alleged facts in the area subject to the appeal.”\n\n 9.- By a writing added to this file on March 15, 2022, Fernando Mata Castro, Director of the Health Governing Area of Golfito, corrected a material error in the rendered report and modified the email address for notifications.\n\n 10.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\n Drafted by Judge Picado Brenes; and,\n\nConsidering:\n\n I.- Object. The appellant alleged that a large number of persons settled in an area near the mangrove in the zone of Isla Grande de Golfito and claim that they exercise possession over the area. They built a kind of dock at the entrance to the mangrove, and there are a large number of commercial establishments, such as bars, food sales, among others, in which large numbers of people gather in violation of the health measures ordered by the Ministry of Health regarding the COVID-19 pandemic response. The neighbors claim that they have a pending application for a land-use permit and also that they have a use permit granted by the Municipal Council of Golfito.\n\nFurthermore, the appellant added that through report number DFOE-SM-IF-5-2010 issued by the Contraloría General de la República addressed to the Ministerio del Ambiente y Energía, the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, the Municipalidad de Golfito, the Instituto Costarricense de Turismo, and the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, a series of mandatory provisions were communicated with the aim of providing a solution to the existing problems on Isla Grande de Golfito. She adds that in November 2021, she appeared before the Municipalidad de Golfito, the Ministerio de Salud, and the Área de Conservación Osa to request information related to the progress of the eviction on Isla Grande de Golfito, but neither the health authorities nor the respondent municipality responded to her requests, but it is clear that the eviction has not been carried out. She also states that in a criminal case pursued for the described facts, a definitive dismissal was ordered, but this prevents (according to her claim) the respondent authorities from having to take actions within the scope of their competence to provide a real solution to the problems affecting the protected area. She requests the following:\n\n\"Based on the foregoing, I request that the Appeal be granted and that the Área de Conservación de Osa and the Municipalidad de Golfito be ordered to provide an exhaustive report on the current legal status of the eviction being carried out on Isla Grande de Golfito, known as ye-yei, since your authority 11 years ago, in 2011, ordered that the corresponding measures be taken and the directives issued by the Contraloría General de la República in 2010 through report DFOE-SM-IF-5-2010 be complied with, and in said report, mandatory provisions were issued. That they be ordered to pay both costs.\"\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:\n\nA. Regarding the occupation of Isla Grande de Golfito\n\n1) On Isla Grande de Golfito, there are 196.6 hectares of mangrove (manglar), 439.03 hectares of forest (bosque), and 33.77 hectares of land suitable for forestry (terrenos de aptitud forestal) currently devoid of forest (bosque), and all these areas form part of the National Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) (reports rendered and documentation provided).\n\n2) In report number DFOE-SM-IF-5-2010 of June 30, 2010, the Contraloría General de la República issued the \"Report on the occupation and use of land on Isla Grande de Golfito outside the legal framework\" which, among other things, provides the following, in relation to the Ministerio de Ambiente y Energía and the Municipalidad de Golfito:\n\n\"4.1. To the Minister of Environment, Energy and Telecommunications (MINAET), in his capacity as President of the National Council of Conservation Areas\n\n Take the corresponding actions to support, to the extent and in the manner corresponding to that Ministry, the action plan proposed by the Executive Directorate of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación for the effective and timely fulfillment of the provisions issued by the Contraloría General in section 4.2 of this report, so that the necessary resources (financial, human, technological, and logistical) are provided, as well as the required support, to allow for the smooth implementation of the proposed actions, so that the administration corresponding to that Ministry of the areas that constitute part of the National Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) on Isla Grande de Golfito is exercised, in accordance with the body of law regulating this matter. In this regard, note the comments in points 2.1, 2.2, and 2.3 of this report.\n\n To certify compliance with this provision, the pertinent information must be sent to the Disposition Follow-up Area of the Contraloría General de la República, within a period no later than November 30, 2010.\n\n4.2. To the Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación\n\n Formulate an action plan, having as reference the \"Report on the survey of National Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) areas on Isla Grande-Golfito,\" prepared by ACOSA, which includes at a minimum:\n\n i. The actions that the Área de Conservación de Osa will execute to comply with what was indicated by the Procuraduría General de la República, regarding the situation of the persons and buildings located on Isla Grande, as well as clearly reflecting the coordination with other institutions related to the issues of the location and use that currently prevails in that place.\n\n ii. The preparation of the corresponding studies on said Island, to technically demonstrate the damage suffered by that heritage, regarding the deforestation and mangrove cutting that has occurred in that area and the actions to be taken in this regard.\n\n iii. The assessment of whether it is appropriate to conduct a technical study of the protected wild areas and the biological study of the existing ecosystem on Isla Grande and whether a management category and sustainable use will be assigned, considering the provisions of Articles 18 of the Forestry Law (Ley Forestal) and 39 of the Biodiversity Law.\n\n iv. The strategy for the administration of the National Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) located on Isla Grande de Golfito.\n\n The plan must contain a detail of the actions, the execution schedule, and the name of the entities and officials responsible for each of them, and fundamentally consider the necessary resources (financial, human, technological, and logistical) that will be required. A period not exceeding November 30, 2010, is granted for its preparation. Said plan must propose a reasonable period, in accordance with the complexity of the matters, that represents the Ministry's commitment to materialize the responsibility assigned to it by the legal regulations to take possession and administration of the National Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado). This action plan and the respective schedule must be sent no later than the cited date to the Disposition Follow-up Area of this Contraloría General. In this regard, note the comments in points 2.1, 2.2, and 2.3 of this report.\n\n 4.3. To the Municipal Council of Golfito\n\n a) To adopt, within a maximum period not exceeding September 30, 2010, the necessary agreements to instruct and carry out the following administrative actions:\n\ni. Revoke the agreements detailed in Annex (Anexo) No. 1 of this Report through which the use permits (permisos de uso) on Isla Grande were granted, because the lands constitute PNE and their administration corresponds to MINAET. For compliance with this provision, a period not exceeding October 29, 2010, is granted to rectify the described situations and the final resolutions issued for each of the cases. See point 2.1.1 of this report.\n\nii. Annul, with support in Article 173 of the General Law of Public Administration, through the opening of an administrative procedure, the agreements listed in Annex (Anexo) No. 2 of this report, through which the Council allowed the occupation and exploitation of lands in the ZMT of Isla Grande de Golfito, by approving the assignment of occupation rights in favor of 15 companies because these lands constitute PNE. For compliance with this provision, a period not exceeding October 29, 2010, is granted. To that end, the principles and guarantees of due process must be observed, providing a hearing to all involved parties so they may examine, assess, and exercise their right of defense, in accordance with the provisions of subsection 3 of Article 173 of the General Law of Public Administration and Articles 239 et seq. and concordant and 308 et seq. and concordant of said Law. See point 2.1.2 of this report.\n\niii. Annul, with support in Article 174 of the General Law of Public Administration, the agreement taken in ordinary session No. 19, chapter 7, article 22, of October 11, 2004, through which the Council approved the Caleta Central de Isla Grande Regulatory Plan (Plan Regulador), because the entire area covered by said plan constitutes National Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) and its administration corresponds to MINAET, through ACOSA. For compliance with this provision, a maximum period not exceeding October 29, 2010, is granted. The ICT and the INVU must be informed of the annulment agreement, so that they may exercise the actions that correspond to them. In this regard, see what is stated in point 2.1.3 of this report.\n\niv. Revoke the land-use (uso de suelo) permits approved in Playa Azul de Isla Grande, whose agreements are detailed in Annex (Anexo) No. 3 of this report for the reasons set forth in point 2.2 of this document. To that end, the provisions of Article 154 of the General Law of Public Administration must be taken into account. For compliance with this provision, a period not exceeding October 29, 2010, is granted.\n\n b) Order the Municipal Mayor in the ordinary session immediately following the acknowledgment of this report, that henceforth, requests for land-use (uso de suelo) permits for settlement in ZMT areas shall only be processed if the basic requirement is met that the permit figure strictly conforms to the criteria established by the doctrine enshrined in Article 70 and Transitory Provision VII of the Law on the Maritime Terrestrial Zone, No. 6043 and Article 52 of its Regulations (Reglamento). In this regard, see the comments in points 2.1 and 2.2 of this report.\n\n The information requested in this report to certify compliance with the foregoing provisions must be sent, within the periods set forth above, to the Disposition Follow-up Area of the Contraloría General de la República.\n\n4.4. To the Municipal Mayor of Golfito\n\na) Conduct a study in Playa Azul de Isla Grande, to determine the condition of the persons settled in that place and prepare a plan containing the administrative actions regarding the cases that have executed works in clear contravention of Article 12 of Law No. 6043. This provision must be fulfilled within a maximum period not exceeding October 29, 2010. In this regard, see the comments in point 2.2 of this report.\n\nb) Notify the three companies that requested a concession in the Caleta Central sector of Isla Grande, of the archiving of the files, warning them that the Municipality is not authorized to hear them, because said sector forms part of the PNE. This provision must be fulfilled within a period not exceeding September 30, 2010. In this regard, see the comments in point 2.1.3 of this document.\n\nc) Notify all natural and legal persons who processed land-use (uso de suelo) permit applications on Isla Grande de Golfito, and which are pending resolution, that the respective files will be archived, given that the Municipality is not authorized to hear them, for which the legal provisions governing these public administration procedures must be taken into account. This provision must be fulfilled within a period not exceeding October 29, 2010 (See point 2.3 of this report).\n\n The information requested in this report to certify compliance with the foregoing provisions must be sent, within the periods set forth above, to the Disposition Follow-up Area of the Contraloría General de la República (report rendered).\n\n3) Regarding the occupation and buildings found at the site, report SINAC-ACOSA-PNE-AD-011-2021 indicates:\n\n\"In total, 61 buildings were found (Figure 9). The use with the highest percentage is residential at 73.77%. There is 9.84% of buildings that serve both residential and commercial functions. Buildings of the commercial and recreational type represent 6.56%. The lowest percentage (1.64%) is represented by buildings that do not appear to have a current use.\" (report rendered).\n\nB. In relation to the Área de Conservación de Osa\n\n4) In official letter SINAC-ACOSA-D-046-2011, issued by Engineer Etilma Morales Mora, regional director of the Área de Conservación Osa, she requests from Ms. Guiselle Méndez Vega, executive director of SINAC, funds to comply with the provisions of report DFOE-SMIF-5-2010 of the Contraloría General de la República (report rendered).\n\n5) In official letter DM151-2011, issued by Eng. Teófilo de la Torre Arguello, Minister of the Environment, he requests the Ministerio de Seguridad Pública, Ministerio de Salud, IMAS, and Patronato Nacional de la Infancia to appoint a representative to form a working team to work on the eviction process (report rendered).\n\n6) On May 10, 2011, official letter SINAC-DE-583 is issued by executive director Guiselle Méndez Vega, where instructions are given to Mr. Marco Tulio Chinchilla, Administrative Coordinator, to coordinate with Engineer Etilma Morales Mora, to make the budgetary modification required to comply with the provisions of report DFOE-SM-IF-5-2010 (report rendered).\n\n7) On June 14, 2011, official letter SINAC-DE-CA-0142 is issued, issued by Licentiate Ana Lucia Ovares Jaén, Head of the Financial Department, forwarding a budget modification report, with the approval of Ms. Executive Director Guiselle Méndez Vega, to be able to carry out the actions scheduled in the Island's purchasing plan (report rendered).\n\n8) In Official Letter SINAC-DE-1096, issued by executive director Guiselle Méndez Vega, the action plan for Isla Grande is forwarded to Licentiate Marjorie Gómez Chávez, Area Manager of the Contralora General de la República (report rendered).\n\n9) In official letter ACOSA-D-209-11, issued by director Paula Mena Corea, she commissions a working group to comply with the provisions of the Contraloría General de la República (report rendered).\n\n10) In official letter ACOSA-D-219-2011, issued by Ms. Acting Director a.i. Paula Mena Corea, she appoints Mr. Miguel Madrigal Hernández, Coordinator of the Isla Grande and Isla Garza commission process (report rendered).\n\n11) The eviction publication is made in the following official newspapers (Gacetas):\n\n • Official Newspaper (La Gaceta) number 145 of July 27, 2012. First-time publication. Eviction notification for Isla Grande\n\n • Official Newspaper (La Gaceta) number 146 of July 30, 2012. Second-time notification. Eviction notification for Isla Grande\n\n • Official Newspaper (La Gaceta) number 147 of July 31, 2012. Third-time notification. Eviction notification for Isla Grande (report rendered).\n\n12) In official letter ACOSA-AL-129-2012, issued by Lic. Martín González Vargas, Legal Advisor of the Área de Conservación Osa, he issues a call to the following institutions:\n\n • Ministerio de Salud\n\n • Ministerio de Seguridad Pública\n\n • Patronatos de la Infancia\n\n • Instituto Mixto de Ayuda Social\n\nThis call was made to manage the tasks and address the specific points for the Eviction (report rendered).\n\n13) In report SINAC-ACOSA-V02-INF-006-2014, issued by Engineer Julio Solano Durán, and in report SINAC-ACOSA-V02-INF-006-2015, issued by Licentiate Ana Cecilia Medina Gutiérrez, an inspection visit is conducted to ascertain the state of the island (report rendered).\n\n14) In official letter DM-635-2015, issued by Dr. Edgar Gutiérrez Espeleta, Minister of the Environment, he requests the activation of the commission from the Executive Presidents of the different indicated institutions. This is in order to comply with the provisions of report DFOE-SM-IF-5-2010 and form a team (report rendered).\n\n15) In official letter SINAC-ACOSA-D-098-2016, issued by Licentiate Olger Méndez Fallas, acting director a.i. of the Área de Conservación Osa, he issues the call to the representatives of each institution to form the working team to direct the process taking into account the socioeconomic situation of those affected (report rendered).\n\n16) In official letter SINAC-ACOSA-D-103-2016, issued by Licentiate Olger Méndez Fallas, acting director a.i. of the Área de Conservación Osa, the members of the Isla Grande coordinating commission are requested to submit a report regarding the work carried out with the other institutions (report rendered).\n\n17) In official letter SINAC-ACOSA-AL-077-2016, the commission members provide the report requested in official letter SINAC-ACOSA-D-103, where they report on the actions taken jointly with the other institutions. On May 17, 2016, a meeting is held in this regard (report rendered).\n\n18) From 2018 to date, complaints, expert reports, and inspections have been handled in the sectors adjacent to Isla Grande (report rendered).\n\n19) On October 22, 2019, through official letter SINAC-ACOSA-RNFSG-AD-2102019, Ms. Ana Cecilia Medina Gutiérrez, who at that time served as administrator of the RNFSG, prepared the mentioned report on the actions carried out in control and protection on Isla Grande (report rendered).\n\n20) On November 16, 2019, through report SINAC-ACOSA-RNFSG-AD-228-2019, prepared by official Rodolfo Acuña Hidalgo, an inter-institutional operation report (Isla Grande) is issued, resulting in the survey of the areas occupied by commerce in Puntarenitas, the type of existing infrastructure, and the possible owners or tenants, with the data emanating from the operation (report rendered).\n\n21) On November 2, 2020, a meeting is held in the assembly hall of the Área de Conservación Osa, with Engineer Laura Rivera Quintanilla, acting director a.i. of ACOSA, being responsible for the meeting; officials from the Área de Conservación, the Fiscalía Ambiental, and the Municipalidad de Golfito were present at this meeting (report rendered).\n\n22) As part of the work that has been developed, a field trip was made on September 8, 2021, and October 22, 2021, where the following was concluded:\n\n\"6. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS\n\nBoth the field verification and the analysis carried out using Geographic Information Systems made it possible to verify the impact on National Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in Mangrove Ecosystems.\n\nIn addition to the elimination of cover (cobertura), impact from wastewater was observed as no treatment is observed; the water being used comes from the forested part of the island without any type of permit; there is no adequate waste management and on many occasions it is carried away by tides, ending up in the sea or the mangrove ecosystem; Cutting of mangrove trees and the construction of a wooden dock were found.\n\nThe removal of the infrastructure would not imply a major impact on the ecosystem, since the materials used and the appearance of provisional buildings would not cause greater damage to the existing one.\n\nThe removal of the present infrastructure is recommended in coordination with the inter-institutional commission and the actors deemed pertinent, to mention a few: Public Force (Fuerza Pública), IMAS, PANI (report rendered).\n\nIn addition to the foregoing, the honorable Sala Constitucional is informed that the appellant has already been heard and responded to regarding the requests submitted on this specific case, for which the response is also attached. (Report SINAC-ACOSA-D-620-2021 is attached).\"\n\n22) On November 19, 2021, the appellant filed a request for information with the Área de Conservación de Osa regarding the actions taken in relation to the report of the Contraloría General de la República (report rendered).\n\n23) By official letter number SINAC-ACOSA-D-620-2021, the Área de Conservación de Osa responded to the appellant (report rendered and copy of the official letter).\n\nB. In relation to the Municipalidad de Golfito\n\n24) In compliance with the provisions issued by the Contraloría General de la República, the Municipal Council of Golfito, in ordinary session number eight held on February 25, 2011, agreed as follows:\n\n\"AGREEMENT (ACUERDO) No. 15\n\nIn view of the note presented by Mr. Deylon Arroyo Blandón, Municipal Mayor, containing the description of the agreements and conventions issued by the Municipalidad de Golfito for granting land-use (uso de suelo) permits in the ISLA GRANDE sector, First District, Golfito; and based on the provisions contained in point 4.3 of Report DFOE-SM-IF-5-2010, by unanimous vote IT IS APPROVED: To accept in all its extremes the proposal presented by the Mayor, consequently the municipal agreements as described in points I through 30 (Annexes (Anexos) I, 2, 3) of the referenced report are revoked.\n\nThe administration is ordered to proceed immediately to make the corresponding notification of the annulled agreements to the interested parties.\n\nThe Disposition Follow-up Area of the Contraloría General de la República is requested to grant a one-month extension so that the administration can make the notifications to the affected parties, with the observation that they will be informed once the deadline has expired of the results and progress of the processes carried out.\n\nThis agreement is dispensed from all processing and is declared FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED.\n\nCommunicate to the Disposition Follow-up Area of the Contraloría General de la República and to the Municipal Mayor what has been decided by this Municipal Council\" (documentation provided).\n\n25) The Municipal Council of Golfito, in session number 12-2011 held on April 13, 2011, agreed as follows:\n\n\"THEREFORE (POR LO TANTO):\n\n1.- Article 23, Agreement (Acuerdo) No. 15 of Ordinary Session number Eight, held on February 25, two thousand eleven, is clarified and amended, so that prior to the revocation of the municipal agreements noted in said resolution, a Directing Body in charge of the Administrative Procedure will be appointed.\n\n2.- In accordance with the recommendation made by Mr. Deylon Arroyo Blandón, Municipal Mayor, Licentiate Victoria Blanco Moraga, Head of the Maritime Terrestrial Zone Office of this municipality, is appointed as the DIRECTING BODY for this administrative procedure. Said Directing Body will have the Legal Advice of Licentiate Erick Miranda Picado.\n\n3.- The purpose of the administrative process will be the DECLARATION OF REVOCATION ONE BY ONE OF THE AGREEMENTS (ACUERDOS) indicated in municipal agreement number 15, contained in the seventh chapter, article 23 of Ordinary Session number 8, held on February 25, 2011. It must be done in separate and individualized files. Said Directing Body must guarantee the interested parties due process, in accordance with the established constitutional rules, among many other rulings, in Constitutional ruling (voto Constitucional) number 5469-95 of 6:03 p.m. on October 4, 1995, namely in a basic form: a) To transfer the charges to the affected party, which implies communicating in an individualized, concrete, and timely manner, the facts that are imputed; b) Allow unrestricted access to the administrative file; c) Grant a reasonable period for the preparation of their defense; d) Grant them a hearing and allow them to provide all evidence they deem appropriate to support their defense; e) Ground (Fundamentar) the resolutions that put an end to the procedure; F) Recognize their right to appeal against the sanctioning resolution.\n\n4.- Given that the new deadline granted by the Contraloría General de la República has expired and for constitutional reasons it is necessary to make the notifications of the initiation of the procedure in person, request a new extension until May 31, 2011, from said entity for this purpose. On the understanding that it is a deadline to carry out the initial notifications and not to conclude the procedure.\n\n5.- Point six of the recommendations will review whether there is an annulment agreement where the Caleta Central de Isla Grande Regulatory Plan (Plan Regulador) was approved, so that if it does not exist, proceed to decree such nullity soon.\n\n6.- Communicate to the Disposition Follow-up Area of the Contraloría General de la República the procedure that will be followed to comply with said provisions.\" (documentation provided).\n\n26) The Municipalidad de Golfito does not have active files on Isla Grande de Golfito; they are in the process of closing or are closed (report rendered).\n\n27) Through memorandum from the Mayor's Office of Golfito No. AM-MG-0643-2021 dated October 28, 2021, the Municipal Council was informed of five files that are in the possession of that council, whose delivery to the municipal archive was necessary to continue with the closure of the files and fully comply with the provisions of the Contraloría General de la República (report rendered).\n\n28) There is no record in municipal archives of PERMITS, LICENSES (PATENTES), or LICENSES (LICENCIAS) authorized in the place known as ISLA GRANDE by this municipality in the period from April 2007 to February 18, 2022 (report rendered).\n\n29) In November 2021, the appellant requested information from the Municipalidad de Golfito about the progress of the Isla Grande eviction, but the municipality has not responded (uncontested fact).\n\nC. In relation to the Ministerio de Salud\n\n30) In a writ dated November 17, 2021, the appellant requested the following from the Health Stewardship Area (Área Rectora de Salud) of the Ministerio de Salud:\n\n\"… I request to be considered as an ACTIVE COADJUVANT (COAYUVANTE ACTIVO) within the ADMINISTRATIVE FILE of Isla Grande de Golfito being processed in that Municipality.\n\nIn this capacity as coadjuvant, I request that I be notified of all actions, administrative acts, and resolutions issued within this administrative procedure, that I be granted the right to submit writs and appeals, and to participate actively in any hearing granted for that purpose.\" (report rendered and documentation provided)\n\n31) In official letter number MS-DRRSBRU- DARSG-1192-2021 of November 24, 2021, the Health Stewardship Area (Área Rectora de Salud) responded as follows:\n\n\"Receive a cordial greeting, the undersigned, Fernando Alfonso Mata Castro, in my capacity as Director of the Health Stewardship Area of Golfito of the Regional Directorate of Health Stewardship Brunca of the Ministerio de Salud, in response to your writ dated November 17, 2021, I am proceeding to request an expansion of the submitted writ, where you broadly refer to what your legitimate interest or subjective right is, likewise, indicate to which of the parties you wish to be an active coadjuvant in the administrative file of Isla Grande de Golfito.\" (report rendered and documentation provided).\"\n\nIII.- Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment and the obligation of the State –as a whole– to protect and coordinate in the interest of comprehensive environmental protection. Given the arguments put forward and the factual framework of the sub lite, it is appropriate to refer to what this Chamber has stated in prior matters regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment and the duty of the Public Administration to coordinate and act in the interest of comprehensive environmental protection. Thus, in judgment (sentencia) No. 2011-03114 of 9:03 a.m. on March 11, 2011, this Court ruled, in the following terms:\n\n\"II.- The right to a healthy and ecologically balanced environment. Article fifty of the Political Constitution (Constitución Política) establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Prior to the amendment of this Article 50 to expressly consider matters relating to the environment, this Chamber, through its jurisprudential work, had already derived this right from the constitutional provisions of Articles 21 -right to life and health-, 69 -rational exploitation of the land-, and 89 -protection of natural beauties-. This Chamber has opted for an open or macro consideration of the concept of environment and the protection provided to it, transcending the basic or primary protection of soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests (bosques), diversity of flora and fauna, and landscape, to also consider elements relating to the economy, the generation of foreign currency through tourism, agricultural exploitation, and others. Thus, through judgment (sentencia) number 5893-095, of nine forty-eight hours on October 27, 1993, the Chamber established that:\n\n'[E]nvironmental Law should not be associated only with nature, as nature is only part of the environment. The policy of protecting nature also extends to other aspects such as the protection of hunting, forests (bosques), natural parks, and natural resources. It is, then, a macro-environmental concept, so as not to leave out important concepts and thus manage to unify the legal set that we call Environmental Law'\n\nIII.- The duty of the State in the protection of the environment. From the amendment of Article 50 of the Constitution, in which the environmental right was expressly enshrined as a fundamental right, the obligation of the State to guarantee, defend, and protect this right was also established -in a conclusive manner-, whereby the State becomes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources.\n\nIt is pursuant to this provision, in relation to Articles 20, 69, and 89 of the Political Constitution, that the State’s responsibility to exercise a tutelary and guiding function in this matter was derived, as set forth in the constitutional norm under comment itself, a function that environmental legislation develops. It is thus that the constitutional mandate establishes the State’s duty to guarantee, defend, and preserve that right. In this line of thought, it must be considered that the regulations establish the Ministry of Environment and Energy as the governing body of the natural resources, energy, and mines sector, as provided in Article 2 of the Organic Law of this ministry, number 7152, of June 4, 1990. This guiding function in environmental matters, in the opinion of this Chamber, encompasses not only the establishment of adequate regulations for the use of forest resources and natural resources, as also provided in Article 56 of the Organic Law of the Environment, but also confers upon it the important function of exercising guidance in environmental matters, consisting of maintaining a preponderant role in this area. In this sense, the control and oversight of environmental matters and activities constitutes an essential function of the State as provided in Article 50 of the Constitution, insofar as it provides, in what is relevant, in the third paragraph: “The State shall guarantee, defend, and preserve that right”; which is consistent with the constitutional principle established in the second paragraph of Article 9 of the Political Constitution, which expressly prohibits the Branches of Government from delegating the exercise of functions that are their own, especially when they constitute essential ones. In this way, in the case of environmental protection, the functions of guidance, control, and oversight of environmental matters correspond to the State, through the various administrative dependencies.\n\n(…)V.- The coordination of public institutions in comprehensive environmental protection. There exists an obligation on the State—as a whole—to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, and excessive or inadequate use of natural resources that endanger the health of the governed. In this task, “public institution” is understood to mean both the Central Administration—Ministries, such as the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Health, which, by reason of subject matter, have broad participation and responsibility regarding the conservation and preservation of the environment; which act, most of the time, through their specialized dependencies in the matter, such as, for example, the Dirección General de Vida Silvestre, the Dirección Forestal, and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA)—as well as decentralized institutions such as the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, SENARA, the Instituto Costarricense de Turismo, or the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Likewise, in this task, the municipalities have great responsibility regarding their territorial jurisdiction. Due to the diversity of actors that may intervene, one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management. Therefore, in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as the confusion of rights and obligations among the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relationships among the various dependencies of the Executive Branch and the decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions entrusted to them. This Chamber has already referred to the principle of coordination of public dependencies with municipalities in the achievement of common goals, by stating, in Judgment number 5445-99, of fourteen hours thirty minutes of July 14, 1999, that:\n\n“[C]oordination is the ordering of relations among these various independent activities, which takes charge of that concurrence upon a single object or entity, to make it useful to a global public plan, without suppressing the reciprocal independence of the agent subjects. As there is no hierarchical relationship of the decentralized institutions, nor of the State itself, in relation to the municipalities, it is not possible to impose certain conduct upon them, whereby the indispensable inter-institutional ‘concert,’ in the strict sense, arises, insofar as the autonomous and independent centers of action agree upon that preventive and global scheme, in which each plays a role with a view to a mission entrusted to the others. Thus, the relations of municipalities with other public entities can only be carried out on a plane of equality, resulting in agreed-upon forms of coordination, to the exclusion of any imperative form to the detriment of their autonomy, that would allow subjecting the corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but which does admit the necessary subordination of these entities to the State and in the interest thereof (through the ‘administrative oversight’ of the State, and specifically, in the function of legality control that is incumbent upon it, with powers of general supervision over the entire sector).”\n\nOn the other hand, omissions in the duty to protect the environment and comply with environmental regulations are of constitutional relevance, since as a consequence of the Administration’s inertia in this matter, damage may be caused to the environment and natural resources, sometimes with similar or greater consequences than those derived from the Administration’s actions; such as the authorization of regulatory plans, or constructions without the approval of the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, or the lack of control and oversight in the execution of management plans for protected areas by the Dirección General de Vida Silvestre of the Ministry of Environment and Energy, the allowance of companies to operate without health permits regarding wastewater treatment—Acueductos y Alcantarillados and Ministry of Health—or the failure to verify sound controls in bars, restaurants, or party venues—municipalities and Ministry of Health.\n\nVI.- The role of municipalities in environmental matters. In accordance with the foregoing, municipalities, as an integral part of the whole that is the State, have, within the scope of their powers and obligations, a high degree of responsibility in environmental matters, whether through the direct approval of permits or licenses for which prior compliance with requirements that certify adequate environmental management before other public authority instances is demanded, or through regular inspections and channeling of risk situations to the instances with greater competence to intervene. It has already been established that local governments are subject to the obligation of coordination and prevention in environmental matters within the scope of their territorial jurisdiction, whence it follows that municipalities are certainly important actors in the task of protecting the environment. The authority of local governments to establish their own territorial planning through regulatory plans is unquestionable; but the existence of these—which mostly lack planning complements from the standpoint of a healthy and ecologically balanced environment—does not result in the non-application of environmental tutelary legislation. On the contrary, this Chamber considers that it must be a fundamental requirement, which does not violate the constitutional principle of municipal autonomy, that every regulatory plan must consider, prior to being approved and developed, an examination of the environmental impact from the perspective provided by Article 50 of the Constitution, so that land-use planning and its various regimes are compatible with the scope of the higher norm, above all, considering that this provision establishes the right of all inhabitants to obtain an environmental response from all public authorities, and this undoubtedly includes municipalities, who are not exempt from the application of the constitutional norm and its implementing legislation. It is evident that in this case, the national interest and the local interest are completely coincident, and therefore local governments may and must demand compliance with environmental requirements in their territory, and in the event of conflict with the governing authorities in environmental matters, they may submit the disputes to the jurisdictional oversight body that corresponds according to the nature of the infraction. It is for the foregoing that environmental tutelary norms are not incompatible, from a constitutional standpoint, with the faculties and powers of municipalities, which are obligated, by imperative of Article 50 of the Political Constitution, to be generous in the protection of the environment—see, in this sense, Judgment number 2006-7994, of eight hours fifty-seven minutes of June 2, 2006.” (emphasis added)\n\n \n\nIV.- Specific case. From the reports rendered under oath and the list of proven facts, it emerges with crystal clarity that, despite having been precisely diagnosed, for several years now, the problem of irregular occupation and the high risk in which the zones declared Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) on Isla Grande find themselves, the problem persists. Certainly, the respondent authorities have taken actions in an effort to solve it, but they have not yet taken all the actions necessary to resolve that situation. In report DFOE-SM-IF-5-2010, binding provisions were issued. At this time, note that the very Conservation Area (Área de Conservación), after an inspection carried out in September and October 2021, concluded and recommended the following:\n\n“6. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS\n\nBoth the field verification and the analysis carried out using Geographic Information Systems made it possible to verify the affectation of Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) in mangrove ecosystems.\n\nIn addition to the elimination of cover, affectation by wastewater was observed, since it is not observed that any treatment is given to it; the water being used comes from the forested part of the island without any type of permit; there is no adequate waste management, and on many occasions waste is dragged by tides ending up in the sea or in the mangrove ecosystem; cutting of mangrove trees and the construction of a wooden dock were found.\n\nThe removal of the infrastructure would not imply a great affectation to the ecosystem, since the materials used and the appearance of provisional buildings would not cause greater damage to the already existing one.\n\nThe elimination of the infrastructures present is recommended, in coordination with the inter-institutional commission and the actors deemed pertinent, to mention a few: Fuerza Pública, IMAS, PANI. Once again, it is verified that the problem persists, without the inter-institutional coordination and meetings having borne fruit. The amparo, consequently, lies against the Sistema Nacional de Áreas de Conservación and also directly against the Minister of Environment and Energy, since even though the main recommendations of the report of the Contraloría General de la República were directed at the conservation system, the Ministry authorities cannot evade the responsibility they bear for the purpose of solving the described problem. Finally, regarding the information request filed by the petitioner, she herself indicates, and the respondent authorities confirm, that they did provide a response to her long before this amparo. On the grounds set forth, the amparo must be granted for injury to Article 50 of the Political Constitution, but not in relation to Article 27.\n\nV.- As regards the Municipalidad de Golfito, it is also true that it has taken actions in an effort to comply with what was ordered by the Contraloría General de la República, but actions still remain pending, and the municipal corporation cannot evade the definitive solution of the problem either. On the one hand, there is no record that all files have been closed and that “the provisions of the Contraloría General de la República have been fully complied with,” as acknowledged by the Mayor. On the other hand, despite there being no record of permits or business licenses, the fact is that commercial activities are being carried out. Finally, the petitioner alleged that an information request she made has not been answered. On this point, the reports are silent, so it is taken as true. Consequently, the amparo also lies against the municipality. On the grounds set forth, the amparo must be granted for injury to Article 50 of the Political Constitution and also in relation to Article 27.\n\nVI.- As regards the Ministry of Health, it is true that the provisions of the Contraloría are not directed at it. Furthermore, it was demonstrated that the petitioner filed a petition before the Governing Area (Área Rectora) in November 2021, but this is not an information request, and the Governing Area did respond to her. Finally, it is not within the jurisdiction of this Chamber to verify the adequate compliance with the sanitary measures ordered by the Ministry of Health regarding the response to the COVID-19 disease pandemic. Consequently, there is no reason to grant the petition regarding the Health Area.\n\nVII.- In sum, the denounced problem persists, and although the respondent authorities have taken actions in an effort to solve it, these have not been sufficient or effective. Based on the grounds set forth, this Chamber considers that in this particular case there has been a lack of coordination, to the detriment of the public interest in preserving the right to a healthy and ecologically balanced environment and public health. For this reason, and by virtue of what has been considered in this judgment, it is indispensable to order the Ministry of Environment and Energy and the Municipalidad de Golfito that, each within the scope of its powers, reassess the situation and issue the measures necessary to comprehensively remedy the diagnosed problem, and finally comply with the recommendations contained in the cited report of the Contraloría General de la República.\n\nVIII.- CONCURRING NOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned’s view that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. However, I do enter into the merits of the matter when other rights of persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and contamination-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the affectation of a mangrove (Natural Heritage of the State) is alleged, as well as the non-compliance with sanitary measures ordered by the Ministry of Health regarding the response to the COVID-19 pandemic, in relation to commercial premises on Isla Grande de Golfito, which implies a risk to public health. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life.\n\nIX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The petitioner is warned that, if she has provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature, or produced by new technologies, she must withdraw them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period shall be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe petition is partially granted against the Ministry of Environment and Energy for violation of Article 50 of the Constitution, and against the Municipalidad de Golfito for injury to Articles 50 and 27 of the Constitution. Consequently, Andrea Meza Murillo, Minister of Environment and Energy, Paula María Mena Corea, Director of the Área de Conservación Osa of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Fernando Bustos Villafuerte, President of the Concejo Municipal de Golfito, and Freiner Lara Blanco, Mayor of Golfito, or whomever holds those positions, are ordered to take the necessary actions, within the scope of their powers, so that, within a period of twelve months, counted from the notification of this judgment, all recommendations contained in report DFOE-SM-IF-5-2010, issued by the Contraloría General de la República, are complied with. Freiner Lara Blanco, Mayor of Golfito, or whomever holds that position, is ordered to provide, within a period of five business days counted from the notification of this judgment, to the petitioner the information on the progress of the ordered eviction. In all other respects, the petition is denied. It is warned that failure to comply with said order shall incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whomever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not enforce it, provided the offense is not more severely punished. The State and the Municipalidad de Golfito are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement-of-judgment phase of the administrative litigation. Judge Salazar Alvarado issues a separate note. Notify.\n\n \n\n \n\n\t\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n \n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n \n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n \n\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\nAna María Picado B.\n\n\t\n \n\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n P8KH7LJDRQG61\n\nEXPEDIENTE N° 22-002856-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 26-03-2026 06:32:17.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }