{ "id": "nexus-sen-1-0007-1229224", "citation": "Res. 04424-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Granja porcina Los Corrales no genera contaminación ambiental probada", "title_en": "Los Corrales pig farm found not to cause proven environmental pollution", "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza un recurso de amparo interpuesto por un vecino del Condominio Solaris en Santa Ana, quien alegaba que la Granja Porcina Los Corrales generaba graves daños ambientales y molestias por olores, y que las autoridades (Municipalidad de Santa Ana, Ministerio de Salud y SENASA) habían omitido atender sus denuncias. La Sala constata, con base en los informes rendidos, que las tres entidades sí realizaron inspecciones y actuaciones técnicas. El SENASA visitó el condominio y la granja en noviembre de 2023, sin detectar olores significativos; destacó que la granja cuenta con Bandera Azul del MAG, biodigestor, lagunas de oxidación y manejo adecuado de residuos. La Municipalidad informó que la granja se ubica en Zona de Protección según el Plan Regulador, donde la actividad es conforme; su Contralor Ambiental corroboró las buenas prácticas. El Ministerio de Salud inspeccionó en julio de 2019, constató que los olores eran normales y que se cumplían los reportes operacionales. La Sala concluye que no existe la problemática ambiental denunciada, ya que el funcionamiento de la granja se ajusta a los parámetros técnicos, y declara sin lugar el recurso.", "summary_en": "The Constitutional Chamber dismisses an amparo filed by a neighbor of the Solaris Condominium in Santa Ana, who claimed that the Los Corrales pig farm caused serious environmental damage and odor nuisances, and that the authorities (Municipality of Santa Ana, Ministry of Health, and SENASA) had failed to address his complaints. Based on the reports provided, the Chamber finds that all three entities did conduct inspections and technical evaluations. SENASA visited the condominium and the farm in November 2023, detecting no significant odors; it highlighted the farm's MAG Blue Flag certification, biodigester, oxidation lagoons, and proper waste management. The Municipality reported that the farm is in a Protection Zone according to the Regulatory Plan, where the activity is permissible; its Environmental Comptroller confirmed good practices. The Ministry of Health inspected in July 2019, found normal odors and compliance with operational reports. The Chamber concludes that the alleged environmental problem does not exist, as the farm operates within technical parameters, and declares the amparo without merit.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "20/02/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "amparo ambiental", "lagunas de oxidación", "biodigestor", "Bandera Azul MAG", "Plan Regulador", "Zona de Protección", "contralor ambiental", "retiros de ley" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 29 y ss.", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "granja porcina", "contaminación ambiental", "olores", "lagunas de oxidación", "biodigestor", "Bandera Azul", "SENASA", "Ministerio de Salud", "Municipalidad de Santa Ana", "Plan Regulador", "Zona de Protección", "Artículo 50 Constitución", "derecho a un ambiente sano" ], "keywords_en": [ "amparo", "pig farm", "environmental pollution", "odors", "oxidation lagoons", "biodigester", "Blue Flag", "SENASA", "Ministry of Health", "Municipality of Santa Ana", "Regulatory Plan", "Protection Zone", "Article 50 Constitution", "right to a healthy environment" ], "excerpt_es": "En el caso concreto, la parte recurrente asegura que el amparado ha planteado varias denuncias administrativas [...] Sostiene que dicha granja genera un grave daño ambiental, el cual se incrementa con la omisión de las autoridades recurridas, por cuanto dentro de ella existe una laguna con agua en estado de pudrición y un mal manejo de recolección de residuos, lo cual lesiona el ordinal 50, de la Constitución Política. [...] Tomando en consideración el cuadro fáctico expuesto, es claro que no existe la problemática ambiental denunciada por el recurrente y amparado, ya que el funcionamiento actual de la granja porcina Los Corrales está ajustada a todos los parámetros y recomendaciones técnicas dadas por las autoridades accionadas, lo cual se encuentra plasmado en los diversos informes técnicos e inspecciones efectuadas.", "excerpt_en": "In the specific case, the petitioner asserts that the protected person has filed several administrative complaints [...] He maintains that said farm generates serious environmental damage, which is increased by the omission of the respondent authorities, since within it there is a lagoon with water in a state of putrefaction and poor waste collection management, which violates Article 50 of the Political Constitution. [...] Considering the factual picture presented, it is clear that the environmental problem denounced by the petitioner and the protected person does not exist, since the current operation of the Los Corrales pig farm is adjusted to all the parameters and technical recommendations given by the respondent authorities, as recorded in the various technical reports and inspections carried out.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The amparo is denied, as the alleged environmental pollution was not proven; the farm operates according to technical parameters and the authorities did address the complaints.", "summary_es": "Se declara sin lugar el recurso de amparo, al no comprobarse la existencia de la contaminación ambiental alegada; la granja opera conforme a los parámetros técnicos y las autoridades sí atendieron las denuncias." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando VI", "quote_en": "Considering the factual picture presented, it is clear that the environmental problem denounced by the petitioner and the protected person does not exist, since the current operation of the Los Corrales pig farm is adjusted to all the parameters and technical recommendations given by the respondent authorities, as recorded in the various technical reports and inspections carried out.", "quote_es": "Tomando en consideración el cuadro fáctico expuesto, es claro que no existe la problemática ambiental denunciada por el recurrente y amparado, ya que el funcionamiento actual de la granja porcina Los Corrales está ajustada a todos los parámetros y recomendaciones técnicas dadas por las autoridades accionadas, lo cual se encuentra plasmado en los diversos informes técnicos e inspecciones efectuadas." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1229224", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 04424 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 20 de Febrero del 2024 a las 09:40\n\nExpediente: 23-029311-0007-CO\n\nRedactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con nota separada\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 23-029311-0007-CO\n\nRes. Nº 2024-04424\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas y cuarenta minutos del veinte de febrero de dos mil veinticuatro.\n\n \n\nRecurso de amparo interpuesto por WALTER BRENES SOTO, cédula de identidad 02-0645-0800, a favor de [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA, el MINISTERIO DE SALUD y la DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito incorporado al expediente digital, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA, el MINISTERIO DE SALUD y la DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL. Manifiesta que su representado ha planteado varias denuncias administrativas en las siguientes fechas: el 17 de junio de 2019 planteó una denuncia dirigida al Ministerio de Salud; el 19 de junio de 2019 envió una denuncia dirigida a la Municipalidad de Santa Ana y el 25 octubre de 2023 interpuso denuncia en el Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA). Explica que lo anterior, con el fin de analizar y resolver la problemática por la operación de una granja porcina en la zona, la cual actualmente sigue operando incorrectamente, a pesar de las denuncias. Menciona que ese problema también es de conocimiento del Departamento de Aguas del MINAE ya que la Municipalidad de Santa Ana le solicitó información, poniéndolo al tanto sobre la problemática aludida. Sostiene que dicha granja genera un grave daño ambiental, el cual se incrementa con la omisión de las autoridades recurridas, por cuanto dentro de ella existe una laguna con agua en estado de pudrición y un mal manejo de recolección de residuos. Comenta que las referidas denuncias hacen referencia al problema que genera el funcionamiento de esa granja, afectando directamente a los vecinos con fuertes olores que molestan y dificultan la vida cotidiana de las personas que habitan en el Condominio Solaris, el cual está cercano al lugar, por la contaminación ambiental que se genera. Reclama que, pese a lo descrito, a la fecha, ninguna de las entidades recurridas ha resuelto las denuncias del recurrente. Estima que los hechos descritos lesionan los derechos fundamentales del amparado. Solicita que se declare con lugar el presente recurso.\n\n2.- Mediante resolución de Presidencia de las 15:15 horas del 24 de noviembre de 2023, se dio curso al proceso.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital, informa bajo juramento Luis Alberto Matamoros Cortés, en su condición de Director General del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), que en fecha 25 de octubre del 2023, se ingresa en el Sistema de Registro de Denuncias Sanitarias (SIREDES) del SENASA, la denuncia interpuesta por la Sra. Jennifer Lang Wien en contra de Granja Porcina Los Corrales, cuyo código de la denuncia a nivel del SIREDES es el N° 116992, y en donde indicaba siguiendo el orden de denuncias y actividades que debe de atender el personal de la Oficina Cantonal de Santa Ana, se dio atención de la denuncia de cita, el día 9 de noviembre, por parte del Técnico Alexander Vargas en compañía de la Doctora Scarlett Romero. Según informa la Doctora Romero Vargas, se visitó el condominio Solaris por la mañana para verificar lo denunciado desde la ubicación de los denunciantes. Se visitaron los edificios Agua y Fuego y no se percibieron mayores olores, solo en una ocasión se percibió de manera ligera un olor sui generis. Nos atendió el administrador del condominio. incluso se le mencionó que la granja porcina posee Bandera Azul por parte del MAG, del Departamento de Producción Agroambiental, Programa PBAE; actualmente tienen 3 estrellas. Posteriormente por la tarde se visitó la granja porcina. De la misma se puso todo lo observado en las hojas de visita y se llenó el anexo del reglamento a las granjas porcinas. Tienen población porcina principalmente, pero también bovinos, ovinos estabulados y 3 equinos semi estabulados. Todos en muy buena condición corporal y de salud. Tienen un sistema todo adentro, todo afuera, por lo que no ingresan nuevos animales de otras granjas porcinas. Debido a esto no tienen cuarentena. Esto es de suma importancia en la parte epidemiológica y transmisión de enfermedades entre animales y zoonóticas. Que según informa la Doctora Romero Vargas, el año pasado esta granja fue parte de la auditoria de USDA en conjunto con la Dra. Susana Ureña del Programa de Salud Porcina de SENASA. Además de esto, los responsables de la granja producen su propio alimento (autoconsumo) en su propia planta. Cuentan con su propio plan de control de plagas con trampas ubicadas fuera de la granja e identificadas. Los desechos sólidos pasan por varios sistemas de separación para no saturar las lagunas de oxidación. Este desecho, cerdaza, se utiliza para la alimentación de los bovinos de la finca. Los desechos líquidos son tratados por medio de un biodigestor que está en funcionamiento, el gas que produce lo utilizan para cocinar los alimentos de los cerdos (camote, cultivado y cosechado por ellos mismos). Los líquidos van a lagunas de oxidación que están en constante manejo, limpieza y mantenimiento; actualmente tienen lirios acuáticos que aumentan la limpieza de las lagunas. En el caso de los bovinos compraron un equipo para el uso de purines y está por ser instalado. Actualmente las excretas son recolectadas y llevadas para su uso en la agricultura en otra finca, por parte de ellos mismos y la asesoría del MAG. Las medidas de salud y bienestar animal son seguidas de cerca. En la misma finca, tienen un salón de eventos que alquilan para actividades. En general la granja está bastante bien. Que dentro de la visita realizada, tal y como conta en la Hoja de visita/Orden Sanitaria Nº 0225022 se detectaron alguno problemas no relacionados directamente con la producción porcina, por lo que se giró la orden sanitaria para que las inconsistencias fueran atendidas. La aprobación de la instalación y funcionamiento de las granjas porcinas, no depende solamente de la aprobación o fiscalización del SENASA, toda vez, que los sistemas de tratamiento de residuos, así como el de tratamiento de aguas, debe ser aprobado por el Ministerio de Salud. En el caso presentado para el conocimiento de esta Sala Constitucional, fue hasta en el mes de octubre del año 2023 (única interpuesta ante el SENASA), misma que fue atendida tal y como se citó supra. Para este caso en específico, se tiene que considerar que la granja sobre la que se refiere la denuncia, permanece monitoreada por el SENASA, no en razón de denuncias, sino por el contrario, por el buen manejo y gestión que realizan. Como informó la Dra. Scarlett Romero, la granja maneja el sistema todo adentro, todo afuera. Este término implica el vaciado completo (de animales) de una sala, nave o edificio, su limpieza y desinfección y dejar un tiempo de reposo (sin animales) antes de introducir un nuevo lote. Este manejo impide que animales de distintas edades entren en contacto, por lo que \"corta\" los ciclos de infección de organismos patógenos al impedir que los animales de más edad infecten a los acabados de entrar. Los efectos beneficiosos del manejo son superiores si podemos realizar el vaciado ya no sólo de la nave sino también de la explotación. Es importante informar que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, sigla en inglés) es responsable de los programas y los servicios relacionados al desarrollo rural, animales, alimentos, nutrición, recursos naturales, medio ambiente y bosques, esta entidad realizó el año pasado una auditoria a las actividades que se realizan en la granja denunciada. Esta granja porcina posee Bandera Azul por parte del MAG, del Departamento de Producción Agroambiental, Programa PBAE; actualmente tienen 3 estrellas. Como se ha explicado, la denuncia presentada fue atendida, a pesar de que se conoce la forma de trabajar de la granja denunciada, se aplicó el formulario de inspección de granjas porcinas, el que resultó favorable. La inspección general realizada permitió la detección de algunas inconsistencias en la finca en la que opera la granja porcina, por lo que se giró una orden sanitaria, pero ninguna relacionada directamente con la actividad porcina denunciada. La actividad porcina en Costa Rica es una de las principales actividades pecuarias en importancia dentro de la estructura económica del país, debido a su aporte en el valor agregado dentro del sector agropecuario, generación de divisas y empleo, uso de factores productivos y producción de una amplia gama de productos alimenticios, también por su contribución en el valor agregado de la economía y muy importante por el aporte a la economía familiar del pequeño agricultor. El desarrollo de la actividad que realiza la granja denunciada, se desarrolla desde muchos años antes de que se construyeran residenciales a su alrededor, cumple con los lineamientos de bienestar animal, bioseguridad, salud animal, ambiental y pública, por lo que puede continuar su desarrollo, siempre y cuando continúe cumpliendo con todos los parámetros de salud y lo establecido en el marco legal que regula esa actividad. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital, informa bajo juramento MILENA BLEN ALVARADO, en su condición de VICEALCALDESA PRIMERA DE LA MUNICIPALIDAD DEL CANTÓN DE SANTA ANA, que efectivamente la Municipalidad de Santa Ana recibió una denuncia por parte del señor [Nombre 001] el 20 de junio del 2019, relacionada con una \"granja porcina\" ubicada en la finca folio real 1-7665-000. Al respecto la Municipalidad de Santa Ana tomó varias acciones para atender dicha denuncia, los cuales se detallan a continuación: 1. Mediante oficio MSA-ALC-04-444-2019 entregado el 11 de julio del 2019, se trasladó la denuncia a la oficina de SENASA Santa Ana. 2. Mediante oficio MSA-ALC-04-442-2019 entregado el 10 de julio del 2019, desde la Alcaldía se solicitó al Proceso de Geomática institucional un informe técnico relacionado al tipo actividad respecto del Plan Regulador vigente. 3. Mediante oficio MSA-ALC-04-441-2019 entregado el 10 de julio del 2019, desde la Alcaldía se solicitó al Proceso de Licencias y Patentes Municipales. Que se emitió una orden sanitaria respecto de aspectos propios de bioseguridad y buenas prácticas porcinas, en pro de la salud animal y su bienestar. En cuanto al Plan Regulador, mediante oficio MSA-GOT-GEM-04-1381-2019 del 18 de julio del 2019, el Ing. Top. Eduardo Sosa informa que la granja se ubica en Zona de Protección, donde las \"granjas de animales (crianza y tenencia de ganado) son usos conformes y que debe existir control del impacto que puedan generar. Indica además que en el año 2013 se solicitó un uso de suelo para \"remodelación de granja porcina\". Por su parte, el entonces Contralor Ambiental de la institución mediante oficio MSA-GOT-PCA-04-095-2019 del 12 de setiembre del 2019 indica que participó de la inspección realizada en el inmueble en cuestión e informó: a. Que la denuncia habla de un cuerpo de agua en se encuentra en estado de putrefacción. Pero que es necesario aclarar que se trata de lagunas de oxidación o estabilización (sea que no son cuerpos de agua). Que el distintivo de cuerpo de agua se le da a una laguna natural, que es una acumulación de agua de una profundidad menor a la de un lago, las mismas dan variedad a la flora y fauna tanto en sus inmediaciones terrestres como en la laguna. b. Que las lagunas de oxidación o de estabilización, son depósitos construidos mediante la excavación y compactación de la tierra que almacena agua de cualquier calidad por un periodo determinado. Que el manejo sencillo del agua residual y la eficiencia energética, son su principal característica. Una laguna de oxidación es un proceso abierto en el cual el agua pasa a través de una cuenca, construida especialmente para tratar aguas residuales y residuos industriales biodegradables por procesos naturales que implican bacterias y algas. c. Que los compañeros de geomática indican que en la hoja cartográfica la propiedad está afectada por dos riachuelos y el Rio Corrogres. Los riachuelos por topografía se encuentran en la parte alta de la propiedad por lo que por gravedad no son afectados, además se encuentran lejos de la granja y las algunas de estabilización. El Rio Corrogres sí se encuentra topográficamente más abajo, sin embargo cuenta con una distancia promedio de 33 metros de las lagunas y la granja y que en la propiedad el retiro fijado por el INVU es de 15 metros. d. Que en el inmueble también se ubica un pozo que está a 100 metros de la granja y las lagunas por lo que no tiene peligro de ser contaminado y además el pozo no estaba en uso en ese momento y respeta el radio de retiro para ese tipo de cuerpo de agua. e. Que dentro de las prácticas observadas en cuanto a manejo: la granja cuenta con un separador de sólidos, el cual se encarga de separar la parte sólida de las excretas, posteriormente los lixiviados se pasan a un biodigestor, el cual se encarga de extrae el gas metano, posteriormente el remanente del biodigestor pasa a las lagunas de estabilización. Luego del proceso con bacterias y algas se extrae el producto de las lagunas para compostearlo y producir abono orgánico que será utilizado en las siembras de maíz, materia prima para la producción de concentrado. Según la explicación dada por los ingenieros del MAG, la granja cuenta con un excelente manejo de residuos y cumple con las especificaciones solicitadas por el MAG para ese tipo de actividad. Aclara que la doctora Romero del SENASA indica que el estado en el que los animales se encuentran es muy bueno, y que los señores Corrales trabajan muy de la mano con esas instituciones y se hacen visitas periódicas para monitorear la calidad de la producción. Afirma que todo lo anterior pudo ser corroborado por la Contraloría Ambiental Municipal, y que también se inspeccionaron los patios de compostaje, lugar donde se tratan los residuos sólidos provenientes del proceso. Conforme a lo expuesto, la municipalidad sí le dio atención a la denuncia mediante una serie de acciones no solo internas sino de coordinación interinstitucional. Para el tema de fondo de la denuncia, existen informes técnicos de SENASA en los cuales se acredita que la actividad no solo cumplía en ese momento con las regulaciones de la entidad, sino con una serie de prácticas y recomendaciones del MAG. El Contralor Ambiental no solo pudo corroborar mediante inspección lo dicho por las instituciones, sino que también ofreció un criterio técnico respecto a la naturaleza de lo que él identifica como “lagunas de oxidación”. Además, realizó una valoración de posible conflictos con retiros de algunos cuerpos de agua presentes en la zona, indicando que las lagunas de oxidación no representan ningún riesgo de contaminación y respetan los retiros de ley. Posterior a lo antes descrito no se tiene conocimiento de otro tipo de denuncias por parte del recurrente. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.\n\n5.- Por escrito incorporado al expediente digital, informa bajo juramento Ricardo Ocampo Salas, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Santa Ana, que el martes 18 de junio de 2019 ingresa ante Ventanilla Única de esta Área Rectora de Salud Santa Ana, denuncia bajo número de consecutivo N°176- 2019 interpuesta por el señor [Nombre 001], cédula [Valor 001] mediante la cual solicita “Se investigue (i) Si la Granja cuenta con los permisos pertinentes, en concreto en relación con la laguna y si esta forma parte de un sistema de tratamiento de aguas residuales, (ii) Si el sistema de tratamiento de aguas residuales se encuentra trabajando de forma correcta y (iii) Si la Granja está afectando el medio ambiente así como la salud de los vecinos, por ruido y olores” (folios 00001 al 00016) 2. El martes 16 de julio de 2019 al ser las 09:44 de la mañana conforme Acta de Inspección bajo consecutivo N°01-16-07-19-LGC debidamente documentada en Informe Técnico MS-DRRSCS-ARSSA-IT-239-2019 con fecha del 22 de julio de 2019, funcionarios de esta Área Rectora de Salud Santa Ana procedieron a realizar inspección en la Granja Porcina Los Corrales obteniéndose las siguientes observaciones; “(…) Se inspecciona la zona de los chiqueros (imagen a) y los alrededores encontrándose olores normales según la actividad que se realizan no siendo excesivamente molesto, indican que los chiqueros son lavados todos los días y que además se aplican Microorganismos biológicos que facilitan la degradación de la materia fecal de los cerdos disminuyendo olores. Al momento de la visita no se percibían ruidos provenientes de fuentes artifíciales no generando ruidos molestos a zonas colindantes con la propiedad. Actualmente, ante el Ministerio de Salud se presentan Reportes Operacionales de manera semestral y poseen el Número de Registro MS: RRRO-437-09-AR, bajo el nombre del ente generador Granja Porcina Corrogres, Código CIIU 0145. Poseen un sistema de Tratamiento tipo lagunar mediante dos lagunas de estabilización que turnan de acuerdo con su nivel de producción (ver imagen b y c). Según el último reporte operacional se cumple con los parámetros para el vertido cumpliendo así la legislación nacional (…)” Como resultado de la visita de inspección se concluye: “Durante la visita no se pudo comprobar la presencia de los hechos denunciados ya que además de cumplir con los reportes operacionales, poseen un biodigestor y los desechos provenientes de cerdos se transforma en cerdaza. Algunos de los hechos denunciados son tutela del Ministerio de Agricultura y Ganadería por lo que se recomienda interponer la denuncia en la instancia correspondiente para dar una mejor referencia en cuanto a las cuestiones mencionadas. De igual manera se vigilarán los reportes operacionales y su cumplimiento con la legislación”. El jueves 01 de agosto de 2019 se procede a notificar oficio bajo consecutivo N°MS-DRRSCS-ARSSA-1712-2019 al señor [Nombre 001] en calidad de denunciante mediante el cual se le informa sobre lo actuado: “Se realizó la verificación en campo sobre lo denunciado, así como en nuestras bases de datos, dando como resultado que la Granja Porcina Los Corrales posee autorización para el sistema de Tratamiento de Aguas Residuales Registro MS: RRRO-437-09-AR bajo nombre de ente generador Granja Porcina Corrogres, presenta los reportes operacionales semestralmente hasta el momento cumpliendo con los parámetros o bien aportando los planes remediales si fuese necesario. Es necesario hacer de su conocimiento que las Granjas Porcinas son supervisadas a mayor profundidad por Ministerio de Agricultura y Ganadería donde son reguladas mediante el Certificado Veterinario de Operación (CVO) para “autorizar, suspender o desautorizar” el establecimiento según DE-37155-MAG. Debido a lo anterior se procede a cerrar la denuncia por no comprobarse los hechos denunciados”. El martes 28 de noviembre de 2023 al ser las 09:00 de la mañana ingresa ante Ventanilla Única de esta Área Rectora de Salud Santa Ana Recurso de Amparo 23-029311-0007-CO incoado por el señor Walter Brenes Soto, a favor del señor [Nombre 001]. Según se desprende del acervo probatorio que consta en Autos, y como lo comprueba el expediente administrativo que se adjunta, queda evidenciado que, esta Área Rectora de Salud Santa Ana no presentó una conducta omisa con relación a la atención de la denuncia N°176-2019, interpuesta por el señor [Nombre 001], siendo atendida de manera debida y oportuna dentro de las competencias de esta autoridad sanitaria, realizando la inspección correspondiente, sin encontrar faltas a la normativa vigente, que justifiquen ordenar un acto administrativo. Se mantuvo informado al administrado de forma clara sobre su gestión, por lo que no se han lesionado de ninguna manera los derechos fundamentales del aquí recurrente. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.\n\n6.- Por oficio de fecha 20 de diciembre de 2023, el Magistrado Araya García presenta inhibitoria para conocer este asunto.\n\n7.- Por resolución de Presidencia de esta Sala, de las 13:25 horas del 15 de enero de 2024, se tiene por aceptada la inhibitoria solicitada.\n\n8.- Por sorteo realizado en la Presidencia de la Corte, se asignó al magistrado suplente Jorge Isaac Solano Aguilar para sustituir al magistrado Jorge Araya García en el conocimiento de este asunto. \n\n9.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\nRedacta el Magistrado Salazar Alvarado, y;\n\nConsiderando:\n\n          I.- Objeto del recurso. La parte recurrente alega que el amparado ha planteado varias denuncias administrativas en las siguientes fechas: el 17 de junio de 2019 planteó una denuncia dirigida al Ministerio de Salud; el 19 de junio de 2019 envió una denuncia dirigida a la Municipalidad de Santa Ana y el 25 octubre de 2023 interpuso denuncia en el SENASA, pues existe una problemática por la operación de una granja porcina en la zona donde reside, la cual actualmente sigue operando incorrectamente, a pesar de las denuncias. Sostiene que dicha granja genera un grave daño ambiental, el cual se incrementa con la omisión de las autoridades recurridas, por cuanto dentro de ella existe una laguna con agua en estado de pudrición y un mal manejo de recolección de residuos, lo cual lesiona el ordinal 50, de la Constitución Política.\n\nII.- Hechos probados en relación con SENASA. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)    En fecha 25 de octubre del 2023, se ingresa en el Sistema de Registro de Denuncias Sanitarias (SIREDES) del SENASA, la denuncia interpuesta en contra de Granja Porcina Los Corrales, cuyo código de la denuncia a nivel del SIREDES es el N° 116992 (ver informe y prueba aportada).\n\nb)    El día 9 de noviembre de 2023, se inspeccionó la granja porcina por parte del Técnico Alexander Vargas en compañía de la Doctora Scarlett Romero, se visitó el condominio Solaris por la mañana para verificar lo denunciado desde la ubicación de los denunciantes (ver informe y prueba aportada).\n\nc)     En dicho condominio no se percibieron mayores olores, solo en una ocasión se percibió de manera ligera un olor sui generis (ver informe y prueba aportada).\n\nd)    La granja porcina posee Bandera Azul por parte del MAG, del Departamento de Producción Agroambiental, Programa PBAE; actualmente tienen 3 estrellas (ver informe y prueba aportada).\n\ne)     En esa misma fecha se visitó la granja porcina, todos los animales en muy buena condición corporal y de salud (ver informe y prueba aportada).\n\nf)      Los desechos sólidos pasan por varios sistemas de separación para no saturar las lagunas de oxidación, este desecho, cerdaza, se utiliza para la alimentación de los bovinos de la finca (ver informe y prueba aportada).\n\ng)    Los desechos líquidos son tratados por medio de un biodigestor que está en funcionamiento, el gas que produce lo utilizan para cocinar los alimentos de los cerdos (camote, cultivado y cosechado por ellos mismos) (ver informe y prueba aportada).\n\nh)    Los líquidos van a lagunas de oxidación que están en constante manejo, limpieza y mantenimiento; actualmente tienen lirios acuáticos que aumentan la limpieza de las lagunas (ver informe y prueba aportada).\n\ni)      Actualmente las excretas son recolectadas y llevadas para su uso en la agricultura en otra finca, por parte de ellos mismos y la asesoría del MAG (ver informe y prueba aportada).\n\nj)      Las medidas de salud y bienestar animal son seguidas de cerca y, en general la granja está bastante bien (ver informe y prueba aportada).\n\nk)    La granja sobre la que se refiere la denuncia, permanece monitoreada por el SENASA, no en razón de denuncias, sino por el contrario, por el buen manejo y gestión que realizan (ver informe y prueba aportada).\n\nl)      El desarrollo de la actividad que realiza la granja denunciada, se desarrolla desde muchos años antes de que se construyeran residenciales a su alrededor, cumple con los lineamientos de bienestar animal, bioseguridad, salud animal, ambiental y pública (ver informe y prueba aportada).\n\nIII.- Hechos probados en relación con la Municipalidad de Santa Ana. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nA)  La Municipalidad de Santa Ana recibió una denuncia por parte del señor [Nombre 001] el 20 de junio del 2019, relacionada con una \"granja porcina\" ubicada en la finca folio real 1-7665-000 (ver informe y prueba aportada).\n\nB)   Mediante oficio MSA-ALC-04-442-2019 entregado el 10 de julio del 2019, desde la Alcaldía se solicitó al Proceso de Geomática institucional un informe técnico relacionado al tipo actividad respecto del Plan Regulador vigente (ver informe y prueba aportada).\n\nC)  En cuanto al Plan Regulador, mediante oficio MSA-GOT-GEM-04-1381-2019 del 18 de julio del 2019, el Ing. Top. Eduardo Sosa informa que la granja se ubica en Zona de Protección, donde las \"granjas de animales (crianza y tenencia de ganado) son usos conformes y que debe existir control del impacto que puedan generar (ver informe y prueba aportada).\n\nD)  El entonces Contralor Ambiental de la institución mediante oficio MSA-GOT-PCA-04-095-2019 del 12 de setiembre del 2019 indica que participó de la inspección realizada en el inmueble en cuestión e informó que la denuncia habla de un cuerpo de agua en se encuentra en estado de putrefacción. Pero que es necesario aclarar que se trata de lagunas de oxidación o estabilización (ver informe y prueba aportada).\n\nE)   Que dentro de las prácticas observadas en cuanto a manejo: la granja cuenta con un separador de sólidos, el cual se encarga de separar la parte sólida de las excretas, posteriormente los lixiviados se pasan a un biodigestor, el cual se encarga de extraer el gas metano, posteriormente el remanente del biodigestor pasa a las lagunas de estabilización. Luego del proceso con bacterias y algas se extrae el producto de las lagunas para compostearlo y producir abono orgánico que será utilizado en las siembras de maíz, materia prima para la producción de concentrado (ver informe y prueba aportada).\n\nF)   Según la explicación dada por los ingenieros del MAG, la granja cuenta con un excelente manejo de residuos y cumple con las especificaciones solicitadas por el MAG para ese tipo de actividad (ver informe y prueba aportada).\n\nG)  La doctora Romero del SENASA indica que el estado en el que los animales se encuentran es muy bueno, y que los señores Corrales trabajan muy de la mano con esas instituciones y se hacen visitas periódicas para monitorear la calidad de la producción (ver informe y prueba aportada).\n\nH)  También se inspeccionaron los patios de compostaje, lugar donde se tratan los residuos sólidos provenientes del proceso (ver informe y prueba aportada).\n\nI)     Las lagunas de oxidación no representan ningún riesgo de contaminación y respetan los retiros de ley (ver informe y prueba aportada).\n\nIV.- Hechos probados en relación con el Ministerio de Salud. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nA)  El martes 18 de junio de 2019 ingresa ante Ventanilla Única de esta Área Rectora de Salud Santa Ana, denuncia bajo número de consecutivo N°176- 2019 interpuesta por el señor [Nombre 001], cédula [Valor 001] mediante la cual solicita “Se investigue (i) Si la Granja cuenta con los permisos pertinentes, en concreto en relación con la laguna y si esta forma parte de un sistema de tratamiento de aguas residuales, (ii) Si el sistema de tratamiento de aguas residuales se encuentra trabajando de forma correcta y (iii) Si la Granja está afectando el medio ambiente así como la salud de los vecinos, por ruido y olores” (ver informe y prueba aportada).\n\nB)   El martes 16 de julio de 2019 al ser las 09:44 de la mañana conforme Acta de Inspección bajo consecutivo N°01-16-07-19-LGC debidamente documentada en Informe Técnico MS-DRRSCS-ARSSA-IT-239-2019 con fecha del 22 de julio de 2019, funcionarios de esta Área Rectora de Salud Santa Ana procedieron a realizar inspección en la Granja Porcina Los Corrales obteniéndose las siguientes observaciones; “(…) Se inspecciona la zona de los chiqueros (imagen a) y los alrededores encontrándose olores normales según la actividad que se realizan no siendo excesivamente molesto, indican que los chiqueros son lavados todos los días y que además se aplican Microorganismos biológicos que facilitan la degradación de la materia fecal de los cerdos disminuyendo olores. Al momento de la visita no se percibían ruidos provenientes de fuentes artifíciales no generando ruidos molestos a zonas colindantes con la propiedad. Actualmente, ante el Ministerio de Salud se presentan Reportes Operacionales de manera semestral y poseen el Número de Registro MS: RRRO-437-09-AR, bajo el nombre del ente generador Granja Porcina Corrogres, Código CIIU 0145. Poseen un sistema de Tratamiento tipo lagunar mediante dos lagunas de estabilización que turnan de acuerdo con su nivel de producción (ver imagen b y c). Según el último reporte operacional se cumple con los parámetros para el vertido cumpliendo así la legislación nacional (…)” (ver informe y prueba aportada).\n\nC)  Como resultado de la visita de inspección se concluye: “Durante la visita no se pudo comprobar la presencia de los hechos denunciados ya que además de cumplir con los reportes operacionales, poseen un biodigestor y los desechos provenientes de cerdos se transforma en cerdaza. Algunos de los hechos denunciados son tutela del Ministerio de Agricultura y Ganadería por lo que se recomienda interponer la denuncia en la instancia correspondiente para dar una mejor referencia en cuanto a las cuestiones mencionadas. De igual manera se vigilarán los reportes operacionales y su cumplimiento con la legislación” (ver informe y prueba aportada).\n\nD)  El jueves 01 de agosto de 2019 se procede a notificar oficio bajo consecutivo N°MS-DRRSCS-ARSSA-1712-2019 al señor [Nombre 001] en calidad de denunciante mediante el cual se le informa sobre lo actuado (ver informe y prueba aportada).\n\nV.- Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha reconocido que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos tanto a nivel constitucional como a través de la normativa internacional. Se ha indicado que el ejercicio legítimo de ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, y que corresponde al Estado la protección del ambiente, según el principio precautorio que rige en materia ambiental. Este principio obliga al Estado a disponer todo lo que sea necesario, dentro del ámbito permitido por la ley, a efectos de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente, para cuyo efecto es responsable de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido este derecho como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social (véase la Sentencia Nº 1998-000180 de las 16:24 horas del 13 de enero de 1998). La obligación objetiva del Estado en materia de protección ambiental no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas, o bien, de personas físicas y jurídicas. De este modo, el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio así como también aquellas que vulneren el ambiente, lo cual puede hacer a través de leyes, reglamentos, acuerdos u otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos. En consecuencia, la posibilidad de exigir judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida, salud o derecho al ambiente en beneficio de sus habitantes, está restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas. De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país. Según lo establece nuestra Constitución Política en el numeral 169, la administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal. En ese sentido, este Tribunal ya ha dicho que el interés local se entiende como todo aquel de naturaleza pública que importa al cantón de manera directa e inmediata, de suerte tal que la municipalidad respectiva está, no solo facultada, sino también obligada a ocuparse de todo lo que favorezca a su cantón (ver Sentencia N° 2014-002127).\n\nVI.- Sobre el caso concreto. En el caso concreto, la parte recurrente asegura que el amparado ha planteado varias denuncias administrativas en las siguientes fechas: el 17 de junio de 2019 planteó una denuncia dirigida al Ministerio de Salud; el 19 de junio de 2019 envió una denuncia dirigida a la Municipalidad de Santa Ana y el 25 octubre de 2023 interpuso denuncia en el SENASA, pues existe una problemática por la operación de una granja porcina en la zona donde reside, la cual actualmente sigue operando incorrectamente, a pesar de las denuncias. Sostiene que dicha granja genera un grave daño ambiental, el cual se incrementa con la omisión de las autoridades recurridas, por cuanto dentro de ella existe una laguna con agua en estado de pudrición y un mal manejo de recolección de residuos, lo cual lesiona el ordinal 50, de la Constitución Política. Luego del atento estudio de los autos, la Sala considera que debe declararse sin lugar el recurso. En términos generales, se aprecia que todas las autoridades accionadas han intervenido en la supervisión e inspección de la granja porcina Los Corrales. No deja de llamar la atención de esta Sala el hecho que la parte recurrente indica que las gestiones y denuncias datan del año 2019 y es hasta ahora que se acude en amparo para alegar la desatención. Ciertamente la denuncia ante el SENASA es de octubre de 2023, de manera que en cuanto a este última sí existe una relación de temporalidad correcta entre la denuncia y la interposición del amparo. En todo caso, dejando de lado esas reflexiones previas, este Tribunal ha constatado, a partir de los informes rendidos por todos los recurridos, y la prueba aportada, que en el condominio donde reside el amparado no se percibieron mayores olores, solo en una ocasión se percibió de manera ligera un olor. La granja porcina posee Bandera Azul por parte del MAG, del Departamento de Producción Agroambiental, Programa PBAE; actualmente tienen tres estrellas. Todos los animales en muy buena condición corporal y de salud. Los desechos sólidos pasan por varios sistemas de separación para no saturar las lagunas de oxidación, este desecho, cerdaza, se utiliza para la alimentación de los bovinos de la finca. Los desechos líquidos son tratados por medio de un biodigestor que está en funcionamiento, el gas que produce lo utilizan para cocinar los alimentos de los cerdos (camote, cultivado y cosechado por ellos mismos). Los líquidos van a lagunas de oxidación que están en constante manejo, limpieza y mantenimiento; actualmente tienen lirios acuáticos que aumentan la limpieza de las lagunas. Actualmente las excretas son recolectadas y llevadas para su uso en la agricultura en otra finca, por parte de ellos mismos y la asesoría del MAG. De manera que las medidas de salud y bienestar animal son seguidas de cerca y, en general la granja está bastante bien, según los informes técnicos emitidos. La granja sobre la que se refiere la denuncia, permanece monitoreada por el SENASA, no en razón de denuncias, sino por el contrario, por el buen manejo y gestión que realizan. En cuanto al Plan Regulador, mediante oficio MSA-GOT-GEM-04-1381-2019 del 18 de julio del 2019, el ingeniero municipal informa que la granja se ubica en Zona de Protección, donde las \"granjas de animales (crianza y tenencia de ganado) son usos conformes y que debe existir control del impacto que puedan generar. La municipalidad accionada informó que según la explicación dada por los ingenieros del MAG, la granja cuenta con un excelente manejo de residuos y cumple con las especificaciones solicitadas por el MAG para ese tipo de actividad. Asimismo, se concluyó que las lagunas de oxidación no representan ningún riesgo de contaminación y respetan los retiros de ley. El Ministerio de Salud inspeccionó también la zona de los “chiqueros” y los alrededores encontrándose olores normales según la actividad que se realizan no siendo excesivamente molesto, indican que los chiqueros son lavados todos los días y que además se aplican Microorganismos biológicos que facilitan la degradación de la materia fecal de los cerdos disminuyendo olores. Tomando en consideración el cuadro fáctico expuesto, es claro que no existe la problemática ambiental denunciada por el recurrente y amparado, ya que el funcionamiento actual de la granja porcina Los Corrales está ajustada a todos los parámetros y recomendaciones técnicas dadas por las autoridades accionadas, lo cual se encuentra plasmado en los diversos informes técnicos e inspecciones efectuadas. Solamente, según se informó, se ordenó la atención de algunos aspectos secundarios pero que en nada tienen que ver con la pretensión principal de este amparo, que es precisamente que la granja porcina era un foco de contaminación que ponía en riesgo el ambiente y la salud de los vecinos. Ergo, se procede a desestimar el recurso.\n\nVII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que la granja porcina Los Corrales genera malos olores y constituye un foco de contaminación para los vecinos, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\nVIII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\n \n\nPor tanto: \n\nSe declara SIN LUGAR el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota.-\n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\n \n\n \n\nFernando Cruz C.                                    Paul Rueda L.\n\n \n\n \n\nLuis Fdo. Salazar A.                                 Anamari Garro V.  \n\n \n\n          \n\nIngrid Hess H.                                       Jorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nObservaciones de SALA CONSTITUCIONAL\n\nvotado con boleta\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:45:31.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours and forty minutes on the twentieth of February, two thousand twenty-four.\n\nAmparo action filed by WALTER BRENES SOTO, identity card number 02-0645-0800, on behalf of [Name 001], identity card number [Value 001], against the MUNICIPALITY OF SANTA ANA, the MINISTRY OF HEALTH, and the GENERAL DIRECTORATE OF THE NATIONAL ANIMAL HEALTH SERVICE.\n\n**Whereas:**\n\n1.- By document incorporated into the digital case file, the petitioner files an amparo action against the MUNICIPALITY OF SANTA ANA, the MINISTRY OF HEALTH, and the GENERAL DIRECTORATE OF THE NATIONAL ANIMAL HEALTH SERVICE. He states that his represented party has filed several administrative complaints on the following dates: on June 17, 2019, he filed a complaint directed to the Ministry of Health; on June 19, 2019, he sent a complaint directed to the Municipality of Santa Ana; and on October 25, 2023, he filed a complaint with the National Animal Health Service (SENASA). He explains that the foregoing was in order to analyze and resolve the problem caused by the operation of a pig farm in the area, which is currently still operating incorrectly, despite the complaints. He mentions that this problem is also known to the Water Department of MINAE, since the Municipality of Santa Ana requested information from it, making it aware of the aforementioned problem. He maintains that said farm generates serious environmental damage, which is increased by the omission of the respondent authorities, since within it there is a lagoon with water in a state of putrefaction and poor waste collection management. He comments that the aforementioned complaints refer to the problem generated by the operation of that farm, directly affecting the neighbors with strong odors that bother and hinder the daily life of the people living in the Solaris Condominium, which is close to the place, due to the environmental pollution generated. He claims that, despite what has been described, to date, none of the respondent entities has resolved the petitioner's complaints. He considers that the described events violate the protected party's fundamental rights. He requests that this action be granted.\n\n2.- By a ruling of the Presidency at 3:15 p.m. on November 24, 2023, the proceeding was set in motion.\n\n3.- By document incorporated into the digital case file, Luis Alberto Matamoros Cortés, in his capacity as General Director of the National Animal Health Service (SENASA), reports under oath that on October 25, 2023, the complaint filed by Ms. Jennifer Lang Wien against Granja Porcina Los Corrales was entered into SENASA's Sanitary Complaint Registration System (SIREDES), with the complaint code at the SIREDES level being No. 116992, and where it indicated that, following the order of complaints and activities that the personnel of the Cantonal Office of Santa Ana must address, the aforementioned complaint was addressed on November 9, by Technician Alexander Vargas accompanied by Doctor Scarlett Romero. According to Doctor Romero Vargas's report, the Solaris condominium was visited in the morning to verify the complaint from the complainants' location. The Agua and Fuego buildings were visited, and no significant odors were perceived; only on one occasion was a sui generis odor lightly perceived. The condominium administrator attended to us. It was even mentioned to him that the pig farm holds a Bandera Azul certification from the MAG, from the Department of Agro-Environmental Production, PBAE Program; they currently have 3 stars. Subsequently, in the afternoon, the pig farm was visited. Everything observed was recorded on the visit sheets, and the annex of the pig farm regulations was completed. They have a mainly pig population, but also cattle, stabled sheep, and 3 semi-stabled equines. All in very good body and health condition. They have an all-in, all-out system, so no new animals from other pig farms are brought in. Because of this, they do not have a quarantine. This is of utmost importance in the epidemiological aspect and in the transmission of diseases between animals and zoonotic diseases. According to Doctor Romero Vargas's report, last year this farm was part of the USDA audit, together with Dr. Susana Ureña from the SENASA Swine Health Program. In addition to this, the farm operators produce their own feed (for self-consumption) in their own plant. They have their own pest control plan with traps located outside the farm and identified. Solid waste passes through several separation systems to avoid saturating the oxidation lagoons. This waste, pig manure (cerdaza), is used to feed the cattle on the farm. Liquid waste is treated by means of a biodigester that is in operation; the gas it produces is used to cook the pigs' food (sweet potato, cultivated and harvested by them). The liquids go to oxidation lagoons that are under constant management, cleaning, and maintenance; they currently have aquatic lilies that increase the cleanliness of the lagoons. In the case of the cattle, they bought equipment for the use of slurry and it is about to be installed. Currently, the excreta are collected and taken for use in agriculture on another farm, by the operators themselves and with the advice of the MAG. Animal health and welfare measures are closely followed. On the same farm, they have an events hall that they rent out for activities. In general, the farm is quite good. During the visit made, as recorded in Visit Sheet/Sanitary Order No. 0225022, some problems were detected that are not directly related to pig production, so a sanitary order was issued for the inconsistencies to be addressed. The approval of the installation and operation of pig farms does not depend solely on the approval or supervision of SENASA, given that waste treatment systems, as well as water treatment systems, must be approved by the Ministry of Health. In the case presented for the knowledge of this Constitutional Chamber, it was not until the month of October 2023 (the only one filed before SENASA) that it was addressed as cited above. For this specific case, it must be considered that the farm referred to in the complaint remains monitored by SENASA, not because of complaints, but on the contrary, because of the good management and practices they carry out. As Dr. Scarlett Romero reported, the farm manages the all-in, all-out system. This term implies the complete emptying (of animals) of a room, barn, or building, its cleaning and disinfection, and leaving a resting time (without animals) before introducing a new batch. This management prevents animals of different ages from coming into contact, thus \"cutting\" the infection cycles of pathogenic organisms by preventing older animals from infecting those just brought in. The beneficial effects of this management are greater if we can carry out the emptying not only of the barn but also of the operation. It is important to report that the United States Department of Agriculture (USDA) is responsible for programs and services related to rural development, animals, food, nutrition, natural resources, environment, and forests; this entity conducted an audit last year on the activities carried out on the farm in question. This pig farm holds a Bandera Azul certification from the MAG, from the Department of Agro-Environmental Production, PBAE Program; they currently have 3 stars. As explained, the filed complaint was addressed; although the working methods of the farm in question are known, the pig farm inspection form was applied, which resulted favorably. The general inspection carried out allowed the detection of some inconsistencies on the farm where the pig farm operates, for which a sanitary order was issued, but none directly related to the reported pig activity. Pig farming in Costa Rica is one of the main livestock activities in terms of importance within the country's economic structure, due to its contribution to the added value within the agricultural sector, generation of foreign currency and employment, use of productive factors, and production of a wide range of food products, also for its contribution to the added value of the economy and very importantly for its contribution to the family economy of the small farmer. The development of the activity carried out by the reported farm has been taking place for many years before residential buildings were constructed around it, it complies with the guidelines for animal welfare, biosecurity, animal, environmental, and public health, so it can continue its development, as long as it continues to comply with all health parameters and what is established in the legal framework regulating that activity. He requests that the Chamber dismiss the action.\n\n4.- By document incorporated into the digital case file, MILENA BLEN ALVARADO, in her capacity as FIRST DEPUTY MAYOR OF THE MUNICIPALITY OF THE CANTON OF SANTA ANA, reports under oath that the Municipality of Santa Ana indeed received a complaint from Mr. [Name 001] on June 20, 2019, related to a \"pig farm\" located on the farm with real folio 1-7665-000. In this regard, the Municipality of Santa Ana took several actions to address said complaint, which are detailed below: 1. By official letter MSA-ALC-04-444-2019 delivered on July 11, 2019, the complaint was forwarded to the SENASA Santa Ana office. 2. By official letter MSA-ALC-04-442-2019 delivered on July 10, 2019, the Mayor's Office requested a technical report from the institutional Geomatics Process related to the type of activity with respect to the current Regulatory Plan (Plan Regulador). 3. By official letter MSA-ALC-04-441-2019 delivered on July 10, 2019, the Mayor's Office requested information from the Municipal Licenses and Patents Process. A sanitary order was issued regarding aspects of biosecurity and good pig farming practices, for the benefit of animal health and welfare. Regarding the Regulatory Plan, by official letter MSA-GOT-GEM-04-1381-2019 of July 18, 2019, Topographical Engineer Eduardo Sosa reports that the farm is located in a Protection Zone, where \"animal farms (cattle raising and keeping) are compliant uses and that there must be control of the impact they may generate. He also indicates that in 2013, a land use permit (uso de suelo) was requested for the \"remodeling of a pig farm.\" For his part, the then Environmental Comptroller of the institution, by official letter MSA-GOT-PCA-04-095-2019 of September 12, 2019, indicates that he participated in the inspection carried out at the property in question and reported: a. That the complaint speaks of a water body (cuerpo de agua) that is in a state of putrefaction. But it is necessary to clarify that these are oxidation or stabilization lagoons (lagunas de oxidación o estabilización) (meaning they are not water bodies). The designation of water body is given to a natural lagoon, which is an accumulation of water with a depth less than that of a lake; they provide variety to the flora and fauna both on their terrestrial surroundings and in the lagoon. b. That oxidation or stabilization lagoons are deposits constructed through excavation and compaction of earth that store water of any quality for a determined period. The simple management of wastewater and energy efficiency are their main characteristics. An oxidation lagoon is an open process in which water passes through a basin, specially constructed to treat wastewater and biodegradable industrial waste through natural processes involving bacteria and algae. c. That the geomatics colleagues indicate that on the cartographic sheet, the property is affected by two streams and the Corrogres River. The streams, due to topography, are located in the upper part of the property, so they are not affected by gravity, and they are also far from the farm and the stabilization lagoons. The Corrogres River is topographically lower, however, it has an average distance of 33 meters from the lagoons and the farm, and on the property, the setback (retiro) set by the INVU is 15 meters. d. That on the property there is also a well that is 100 meters from the farm and the lagoons, so it has no danger of being contaminated, and furthermore, the well was not in use at that time and respects the setback radius for that type of water body. e. That among the practices observed regarding management: the farm has a solids separator, which is responsible for separating the solid part of the excreta; subsequently, the leachates are passed to a biodigester, which is responsible for extracting methane gas; subsequently, the remainder from the biodigester passes to the stabilization lagoons. After the process with bacteria and algae, the product is extracted from the lagoons to compost it and produce organic fertilizer that will be used in corn plantings, the raw material for concentrated feed production. According to the explanation given by the MAG engineers, the farm has excellent waste management and complies with the specifications required by the MAG for this type of activity. She clarifies that Doctor Romero from SENASA indicates that the condition in which the animals are found is very good, and that the Corrales family works very closely with these institutions, and periodic visits are made to monitor production quality. She affirms that all of the above could be corroborated by the Municipal Environmental Comptroller's Office, and that the composting yards, the place where solid waste from the process is treated, were also inspected. In accordance with the foregoing, the municipality did address the complaint through a series of actions, not only internal but also through inter-institutional coordination. Regarding the core issue of the complaint, there are technical reports from SENASA in which it is accredited that the activity not only complied at that time with the entity's regulations, but also with a series of practices and recommendations from the MAG. The Environmental Comptroller was not only able to corroborate through inspection what the institutions stated, but also offered a technical criterion regarding the nature of what he identifies as \"oxidation lagoons.\" Furthermore, he conducted an assessment of possible conflicts with setbacks from some water bodies present in the area, indicating that the oxidation lagoons do not represent any risk of contamination and respect the legal setbacks. After what was previously described, there is no knowledge of other types of complaints from the petitioner. She requests that the Chamber dismiss the action.\n\n5.- By document incorporated into the digital case file, Ricardo Ocampo Salas, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Santa Ana, reports under oath that on Tuesday, June 18, 2019, a complaint under consecutive number No. 176-2019 filed by Mr. [Name 001], ID [Value 001], was submitted to the Single Window of this Governing Health Area of Santa Ana, through which he requests: \"That an investigation be conducted regarding (i) Whether the Farm has the pertinent permits, specifically in relation to the lagoon and whether this is part of a wastewater treatment system (sistema de tratamiento de aguas residuales), (ii) Whether the wastewater treatment system is working correctly, and (iii) Whether the Farm is affecting the environment as well as the health of the neighbors, due to noise and odors\" (folios 00001 to 00016). 2. On Tuesday, July 16, 2019, at 9:44 in the morning, in accordance with Inspection Report under consecutive number No. 01-16-07-19-LGC, duly documented in Technical Report MS-DRRSCS-ARSSA-IT-239-2019 dated July 22, 2019, officials of this Governing Health Area of Santa Ana proceeded to conduct an inspection at Granja Porcina Los Corrales, obtaining the following observations: \"(...) The pigsty area (image a) and the surroundings are inspected, finding normal odors according to the activity carried out, not being excessively bothersome; they indicate that the pigsties are washed every day and that biological microorganisms are also applied to facilitate the degradation of pig fecal matter, reducing odors. At the time of the visit, no noise from artificial sources was perceived, not generating bothersome noise for areas adjacent to the property. Currently, Operational Reports are submitted to the Ministry of Health on a semi-annual basis, and they hold the MS Registration Number: RRRO-437-09-AR, under the name of the generating entity Granja Porcina Corrogres, ISIC Code 0145. They have a lagoon-type treatment system through two stabilization lagoons that they alternate according to their production level (see image b and c). According to the last operational report, the discharge parameters are met, thus complying with national legislation (...)\" As a result of the inspection visit, it is concluded: \"During the visit, the presence of the reported facts could not be verified, since in addition to complying with the operational reports, they have a biodigester and the waste from the pigs is transformed into pig manure. Some of the reported facts fall under the supervision of the Ministry of Agriculture and Livestock, so it is recommended that the complaint be filed with the corresponding instance to provide a better reference regarding the mentioned issues. Likewise, the operational reports and their compliance with legislation will be monitored.\" On Thursday, August 1, 2019, official letter under consecutive number MS-DRRSCS-ARSSA-1712-2019 was served on Mr. [Name 001] as the complainant, through which he is informed of the actions taken: \"Verification was carried out in the field regarding what was reported, as well as in our databases, resulting in the fact that Granja Porcina Los Corrales has authorization for the Wastewater Treatment System, MS Registration: RRRO-437-09-AR, under the name of the generating entity Granja Porcina Corrogres; it submits the operational reports semi-annually, to date complying with the parameters or providing remedial plans if necessary. It is necessary to inform you that Pig Farms are supervised in greater depth by the Ministry of Agriculture and Livestock, where they are regulated through the Veterinary Operation Certificate (Certificado Veterinario de Operación, CVO) to 'authorize, suspend, or disauthorize' the establishment according to DE-37155-MAG. Due to the foregoing, we proceed to close the complaint as the reported facts could not be verified.\" On Tuesday, November 28, 2023, at 9:00 in the morning, the Amparo Action 23-029311-0007-CO initiated by Mr. Walter Brenes Soto, on behalf of Mr. [Name 001], was submitted to the Single Window of this Governing Health Area of Santa Ana. As evidenced by the body of evidence contained in the Court Records, and as proven by the attached administrative file, it is demonstrated that this Governing Health Area of Santa Ana did not exhibit an omissive conduct in relation to addressing complaint No. 176-2019, filed by Mr. [Name 001], it having been attended to in a due and timely manner within the competencies of this health authority, carrying out the corresponding inspection, without finding violations of current regulations that would justify ordering an administrative act. The administered party was kept clearly informed about his proceeding, meaning that the fundamental rights of the petitioner herein have not been violated in any way. He requests that the Chamber dismiss the action.\n\n6.- By official letter dated December 20, 2023, Magistrate Araya García presents a recusal to hear this matter.\n\n7.- By a ruling of the Presidency of this Chamber, at 1:25 p.m. on January 15, 2024, the requested recusal is accepted.\n\n8.- By lottery held in the Presidency of the Court, substitute magistrate Jorge Isaac Solano Aguilar was assigned to replace magistrate Jorge Araya García in hearing this matter.\n\n9.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Salazar Alvarado, and;\n\n**Considering:**\n\nI.- Object of the action. The petitioner alleges that the protected party has filed several administrative complaints on the following dates: on June 17, 2019, he filed a complaint directed to the Ministry of Health; on June 19, 2019, he sent a complaint directed to the Municipality of Santa Ana; and on October 25, 2023, he filed a complaint with SENASA, since there is a problem caused by the operation of a pig farm in the area where he resides, which is currently still operating incorrectly, despite the complaints. He maintains that said farm generates serious environmental damage, which is increased by the omission of the respondent authorities, since within it there is a lagoon with water in a state of putrefaction and poor waste collection management, which violates Article 50 of the Political Constitution.\n\nII.- Proven facts in relation to SENASA. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such, or because the respondent omitted to refer to them according to what is provided in the initial order:\n\na) On October 25, 2023, the complaint filed against Granja Porcina Los Corrales was entered into SENASA's Sanitary Complaint Registration System (SIREDES), with the complaint code at the SIREDES level being No. 116992 (see report and evidence provided).\n\nb) On November 9, 2023, the pig farm was inspected by Technician Alexander Vargas accompanied by Doctor Scarlett Romero; the Solaris condominium was visited in the morning to verify the complaint from the complainants' location (see report and evidence provided).\n\nc) In said condominium, no significant odors were perceived; only on one occasion was a sui generis odor lightly perceived (see report and evidence provided).\n\nd) The pig farm holds a Bandera Azul certification from the MAG, from the Department of Agro-Environmental Production, PBAE Program; they currently have 3 stars (see report and evidence provided).\n\ne) On that same date, the pig farm was visited; all animals were in very good body and health condition (see report and evidence provided).\n\nf) Solid waste passes through several separation systems to avoid saturating the oxidation lagoons (lagunas de oxidación); this waste, pig manure (cerdaza), is used to feed the cattle on the farm (see report and evidence provided).\n\ng) Liquid waste is treated by means of a biodigester that is in operation; the gas it produces is used to cook the pigs' food (sweet potato, cultivated and harvested by them) (see report and evidence provided).\n\nh) The liquids go to oxidation lagoons that are under constant management, cleaning, and maintenance; they currently have aquatic lilies that increase the cleanliness of the lagoons (see report and evidence provided).\n\ni) Currently, the excreta are collected and taken for use in agriculture on another farm, by the operators themselves and with the advice of the MAG (see report and evidence provided).\n\nj) Animal health and welfare measures are closely followed, and in general, the farm is quite good (see report and evidence provided).\n\nk) The farm referred to in the complaint remains monitored by SENASA, not because of complaints, but on the contrary, because of the good management and practices they carry out (see report and evidence provided).\n\nl) The development of the activity carried out by the reported farm has been taking place for many years before residential buildings were constructed around it; it complies with the guidelines for animal welfare, biosecurity, animal, environmental, and public health (see report and evidence provided).\n\nIII.- Proven facts in relation to the Municipality of Santa Ana. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such, or because the respondent omitted to refer to them according to what is provided in the initial order:\n\nA) The Municipality of Santa Ana received a complaint from Mr. [Name 001] on June 20, 2019, related to a \"pig farm\" located on the farm with real folio 1-7665-000 (see report and evidence provided).\n\nB) By official letter MSA-ALC-04-442-2019 delivered on July 10, 2019, the Mayor's Office requested a technical report from the institutional Geomatics Process related to the type of activity with respect to the current Regulatory Plan (see report and evidence provided).\n\nC) Regarding the Regulatory Plan, by official letter MSA-GOT-GEM-04-1381-2019 of July 18, 2019, Topographical Engineer Eduardo Sosa reports that the farm is located in a Protection Zone, where \"animal farms (cattle raising and keeping) are compliant uses and that there must be control of the impact they may generate\" (see report and evidence provided).\n\nD) The then Environmental Comptroller of the institution, by official letter MSA-GOT-PCA-04-095-2019 of September 12, 2019, indicates that he participated in the inspection carried out at the property in question and reported that the complaint speaks of a water body that is in a state of putrefaction. But it is necessary to clarify that these are oxidation or stabilization lagoons (see report and evidence provided).\n\nE) That among the practices observed regarding management: the farm has a solids separator, which is responsible for separating the solid part of the excreta; subsequently, the leachates are passed to a biodigester, which is responsible for extracting methane gas; subsequently, the remainder from the biodigester passes to the stabilization lagoons. After the process with bacteria and algae, the product is extracted from the lagoons to compost it and produce organic fertilizer that will be used in corn plantings, the raw material for concentrated feed production (see report and evidence provided).\n\nF) According to the explanation given by the MAG engineers, the farm has excellent waste management and complies with the specifications required by the MAG for this type of activity (see report and evidence provided).\n\nG) Doctor Romero from SENASA indicates that the condition in which the animals are found is very good, and that the Corrales family works very closely with these institutions, and periodic visits are made to monitor production quality (see report and evidence provided).\n\nH) The composting yards, the place where solid waste from the process is treated, were also inspected (see report and evidence provided).\n\nI) The oxidation lagoons do not represent any risk of contamination and respect the legal setbacks (see report and evidence provided).\n\nIV.- Proven facts in relation to the Ministry of Health. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such, or because the respondent omitted to refer to them according to what is provided in the initial order:\n\nA) On Tuesday, June 18, 2019, a complaint under consecutive number No. 176-2019 filed by Mr. [Name 001], ID [Value 001], was submitted to the Single Window of this Governing Health Area of Santa Ana, through which he requests: \"That an investigation be conducted regarding (i) Whether the Farm has the pertinent permits, specifically in relation to the lagoon and whether this is part of a wastewater treatment system, (ii) Whether the wastewater treatment system is working correctly, and (iii) Whether the Farm is affecting the environment as well as the health of the neighbors, due to noise and odors\" (see report and evidence provided).\n\nB) On Tuesday, July 16, 2019, at 9:44 in the morning, in accordance with Inspection Report under consecutive number No. 01-16-07-19-LGC, duly documented in Technical Report MS-DRRSCS-ARSSA-IT-239-2019 dated July 22, 2019, officials of this Governing Health Area of Santa Ana proceeded to conduct an inspection at Granja Porcina Los Corrales, obtaining the following observations: \"(...) The pigsty area (image a) and the surroundings are inspected, finding normal odors according to the activity carried out, not being excessively bothersome; they indicate that the pigsties are washed every day and that biological microorganisms are also applied to facilitate the degradation of pig fecal matter, reducing odors.\n\nAt the time of the visit, no noise from artificial sources was perceptible, thus not generating bothersome noise for areas adjacent to the property. Currently, Operational Reports are submitted semi-annually to the Ministry of Health and they hold the MS Registration Number: RRRO-437-09-AR, under the name of the generating entity Granja Porcina Corrogres, CIIU Code 0145. They have a lagoon-type treatment system consisting of two stabilization lagoons that alternate according to their production level (see image b and c). According to the last operational report, the discharge parameters are met, thus complying with national legislation (…)\" (see report and evidence provided).\n\nC) As a result of the inspection visit, it is concluded: \"During the visit, the presence of the reported facts could not be verified since, in addition to complying with the operational reports, they have a biodigester and the waste from pigs is transformed into pig manure (cerdaza). Some of the reported facts are under the purview of the Ministry of Agriculture and Livestock, so it is recommended to file the complaint with the corresponding authority to provide a better reference regarding the matters mentioned. Likewise, the operational reports and their compliance with legislation will be monitored\" (see report and evidence provided).\n\nD) On Thursday, August 1, 2019, official letter under consecutive number N°MS-DRRSCS-ARSSA-1712-2019 is served upon Mr. [Name 001] as the complainant, informing him of the actions taken (see report and evidence provided).\n\nV.- Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. On repeated occasions, the jurisprudence of this Chamber has recognized that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are recognized both at the constitutional level and through international regulations. It has been indicated that the legitimate exercise of that right requires that resources be used rationally, and that the State is responsible for protecting the environment, according to the precautionary principle (principio precautorio) that governs environmental matters. This principle obliges the State to arrange everything necessary, within the scope permitted by law, in order to prevent irreversible damage to the environment, for which purpose it is responsible for achieving the social conditions conducive to each person enjoying their health, this right being understood as a situation of physical, mental, and social well-being (see Judgment Nº 1998-000180 of 4:24 p.m. on January 13, 1998). The State's objective obligation regarding environmental protection does not unavoidably entail a subjective right of individuals to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken, but it does entail that measures suitable for protecting that right be adopted in the face of openly negligent attitudes by public authorities or by natural and legal persons. Thus, the State acquires the obligation to regulate areas of social life from which dangers to the physical existence of the inhabitants of its territory may arise, as well as those that harm the environment, which it can do through laws, regulations, agreements, or other measures related to administrative organization and procedures. Consequently, the possibility of judicially demanding, through the amparo remedy (recurso de amparo), a specific type of welfare activity from the State in fulfillment of its duty to protect life, health, or the right to the environment for the benefit of its inhabitants is restricted to the clear verification of an imminent danger against those rights of individuals. From which it follows that the interference of the constitutional jurisdiction is only viable in the face of proven inaction by the State, through its competent bodies, in addressing the demands made by the country's inhabitants in the exercise of their rights. As established in our Political Constitution in numeral 169, the administration of local interests and services in each canton shall be the responsibility of the Municipal Government. In that sense, this Tribunal has already stated that local interest is understood as everything of a public nature that concerns the canton directly and immediately, such that the respective municipality is not only empowered but also obligated to attend to everything that benefits its canton (see Judgment N° 2014-002127).\n\nVI.- Regarding the specific case. In the specific case, the petitioner claims that the defendant has filed several administrative complaints on the following dates: on June 17, 2019, a complaint was filed with the Ministry of Health; on June 19, 2019, a complaint was sent to the Municipality of Santa Ana; and on October 25, 2023, a complaint was filed with SENASA, due to problems caused by the operation of a pig farm in the area where he resides, which is currently still operating incorrectly despite the complaints. He maintains that said farm generates serious environmental damage, which is increased by the omission of the respondent authorities, as there is a lagoon with water in a state of rot and poor waste collection management, which violates article 50 of the Political Constitution. After careful study of the case file, the Chamber considers that the remedy must be declared without merit. In general terms, it is observed that all the respondent authorities have intervened in the supervision and inspection of the Los Corrales pig farm. This Chamber cannot help but note the fact that the petitioner indicates that the actions and complaints date back to 2019 and only now is an amparo action being filed alleging neglect. Certainly, the complaint before SENASA is from October 2023, so regarding this last one, a correct temporal relationship exists between the complaint and the filing of the amparo. In any case, setting aside those preliminary reflections, this Tribunal has verified, from the reports rendered by all the respondents and the evidence provided, that in the condominium where the petitioner resides, no major odors were perceived; only on one occasion was a slight odor perceived. The pig farm holds a Blue Flag (Bandera Azul) from the MAG, Department of Agro-environmental Production, PBAE Program; they currently have three stars. All animals are in very good body and health condition. Solid waste passes through several separation systems to avoid saturating the oxidation lagoons; this waste, pig manure (cerdaza), is used for feeding the cattle on the farm. Liquid waste is treated by means of a biodigester that is in operation; the gas it produces is used to cook the pigs' food (sweet potato, grown and harvested by themselves). The liquids go to oxidation lagoons that are under constant management, cleaning, and maintenance; they currently have aquatic lilies that enhance the cleaning of the lagoons. Currently, excreta are collected and taken for use in agriculture on another farm, by themselves and with the advice of the MAG. So, animal health and welfare measures are closely followed and, in general, the farm is quite well, according to the technical reports issued. The farm referred to in the complaint remains monitored by SENASA, not because of complaints, but on the contrary, for the good management and operation they perform. Regarding the Regulatory Plan (Plan Regulador), through official letter MSA-GOT-GEM-04-1381-2019 of July 18, 2019, the municipal engineer reports that the farm is located in a Protection Zone, where \"animal farms (breeding and keeping of livestock) are conforming uses and that control of the impact they may generate must exist. The respondent municipality reported that according to the explanation given by the MAG engineers, the farm has excellent waste management and complies with the specifications requested by the MAG for that type of activity. Likewise, it was concluded that the oxidation lagoons do not represent any contamination risk and respect the legal setbacks (retiros de ley). The Ministry of Health also inspected the area of the \"pigsties (chiqueros)\" and the surroundings, finding odors normal for the activity being carried out, not being excessively bothersome; they indicate that the pigsties are washed every day and that biological microorganisms are also applied to facilitate the degradation of pig fecal matter, reducing odors. Considering the factual picture presented, it is clear that the environmental problems claimed by the petitioner and defendant do not exist, since the current operation of the Los Corrales pig farm is adjusted to all the parameters and technical recommendations given by the respondent authorities, which is reflected in the various technical reports and inspections carried out. Only, as was reported, was attention ordered for some secondary aspects, but these have nothing to do with the main claim of this amparo, which is precisely that the pig farm was a source of contamination (foco de contaminación) that endangered the environment and the neighbors' health. Ergo, the remedy is dismissed.\n\nVII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is also the undersigned's criterion that if the Public Administration has already intervened, I consider that its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contenciosa administrativa). However, I do proceed to hear the merits of the case when other rights of the persons affected by the source of contamination (foco de contaminación) are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy, pollution-free environment (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the petitioner accuses the Los Corrales pig farm of generating bad odors and constituting a source of contamination (foco de contaminación) for the neighbors, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent quality of life.\n\nVIII.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that, if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Full Court in Session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin N° 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\n \n\nPor tanto: \n\nThe remedy is declared SIN LUGAR. Magistrate Salazar Alvarado records a note.-\n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\n \n\n \n\n \n\nFernando Cruz C. Paul Rueda L.\n\n \n\n \n\nLuis Fdo. Salazar A. Anamari Garro V. \n\n \n\n \n\nIngrid Hess H. Jorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nObservations by SALA CONSTITUCIONAL\n\nvoted by ballot\n\nIs a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:45:31.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }