{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1229274",
  "citation": "Res. 13229-2024 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo minero y protección de acuíferos en Quebrada Honda de Patarrá",
  "title_en": "Mining amparo and aquifer protection in Quebrada Honda de Patarrá",
  "summary_es": "La Sala Constitucional estimó parcialmente un recurso de amparo interpuesto por la Asociación Quebrada Honda contra diversas entidades estatales, relativo a dos concesiones mineras (expedientes 2716 y 2008) en Quebrada Honda de Patarrá, Desamparados. El recurrente alegó que las concesiones ponían en peligro el acuífero que abastece de agua potable a 1.500 habitantes, generaban riesgo de deslizamientos e inundaciones, y que se habían producido cambios irregulares de permiso artesanal a industrial. La Sala rechazó los alegatos sobre cambio de categoría de las concesiones, la denuncia penal por invasión de zona de protección de nacientes, y la prórroga del plazo de la concesión 2008, por considerarlos ajenos al amparo o desvirtuados por la prueba. Sin embargo, estimó el recurso en dos aspectos: ordenó a SETENA, MINAE y SENARA elaborar en diez meses un estudio técnico que determinara si la explotación minera afecta la calidad o cantidad del agua subterránea, e iniciar en seis meses trabajos de estabilización de taludes conforme al informe DGM-CRC1-086-2021. La decisión se fundamentó en los principios precautorio, preventivo, in dubio pro natura y de coordinación interadministrativa, destacando que no existían estudios concluyentes sobre la ausencia de riesgo de contaminación y que la estabilidad de los taludes era insuficiente.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber partially granted an amparo petition filed by the Asociación Quebrada Honda against several state entities regarding two mining concessions (files 2716 and 2008) in Quebrada Honda de Patarrá, Desamparados. The petitioner alleged that the concessions endangered the aquifer supplying drinking water to 1,500 residents, created landslide and flood risks, and involved an irregular change from artisanal to industrial permits. The Chamber rejected claims concerning the change of the concessions' category, the criminal complaint for invasion of spring protection zones, and the extension of concession 2008's term, finding them outside the scope of amparo or disproven by evidence. However, it granted the petition on two grounds: it ordered SETENA, MINAE, and SENARA to prepare within ten months a technical study to determine whether the mining operations affect the quality or quantity of groundwater, and to start slope stabilization works within six months as per report DGM-CRC1-086-2021. The decision was based on the precautionary, preventative, in dubio pro natura, and inter-administrative coordination principles, emphasizing the lack of conclusive studies on contamination risks and insufficient slope stability.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "17/05/2024",
  "year": "2024",
  "topic_ids": [
    "water-law",
    "procedural-environmental",
    "criminal-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "water-law",
  "es_concept_hints": [
    "concesión minera",
    "acuífero",
    "principio precautorio",
    "in dubio pro natura",
    "talud",
    "Sala Constitucional",
    "SENARA",
    "SETENA"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 33",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 31",
      "law": "Ley de Aguas"
    },
    {
      "article": "Art. 38",
      "law": "Ley Orgánica del Ambiente 7554"
    },
    {
      "article": "Art. 16",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Art. 95 del Reglamento",
      "law": "Código de Minería"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo ambiental",
    "concesiones mineras",
    "acuífero",
    "principio precautorio",
    "estabilidad de taludes",
    "coordinación interinstitucional",
    "agua subterránea",
    "Desamparados"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental amparo",
    "mining concessions",
    "aquifer",
    "precautionary principle",
    "slope stability",
    "interagency coordination",
    "groundwater",
    "Desamparados"
  ],
  "excerpt_es": "no existen actualmente estudios técnicos concluyentes que demuestren la inexistencia de peligro de contaminación de los acuíferos que abastecen el agua a las nacientes y el pozo de los cuales la asociación amparada brinda el servicio de agua potable a 1.500 habitantes de la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. Además, si bien se desprende de los informe rendidos por las autoridades accionadas la recomendación de la modificación del programa de explotación para incluir el sílice, para que no quede dentro de los radios de protección de las nacientes y las zonas de protección forestal de la quebrada, deberá la Dirección General de Geología y Minas del MINAE en coordinación con el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) ordenar un estudio técnico, a fin de determinar si las obras que se desarrollan en el sitio no afectan ni la calidad ni la cantidad de agua subterránea que abastece a la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, pues considera esta Sala que establecer la ausencia de riesgo de contaminación de los acuíferos de la zona, es una cuestión insoslayable a la luz del derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado y del principio precautorio ante la duda sobre si podría o no resultar contaminada la fuente de agua potable que aquí interesa, por lo debe preferirse la posición técnica que la protege con más amplitud, estimando en cuanto a este extremo el presente amparo, a fin de reforzar la protección existente de los mantos acuíferos circunvecinos de las zonas de explotación determinadas en la concesiones otorgadas, todo en aras de resguardar las zonas de recarga hídrica no superficiales.\n\nVI.- EN CUANTO AL RIESGO QUE SUPONE LOS MOVIMIENTOS DE TIERRA Y LOS MATERIALES PRODUCIDOS POR LAS CONCESIONES EN LAS PARTES ALTAS QUE PUEDEN AFECTAR A LOS VECINOS AGUAS ABAJO.\n\n(…) respeto a este punto el recurso debe estimarse, toda vez que este Tribunal encuentra prueba suficiente del riesgo alegado por el recurrente en su libelo de interposición, por lo que se deberán la Dirección de Geología y Minas (DGM) del Ministerio de Ambiente y Energía en asocio con la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) coordinar lo necesario para que se dé estabilidad a los taludes o laderas de las zonas concesionadas, a fin de mitigar el impacto de deslizamientos y disminuir los índices de riesgo a los que se enfrenta la población de Quebrada Honda en razón de los potenciales eventos disparadores como lluvias intensas en época de invierno o sismos;",
  "excerpt_en": "there are currently no conclusive technical studies demonstrating the absence of danger of contamination of the aquifers that supply water to the springs and well from which the protected association provides drinking water service to 1,500 inhabitants of the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. Furthermore, although the reports provided by the respondent authorities recommend modifying the exploitation program to include silica so that it does not fall within the protection radii of the springs and the forest protection zones of the stream, the General Directorate of Geology and Mines of MINAE, in coordination with the National Service of Groundwater, Irrigation and Drainage (SENARA) and the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), must order a technical study to determine whether the works being carried out on the site affect the quality or quantity of groundwater supplying the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, since this Chamber considers that establishing the absence of risk of contamination of the aquifers in the area is an unavoidable issue in light of the right to a healthy and ecologically balanced environment and the precautionary principle when there is doubt as to whether the source of potable water at issue could be contaminated, and therefore the technical position that protects it more broadly must be preferred, granting the amparo on this point in order to reinforce the existing protection of the surrounding aquifers in the exploitation zones determined in the granted concessions, all in order to safeguard the non-surface water recharge zones.\n\nVI.- REGARDING THE RISK POSED BY EARTH MOVEMENTS AND MATERIALS PRODUCED BY THE CONCESSIONS IN THE UPPER AREAS THAT COULD AFFECT DOWNSTREAM NEIGHBORS.\n\n(…) on this point the petition must be granted, since this Court finds sufficient evidence of the risk alleged by the petitioner in his complaint, and therefore the General Directorate of Geology and Mines (DGM) of the Ministry of Environment and Energy, in association with the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), must coordinate the necessary actions to provide stability to the slopes or hillsides of the concessioned zones, in order to mitigate the impact of landslides and reduce the risk levels faced by the population of Quebrada Honda due to potential triggering events such as intense rains during the winter season or earthquakes;",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "Technical study on aquifer impact (10 months) and slope stabilization works (6 months) ordered, with remaining claims denied.",
    "summary_es": "Se ordena estudio técnico sobre afectación al acuífero (10 meses) y trabajos de estabilización de taludes (6 meses), rechazando los demás alegatos."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "the application of the precautionary principle implies that when there are indicators that a certain activity could plausibly cause serious and irreversible damage to the environment, the lack of absolute scientific certainty or evidence does not exempt from the obligation to adopt all those efficient and effective measures to prevent a violation of the environment.",
      "quote_es": "la aplicación del principio precautorio implica que cuando existan indicadores de que cierta actividad plausiblemente podría ocasionar daños graves e irreversibles al ambiente, la falta de certeza o evidencia científica absoluta al respecto no exime de la obligación de adoptar todas aquellas medidas eficientes y eficaces para impedir una vulneración al ambiente."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "establishing the absence of risk of contamination of the aquifers in the area is an unavoidable issue in light of the right to a healthy and ecologically balanced environment and the precautionary principle when there is doubt as to whether the source of potable water at issue could be contaminated",
      "quote_es": "establecer la ausencia de riesgo de contaminación de los acuíferos de la zona, es una cuestión insoslayable a la luz del derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado y del principio precautorio ante la duda sobre si podría o no resultar contaminada la fuente de agua potable que aquí interesa"
    },
    {
      "context": "Informe de la DGM",
      "quote_en": "the natural topographic conditions of the entire sector facilitate the formation of landslides, and this can occur with any activity, even with the simple construction of a house.",
      "quote_es": "las condiciones topográficas naturales de todo el sector facilitan la formación de deslizamientos y esto puede ocurrir con cualquier actividad, incluso con la simple construcción de una vivienda."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley Forestal 7575  Art. 33"
      },
      {
        "target_id": "norm-11950",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley de Aguas (Ley 276)  Art. 31"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1229274",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 1,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 13229 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 17 de Mayo del 2024 a las 09:30\n\nExpediente: 23-009032-0007-CO\n\nRedactado por: Ingrid Hess Herrera\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con Voto Salvado\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: CONTRATOS O LICITACIONES\n\nSubtemas:\n\nCONCESION.\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nCONCESION.\nDAÑO AMBIENTAL.\n\n013229-24. CONTRATOS O LICITACIONES. AMBIENTE. VECINOS DE DESAMPARADOS, ACUSA QUE, POR EL OTORGAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE CONCESIONES MINERAS, SE PONE EN PELIGRO EL ACUÍFERO QUE ABASTECE EL AGUA POTABLE A LAS NACIENTES Y EL POZO, CON LA QUE SE BRINDA AGUA A MÁS DE 1.500 HABITANTES DE LA COMUNIDAD. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE EN CUANTO AL RIESGO DE CONTAMINACIÓN DE MANTOS ACUÍFEROS Y LOS MOVIMIENTOS DE TIERRA Y LOS MATERIALES PRODUCIDOS POR LAS CONCESIONES OTORGADAS. 1) SE ORDENA A SETENA, AL MINAE Y A SENARA, DISPONER DE MANERA PRONTA Y OPORTUNA LAS ACCIONES Y COORDINACIONES NECESARIAS, PARA QUE, EN EL PLAZO DE DIEZ MESES, SE ELABORE UN ESTUDIO TÉCNICO QUE DETERMINE SI LA EXPLOTACIÓN DE LAS CONCESIONES OTORGADAS AFECTAN O NO LA CALIDAD Y LA CANTIDAD DE AGUA SUBTERRÁNEA QUE ABASTECE A LA COMUNIDAD DE QUEBRADA HONDA DE PATARRÁ DE DESAMPARADOS. 2) ASIMISMO, SE ORDENA DISPONER DE MANERA PRONTA Y OPORTUNA LAS ACCIONES Y COORDINACIONES NECESARIAS, PARA QUE EN EL PLAZO DE SEIS MESES INICIEN LOS TRABAJOS TÉCNICOS NECESARIOS PARA PROVEER DE ESTABILIDAD A LOS TALUDES DE LAS ZONAS CONCESIONADAS, SEGÚN LO DISPUESTO EN EL INFORME DGM-CRC1-086- 2021 DEL 20 DE AGOSTO DE 2021. VCG05/2024\n\n“(….) V.- EN CUANTO AL RIESGO DE CONTAMINACIÓN DEL ACUÍFERO QUE ABASTECE LAS NACIENTES Y EL POZO DE LOS CUALES LA ASOCIACIÓN QUEBRADA HONDA BRINDA EL SERVICIO DE AGUA POTABLE A LOS HABITANTES DE LA COMUNIDAD DE QUEBRADA HONDA DE PATARRÁ DE DESAMPARADOS.\n\nEl recurrente alega que, a través del otorgamiento y ampliación a las concesiones mineras de los expedientes No. 2716 (de quien en vida fue Marvin Fallas Hernández y Martín Fallas Monge) y No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima), se pone en peligro el acuífero que abastece el agua potable a las nacientes y el pozo, de los cuales la asociación amparada brinda el servicio de agua potable a 1.500 habitantes de la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados.\n\nSegún se constata del informe rendido bajo juramento y del acervo probatorio que obra en autos, la Dirección General de Geología y Minas solicitó eliminar de la concesión 2008, específicamente, el área de concesión que se encuentra dentro del radio de protección de las nacientes. Mediante el oficio DGM-CRC1-083-2022, se consignó lo siguiente: “…Se recomienda que la propuesta de modificación del programa de explotación para incluir la explotación de sílice, considere la recomendación de la Dirección de Agua indicada en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022, por lo tanto ningún diseño de cantera ni de infraestructura o caminos internos deben quedar dentro de los radios de protección de las nacientes y debe considerar las zonas de protección forestal de la quebrada (a excepción de pasos de camino por la quebrada como vados o puentes)…”. A su vez, la Dirección de Geología y Minas solicitó un diseño de extracción de forma tal que se excluyera las áreas dentro de los radios de protección de las nacientes y que se mantuvieran los retiros de protección de una quebrada. Este diseño fue revisado y aprobado mediante oficio DGM-CRC1-007-2023 del 24 de enero de 2023 y DGM-CRC1-023-2023 del 15 de marzo de 2023. Ahora bien, con respecto a la concesión 2716 se ha mantenido una revisión regular en la plataforma del visor del SINIGIRH y se observa la presencia de una naciente sin determinar el carácter del flujo que fue inspeccionada en el año 2021. Esta naciente se ubica a distancia superior a los 100 metros de las labores de estabilización en la ladera. No hay registros de ninguna concesión de toma de agua en los alrededores. Se tiene conocimiento de la existencia de otra naciente la cual se encuentra ubicada en una posición topográfica elevada con respecto a la posición de la cantera, por lo que se hace imposible afectar dicha naciente con las labores de la concesión 2716. Asimismo, del mismo informe se desprende que no existe evidencia de afectación a algún acuífero con las labores de la concesión 2716, ya que en este sector los estudios hidrogeológicos y modelos geológicos muestran que son sectores que no alimentan ningún acuífero y que los materiales arcillosos no permiten la infiltración hacia niveles inferiores.\n\nFinalmente, cabe señalar que, actualmente la concesión N° 2008 se encuentra en proceso de evaluación para la aprobación de una modificación al título minero, en virtud de haber solicitado la inclusión de un nuevo mineral al título original, el cual cuenta con la aprobación de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA) mediante resolución No. 1159-2022-SETENA del 07 de julio de 2022, en la que se otorgó la viabilidad ambiental para la explotación de areniscas que se encuentran en el mismo yacimiento de piedra caliza y el establecimiento de la garantía ambiental de cumplimiento. (Folio 29 del expediente digital). Además, mediante oficio DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre de 2022, se emite informe de control minero, que señala visita con el OIJ por denuncia penal, se hace recorrido, no se observan anomalías de lo reportado, se recibe oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022 que gira a la DGM considerar las áreas de protección establecidas en el artículo 33 de la Ley Forestal y el artículo 31 de la Ley de Aguas, en el diseño de explotación del tajo de Fossil Land, al respecto se comunicó a la concesionaria que presente un plan de limpieza y recuperación de las áreas intervenidas que se encuentran dentro de los radios de protección de las nacientes indicadas en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022. Las áreas intervenidas dentro del radio de protección, deberán ser sometidas a un Plan de Cierre Técnico anticipado. El resto de los frentes de extracción y el resto del área de concesión sí puede ser considerado para continuar la extracción en el caso de que se le concedan plazos de vigencia. (Folio 31 del expediente). Asimismo, mediante oficio DGM-CRC1-110-2022 del 20 de diciembre de 2022, se señaló que con base en el informe DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre de 2022, se procedió a iniciar el proceso de Cierre Técnico anticipado para un área de la concesión que coincide con la zona de protección de 200 metros de radio en una naciente tomada por la [Nombre 002] y se describen las actividades programadas para la rehabilitación de dos frentes de extracción conocidos como Tajo Manuel Fallas y Frente 2, incluye un plan de manejo de la escorrentía superficial, un plan de reforestación y un monitoreo de las acciones de rehabilitación, se acepta la propuesta en su totalidad y se ordena la ejecución inmediata de la programación de cierre técnico (Folio 46 respectivamente del expediente digital). Además. las actividades legales de minería cuentan con un diseño moderno de manejo de aguas de escorrentía, con diseños geotécnicos para los taludes y con mecanismos legales para ejecutar el cumplimiento de medidas de protección, de mitigación o de restauración. En el área de concesión 2008, no se conocen deslizamientos de importancia y los derrumbes que han ocurrido han sido en los frentes de extracción y han caído dentro de las explanadas o bermas preparadas por medio del diseño minero. Ahora, si bien en el área de la concesión 2716 se formó un deslizamiento, el cual ha ampliado el área afectada en los últimos años, esto llevó a la necesidad de ordenar una serie de medidas para la estabilización y limpieza del deslizamiento, con la autorización de utilización de maquinaria. Por lo anterior, que la Dirección General de Geología y Minas, en cumplimiento de la Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030, puso por delante el componente transversal de la Gestión de Riesgo y se puso en operación un plan de limpieza y estabilización del deslizamiento, por lo que no se ha producido un deslizamiento por socavación de la base, ni por falta de controles o mal manejo de la concesión 2716. Así se determinó, posterior a un análisis de la situación y se indica de esta manera en el oficio DGM-CRC1- 063-2021: “… el estudio de estabilidad indica que, si existe una relación con la mala conformación del talud, ya que la dirección del sistema de fracturas y el buzamiento de las rocas, favorecían la inestabilidad. No obstante, se debe mencionar que el paredón deslizado corresponde a exposiciones de roca muy antiguas que tenían esa conformación desde hace décadas y que al estar expuestas fueron objeto de interés para explotación minera artesanal...”. Según el oficio DGM-CRC1-107-2022 se efectuó un estudio comparativo de las fotografías aéreas donde se logró determinar que el deslizamiento existía desde el año 2010. Los nuevos desprendimientos ocurridos en el año 2018 fueron los que motivaron a realizar una propuesta de estabilización de la ladera, situación que permitiría mitigar el impacto del deslizamiento y que permitiría disminuir los índices elevados de riesgo a los que se enfrentaba la población de Quebrada Honda. Para lograr alcanzar los objetivos de la estabilización de la ladera, se ubicó un receptor de la tierra suelta, la cual se considera material estéril de la mina, situación que permitía además lograr el financiamiento para el uso de la maquinaria y conseguir los objetivos de la estabilización. Por lo que se realizó una modificación en el programa de explotación para que se permita la salida de material estéril y se estabilizó el deslizamiento con el uso de maquinaria por un tiempo limitado. Finalmente, la Dirección de Geología y Minas emitió la recomendación de eliminar las áreas de la concesión que se encontraban traslapadas con la zona de protección de las nacientes cercanas, como se desprende de los oficios DGM-CRC1-083-2022 y DGM-CRC1-110-2022. Con el diseño de extracción actual se respeta las áreas de protección de nacientes y de cauces de dominio público.\n\nAhora bien, es menester recordar la obligación que tiene el Estado en la protección adecuada del ambiente, a través de medidas preventivas para evitar que las alteraciones producidas por la actividad humana constituyan una lesión al medio ambiente y, de esa forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible -o una duda al respecto- los principios rectores del Derecho al Ambiente exigen que se adopten las medidas de precaución que se estimen convenientes para que esa afectación no se produzca.\n\nAl respecto, resulta oportuno traer a colación lo indicado por este Tribunal en la sentencia N° 2021024807 dictada a las 9:20 horas del 05 de noviembre de 2021, en relación con los principios preventivo y precautorio, en la que es indicó: “... En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos. Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos ...” (el realce no es del original).\n\nDe modo que, la aplicación del principio precautorio implica que cuando existan indicadores de que cierta actividad plausiblemente podría ocasionar daños graves e irreversibles al ambiente, la falta de certeza o evidencia científica absoluta al respecto no exime de la obligación de adoptar todas aquellas medidas eficientes y eficaces para impedir una vulneración al ambiente.\n\n \n\nAunado a ello, mediante sentencia N° 2008-12583 de las 15:02 del 19 de agosto de 2008 esta Cámara en relación con las aguas subterráneas indicó lo siguiente: “...\n\nVI.- AGUAS SUBTERRÁNEAS Y DERECHOS FUNDAMENTALES. El tema de las aguas subterráneas se encuentra íntimamente ligado a varios derechos fundamentales recogidos en el texto constitucional e instrumentos internacionales de derechos humanos. Nuestra Constitución Política, en su artículo 50, enuncia el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el cual se logra, entre otros factores, a través de la protección y conservación de la calidad y cantidad del agua para consumo y uso humano y para mantener el equilibrio ecológico en los hábitats de la flora y la fauna (v. gr. humedales) y, en general, de la biosfera como patrimonio común de la humanidad. Del mismo modo, el acceso al agua potable asegura los derechos a la vida –“sin agua no hay vida posible” afirma la Carta del Agua aprobada por el Consejo de Europa en Estrasburgo el 6 de mayo de 1968-, a la salud de las personas –indispensable para su alimento, bebida e higiene- (artículo 21 de la Constitución Política) y, desde luego, está asociado al desarrollo y crecimiento socio-económico de los pueblos para asegurarle a cada individuo un bienestar y una calidad de vida dignos (artículo 33 de la Constitución Política y 11 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos). La escasez, la falta de acceso o disponibilidad y la contaminación de ese líquido preciado provoca el empobrecimiento de los pueblos y limita el desarrollo social en grandes proporciones. Consecuentemente, la protección y explotación de los reservorios de aguas subterráneas es una obligación estratégica para preservar la vida y la salud de los seres humanos y, desde luego, para el adecuado desarrollo de cualquier pueblo. En el año 1995 se estimó que 1000 millones de habitantes no tenían acceso al agua potable y se calcula que para el año 2025 cerca de 5.500 millones de personas tendrán escasez de agua, siendo que anualmente mueren entre 5 y 10 millones de personas por uso de agua no tratada. En otro orden de ideas, actualmente, se ha reconocido el deber de preservar, para las generaciones futuras, unas condiciones de existencia al menos iguales a las heredadas (desarrollo sostenible), por lo que la necesidades del presente deben ser satisfechas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para hacerlo con las propias (Principio 2 de la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano, Estocolmo, 1972). En esencia, el agua, desde un punto de vista económico y ecológico, es un bien preciado, puesto que, es indispensable para cualquier actividad humana (industrial, agrícola, doméstica, comercial, servicios etc.), como fuente de energía, materia prima, vía de transporte, soporte de actividades recreativas y elemento constitutivo para el mantenimiento de los ecosistemas naturales –uso del agua no contaminante o compatible con el ambiente-.”.\n\nDe lo expuesto anteriormente, se deduce la importancia que tienen las aguas subterráneas como medio de garantizar el acceso del agua potable a gran parte de la población nacional. Por lo anterior, el Estado se encuentra en la obligación de garantizar la protección de las mismas, mediante el uso de las potestades que al efecto le otorga el Ordenamiento Jurídico, ello con el fin de cumplir con lo dispuesto por el artículo 50 constitucional. (…)”.\n\n \n\nAhora, si bien en la resolución 717-2023-SETENA se indica que: “... Conclusión: Se rechaza el hecho denunciando, debido a que el mismo no corresponde a una denuncia, si no que externa una preocupación de los denunciantes respecto a la protección del recurso hídrico, y en este caso no se aporta prueba de que el proyecto se encuentre impactando el recurso hídrico, además, se hace de su conocimiento que todo proyecto o actividad se encuentra sujeta al cumplimiento de la normativa ambiental vigente, entre las que se encuentran la Ley de protección de Aguas y La Ley Forestal, entre otras.” y mediante resolución N° 1836-2023-SETENA se concluyó: “... Se rechaza el hecho denunciando, ya que este sector de la concesión minera se encuentra en cierre técnico parcial debidamente verificado y aprobado por parte de la DGM como ente competente y por consiguiente se encuentra en seguimiento por parte de esa instancia conforme sus facultades ...”, no menos cierto es que no existen actualmente estudios técnicos concluyentes que demuestren la inexistencia de peligro de contaminación de los acuíferos que abastecen el agua a las nacientes y el pozo de los cuales la asociación amparada brinda el servicio de agua potable a 1.500 habitantes de la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. Además, si bien se desprende de los informe rendidos por las autoridades accionadas la recomendación de la modificación del programa de explotación para incluir el sílice, para que no quede dentro de los radios de protección de las nacientes y las zonas de protección forestal de la quebrada, deberá la Dirección General de Geología y Minas del MINAE en coordinación con el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) ordenar un estudio técnico, a fin de determinar si las obras que se desarrollan en el sitio no afectan ni la calidad ni la cantidad de agua subterránea que abastece a la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, pues considera esta Sala que establecer la ausencia de riesgo de contaminación de los acuíferos de la zona, es una cuestión insoslayable a la luz del derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado y del principio precautorio ante la duda sobre si podría o no resultar contaminada la fuente de agua potable que aquí interesa, por lo debe preferirse la posición técnica que la protege con más amplitud, estimando en cuanto a este extremo el presente amparo, a fin de reforzar la protección existente de los mantos acuíferos circunvecinos de las zonas de explotación determinadas en la concesiones otorgadas, todo en aras de resguardar las zonas de recarga hídrica no superficiales.\n\nVI.- EN CUANTO AL RIESGO QUE SUPONE LOS MOVIMIENTOS DE TIERRA Y LOS MATERIALES PRODUCIDOS POR LAS CONCESIONES EN LAS PARTES ALTAS QUE PUEDEN AFECTAR A LOS VECINOS AGUAS ABAJO.\n\nArguye el accionante que la localidad se encuentra cerca de un río y por tanto, es propensa a deslizamientos e inundaciones, debido a su topografía. De allí que todos los movimientos de tierra y los materiales producidos por las concesiones en las partes altas pueden afectar a los vecinos aguas abajo, ya que el río pasa a la mitad del pueblo de Quebrada Honda.\n\nSobre el particular, cabe indicar que, según el informe rendido bajo la solemnidad de juramento, por parte de la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía, se señala que mediante informe técnico DGM-CRC1-063-2021 del 17 de junio del 2021 se hizo una revisión de informe técnico de Estabilidad de Taludes en expediente minero No. 2716, en el que se presentan 4 ensayos tipo DPL, 4 líneas de geofísica de refracción, un levantamiento fotogramético con dron y un análisis de estabilidad de taludes con clasificaciones geomecánicas, el objeto del estudio consiste en caracterizar y definir un modelo geotécnico para el sitio contemplando suelos y rocas, así como determinar la geometría para el diseño de taludes permanentes y estables que cumplan con los lineamientos del Código Geotécnico de Taludes y Laderas de Costa Rica, dentro de las conclusiones señala, que una vez revisada la información aportada en el documento técnico, se concluye que la propuesta de estabilización es necesaria y contiene los elementos necesarios para asegurar una ladera estable, de no realizarse las labores de estabilización, la ladera tendría una conformación crítica que podría empeorar durante eventos disparadores como lluvias intensas o sismos, además de otros aspectos señalados en el informe; en oficio DGM-CRC1-086- 2021 del 20 de agosto del 2021, se incluye aclaración con respecto a recomendación de aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez. (Folio 23 del expediente administrativo). Asimismo, mediante el oficio DGM-CRC1-073-2022 se atendieron las denuncias SITADA-29821-2021 y SITADA-36063-2022. Los hechos denunciados incorporados a estas denuncias fueron los siguientes: “1-El hecho denunciado de uso de maquinaria pesada para extraer materiales, 2- Segundo hecho denunciado ampliación del área afectando un acueducto local. 3- Cortes verticales invaden propiedad de vecino y socavación del terreno y 4-Caída de lodos y deterioro del camino público”. Se recomendó declarar las denuncias sin lugar por las razones que se justifican en el oficio DGM-CRC1-073-2022, en el que se menciona textualmente: “Se recomienda planificar y diseñar en conjunto con la comunidad, para lograr un acuerdo de un nuevo trazado para el acueducto, de forma tal que no atraviese el deslizamiento, ya que esta situación podría generar daños regulares por tratarse de un terreno inestable.” \n\nAhora, queda comprobado que mediante informe técnico DGM-CRC1-063-2021 del 17 de junio de 2021 se efectuó una revisión del informe Estabilidad de Taludes -expediente minero No. 2716- en el que se presentan 4 ensayos tipo DPL, 4 líneas de geofísica de refracción, un levantamiento fotogramético con dron y un análisis de estabilidad de taludes con clasificaciones geomecánicas, de lo cual se concluyó que la propuesta de estabilización contiene los elementos precisos para asegurar una ladera estable. Asimismo, se recomendó la aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez. También se constata del acervo probatorio que el 10 de noviembre de 2023, la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) indicó que se han realizado dos inspecciones en la zona, generándose de estas visitas los siguientes informes: “i. Informe Técnico CNE-UIAR-INF-0815-2023, de julio de 2023, dicha visita se realiza en el “Tajo Fallas”, expediente minero N° 2716, Resolución de Viabilidad Ambiental N° R-543- 2013 de SETENA, esto debido a la solicitud de inspección por deslizamiento en el área, señalándose en el apartado III, denominado Conclusiones y recomendaciones lo siguiente: •El proyecto Tajo Fallas, actualmente presenta al costado noreste una alta susceptibilidad a desprenderse, un volumen importante de material. • Por consiguiente, es necesario que por parte del Regente Ambiental presenta ante la DGM y SETENA, una propuesta satisfactoria con respecto a las medidas de mitigación para intervención oportuna en el sitio, con la finalidad de prevenir mayores afectaciones en el lugar. • La vivienda propiedad de Omar Bermúdez Hidalgo, está altamente comprometida y, por lo tanto, no es apta para la permanencia de personas debido, a que parte de los cimientos están expuestos y puede colapsar ...”.\n\nEn razón de lo anterior, respecto a este punto el recurso debe estimarse, toda vez que este Tribunal encuentra prueba suficiente del riesgo alegado por el recurrente en su libelo de interposición, por lo que se deberán la Dirección de Geología y Minas (DGM) del Ministerio de Ambiente y Energía en asocio con la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) coordinar lo necesario para que se dé estabilidad a los taludes o laderas de las zonas concesionadas, a fin de mitigar el impacto de deslizamientos y disminuir los índices de riesgo a los que se enfrenta la población de Quebrada Honda en razón de los potenciales eventos disparadores como lluvias intensas en época de invierno o sismos; tomando en consideración los aspectos señalados en el informe DGM-CRC1-086- 2021 del 20 de agosto de 2021, respecto a la recomendación de aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez. Considerando, además, lo dispuesto en el Informe Técnico de Zonificación Geotécnica y estabilidad de Taludes presentado el 22 de febrero de 2023, elaborado por la firma Labcore Laboratorio de Materiales.\n\nVII.- EN CUANTO AL CAMBIO DEL PERMISO DE ARTESANAL A INDUSTRIAL, EVIDENCIÁNDOSE EL USO DE MAQUINARIA PESADA PARA LIMPIAR EL MATERIAL, SIN ESTAR PERMITIDO.\n\nAlega el recurrente que la primera concesión (expediente No. 2716) se otorgó para la extracción de piedra de molejón (para enchapes y piedras de afilar) y que por falta de controles y mal manejo, se provocó un socavamiento en la base del terreno de la montaña que produjo un deslizamiento de materiales conocidos como arenas sílicas (para elaborar vidrio), lo cual se utilizó como excusa para cambiar el permiso de artesanal a industrial, evidenciándose el uso de maquinaria pesada para limpiar el material, sin estar permitido, lo que ha provocado daños en el camino de acceso (calle estrecha de 1 carril y sin aceras) y amenaza a la seguridad de sus transeúntes. Agrega que si bien se determinó que los materiales eran un peligro y debían ser removidos del lugar, al hacerlo se limpió el terreno en su totalidad, lo que provocó más falseamientos y, a su vez, más deslizamientos.\n\nSobre el particular, se comprueba del informe rendido por la autoridad recurrida y el acervo probatorio que consta en autos, que la concesión no se cambió de artesanal a industrial -como lo asegura el accionante en su libelo de interposición- ya que en la concesión se labora de manera artesanal (mazo, cincel, sierras cortadoras, productos tallados a mano) utilizando los bloques arrastrados por el deslizamiento en el área de concesión. La maquinaria se utiliza sólo para la salida del material estéril suelto del deslizamiento y para la conformación de terrazas, bermas y drenajes, precisamente para evitar lo que el recurrente acusaba en el punto anterior, o sea daños materiales y pérdida de vidas humanas por un deslizamiento o una avalancha por el cauce del río. Todo eso queda documentado en los oficios DGM-CRC1-063-2021 y DGM-CRC1-107-2022. Además, el 31 de marzo de 2023, se realizó una visita de campo y uno de los puntos inspeccionados fue el estado general del camino, el cual se observó transitable, no había escorrentía proveniente de la concesión minera ni del deslizamiento, ni había lodo que dificultara el tránsito. Han existido momentos en los que el camino se ha visto con un daño muy normal por tratarse de una calle de lastre, estos daños se han visto en algunos tramos únicamente y han sido reparados de manera oportuna. Asimismo, la Dirección de Geología y Minas en obligación de cumplir la Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030 que obliga a colocar de manera transversal la gestión de riesgo en su actividad, solicitó los estudios y revisó una propuesta técnica de estabilización, la cual tuvo que modificarse de acuerdo con algunos hallazgos de índole geológica. Esta revisión de una propuesta actualizada de estabilización de la ladera se presentó y se revisó mediante oficio DGM-CRC1-026-2023, por lo que no es cierto que al limpiarse el terreno se provocó falseamientos. Todo lo contrario, el modelo geológico muestra la presencia de una falla geológica que no se había detectado, además de varios hallazgos desde el punto de vista geológico que facilitaron un retroceso de la corona principal del deslizamiento, todo movilizado por un régimen de lluvias ocurrido en el año 2022 y que consta en los registros como uno de los de mayor abundancia en precipitaciones en las últimas décadas. Estos aspectos, indicados anteriormente son características geotécnicas del sitio y factores de la geodinámica externa que han sido estudiados y desde el punto de vista técnico geológico se ha llegado a la conclusión que son los responsables para que ocurriera un retroceso de la corona del deslizamiento. Por lo tanto, este retroceso de la corona del deslizamiento no tiene relación con la remoción de material de arena silícea del sitio, ni de las labores de estabilización del deslizamiento.\n\nPor otra parte, la concesión 2008 no fue otorgada como una concesión artesanal. Visible a folio 2 del expediente 2008, se encuentra la solicitud por un tajo por 25 años. En el folio 38 se observa la resolución de otorgamiento R-097- 089-MIRENEM que es una cantera otorgada por 25 años en un área de 10 hectáreas 2083.43 metros. En los folios 27-25 se presentan los modelos geológicos y diseños del programa de explotación para el cual se aprueban reservas por casi 525 mil metros cúbicos. En el folio 87 y 88 se observa oficio de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental en el que se incluye recomendaciones relacionadas con el uso de voladuras, así mismo se observa en el memorando CGC-SE-005-90 visible a folio 60. En el folio 94 se describe el uso de un quebrador y planta industrial para la obtención de carbonato de calcio. Por lo tanto, se demuestra con evidencia directa en el expediente que el programa de explotación aprobado que el diseño de extracción original requería de maquinaria, uso de una planta quebradora y del uso de explosivos. Además, como queda constancia en la Viabilidad Ambiental aprobada mediante resolución 012 del 25 de enero de 1993 se consideró el uso de explosivos, maquinaria y plantas de trituración industriales. En ninguna parte de la resolución R-097-089-MIRENEM ni en la solicitud, tampoco en el programa de explotación aprobado, ni en la resolución de viabilidad ambiental se menciona que la concesión sería artesanal.\n\nAsí las cosas, no se desprende de la prueba traída a los autos, que ambas concesiones a las que se refiere el recurso hayan cambiado de artesanal a industrial o viceversa, por lo que respecto a este extremo deviene declarar sin lugar el presente asunto.\n\nVIII.- EN CUANTO A LA DENUNCIA PLANTEADA EN LA OFICINA DE DAÑOS AMBIENTALES DEL ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL (OIJ), POR INVASIÓN DE ZONA DE PROTECCIÓN DE NACIENTES, DEFORESTACIÓN PARA LIMPIEZA DE TERRENO PARA EXTRACCIÓN DE MATERIALES Y LANZAMIENTO DE SOBRANTES AL CAUCE DEL RÍO.\n\nAcota el accionante que en el caso de la segunda concesión, acota que pese a que desde hace 40 años la asociación amparada obtiene el agua potable de las nacientes de la propiedad de Otto Von Schroter, él no ha estado conforme y ha irrespetado la zona de protección de las nacientes con la apertura de tajos de piedra caliza. Por ello, el 05 de setiembre de 2022 se vio obligado a interponer una denuncia en la Oficina de Daños Ambientales del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) por invasión de zona de protección de nacientes, deforestación para limpieza de terreno para extracción de materiales y lanzamiento de sobrantes al cauce del río (véase prueba aportada). Comenta que, a través de dicha denuncia se logró identificar y marcar un levantamiento georreferencial con la Dirección de Aguas y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en la zona de protección de las nacientes.\n\nComo bien se observa en el oficio DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre de 2022 se emitió informe de control minero que señala visita con el OIJ por denuncia penal, se hace recorrido y no se observan anomalías de lo reportado, se recibe oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022 que gira a la DGM considerar las áreas de protección establecidas en el artículo 33 de la Ley Forestal y el artículo 31 de la Ley de Aguas, en el diseño de explotación del tajo de Fossil Land, al respecto se comunicó a la concesionaria que presente un plan de limpieza y recuperación de las áreas intervenidas que se encuentran dentro de los radios de protección de las nacientes indicadas en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022. Las áreas intervenidas dentro del radio de protección, deberán ser sometidas a un Plan de Cierre Técnico anticipado. El resto de los frentes de extracción y el resto del área de concesión si puede ser considerado para continuar la extracción en el caso de que se le concedan plazos de vigencia. Ergo, en cuanto a este punto, se declara sin lugar este recurso.\n\nIX.- EN CUANTO A QUE LA CONCESIÓN 2008 VENCIÓ EN EL 2018, PESE A ELLO, SE CONTINUÓ CON LA EXTRACCIÓN DE MATERIAL Y AHORA EL PLAZO SE AMPLIÓ HASTA EL AÑO 2025.\n\n \n\nAcusa el accionante que, la concesión 2008 venció en el 2018, pese a lo cual se siguió con la extracción de material y ahora el plazo se amplió hasta el 2025, para la extracción de piedra caliza y arenas silicas, minerales y litólogas accesorias, con la clara afectación por el tipo de maquinaria a utilizar.\n\nSe comprueba que, si bien es cierto la concesión 2008 tenía proyectado su vencimiento para el año 2018; según se desprende del material probatorio la sociedad concesionaria solicitó una suspensión voluntaria de labores para la construcción de un parque temático, y este plazo fue reconocido mediante resolución N° 762-2022 visible a folio 37 del expediente digital, por lo que se proyecta que el vencimiento de plazo ocurriría el 20 de marzo de 2025; sin embargo, cabe indicar que si hubo prórroga de plazo de la concesión o no, es un aspecto de legalidad ordinaria que no le corresponde a este Tribunal analizar, por lo que si a bien lo tiene dispuesto el accionante, podrá acudir a las vías administrativas o judiciales correspondientes, a fin de alegar lo que en derecho corresponda. Por lo anterior, en cuanto a este extremo, se declara sin lugar el presente amparo.\n\nX.- Ahora bien, sin demérito de lo expuesto, es importante aclarar a la parte recurrente, que este Tribunal no es una instancia más, dentro del accionar administrativo de la DGM, para revisar aspectos relacionados con contratos públicos de concesión, pues ello obedece a un tema de legalidad ordinaria; por lo que si existe alguna disconformidad con las actuaciones materiales o formales de la administración recurrida, respecto a las concesiones 2008 y 2716, esto deberá ser analizado en el ámbito administrativo o de legalidad que corresponda, pues se reitera, esta Sala no es un contralor de legalidad de las actuaciones del órgano accionado, al menos que acciones u omisiones de este órgano, afecten el núcleo esencial de los derechos fundamentales. (…)”\n\n\n\n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: Precautorio\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nPRINCIPIO PREVENTIVO.\n\n“(…) III.- SOBRE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES EN MATERIA AMBIENTAL.\n\nConcerniente a los principios preventivo y precautorio, en la sentencia nro. 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, esta Sala precisó:\n\n“En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos. Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos (…)” (la negrita fue suplida).\n\nJustamente, el principio precautorio debe ser entendido como se contempla en el principio XV de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. Es decir, no se trata de la exigencia de tener estudios científicos para arribar a la ‘certeza absoluta’ de la inocuidad de una actividad para con el ambiente (en tesis de principio una seguridad total difícilmente es alcanzable), sino, más bien, de que, aunque el peligro de un daño grave o irreversible al ambiente no esté del todo asegurado, tal incertidumbre jamás justificará ni excusará que se postergue la ejecución de medidas efectivas para impedir la degradación al ambiente. Al respecto, obsérvese, por un lado, que no se está ante cualquier tipo de amenaza -plausiblemente debe involucrar un peligro serio-, y, por otro, que la medida demanda un uso eficaz y eficiente de los recursos empleados. En el sentido expuesto, aun cuando el principio precautorio está ligado a un cierto nivel de incerteza científica, ello no implica que se pueda emplear de forma irrestricta con el argumento de que cualquier actividad podría generar daños al ambiente -lo que desnaturalizaría su razón de ser-, sino que es menester que se cuente con cierto grado de identificación de los peligros de un daño grave o irreversible que se podría generar, cuya determinación varía en atención de las particularidades propias del caso concreto. Así, cuando se está ante una situación que exige la aplicación del principio precautorio, los entes y órganos públicos deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación que razonablemente conlleve un riesgo grave; incluso, se encuentran obligados a suspender las actividades que se estén desarrollando. Paralelamente tienen que adoptar con eficiencia y efectividad todas las medidas requeridas para la preservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nEl referido principio se recoge de igual modo en una fuente jurídica del hard law, toda vez que el principio 3 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático -ratificada por Costa Rica mediante la ley nro. 7414 del 13 de junio de 1994 y por todos los estados miembros de la OEA- estatuye:\n\n“3. Las Partes deberían tomar medidas de precaución para prever, prevenir o reducir al mínimo las causas del cambio climático y mitigar sus efectos adversos. Cuando haya amenaza de daño grave o irreversible, no debería utilizarse la falta de total certidumbre científica como razón para posponer tales medidas, teniendo en cuenta que las políticas y medidas para hacer frente al cambio climático deberían ser eficaces en función de los costos a fin de asegurar beneficios mundiales al menor costo posible. A tal fin, esas políticas y medidas deberían tener en cuenta los distintos contextos socioeconómicos, ser integrales, incluir todas las fuentes, sumideros y depósitos pertinentes de gases de efecto invernadero y abarcar todos los sectores económicos. Los esfuerzos para hacer frente al cambio climático pueden llevarse a cabo en cooperación entre las Partes interesadas” (el destacado fue incorporado).\n\nEl principio precautorio también se encuentra previsto en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, el cual se encuentra ratificado por 32 Estados Miembros de la OEA, entre ellos, Costa Rica -véase ley nro. 8538 del 23 de agosto de 2006-, en la que se lee:\n\n“ARTÍCULO 1 Objetivo Teniendo presente el principio de precaución consagrado en el principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, el objetivo del presente Convenio es proteger la salud humana y el medio ambiente frente a los contaminantes orgánicos persistentes (…)”.\n\nIgualmente, tal principio está contemplado el Convenio sobre la Diversidad Biológica ratificado por 34 Estados Miembros de la OEA, incluido Costa Rica, por medio de la ley nro. 7416 del 30 de junio de 1994, en cuyo preámbulo se establece: “(…) Observando que es vital prever, prevenir y atacar en su fuente las causas de reducción o pérdida de la diversidad biológica. Observando también que cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza (…)”.\n\nEn consonancia con la referida normativa vigente en el país, la Corte Interamericana de Derechos Humanos también se refirió al principio precautorio en la OC 23/17 del 15 de noviembre de 2017:\n\n“180. (…) Por tanto, esta Corte entiende que, los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, a efectos de la protección del derecho a la vida y a la integridad personal, en casos donde haya indicadores plausibles que una actividad podría acarrear daños graves e irreversibles al medio ambiente, aún en ausencia de certeza científica. Por tanto, los Estados deben actuar con la debida cautela para prevenir el posible daño. En efecto, en el contexto de la protección de los derechos a la vida y a la integridad personal, la Corte considera que los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, por lo cual, aún en ausencia de certeza científica, deben adoptar las medidas que sean “eficaces” para prevenir un daño grave o irreversible” (el resaltado fue añadido).\n\nPosterior a tal resolución y por medio de una sentencia, en Comunidades Indígenas miembros de la Asociación lhaka Honhat (nuestra tierra) vs. Argentina, la Corte IDEH se pronunció el 6 de febrero de 2020 de esta forma: “el derecho a un medio ambiente sano “debe considerarse incluido entre los derechos [...] protegidos por el artículo 26 de la Convención Americana”, dada la obligación de los Estados de alcanzar el “desarrollo integral” de sus pueblos, que surge de los artículos 30, 31, 33 y 34 de la Carta”. De alta significación, se debe subrayar que, en este pronunciamiento, la Corte IDH remite a la opinión consultiva nro. OC-23/17 con la finalidad de desarrollar el contenido y alcance de tal derecho, merced a lo cual las consideraciones jurídicas de la última lógicamente han venido a alcanzar la obligatoriedad jurídica propia de una sentencia. En tal sentido, el órgano jurisdiccional internacional reitera “que el derecho a un medio ambiente sano “constituye un interés universal” y “es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad”, y que “como derecho autónomo [...] protege los componentes del [...] ambiente, tales como bosques, mares, ríos y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aun en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta”. Lo anterior no obsta, desde luego, a que otros derechos humanos puedan ser vulnerados como consecuencia de daños ambientales”. Precisamente, en el desarrollo de la conceptualización del derecho al ambiente, la Corte IDH con toda claridad detalla las obligaciones estatales frente a posibles daños al ambiente, tales como el deber de prevención, el principio de precaución, la obligación de cooperación y el acceso a la información.\n\nEn suma, la aplicación del principio precautorio implica que cuando existan indicadores de que cierta actividad plausiblemente podría ocasionar daños graves e irreversibles al ambiente, la falta de certeza o evidencia científica absoluta al respecto no exime de la obligación de adoptar todas aquellas medidas eficientes y eficaces para impedir una vulneración al ambiente.\n\nConcerniente al principio preventivo, en el primer informe de la ONU sobre el estado del derecho ambiental internacional, documento A/73/419 de 30 de noviembre de 2018 elaborado por su secretario general en cumplimiento de la resolución de la asamblea general de 10 de mayo de 2018 (nro. A/72/L.51), se le conceptualiza como pauta normativa del derecho internacional consuetudinario “confirmada por la práctica pertinente en muchos tratados relativos al medio ambiente y los principales proyectos de codificación”.\n\nAhora, si bien en el informe antedicho se subraya la prevención del daño transfronterizo, lo cierto es que este principio general de derecho, como bien se consigna en el documento ‘95 Principios Jurídicos Medioambientales para un Desarrollo Ecológicamente Sustentable’ (aprobados en la XIX Edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana-2018 y por la Corte Plena en el artículo XIX de la sesión nro. 28-2020 del 25 de mayo de 2020) , tiene un alcance mucho mayor, toda vez que, como guía hermenéutica, conduce a que “las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se puedan producir. El criterio de prevención prevalecerá entonces, sobre cualquier otro en la gestión pública y privada del medio ambiente y los recursos naturales”. Lo anterior tiene todo sentido, pues es consecuente con el deber de prevenir la consumación de un daño ambiental, y no limitarse a decidir acerca de la reparación de las consecuencias perjudiciales ya corroboradas, incluso disponiendo la paralización de los efectos dañinos.\n\nTal instituto se refleja, entre otras normas, en los ordinales 194.1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (ratificada por Costa Rica mediante ley nro. 7291) y 5 y Anexo II del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre Peces Transzonales y Altamente Migratorios (ratificado mediante ley nro. 8059), así como en la jurisprudencia constitucional (ver sentencias nros. 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021 y 2018016383 de las 17:00 horas del 28 de setiembre de 2018, entre muchas otras) y en la convencional, verbigracia, e la opinión consultiva nro. OC-23/17 de 15 de noviembre de 2017, párrafos: 127 a 174 e incisos a) y b) del párrafo 242 y la sentencia de 24 de noviembre de 2022 Baraona Bray vs. Chile. Justamente, en la última señala la Corte IDH de manera expresa:\n\n“208. Sin perjuicio de lo anterior, en materia específica ambiental, debe destacarse que el principio de prevención de daños ambientales, forma parte del derecho internacional consuetudinario, y entraña la obligación de los Estados de llevar adelante las medidas que sean necesarias ex ante la producción del daño ambiental, teniendo en consideración que, debido a sus particularidades, frecuentemente no será posible, luego de producido tal daño, restaurar la situación antes existente. En virtud del deber de prevención, la Corte ha señalado que “los Estados están obligados a usar todos los medios a su alcance con el fin de evitar que las actividades que se lleven a cabo bajo su jurisdicción, causen daños significativos al […] ambiente”200. Esta obligación debe cumplirse bajo un estándar de debida diligencia, la cual debe ser apropiada y proporcional al grado de riesgo de daño ambiental201. Por otro lado, si bien no es posible realizar una enumeración detallada de todas las medidas que podrían tomar los Estados con el fin de cumplir este deber, pueden señalarse algunas, relativas a actividades potencialmente dañosas: i) regular; ii) supervisar y fiscalizar; iii) requerir y aprobar estudios de impacto ambiental; iv) establecer planes de contingencia, y v) mitigar en casos de ocurrencia de daño ambiental202”. (…)” VCG05/2024\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: Pro natura\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nPRINCIPIO IN DUBIO PRO NATURA\n\n“(…) Por su parte, el principio in dubio pro natura significa, según la ‘Declaración Mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) acerca del Estado de Derecho en materia ambiental’ que “en caso de duda, todos los procesos ante tribunales, órganos administrativos y otros tomadores de decisión deberán ser resueltos de manera tal que favorezcan la protección y conservación del medio ambiente, dando preferencia a las alternativas menos perjudiciales. No se emprenderán acciones cuando sus potenciales efectos adversos sean desproporcionados o excesivos en relación con los beneficios derivados de los mismos” (ver principio V).\n\nEn tal sentido, según el documento ‘95 Principios Jurídicos Medioambientales para un Desarrollo Ecológicamente Sustentable’ (aprobados en la XIX Edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana-2018 y por la Corte Plena en el artículo XIX de la sesión nro. 28-2020 del 25 de mayo de 2020), “Todo operador de las normas ambientales deberá tener siempre presente el principio pro naturaleza, conforme al cual se evitarán los riesgos, se privilegiarán los intereses colectivos generales sobre los particulares, se favorecerá la preservación del medio ambiente y en caso de duda se preferirá la interpretación que en forma más amplia proteja el entorno”.\n\nEl principio in dubio pro natura, entonces, no depende de que haya peligro de daño grave o irreversible -como sucede con el principio precautorio-, sino que implica una “regla general de comportamiento, para la relación del Estado -y la sociedad en general- con el medio ambiente, aplicable a todos los ámbitos de decisiones en que exista un riesgo de afectación al medio ambiente, y que nos obliga a evitar optar por aquellas conductas que puedan causar daño al medio ambiente, cuando existan otras opciones” (Olivares y Lucero, 2018).\n\nPor otra parte, en la sentencia nro. 2012013367 de las 11:33 horas del 21 de setiembre de 2012, este Tribunal Constitucional se refirió a los principios de progresividad y de no regresión en materia ambiental en este sentido:\n\n“V. Sobre los principios de progresividad y no regresión de la protección ambiental. El principio de progresividad de los derechos humanos ha sido reconocido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos; entre otros instrumentos internacionales, se encuentra recogido en los artículos 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, artículo 1 y 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y artículo 1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Al amparo de los estas normas, el Estado asume la obligación de ir aumentando, en la medida de sus posibilidades y desarrollo, los niveles de protección de los derechos humanos, de especial consideración aquellos, que como el derecho al ambiente (art. 11 del Protocolo), requieren de múltiples acciones positivas del Estado para su protección y pleno goce por todos sus titulares. Del principio de progresividad de los derechos humanos y del principio de irretroactividad de las normas en perjuicio de derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas, recogido en el numeral 34 de la Carta Magna, se deriva el principio de no regresividad o de irreversibilidad de los beneficios o protección alcanzada. El principio se erige como garantía sustantiva de los derechos, en este caso, del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en virtud del cual el Estado se ve obligado a no adoptar medidas, políticas, ni aprobar normas jurídicas que empeoren, sin justificación razonable y proporcionada, la situación de los derechos alcanzada hasta entonces. Este principio no supone una irreversibilidad absoluta pues todos los Estados viven situaciones nacionales, de naturaleza económica, política, social o por causa de la naturaleza, que impactan negativamente en los logros alcanzados hasta entonces y obliga a replantearse a la baja el nuevo nivel de protección. En esos casos, el Derecho a la Constitución y los principios bajo examen obligan a justificar, a la luz de los parámetros constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad, la reducción de los niveles de protección. En este sentido, la Sala Constitucional ha expresado en su jurisprudencia, a propósito del derecho a la salud: “…conforme al PRINCIPIO DE NO REGRESIVIDAD, está prohibido tomar medidas que disminuyan la protección de derechos fundamentales. Así entonces, si el Estado costarricense, en aras de proteger el derecho a la salud y el derecho a la vida, tiene una política de apertura al acceso a los medicamentos, no puede -y mucho menos por medio de un Tratado Internacional- reducir tal acceso y hacerlo más restringido, bajo la excusa de proteger al comercio. (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 9469-07). En relación con el derecho al ambiente dijo: “Lo anterior constituye una interpretación evolutiva en la tutela del ambiente conforme al Derecho de la Constitución, que no admite una regresión en su perjuicio.” (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 18702-10)”. (Lo destacado no corresponde al original). (En el mismo sentido, las sentencias 2014-012887, 2017-002375, 2017-005994, 2019-012745 y 2019-017397)”.\n\nDe este modo, de acuerdo con el principio de progresividad, el Estado asume la obligación de aumentar, en la medida de lo posible, los niveles de protección de los derechos humanos, incluido el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por su parte, la aplicación del principio de no regresión consiste en una garantía que constriñe al Estado a abstenerse de adoptar medidas, políticas o normas que empeoren, sin una justificación razonable y proporcionada, el grado de protección a los derechos fundamentales ya alcanzado, y que, dado el caso, se tienen que ponderar las medidas de compensación que correspondan. (…)” VCG05/2024\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: Objetivación de la Tutela Ambiental o Principio de la Vinculación a la Ciencia y a la Técnica\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nPRINCIPIO DE OBJETIVACIÓN\n\n“(…) Finalmente, este Tribunal explicó el principio de objetivación de la tutela ambiental en estos términos:\n\n“En cuanto al ambiente, objeto del derecho fundamental expuesto, nuestra Carta Magna exige además que sea “sano”. La exigencia “sano” nos conduce a la “capacidad regenerativa” y a la “capacidad de sucesión” para garantizar la vida. De ambos requisitos: “sano” y equilibrado” se desprende la necesidad de un desarrollo sostenible y sustentable; la calidad de vida y la calidad ambiental dependen de ello. Ahora bien, con los conceptos de “ambiente”, “sano” “ecológicamente equilibrado”, la norma constitucional introdujo la ciencia y la técnica en las decisiones ambientales, sean estas legislativas o administrativas, de tal manera que, en los términos de los ordinales 16 de la Ley General de la Administración Pública y 38 de la Ley Orgánica del Ambiente, las actuaciones estatales en materia ambiental deben fundarse y no pueden contradecir las reglas unívocas de la ciencia y la técnica en aras de lograr el goce pleno y universal a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y, además, un “mayor bienestar para todos los habitantes del país”. En cuanto al sometimiento de las decisiones legislativas y administrativas a las reglas unívocas de la ciencia y la técnica, la Sala lo ha denominado principio de objetivación de la tutela ambiental: “De la objetivación de la tutela ambiental (…) es un principio que en modo alguno puede confundirse con el anterior [principio precautorio o “principio de la evitación prudente”], en tanto, como derivado de lo dispuesto en los artículos 16 y 160 de la Ley General de la Administración Pública, se traduce en la necesidad de acreditar con estudios técnicos la toma de decisiones en esta materia, tanto en relación con actos como de las disposiciones de carácter general –tanto legales como reglamentarias–, de donde se deriva la exigencia de la vinculación a la ciencia y a la técnica con lo cual, se condiciona la discrecionalidad de la Administración en esta materia. De manera que en atención a los resultados que se deriven de esos estudios técnicos –tales como los estudios de impacto ambiental–, si se evidencia un criterio técnico objetivo que denote la probabilidad de un evidente daño al ambiente, los recursos naturales o a la salud de las personas, es que resulta obligado desechar el proyecto, obra o actividad propuestas; y en caso de una \"duda razonable\" resulta obligado tomar decisiones en pro del ambiente (principio pro-natura), que puede traducirse en la adopción, tanto de medidas compensatorias como precautorias, a fin de proteger de la manera adecuada el ambiente.” (Sentencia de la Sala Constitucional Nos. 21258-10, 17126-06, 14293-05)” (el resaltado fue agregado). (Resolución nro. 2012-13367 de las 11:33 horas del 21 de setiembre de 2012). (…)” VCG05/2024\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: Coordinación\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nPRINCIPIO DE COORDINACIÓN\n\n“(…) IV.- EN CUANTO AL PRINCIPIO DE COORDINACIÓN INTERADMINISTRATIVA. La coordinación, en cuanto asegura la eficiencia y eficacia administrativas, es un principio constitucional virtual o implícito que permea el entero ordenamiento jurídico administrativo y obliga a todos los entes públicos. Esta puede ser interorgánica –entre los diversos órganos que conforman un ente público no sujetos a una relación de jerarquía– o intersubjetiva, esto es, entre los entes públicos, cada uno con personalidad jurídica, presupuesto propio, autonomía y competencias específicas. La autonomía administrativa o de otro grado de cuya titularidad gozan los entes públicos los obliga a coordinar sus acciones, puesto que, no pueden estar sometidos recíprocamente a relaciones de jerarquía por su naturaleza interorgánica. La coordinación administrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada; y se logra a través del establecimiento de niveles o canales fluidos y permanentes de información entre los entes públicos, todo lo cual se puede lograr a través de reuniones, informes o la creación de instancias formales de coordinación. En materia ambiental, este principio toma un matiz diferenciado, siendo que resulta de relevancia lo dicho por este Tribunal en Sentencia No. 2012-008892 de las 16:03 horas de 27 de junio de 2012:\n\n“(…) “III.- La coordinación entre las dependencias públicas debe garantizar la protección del ambiente. En diversas oportunidades, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la protección del ambiente es una tarea que corresponde a todos por igual, es decir, que existe una obligación para el Estado –como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el medio, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan el peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública, debe entenderse comprendida tanto la Administración Central –Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia, como por ejemplo, la Dirección General de Vida Silvestre, la Dirección Forestal, y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA); así como también las instituciones descentralizadas, caso del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, el Instituto Costarricense de Turismo o el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; tarea en la que, por supuesto, tienen gran responsabilidad las municipalidades, en lo que respecta a su jurisdicción territorial. Es por ello, que podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa, lo cual no es cierto, por cuanto a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, es que se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala con anterioridad –y en forma bastante clara- se refirió al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes -lo cual, obviamente se debe hacer extensivo a la relación que en esta importante función realizan las instituciones de la Administración Central y las descentralizadas-, para lo cual se remite a lo indicado en aquella ocasión (sentencia número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve):\n\n\"De manera que la coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector).”\n\nPor otro lado, las omisiones al deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental son de relevancia constitucional, por cuanto a consecuencia de la inercia de la Administración en esta materia, se puede producir un daño al ambiente y a los recursos naturales, a veces, de similares o mayores consecuencias, que de las derivadas de las actuaciones de la Administración; como lo es la autorización de planes reguladores, o construcciones sin la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o la falta de control y fiscalización en la ejecución de los planes de manejo de las áreas protegidas por parte de la Dirección General de Vida Silvestre del Ministerio del Ambiente y Energía, o el permitir el funcionamiento de empresas sin los permisos de salud en lo que respecta al tratamiento de aguas negras o residuales (Acueductos y Alcantarillados y Ministerio de Salud), o no verificar los controles sónicos en bares, karaokes y discoteques (municipalidades y Ministerio de Salud), entre otros (ver al respecto sentencia número 2006-005159 de las trece horas cuatro minutos del siete de abril del dos mil seis).”\n\nEn otras palabras, interesan la cooperación técnica que puedan brindarse los distintos entes, los elementos técnicos que éstos puedan aportar y el respeto a las competencias de cada uno; a fin de garantizar sin lugar a dudas que la incidencia de los proyectos que se evalúen no sea negativa, y así garantizar la gestión sostenible de los recursos hídricos y el pleno derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, tal como lo consagra la norma constitucional. Así, el principio precautorio -que pretende evitar o suspender cualquier actividad que pueda incidir negativamente en dicha gestión- obliga a la Administración, en primer lugar, a emplazar a los afectados e interesados, y a las instituciones que puedan verse involucradas. Ello para que puedan hacer las alegaciones correspondientes y presentar los criterios técnicos correspondientes, y asegurar una efectiva participación de los órganos competentes en la materia en aras de proteger y preservar el ambiente y el recurso hídrico. Y obliga, en segundo lugar, a tomar en consideración las advertencias que haga una institución facultada por ley para proteger el recurso hídrico sobre el peligro de contaminación (…)”. (…)” VCG05/2024\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto salvado\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nCONCESION.\n\nXII.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Con el debido respeto, disiento del voto de mayoría que declara con lugar el recurso, con base en las siguientes razones:\n\nLa protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nVCG05/2024\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 23-009032-0007-CO\n\nRes. Nº 2024013229\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del diecisiete de mayo de dos mil veinticuatro .\n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente N° 23-009032-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de la [...] ([Nombre 002]), cédula jurídica [Valor 002], contra la DIRECCIÓN GENERAL DE GEOLOGÍA Y MINAS, LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS (CNE), SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA) Y ELSERVICIO NACIONAL DE AGUAS SUBTERRÁNEAS, RIEGO Y AVENAMIENTO (SENARA).\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito recibido en la secretaria de la Sala el 24 de abril de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo a favor de la [...] ([Nombre 002]) Manifiesta que a través del otorgamiento y ampliación a las concesiones mineras de los expedientes No. 2716 (de quien en vida fue Marvin Fallas Hernández y Martín Fallas Monge) y No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima) se pone en peligro el acuífero que abastece el agua potable a las nacientes y el pozo, de los cuales la asociación amparada brinda el servicio de agua potable a 1.500 habitantes de la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, la cual se ubica dentro de la zona de protección de La Carpintera. Además, la localidad se encuentra cerca de un río y por tanto la propensa a deslizamientos e inundaciones, debido a su topografía. De allí que todos los movimientos de tierra y los materiales producidos por las concesiones en las partes altas pueden afectar a los vecinos del pueblo aguas abajo, ya que el río pasa a la mitad de este. La primera concesión (expediente No. 2716) se otorgó para la extracción de piedra de molejón (para enchapes y piedras de afilar). Por falta de controles y mal manejo se provocó un socavamiento en la base del terreno de la montaña que produjo un deslizamiento de materiales conocidos como arenas sílicas (para elaborar vidrio), lo cual se utilizó como excusa para cambiar el permiso de artesanal a industrial, evidenciándose el uso de maquinaria pesada para limpiar el material, sin estar permitido. Tal maquinaria provoca daños en el camino de acceso (calle estrecha de 1 carril y sin aceras) y amenaza a la seguridad de sus transeúntes fueron denunciadas. Agrega que si bien se determinó que los materiales eran un peligro y debían ser removidos del lugar, al hacerlo se limpió el terreno en su totalidad, lo que provocó más falseamientos y, a su vez, más deslizamientos (véase prueba aportada). En dicho proceso se han sacado miles de metros cúbicos de arena sílica. Apunta que dicha concesión se encuentra a menos de 100 metros de nacientes registradas y otra pendiente de hacerlo. No obstante, las denuncias interpuestas ante la DGM fueron desestimadas. En el caso de la segunda concesión, apunta que pese a que desde hace 40 años la asociación amparada obtiene el agua potable de las nacientes de la propiedad de Otto Von Schroter, él no ha estado conforme y ha irrespetado la zona de protección de las nacientes con la apertura de tajos de piedra caliza. Por ello, el 05 de setiembre de 2022 se vio obligado a interponer una denuncia en la Oficina de Daños Ambientales del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), por invasión de zona de protección de las nacientes, deforestación para limpieza de terreno para extracción de materiales y lanzamiento de sobrantes al cauce del río (véase prueba aportada). Comenta que, a través de dicha denuncia se logró identificar y marcar un levantamiento georreferencial con la Dirección de Aguas y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en la zona de protección de las nacientes. En 1993 dicha concesión se otorgó como artesanal y venció en el 2018, pese a lo cual se siguió con la extracción de material y ahora el plazo se amplió hasta el 2025, para la extracción de piedra caliza y arenas sílicas, minerales y litólogas accesorias, con la clara afectación por el tipo de maquinaria a utilizar. Apuntan que el Ministerio de Ambiente (MINAE) realizó un estudio hidrológico de la zona de La Carpintera en el que se incluyó perforaciones en la comunidad cerca de la concesión, pero cuyos resultados aún no están listos. Reclaman que la asociación recurrida ha remitido varios correos electrónicos, a fin de solicitar información de las concesiones a la DGM, sin recibir respuesta (véase pruebas aportadas) y en la única cita presencial que se ha dado, el Lic. José Ignacio Sánchez Mora -quien autorizó las concesiones- se limitó a brindar los números y un video de cómo ingresar en el sistema para buscarlas. Invocan el expediente de amparo tramitado en el expediente No. 21-004414-0007-CO. Estima que los hechos expuestos violan los derechos fundamentales de la asociación amparada. Solicita que se declare con lugar el recurso.\n\n2.- Mediante resolución de las 16:55 horas del 28 de abril de 2023, se dio curso a este recurso de amparo.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de mayo de 2023, informan bajo juramento Ieana Boschini López, en su condición de directora de la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía, quien manifiesta lo siguiente: “… 1. “…Reclama que, a través del otorgamiento y ampliación a las concesiones mineras de los expedientes No. 2716 (de quien en vida fue Marvin Fallas Hernández y Martín Fallas Monge) y No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima), se pone en peligro el acuífero que abastece el agua potable a las nacientes y el pozo, de los cuales la asociación amparada brinda el servicio de agua potable a 1.500 habitantes de la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, la cual se ubica dentro de la zona de protección de La Carpintera…”. La DGM señala: Es cierto que existen dos concesiones mineras activas con número de expediente 2716 a nombre de Martín Fallas y 2008 a nombre de Calera Patarrá S.A. Estos expedientes mineros fueron otorgados en cumplimiento de la legislación minera y previa obtención de una licencia de viabilidad ambiental como queda demostrado en los expedientes administrativos. Dentro de los requisitos previos para la obtención de la concesión minera se contempla un Estudio de Impacto Ambiental para el cual se identifican los impactos ambientales y se plantean medidas que se ejecutan en paralelo a la operación para evitar cualquier disminución en los índices ambientales, incluyendo la gestión del recurso hídrico subterráneo. Estos hechos alegados deberían se dirigidos a la instancia administrativa ya que cada expediente minero tiene sus particularidades y se puede concretar la respuesta a situaciones específicas de cada concesión, comprendiendo esto, se puede indicar que dentro de las funciones de la Dirección de Geología y Minas ha estado el control de estas dos área mineras y se ha puesto énfasis en mantener la protección del acuífero y prolongar el funcionamiento de la infraestructura existente para el abastecimiento de agua potable para la población. Por lo que puedo indicar que no es cierto que se esté poniendo en riesgo al acuífero existente en esta zona. Dentro de las medidas concretas gestionadas por esta Dirección General, podemos indicar que se solicitó a la concesión 2008 eliminar el área de concesión que se encuentra dentro del radio de protección de las nacientes así puede observarse en el oficio DGM-CRC1-083-2022: “… Se recomienda que la propuesta de modificación del programa de explotación para incluir la explotación de sílice, considere la recomendación de la Dirección de Agua indicada en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022, por lo tanto ningún diseño de cantera ni de infraestructura o caminos internos deben quedar dentro de los radios de protección de las nacientes y debe considerar las zonas de protección forestal de la quebrada (a excepción de pasos de camino por la quebrada como vados o puentes)…”. Observamos que la Dirección de Geología y Minas solicitó un diseño de extracción de forma tal que se excluyera las áreas dentro de los radios de protección de las nacientes y que se mantuvieran los retiros de protección de una quebrada. Este diseño fue revisado y aprobado mediante oficio DGM-CRC1-007-2023 del 24 de enero de 2023 y DGM-CRC1-023-2023 del 15 de marzo de 2023. Con respecto a la concesión 2716 se ha mantenido una revisión regular en la plataforma del visor del SINIGIRH y se observa la presencia de una naciente sin determinar el carácter del flujo que fue inspeccionada en el año 2021. Esta naciente se ubica a distancia superior a los 100 metros de las labores de estabilización en la ladera. No hay registros de ninguna concesión de toma de agua en los alrededores. Se tiene conocimiento de la existencia de otra naciente la cual se encuentra ubicada en una posición topográfica elevada con respecto a la posición de la cantera, por lo que se hace imposible afectar dicha naciente con las labores del expediente 2716. Durante las inspecciones se logró observar que en las cercanías de la concesión 2716 existe una tubería delgada que abastece de agua a algunas fincas vecinas, se nos comunicó que este abastecimiento lo administran los mismos finqueros. Por lo que se han girado instrucciones para evitar dañar esta infraestructura como se muestra en los oficios DGM-CRC1-073-2022 en el que se menciona textualmente: “… Se recomienda planificar y diseñar en conjunto con la comunidad, para lograr un acuerdo de un nuevo trazado para el acueducto, de forma tal que no atraviese el deslizamiento, ya que esta situación podría generar daños regulares por tratarse de un terreno inestable…” Además, no existe evidencia de afectación a algún acuífero con las labores de la concesión 2716, ya que en este sector los estudios hidrogeológicos y modelos geológicos muestran que son sectores que no alimentan ningún acuífero y que los materiales arcillosos no permiten la infiltración hacia niveles inferiores. 2. Además, la localidad se encuentra cerca de un río y, por tanto, propensa a deslizamientos e inundaciones, debido a su topografía. De allí que todos los movimientos de tierra y los materiales producidos por las concesiones en las partes altas pueden afectar a los vecinos del pueblo aguas abajo, ya que el río pasa a la mitad de este. La DGM señala: Las condiciones topográficas naturales de todo el sector facilitan la formación de deslizamientos y esto puede ocurrir con cualquier actividad, incluso con la simple construcción de una vivienda. El peligro de deslizamientos y la generación de avenidas violentas en el cauce del río pueden ser propiciadas con mayor ocurrencia cuando existen actividades extractivas ilegales o movimientos de tierra sin autorización, pero en estos dos casos, existen dos concesiones debidamente otorgadas y con un seguimiento óptimo por parte de esta dirección. Las actividades legales de minería, las cuales cuentan con un diseño moderno de manejo de aguas de escorrentía, con diseños geotécnicos para los taludes y con mecanismos legales para ejecutar el cumplimiento de medidas de protección, de mitigación o de restauración. En el área de concesión 2008 no se conocen deslizamientos de importancia y los derrumbes que han ocurrido han sido en los frentes de extracción y han caído dentro de las explanadas o bermas preparadas por medio del diseño minero, en una labor totalmente planificada, por lo que no han afectado ningún cauce ni ha puesto en riesgo a ninguna parte de la población. En el área de la concesión 2716 se formó un deslizamiento el cual ha ampliado el área afectada en los últimos años y esto llevó a la necesidad de ordenar una serie de medidas para la estabilización y limpieza del deslizamiento, con la autorización de utilización de maquinaria. De no haber ejecutado estas labores, podríamos estar ante un escenario de pérdida de viviendas y vidas humanas, no obstante, esta Dirección General en cumplimiento de la Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030, puso por delante el componente transversal de la Gestión de Riesgo y se puso en operación un plan de limpieza y estabilización del deslizamiento. 3. La primera concesión (expediente No. 2716) se otorgó para la extracción de piedra de molejón (para enchapes y piedras de afilar). Por falta de controles y mal manejo, se provocó un socavamiento en la base del terreno de la montaña que produjo un deslizamiento de materiales conocidos como arenas sílicas (para elaborar vidrio), lo cual se utilizó como excusa para cambiar el permiso de artesanal a industrial, evidenciándose el uso de maquinaria pesada para limpiar el material, sin estar permitido. La DGM señala: No es cierto que se produjo un deslizamiento por socavación de la base, ni por falta de controles o mal manejo de la concesión. Así se determinó posterior a un análisis de la situación y se indica de esta manera en el oficio DGM-CRC1- 063-2021: “… el estudio de estabilidad indica que, si existe una relación con la mala conformación del talud, ya que la dirección del sistema de fracturas y el buzamiento de las rocas, favorecían la inestabilidad. No obstante, se debe mencionar que el paredón deslizado corresponde a exposiciones de roca muy antiguas que tenían esa conformación desde hace décadas y que al estar expuestas fueron objeto de interés para explotación minera artesanal...” Además, en el oficio DGM-CRC1-107-2022 se hace un estudio comparativo de las fotografías aéreas donde se logra determinar que el deslizamiento existía desde el año 2010. Los nuevos desprendimientos ocurridos en el año 2018 fueron los que motivaron a realizar una propuesta de estabilización de la ladera, situación que permitiría mitigar el impacto del deslizamiento y que permitiría disminuir los índices elevados de riesgo a los que se enfrentaba la población de Quebrada Honda. Para lograr alcanzar los objetivos de la estabilización de la ladera se logró ubicar un receptor de la tierra suelta, la cual se considera material estéril de la mina, situación que permitía además lograr el financiamiento para el uso de la maquinaria y lograr los objetivos de la estabilización. Por lo que se realiza una modificación en el programa de explotación para que se permita la salida de material estéril y se permita la estabilización del deslizamiento con el uso de maquinaria por un tiempo limitado. Por lo tanto, no es cierto que la concesión se haya cambiado de artesanal a industrial, ya que en la concesión se labora de manera artesanal (mazo, cincel, sierras cortadoras, productos tallados a mano) utilizando los bloques arrastrados por el deslizamiento en el área de concesión. La maquinaria se utiliza solo (sic) para la salida del material estéril suelto del deslizamiento y para la conformación de terrazas, bermas y drenajes, precisamente para evitar lo que el recurrente acusaba en el punto anterior, o sea daños materiales y pérdida de vidas humanas por un deslizamiento o una avalancha por el cauce del río. Todo eso queda documentado en los oficios DGM-CRC1-063-2021 y DGM-CRC1-107- 2022. 4. Tal maquinaria provoca daños en el camino de acceso (calle estrecha de 1 carril y sin aceras) y amenaza a la seguridad de sus transeúntes fueron denunciadas. La DGM señala: Se realizó visita de campo el día 31 de marzo de 2023 y uno de los puntos inspeccionados fue el estado general del camino. El cual se observó transitable, no había escorrentía proveniente de la concesión minera ni del deslizamiento, ni había lodo que dificultara el tránsito. Han existido momentos en los que el camino se ha visto con un daño muy normal por tratarse de una calle de lastre, estos daños se han visto en algunos tramos únicamente y han sido reparados de manera oportuna. Además, existe un compromiso para el arreglo posterior de la calle una vez ocurra la culminación de la estabilización del deslizamiento. 5. Agrega que si bien se determinó que los materiales eran un peligro y debían ser removidos del lugar, al hacerlo se limpió el terreno en su totalidad, lo que provocó más falseamientos y, a su vez, más deslizamientos (véase prueba aportada). En dicho proceso se han sacado miles de metros cúbicos de arena sílica. La DGM señala: El señor recurrente reconoce que la motivación para la realización de las obras fue eliminar el peligro latente de una avalancha súbita lo cual planteaba un escenario de desastre. La Dirección de Geología y Minas en obligación de cumplir la Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030 que obliga a colocar de manera transversal la gestión de riesgo en su actividad, solicitó los estudios y revisó una propuesta técnica de estabilización, la cual tuvo que modificarse de acuerdo con algunos hallazgos de índole geológica. Esta revisión de una propuesta actualizada de estabilización de la ladera se presentó y se revisó mediante oficio DGM-CRC1-026-2023. No es cierto que al limpiarse el terreno se provocó falseamientos. Todo lo contrario, se ha evitado una catástrofe que, de haber ocurrido, se estaría culpando a esta institución de no hacer nada o hacerse de la vista corta. El modelo geológico muestra la presencia de una falla geológica que no se había detectado, además de varios hallazgos desde el punto de vista geológico que facilitaron un retroceso de la corona principal del deslizamiento, todo movilizado por un régimen de lluvias ocurrido en el año 2022 y que consta en los registros como uno de los de mayor abundancia en precipitaciones en las últimas décadas. Estos aspectos, indicados anteriormente, son características geotécnicas del sitio y factores de la geodinámica externa que han sido estudiados y desde el punto de vista técnico geológico se ha llegado a la conclusión que son los responsables para que ocurriera un retroceso de la corona del deslizamiento. Por lo tanto, este retroceso de la corona del deslizamiento no tiene relación con la remoción de material de arena silícea del sitio ni de las labores de estabilización del deslizamiento. Se ha llegado a la conclusión que estas labores oportunamente han evitado lo que podría verse como un escenario de desastre con un deslizamiento altamente activo con flujos de lodo violentos que habrían afectado las viviendas ubicadas en la parte baja de la ladera. 6. Apunta que dicha concesión se encuentra a menos de 100 metros de nacientes registradas y otra pendiente de hacerlo. No obstante, las denuncias interpuestas ante la DGM fueron desestimadas. La DGM señala: Como se indicó, en la plataforma del visor del SINIGIRH aparece un dictamen de una naciente del 2021, para la cual no se ha determinado el carácter del flujo y tiene una recomendación de la Dirección de Agua, para que se visite durante el estiaje del año 2022. Esta naciente se encuentra a una distancia superior a los 100 metros del sitio donde se realiza la estabilización de la ladera. A la fecha no se ha recibido ningún oficio de la Dirección de Agua que informe sobre la presencia de una naciente en el sitio para la cual haya que girar recomendaciones de retiros de protección. En el momento que se traslade la información por parte de la Dirección de Agua estaremos a la disposición para girar las recomendaciones de retiro y protección pertinentes. Esta concesión se otorgó mucho antes (año 2013) que la fecha del dictamen de una posible naciente en el año 2021, por lo que se harán respetar las distancias de protección una vez sea comunicado por parte de la Dirección de Aguas la información oficial de ubicación y de radio de protección a aplicar. Es cierto que se han resuelto varias denuncias, posterior a la realización de visitas de campo y un análisis de los hechos denunciados. Mediante oficio DGM-CRC1-073-2022 se atendieron las denuncias SITADA-29821-2021 y SITADA-36063-2022. Los hechos denunciados incorporados a estas denuncias fueron los siguientes: 1-El hecho denunciado de uso de maquinaria pesada para extraer materiales, 2- Segundo hecho denunciado ampliación del área afectando un acueducto local. 3- Cortes verticales invaden propiedad de vecino y socavación del terreno y 4-Caída de lodos y deterioro del camino público. Cabe destacar que se recomendó declarar las denuncias sin lugar por las razones que se justifican en el oficio DGM-CRC1-073-2022, lo que significa que el recurrente conocía las respuestas a estos hechos denunciados y aún insiste en interponer un recurso ante la Sala Constitucional, siendo que la Dirección de Geología y Minas, ya resolvió esas consultas y aunque el usuario no se sienta satisfecho con la resolución, el reclamo debe realizarse en instancia administrativa y no en la Sala Constitucional. 7. En el caso de la segunda concesión, apunta que, pese a que desde hace 40 años la asociación amparada obtiene el agua potable de las nacientes de la propiedad de Otto Von Schroter, él no ha estado conforme y ha irrespetado la zona de protección de las nacientes con la apertura de tajos de piedra caliza. Por ello, el 5 de setiembre de 2022 se vio obligado a interponer una denuncia en la Oficina de Daños Ambientales del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), por invasión de zona de protección de nacientes, deforestación para limpieza de terreno para extracción de materiales y lanzamiento de sobrantes al cauce del río (véase prueba aportada). Comenta que, a través de dicha denuncia, se logró identificar y marcar un levantamiento georreferencial con la Dirección de Aguas y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en la zona de protección de las nacientes. La DGM señala: En efecto una vez emitida la recomendación por parte de la Dirección de Agua, la Dirección de Geología y Minas emitió la recomendación de eliminar las áreas de la concesión que se encontraban traslapadas con la zona de protección de las nacientes cercanas, como se desprende de los oficios DGM-CRC1-083-2022 y DGM-CRC1-110-2022. Con el diseño de extracción actual se respeta las áreas de protección de nacientes y de cauces de dominio público (Ver oficio DGM-CRC1-023-2023). Esto quiere decir que estos reclamos se pueden resolver en lo administrativo como se hizo en este caso y no era necesario acudir a las instancias de la Sala Constitucional. 8. “… En 1993 dicha concesión se otorgó como artesanal y venció en el 2018, pese a lo cual se siguió con la extracción de material y ahora el plazo se amplió hasta el 2025, para la extracción de piedra caliza y arenas silicas, minerales y litólogas accesorias, con la clara afectación por el tipo de maquinaria a utilizar…” La DGM señala: No es cierto que la concesión 2008 sea haya otorgado como una concesión artesanal. Visible a folio 2 del expediente 2008 se encuentra la solicitud por un tajo por 25 años. En el folio 38 se observa la resolución de otorgamiento R-097- 089-MIRENEM que es una cantera otorgada por 25 años en un área de 10 hectáreas 2083.43 metros. En los folios 27-25 se presentan los modelos geológicos y diseños del programa de explotación para el cual se aprueban reservas por casi 525 mil metros cúbicos. En el folio 87 y 88 se observa oficio de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental en el que se incluye recomendaciones relacionadas con el uso de voladuras, así mismo se observa en el memorando CGC-SE-005-90 visible a folio 60. En el folio 94 se describe el uso de un quebrador y planta industrial para la obtención de carbonato de calcio. Por lo tanto, se demuestra con evidencia directa en el expediente que el programa de explotación aprobado que el diseño de extracción original requería de maquinaria, uso de una planta quebradora y del uso de explosivos. Además, como queda constancia en la Viabilidad Ambiental aprobada mediante resolución 012 del 25 de enero de 1993 se consideró el uso de explosivos, maquinaria y plantas de trituración industriales. En ninguna parte de la resolución R-097-089-MIRENEM ni en la solicitud ni en el programa de explotación aprobado ni en la resolución de viabilidad ambiental se menciona que la concesión sería artesanal. Carece de sentido desde el punto de vista técnico, que una concesión con un área de más de diez hectáreas y con unas reservas aprobadas de casi 525 mil metros cúbicos, se planificara para ser desarrollada de manera artesanal. Como se indicó la resolución de otorgamiento y de aprobación de EsIA son claras al respecto de que se trataba de una cantera mecanizada. Por otro lado, es cierto que esta concesión tenía proyectado su vencimiento para el año 2018, no obstante, como queda evidenciado en el expediente, la sociedad concesionaria solicitó una suspensión voluntaria de labores para la construcción de un parque temático y este plazo fue reconocido mediante resolución N°762-2022 visible a folio 37 del expediente digital, por lo que se proyecta que el vencimiento de plazo ocurriría el 20 de marzo de 2025. Por último, como ya se indicó en el diseño de explotación aprobado se está respetando los radios de protección de las nacientes y la zona de protección de la quebrada. 9. Apunta que el Ministerio de Ambiente (MINAE) realizó un estudio hidrológico de la zona de La Carpintera en el que se incluyó perforaciones en la comunidad cerca de la concesión, pero cuyos resultados aún no están listos. La DGM señala: La concesión 2008 se encuentra totalmente afuera del área que comprende la Zona Protectora La Carpintera, situación que además fue verificada por el SINAC durante inspección conjunta del día 7 de setiembre de 2022. 10. Invocan el expediente de amparo tramitado en el expediente No. 21-004414-0007-CO. Estima que los hechos expuestos violan los derechos fundamentales de la asociación amparada. Solicita que se declare con lugar el recurso…” La DGM señala: Con respecto al Amparo tramitado bajo el expediente No. 21-004414-007-CO, conoció concesión otorgada dentro de la Zona Protectora de Cerros La Carpintera, zona declarada de forma posterior al otorgamiento, además de la existencia de una declaratoria otorgada por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación que no recomendaba la prórroga del plazo en esa área al vencimiento en virtud de encontrarse en zona de protección, lo cual no es el caso. SOBRE CONCESIÓN MINERO Exp. 2716 - Del título. Mediante resolución R-545-2013-MINAE de las once horas con treinta minutos del 13 de noviembre del 2013, se otorga Concesión para la Explotación Artesanal de Tajo a nombre de Marín Fallas Hernández, con cédula 1-0535-0650, por un plazo de 10 años, notificada el 13 de enero del 2014 e inscrita el 13 de febrero del 2014, ubicada en Quebrada Honda, Distrito 07 Patarrá, Cantón 03 Desamparados de la Provincia de San José. (Tomo 1, folio 116 del expediente administrativo) - Adjudicación extrajudicial de proceso sucesorio del 2017. Mediante escritura No. 28, del Tomo 26 del Protocolo de la Notaria Sandra María Arce Carmona, matriz con fecha 15 de mayo del 2017, en proceso sucesorio de quien en vida fue Marvin Fallas Hernández, se nombra Marín Marcelo Fallas Monge. (Tomo 1, folio 142 del expediente administrativo) Estabilidad de taludes. Mediante informe técnico DGM-CRC1-063-2021 del 17 de junio del 2021, se hace revisión de informe técnico de Estabilidad de Taludes en expediente minero No. 2716, en el que se presentan 4 ensayos tipo DPL, 4 líneas de geofísica de refracción, un levantamiento fotogramético con dron y un análisis de estabilidad de taludes con clasificaciones geomecánicas, el objeto del estudio consiste en caracterizar y definir un modelo geotécnico para el sitio contemplando suelos y rocas, así como determinar la geometría para el diseño de taludes permanentes y estables que cumplan con los lineamientos del Código Geotécnico de Taludes y Laderas de Costa Rica, dentro de las conclusiones señala, que una vez revisada la información aportada en el documento técnico, se concluye que la propuesta de estabilización es necesaria y contiene los elementos necesarios para asegurar una ladera estable, de no realizarse las labores de estabilización, la ladera tendría una conformación crítica que podría empeorar durante eventos disparadores como lluvias intensas o sismos, además de otros aspectos señalados en el informe; en oficio DGM-CRC1-086- 2021 del 20 de agosto del 2021, se incluye aclaración con respecto a recomendación de aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez. (Folio 23 del expediente administrativo) - Zonificación geotécnica y estabilidad de taludes. Mediante informe técnico DGM-CRC1-026- 2023 con fecha 23 de marzo del 2023, se hace revisión de Informe Técnico de Zonificación Geotécnica y estabilidad de Taludes, presentado el 22 de febrero del 2023, elabora por la firma Labcore Laboratorio de Materiales bajo la responsabilidad de profesional de Dennis Gabriel Sojo Rivera No. 406 C.G.C.R., se acepta la modificación en la propuesta de estabilización de taludes, que incluye estabilizar áreas que iniciaron un proceso de deslizamiento que no se había considerado en el estudio revisado en el 2021, incluye diseños con factores de seguridad aptos e incluso en situaciones críticas; SOBRE ESTADO DE CONCESION Exp. 2716. - Se encuentra vigente y en proceso de cumplimiento de recomendaciones para la estabilización de taludes. SOBRE CONCESIÓN MINERO Exp. 2008. - Del Título. Mediante resolución R-097-89-MIRENEM, de las trece horas con veintisiete minutos del 8 de mayo de 1989, consta inscripción de Concesión de Extracción de Explotación de Cantera, a favor de CALERA PATARRA SA, con cédula de persona jurídica número 3-101-070825, que corre en el expediente administrativo 2008, por un plazo de 25 años, contados a partir del 03 de marzo de 1993, fecha de notificación de la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental, sita en Quebrada Honda del Distrito Patarrá, Cantón Desamparados de la Provincia de San José. (Tomo 1, folio 38 del expediente administrativo) - EIA. Con resolución R-012-1993 del 25 de enero de 1993, se emite resolución de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental. (Tomo 1, folio 88 del expediente administrativo) - Solicitud de prórroga del plazo. Oficio recibido el 7 de agosto del 2019, donde solicita prórroga del plazo por 10 años. Con oficio DGM-RNM-368-2019, se solicita información y se emite el informe DGM-CRC1-077-2019 del 28 de octubre del 2019, que señala suspensiones aprobadas, plazo de vencimiento, informes de labores, informe de visita de campo, se (Folio 5, 6, 7 del expediente administrativo digital) - Aprobación de estudio de conveniencia para el Estado. Mediante oficio DGM-CRC1-079-2021 del 30 de julio del 2021, se aprueba estudio de conveniencia para el Estado para prórroga del plazo. En el mismo se señala que no deberá extraer por debajo de la cota 1350 metros sobre el nivel del mar. La extracción por debajo de esta cota estará condicionada a la revisión de un estudio de reservas ya la ausencia comprobada de acuíferos, así mismo señala que para optar por una extracción por debajo de la cota de 1350 m.s.n.m con la presencia de acuíferos, la DGM y SETENA podrán establecer los requisitos necesarios para nuevos estudios que demuestren la seguridad del acuífero. (Folio 19 del expediente digital) - Vigencia de concesión. Con resolución R-762-2022 de las catorce horas con treinta minutos del 28 de noviembre del 2022, se conoce suspensión de labores solicitadas desde el 2004 al 2011 y reconocimiento del plazo de la resolución R-097-89-MIRENEM de las trece horas con veintisiete minutos del 08 de mayo de 1983, contados a partir de la aprobación del EIA sea 03 de marzo de 1993, cuyo vencimiento sería el 20 de marzo del 2025. (Folio 37 del expediente) SOBRE ESTADO DE CONCESION Exp. 2008 - Aprobación de SETENA inclusión de mineral. Actualmente la concesión se encuentra en proceso de evaluación para la aprobación de una modificación al título minero, en virtud de haber solicitado la inclusión de un nuevo mineral al título original, el cual cuenta con la aprobación de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA) mediante resolución No. 1159-2022-SETENA del 07 de julio del 2022, en la que se otorga la viabilidad ambiental para la explotación de areniscas que se encuentran en el mismo yacimiento de piedra caliza y el establecimiento de la garantía ambiental de cumplimiento. (Folio 29 del expediente digital) - Plan de cierre técnico. Mediante oficio DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre del 2022, se emite informe de control minero, que señala visita con el OIJ por denuncia penal, se hace recorrido, no se observan anomalías de lo reportado, se recibe oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022 que gira a la DGM considerar las áreas de protección establecidas en el artículo 33 de la Ley Forestal y el artículo 31 de la Ley de Aguas, en el diseño de explotación del tajo de Fossil Land, al respecto se comunica a la concesionaria que presente un plan de limpieza y recuperación de las áreas intervenidas que se encuentran dentro de los radios de protección de las nacientes indicadas en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022. Las áreas intervenidas dentro del radio de protección, deberán ser sometidas a un Plan de Cierre Técnico anticipado. El resto de los frentes de extracción y el resto del área de concesión si puede ser considerado para continuar la extracción en el caso de que se le concedan plazos de vigencia. (Folio 31 del expediente) - Se aprueba plan de cierre técnico parcial. Mediante oficio DGM-CRC1-110-2022 del 20 de diciembre del 2022, se señala que con base en el informe DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre del 2022, se proceda a iniciar el proceso de Cierre Técnico anticipado para un área de la concesión que coincide con la zona de protección de 200 metros de radio en una naciente tomada por la [Nombre 002] y se describen las actividades programadas para la rehabilitación de dos frentes de extracción conocidos como Tajo Manuel Fallas y Frente 2, incluye un plan de manejo de la escorrentía superficial, un plan de reforestación y un monitoreo de las acciones de rehabilitación, se acepta la propuesta en su totalidad y se ordena la ejecución inmediata de la programación de cierre técnico. (Folio 46 respectivamente del expediente digital) OTRAS CONSIDERACIONES. Dentro de las atribuciones establecidas en el artículo 5 del Reglamento al Código de Minería, le corresponde a esta Dirección monitorear todos los trabajos mineros que se efectúen en el país y los sistemas de explotación; coordinar el control de los aspectos de seguridad, y de protección ambiental, relativos a la operación de los sistemas de exploración y explotación, de acuerdo con la legislación vigente. También el numeral 95 del Reglamento al Código de Minería dispone lo siguiente: “Artículo 95. Cumplimiento de las normas y directrices provenientes de la Setena y la Dirección de Geología y Minas. Todo . permisionario y concesionario, se encuentra obligado a acatar las directrices técnicas relacionadas en el desarrollo de las labores mineras, que le gire la SETENA y la DGM…” En este sentido y cumpliendo con lo establecido en ambas resoluciones de otorgamiento, en las disposiciones aprobadas y de cumplimiento obligatorio establecidas en el Estudio de Impacto Ambiental aprobado por Setena, esta Dirección realiza las gestiones para que la zona cumpla con las disposiciones aprobadas, verificar el cumplimiento de las recomendaciones dadas, así como revisar aquellas labores que son necesarias para evitar problemas de erosión o cualquier peligrosidad hacia los activos que existen en la finca o a las personas en general …”. Solicitan que se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de mayo de 2023, José Ignacio Sánchez Mora, en su condición de efe del Registro Nacional Minero de la Dirección de Geología y Minas, rinde su informe en los mismos términos que la directora de Geología y Minas.\n\n5.- Mediante resolución de las 10:21 horas del 08 de noviembre de 2023, la magistrada instructora ordenó la ampliación de las partes intervinientes en el proceso.\n\n6.- Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de noviembre de 2023, informa bajo juramento Alejandro José Picado Eduarte, en su condición de presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, quien manifiesta lo siguiente: “… Primero: Se rechaza el recurso por no ser la CNE competente. De la lectura y revisión de los expedientes N° 23-009032-0007-CO y N° 21-004414-0007-CO, no se logra observar que la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias haya tenido participación alguna en los trámites administrativos de la Dirección de Geología y Minas o del Registro Nacional Minero del Ministerio de Ambiente y Energía, siendo estos los únicos competentes para atender solicitudes de concesión de explotación de actividades como las aquí denunciadas. Tampoco se extrae del recurso interpuesto, que el señor Monge Monge haya planteado alguna disconformidad en contra de mi representada. A continuación se desarrollan apartados de interés que le permitirán a la autoridad judicial ampliar sus conocimientos sobre las competencias y responsabilidades de la CNE ...”. “... la Dirección de Geología y Minas, ha atendido todas gestiones administrativas y judiciales que han presentado las personas administradoras de la [Nombre 002], cédula jurídica 3- 002-552365. Es importante resaltar que para solicitar una concesión como las otorgadas en los expedientes N° 2716 a nombre de Martín Fallas y 2008 a nombre de Calera Patarrá S.A., los interesados deben presentar una serie de requisitos administrativos de interés para la protección ambiental, entre ellos estudios de impacto ambiental, en este sentido, el seguimiento a las actividades de los concesionarios es responsabilidad de quien otorga la concesión. Segundo: Una eventual intervención de la CNE ocurriría sólo si una parte interesada, ya sea el ente municipal, propietario de alguna finca aledaña o bien, a solicitud del MINAE, solicitare una visita en sitio de nuestros geólogos para rendir informe con las respectivas recomendaciones; no siendo este el caso que nos ocupa. Tercero: Con el propósito de poder rendir informe a la Sala Constitucional, se realizó consulta a las unidades de Gestión de Procesos de Reconstrucción e Investigación y Análisis del Riesgo, en cuanto a si ha existido algún tipo de intervención de nuestra parte en la zona mencionada por el señor Monge Monge, al respecto, se nos informó lo siguiente: a) La Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo, indicó mediante correo electrónico de fecha 10 de noviembre de 2023, que por parte de dicha Unidad, se han realizado dos inspecciones a la zona, generándose de estas visitas los siguientes Informes: i. Informe Técnico CNE-UIAR-INF-0815-2023, de julio de 2023, dicha visita se realiza en el “Tajo Fallas”, expediente minero N° 2716, Resolución de Viabilidad Ambiental N° R-543- 2013 de SETENA, esto debido a la solicitud de inspección por deslizamiento en el área, señalándose en el apartado III, denominado Conclusiones y recomendaciones lo siguiente: •El proyecto Tajo Fallas, actualmente presenta al costado noreste una alta susceptibilidad a desprenderse, un volumen importante de material. • Por consiguiente, es necesario que por parte del Regente Ambiental presenta ante la DGM y SETENA, una propuesta satisfactoria con respecto a las medidas de mitigación para intervención oportuna en el sitio, con la finalidad de prevenir mayores afectaciones en el lugar. • La vivienda propiedad de Omar Bermúdez Hidalgo, está altamente comprometida y, por lo tanto, no es apta para la permanencia de personas debido, a que parte de los cimientos están expuestos y puede colapsar. Debe ser valorada por parte del Misterio de Salud de Desamparados para el análisis y resolución del ente. ii. Informe Técnico CNE-UIAR-INF-0831-2023, de octubre de 2023, dicha visita se realiza a solicitud de la [Nombre 002], Municipalidad de Desamparados, señalándose en el apartado V. denominado Recomendaciones lo siguiente: • La CNE recomienda que el seguimiento de este tipo de intervención es responsabilidad de la DGM, SETENA, Dirección de Aguas, además de la parte de la Unidad de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Desamparados, deben estar monitoreando estos sectores para dar seguimiento a las medidas establecidas para el tipo de laboreo autorizado y regulaciones de zona de la protección existente. • La gestión de extracción debe estar acorde a lo que establece y existe en el expediente de la Dirección de Geología y Minas tales como: Considerar las áreas de protección establecidas en el artículo 33 de la Ley Forestal y el artículo 31 de la Ley de Agua, en el diseño de explotación del tajo de Fossil Land. • Acorde a lo indicado en el área las áreas intervenidas dentro del área de radios de protección deberán ser sometidas a un Plan de Cierre Técnico anticipado. El resto de los frentes de extracción y el resto del área de concesión si puede ser considerado para continuar la extracción acorde a lo estipulado por la DGM. • Al existir un laboreo para la extracción de sílice, debe apegarse a la recomendación de la Dirección de Agua indicada en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022, por lo tanto, ningún diseño de cantera ni de infraestructura o caminos internos deben quedar dentro de los radios de protección de las nacientes y debe considerar la zona de protección forestal de la quebrada (a excepción de pasos de camino por la quebrada como vados o puentes). • Estar vigilantes y seguimiento por parte de los propietarios de la finca de cual cambio o deslizamientos comunicándolo oportunamente a las autoridades por medio del 911. Así las cosas, se tiene que por parte de dicha Unidad se fue diligente al atender de manera oportuna cada solicitud de visita a la zona requerida. b) La Unidad de Gestión de Procesos de Reconstrucción, por su parte mediante correo electrónico de fecha 13 de noviembre de 2023, enviado por la Ingeniera Alicia Barrera Morales, señala lo siguiente: “(…) Respondiendo a su consulta, se han revisado los expedientes de Primer Impacto del 2018 hasta la fecha y no se tiene registrada ninguna solicitud por parte de la Municipalidad de Desamparados para solicitar maquinaria para extracción de material en esa zona. (…)”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n7.- Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de noviembre de 2023, informa bajo juramento Ulises Álvarez Acosta, en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), quien manifiesta lo siguiente: “... Analizados los alegatos interpuestos por el recurrente se evidenció que ante esta Secretaría se registran dos expedientes, a saber: • D1- SETENA-DT-ASA-2300-2023 Página 3 de 29 ST-SG-PLA-GE-Ofi-01-v.02 0301- 2007-SETENA (Expediente DGM 2716) denominado Tajo de Extracción Artesanal de Material No Metálico. • MIN-2008-SETENA (Expediente DGM 2008) denominado Tajo Calera Patarrá. Con respecto al primero, se solicitó un informe técnico para mejor resolver y por medio del oficio No. SETENA-DT-ASA-2300-2023 se determinó: Del expediente D1-0301-2007-SETENA (DGM 2716), se tiene lo siguiente: Se hace de su conocimiento que mediante Resolución N° 1717- 2023-SETENA, del 08 de noviembre de 2023, esta Secretaría rechaza la denuncia presentada, el día 03 de agosto de 2023, mediante consecutivo N°07593-2023, oficio GJS-FPLN-OFI0182- 2023, suscrito por el Diputado Gilberth Jiménez Siles, remitida por los vecinos de Quebrada Honda de Patarrá, contra el proyecto Tajo Extracción de Material no Metálico, con expediente D1-0301-2007-SETENA, misma que relaciona los hechos indicados en el Recurso de Amparo N°23-009032-0007-CO, por lo que se procede a indicar el actuar de esta Secretaría al respecto: 1. Antecedentes del expediente administrativo PRIMERO: Que el día 03 de agosto de 2023, ingresó consecutivo N°07593-2023, mediante el cual se adjunta oficio GJS-FPLN-OFI-0182-2023 suscrito por el Diputado Gilberth Jiménez Siles, referente a denuncia ambiental contra el proyecto de referencia. SEGUNDO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1514-2023 del día 08 de agosto del 2023 y notificado el día 09 de agosto de 2023, se solicitó al “Desarrollador del Proyecto referirse a la denuncia presentada, en un plazo de 10 días hábiles. TERCERO: Que el día 11 de agosto de 2023, mediante oficio SETENA-DT-ASA1552 2023, se solicita a la Comisión Nacional de Emergencias copia del Informe Técnico N° CNE-UIAR-INF-0815-2023, para la atención de la presente denuncia. CUARTO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1529-2023 del día 11 de agosto de 2023, se solicita a la Dirección de Geología y Minas, criterio sobre el estado del expediente de referencia. QUINTO: Que en fecha 11 de agosto de 2023, mediante oficio SETENA-DT-ASA1563- 2023, se remite oficio a la señora Hazel Marcela Torres Hernández, Alcaldesa de la Municipalidad de Desamparados, referente a lo actuado por esta Secretaría ante la denuncia remitida con oficio GJS-FPLN-OFI-0182-2023 suscrito por el Diputado Gilberth Jiménez Siles. SEXTO: En fecha 15 de agosto de 2023, se recibe por parte de la Comisión Nacional de Emergencias el Informe Técnico N° CNE-UIAR-INF-0815-2023. SÉTIMO: Que el día 28 de agosto de 2023, mediante Acta de inspección N° ASAACT INS-0108-2023 se solicita inspección de campo para atención de la denuncia interpuesta contra el proyecto de referencia. OCTAVO: En fecha 04 de septiembre de 2023, se realiza la visita de campo al área de proyecto por el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental, según consta en el acta de inspección ASA-ACT INS-0108-2023, visible en el expediente administrativo. NOVENO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1765-2023, del día 06 de setiembre de 2023, se remite a la Comisión de Emergencias observaciones a partir de la visita de campo realizada al área de proyecto por el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental para lo correspondiente conforme a sus competencias. DÉCIMO: Que en fecha 06 de septiembre de 2023, mediante oficio SETENA-DTASA-1769-2023, se remite recordatorio de solicitud de criterio a la Dirección de Geología y Minas del estado del expediente administrativo. DÉCIMO PRIMERO: Que en fecha 28 de septiembre de 2023, mediante consecutivo N° 09554-2023, se recibe el criterio solicitado a la Dirección de Geología y Minas. DÉCIMO SEGUNDO: Que una vez vencido el plazo otorgado mediante oficio SETENA-DT-ASA-1514-2023, no se presentaron ante esta Secretaría, las pruebas de descargo por parte del desarrollador y la regencia ambiental, en atención a la denuncia interpuesta en contra del proyecto. DÉCIMO TERCERO: Mediante Resolución N° 1717- 2023-SETENA, del 08 de noviembre de 2023, se rechaza la denuncia presentada ante la SETENA, el día 03 de agosto de 2023, mediante N°07593-2023, oficio GJS-FPLN-OFI-0182-2023, suscrito por el Diputado Gilberth Jiménez Siles, por parte de los vecinos de Quebrada Honda de Patarrá, contra el proyecto Tajo Extracción de Material no Metálico, con expediente D1- 0301-2007-SETENA. (…) 4. Analizados los hechos, expediente administrativo, acta de inspección, así como las valoraciones realizadas por instancias competentes, esta Secretaría determinó lo siguiente: De acuerdo a la información contenida en el expediente administrativo, la visita de campo realizada por el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental, y conforme a lo indicado en los análisis técnicos realizados por la Dirección de Geología y Minas como por la Comisión Nacional de Emergencias, como instancias competentes, es preciso indicar, primero, que la concesión minera del expediente de referencia fue otorgado en el año 2014 y segundo, que el deslizamiento ocurrido en el área de concesión, existe desde el año 2010, es decir, mucho antes del otorgamiento de la concesión minera, como puede apreciarse en lo detallado por los informes de dichas instancias. Por consiguiente, las labores que se han realizado de manera artesanal en el área de concesión minera del expediente de referencia, no representan riesgo para el acuífero que abastece de agua potable a la comunidad de Quebrada Honda, ya que no es la actividad propia del proyecto (extracción manual de ortocuarcita), que “ha provocado socavamiento de la base del terreno de la montaña que produjo un deslizamiento”, de existir posibilidad de afectación, la misma estaría relacionada con los deslizamientos presentes en sitio, mismos que han cubierto por completo el área de proyecto del D1-0301-2007-SETENA (Expediente DGM 2716) y que vienen generándose desde el año 2010 producto de las condiciones de inestabilidad propias del terreno y que se han incrementado en el 2015 y del 2019 al 2021, como se indica en el Informe Técnico N° CNE-UIAR-INF-0815-2023 emitido por la Comisión Nacional de Emergencias y los Informes Técnicos DGM-CRC1-067-2023 y DGM-CRC1-072-2023 emitidos por la Dirección de Geología y Minas, esta situación se debe a las condiciones de inestabilidad del terreno así como la aparición de otras características geotécnicas y tectónicas. En virtud de lo anterior, esta Secretaría determinó que los hechos expuestos no son producto de la acción propia de las labores realizadas en la concesión 2716 (D1- 0301- 2007-SETENA), por lo que excede las competencias de esta Secretaría; no obstante, existe pronunciamiento activo y labores de seguimiento por parte de la Dirección de Geología y Minas como instancia competente. (La negrita con subrayado no es propia del texto original) Con la información anterior, queda claro que esta Secretaría cumplió con su labor de seguimiento ambiental, y entró a conocer la denuncia tal como se dispone en el Reglamento que la rige; y determinó técnicamente que lo procedente era realizar el rechazo de la denuncia que se basó en los mismos hechos que ahora se analizan en el presente recurso. Con respecto al segundo expediente en el informe técnico para mejor resolver se indicó: Número del expediente: MIN-2008-SETENA (Expediente DGM 2008). Nombre del proyecto: Tajo Calera Patarrá. Del expediente MIN-2008-SETENA (Expediente DGM 2008), se tiene lo siguiente: Se hace de su conocimiento que mediante Resolución N° 1836-2023-SETENA, del 23 de noviembre de 2023, esta Secretaría rechaza la denuncia presentada, el día 03 de agosto de 2023, mediante consecutivo N°07593-2023, oficio GJS-FPLN-OFI0182-2023, suscrito por el Diputado Gilberth Jiménez Siles, remitida por los vecinos de Quebrada Honda de Patarrá, contra el proyecto Tajo Calera Patarrá, con expediente MIN-2008- SETENA, misma que relaciona los hechos indicados en el Recurso de Amparo N°23-009032-0007-CO, por lo que se procede a indicar el actuar de esta Secretaría al respecto: 1. Antecedentes del expediente administrativo PRIMERO: Que el día 03 de agosto de 2023, ingresó consecutivo N°07593-2023, mediante el cual se adjunta oficio GJS-FPLN-OFI-0182-2023 suscrito por el Diputado Gilberth Jiménez Siles, referente a denuncia ambiental contra el proyecto de referencia. SEGUNDO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1513-2023 del día 08 de agosto de 2023 y notificado el día 09 de agosto de 2023, se solicitó al “Desarrollador del Proyecto” referirse a la denuncia presentada, en un plazo de 10 días hábiles. TERCERO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1515-2023 del día 08 de agosto de 2023, se hace de conocimiento del Diputado Gilberth Jiménez Siles que esta Secretaría se encuentra en análisis y verificación de los expedientes administrativos acorde a los procedimientos internos. CUARTO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1543-2023 del día 08 de agosto de 2023, se solicita a la Dirección de Agua, criterio sobre posible afectación a cuerpos de agua. QUINTO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1527-2023 del día 11 de agosto de 2023, se solicita a la Dirección de Geología y Minas, criterio sobre el estado del expediente de referencia. SEXTO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1563-2023 del día 11 de agosto de 2023, se hace de conocimiento de la señora Hazel Marcela Torres Hernández, Alcalde de la Municipalidad de Desamparados, que esta Secretaría se encuentra en análisis y verificación de los expedientes administrativos acorde a los procedimientos internos SÉTIMO: Que el día 15 de agosto de 2023, mediante oficio SETENA-DT-ASA-1569- 2023, se amplía la solicitud de criterio a la Dirección de Agua, respecto a posible afectación a cuerpos de agua. OCTAVO: Que en fecha 16 de agosto de 2023, mediante consecutivo n° 08109- 2023, se recibe oficio N° DGM-RNM-839-2023, mediante el cual se adjunta criterio solicitado. NOVENO: Que en fecha 24 de agosto de 2023, mediante consecutivos n° 08391- 2023 y 08392-2023, se presentan las referencias técnicas por parte del señor Otto Von Shroter Fallas, representante legal de la sociedad Calera Patarrá S.A. y el señor Dirroy Siu Arriola, regente ambiental, en respuesta a la denuncia interpuesta en contra del proyecto. DÉCIMO: Que el día 28 de agosto de 2023, mediante Acta de inspección N° ASAACT INS-0106-2023 se solicita inspección de campo para atención de la denuncia interpuesta contra el proyecto de referencia. DÉCIMO PRIMERO: En fecha 04 de septiembre de 2023, se realiza la visita de campo al área de proyecto por el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental, según consta en el acta de inspección ASA-ACT INS-0106-2023, visible en el expediente administrativo. DÉCIMO SEGUNDO: Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1768-2023 del día 06 de septiembre de 2023, se realiza recordatorio de la solicitud de criterio a la Dirección de Agua, respecto a posible afectación a cuerpos de agua remitida mediante oficios SETENA-DT-ASA-1543-2023 y SETENA-DT-ASA-1569-2023. DÉCIMO TERCERO: En fecha 27 de septiembre de 2023, mediante consecutivo 09516- 2023, se recibe oficio N°DA-UHTPCOSJ-1896-2023 en atención del criterio solicitado. DÉCIMO CUARTO: Que en fecha 19 de octubre de 2023, mediante correo electrónico, es recibido oficio N° DA-UHTPCOSJ-2108-2023 con información referente al criterio solicitado. DÉCIMO QUINTO: Que en fecha 24 de octubre de 2023, mediante consecutivo N° 10467-2023, se recibe oficio N° DA-UHTPCOSJ-2108-2023, en atención de la solicitud de criterio realizada por esta Secretaría. DÉCIMO SEXTO: Que en fecha 25 de octubre de 2023, mediante consecutivo N° 10508- 2023, se recibe oficio N° DA-UHTPCOSJ-2162-2023, relacionado a la solicitud de criterio realizada por esta Secretaría. DÉCIMO SÉTIMO: Mediante Resolución N° 1836-2023-SETENA, del 23 de noviembre de 2023, se rechaza la denuncia presentada ante la SETENA, el día 03 de agosto de 2023, mediante N°07593-2023, oficio GJS-FPLN-OFI-0182-2023, suscrito por el Diputado Gilberth Jiménez Siles, por parte de los vecinos de Quebrada Honda de Patarrá, contra el proyecto Tajo Calera Patarrá, con expediente MIN-2008-SETENA. (…) 4. Analizados los hechos, expediente administrativo, acta de inspección, así como las valoraciones realizadas por instancias competentes, esta Secretaría determinó lo siguiente: De acuerdo a la información contenida en el expediente administrativo, la visita de campo realizada por el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental de esta Secretaría, y conforme a lo indicado por la Dirección de Geología y Minas (DGM), se tiene que el área de la concesión que se encuentra dentro del radio de protección de las nacientes indicadas en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022 (suscrito por la Dirección de Agua), cuenta con cierre técnico parcial, y orden de limpieza y recuperación de las áreas intervenidas, bajo seguimiento de la DGM como ente competente. No se ha ampliado el área de la concesión 2008 (expediente MIN-2008-SETENA), si no que la gestión corresponde a MODIFICACIÓN DE TÍTULO POR INCLUSIÓN DE MINERAL NUEVO EN CONCESIÓN DE EXPLOTACIÓN EN CANTERA como se indica en el oficio de la Dirección de Geología y Minas, anteriormente detallado. Por consiguiente, dicha modificación comprende únicamente inclusión de nuevo material de explotación y no a una ampliación de la concesión como indican los denunciantes y se reitera. Finalmente, conforme lo observado durante la visita de campo realizada por esta Secretaría al área de proyecto, no se observó evidencia de deslizamiento, no se observaron movimientos de tierra activos, no se evidenció uso de maquinaria pesada, asociados a ese frente de trabajo y no se logró evidenciar afectación directa sobre las nacientes, como indican los hechos, este sector se encuentra en proceso de cierre por parte de la DGM, como se indicó anteriormente, por lo que no existe actividad operativa en este sector, únicamente las actividades correspondientes al Plan de Cierre. En virtud de lo anterior, esta Secretaría determinó que los hechos indicados no son producto de la acción propia de las labores realizadas en la concesión 2008 (MIN2008- SETENA), por lo que excede las competencias de esta Secretaría; no obstante, el expediente de referencia, cuenta con el seguimiento respectivo por parte de la instancia competente, la Dirección de Geología y Minas. (El subrayado no es propio del texto original) De la información anterior se concluye que con respecto a este expediente administrativo SETENA también atendió la denuncia como corresponde técnica y jurídicamente, y según lo visto en campo en conjunto con los demás elementos técnicos determinó que no era procedente rechazar la denuncia. Así las cosas, la conclusión es que con respecto a los hechos alegados en el presente recurso de amparo esta Secretaría los conoció en el momento oportuno a través de dos denuncias, las cuales fueron atendidas como corresponde; sin omitir que la SETENA ha realizado el debido seguimiento ambiental de ambos proyectos, inclusive solicitando el aporte técnico correspondiente de las instituciones competentes en el asunto, a saber la DGM, la CNE y la Dirección de Aguas, siendo que hay aspectos que no son competencia de la SETENA para referirse, porque extralimitaría sus facultades. Con lo cual se informa a esta honorable Sala que de parte de la SETENA la debida atención a las gestiones que se relacionan con el presente amparo fueron atendidas en forma y tiempo, como técnicamente se determinó correcto; esto independientemente de si la respuesta brindada fue la esperada por los denunciantes, fue debidamente cumplido por esta Secretaría en el momento oportuno, sin mencionar que se ha continuado con el debido seguimiento ambiental que le corresponde como parte de sus competencias Con la información anterior se concluye que no lleva razón el recurrente al indicar que la gestión no fue atendida. La Administración, desde esta Secretaría, actuó a conformidad desde sus competencias y ha continuado con el debido seguimiento ambiental en el proyecto de marras ...”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n8.- Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de noviembre de 2023, informa bajo juramento Osvaldo Quirós Arias, en su condición de gerente general del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), quien señala lo siguiente: “... • SENARA HA CUMPLIDO LAS OBLIGACIONES ASIGNADAS POR LA LEY 6877 El SENARA, por medio de la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica, en el ejercicio de sus competencias ha actuado en relación con la Zona Protectora la Carpintera, emitiendo los oficios SENARA-DIGH-UIH-INF-0005-2023 y SENARADIGH-UIH-0015-2023, EXPEDIENTE 23-2022, realizándose las siguientes acciones: 1. Que el 4 de mayo del 2022, el Sr. Federico Arellano, gerente general de Hidrogeotecnia presentó el estudio hidrogeológico del Plan Regulador de la Zona Protectora La Carpintera. 2. Que el expediente administrativo 23-2022 fue trasladado a la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica en fecha 4 de mayo del 2022 para su revisión. 3. Que mediante oficio SENARA-DIGH-UI-189-2022 se solicita información adicional y subsanación al estudio. 4. Que el día 1 de noviembre del 2022 el interesado presentó la información solicitada. 5. Que el expediente administrativo 23-2022 con la información adicional fue trasladado a la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica en fecha 1 de noviembre del 2022. 6. Como conclusión de este proceso de revisión y visto bueno, se emitió el oficio SENARA-DGIH-UIH-015-2022 en el cual se indicó: “Una vez revisado el estudio hidrogeológico y su anexo elaborado por el Geól. Manuel Picado (C.G.C.R.-345) y el Geól. Adrián Martínez (C.G.C.R.-388), del estudio “Estudio Hidrogeológico de Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de La Carpintera”, se considera que la información presentada cumple con los requisitos solicitados por el SENARA para valorar la vulnerabilidad intrínseca de los acuíferos existentes dentro de la zona protectora antes mencionada.” Comunicando así mismo, el oficio SENARA-DIGH-UIH-INF-0005-2023, fechado enero del 2023, que es dictamen de estudio detallado, por medio del cual se da por aprobado el documento técnico aportado en fecha del 1 de noviembre del 2022, que se titula “Estudio Hidrogeológico de la Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de la Carpintera” y señalando expresamente: Una vez revisado el estudio hidrogeológico y su anexo elaborado por el Geól. Manuel Picado (C.G.C.R.-345) y el Geól. Adrián Martínez (C.G.C.R.-388), del estudio “Estudio Hidrogeológico de Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de La Carpintera”, se considera que la información presentada cumple con los requisitos solicitados por el SENARA para valorar la vulnerabilidad intrínseca de los acuíferos existentes dentro de la zona protectora antes mencionada. Se da por aprobado el documento técnico aportado en fecha del 1 de noviembre del 2022, que se titula “Estudio Hidrogeológico de la Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de la Carpintera”. Lo anterior, considerando que cumplen con los requisitos pertinentes en cuanto a metodología de realización, manejo de datos y presentación de resultados.” 7. En relación al supuesto mal manejo y control de las Concesiones Mineras, señalado en el recurso y que podrían impactar a la zona de protección específica de un manantial, se debe realizar un proceso de investigación, que tiene como objetivo la delimitación específica del área de protección con las metodologías que se encuentran en la página web del SENARA, como también se aporta. 8. Así las cosas, el SENARA, ha participado en el proceso de revisión, ejerciendo sus funciones, ha realizado una adecuada coordinación con el Área de Conservación Cordillera Central del SINAC, que permitió concluir con el análisis hidrogeológico exhaustivo y también las recomendaciones para que se establezca el plan regulador de la Zona Protectora la Carpintera. b. Sobre las potestades del SENARA y la debida protección del recurso hídrico: Es importante señalar que el recurso hídrico, como esencial para la vida humana requiere de acciones efectivas del Estado y de sus instituciones para su preservación, en beneficio de las presentes y las futuras generaciones, y así dar cumplimiento al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado según lo dispone el artículo 50 de la Constitución Política. En tal sentido el SENARA recibió un mandato expreso en su Ley Constitutiva número 6877 de 4 de julio de 1983, en el sentido de que debe ser llamado a ser el ente autónomo que realice la investigación, protección, y fomento de los recursos hídricos del país tanto superficiales como subterráneos (art. 3 inciso ch) e igualmente tiene dentro de sus funciones vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales en materias de su incumbencia, y para tales efectos la ley dispuso que las decisiones que tome el SENARA referente a la perforación de pozos, y a la explotación, mantenimiento y protección de las aguas que realicen las instituciones públicas y los particulares, serán definitivas y de acatamiento obligatorio (art. 3 inciso h). Así las cosas el artículo 3 en sus incisos ch) y h) dispone: “ARTÍCULO 3º.- Son funciones del SENARA: (...) ch) Investigar, proteger y fomentar el uso de los recursos hídricos del país, tanto superficiales como subterráneos. (...) h) Vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales en las materias de su incumbencia. Las decisiones que por ese motivo tome el Servicio, referentes a la perforación de pozos, y a la explotación, mantenimiento y protección de las aguas -que realicen las instituciones públicas y los particulares- serán definitivas y de acatamiento obligatorio. No obstante, tales decisiones podrán apelarse dentro del décimo día por razones de ilegalidad, para ante el Tribunal Superior Contencioso Administrativo. El Tribunal resolverá en un plazo no mayor de noventa días.” Así el SENARA ha sido concebido como una institución autónoma con un cúmulo de potestades y atribuciones que la sitúan como un ente autónomo técnico especializado en la investigación, protección y fomento del recurso hídrico, posición que incluso ha sido respaldada y reforzada por la Sala Constitucional, quien ha tenido ocasión de pronunciarse en reiterados votos, a raíz de que la materia regulatoria que SENARA posee en el tema de protección y vigilancia de los recursos hídrico, por su propia naturaleza, ha suscitado una serie de posiciones en reiterados sectores, tanto públicos y privados, sobre todo teniendo en cuenta que el recurso hídrico es un elemento que transversaliza todas las actividades humanas, por lo que, al igual que en la gran mayoría de países, el amplio espectro normativo que regula el recurso hídrico desde diferentes perspectivas, está conformado por un cúmulo de leyes e institucionalidad con diversas competencias sobre el mismo recurso. En tal sentido, esa honorable Sala Constitucional, no sólo ha aclarado las competencias fundamentales que tiene cada institución en nuestro país en materia de recurso hídrico (Ver Voto 1923-2004), sino que también ha señalado al SENARA la responsabilidad ineludible que tiene de ejercer las competencias que por ley de la República le han sido asignadas en esta materia, bajo una responsable integración del marco normativo que regula la materia de aguas en nuestro país, y dentro de la concepción de un progresivo avance y reconocimiento propio que tiene el recurso hídrico en el ámbito de los derechos humanos, a fin de salvaguardar derechos fundamentales de los ciudadanos como son el derecho a la vida, a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Tal es el caso del Voto número 2012-08892 de las dieciséis horas y tres minutos del veintisiete de junio de dos mil doce, en el cual señaló la Sala Constitucional: “V. Sobre el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento. Esta Sala, en la sentencia número 2004-01923 de las 14:55 horas del 25 de febrero de 2004, y con redacción del Magistrado Jinesta Lobo, expuso que las competencias del SENARA trascienden lo concerniente a los distritos de riego, siendo así que las mismas resultan tener una vocación nacional derivada de sus mismos antecedentes institucionales. Es evidente que por disposición expresa de Ley de Creación del SENARA, ley número 6877, artículo 3 incisos ch y h), el SENARA tiene la competencia de proteger los recursos hídricos del país, razón por la cual sus decisiones en torno a la explotación, mantenimiento y protección, serán definitivas y de acatamiento obligatorio. Esta disposición normativa debe interpretarse y aplicarse de conformidad con lo dispuesto en el artículo veintiuno de la Ley sobre el Uso, Manejo y Conservación de Suelos –a partir del cual se define que el Ministerio de Agricultura y Ganadería (o Departamento de Agricultura en el lenguaje utilizado por la Ley de Aguas) mantiene una competencia secundaria o residual en esta materia-. De tal forma, la integración de las normas de reciente cita informa que para el aprovechamiento de las aguas de dominio público, toda entidad pública –sin distingo- tiene la obligación de obtener del SENARA el permiso correspondiente, al punto que las decisiones que de manera fundamentada adopte el SENARA en cuanto a ello, serán definitivas y de acatamiento obligatorio. Esta definición dista de ser una manifestación retórica de la Sala; por el contrario, la misma deviene de la responsable integración del amplio marco normativo que regula la materia, que, como se dijo, requiere del progresivo avance y reconocimiento propio del ámbito de los derechos humanos, toda vez que el derecho al agua y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado son derechos humanos fundamentales. La Sala advierte que esta precisión sitúa al SENARA en una posición particularmente relevante en cuanto a la gestión del recurso hídrico nacional, lo cual resulta importante considerando la naturaleza eminentemente técnica de esta dependencia administrativa, posición que debe ser reforzada y ejercida mediante la necesaria y debida coordinación interinstitucional de las diferentes entidades involucradas –ICAA, SETENA, MAG, Municipalidades, entre otras.”. Así las cosas, el SENARA es un ente autónomo técnico-científico especializado, creado en virtud de ley especial para investigar, proteger y fomentar, el uso de los recursos hídricos del país, sea es una entidad garante para la ciudadanía del correcto manejo del recurso hídrico, no obstante para el presente caso no hemos sido consultados.”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n9.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente a) reclama que, a través del otorgamiento y ampliación a las concesiones mineras de los expedientes No. 2716 (de quien en vida fue Marvin Fallas Hernández y Martín Fallas Monge) y No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima) se pone en peligro el acuífero que abastece el agua potable a las nacientes y el pozo, de los cuales la asociación amparada brinda el servicio de agua potable a 1.500 habitantes de la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. b) Afirma que la localidad se encuentra cerca de un río y por tanto, propensa a deslizamientos e inundaciones debido a su topografía. De allí que, todos los movimientos de tierra y los materiales producidos por las concesiones en las partes altas pueden afectar a los vecinos del pueblo aguas abajo, ya que el río pasa a la mitad de este. c) Arguye que la primera concesión (expediente No. 2716) se otorgó para la extracción de piedra de molejón (para enchapes y piedras de afilar) y que por falta de controles y mal manejo se provocó un socavamiento en la base del terreno de la montaña que produjo un deslizamiento de materiales conocidos como arenas sílicas (para elaborar vidrio), lo cual se utilizó como excusa para cambiar el permiso de artesanal a industrial, evidenciándose el uso de maquinaria pesada para limpiar el material, sin estar permitido, lo que ha provocado daños en el camino de acceso (calle estrecha de 1 carril y sin aceras) y amenaza a la seguridad de sus transeúntes. Agrega que si bien se determinó que los materiales eran un peligro y debían ser removidos del lugar, al hacerlo se limpió el terreno en su totalidad, lo que provocó más falseamientos y, a su vez, más deslizamientos. d) Apunta que en el caso de la segunda concesión, pese a que desde hace 40 años la asociación amparada obtiene el agua potable de las nacientes de la propiedad de Otto Von Schroter, él no ha estado conforme y ha irrespetado la zona de protección de las nacientes con la apertura de tajos de piedra caliza. Por ello, el 05 de setiembre de 2022 se vio obligado a interponer una denuncia en la Oficina de Daños Ambientales del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), por invasión de zona de protección de nacientes, deforestación para limpieza de terreno para extracción de materiales y lanzamiento de sobrantes al cauce del río (véase prueba aportada). Comenta que, a través de dicha denuncia se logró identificar y marcar un levantamiento georreferencial con la Dirección de Aguas y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en la zona de protección de las nacientes. e) Arguye que en 1993 la referida concesión se otorgó como artesanal y venció en el 2018, pese a lo cual se siguió con la extracción de material y ahora el plazo, para la extracción de piedra caliza y arenas sílicas, minerales y litólogas accesorias, se amplió hasta el 2025 con la clara afectación por el tipo de maquinaria a utilizar. Finalmente, solicita a esta Sala que anule las resoluciones emitidas por el órgano recurrido y las correspondientes prórrogas.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\na)    Existen dos concesiones mineras activas con número de expediente 2716 a nombre de Martín Fallas y 2008 a nombre de Calera Patarrá S.A. (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta)\n\nb)    Mediante resolución R-545-2013-MINAE de las 11:30 horas del 13 de noviembre de 2013 se otorga Concesión N° 2716 para la Explotación Artesanal de Tajo a nombre de Martín Fallas Hernández, con cédula 1-0535-0650, por un plazo de 10 años, notificada el 13 de enero de 2014 e inscrita el 13 de febrero de 2014, ubicada en Quebrada Honda, Distrito 07 Patarrá, Cantón 03 Desamparados de la Provincia de San José. (Tomo 1, folio 116 del expediente administrativo) (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nc)     Mediante informe técnico DGM-CRC1-063-2021 del 17 de junio de 2021, se hace revisión de informe técnico de Estabilidad de Taludes en expediente minero No. 2716, en el que se presentan 4 ensayos tipo DPL, 4 líneas de geofísica de refracción, un levantamiento fotogramético con dron y un análisis de estabilidad de taludes con clasificaciones geomecánicas, el objeto del estudio consiste en caracterizar y definir un modelo geotécnico para el sitio contemplando suelos y rocas, así como determinar la geometría para el diseño de taludes permanentes y estables que cumplan con los lineamientos del Código Geotécnico de Taludes y Laderas de Costa Rica. Una vez revisada la información aportada en el documento técnico, se concluye que la propuesta de estabilización es necesaria y contiene los elementos necesarios para asegurar una ladera estable, de no realizarse las labores de estabilización, la ladera tendría una conformación crítica que podría empeorar durante eventos disparadores como lluvias intensas o sismos, además de otros aspectos señalados en el informe; en oficio DGM-CRC1-086- 2021 del 20 de agosto del 2021, se incluye aclaración con respecto a recomendación de aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez. (Folio 23 del expediente administrativo, informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nd)    La concesión 2008 tenía proyectado su vencimiento para el año 2018; no obstante, como queda evidenciado en el expediente, la sociedad concesionaria solicitó una suspensión voluntaria de labores para la construcción de un parque temático y este plazo fue reconocido mediante resolución N° 762-2022 visible a folio 37 del expediente digital, por lo que se proyecta que el vencimiento de plazo ocurriría el 20 de marzo de 2025, por lo que en el diseño de explotación aprobado se está respetando los radios de protección de las nacientes y la zona de protección de la quebrada (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ne)     La Dirección General de Geología y Minas solicitó eliminar de la concesión 2008, el área de concesión que se encuentra dentro del radio de protección de las nacientes. Mediante el oficio DGM-CRC1-083-2022, se consignó lo siguiente: “… Se recomienda que la propuesta de modificación del programa de explotación para incluir la explotación de sílice, considere la recomendación de la Dirección de Agua indicada en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022, por lo tanto ningún diseño de cantera ni de infraestructura o caminos internos deben quedar dentro de los radios de protección de las nacientes y debe considerar las zonas de protección forestal de la quebrada (a excepción de pasos de camino por la quebrada como vados o puentes)…” (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nf)      La Dirección de Geología y Minas solicitó un diseño de extracción de forma tal que se excluyera las áreas dentro de los radios de protección de las nacientes y que se mantuvieran los retiros de protección de una quebrada. Este diseño fue revisado y aprobado mediante oficio DGM-CRC1-007-2023 del 24 de enero de 2023 y DGM-CRC1-023-2023 del 15 de marzo de 2023 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ng)    En atención a la Concesión N° 2008, mediante resolución R-097-89-MIRENEM, de las 13:27 hora del 8 de mayo de 1989, consta inscripción de Concesión de Extracción de Explotación de Cantera, a favor de CALERA PATARRA SA, con cédula de persona jurídica número 3-101-070825, que corre en el expediente administrativo 2008, por un plazo de 25 años, contados a partir del 03 de marzo de 1993, fecha de notificación de la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental, sita en Quebrada Honda del Distrito Patarrá, Cantón Desamparados de la Provincia de San José. (Tomo 1, folio 38 del expediente administrativo). A su vez, con resolución R-012-1993 del 25 de enero de 1993, se emite resolución de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental. (Tomo 1, folio 88 del expediente administrativo). Asimismo, a través del oficio recibido el 07 de agosto de 2019, se solicitó prórroga por un plazo de 10 años. Con oficio DGM-RNM-368-2019, se solicitó información y se emitió el informe DGM-CRC1-077-2019 del 28 de octubre de 2019, que señala suspensiones aprobadas, plazo de vencimiento, informes de labores, informe de visita de campo (Folio 5, 6, 7 del expediente administrativo digital). Además, mediante el oficio DGM-CRC1-079-2021 del 30 de julio de 2021, se aprueba estudio de conveniencia para el Estado para prórroga del plazo. En el mismo se señala que no deberá extraer por debajo de la cota 1350 metros sobre el nivel del mar. La extracción por debajo de esta cota estará condicionada a la revisión de un estudio de reservas y a la ausencia comprobada de acuíferos, así mismo señala que para optar por una extracción por debajo de la cota de 1350 m.s.n.m con la presencia de acuíferos, la DGM y SETENA podrán establecer los requisitos necesarios para nuevos estudios que demuestren la seguridad del acuífero. (Folio 19 del expediente digital). Aunado a ello, mediante resolución R-762-2022 de las 14:30 horas del 28 de noviembre de 2022, se conoce suspensión de labores solicitadas desde el 2004 al 2011 y reconocimiento del plazo de la resolución R-097-89-MIRENEM de las 13:27 horas del 08 de mayo de 1983, contados a partir de la aprobación del EIA, sea 03 de marzo de 1993, cuyo vencimiento sería hasta el 20 de marzo del 2025 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nh)    Con respecto a la concesión 2716 se ha mantenido una revisión regular en la plataforma del visor del SINIGIRH y se observa la presencia de una naciente sin determinar el carácter del flujo que fue inspeccionada en el año 2021. Esta naciente se ubica a distancia superior a los 100 metros de las labores de estabilización en la ladera. No hay registros de ninguna concesión de toma de agua en los alrededores. Se tiene conocimiento de la existencia de otra naciente la cual se encuentra ubicada en una posición topográfica elevada con respecto a la posición de la cantera, por lo que se hace imposible afectar dicha naciente con las labores del expediente 2716 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ni)      Mediante informe técnico DGM-CRC1-063-2021 del 17 de junio del 2021, se hace revisión de informe técnico de Estabilidad de Taludes en expediente minero No. 2716, en el que se presentan 4 ensayos tipo DPL, 4 líneas de geofísica de refracción, un levantamiento fotogramético con dron y un análisis de estabilidad de taludes con clasificaciones geomecánicas. El objeto del estudio consiste en caracterizar y definir un modelo geotécnico para el sitio contemplando suelos y rocas, así como determinar la geometría para el diseño de taludes permanentes y estables que cumplan con los lineamientos del Código Geotécnico de Taludes y Laderas de Costa Rica, dentro de las conclusiones señala, que una vez revisada la información aportada en el documento técnico, se concluye que la propuesta de estabilización es necesaria y contiene los elementos necesarios para asegurar una ladera estable, de no realizarse las labores de estabilización, la ladera tendría una conformación crítica que podría empeorar durante eventos disparadores como lluvias intensas o sismos, además de otros aspectos señalados en el informe; en oficio DGM-CRC1-086- 2021 del 20 de agosto del 2021, se incluye aclaración con respecto a recomendación de aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nj)      Durante las inspecciones efectuadas se logró observar que en las cercanías de la concesión 2716 existe una tubería delgada que abastece de agua a algunas fincas vecinas, comunicándose que dicho abastecimiento lo administran los mismos finqueros; razón por la que se han girado instrucciones para evitar dañar esta infraestructura como se muestra en el oficio N° DGM-CRC1-073-2022 en el que se menciona textualmente: “… Se recomienda planificar y diseñar en conjunto con la comunidad, para lograr un acuerdo de un nuevo trazado para el acueducto, de forma tal que no atraviese el deslizamiento, ya que esta situación podría generar daños regulares por tratarse de un terreno inestable…”.(ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nk)    No existe evidencia de afectación a algún acuífero con las labores de la concesión 2716, ya que en este sector los estudios hidrogeológicos y modelos geológicos muestran que son sectores que no alimentan ningún acuífero y que los materiales arcillosos no permiten la infiltración hacia niveles inferiores (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nl)      Las actividades legales de minería cuentan con un diseño moderno de manejo de aguas de escorrentía, con diseños geotécnicos para los taludes y con mecanismos legales para ejecutar el cumplimiento de medidas de protección, de mitigación o de restauración. En el área de concesión 2008, no se conocen deslizamientos de importancia y los derrumbes que han ocurrido han sido en los frentes de extracción y han caído dentro de las explanadas o bermas preparadas por medio del diseño minero (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nm) En el área de la concesión 2716 se formó un deslizamiento, el cual ha ampliado el área afectada en los últimos años y esto llevó a la necesidad de ordenar una serie de medidas para la estabilización y limpieza del deslizamiento, con la autorización de utilización de maquinaria (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nn)    La Dirección General de Geología y Minas en cumplimiento de la Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030 dispuso el componente transversal de la Gestión de Riesgo y se puso en operación un plan de limpieza y estabilización del deslizamiento (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\no)    No se ha producido un deslizamiento por socavación de la base, ni por falta de controles o mal manejo de la concesión 2716. Así se determinó posterior a un análisis de la situación y se indica de esta manera en el oficio DGM-CRC1- 063-2021: “… el estudio de estabilidad indica que, si existe una relación con la mala conformación del talud, ya que la dirección del sistema de fracturas y el buzamiento de las rocas, favorecían la inestabilidad. No obstante, se debe mencionar que el paredón deslizado corresponde a exposiciones de roca muy antiguas que tenían esa conformación desde hace décadas y que al estar expuestas fueron objeto de interés para explotación minera artesanal...” (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\np)    Según el oficio DGM-CRC1-107-2022 se efectuó un estudio comparativo de las fotografías aéreas donde se logró determinar que el deslizamiento existía desde el año 2010. Los nuevos desprendimientos ocurridos en el año 2018 fueron los que motivaron a realizar una propuesta de estabilización de la ladera, situación que permitiría mitigar el impacto del deslizamiento y que permitiría disminuir los índices elevados de riesgo a los que se enfrentaba la población de Quebrada Honda. Para lograr alcanzar los objetivos de la estabilización de la ladera, se logró ubicar un receptor de la tierra suelta, la cual se considera material estéril de la mina, situación que permitía además lograr el financiamiento para el uso de la maquinaria y lograr los objetivos de la estabilización, por lo que se realizó una modificación en el programa de explotación para que se permita la salida de material estéril y se logre la estabilización del deslizamiento con el uso de maquinaria por un tiempo limitado (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nq)    La concesión no se cambió de artesanal a industrial, ya que en la concesión se labora de manera artesanal (mazo, cincel, sierras cortadoras, productos tallados a mano) utilizando los bloques arrastrados por el deslizamiento en el área de concesión. La maquinaria se utiliza sólo para la salida del material estéril suelto del deslizamiento y para la conformación de terrazas, bermas y drenajes, precisamente para evitar lo que el recurrente acusaba en el punto anterior, o sea daños materiales y pérdida de vidas humanas por un deslizamiento o una avalancha por el cauce del río. Todo eso queda documentado en los oficios DGM-CRC1-063-2021 y DGM-CRC1-107-2022 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nr)     Mediante informe técnico DGM-CRC1-026- 2023 de fecha 23 de marzo de 2023, se efectuó revisión de Informe Técnico de Zonificación Geotécnica y estabilidad de Taludes presentado el 22 de febrero de 2023, elabora por la firma Labcore Laboratorio de Materiales bajo la responsabilidad de profesional de Dennis Gabriel Sojo Rivera No. 406 C.G.C.R., se acepta la modificación en la propuesta de estabilización de taludes, que incluye estabilizar áreas que iniciaron un proceso de deslizamiento que no se había considerado en el estudio revisado en el 2021, incluye diseños con factores de seguridad aptos e incluso en situaciones críticas (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ns)     El 31 de marzo de 2023, se realizó una visita de campo y uno de los puntos inspeccionados fue el estado general del camino. El cual se observó transitable, no había escorrentía proveniente de la concesión minera ni del deslizamiento, ni había lodo que dificultara el tránsito. Han existido momentos en los que el camino se ha visto con un daño muy normal por tratarse de una calle de lastre, estos daños se han visto en algunos tramos únicamente y han sido reparados de manera oportuna (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nt)      La Dirección de Geología y Minas en obligación de cumplir la Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030 que obliga a colocar de manera transversal la gestión de riesgo en su actividad, solicitó los estudios y revisó una propuesta técnica de estabilización, la cual tuvo que modificarse de acuerdo con algunos hallazgos de índole geológica. Esta revisión de una propuesta actualizada de estabilización de la ladera se presentó y se revisó mediante oficio DGM-CRC1-026-2023, por lo que no es cierto que al limpiarse el terreno se provocó falseamientos. Todo lo contrario, se ha evitado una catástrofe que, de haber ocurrido. El modelo geológico muestra la presencia de una falla geológica que no se había detectado, además de varios hallazgos desde el punto de vista geológico que facilitaron un retroceso de la corona principal del deslizamiento, todo movilizado por un régimen de lluvias ocurrido en el año 2022 y que consta en los registros como uno de los de mayor abundancia en precipitaciones en las últimas décadas. Estos aspectos, indicados anteriormente, son características geotécnicas del sitio y factores de la geodinámica externa que han sido estudiados y desde el punto de vista técnico geológico se ha llegado a la conclusión que son los responsables para que ocurriera un retroceso de la corona del deslizamiento. Por lo tanto, este retroceso de la corona del deslizamiento no tiene relación con la remoción de material de arena silícea del sitio, ni de las labores de estabilización del deslizamiento (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nu)    Según la plataforma del visor del SINIGIRH aparece un dictamen de una naciente de 2021, para la cual no se ha determinado el carácter del flujo y tiene una recomendación de la Dirección de Aguas para que se visitara durante el estiaje del año 2022. Esta naciente se encuentra a una distancia superior a los 100 metros del sitio donde se realiza la estabilización de la ladera. A la fecha no se ha recibido ningún oficio de la Dirección de Aguas que informe sobre la presencia de una naciente en el sitio para la cual haya que girar recomendaciones de retiros de protección (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nv)    La Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía emitió la recomendación de eliminar las áreas de la concesión que se encontraban traslapadas con la zona de protección de las nacientes cercanas, como se desprende de los oficios DGM-CRC1-083-2022 y DGM-CRC1-110-2022. Con el diseño de extracción actual se respeta las áreas de protección de nacientes y de cauces de dominio público (ver oficio DGM-CRC1-023-2023). (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nw)  La concesión 2008 no fue otorgada como una concesión artesanal. Visible a folio 2 del expediente 2008, se encuentra la solicitud por un tajo por 25 años. En el folio 38 se observa la resolución de otorgamiento R-097- 089-MIRENEM que es una cantera otorgada por 25 años en un área de 10 hectáreas 2083.43 metros. En los folios 27-25 se presentan los modelos geológicos y diseños del programa de explotación para el cual se aprueban reservas por casi 525 mil metros cúbicos. En el folio 87 y 88 se observa oficio de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental en el que se incluye recomendaciones relacionadas con el uso de voladuras, así mismo se observa en el memorando CGC-SE-005-90 visible a folio 60. En el folio 94 se describe el uso de un quebrador y planta industrial para la obtención de carbonato de calcio. Por lo tanto, se demuestra con evidencia directa en el expediente que el programa de explotación aprobado que el diseño de extracción original requería de maquinaria, uso de una planta quebradora y del uso de explosivos. Además, como queda constancia en la Viabilidad Ambiental aprobada mediante resolución 012 del 25 de enero de 1993 se consideró el uso de explosivos, maquinaria y plantas de trituración industriales. En ninguna parte de la resolución R-097-089-MIRENEM ni en la solicitud, tampoco en el programa de explotación aprobado, ni en la resolución de viabilidad ambiental se menciona que la concesión sería artesanal (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nx)    La sociedad concesionaria solicitó una suspensión voluntaria de labores para la construcción de un parque temático y este plazo fue reconocido mediante resolución N° 762-2022 visible a folio 37 del expediente digital, por lo que se proyecta que el vencimiento de plazo ocurriría hasta el 20 de marzo de 2025 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ny)    La concesión 2008 se encuentra totalmente afuera del área que comprende la Zona Protectora La Carpintera, situación que además fue verificada por el SINAC durante inspección conjunta del día 07 de setiembre de 2022 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nz)     Actualmente la concesión N° 2008 se encuentra en proceso de evaluación para la aprobación de una modificación al título minero, en virtud de haber solicitado la inclusión de un nuevo mineral al título original, el cual cuenta con la aprobación de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA) mediante resolución No. 1159-2022-SETENA del 07 de julio de 2022, en la que se otorgó la viabilidad ambiental para la explotación de areniscas que se encuentran en el mismo yacimiento de piedra caliza y el establecimiento de la garantía ambiental de cumplimiento. (Folio 29 del expediente digital). Además, mediante oficio DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre de 2022, se emite informe de control minero, que señala visita con el OIJ por denuncia penal, se hace recorrido, no se observan anomalías de lo reportado, se recibe oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022 que gira a la DGM considerar las áreas de protección establecidas en el artículo 33 de la Ley Forestal y el artículo 31 de la Ley de Aguas, en el diseño de explotación del tajo de Fossil Land, al respecto se comunicó a la concesionaria que presente un plan de limpieza y recuperación de las áreas intervenidas que se encuentran dentro de los radios de protección de las nacientes indicadas en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022, deberán ser sometidas a un Plan de Cierre Técnico anticipado. El resto de los frentes de extracción y el resto del área de concesión sí puede ser considerado para continuar la extracción en el caso de que se le concedan plazos de vigencia. (Folio 31 del expediente). Asimismo, mediante oficio DGM-CRC1-110-2022 del 20 de diciembre de 2022, se señaló que con base en el informe DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre de 2022, se procedió a iniciar el proceso de Cierre Técnico anticipado para un área de la concesión que coincide con la zona de protección de 200 metros de radio en una naciente tomada por la [Nombre 002] y se describen las actividades programadas para la rehabilitación de dos frentes de extracción conocidos como Tajo Manuel Fallas y Frente 2, incluye un plan de manejo de la escorrentía superficial, un plan de reforestación y un monitoreo de las acciones de rehabilitación, se acepta la propuesta en su totalidad y se ordena la ejecución inmediata de la programación de cierre técnico (Folio 46 respectivamente del expediente digital) (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\naa)            Mediante oficio DGM-CRC1-073-2022 se atendieron las denuncias SITADA-29821-2021 y SITADA-36063-2022. Los hechos denunciados incorporados a estas denuncias fueron los siguientes: “1-El hecho denunciado de uso de maquinaria pesada para extraer materiales, 2- Segundo hecho denunciado ampliación del área afectando un acueducto local. 3- Cortes verticales invaden propiedad de vecino y socavación del terreno y 4-Caída de lodos y deterioro del camino público”. Se recomendó declarar las denuncias sin lugar por las razones que se justifican en el oficio DGM-CRC1-073-2022, en el que se menciona textualmente: “Se recomienda planificar y diseñar en conjunto con la comunidad, para lograr un acuerdo de un nuevo trazado para el acueducto, de forma tal que no atraviese el deslizamiento, ya que esta situación podría generar daños regulares por tratarse de un terreno inestable.” (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nbb)           Mediante el oficio N° SENARA-DIGH-UIH-INF-0005-2023 de enero de 2023, referente al dictamen de estudio detallado por medio del cual se dio por aprobado el documento técnico aportado en fecha del 1° de noviembre de 2022 que se titula “Estudio Hidrogeológico de la Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de la Carpintera” y señaló expresamente: “... Una vez revisado el estudio hidrogeológico y su anexo elaborado por el Geól. Manuel Picado (C.G.C.R.-345) y el Geól. Adrián Martínez (C.G.C.R.-388), del estudio “Estudio Hidrogeológico de Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de La Carpintera”, se considera que la información presentada cumple con los requisitos solicitados por el SENARA para valorar la vulnerabilidad intrínseca de los acuíferos existentes dentro de la zona protectora antes mencionada. Se da por aprobado el documento técnico aportado en fecha del 1 de noviembre del 2022, que se titula “Estudio Hidrogeológico de la Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de la Carpintera”. Lo anterior, considerando que cumplen con los requisitos pertinentes en cuanto a metodología de realización, manejo de datos y presentación de resultados.” (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ncc) Que mediante oficio SETENA-DT-ASA-1768-2023 del 06 de setiembre de 2023 se realizó recordatorio de la solicitud de criterio a la Dirección de Agua respecto a posible afectación a cuerpos de agua remitida mediante oficios SETENA-DT-ASA-1543-2023 y SETENA-DT-ASA-1569-2023 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ndd)           En la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), se registran dos expedientes a saber: “• D1- SETENA-DT-ASA-2300-2023 Página 3 de 29 ST-SG-PLA-GE-Ofi-01-v.02 0301-2007-SETENA (Expediente DGM 2716) denominado Tajo de Extracción Artesanal de Material No Metálico. • MIN-2008-SETENA (Expediente DGM 2008) denominado Tajo Calera Patarrá.” (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nee) Del expediente D1-0301-2007-SETENA (DGM 2716) se tiene lo siguiente: “Mediante Resolución N° 1717- 2023-SETENA, del 08 de noviembre de 2023, se rechaza la denuncia presentada ante la SETENA, el día 03 de agosto de 2023, mediante N°07593-2023, oficio GJS-FPLN-OFI-0182-2023, suscrito por el Diputado Gilberth Jiménez Siles, por parte de los vecinos de Quebrada Honda de Patarrá, contra el proyecto Tajo Extracción de Material no Metálico, con expediente D1- 0301-2007-SETENA. (…) 4. Analizados los hechos, expediente administrativo, acta de inspección, así como las valoraciones realizadas por instancias competentes, esta Secretaría determinó lo siguiente: De acuerdo a la información contenida en el expediente administrativo, la visita de campo realizada por el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental, y conforme a lo indicado en los análisis técnicos realizados por la Dirección de Geología y Minas como por la Comisión Nacional de Emergencias, como instancias competentes, es preciso indicar, primero, que la concesión minera del expediente de referencia fue otorgado en el año 2014 y segundo, que el deslizamiento ocurrido en el área de concesión, existe desde el año 2010, es decir, mucho antes del otorgamiento de la concesión minera, como puede apreciarse en lo detallado por los informes de dichas instancias. Por consiguiente, las labores que se han realizado de manera artesanal en el área de concesión minera del expediente de referencia, no representan riesgo para el acuífero que abastece de agua potable a la comunidad de Quebrada Honda, ya que no es la actividad propia del proyecto (extracción manual de ortocuarcita), que “ha provocado socavamiento de la base del terreno de la montaña que produjo un deslizamiento”, de existir posibilidad de afectación, la misma estaría relacionada con los deslizamientos presentes en sitio, mismos que han cubierto por completo el área de proyecto del D1-0301-2007-SETENA (Expediente DGM 2716) y que vienen generándose desde el año 2010 producto de las condiciones de inestabilidad propias del terreno y que se han incrementado en el 2015 y del 2019 al 2021, como se indica en el Informe Técnico N° CNE-UIAR-INF-0815-2023 emitido por la Comisión Nacional de Emergencias y los Informes Técnicos DGM-CRC1-067-2023 y DGM-CRC1-072-2023 emitidos por la Dirección de Geología y Minas, esta situación se debe a las condiciones de inestabilidad del terreno así como la aparición de otras características geotécnicas y tectónicas. En virtud de lo anterior, esta Secretaría determinó que los hechos expuestos no son producto de la acción propia de las labores realizadas en la concesión 2716 (D1- 0301- 2007-SETENA), por lo que excede las competencias de esta Secretaría; no obstante, existe pronunciamiento activo y labores de seguimiento por parte de la Dirección de Geología y Minas como instancia competente.”(ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nff)   El 10 de noviembre de 2023, la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) indicó mediante correo electrónico que se han realizado dos inspecciones en la zona, generándose de estas visitas los siguientes informes: “i. Informe Técnico CNE-UIAR-INF-0815-2023, de julio de 2023, dicha visita se realiza en el “Tajo Fallas”, expediente minero N° 2716, Resolución de Viabilidad Ambiental N° R-543- 2013 de SETENA, esto debido a la solicitud de inspección por deslizamiento en el área, señalándose en el apartado III, denominado Conclusiones y recomendaciones lo siguiente: •El proyecto Tajo Fallas, actualmente presenta al costado noreste una alta susceptibilidad a desprenderse, un volumen importante de material. • Por consiguiente, es necesario que por parte del Regente Ambiental presenta ante la DGM y SETENA, una propuesta satisfactoria con respecto a las medidas de mitigación para intervención oportuna en el sitio, con la finalidad de prevenir mayores afectaciones en el lugar. • La vivienda propiedad de Omar Bermúdez Hidalgo, está altamente comprometida y, por lo tanto, no es apta para la permanencia de personas debido, a que parte de los cimientos están expuestos y puede colapsar. Debe ser valorada por parte del Misterio de Salud de Desamparados para el análisis y resolución del ente. ii. Informe Técnico CNE-UIAR-INF-0831-2023, de octubre de 2023, dicha visita se realiza a solicitud de la [Nombre 002], Municipalidad de Desamparados, señalándose en el apartado V. denominado Recomendaciones lo siguiente: • La CNE recomienda que el seguimiento de este tipo de intervención es responsabilidad de la DGM, SETENA, Dirección de Aguas, además de la parte de la Unidad de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Desamparados, deben estar monitoreando estos sectores para dar seguimiento a las medidas establecidas para el tipo de laboreo autorizado y regulaciones de zona de la protección existente. • La gestión de extracción debe estar acorde a lo que establece y existe en el expediente de la Dirección de Geología y Minas tales como: Considerar las áreas de protección establecidas en el artículo 33 de la Ley Forestal y el artículo 31 de la Ley de Agua, en el diseño de explotación del tajo de Fossil Land. • Acorde a lo indicado en el área las áreas intervenidas dentro del área de radios de protección deberán ser sometidas a un Plan de Cierre Técnico anticipado. El resto de los frentes de extracción y el resto del área de concesión si puede ser considerado para continuar la extracción acorde a lo estipulado por la DGM. • Al existir un laboreo para la extracción de sílice, debe apegarse a la recomendación de la Dirección de Agua indicada en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022, por lo tanto, ningún diseño de cantera ni de infraestructura o caminos internos deben quedar dentro de los radios de protección de las nacientes y debe considerar la zona de protección forestal de la quebrada (a excepción de pasos de camino por la quebrada como vados o puentes). • Estar vigilantes y seguimiento por parte de los propietarios de la finca de cual cambio o deslizamientos comunicándolo oportunamente a las autoridades por medio del 911. Así las cosas, se tiene que por parte de dicha Unidad se fue diligente al atender de manera oportuna cada solicitud de visita a la zona requerida (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nIII.- SOBRE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES EN MATERIA AMBIENTAL.\n\nConcerniente a los principios preventivo y precautorio, en la sentencia nro. 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, esta Sala precisó:\n\n“En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos. Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos (…)” (la negrita fue suplida).\n\nJustamente, el principio precautorio debe ser entendido como se contempla en el principio XV de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. Es decir, no se trata de la exigencia de tener estudios científicos para arribar a la ‘certeza absoluta’ de la inocuidad de una actividad para con el ambiente (en tesis de principio una seguridad total difícilmente es alcanzable), sino, más bien, de que, aunque el peligro de un daño grave o irreversible al ambiente no esté del todo asegurado, tal incertidumbre jamás justificará ni excusará que se postergue la ejecución de medidas efectivas para impedir la degradación al ambiente. Al respecto, obsérvese, por un lado, que no se está ante cualquier tipo de amenaza ‑plausiblemente debe involucrar un peligro serio‑, y, por otro, que la medida demanda un uso eficaz y eficiente de los recursos empleados. En el sentido expuesto, aun cuando el principio precautorio está ligado a un cierto nivel de incerteza científica, ello no implica que se pueda emplear de forma irrestricta con el argumento de que cualquier actividad podría generar daños al ambiente ‑lo que desnaturalizaría su razón de ser‑, sino que es menester que se cuente con cierto grado de identificación de los peligros de un daño grave o irreversible que se podría generar, cuya determinación varía en atención de las particularidades propias del caso concreto. Así, cuando se está ante una situación que exige la aplicación del principio precautorio, los entes y órganos públicos deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación que razonablemente conlleve un riesgo grave; incluso, se encuentran obligados a suspender las actividades que se estén desarrollando. Paralelamente tienen que adoptar con eficiencia y efectividad todas las medidas requeridas para la preservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nEl referido principio se recoge de igual modo en una fuente jurídica del hard law, toda vez que el principio 3 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático ‑ratificada por Costa Rica mediante la ley nro. 7414 del 13 de junio de 1994 y por todos los estados miembros de la OEA- estatuye:\n\n“3. Las Partes deberían tomar medidas de precaución para prever, prevenir o reducir al mínimo las causas del cambio climático y mitigar sus efectos adversos. Cuando haya amenaza de daño grave o irreversible, no debería utilizarse la falta de total certidumbre científica como razón para posponer tales medidas, teniendo en cuenta que las políticas y medidas para hacer frente al cambio climático deberían ser eficaces en función de los costos a fin de asegurar beneficios mundiales al menor costo posible. A tal fin, esas políticas y medidas deberían tener en cuenta los distintos contextos socioeconómicos, ser integrales, incluir todas las fuentes, sumideros y depósitos pertinentes de gases de efecto invernadero y abarcar todos los sectores económicos. Los esfuerzos para hacer frente al cambio climático pueden llevarse a cabo en cooperación entre las Partes interesadas” (el destacado fue incorporado).\n\nEl principio precautorio también se encuentra previsto en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, el cual se encuentra ratificado por 32 Estados Miembros de la OEA, entre ellos, Costa Rica ‑véase ley nro. 8538 del 23 de agosto de 2006‑, en la que se lee:\n\n“ARTÍCULO 1 Objetivo Teniendo presente el principio de precaución consagrado en el principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, el objetivo del presente Convenio es proteger la salud humana y el medio ambiente frente a los contaminantes orgánicos persistentes (…)”.\n\nIgualmente, tal principio está contemplado el Convenio sobre la Diversidad Biológica ratificado por 34 Estados Miembros de la OEA, incluido Costa Rica, por medio de la ley nro. 7416 del 30 de junio de 1994, en cuyo preámbulo se establece: “(…) Observando que es vital prever, prevenir y atacar en su fuente las causas de reducción o pérdida de la diversidad biológica. Observando también que cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza (…)”.\n\nEn consonancia con la referida normativa vigente en el país, la Corte Interamericana de Derechos Humanos también se refirió al principio precautorio en la OC 23/17 del 15 de noviembre de 2017:\n\n“180. (…) Por tanto, esta Corte entiende que, los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, a efectos de la protección del derecho a la vida y a la integridad personal, en casos donde haya indicadores plausibles que una actividad podría acarrear daños graves e irreversibles al medio ambiente, aún en ausencia de certeza científica. Por tanto, los Estados deben actuar con la debida cautela para prevenir el posible daño. En efecto, en el contexto de la protección de los derechos a la vida y a la integridad personal, la Corte considera que los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, por lo cual, aún en ausencia de certeza científica, deben adoptar las medidas que sean “eficaces” para prevenir un daño grave o irreversible” (el resaltado fue añadido).\n\nPosterior a tal resolución y por medio de una sentencia, en Comunidades Indígenas miembros de la Asociación lhaka Honhat (nuestra tierra) vs. Argentina, la Corte IDEH se pronunció el 6 de febrero de 2020 de esta forma: “el derecho a un medio ambiente sano “debe considerarse incluido entre los derechos [...] protegidos por el artículo 26 de la Convención Americana”, dada la obligación de los Estados de alcanzar el “desarrollo integral” de sus pueblos, que surge de los artículos 30, 31, 33 y 34 de la Carta”. De alta significación, se debe subrayar que, en este pronunciamiento, la Corte IDH remite a la opinión consultiva nro. OC-23/17 con la finalidad de desarrollar el contenido y alcance de tal derecho, merced a lo cual las consideraciones jurídicas de la última lógicamente han venido a alcanzar la obligatoriedad jurídica propia de una sentencia. En tal sentido, el órgano jurisdiccional internacional reitera “que el derecho a un medio ambiente sano “constituye un interés universal” y “es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad”, y que “como derecho autónomo [...] protege los componentes del [...] ambiente, tales como bosques, mares, ríos y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aun en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta”. Lo anterior no obsta, desde luego, a que otros derechos humanos puedan ser vulnerados como consecuencia de daños ambientales”. Precisamente, en el desarrollo de la conceptualización del derecho al ambiente, la Corte IDH con toda claridad detalla las obligaciones estatales frente a posibles daños al ambiente, tales como el deber de prevención, el principio de precaución, la obligación de cooperación y el acceso a la información.\n\nEn suma, la aplicación del principio precautorio implica que cuando existan indicadores de que cierta actividad plausiblemente podría ocasionar daños graves e irreversibles al ambiente, la falta de certeza o evidencia científica absoluta al respecto no exime de la obligación de adoptar todas aquellas medidas eficientes y eficaces para impedir una vulneración al ambiente.\n\nConcerniente al principio preventivo, en el primer informe de la ONU sobre el estado del derecho ambiental internacional, documento A/73/419 de 30 de noviembre de 2018 elaborado por su secretario general en cumplimiento de la resolución de la asamblea general de 10 de mayo de 2018 (nro. A/72/L.51), se le conceptualiza como pauta normativa del derecho internacional consuetudinario “confirmada por la práctica pertinente en muchos tratados relativos al medio ambiente y los principales proyectos de codificación”.\n\nAhora, si bien en el informe antedicho se subraya la prevención del daño transfronterizo, lo cierto es que este principio general de derecho, como bien se consigna en el documento ‘95 Principios Jurídicos Medioambientales para un Desarrollo Ecológicamente Sustentable’ (aprobados en la XIX Edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana‑2018 y por la Corte Plena en el artículo XIX de la sesión nro. 28-2020 del 25 de mayo de 2020) , tiene un alcance mucho mayor, toda vez que, como guía hermenéutica, conduce a que “las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se puedan producir. El criterio de prevención prevalecerá entonces, sobre cualquier otro en la gestión pública y privada del medio ambiente y los recursos naturales”. Lo anterior tiene todo sentido, pues es consecuente con el deber de prevenir la consumación de un daño ambiental, y no limitarse a decidir acerca de la reparación de las consecuencias perjudiciales ya corroboradas, incluso disponiendo la paralización de los efectos dañinos.\n\nTal instituto se refleja, entre otras normas, en los ordinales 194.1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (ratificada por Costa Rica mediante ley nro. 7291) y 5 y Anexo II del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre Peces Transzonales y Altamente Migratorios (ratificado mediante ley nro. 8059), así como en la jurisprudencia constitucional (ver sentencias nros. 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021 y 2018016383 de las 17:00 horas del 28 de setiembre de 2018, entre muchas otras) y en la convencional, verbigracia, e la opinión consultiva nro. OC-23/17 de 15 de noviembre de 2017, párrafos: 127 a 174 e incisos a) y b) del párrafo 242 y la sentencia de 24 de noviembre de 2022 Baraona Bray vs. Chile. Justamente, en la última señala la Corte IDH de manera expresa:\n\n“208. Sin perjuicio de lo anterior, en materia específica ambiental, debe destacarse que el principio de prevención de daños ambientales, forma parte del derecho internacional consuetudinario, y entraña la obligación de los Estados de llevar adelante las medidas que sean necesarias ex ante la producción del daño ambiental, teniendo en consideración que, debido a sus particularidades, frecuentemente no será posible, luego de producido tal daño, restaurar la situación antes existente. En virtud del deber de prevención, la Corte ha señalado que “los Estados están obligados a usar todos los medios a su alcance con el fin de evitar que las actividades que se lleven a cabo bajo su jurisdicción, causen daños significativos al […] ambiente”200. Esta obligación debe cumplirse bajo un estándar de debida diligencia, la cual debe ser apropiada y proporcional al grado de riesgo de daño ambiental201. Por otro lado, si bien no es posible realizar una enumeración detallada de todas las medidas que podrían tomar los Estados con el fin de cumplir este deber, pueden señalarse algunas, relativas a actividades potencialmente dañosas: i) regular; ii) supervisar y fiscalizar; iii) requerir y aprobar estudios de impacto ambiental; iv) establecer planes de contingencia, y v) mitigar en casos de ocurrencia de daño ambiental202”.\n\nPor su parte, el principio in dubio pro natura significa, según la ‘Declaración Mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) acerca del Estado de Derecho en materia ambiental’ que “en caso de duda, todos los procesos ante tribunales, órganos administrativos y otros tomadores de decisión deberán ser resueltos de manera tal que favorezcan la protección y conservación del medio ambiente, dando preferencia a las alternativas menos perjudiciales. No se emprenderán acciones cuando sus potenciales efectos adversos sean desproporcionados o excesivos en relación con los beneficios derivados de los mismos” (ver principio V).\n\nEn tal sentido, según el documento ‘95 Principios Jurídicos Medioambientales para un Desarrollo Ecológicamente Sustentable’ (aprobados en la XIX Edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana‑2018 y por la Corte Plena en el artículo XIX de la sesión nro. 28-2020 del 25 de mayo de 2020), “Todo operador de las normas ambientales deberá tener siempre presente el principio pro naturaleza, conforme al cual se evitarán los riesgos, se privilegiarán los intereses colectivos generales sobre los particulares, se favorecerá la preservación del medio ambiente y en caso de duda se preferirá la interpretación que en forma más amplia proteja el entorno”.\n\nEl principio in dubio pro natura, entonces, no depende de que haya peligro de daño grave o irreversible -como sucede con el principio precautorio‑, sino que implica una “regla general de comportamiento, para la relación del Estado -y la sociedad en general- con el medio ambiente, aplicable a todos los ámbitos de decisiones en que exista un riesgo de afectación al medio ambiente, y que nos obliga a evitar optar por aquellas conductas que puedan causar daño al medio ambiente, cuando existan otras opciones” (Olivares y Lucero, 2018).\n\nPor otra parte, en la sentencia nro. 2012013367 de las 11:33 horas del 21 de setiembre de 2012, este Tribunal Constitucional se refirió a los principios de progresividad y de no regresión en materia ambiental en este sentido:\n\n“V. Sobre los principios de progresividad y no regresión de la protección ambiental. El principio de progresividad de los derechos humanos ha sido reconocido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos; entre otros instrumentos internacionales, se encuentra recogido en los artículos 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, artículo 1 y 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y artículo 1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Al amparo de los estas normas, el Estado asume la obligación de ir aumentando, en la medida de sus posibilidades y desarrollo, los niveles de protección de los derechos humanos, de especial consideración aquellos, que como el derecho al ambiente (art. 11 del Protocolo), requieren de múltiples acciones positivas del Estado para su protección y pleno goce por todos sus titulares. Del principio de progresividad de los derechos humanos y del principio de irretroactividad de las normas en perjuicio de derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas, recogido en el numeral 34 de la Carta Magna, se deriva el principio de no regresividad o de irreversibilidad de los beneficios o protección alcanzada. El principio se erige como garantía sustantiva de los derechos, en este caso, del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en virtud del cual el Estado se ve obligado a no adoptar medidas, políticas, ni aprobar normas jurídicas que empeoren, sin justificación razonable y proporcionada, la situación de los derechos alcanzada hasta entonces. Este principio no supone una irreversibilidad absoluta pues todos los Estados viven situaciones nacionales, de naturaleza económica, política, social o por causa de la naturaleza, que impactan negativamente en los logros alcanzados hasta entonces y obliga a replantearse a la baja el nuevo nivel de protección. En esos casos, el Derecho a la Constitución y los principios bajo examen obligan a justificar, a la luz de los parámetros constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad, la reducción de los niveles de protección. En este sentido, la Sala Constitucional ha expresado en su jurisprudencia, a propósito del derecho a la salud: “…conforme al PRINCIPIO DE NO REGRESIVIDAD, está prohibido tomar medidas que disminuyan la protección de derechos fundamentales. Así entonces, si el Estado costarricense, en aras de proteger el derecho a la salud y el derecho a la vida, tiene una política de apertura al acceso a los medicamentos, no puede -y mucho menos por medio de un Tratado Internacional- reducir tal acceso y hacerlo más restringido, bajo la excusa de proteger al comercio. (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 9469-07). En relación con el derecho al ambiente dijo: “Lo anterior constituye una interpretación evolutiva en la tutela del ambiente conforme al Derecho de la Constitución, que no admite una regresión en su perjuicio.” (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 18702-10)”. (Lo destacado no corresponde al original). (En el mismo sentido, las sentencias 2014-012887, 2017-002375, 2017-005994, 2019-012745 y 2019-017397)”.\n\nDe este modo, de acuerdo con el principio de progresividad, el Estado asume la obligación de aumentar, en la medida de lo posible, los niveles de protección de los derechos humanos, incluido el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por su parte, la aplicación del principio de no regresión consiste en una garantía que constriñe al Estado a abstenerse de adoptar medidas, políticas o normas que empeoren, sin una justificación razonable y proporcionada, el grado de protección a los derechos fundamentales ya alcanzado, y que, dado el caso, se tienen que ponderar las medidas de compensación que correspondan.\n\nFinalmente, este Tribunal explicó el principio de objetivación de la tutela ambiental en estos términos:\n\n“En cuanto al ambiente, objeto del derecho fundamental expuesto, nuestra Carta Magna exige además que sea “sano”. La exigencia “sano” nos conduce a la “capacidad regenerativa” y a la “capacidad de sucesión” para garantizar la vida. De ambos requisitos: “sano” y equilibrado” se desprende la necesidad de un desarrollo sostenible y sustentable; la calidad de vida y la calidad ambiental dependen de ello. Ahora bien, con los conceptos de “ambiente”, “sano” “ecológicamente equilibrado”, la norma constitucional introdujo la ciencia y la técnica en las decisiones ambientales, sean estas legislativas o administrativas, de tal manera que, en los términos de los ordinales 16 de la Ley General de la Administración Pública y 38 de la Ley Orgánica del Ambiente, las actuaciones estatales en materia ambiental deben fundarse y no pueden contradecir las reglas unívocas de la ciencia y la técnica en aras de lograr el goce pleno y universal a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y, además, un “mayor bienestar para todos los habitantes del país”. En cuanto al sometimiento de las decisiones legislativas y administrativas a las reglas unívocas de la ciencia y la técnica, la Sala lo ha denominado principio de objetivación de la tutela ambiental: “De la objetivación de la tutela ambiental (…) es un principio que en modo alguno puede confundirse con el anterior [principio precautorio o “principio de la evitación prudente”], en tanto, como derivado de lo dispuesto en los artículos 16 y 160 de la Ley General de la Administración Pública, se traduce en la necesidad de acreditar con estudios técnicos la toma de decisiones en esta materia, tanto en relación con actos como de las disposiciones de carácter general –tanto legales como reglamentarias–, de donde se deriva la exigencia de la vinculación a la ciencia y a la técnica con lo cual, se condiciona la discrecionalidad de la Administración en esta materia. De manera que en atención a los resultados que se deriven de esos estudios técnicos –tales como los estudios de impacto ambiental–, si se evidencia un criterio técnico objetivo que denote la probabilidad de un evidente daño al ambiente, los recursos naturales o a la salud de las personas, es que resulta obligado desechar el proyecto, obra o actividad propuestas; y en caso de una \"duda razonable\" resulta obligado tomar decisiones en pro del ambiente (principio pro-natura), que puede traducirse en la adopción, tanto de medidas compensatorias como precautorias, a fin de proteger de la manera adecuada el ambiente.” (Sentencia de la Sala Constitucional Nos. 21258-10, 17126-06, 14293-05)” (el resaltado fue agregado). (Resolución nro. 2012-13367 de las 11:33 horas del 21 de setiembre de 2012).\n\nIV.- EN CUANTO AL PRINCIPIO DE COORDINACIÓN INTERADMINISTRATIVA. La coordinación, en cuanto asegura la eficiencia y eficacia administrativas, es un principio constitucional virtual o implícito que permea el entero ordenamiento jurídico administrativo y obliga a todos los entes públicos. Esta puede ser interorgánica –entre los diversos órganos que conforman un ente público no sujetos a una relación de jerarquía– o intersubjetiva, esto es, entre los entes públicos, cada uno con personalidad jurídica, presupuesto propio, autonomía y competencias específicas. La autonomía administrativa o de otro grado de cuya titularidad gozan los entes públicos los obliga a coordinar sus acciones, puesto que, no pueden estar sometidos recíprocamente a relaciones de jerarquía por su naturaleza interorgánica. La coordinación administrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada; y se logra a través del establecimiento de niveles o canales fluidos y permanentes de información entre los entes públicos, todo lo cual se puede lograr a través de reuniones, informes o la creación de instancias formales de coordinación. En materia ambiental, este principio toma un matiz diferenciado, siendo que resulta de relevancia lo dicho por este Tribunal en Sentencia No. 2012-008892 de las 16:03 horas de 27 de junio de 2012:\n\n“(…) “III.- La coordinación entre las dependencias públicas debe garantizar la protección del ambiente. En diversas oportunidades, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la protección del ambiente es una tarea que corresponde a todos por igual, es decir, que existe una obligación para el Estado –como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el medio, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan el peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública, debe entenderse comprendida tanto la Administración Central –Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia, como por ejemplo, la Dirección General de Vida Silvestre, la Dirección Forestal, y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA); así como también las instituciones descentralizadas, caso del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, el Instituto Costarricense de Turismo o el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; tarea en la que, por supuesto, tienen gran responsabilidad las municipalidades, en lo que respecta a su jurisdicción territorial. Es por ello, que podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa, lo cual no es cierto, por cuanto a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, es que se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala con anterioridad –y en forma bastante clara- se refirió al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes -lo cual, obviamente se debe hacer extensivo a la relación que en esta importante función realizan las instituciones de la Administración Central y las descentralizadas-, para lo cual se remite a lo indicado en aquella ocasión (sentencia número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve):\n\n\"De manera que la coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector).”\n\nPor otro lado, las omisiones al deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental son de relevancia constitucional, por cuanto a consecuencia de la inercia de la Administración en esta materia, se puede producir un daño al ambiente y a los recursos naturales, a veces, de similares o mayores consecuencias, que de las derivadas de las actuaciones de la Administración; como lo es la autorización de planes reguladores, o construcciones sin la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o la falta de control y fiscalización en la ejecución de los planes de manejo de las áreas protegidas por parte de la Dirección General de Vida Silvestre del Ministerio del Ambiente y Energía, o el permitir el funcionamiento de empresas sin los permisos de salud en lo que respecta al tratamiento de aguas negras o residuales (Acueductos y Alcantarillados y Ministerio de Salud), o no verificar los controles sónicos en bares, karaokes y discoteques (municipalidades y Ministerio de Salud), entre otros (ver al respecto sentencia número 2006-005159 de las trece horas cuatro minutos del siete de abril del dos mil seis).”\n\nEn otras palabras, interesan la cooperación técnica que puedan brindarse los distintos entes, los elementos técnicos que éstos puedan aportar y el respeto a las competencias de cada uno; a fin de garantizar sin lugar a dudas que la incidencia de los proyectos que se evalúen no sea negativa, y así garantizar la gestión sostenible de los recursos hídricos y el pleno derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, tal como lo consagra la norma constitucional. Así, el principio precautorio -que pretende evitar o suspender cualquier actividad que pueda incidir negativamente en dicha gestión- obliga a la Administración, en primer lugar, a emplazar a los afectados e interesados, y a las instituciones que puedan verse involucradas. Ello para que puedan hacer las alegaciones correspondientes y presentar los criterios técnicos correspondientes, y asegurar una efectiva participación de los órganos competentes en la materia en aras de proteger y preservar el ambiente y el recurso hídrico. Y obliga, en segundo lugar, a tomar en consideración las advertencias que haga una institución facultada por ley para proteger el recurso hídrico sobre el peligro de contaminación (…)”.\n\nV.- EN CUANTO AL RIESGO DE CONTAMINACIÓN DEL ACUÍFERO QUE ABASTECE LAS NACIENTES Y EL POZO DE LOS CUALES LA ASOCIACIÓN QUEBRADA HONDA BRINDA EL SERVICIO DE AGUA POTABLE A LOS HABITANTES DE LA COMUNIDAD DE QUEBRADA HONDA DE PATARRÁ DE DESAMPARADOS.\n\nEl recurrente alega que, a través del otorgamiento y ampliación a las concesiones mineras de los expedientes No. 2716 (de quien en vida fue Marvin Fallas Hernández y Martín Fallas Monge) y No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima), se pone en peligro el acuífero que abastece el agua potable a las nacientes y el pozo, de los cuales la asociación amparada brinda el servicio de agua potable a 1.500 habitantes de la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados.\n\nSegún se constata del informe rendido bajo juramento y del acervo probatorio que obra en autos, la Dirección General de Geología y Minas solicitó eliminar de la concesión 2008, específicamente, el área de concesión que se encuentra dentro del radio de protección de las nacientes. Mediante el oficio DGM-CRC1-083-2022, se consignó lo siguiente: “…Se recomienda que la propuesta de modificación del programa de explotación para incluir la explotación de sílice, considere la recomendación de la Dirección de Agua indicada en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022, por lo tanto ningún diseño de cantera ni de infraestructura o caminos internos deben quedar dentro de los radios de protección de las nacientes y debe considerar las zonas de protección forestal de la quebrada (a excepción de pasos de camino por la quebrada como vados o puentes)…”. A su vez, la Dirección de Geología y Minas solicitó un diseño de extracción de forma tal que se excluyera las áreas dentro de los radios de protección de las nacientes y que se mantuvieran los retiros de protección de una quebrada. Este diseño fue revisado y aprobado mediante oficio DGM-CRC1-007-2023 del 24 de enero de 2023 y DGM-CRC1-023-2023 del 15 de marzo de 2023. Ahora bien, con respecto a la concesión 2716 se ha mantenido una revisión regular en la plataforma del visor del SINIGIRH y se observa la presencia de una naciente sin determinar el carácter del flujo que fue inspeccionada en el año 2021. Esta naciente se ubica a distancia superior a los 100 metros de las labores de estabilización en la ladera. No hay registros de ninguna concesión de toma de agua en los alrededores. Se tiene conocimiento de la existencia de otra naciente la cual se encuentra ubicada en una posición topográfica elevada con respecto a la posición de la cantera, por lo que se hace imposible afectar dicha naciente con las labores de la concesión 2716. Asimismo, del mismo informe se desprende que no existe evidencia de afectación a algún acuífero con las labores de la concesión 2716, ya que en este sector los estudios hidrogeológicos y modelos geológicos muestran que son sectores que no alimentan ningún acuífero y que los materiales arcillosos no permiten la infiltración hacia niveles inferiores.\n\nFinalmente, cabe señalar que, actualmente la concesión N° 2008 se encuentra en proceso de evaluación para la aprobación de una modificación al título minero, en virtud de haber solicitado la inclusión de un nuevo mineral al título original, el cual cuenta con la aprobación de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA) mediante resolución No. 1159-2022-SETENA del 07 de julio de 2022, en la que se otorgó la viabilidad ambiental para la explotación de areniscas que se encuentran en el mismo yacimiento de piedra caliza y el establecimiento de la garantía ambiental de cumplimiento. (Folio 29 del expediente digital). Además, mediante oficio DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre de 2022, se emite informe de control minero, que señala visita con el OIJ por denuncia penal, se hace recorrido, no se observan anomalías de lo reportado, se recibe oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022 que gira a la DGM considerar las áreas de protección establecidas en el artículo 33 de la Ley Forestal y el artículo 31 de la Ley de Aguas, en el diseño de explotación del tajo de Fossil Land, al respecto se comunicó a la concesionaria que presente un plan de limpieza y recuperación de las áreas intervenidas que se encuentran dentro de los radios de protección de las nacientes indicadas en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022. Las áreas intervenidas dentro del radio de protección, deberán ser sometidas a un Plan de Cierre Técnico anticipado. El resto de los frentes de extracción y el resto del área de concesión sí puede ser considerado para continuar la extracción en el caso de que se le concedan plazos de vigencia. (Folio 31 del expediente). Asimismo, mediante oficio DGM-CRC1-110-2022 del 20 de diciembre de 2022, se señaló que con base en el informe DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre de 2022, se procedió a iniciar el proceso de Cierre Técnico anticipado para un área de la concesión que coincide con la zona de protección de 200 metros de radio en una naciente tomada por la [Nombre 002] y se describen las actividades programadas para la rehabilitación de dos frentes de extracción conocidos como Tajo Manuel Fallas y Frente 2, incluye un plan de manejo de la escorrentía superficial, un plan de reforestación y un monitoreo de las acciones de rehabilitación, se acepta la propuesta en su totalidad y se ordena la ejecución inmediata de la programación de cierre técnico (Folio 46 respectivamente del expediente digital). Además. las actividades legales de minería cuentan con un diseño moderno de manejo de aguas de escorrentía, con diseños geotécnicos para los taludes y con mecanismos legales para ejecutar el cumplimiento de medidas de protección, de mitigación o de restauración. En el área de concesión 2008, no se conocen deslizamientos de importancia y los derrumbes que han ocurrido han sido en los frentes de extracción y han caído dentro de las explanadas o bermas preparadas por medio del diseño minero. Ahora, si bien en el área de la concesión 2716 se formó un deslizamiento, el cual ha ampliado el área afectada en los últimos años, esto llevó a la necesidad de ordenar una serie de medidas para la estabilización y limpieza del deslizamiento, con la autorización de utilización de maquinaria. Por lo anterior, que la Dirección General de Geología y Minas, en cumplimiento de la Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030, puso por delante el componente transversal de la Gestión de Riesgo y se puso en operación un plan de limpieza y estabilización del deslizamiento, por lo que no se ha producido un deslizamiento por socavación de la base, ni por falta de controles o mal manejo de la concesión 2716. Así se determinó, posterior a un análisis de la situación y se indica de esta manera en el oficio DGM-CRC1- 063-2021: “… el estudio de estabilidad indica que, si existe una relación con la mala conformación del talud, ya que la dirección del sistema de fracturas y el buzamiento de las rocas, favorecían la inestabilidad. No obstante, se debe mencionar que el paredón deslizado corresponde a exposiciones de roca muy antiguas que tenían esa conformación desde hace décadas y que al estar expuestas fueron objeto de interés para explotación minera artesanal...”. Según el oficio DGM-CRC1-107-2022 se efectuó un estudio comparativo de las fotografías aéreas donde se logró determinar que el deslizamiento existía desde el año 2010. Los nuevos desprendimientos ocurridos en el año 2018 fueron los que motivaron a realizar una propuesta de estabilización de la ladera, situación que permitiría mitigar el impacto del deslizamiento y que permitiría disminuir los índices elevados de riesgo a los que se enfrentaba la población de Quebrada Honda. Para lograr alcanzar los objetivos de la estabilización de la ladera, se ubicó un receptor de la tierra suelta, la cual se considera material estéril de la mina, situación que permitía además lograr el financiamiento para el uso de la maquinaria y conseguir los objetivos de la estabilización. Por lo que se realizó una modificación en el programa de explotación para que se permita la salida de material estéril y se estabilizó el deslizamiento con el uso de maquinaria por un tiempo limitado. Finalmente, la Dirección de Geología y Minas emitió la recomendación de eliminar las áreas de la concesión que se encontraban traslapadas con la zona de protección de las nacientes cercanas, como se desprende de los oficios DGM-CRC1-083-2022 y DGM-CRC1-110-2022. Con el diseño de extracción actual se respeta las áreas de protección de nacientes y de cauces de dominio público.\n\nAhora bien, es menester recordar la obligación que tiene el Estado en la protección adecuada del ambiente, a través de medidas preventivas para evitar que las alteraciones producidas por la actividad humana constituyan una lesión al medio ambiente y, de esa forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible -o una duda al respecto- los principios rectores del Derecho al Ambiente exigen que se adopten las medidas de precaución que se estimen convenientes para que esa afectación no se produzca.\n\nAl respecto, resulta oportuno traer a colación lo indicado por este Tribunal en la sentencia N° 2021024807 dictada a las 9:20 horas del 05 de noviembre de 2021, en relación con los principios preventivo y precautorio, en la que es indicó: “... En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos. Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos ...” (el realce no es del original).\n\nDe modo que, la aplicación del principio precautorio implica que cuando existan indicadores de que cierta actividad plausiblemente podría ocasionar daños graves e irreversibles al ambiente, la falta de certeza o evidencia científica absoluta al respecto no exime de la obligación de adoptar todas aquellas medidas eficientes y eficaces para impedir una vulneración al ambiente.\n\nAunado a ello, mediante sentencia N° 2008-12583 de las 15:02 del 19 de agosto de 2008 esta Cámara en relación con las aguas subterráneas indicó lo siguiente: “...\n\nVI.- AGUAS SUBTERRÁNEAS Y DERECHOS FUNDAMENTALES. El tema de las aguas subterráneas se encuentra íntimamente ligado a varios derechos fundamentales recogidos en el texto constitucional e instrumentos internacionales de derechos humanos. Nuestra Constitución Política, en su artículo 50, enuncia el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el cual se logra, entre otros factores, a través de la protección y conservación de la calidad y cantidad del agua para consumo y uso humano y para mantener el equilibrio ecológico en los hábitats de la flora y la fauna (v. gr. humedales) y, en general, de la biosfera como patrimonio común de la humanidad. Del mismo modo, el acceso al agua potable asegura los derechos a la vida –“sin agua no hay vida posible” afirma la Carta del Agua aprobada por el Consejo de Europa en Estrasburgo el 6 de mayo de 1968-, a la salud de las personas –indispensable para su alimento, bebida e higiene- (artículo 21 de la Constitución Política) y, desde luego, está asociado al desarrollo y crecimiento socio-económico de los pueblos para asegurarle a cada individuo un bienestar y una calidad de vida dignos (artículo 33 de la Constitución Política y 11 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos). La escasez, la falta de acceso o disponibilidad y la contaminación de ese líquido preciado provoca el empobrecimiento de los pueblos y limita el desarrollo social en grandes proporciones. Consecuentemente, la protección y explotación de los reservorios de aguas subterráneas es una obligación estratégica para preservar la vida y la salud de los seres humanos y, desde luego, para el adecuado desarrollo de cualquier pueblo. En el año 1995 se estimó que 1000 millones de habitantes no tenían acceso al agua potable y se calcula que para el año 2025 cerca de 5.500 millones de personas tendrán escasez de agua, siendo que anualmente mueren entre 5 y 10 millones de personas por uso de agua no tratada. En otro orden de ideas, actualmente, se ha reconocido el deber de preservar, para las generaciones futuras, unas condiciones de existencia al menos iguales a las heredadas (desarrollo sostenible), por lo que la necesidades del presente deben ser satisfechas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para hacerlo con las propias (Principio 2 de la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano, Estocolmo, 1972). En esencia, el agua, desde un punto de vista económico y ecológico, es un bien preciado, puesto que, es indispensable para cualquier actividad humana (industrial, agrícola, doméstica, comercial, servicios etc.), como fuente de energía, materia prima, vía de transporte, soporte de actividades recreativas y elemento constitutivo para el mantenimiento de los ecosistemas naturales –uso del agua no contaminante o compatible con el ambiente-.”.\n\nDe lo expuesto anteriormente, se deduce la importancia que tienen las aguas subterráneas como medio de garantizar el acceso del agua potable a gran parte de la población nacional. Por lo anterior, el Estado se encuentra en la obligación de garantizar la protección de las mismas, mediante el uso de las potestades que al efecto le otorga el Ordenamiento Jurídico, ello con el fin de cumplir con lo dispuesto por el artículo 50 constitucional. (…)”.\n\nAhora, si bien en la resolución 717-2023-SETENA se indica que: “... Conclusión: Se rechaza el hecho denunciando, debido a que el mismo no corresponde a una denuncia, si no que externa una preocupación de los denunciantes respecto a la protección del recurso hídrico, y en este caso no se aporta prueba de que el proyecto se encuentre impactando el recurso hídrico, además, se hace de su conocimiento que todo proyecto o actividad se encuentra sujeta al cumplimiento de la normativa ambiental vigente, entre las que se encuentran la Ley de protección de Aguas y La Ley Forestal, entre otras.” y mediante resolución N° 1836-2023-SETENA se concluyó: “... Se rechaza el hecho denunciando, ya que este sector de la concesión minera se encuentra en cierre técnico parcial debidamente verificado y aprobado por parte de la DGM como ente competente y por consiguiente se encuentra en seguimiento por parte de esa instancia conforme sus facultades ...”, no menos cierto es que no existen actualmente estudios técnicos concluyentes que demuestren la inexistencia de peligro de contaminación de los acuíferos que abastecen el agua a las nacientes y el pozo de los cuales la asociación amparada brinda el servicio de agua potable a 1.500 habitantes de la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. Además, si bien se desprende de los informe rendidos por las autoridades accionadas la recomendación de la modificación del programa de explotación para incluir el sílice, para que no quede dentro de los radios de protección de las nacientes y las zonas de protección forestal de la quebrada, deberá la Dirección General de Geología y Minas del MINAE en coordinación con el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) ordenar un estudio técnico, a fin de determinar si las obras que se desarrollan en el sitio no afectan ni la calidad ni la cantidad de agua subterránea que abastece a la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, pues considera esta Sala que establecer la ausencia de riesgo de contaminación de los acuíferos de la zona, es una cuestión insoslayable a la luz del derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado y del principio precautorio ante la duda sobre si podría o no resultar contaminada la fuente de agua potable que aquí interesa, por lo debe preferirse la posición técnica que la protege con más amplitud, estimando en cuanto a este extremo el presente amparo, a fin de reforzar la protección existente de los mantos acuíferos circunvecinos de las zonas de explotación determinadas en la concesiones otorgadas, todo en aras de resguardar las zonas de recarga hídrica no superficiales.\n\nVI.- EN CUANTO AL RIESGO QUE SUPONE LOS MOVIMIENTOS DE TIERRA Y LOS MATERIALES PRODUCIDOS POR LAS CONCESIONES EN LAS PARTES ALTAS QUE PUEDEN AFECTAR A LOS VECINOS AGUAS ABAJO.\n\nArguye el accionante que la localidad se encuentra cerca de un río y por tanto, es propensa a deslizamientos e inundaciones, debido a su topografía. De allí que todos los movimientos de tierra y los materiales producidos por las concesiones en las partes altas pueden afectar a los vecinos aguas abajo, ya que el río pasa a la mitad del pueblo de Quebrada Honda.\n\nSobre el particular, cabe indicar que, según el informe rendido bajo la solemnidad de juramento, por parte de la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía, se señala que mediante informe técnico DGM-CRC1-063-2021 del 17 de junio del 2021 se hizo una revisión de informe técnico de Estabilidad de Taludes en expediente minero No. 2716, en el que se presentan 4 ensayos tipo DPL, 4 líneas de geofísica de refracción, un levantamiento fotogramético con dron y un análisis de estabilidad de taludes con clasificaciones geomecánicas, el objeto del estudio consiste en caracterizar y definir un modelo geotécnico para el sitio contemplando suelos y rocas, así como determinar la geometría para el diseño de taludes permanentes y estables que cumplan con los lineamientos del Código Geotécnico de Taludes y Laderas de Costa Rica, dentro de las conclusiones señala, que una vez revisada la información aportada en el documento técnico, se concluye que la propuesta de estabilización es necesaria y contiene los elementos necesarios para asegurar una ladera estable, de no realizarse las labores de estabilización, la ladera tendría una conformación crítica que podría empeorar durante eventos disparadores como lluvias intensas o sismos, además de otros aspectos señalados en el informe; en oficio DGM-CRC1-086- 2021 del 20 de agosto del 2021, se incluye aclaración con respecto a recomendación de aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez. (Folio 23 del expediente administrativo). Asimismo, mediante el oficio DGM-CRC1-073-2022 se atendieron las denuncias SITADA-29821-2021 y SITADA-36063-2022. Los hechos denunciados incorporados a estas denuncias fueron los siguientes: “1-El hecho denunciado de uso de maquinaria pesada para extraer materiales, 2- Segundo hecho denunciado ampliación del área afectando un acueducto local. 3- Cortes verticales invaden propiedad de vecino y socavación del terreno y 4-Caída de lodos y deterioro del camino público”. Se recomendó declarar las denuncias sin lugar por las razones que se justifican en el oficio DGM-CRC1-073-2022, en el que se menciona textualmente: “Se recomienda planificar y diseñar en conjunto con la comunidad, para lograr un acuerdo de un nuevo trazado para el acueducto, de forma tal que no atraviese el deslizamiento, ya que esta situación podría generar daños regulares por tratarse de un terreno inestable.”  \n\nAhora, queda comprobado que mediante informe técnico DGM-CRC1-063-2021 del 17 de junio de 2021 se efectuó una revisión del informe Estabilidad de Taludes -expediente minero No. 2716- en el que se presentan 4 ensayos tipo DPL, 4 líneas de geofísica de refracción, un levantamiento fotogramético con dron y un análisis de estabilidad de taludes con clasificaciones geomecánicas, de lo cual se concluyó que la propuesta de estabilización contiene los elementos precisos para asegurar una ladera estable. Asimismo, se recomendó la aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez. También se constata del acervo probatorio que el 10 de noviembre de 2023, la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) indicó que se han realizado dos inspecciones en la zona, generándose de estas visitas los siguientes informes: “i. Informe Técnico CNE-UIAR-INF-0815-2023, de julio de 2023, dicha visita se realiza en el “Tajo Fallas”, expediente minero N° 2716, Resolución de Viabilidad Ambiental N° R-543- 2013 de SETENA, esto debido a la solicitud de inspección por deslizamiento en el área, señalándose en el apartado III, denominado Conclusiones y recomendaciones lo siguiente: •El proyecto Tajo Fallas, actualmente presenta al costado noreste una alta susceptibilidad a desprenderse, un volumen importante de material. • Por consiguiente, es necesario que por parte del Regente Ambiental presenta ante la DGM y SETENA, una propuesta satisfactoria con respecto a las medidas de mitigación para intervención oportuna en el sitio, con la finalidad de prevenir mayores afectaciones en el lugar. • La vivienda propiedad de Omar Bermúdez Hidalgo, está altamente comprometida y, por lo tanto, no es apta para la permanencia de personas debido, a que parte de los cimientos están expuestos y puede colapsar ...”.\n\n En razón de lo anterior, respecto a este punto el recurso debe estimarse, toda vez que este Tribunal encuentra prueba suficiente del riesgo alegado por el recurrente en su libelo de interposición, por lo que se deberán la Dirección de Geología y Minas (DGM) del Ministerio de Ambiente y Energía en asocio con la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) coordinar lo necesario para que se dé estabilidad a los taludes o laderas de las zonas concesionadas, a fin de mitigar el impacto de deslizamientos y disminuir los índices de riesgo a los que se enfrenta la población de Quebrada Honda en razón de los potenciales eventos disparadores como lluvias intensas en época de invierno o sismos; tomando en consideración los aspectos señalados en el informe DGM-CRC1-086- 2021 del 20 de agosto de 2021, respecto a la recomendación de aprobación de modificación al programa de explotación para permitir la salida de estériles por una única vez y el uso de maquinaria por una única vez. Considerando, además, lo dispuesto en el Informe Técnico de Zonificación Geotécnica y estabilidad de Taludes presentado el 22 de febrero de 2023, elaborado por la firma Labcore Laboratorio de Materiales.\n\nVII.- EN CUANTO AL CAMBIO DEL PERMISO DE ARTESANAL A INDUSTRIAL, EVIDENCIÁNDOSE EL USO DE MAQUINARIA PESADA PARA LIMPIAR EL MATERIAL, SIN ESTAR PERMITIDO.\n\nAlega el recurrente que la primera concesión (expediente No. 2716) se otorgó para la extracción de piedra de molejón (para enchapes y piedras de afilar) y que por falta de controles y mal manejo, se provocó un socavamiento en la base del terreno de la montaña que produjo un deslizamiento de materiales conocidos como arenas sílicas (para elaborar vidrio), lo cual se utilizó como excusa para cambiar el permiso de artesanal a industrial, evidenciándose el uso de maquinaria pesada para limpiar el material, sin estar permitido, lo que ha provocado daños en el camino de acceso (calle estrecha de 1 carril y sin aceras) y amenaza a la seguridad de sus transeúntes. Agrega que si bien se determinó que los materiales eran un peligro y debían ser removidos del lugar, al hacerlo se limpió el terreno en su totalidad, lo que provocó más falseamientos y, a su vez, más deslizamientos.\n\nSobre el particular, se comprueba del informe rendido por la autoridad recurrida y el acervo probatorio que consta en autos, que la concesión no se cambió de artesanal a industrial -como lo asegura el accionante en su libelo de interposición- ya que en la concesión se labora de manera artesanal (mazo, cincel, sierras cortadoras, productos tallados a mano) utilizando los bloques arrastrados por el deslizamiento en el área de concesión. La maquinaria se utiliza sólo para la salida del material estéril suelto del deslizamiento y para la conformación de terrazas, bermas y drenajes, precisamente para evitar lo que el recurrente acusaba en el punto anterior, o sea daños materiales y pérdida de vidas humanas por un deslizamiento o una avalancha por el cauce del río. Todo eso queda documentado en los oficios DGM-CRC1-063-2021 y DGM-CRC1-107-2022. Además, el 31 de marzo de 2023, se realizó una visita de campo y uno de los puntos inspeccionados fue el estado general del camino, el cual se observó transitable, no había escorrentía proveniente de la concesión minera ni del deslizamiento, ni había lodo que dificultara el tránsito. Han existido momentos en los que el camino se ha visto con un daño muy normal por tratarse de una calle de lastre, estos daños se han visto en algunos tramos únicamente y han sido reparados de manera oportuna. Asimismo, la Dirección de Geología y Minas en obligación de cumplir la Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030 que obliga a colocar de manera transversal la gestión de riesgo en su actividad, solicitó los estudios y revisó una propuesta técnica de estabilización, la cual tuvo que modificarse de acuerdo con algunos hallazgos de índole geológica. Esta revisión de una propuesta actualizada de estabilización de la ladera se presentó y se revisó mediante oficio DGM-CRC1-026-2023, por lo que no es cierto que al limpiarse el terreno se provocó falseamientos. Todo lo contrario, el modelo geológico muestra la presencia de una falla geológica que no se había detectado, además de varios hallazgos desde el punto de vista geológico que facilitaron un retroceso de la corona principal del deslizamiento, todo movilizado por un régimen de lluvias ocurrido en el año 2022 y que consta en los registros como uno de los de mayor abundancia en precipitaciones en las últimas décadas. Estos aspectos, indicados anteriormente son características geotécnicas del sitio y factores de la geodinámica externa que han sido estudiados y desde el punto de vista técnico geológico se ha llegado a la conclusión que son los responsables para que ocurriera un retroceso de la corona del deslizamiento. Por lo tanto, este retroceso de la corona del deslizamiento no tiene relación con la remoción de material de arena silícea del sitio, ni de las labores de estabilización del deslizamiento.\n\nPor otra parte, la concesión 2008 no fue otorgada como una concesión artesanal. Visible a folio 2 del expediente 2008, se encuentra la solicitud por un tajo por 25 años. En el folio 38 se observa la resolución de otorgamiento R-097- 089-MIRENEM que es una cantera otorgada por 25 años en un área de 10 hectáreas 2083.43 metros. En los folios 27-25 se presentan los modelos geológicos y diseños del programa de explotación para el cual se aprueban reservas por casi 525 mil metros cúbicos. En el folio 87 y 88 se observa oficio de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental en el que se incluye recomendaciones relacionadas con el uso de voladuras, así mismo se observa en el memorando CGC-SE-005-90 visible a folio 60. En el folio 94 se describe el uso de un quebrador y planta industrial para la obtención de carbonato de calcio. Por lo tanto, se demuestra con evidencia directa en el expediente que el programa de explotación aprobado que el diseño de extracción original requería de maquinaria, uso de una planta quebradora y del uso de explosivos. Además, como queda constancia en la Viabilidad Ambiental aprobada mediante resolución 012 del 25 de enero de 1993 se consideró el uso de explosivos, maquinaria y plantas de trituración industriales. En ninguna parte de la resolución R-097-089-MIRENEM ni en la solicitud, tampoco en el programa de explotación aprobado, ni en la resolución de viabilidad ambiental se menciona que la concesión sería artesanal.\n\nAsí las cosas, no se desprende de la prueba traída a los autos, que ambas concesiones a las que se refiere el recurso hayan cambiado de artesanal a industrial o viceversa, por lo que respecto a este extremo deviene declarar sin lugar el presente asunto.\n\nVIII.- EN CUANTO A LA DENUNCIA PLANTEADA EN LA OFICINA DE DAÑOS AMBIENTALES DEL ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL (OIJ), POR INVASIÓN DE ZONA DE PROTECCIÓN DE NACIENTES, DEFORESTACIÓN PARA LIMPIEZA DE TERRENO PARA EXTRACCIÓN DE MATERIALES Y LANZAMIENTO DE SOBRANTES AL CAUCE DEL RÍO.\n\nAcota el accionante que en el caso de la segunda concesión, acota que pese a que desde hace 40 años la asociación amparada obtiene el agua potable de las nacientes de la propiedad de Otto Von Schroter, él no ha estado conforme y ha irrespetado la zona de protección de las nacientes con la apertura de tajos de piedra caliza. Por ello, el 05 de setiembre de 2022 se vio obligado a interponer una denuncia en la Oficina de Daños Ambientales del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) por invasión de zona de protección de nacientes, deforestación para limpieza de terreno para extracción de materiales y lanzamiento de sobrantes al cauce del río (véase prueba aportada). Comenta que, a través de dicha denuncia se logró identificar y marcar un levantamiento georreferencial con la Dirección de Aguas y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en la zona de protección de las nacientes.\n\nComo bien se observa en el oficio DGM-CRC1-083-2022 del 03 de octubre de 2022 se emitió informe de control minero que señala visita con el OIJ por denuncia penal, se hace recorrido y no se observan anomalías de lo reportado, se recibe oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022 que gira a la DGM considerar las áreas de protección establecidas en el artículo 33 de la Ley Forestal y el artículo 31 de la Ley de Aguas, en el diseño de explotación del tajo de Fossil Land, al respecto se comunicó a la concesionaria que presente un plan de limpieza y recuperación de las áreas intervenidas que se encuentran dentro de los radios de protección de las nacientes indicadas en el oficio DA-UHTPCOSJ-1355-2022. Las áreas intervenidas dentro del radio de protección, deberán ser sometidas a un Plan de Cierre Técnico anticipado. El resto de los frentes de extracción y el resto del área de concesión si puede ser considerado para continuar la extracción en el caso de que se le concedan plazos de vigencia. Ergo, en cuanto a este punto, se declara sin lugar este recurso.\n\nIX.- EN CUANTO A QUE LA CONCESIÓN 2008 VENCIÓ EN EL 2018, PESE A ELLO, SE CONTINUÓ CON LA EXTRACCIÓN DE MATERIAL Y AHORA EL PLAZO SE AMPLIÓ HASTA EL AÑO 2025.\n\nAcusa el accionante que, la concesión 2008 venció en el 2018, pese a lo cual se siguió con la extracción de material y ahora el plazo se amplió hasta el 2025, para la extracción de piedra caliza y arenas silicas, minerales y litólogas accesorias, con la clara afectación por el tipo de maquinaria a utilizar.\n\nSe comprueba que, si bien es cierto la concesión 2008 tenía proyectado su vencimiento para el año 2018; según se desprende del material probatorio la sociedad concesionaria solicitó una suspensión voluntaria de labores para la construcción de un parque temático, y este plazo fue reconocido mediante resolución N° 762-2022 visible a folio 37 del expediente digital, por lo que se proyecta que el vencimiento de plazo ocurriría el 20 de marzo de 2025; sin embargo, cabe indicar que si hubo prórroga de plazo de la concesión o no, es un aspecto de legalidad ordinaria que no le corresponde a este Tribunal analizar, por lo que si a bien lo tiene dispuesto el accionante, podrá acudir a las vías administrativas o judiciales correspondientes, a fin de alegar lo que en derecho corresponda. Por lo anterior, en cuanto a este extremo, se declara sin lugar el presente amparo.\n\nX.- Ahora bien, sin demérito de lo expuesto, es importante aclarar a la parte recurrente, que este Tribunal no es una instancia más, dentro del accionar administrativo de la DGM, para revisar aspectos relacionados con contratos públicos de concesión, pues ello obedece a un tema de legalidad ordinaria; por lo que si existe alguna disconformidad con las actuaciones materiales o formales de la administración recurrida, respecto a las concesiones 2008 y 2716, esto deberá ser analizado en el ámbito administrativo o de legalidad que corresponda, pues se reitera, esta Sala no es un contralor de legalidad de las actuaciones del órgano accionado, al menos que acciones u omisiones de este órgano, afecten el núcleo esencial de los derechos fundamentales.\n\nXII.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Con el debido respeto, disiento del voto de mayoría que declara con lugar el recurso, con base en las siguientes razones:\n\nLa protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nXII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto al riesgo de contaminación de mantos acuíferos y los movimientos de tierra y los materiales producidos por las concesiones otorgadas. 1) Se ordena a Ieana Boschini López, en su condición de directora de la Dirección de Geología y Minas, a Ulises Álvarez Acosta, en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) ambos del Ministerio de Ambiente y Energía y a Osvaldo Quirós Arias, en su condición de gerente general del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), o a quienes ocupen esos cargos, disponer de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias, para que en el plazo de DIEZ MESES, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, se elabore un estudio técnico que determine si la explotación de las concesiones otorgadas afectan o no la calidad y la cantidad de agua subterránea que abastece a la comunidad de Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. 2) Asimismo, se ordena a Ieana Boschini López, en su condición de directora de la Dirección de Geología y Minas (DGM) del Ministerio de Ambiente y Energía y a Alejandro José Picado Eduarte, en su condición de presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) o a quienes ocupen esos cargos, disponer de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias, para que en el plazo de SEIS MESES inicien los trabajos técnicos necesarios para proveer de estabilidad a los taludes de la zonas concesionadas, según lo dispuesto en el informe DGM-CRC1-086- 2021 del 20 de agosto de 2021. Se advierte a las autoridades recurridas que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento y a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto a los demás extremos, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Notifíquese.-\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlejandro Delgado F.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n BRPSMX1TETQ61\n\nEXPEDIENTE N° 23-009032-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:06:03.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Constitutional Chamber\n\nResolution No. 13229 - 2024\n\nDate of Resolution: May 17, 2024 at 09:30\n\nExpediente: 23-009032-0007-CO\n\nDrafted by: Ingrid Hess Herrera\n\nType of matter: Amparo action\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nJudgment with Dissenting Vote\n\nRelevance Indicators\n\nRelevant judgment\n\nJudgment with protected data, in accordance with current regulations\n\nContent of Interest:\n\nStrategic Themes: Environmental, Economic Social Cultural and Environmental Rights\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS\n\nTopic: CONTRACTS OR TENDERS\n\nSubtopics:\n\nCONCESSION.\n\nTopic: ENVIRONMENT\n\nSubtopics:\n\nCONCESSION.\n\nENVIRONMENTAL DAMAGE.\n\n013229-24. CONTRACTS OR TENDERS. ENVIRONMENT. RESIDENTS OF DESAMPARADOS, ALLEGE THAT, THROUGH THE GRANTING AND EXPANSION OF MINING CONCESSIONS, THE AQUIFER THAT SUPPLIES DRINKING WATER TO THE SPRINGS AND THE WELL, WITH WHICH WATER IS PROVIDED TO MORE THAN 1,500 INHABITANTS OF THE COMMUNITY, IS PUT AT RISK. THE ACTION IS PARTIALLY GRANTED, ONLY REGARDING THE RISK OF CONTAMINATION OF AQUIFERS AND THE EARTHWORKS (MOVIMIENTOS DE TIERRA) AND MATERIALS PRODUCED BY THE GRANTED CONCESSIONS. 1) SETENA, MINAE, AND SENARA ARE ORDERED TO PROMPTLY AND TIMELY ARRANGE THE NECESSARY ACTIONS AND COORDINATIONS SO THAT, WITHIN A PERIOD OF TEN MONTHS, A TECHNICAL STUDY IS PREPARED TO DETERMINE WHETHER OR NOT THE EXPLOITATION OF THE GRANTED CONCESSIONS AFFECTS THE QUALITY AND QUANTITY OF GROUNDWATER THAT SUPPLIES THE COMMUNITY OF QUEBRADA HONDA DE PATARRÁ DE DESAMPARADOS. 2) LIKEWISE, THEY ARE ORDERED TO PROMPTLY AND TIMELY ARRANGE THE NECESSARY ACTIONS AND COORDINATIONS SO THAT, WITHIN A PERIOD OF SIX MONTHS, THE NECESSARY TECHNICAL WORK BEGINS TO PROVIDE STABILITY TO THE SLOPES (TALUDES) OF THE CONCESSION AREAS, AS PROVIDED IN REPORT DGM-CRC1-086-2021 OF AUGUST 20, 2021. VCG05/2024\n\n“(….) V.- REGARDING THE RISK OF CONTAMINATION OF THE AQUIFER THAT SUPPLIES THE SPRINGS (NACIENTES) AND THE WELL FROM WHICH THE QUEBRADA HONDA ASSOCIATION PROVIDES DRINKING WATER SERVICE TO THE INHABITANTS OF THE COMMUNITY OF QUEBRADA HONDA DE PATARRÁ DE DESAMPARADOS.\n\nThe petitioner alleges that, through the granting and expansion of mining concessions under expedientes No. 2716 (of the late Marvin Fallas Hernández and Martín Fallas Monge) and No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima), the aquifer that supplies drinking water to the springs and the well, from which the protected association provides drinking water service to 1,500 inhabitants of the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, is put at risk.\n\nAs verified from the report rendered under oath and the body of evidence in the record, the Dirección General de Geología y Minas requested the elimination from concession 2008, specifically, of the concession area that falls within the protection radius of the springs. Through official communication DGM-CRC1-083-2022, the following was recorded: “…It is recommended that the proposal for modifying the exploitation program to include silica exploitation consider the recommendation of the Dirección de Agua indicated in official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022, therefore no quarry design nor infrastructure or internal roads should fall within the protection radii of the springs, and must consider the forest protection zones of the stream (except for road crossings over the stream such as fords or bridges)…”. In turn, the Dirección de Geología y Minas requested an extraction design such that areas within the protection radii of the springs were excluded and that the protection setbacks from a stream were maintained. This design was reviewed and approved through official communication DGM-CRC1-007-2023 of January 24, 2023, and DGM-CRC1-023-2023 of March 15, 2023. Now, regarding concession 2716, a regular review has been maintained on the SINIGIRH viewer platform, and the presence of a spring is observed, the flow character of which is undetermined, which was inspected in 2021. This spring is located at a distance greater than 100 meters from the stabilization works on the hillside. There are no records of any water intake concession in the surroundings. There is knowledge of the existence of another spring which is located at an elevated topographic position relative to the quarry's position, making it impossible to affect said spring with the works of concession 2716. Likewise, from the same report it is evident that there is no evidence of impact to any aquifer from the works of concession 2716, since in this sector the hydrogeological studies and geological models show that these are sectors that do not feed any aquifer and that the clayey materials do not allow infiltration to lower levels.\n\nFinally, it should be noted that, currently, concession No. 2008 is in the process of evaluation for the approval of a modification to the mining title, by virtue of having requested the inclusion of a new mineral to the original title, which has the approval of the Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA) through resolution No. 1159-2022-SETENA of July 7, 2022, in which environmental viability (viabilidad ambiental) was granted for the exploitation of sandstones found in the same limestone deposit and the establishment of the environmental compliance guarantee. (Folio 29 of the digital file). Furthermore, through official communication DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, a mining control report is issued, which notes a visit with the OIJ due to a criminal complaint, a tour is made, no anomalies from what was reported are observed, official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022 is received, which instructs the DGM to consider the protection areas established in Article 33 of the Ley Forestal and Article 31 of the Ley de Aguas, in the exploitation design of the Fossil Land pit, in this regard the concessionaire was notified to submit a cleaning and recovery plan for the intervened areas that are within the protection radii of the springs indicated in official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022. The intervened areas within the protection radius must be subjected to an Early Technical Closure Plan (Plan de Cierre Técnico anticipado). The rest of the extraction fronts and the rest of the concession area can be considered for the continuation of extraction in the event that validity periods are granted. (Folio 31 of the file). Likewise, through official communication DGM-CRC1-110-2022 of December 20, 2022, it was noted that based on report DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, the process of Early Technical Closure was initiated for an area of the concession that coincides with the 200-meter radius protection zone of a spring taken by [Name 002], and the programmed activities for the rehabilitation of two extraction fronts known as Tajo Manuel Fallas and Frente 2 are described, including a surface runoff management plan, a reforestation plan, and monitoring of rehabilitation actions, the proposal is accepted in its entirety and the immediate execution of the technical closure schedule is ordered (Folio 46 respectively of the digital file). In addition, the legal mining activities have a modern design for stormwater runoff management, with geotechnical designs for the slopes, and with legal mechanisms to enforce compliance with protection, mitigation, or restoration measures. In concession area 2008, no significant landslides are known, and the collapses that have occurred have been on the extraction fronts and have fallen within the esplanades or berms prepared through the mining design. Now, although a landslide formed in concession area 2716, which has expanded the affected area in recent years, this led to the need to order a series of measures for the stabilization and cleaning of the landslide, with the authorization for the use of machinery. Therefore, the Dirección General de Geología y Minas, in compliance with the Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030, prioritized the cross-cutting component of Risk Management and put into operation a plan for cleaning and stabilizing the landslide, so no landslide has occurred due to base undercutting, nor due to a lack of controls or poor management of concession 2716. This was determined after an analysis of the situation and is indicated in official communication DGM-CRC1-063-2021: “… the stability study indicates that, there is a relationship with the poor conformation of the slope (talud), since the direction of the fracture system and the dip of the rocks favored instability. However, it should be mentioned that the slipped wall corresponds to very old rock exposures that had that conformation for decades and that, when exposed, were the object of interest for artisanal mining exploitation...”. According to official communication DGM-CRC1-107-2022, a comparative study of aerial photographs was carried out where it was determined that the landslide existed since 2010. The new landslides that occurred in 2018 were what motivated a hillside stabilization proposal, a situation that would allow mitigating the impact of the landslide and would allow reducing the elevated risk indexes faced by the population of Quebrada Honda. To achieve the hillside stabilization objectives, a receptor for the loose earth was located, which is considered sterile material from the mine, a situation that also allowed financing for the use of machinery and achieving the stabilization objectives. Therefore, a modification was made to the exploitation program to allow the exit of sterile material and the landslide was stabilized with the use of machinery for a limited time. Finally, the Dirección de Geología y Minas issued the recommendation to eliminate the areas of the concession that overlapped with the protection zone of the nearby springs, as evidenced by official communications DGM-CRC1-083-2022 and DGM-CRC1-110-2022. With the current extraction design, the protection areas of springs and public domain watercourses are respected.\n\nNow, it is necessary to recall the State's obligation to adequately protect the environment, through preventive measures to prevent the alterations produced by human activity from constituting an injury to the environment and, in this way, should there be a risk of serious or irreversible damage—or any doubt regarding this—the guiding principles of Environmental Law require that the precautionary measures deemed appropriate be adopted so that this impact does not occur.\n\nIn this regard, it is appropriate to bring up what was indicated by this Tribunal in judgment No. 2021024807 issued at 9:20 a.m. on November 5, 2021, regarding the preventive and precautionary principles, in which it was indicated: “... In this line of thought, specialized doctrine has noted that the preventive principle demands that, when there is certainty of possible damages to the environment, the affecting activity must be prohibited, limited, or conditioned on the fulfillment of certain requirements. In general, this principle applies when there are clearly defined risks identified at least as probable; likewise, this principle is useful when there are no technical reports or administrative permits that guarantee the sustainability of an activity, but there are sufficient elements to foresee potential negative impacts. On the other hand, the precautionary principle states that, when there is danger of serious and irreversible damage, the lack of absolute scientific certainty should not be used as a reason to postpone the adoption of effective measures in terms of costs to prevent environmental degradation. From the foregoing, it is noted that the principle starts from a reasonable scientific uncertainty together with the threat of serious and irreversible environmental damage. In general terms, a relevant difference between the preventive principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty of the risks that an activity or work may cause. While there is such certainty in the former, in the latter what is noted is a state of doubt resulting from scientific information or technical studies ...” (emphasis is not in the original).\n\nThus, the application of the precautionary principle implies that when there are indicators that a certain activity could plausibly cause serious and irreversible damage to the environment, the lack of absolute certainty or scientific evidence in this regard does not exempt from the obligation to adopt all those efficient and effective measures to prevent a violation of the environment.\n\nIn addition, through judgment No. 2008-12583 of 3:02 p.m. on August 19, 2008, this Chamber, regarding groundwater, indicated the following: “...\n\nVI.- GROUNDWATER AND FUNDAMENTAL RIGHTS. The issue of groundwater is intimately linked to several fundamental rights enshrined in the constitutional text and international human rights instruments. Our Political Constitution, in its Article 50, enunciates the right to a healthy and ecologically balanced environment, which is achieved, among other factors, through the protection and conservation of the quality and quantity of water for human consumption and use and to maintain the ecological balance in the habitats of flora and fauna (e.g., wetlands) and, in general, of the biosphere as the common heritage of humanity. Likewise, access to drinking water ensures the rights to life –“without water there is no possible life” affirms the Water Charter approved by the Council of Europe in Strasbourg on May 6, 1968–, to the health of persons –indispensable for their food, drink, and hygiene- (Article 21 of the Political Constitution) and, of course, is associated with the socio-economic development and growth of peoples to ensure each individual's well-being and a dignified quality of life (Article 33 of the Political Constitution and 11 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights). The scarcity, lack of access or availability, and contamination of this precious liquid causes the impoverishment of peoples and limits social development in large proportions. Consequently, the protection and exploitation of groundwater reservoirs is a strategic obligation to preserve the life and health of human beings and, of course, for the adequate development of any people. In 1995, it was estimated that 1 billion inhabitants did not have access to drinking water, and it is calculated that by 2025 nearly 5.5 billion people will have water scarcity, with between 5 and 10 million people dying annually from the use of untreated water. In another line of thought, currently, the duty to preserve, for future generations, conditions of existence at least equal to those inherited (sustainable development) has been recognized, so that the needs of the present must be met without compromising the ability of future generations to meet their own (Principle 2 of the Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment, Stockholm, 1972). In essence, water, from an economic and ecological point of view, is a precious good, since it is indispensable for any human activity (industrial, agricultural, domestic, commercial, services, etc.), as a source of energy, raw material, transport route, support for recreational activities, and a constituent element for the maintenance of natural ecosystems –non-polluting or environmentally compatible water use-.”.\n\nFrom the foregoing, the importance of groundwater as a means of guaranteeing access to drinking water for a large part of the national population is deduced. Therefore, the State is under the obligation to guarantee its protection, through the use of the powers that the Legal System grants it for that purpose, in order to comply with the provisions of constitutional Article 50. (…)”.\n\nNow, although resolution 717-2023-SETENA indicates that: “... Conclusion: The reported fact is rejected, because it does not correspond to a complaint, but rather expresses a concern of the complainants regarding the protection of water resources, and in this case no proof is provided that the project is impacting the water resource, moreover, you are informed that every project or activity is subject to compliance with current environmental regulations, among which are the Ley de protección de Aguas and the Ley Forestal, among others.” and through resolution No. 1836-2023-SETENA it was concluded: “... The reported fact is rejected, since this sector of the mining concession is in a partial technical closure duly verified and approved by the DGM as the competent body and consequently is under follow-up by that instance according to its powers ...”, it is no less true that there are currently no conclusive technical studies demonstrating the non-existence of a danger of contamination of the aquifers that supply water to the springs and the well from which the protected association provides drinking water service to 1,500 inhabitants of the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. Furthermore, although it is evident from the reports rendered by the respondent authorities the recommendation to modify the exploitation program to include silica, so that it does not fall within the protection radii of the springs and the forest protection zones of the stream, the Dirección General de Geología y Minas of MINAE, in coordination with the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), must order a technical study to determine whether the works being carried out at the site do not affect either the quality or the quantity of groundwater that supplies the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, as this Chamber considers that establishing the absence of risk of contamination of the aquifers in the area is an unavoidable issue in light of the right to a healthy and ecologically balanced environment and the precautionary principle, given the doubt about whether or not the drinking water source at issue here could become contaminated, so the technical position that protects it more broadly must be preferred, granting the present amparo regarding this point, in order to reinforce the existing protection of the surrounding aquifers of the exploitation zones determined in the granted concessions, all for the sake of safeguarding the non-surface water recharge zones (zonas de recarga hídrica no superficiales).\n\nVI.- REGARDING THE RISK POSED BY THE EARTHWORKS AND THE MATERIALS PRODUCED BY THE CONCESSIONS IN THE UPPER AREAS THAT COULD AFFECT THE RESIDENTS DOWNSTREAM.\n\nThe petitioner argues that the locality is near a river and, therefore, is prone to landslides and floods due to its topography. Hence, all the earthworks and materials produced by the concessions in the upper areas can affect the residents downstream, as the river runs through the middle of the town of Quebrada Honda.\n\nRegarding this matter, it should be noted that, according to the report rendered under the solemnity of oath by the Dirección de Geología y Minas of the Ministerio de Ambiente y Energía, it is indicated that through technical report DGM-CRC1-063-2021 of June 17, 2021, a review was made of the technical Slope Stability report in mining expediente No. 2716, which presented 4 DPL-type tests, 4 lines of refraction geophysics, a photogrammetric survey with a drone, and a slope stability analysis with geomechanical classifications, the purpose of the study being to characterize and define a geotechnical model for the site considering soils and rocks, as well as to determine the geometry for the design of permanent and stable slopes that comply with the guidelines of the Código Geotécnico de Taludes y Laderas de Costa Rica. Among the conclusions, it states that once the information provided in the technical document was reviewed, it is concluded that the stabilization proposal is necessary and contains the necessary elements to ensure a stable hillside; if the stabilization works are not carried out, the hillside would have a critical conformation that could worsen during triggering events such as intense rains or earthquakes, in addition to other aspects noted in the report. In official communication DGM-CRC1-086-2021 of August 20, 2021, a clarification is included regarding the recommendation for approval of the modification to the exploitation program to allow the exit of sterile material on a one-time basis and the use of machinery on a one-time basis. (Folio 23 of the administrative file). Likewise, through official communication DGM-CRC1-073-2022, complaints SITADA-29821-2021 and SITADA-36063-2022 were addressed. The reported facts incorporated into these complaints were the following: “1-The reported fact of using heavy machinery to extract materials, 2- Second reported fact, expansion of the area affecting a local aqueduct. 3- Vertical cuts invade a neighbor's property and undercutting of the land, and 4-Falling mud and deterioration of the public road”. It was recommended to declare the complaints without merit for the reasons justified in official communication DGM-CRC1-073-2022, which literally states: “It is recommended to plan and design jointly with the community, to reach an agreement on a new route for the aqueduct, so that it does not cross the landslide, as this situation could generate regular damages due to being unstable ground.”\n\nNow, it is proven that through technical report DGM-CRC1-063-2021 of June 17, 2021, a review of the Slope Stability report -mining expediente No. 2716- was carried out, in which 4 DPL-type tests, 4 lines of refraction geophysics, a photogrammetric survey with a drone, and a slope stability analysis with geomechanical classifications were presented, from which it was concluded that the stabilization proposal contains the precise elements to ensure a stable hillside. Likewise, the approval of the modification to the exploitation program was recommended to allow the exit of sterile material on a one-time basis and the use of machinery on a one-time basis. It is also evident from the body of evidence that on November 10, 2023, the Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo of the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) indicated that two inspections have been carried out in the area, generating the following reports from these visits: “i. Technical Report CNE-UIAR-INF-0815-2023, of July 2023, said visit was made at the “Tajo Fallas”, mining expediente No. 2716, Environmental Viability Resolution No. R-543-2013 of SETENA, due to the request for inspection due to a landslide in the area, noting in section III, called Conclusions and recommendations, the following: • The Tajo Fallas project currently presents, on the northeast side, a high susceptibility to detachment of a significant volume of material. • Consequently, it is necessary for the Environmental Regent (Regente Ambiental) to present to the DGM and SETENA a satisfactory proposal regarding mitigation measures for timely intervention at the site, with the purpose of preventing greater impacts at the location. • The dwelling owned by Omar Bermúdez Hidalgo is highly compromised and, therefore, is not suitable for the permanence of persons because part of the foundations are exposed and could collapse ...”.\n\nFor these reasons, regarding this point, the action must be granted, since this Tribunal finds sufficient evidence of the risk alleged by the petitioner in their filing brief, so the Dirección de Geología y Minas (DGM) of the Ministerio de Ambiente y Energía, in association with the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), must coordinate what is necessary to provide stability to the slopes or hillsides of the concession areas, in order to mitigate the impact of landslides and reduce the risk indexes faced by the population of Quebrada Honda due to potential triggering events such as intense rains during the winter season or earthquakes; taking into consideration the aspects noted in report DGM-CRC1-086-2021 of August 20, 2021, regarding the recommendation for approval of the modification to the exploitation program to allow the exit of sterile material on a one-time basis and the use of machinery on a one-time basis. Also considering the provisions of the Technical Report on Geotechnical Zoning and Slope Stability presented on February 22, 2023, prepared by the firm Labcore Laboratorio de Materiales.\n\nVII.- REGARDING THE CHANGE OF THE PERMIT FROM ARTISANAL TO INDUSTRIAL, EVIDENCING THE USE OF HEAVY MACHINERY TO CLEAN THE MATERIAL, WITHOUT IT BEING PERMITTED.\n\nThe petitioner alleges that the first concession (expediente No. 2716) was granted for the extraction of molejón stone (for veneers and sharpening stones) and that due to a lack of controls and poor management, undercutting at the base of the mountain terrain caused a landslide of materials known as silica sands (for making glass), which was used as an excuse to change the permit from artisanal to industrial, evidencing the use of heavy machinery to clean the material, without it being permitted, which has caused damage to the access road (a narrow 1-lane street with no sidewalks) and threatens the safety of its passersby. He adds that although it was determined that the materials were a hazard and had to be removed from the place, doing so cleared the land in its entirety, which caused more collapses and, in turn, more landslides.\n\nRegarding this matter, it is verified from the report rendered by the respondent authority and the body of evidence in the record that the concession was not changed from artisanal to industrial—as the petitioner asserts in their filing brief—since work in the concession is carried out in an artisanal manner (mallet, chisel, cutting saws, hand-carved products) using the blocks dragged by the landslide within the concession area. The machinery is used only for the exit of the loose sterile material from the landslide and for the shaping of terraces, berms, and drainages, precisely to prevent what the petitioner was accusing in the previous point, that is, material damages and loss of human life due to a landslide or an avalanche through the river channel. All of this is documented in official communications DGM-CRC1-063-2021 and DGM-CRC1-107-2022. Furthermore, on March 31, 2023, a field visit was made and one of the inspected points was the general condition of the road, which was observed to be passable, there was no runoff from the mining concession or the landslide, nor was there mud hindering transit. There have been times when the road has shown very normal damage for a ballast street; these damages have been seen in some sections only and have been repaired in a timely manner. Likewise, the Dirección de Geología y Minas, in fulfillment of the Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030, which mandates the mainstreaming of risk management in its activity, requested studies and reviewed a technical stabilization proposal, which had to be modified according to some geological findings. This review of an updated hillside stabilization proposal was presented and reviewed through official communication DGM-CRC1-026-2023, so it is not true that clearing the land caused collapses. Quite the contrary, the geological model shows the presence of a geological fault that had not been detected, in addition to several findings from a geological point of view that facilitated a retreat of the main crown of the landslide, all mobilized by a rainfall regime that occurred in 2022 and that is recorded as one of the most abundant in precipitation in recent decades. These aspects, indicated above, are geotechnical characteristics of the site and factors of external geodynamics that have been studied, and from a technical geological point of view, it has been concluded that they are responsible for the retreat of the landslide crown. Therefore, this retreat of the landslide crown is unrelated to the removal of silica sand material from the site, nor to the landslide stabilization works.\n\nOn the other hand, concession 2008 was not granted as an artisanal concession. Visible on folio 2 of expediente 2008, is the application for a quarry for 25 years.\n\nOn folio 38, the granting resolution R-097-089-MIRENEM is observed, which is a quarry granted for 25 years in an area of 10 hectares 2083.43 meters. On folios 27-25, the geological models and designs of the exploitation program are presented, for which reserves of almost 525 thousand cubic meters are approved. On folio 87 and 88, the approval official letter for the environmental impact assessment (Estudio de Impacto Ambiental) is observed, which includes recommendations related to the use of blasting; likewise, it is observed in memorandum CGC-SE-005-90 visible on folio 60. On folio 94, the use of a crusher and industrial plant for obtaining calcium carbonate is described. Therefore, it is demonstrated with direct evidence in the case file that the approved exploitation program, that the original extraction design required machinery, the use of a crushing plant, and the use of explosives. Additionally, as recorded in the Environmental Feasibility approved by resolution 012 of January 25, 1993, the use of explosives, machinery, and industrial crushing plants was considered. Nowhere in resolution R-097-089-MIRENEM, nor in the application, nor in the approved exploitation program, nor in the environmental feasibility resolution is it mentioned that the concession would be artisanal.\n\nThus, it is not inferred from the evidence brought to the record that both concessions referred to in the appeal have changed from artisanal to industrial or vice versa, therefore, regarding this point, the present matter must be declared without merit.\n\nVIII.- AS TO THE COMPLAINT FILED WITH THE ENVIRONMENTAL DAMAGES OFFICE OF THE JUDICIAL INVESTIGATION AGENCY (OIJ), FOR INVASION OF THE SPRING PROTECTION ZONE, DEFORESTATION FOR LAND CLEARING FOR MATERIAL EXTRACTION, AND DISCHARGE OF WASTE INTO THE RIVERBED.\n\nThe petitioner notes that in the case of the second concession, he notes that despite the fact that for 40 years the protected association has obtained potable water from the springs on the property of Otto Von Schroter, he has not been in agreement and has disrespected the spring protection zone (zona de protección de las nacientes) with the opening of limestone pits. For this reason, on September 5, 2022, he was forced to file a complaint with the Environmental Damages Office of the Judicial Investigation Agency (OIJ) for invasion of the spring protection zone, deforestation for land clearing for material extraction, and discharge of waste into the riverbed (see evidence provided). He comments that, through said complaint, a georeferenced survey was identified and marked with the Water Directorate and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados in the spring protection zone.\n\nAs can be clearly observed in official letter DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, a mining control report was issued noting a visit with the OIJ due to a criminal complaint; an inspection was conducted and no anomalies of what was reported were observed; official letter DA-UHTPCOSJ-1355-2022 was received, which requests the DGM to consider the protection areas established in Article 33 of the Ley Forestal and Article 31 of the Ley de Aguas, in the exploitation design of the Fossil Land pit; in this regard, the concessionaire was notified to submit a cleanup and recovery plan for the intervened areas that are within the protection radii of the springs indicated in official letter DA-UHTPCOSJ-1355-2022. The intervened areas within the protection radius shall be subjected to an early Technical Closure Plan. The rest of the extraction fronts and the rest of the concession area may be considered to continue extraction in the event that validity periods are granted. Ergo, regarding this point, this appeal is declared without merit.\n\nIX.- AS TO THE FACT THAT CONCESSION 2008 EXPIRED IN 2018, DESPITE THIS, MATERIAL EXTRACTION CONTINUED AND NOW THE TERM HAS BEEN EXTENDED TO THE YEAR 2025.\n\nThe petitioner accuses that concession 2008 expired in 2018, despite which material extraction continued and now the term has been extended to 2025, for the extraction of limestone and silica sands, accessory minerals and lithologies, with clear impact due to the type of machinery to be used.\n\nIt is verified that, although it is true that concession 2008 had its expiration projected for the year 2018; as inferred from the evidentiary material, the concessionaire company requested a voluntary suspension of activities for the construction of a theme park, and this period was recognized by resolution No. 762-2022 visible on folio 37 of the digital file, therefore it is projected that the expiration of the term would occur on March 20, 2025; however, it should be noted that whether or not there was an extension of the concession term is a matter of ordinary legality that is not for this Court to analyze; therefore, if the petitioner deems it appropriate, he may resort to the corresponding administrative or judicial channels to argue whatever is lawful. Based on the foregoing, regarding this point, the present amparo is declared without merit.\n\nX.- Having said that, without detracting from the foregoing, it is important to clarify to the appellant that this Court is not an additional instance within the administrative actions of the DGM to review aspects related to public concession contracts, as this corresponds to a matter of ordinary legality; therefore, if there is any disagreement with the material or formal actions of the respondent administration regarding concessions 2008 and 2716, this must be analyzed in the appropriate administrative or legality sphere, as it is reiterated, this Chamber is not a legality controller of the actions of the defendant body, unless actions or omissions of this body affect the essential core of fundamental rights. (...)”\n\n\n\n\n\n... See more\nCitations of Legislation and Doctrine Related Judgments\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE\n\nTopic: Precautionary\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nPREVENTIVE PRINCIPLE.\n\n“(...) III.- ON CONSTITUTIONAL PRINCIPLES IN ENVIRONMENTAL MATTERS.\n\nConcerning the preventive and precautionary principles, in judgment no. 2021024807 at 9:20 a.m. on November 5, 2021, this Chamber specified:\n\n“In this regard, specialized doctrine has pointed out that the preventive principle demands that, when there is certainty of possible damage to the environment, the affecting activity must be prohibited, limited, or conditioned upon compliance with certain requirements. In general, this principle applies when there are risks clearly defined and identified at least as probable; likewise, this principle is useful when there are no technical reports or administrative permits that guarantee the sustainability of an activity, but there are sufficient elements to foresee eventual negative impacts. On the other hand, the precautionary principle (principio precautorio) states that, when there is danger of serious and irreversible damage, the lack of absolute scientific certainty shall not be used as a reason to postpone the adoption of cost-effective measures to prevent environmental degradation. From the foregoing, it is noted that the principle stems from reasonable scientific uncertainty combined with the threat of serious and irreversible environmental damage. In general terms, a relevant difference between the preventive principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty of the risks that an activity or work causes. Whereas in the former such certainty exists, in the latter what is observed is a state of doubt resulting from scientific information or technical studies (...)” (bold added).\n\nPrecisely, the precautionary principle must be understood as set forth in principle XV of the Rio Declaration on Environment and Development: “Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.” That is to say, it is not about the requirement of having scientific studies to arrive at the ‘absolute certainty’ of the harmlessness of an activity to the environment (as a matter of principle, total security is hardly attainable), but rather that, even if the danger of serious or irreversible damage to the environment is not entirely assured, such uncertainty shall never justify or excuse postponing the execution of effective measures to prevent environmental degradation. In this regard, it should be noted, on the one hand, that it is not any type of threat involved - plausibly it must involve a serious danger - and, on the other, that the measure demands an effective and efficient use of the resources employed. In the aforementioned sense, even though the precautionary principle is linked to a certain level of scientific uncertainty, this does not imply that it can be used unrestrictedly with the argument that any activity could cause damage to the environment - which would distort its purpose - but rather it is necessary to have some degree of identification of the dangers of serious or irreversible damage that could be generated, whose determination varies depending on the specific circumstances of the particular case. Thus, when faced with a situation that requires the application of the precautionary principle, public entities and bodies must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modified application that reasonably entails a serious risk; indeed, they are obliged to suspend activities that are being developed. At the same time, they must efficiently and effectively adopt all measures required for the preservation of a healthy and ecologically balanced environment.\n\nThe aforementioned principle is also embodied in a hard law legal source, since principle 3 of the United Nations Framework Convention on Climate Change - ratified by Costa Rica through Law No. 7414 of June 13, 1994, and by all OAS member states - stipulates:\n\n“3. The Parties should take precautionary measures to anticipate, prevent or minimize the causes of climate change and mitigate its adverse effects. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing such measures, taking into account that policies and measures to deal with climate change should be cost-effective so as to ensure global benefits at the lowest possible cost. To this end, such policies and measures should take into account differing socio-economic contexts, be comprehensive, cover all relevant sources, sinks and reservoirs of greenhouse gases and adaptation, and comprise all economic sectors. Efforts to address climate change may be carried out cooperatively by interested Parties” (highlighting added).\n\nThe precautionary principle is also provided for in the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants, which has been ratified by 32 OAS Member States, including Costa Rica - see Law No. 8538 of August 23, 2006 -, which reads:\n\n“ARTICLE 1 Objective Mindful of the precautionary approach as set forth in Principle 15 of the Rio Declaration on Environment and Development, the objective of this Convention is to protect human health and the environment from persistent organic pollutants (...)”.\n\nLikewise, this principle is contemplated in the Convention on Biological Diversity ratified by 34 OAS Member States, including Costa Rica, through Law No. 7416 of June 30, 1994, whose preamble establishes: “(...) Noting that it is vital to anticipate, prevent and attack the causes of significant reduction or loss of biological diversity at source, Noting also that where there is a threat of significant reduction or loss of biological diversity, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing measures to avoid or minimize such a threat (...)”.\n\nIn accordance with the aforementioned regulations in force in the country, the Inter-American Court of Human Rights also referred to the precautionary principle in Advisory Opinion OC-23/17 of November 15, 2017:\n\n“180. (...) Therefore, this Court understands that States must act in accordance with the precautionary principle for the purpose of protecting the right to life and to personal integrity, in cases where there are plausible indicators that an activity could cause serious and irreversible damage to the environment, even in the absence of scientific certainty. Therefore, States must act with due caution to prevent possible damage. Indeed, in the context of protecting the rights to life and to personal integrity, the Court considers that States must act in accordance with the precautionary principle, and therefore, even in the absence of scientific certainty, they must adopt measures that are “effective” to prevent serious or irreversible damage” (highlighting added).\n\nAfter said opinion and through a judgment, in the case of Indigenous Communities Members of the Lhaka Honhat Association (Our Land) v. Argentina, the IACHR Court ruled on February 6, 2020, in this manner: “the right to a healthy environment “must be considered included among the rights [...] protected by Article 26 of the American Convention”, given the obligation of States to achieve the “integral development” of their peoples, arising from Articles 30, 31, 33, and 34 of the Charter”. Of high significance, it must be underscored that, in this pronouncement, the IACHR Court refers to advisory opinion No. OC-23/17 for the purpose of developing the content and scope of such right, thanks to which the legal considerations of the latter have logically come to attain the legal binding force characteristic of a judgment. In that sense, the international jurisdictional body reiterates “that the right to a healthy environment “constitutes a universal interest” and “is a fundamental right for the existence of humanity”, and that “as an autonomous right [...] it protects the components of the [...] environment, such as forests, seas, rivers, and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence on the risk to individual persons. It is about protecting nature”, not only for its “utility” or “effects” regarding human beings, “but because of its importance for the other living organisms with whom we share the planet”. The foregoing does not prevent, of course, that other human rights may be violated as a consequence of environmental damage.” Precisely, in developing the conceptualization of the right to the environment, the IACHR Court clearly details the State obligations in the face of possible damage to the environment, such as the duty of prevention, the precautionary principle, the obligation of cooperation, and access to information.\n\nIn summary, the application of the precautionary principle implies that when there are indicators that a certain activity could plausibly cause serious and irreversible damage to the environment, the lack of absolute scientific certainty or evidence in this regard does not exempt from the obligation to adopt all those efficient and effective measures to prevent a violation of the environment.\n\nRegarding the preventive principle (principio preventivo), in the first UN report on the state of international environmental law, document A/73/419 of November 30, 2018, prepared by its Secretary General in compliance with the General Assembly resolution of May 10, 2018 (No. A/72/L.51), it is conceptualized as a normative guideline of customary international law “confirmed by relevant practice in many environmental treaties and major codification projects”.\n\nNow, although the aforementioned report emphasizes the prevention of transboundary harm, the truth is that this general principle of law, as is well stated in the document ‘95 Environmental Legal Principles for Ecologically Sustainable Development’ (approved at the XIX Edition of the Ibero-American Judicial Summit-2018 and by the Full Court in Article XIX of session No. 28-2020 of May 25, 2020), has a much broader scope, since, as a hermeneutical guide, it leads to “the causes and sources of environmental problems being addressed in a priority and integrated manner, trying to prevent the negative effects that could be produced on the environment. The prevention criterion will then prevail over any other in the public and private management of the environment and natural resources”. The foregoing makes complete sense, as it is consistent with the duty to prevent the realization of environmental damage, and not merely to decide on the repair of harmful consequences already corroborated, even ordering the cessation of damaging effects.\n\nSuch a principle is reflected, among other norms, in articles 194.1 of the United Nations Convention on the Law of the Sea (ratified by Costa Rica through Law No. 7291) and 5 and Annex II of the United Nations Agreement on Straddling and Highly Migratory Fish Stocks (ratified through Law No. 8059), as well as in constitutional jurisprudence (see judgments Nos. 2021024807 at 9:20 a.m. on November 5, 2021, and 2018016383 at 5:00 p.m. on September 28, 2018, among many others) and in conventional jurisprudence, for example, advisory opinion No. OC-23/17 of November 15, 2017, paragraphs: 127 to 174 and subparagraphs a) and b) of paragraph 242 and the judgment of November 24, 2022, Baraona Bray vs. Chile. Precisely, in the latter, the IACHR Court expressly states:\n\n“208. Without prejudice to the foregoing, in specific environmental matters, it should be highlighted that the principle of prevention of environmental damage forms part of customary international law, and entails the obligation of States to carry out the measures that are necessary ex ante the production of environmental damage, taking into consideration that, due to its particularities, it will frequently not be possible, after such damage has occurred, to restore the previously existing situation. In accordance with the duty of prevention, the Court has indicated that “States are obliged to use all the means at their disposal with the aim of avoiding that activities carried out under their jurisdiction cause significant damage to the [...] environment”200. This obligation must be fulfilled under a standard of due diligence, which must be appropriate and proportional to the degree of risk of environmental damage201. On the other hand, while it is not possible to make a detailed list of all the measures that States could take to fulfill this duty, some may be pointed out, relating to potentially harmful activities: i) regulate; ii) supervise and monitor; iii) require and approve environmental impact studies; iv) establish contingency plans; and v) mitigate in cases of occurrence of environmental damage202”. (...)” VCG05/2024\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE\n\nTopic: Pro natura\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nIN DUBIO PRO NATURA PRINCIPLE\n\n“(...) For its part, the in dubio pro natura principle (principio in dubio pro natura) means, according to the ‘World Declaration of the International Union for Conservation of Nature (IUCN) on the Rule of Law in Environmental Matters’ that “in case of doubt, all processes before courts, administrative bodies, and other decision-makers shall be resolved in a manner that favors the protection and conservation of the environment, giving preference to the least harmful alternatives. Actions shall not be undertaken when their potential adverse effects are disproportionate or excessive in relation to the benefits derived from them” (see principle V).\n\nIn this sense, according to the document ‘95 Environmental Legal Principles for Ecologically Sustainable Development’ (approved at the XIX Edition of the Ibero-American Judicial Summit-2018 and by the Full Court in Article XIX of session No. 28-2020 of May 25, 2020), “Every operator of environmental norms must always keep in mind the pro natura principle, according to which risks shall be avoided, general collective interests shall be favored over particular interests, the preservation of the environment shall be favored, and in case of doubt, the interpretation that most broadly protects the environment shall be preferred”.\n\nThe in dubio pro natura principle, then, does not depend on there being danger of serious or irreversible damage - as is the case with the precautionary principle - but rather implies a “general rule of conduct, for the relationship of the State - and society in general - with the environment, applicable to all areas of decisions where there is a risk of affecting the environment, and which obliges us to avoid opting for those conducts that could cause damage to the environment, when other options exist” (Olivares and Lucero, 2018).\n\nOn the other hand, in judgment No. 2012013367 at 11:33 a.m. on September 21, 2012, this Constitutional Court referred to the principles of progressivity and non-regression in environmental matters in this sense:\n\n“V. On the principles of progressivity and non-regression of environmental protection. The principle of progressivity of human rights has been recognized by International Human Rights Law; among other international instruments, it is embodied in Articles 2 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article 1 and 26 of the American Convention on Human Rights, and Article 1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights. Under these norms, the State assumes the obligation to progressively increase, to the extent of its possibilities and development, the levels of protection of human rights, especially those which, like the right to the environment (Art. 11 of the Protocol), require multiple positive actions from the State for their protection and full enjoyment by all their holders. From the principle of progressivity of human rights and the principle of non-retroactivity of norms to the detriment of acquired rights and consolidated legal situations, embodied in article 34 of the Magna Carta, derives the principle of non-regressivity or irreversibility of the benefits or protection achieved. The principle stands as a substantive guarantee of rights, in this case, of the right to a healthy and ecologically balanced environment, by virtue of which the State is obliged not to adopt measures, policies, nor approve legal norms that worsen, without reasonable and proportionate justification, the situation of the rights achieved until then. This principle does not imply absolute irreversibility since all States experience national situations, of an economic, political, social nature or due to nature, that negatively impact the achievements reached until then and force a downward reconsideration of the new level of protection. In those cases, Constitutional Law and the principles under examination oblige justifying, in light of the constitutional parameters of reasonableness and proportionality, the reduction of protection levels. In this regard, the Constitutional Chamber has expressed in its jurisprudence, regarding the right to health: “...according to the PRINCIPLE OF NON-REGRESSIVITY, it is prohibited to take measures that diminish the protection of fundamental rights. Thus, if the Costa Rican State, in order to protect the right to health and the right to life, has a policy of open access to medicines, it cannot - and much less through an International Treaty - reduce such access and make it more restricted, under the excuse of protecting trade. (Judgment of the Constitutional Chamber No. 9469-07). In relation to the right to the environment it stated: “The foregoing constitutes an evolutive interpretation in the protection of the environment according to Constitutional Law, which does not admit a regression to its detriment.” (Judgment of the Constitutional Chamber No. 18702-10)”. (Highlighting does not correspond to the original). (In the same sense, judgments 2014-012887, 2017-002375, 2017-005994, 2019-012745 and 2019-017397)”.\n\nThus, in accordance with the principle of progressivity, the State assumes the obligation to increase, as much as possible, the levels of protection of human rights, including the right to a healthy and ecologically balanced environment. For its part, the application of the principle of non-regression consists of a guarantee that constrains the State to refrain from adopting measures, policies, or norms that worsen, without reasonable and proportionate justification, the degree of protection of fundamental rights already achieved, and that, should it occur, the corresponding compensation measures must be weighed. (...)” VCG05/2024\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE\n\nTopic: Objectivization of Environmental Protection or Principle of Binding to Science and Technique\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nPRINCIPLE OF OBJECTIVIZATION\n\n“(...) Finally, this Court explained the principle of objectivization of environmental protection (principio de objetivación de la tutela ambiental) in these terms:\n\n“Regarding the environment, the object of the fundamental right set forth, our Magna Carta also requires it to be “healthy”. The requirement “healthy” leads us to “regenerative capacity” and “succession capacity” to guarantee life. From both requirements: “healthy” and balanced” arises the need for sustainable and sustained development; quality of life and environmental quality depend on it. Now then, with the concepts of “environment”, “healthy”, “ecologically balanced”, the constitutional norm introduced science and technique into environmental decisions, whether these are legislative or administrative, in such a way that, in the terms of articles 16 of the General Law of Public Administration and 38 of the Organic Law on the Environment, State actions in environmental matters must be based on and cannot contradict the univocal rules of science and technique in order to achieve the full and universal enjoyment of a healthy and ecologically balanced environment and, additionally, a “greater well-being for all inhabitants of the country”. Regarding the submission of legislative and administrative decisions to the univocal rules of science and technique, the Chamber has called it the principle of objectivization of environmental protection: “From the objectivization of environmental protection (...) it is a principle that in no way can be confused with the previous one [the precautionary principle or “principle of prudent avoidance”], since, as derived from the provisions of articles 16 and 160 of the General Law of Public Administration, it translates into the need to accredit with technical studies the decision-making in this matter, both in relation to acts and general provisions – both legal and regulatory –, from which derives the requirement of binding to science and technique, thereby conditioning the discretion of the Administration in this matter. So that, in view of the results derived from those technical studies – such as environmental impact assessments –, if an objective technical criterion is evidenced that denotes the probability of evident damage to the environment, natural resources, or the health of people, it is then mandatory to discard the proposed project, work, or activity; and in case of a “reasonable doubt” it is mandatory to make decisions in favor of the environment (pro-natura principle), which can be translated into the adoption of both compensatory and precautionary measures, in order to adequately protect the environment.” (Judgments of the Constitutional Chamber Nos. 21258-10, 17126-06, 14293-05)” (highlighting added). (Resolution No. 2012-13367 at 11:33 a.m. on September 21, 2012). (...)” VCG05/2024\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE\n\nTopic: Coordination\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nPRINCIPLE OF COORDINATION\n\n“(...) IV.- AS TO THE PRINCIPLE OF INTERADMINISTRATIVE COORDINATION. Coordination, inasmuch as it ensures administrative efficiency and effectiveness, is a virtual or implicit constitutional principle that permeates the entire administrative legal system and binds all public entities. This can be interorganic – between the various organs that make up a public entity not subject to a hierarchy relationship – or intersubjective, that is, between public entities, each with its own legal personality, independent budget, autonomy, and specific competencies. The administrative autonomy or other degree thereof held by public entities obliges them to coordinate their actions, since they cannot be reciprocally subjected to hierarchical relationships due to their interorganic nature.\n\nAdministrative coordination has the purpose of avoiding duplications and omissions in the performance of the administrative functions of each public entity, that is, ensuring they are carried out in a rational and orderly manner; and it is achieved through the establishment of fluid and permanent levels or channels of information among public entities, all of which can be accomplished through meetings, reports, or the creation of formal coordination bodies. In environmental matters, this principle takes on a different nuance, it being relevant what this Court stated in Judgment No. 2012-008892 of 16:03 hours of 27 June 2012:\n\n\"(…) \"III.- Coordination among public agencies must guarantee the protection of the environment. On various occasions, constitutional jurisprudence has indicated that the protection of the environment is a task that falls to everyone equally, that is, there is an obligation for the State –as a whole– to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, excessive or inappropriate use of natural resources, which endanger the health of the administered. In this task, the term public institution must be understood to include both the Central Administration –Ministries, such as the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Health, which, by reason of the subject matter, have broad participation and responsibility regarding the conservation and preservation of the environment; which act, most of the time, through their specialized agencies in the matter, such as, for example, the Dirección General de Vida Silvestre, the Dirección Forestal, and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA); as well as decentralized institutions, such as the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, the Instituto Costarricense de Turismo or the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; a task in which, of course, the municipalities have great responsibility, with respect to their territorial jurisdiction. It is for this reason that one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management, which is not true, since in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as the confusion of rights and obligations among the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relationships among the various agencies of the Executive Branch and the decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions that have been entrusted to them. This Chamber previously –and quite clearly– referred to the principle of coordination of public agencies with municipalities in the achievement of common purposes –which, obviously, must be extended to the relationship that the institutions of the Central Administration and the decentralized ones carry out in this important function–, for which it refers to what was indicated on that occasion (judgment number 5445-99, of fourteen hours thirty minutes of fourteen July nineteen ninety-nine):\n\n\\\"Thus, coordination is the ordering of the relations among these various independent activities, which takes charge of that concurrence in a same object or entity, to make it useful to a global public plan, without suppressing the reciprocal independence of the acting subjects. Since there is no hierarchical relationship of the decentralized institutions, nor of the State itself in relation to the municipalities, it is not possible to impose certain conducts on the latter, whereby the indispensable inter-institutional «concert», in the strict sense, arises, insofar as the autonomous and independent centers of action agree on that preventive and global scheme, in which each one fulfills a role in view of a mission entrusted to the others. Thus, the relations of the municipalities with the other public entities can only be carried out on a level of equality, which results in agreed forms of coordination, excluding any imperative form detrimental to their autonomy, which would allow subjecting the corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but which does admit the necessary subordination of these entities to the State and in the interest of the latter (through the 'administrative oversight' (tutela administrativa) of the State, and specifically, in the function of control of legality that falls to it, with powers of general surveillance over the entire sector).\"\n\nOn the other hand, omissions in the duty to protect the environment and comply with environmental regulations are of constitutional relevance, because as a consequence of the Administration's inertia in this matter, damage to the environment and natural resources can occur, sometimes with similar or greater consequences than those derived from the Administration's actions; such as the authorization of regulatory plans, or constructions without the approval of the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) by SETENA, or the lack of control and oversight in the execution of management plans for protected areas by the Dirección General de Vida Silvestre of the Ministry of Environment and Energy, or allowing the operation of companies without health permits regarding the treatment of black or residual waters (Acueductos y Alcantarillados and Ministry of Health), or not verifying sonic controls in bars, karaoke bars, and discotheques (municipalities and Ministry of Health), among others (see in this regard judgment number 2006-005159 of thirteen hours four minutes of seven April two thousand six).\"\n\nIn other words, what matters is the technical cooperation that the different entities can provide each other, the technical elements that they can contribute, and the respect for the competencies of each one; in order to guarantee without any doubt that the incidence of the projects being evaluated is not negative, and thus guarantee the sustainable management of water resources and the full right to a healthy and ecologically balanced environment, as enshrined in the constitutional norm. Thus, the precautionary principle –which aims to avoid or suspend any activity that may negatively affect such management– obliges the Administration, firstly, to summon the affected parties and interested parties, and the institutions that may be involved. This is so that they can make the corresponding allegations and present the corresponding technical criteria, and ensure effective participation of the competent bodies in the matter in order to protect and preserve the environment and water resources. And it obliges, secondly, to take into consideration the warnings made by an institution empowered by law to protect water resources about the danger of contamination (…)\". (…)\" VCG05/2024\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nContent Type: Dissenting Vote\n\nBranch of Law: 4. GARANTÍA MATTERS\n\nTopic: ENVIRONMENT\n\nSubtopics:\n\nCONCESSION.\n\nXII.- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. With all due respect, I dissent from the majority vote that grants the appeal, based on the following reasons:\n\nThe protection of a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System, is safeguarded not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of laws and executive decrees (regulations) in force, such as the Ley Orgánica del Ambiente, Law No. 7554 of 4 October 1995; the Ley de Biodiversidad, Law No. 7788 of 30 April 1998; the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Law No. 7317 of 21 October 1992; and Executive Decree No. 31849 of 24 May 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), to name just a few. This makes it necessary, in environmental matters, to separate the control of constitutionality from the control of legality. In this regard, it is the undersigned's criterion that this Chamber, by way of amparo, should only hear a case in which a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged, if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily ascertainable, of certain importance or gravity, and directly affects a specific person or community. Otherwise, the matter must be raised and discussed in the legality channel. Therefore, the simple non-compliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is properly heard in the legality channel –administrative or jurisdictional–, where, with much greater breadth, the alleged non-compliance or omissions can be scrutinized. It must be borne in mind that the amparo appeal is a summary, informal, simple, and rapid process, such that from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its competencies, and processes a procedure, with the issuance of administrative acts, its hearing is outside the scope of action of this specialized jurisdiction. Therefore, the review of administrative actions carried out regarding an environmental matter that requires, for its correct assessment, a full-ranging proceeding, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo process is incompatible with the contrasting or review of technical or legal criteria developed under the protection of current legal or regulatory norms or with the evacuation of new and greater elements of conviction necessary for the contrasting or review of the criteria already contained in the administrative file of the case. The contrary would imply transforming the amparo into an ordinary process of full-ranging proceeding, which would denature it and render nugatory the purposes for which it was designed, whereby it would lose its condition as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its hearing and oversight correspond to the jurisdiction of the contentious-administrative court. It is, precisely, the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter is the competence of the legality channel. Consequently, this appeal should have been rejected outright, since its object is a matter properly to be discussed, analyzed, and resolved in the legality channel. However, as this was not done, what is appropriate is to declare it without merit, without making any pronouncement regarding the merits of the matter raised because it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conducts conform or not, in substance, to what is prescribed in the legal system at the statutory level, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\nVCG05/2024\n\n... See more\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 23-009032-0007-CO\n\nRes. Nº 2024013229\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours thirty minutes of seventeen May two thousand twenty-four.\n\nRecurso de amparo processed in expediente No. 23-009032-0007-CO, filed by [Name 001], identity document [Value 001], on behalf of the [...] ([Name 002]), legal identification number [Value 002], against the DIRECCIÓN GENERAL DE GEOLOGÍA Y MINAS, the COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS (CNE), the SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA), and the SERVICIO NACIONAL DE AGUAS SUBTERRÁNEAS, RIEGO Y AVENAMIENTO (SENARA).\n\nResultando:\n\n1.- By writ received at the secretariat of the Chamber on 24 April 2023, the appealing party files a recurso de amparo on behalf of the [...] ([Name 002]). They state that through the granting and extension of the mining concessions in expedientes No. 2716 (of the late Marvin Fallas Hernández and Martín Fallas Monge) and No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima), the aquifer that supplies drinking water to the springs (nacientes) and the well, from which the protected association provides drinking water service to 1,500 inhabitants of the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, which is located within the La Carpintera protection zone, is endangered. Furthermore, the locality is near a river and therefore prone to landslides and floods, due to its topography. Hence, all earthworks (movimientos de tierra) and the materials produced by the concessions in the upper areas can affect the neighbors of the town downstream, since the river passes through the middle of it. The first concession (expediente No. 2716) was granted for the extraction of molejón stone (for veneers and sharpening stones). Due to a lack of controls and poor management, undermining occurred at the base of the mountain terrain that produced a landslide of materials known as silica sands (for making glass), which was used as an excuse to change the permit from artisanal to industrial, evidencing the use of heavy machinery to clean the material, without it being permitted. Such machinery causes damage to the access road (narrow street of 1 lane and without sidewalks) and threatens the safety of its passersby, which were reported. They add that although it was determined that the materials were a danger and should be removed from the site, by doing so the terrain was cleaned in its entirety, which caused more fracturing and, in turn, more landslides (see evidence provided). In this process, thousands of cubic meters of silica sand have been removed. They note that this concession is located less than 100 meters from registered springs (nacientes) and another pending registration. However, the complaints filed before the DGM were dismissed. In the case of the second concession, they note that despite the fact that for 40 years the protected association has obtained drinking water from the springs (nacientes) on the property of Otto Von Schroter, he has not been in agreement and has disrespected the protection zone of the springs (nacientes) with the opening of limestone pits. For this reason, on 05 September 2022, they were forced to file a complaint with the Environmental Damage Office of the Judicial Investigation Organization (OIJ), for invasion of the protection zone of the springs (nacientes), deforestation for clearing land for material extraction, and dumping of tailings into the riverbed (see evidence provided). They comment that, through this complaint, it was possible to identify and mark a georeferenced survey with the Dirección de Aguas and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados in the protection zone of the springs (nacientes). In 1993, this concession was granted as artisanal and expired in 2018, despite which material extraction continued and now the term has been extended until 2025, for the extraction of limestone and silica sands, accessory minerals and lithologies, with the clear impact from the type of machinery to be used. They note that the Ministry of Environment (MINAE) conducted a hydrological study of the La Carpintera zone which included drilling in the community near the concession, but whose results are not yet ready. They complain that the respondent association has sent several emails, in order to request information on the concessions from the DGM, without receiving a response (see evidence provided) and in the only in-person meeting that has taken place, Mr. José Ignacio Sánchez Mora -who authorized the concessions- limited himself to providing the numbers and a video on how to enter the system to search for them. They invoke the recurso de amparo processed in expediente No. 21-004414-0007-CO. They consider that the exposed facts violate the fundamental rights of the protected association. They request that the appeal be granted.\n\n2.- By resolution of 16:55 hours of 28 April 2023, this recurso de amparo was admitted for processing.\n\n3.- By writ incorporated into the digital expediente on 10 May 2023, Ieana Boschini López, in her capacity as director of the Dirección de Geología y Minas of the Ministry of Environment and Energy, reports under oath, stating the following: “… 1. “…Claims that, through the granting and extension of the mining concessions in expedientes No. 2716 (of the late Marvin Fallas Hernández and Martín Fallas Monge) and No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima), the aquifer that supplies drinking water to the springs (nacientes) and the well, from which the protected association provides drinking water service to 1,500 inhabitants of the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, which is located within the La Carpintera protection zone, is endangered…”. The DGM states: It is true that there are two active mining concessions with expediente number 2716 in the name of Martín Fallas and 2008 in the name of Calera Patarrá S.A. These mining expedientes were granted in compliance with mining legislation and prior to obtaining an environmental viability license, as demonstrated in the administrative expedientes. Among the prerequisites for obtaining the mining concession, an Environmental Impact Assessment (Estudio de Impacto Ambiental) is contemplated, for which environmental impacts are identified and measures are proposed that are executed in parallel with the operation to avoid any decrease in environmental indices, including the management of underground water resources. These alleged facts should be directed to the administrative instance since each mining expediente has its particularities and the response can be specified to specific situations of each concession, understanding this, it can be indicated that among the functions of the Dirección de Geología y Minas has been the control of these two mining areas and emphasis has been placed on maintaining the protection of the aquifer and prolonging the operation of the existing infrastructure for the supply of drinking water for the population. Therefore, I can state that it is not true that the existing aquifer in this area is being endangered. Among the specific measures managed by this Dirección General, we can indicate that concession 2008 was requested to eliminate the concession area that is within the protection radius of the springs (nacientes), as can be observed in official communication DGM-CRC1-083-2022: “… It is recommended that the proposal for modification of the exploitation program to include silica exploitation, consider the recommendation of the Dirección de Agua indicated in official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022, therefore no quarry design or infrastructure or internal roads must remain within the protection radii of the springs (nacientes) and must consider the forest protection zones of the creek (with the exception of road crossings over the creek such as fords or bridges)…”. We observe that the Dirección de Geología y Minas requested an extraction design in such a way that the areas within the protection radii of the springs (nacientes) were excluded and that the protection setbacks of a creek were maintained. This design was reviewed and approved by official communication DGM-CRC1-007-2023 of 24 January 2023 and DGM-CRC1-023-2023 of 15 March 2023. Regarding concession 2716, a regular review has been maintained on the SINIGIRH viewer platform and the presence of a spring (naciente) is observed, without determining the character of the flow, which was inspected in the year 2021. This spring (naciente) is located at a distance greater than 100 meters from the stabilization works on the hillside. There are no records of any water intake concession in the surroundings. There is knowledge of the existence of another spring (naciente) which is located at a topographically elevated position relative to the quarry's position, making it impossible to affect said spring (naciente) with the works of expediente 2716. During the inspections, it was possible to observe that in the vicinity of concession 2716 there is a thin pipe that supplies water to some neighboring farms; we were informed that this supply is managed by the farmers themselves. Therefore, instructions have been given to avoid damaging this infrastructure as shown in official communications DGM-CRC1-073-2022 in which it is mentioned textually: “… It is recommended to plan and design jointly with the community, to reach an agreement for a new layout for the aqueduct, in such a way that it does not cross the landslide, since this situation could cause regular damage due to the unstable terrain…” Furthermore, there is no evidence of impact to any aquifer from the works of concession 2716, since in this sector the hydrogeological studies and geological models show that these are sectors that do not feed any aquifer and that the clayey materials do not allow infiltration to lower levels. 2. Furthermore, the locality is near a river and, therefore, prone to landslides and floods, due to its topography. Hence, all earhworks (movimientos de tierra) and the materials produced by the concessions in the upper areas can affect the neighbors of the town downstream, since the river passes through the middle of it. The DGM states: The natural topographic conditions of the entire sector facilitate the formation of landslides and this can occur with any activity, even with the simple construction of a house. The danger of landslides and the generation of violent flash floods in the riverbed can be more frequently favored when there are illegal extractive activities or unauthorized earthworks (movimientos de tierra), but in these two cases, there are two concessions duly granted and with optimal monitoring by this office. Legal mining activities, which have a modern design for runoff water management, with geotechnical designs for the slopes and with legal mechanisms to enforce compliance with protection, mitigation, or restoration measures. In the concession area 2008, no significant landslides are known and the collapses that have occurred have been on the extraction fronts and have fallen within the esplanades or berms prepared by the mining design, in a fully planned operation, for which reason they have not affected any watercourse nor endangered any part of the population. In the area of concession 2716, a landslide formed which has expanded the affected area in recent years and this led to the need to order a series of measures for the stabilization and cleaning of the landslide, with the authorization to use machinery. Had these works not been executed, we could be facing a scenario of loss of homes and human lives, however, this Dirección General, in compliance with the Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030, prioritized the cross-cutting component of Risk Management and a cleaning and stabilization plan for the landslide was put into operation. 3. The first concession (expediente No. 2716) was granted for the extraction of molejón stone (for veneers and sharpening stones). Due to a lack of controls and poor management, undermining occurred at the base of the mountain terrain that produced a landslide of materials known as silica sands (for making glass), which was used as an excuse to change the permit from artisanal to industrial, evidencing the use of heavy machinery to clean the material, without it being permitted. The DGM states: It is not true that a landslide was produced by undermining of the base, nor due to a lack of controls or poor management of the concession. This was determined following an analysis of the situation and is indicated this way in official communication DGM-CRC1-063-2021: “… the stability study indicates that there is a relationship with the poor conformation of the slope, since the direction of the fracture system and the dip of the rocks favored instability. However, it should be mentioned that the sliding rock wall corresponds to very old rock exposures that had that conformation for decades and that, being exposed, were the object of interest for artisanal mining exploitation...” Additionally, in official communication DGM-CRC1-107-2022, a comparative study of aerial photographs is made where it is determined that the landslide existed since the year 2010. The new landslides that occurred in 2018 were what motivated a proposal for stabilization of the hillside to be made, a situation that would allow mitigating the impact of the landslide and would allow reducing the high risk indices faced by the population of Quebrada Honda. To achieve the objectives of hillside stabilization, a receiver for the loose earth was located, which is considered sterile material from the mine, a situation that also allowed achieving financing for the use of machinery and achieving the stabilization objectives. Therefore, a modification was made to the exploitation program to allow the removal of sterile material and allow the stabilization of the landslide with the use of machinery for a limited time. Therefore, it is not true that the concession was changed from artisanal to industrial, since work in the concession is carried out in an artisanal manner (mallet, chisel, cutting saws, hand-carved products) using the blocks dragged by the landslide in the concession area. The machinery is used only for the removal of loose sterile material from the landslide and for the conformation of terraces, berms, and drains, precisely to prevent what the appellant accused in the previous point, that is, material damages and loss of human lives due to a landslide or an avalanche through the riverbed. All of this is documented in official communications DGM-CRC1-063-2021 and DGM-CRC1-107-2022. 4. Such machinery causes damage to the access road (narrow street of 1 lane and without sidewalks) and threatens the safety of its passersby, which were reported. The DGM states: A field visit was conducted on 31 March 2023 and one of the points inspected was the general condition of the road. Which was observed to be passable, there was no runoff coming from the mining concession or the landslide, nor was there mud hindering transit. There have been moments when the road has shown very normal damage due to being a gravel road, these damages have been seen only in some stretches and have been repaired in a timely manner. Additionally, there is a commitment for the subsequent repair of the road once the stabilization of the landslide is completed. 5. They add that although it was determined that the materials were a danger and should be removed from the site, by doing so the terrain was cleaned in its entirety, which caused more fracturing and, in turn, more landslides (see evidence provided). In this process, thousands of cubic meters of silica sand have been removed. The DGM states: The appellant acknowledges that the motivation for carrying out the works was to eliminate the latent danger of a sudden avalanche which posed a disaster scenario. The Dirección de Geología y Minas, obliged to comply with the Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030 which requires placing risk management transversally in its activity, requested the studies and reviewed a technical stabilization proposal, which had to be modified according to some geological findings. This review of an updated hillside stabilization proposal was presented and reviewed through official communication DGM-CRC1-026-2023. It is not true that cleaning the terrain caused fracturing. On the contrary, a catastrophe has been avoided which, had it occurred, this institution would be blamed for doing nothing or turning a blind eye. The geological model shows the presence of a geological fault that had not been detected, in addition to several findings from the geological point of view that facilitated a retreat of the main crown of the landslide, all mobilized by a rainfall regime that occurred in the year 2022 and which is recorded as one of the most abundant in precipitation in recent decades. These aspects, indicated above, are geotechnical characteristics of the site and factors of external geodynamics that have been studied and from the technical geological point of view it has been concluded that they are responsible for the retreat of the crown of the landslide occurring. Therefore, this retreat of the crown of the landslide is not related to the removal of silica sand material from the site nor to the landslide stabilization works. It has been concluded that these works have timely avoided what could be seen as a disaster scenario with a highly active landslide with violent mudflows that would have affected the homes located in the lower part of the hillside. 6. They note that this concession is located less than 100 meters from registered springs (nacientes) and another pending registration.\n\nHowever, the complaints filed with the DGM were dismissed. The DGM states: As indicated, the SINIGIRH viewer platform shows a report on a spring (naciente) from 2021, for which the character of the flow has not been determined and which has a recommendation from the Water Directorate (Dirección de Agua) that it be visited during the 2022 dry season. This spring (naciente) is located more than 100 meters from the site where the slope stabilization is being carried out. To date, no official communication has been received from the Water Directorate (Dirección de Agua) reporting the presence of a spring (naciente) at the site for which protection setback recommendations must be issued. When the information is forwarded by the Water Directorate (Dirección de Agua), we will be at your disposal to issue the pertinent setback and protection recommendations. This concession was granted long before (year 2013) the date of the report on a possible spring (naciente) in the year 2021; therefore, the protection distances will be enforced once the official information on the location and the protection radius to be applied is communicated by the Water Directorate (Dirección de Aguas). It is true that several complaints have been resolved, following field visits and an analysis of the reported facts. Complaints SITADA-29821-2021 and SITADA-36063-2022 were addressed through official communication DGM-CRC1-073-2022. The reported facts incorporated into these complaints were the following: 1-The reported fact of using heavy machinery to extract materials, 2- Second reported fact: expansion of the area affecting a local aqueduct. 3- Vertical cuts invading a neighbor's property and ground undermining, and 4- Mudslides and deterioration of the public road. It should be noted that it was recommended that the complaints be declared without merit for the reasons justified in official communication DGM-CRC1-073-2022, which means that the appellant knew the responses to these reported facts and still insists on filing an appeal before the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), given that the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) has already resolved those inquiries, and even if the user is not satisfied with the resolution, the claim must be made at the administrative level and not before the Constitutional Chamber (Sala Constitucional). 7. In the case of the second concession, he points out that, despite the fact that for 40 years the protected association has obtained drinking water from the springs (nacientes) on the property of Otto Von Schroter, he has not been in agreement and has disrespected the protection zone of the springs (nacientes) by opening limestone quarries. Therefore, on September 5, 2022, he was forced to file a complaint with the Environmental Damage Office of the Judicial Investigation Agency (OIJ), for invasion of the spring protection zone (zona de protección de nacientes), deforestation for land clearing for material extraction, and dumping of waste into the riverbed (see evidence provided). He comments that, through said complaint, it was possible to identify and mark a georeferenced survey with the Water Directorate (Dirección de Aguas) and the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers in the protection zone of the springs (nacientes). The DGM states: In effect, once the recommendation was issued by the Water Directorate (Dirección de Agua), the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) issued the recommendation to eliminate the areas of the concession that overlapped with the protection zone of the nearby springs (nacientes), as shown in official communications DGM-CRC1-083-2022 and DGM-CRC1-110-2022. With the current extraction design, the protection areas for springs (nacientes) and public domain watercourses are respected (See official communication DGM-CRC1-023-2023). This means that these claims can be resolved administratively, as was done in this case, and it was not necessary to resort to the instances of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional). 8. “… In 1993, said concession was granted as artisanal and expired in 2018, despite which material extraction continued, and now the term has been extended until 2025, for the extraction of limestone and silica sands, accessory minerals and lithologies, with the clear impact due to the type of machinery to be used…” The DGM states: It is not true that concession 2008 was granted as an artisanal concession. Visible on folio 2 of file 2008 is the application for a quarry for 25 years. On folio 38, the granting resolution R-097-089-MIRENEM is observed, which is a quarry granted for 25 years in an area of 10 hectares 2083.43 meters. On folios 27-25, the geological models and designs of the exploitation program are presented, for which reserves of almost 525 thousand cubic meters are approved. On folios 87 and 88, the official communication approving the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) is observed, which includes recommendations related to the use of blasting; likewise, it is observed in memorandum CGC-SE-005-90 visible on folio 60. On folio 94, the use of a crusher and industrial plant for obtaining calcium carbonate is described. Therefore, it is demonstrated with direct evidence in the file that the approved exploitation program and the original extraction design required machinery, the use of a crushing plant, and the use of explosives. Furthermore, as is recorded in the Environmental Viability approved through resolution 012 of January 25, 1993, the use of explosives, machinery, and industrial crushing plants was considered. Nowhere in resolution R-097-089-MIRENEM, nor in the application, nor in the approved exploitation program, nor in the environmental viability resolution is it mentioned that the concession would be artisanal. It makes no sense from a technical standpoint for a concession with an area of more than ten hectares and approved reserves of almost 525 thousand cubic meters to be planned to be developed in an artisanal manner. As indicated, the granting resolution and the EIA approval resolution are clear that it was a mechanized quarry. On the other hand, it is true that this concession's expiration was projected for the year 2018; however, as is evidenced in the file, the concessionaire company requested a voluntary suspension of work for the construction of a theme park, and this period was recognized through resolution N°762-2022 visible on folio 37 of the digital file, so the expiration of the term is projected to occur on March 20, 2025. Lastly, as already indicated, the approved exploitation design respects the protection radii of the springs (nacientes) and the protection zone of the stream (quebrada). 9. He points out that the Ministry of Environment (MINAE) conducted a hydrological study of the La Carpintera zone, which included drilling in the community near the concession, but whose results are not yet ready. The DGM states: Concession 2008 is located entirely outside the area comprising the La Carpintera Protective Zone (Zona Protectora La Carpintera), a situation that was also verified by SINAC during a joint inspection on September 7, 2022. 10. They invoke the amparo proceeding processed under file No. 21-004414-0007-CO. He considers that the facts presented violate the fundamental rights of the protected association. He requests that the appeal be declared with merit…” The DGM states: Regarding the Amparo processed under file No. 21-004414-007-CO, it addressed a concession granted within the Cerros La Carpintera Protective Zone (Zona Protectora de Cerros La Carpintera), an area declared after the granting, in addition to the existence of a declaration issued by the National System of Conservation Areas that did not recommend the extension of the term in that area upon expiration due to its location in a protection zone, which is not the case here. REGARDING MINING CONCESSION File 2716 - The title. Through resolution R-545-2013-MINAE at eleven hours and thirty minutes on November 13, 2013, a Concession for Artisanal Quarry Exploitation is granted in the name of Marín Fallas Hernández, ID 1-0535-0650, for a term of 10 years, notified on January 13, 2014, and registered on February 13, 2014, located in Quebrada Honda, District 07 Patarrá, Canton 03 Desamparados of the Province of San José. (Volume 1, folio 116 of the administrative file) - Extrajudicial adjudication of probate proceedings from 2017. Through deed No. 28, of Volume 26 of the Protocol of Notary Sandra María Arce Carmona, original dated May 15, 2017, in probate proceedings of the late Marvin Fallas Hernández, Marín Marcelo Fallas Monge is named. (Volume 1, folio 142 of the administrative file) Slope stability. Through technical report DGM-CRC1-063-2021 of June 17, 2021, a review is conducted of the Slope Stability technical report in mining file No. 2716, which presents 4 DPL-type tests, 4 seismic refraction geophysics lines, a photogrammetric drone survey, and a slope stability analysis with geomechanical classifications. The purpose of the study is to characterize and define a geotechnical model for the site considering soils and rocks, as well as to determine the geometry for the design of permanent and stable slopes that comply with the guidelines of the Geotechnical Code for Slopes and Hillsides of Costa Rica. The conclusions state that, after reviewing the information provided in the technical document, it is concluded that the stabilization proposal is necessary and contains the necessary elements to ensure a stable hillside. If the stabilization work is not carried out, the hillside would have a critical conformation that could worsen during triggering events such as intense rains or earthquakes, in addition to other aspects noted in the report; in official communication DGM-CRC1-086-2021 of August 20, 2021, a clarification is included regarding the recommendation to approve a modification to the exploitation program to allow the removal of overburden on a one-time basis and the use of machinery on a one-time basis. (Folio 23 of the administrative file) - Geotechnical zoning and slope stability. Through technical report DGM-CRC1-026-2023 dated March 23, 2023, a review is conducted of the Geotechnical Zoning and Slope Stability Technical Report, submitted on February 22, 2023, prepared by the firm Labcore Materials Laboratory under the responsibility of professional Dennis Gabriel Sojo Rivera No. 406 C.G.C.R. The modification to the slope stabilization proposal is accepted, which includes stabilizing areas that began a landslide process not considered in the study reviewed in 2021; it includes designs with suitable safety factors, even in critical situations. REGARDING STATUS OF CONCESSION File 2716. - It is current and in the process of complying with recommendations for slope stabilization. REGARDING MINING CONCESSION File 2008. - The Title. Through resolution R-097-89-MIRENEM, at thirteen hours and twenty-seven minutes on May 8, 1989, the registration of a Quarry Exploitation Extraction Concession is recorded, in favor of CALERA PATARRA SA, with legal entity ID number 3-101-070825, which runs in administrative file 2008, for a term of 25 years, counted from March 3, 1993, the notification date of the approval of the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental), located in Quebrada Honda of Patarrá District, Desamparados Canton of the Province of San José. (Volume 1, folio 38 of the administrative file) - EIA. With resolution R-012-1993 of January 25, 1993, the resolution approving the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) is issued. (Volume 1, folio 88 of the administrative file) - Request for term extension. Official communication received on August 7, 2019, requesting a 10-year term extension. With official communication DGM-RNM-368-2019, information is requested, and report DGM-CRC1-077-2019 of October 28, 2019, is issued, which indicates approved suspensions, expiration date, work reports, field visit report, it is (Folios 5, 6, 7 of the digital administrative file) - Approval of the study of convenience for the State. Through official communication DGM-CRC1-079-2021 of July 30, 2021, the study of convenience for the State for the term extension is approved. It states that extraction shall not occur below the elevation of 1350 meters above sea level. Extraction below this elevation will be conditional upon the review of a reserve study and the proven absence of aquifers; likewise, it states that to opt for extraction below the elevation of 1350 m.a.s.l. with the presence of aquifers, the DGM and SETENA may establish the necessary requirements for new studies demonstrating the safety of the aquifer. (Folio 19 of the digital file) - Concession validity. With resolution R-762-2022 at fourteen hours and thirty minutes on November 28, 2022, the suspension of work requested from 2004 to 2011 is acknowledged, as well as the recognition of the term of resolution R-097-89-MIRENEM at thirteen hours and twenty-seven minutes on May 8, 1983, counted from the EIA approval, i.e., March 3, 1993, whose expiration would be March 20, 2025. (Folio 37 of the file) REGARDING STATUS OF CONCESSION File 2008 - SETENA approval for mineral inclusion. The concession is currently under evaluation for the approval of a modification to the mining title, by virtue of having requested the inclusion of a new mineral to the original title, which has the approval of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) through resolution No. 1159-2022-SETENA of July 7, 2022, which grants environmental viability for the exploitation of sandstones found in the same limestone deposit and the establishment of the environmental compliance guarantee. (Folio 29 of the digital file) - Technical closure plan. Through official communication DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, a mining control report is issued, which indicates a visit with the OIJ due to a criminal complaint, a tour is conducted, no anomalies from what was reported are observed; official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022 is received, which instructs the DGM to consider the protection areas established in Article 33 of the Forest Law (Ley Forestal) and Article 31 of the Water Law in the exploitation design of the Fossil Land quarry. In this regard, the concessionaire is informed to submit a cleanup and recovery plan for the intervened areas located within the protection radii of the springs (nacientes) indicated in official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022. The intervened areas within the protection radius must be subject to an anticipated Technical Closure Plan. The rest of the extraction fronts and the remainder of the concession area can be considered for continuing extraction if validity terms are granted. (Folio 31 of the file) - Partial technical closure plan is approved. Through official communication DGM-CRC1-110-2022 of December 20, 2022, it is indicated that, based on report DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, the anticipated Technical Closure process should be initiated for an area of the concession that coincides with the 200-meter radius protection zone of a spring (naciente) used by [Name 002], and the activities programmed for the rehabilitation of two extraction fronts known as Tajo Manuel Fallas and Frente 2 are described, including a surface runoff management plan, a reforestation plan, and monitoring of rehabilitation actions; the proposal is accepted in its entirety, and the immediate execution of the technical closure schedule is ordered. (Folios 46 respectively of the digital file) OTHER CONSIDERATIONS. Within the powers established in Article 5 of the Regulation to the Mining Code, this Directorate is responsible for monitoring all mining work carried out in the country and the exploitation systems; coordinating the control of safety and environmental protection aspects related to the operation of exploration and exploitation systems, in accordance with current legislation. Also, numeral 95 of the Regulation to the Mining Code provides the following: “Article 95. Compliance with the rules and guidelines from Setena and the Directorate of Geology and Mines. Every permit holder and concessionaire is obligated to comply with the technical guidelines related to the development of mining work, issued by SETENA and the DGM…” In this regard, and complying with the provisions of both granting resolutions, with the approved and mandatory provisions established in the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) approved by Setena, this Directorate carries out the steps to ensure the area complies with the approved provisions, verifies compliance with the recommendations given, and reviews those works that are necessary to avoid erosion problems or any danger to the assets existing on the property or to people in general …”. They request that the appeal be declared without merit.\n\n4.- Through a document incorporated into the digital file on May 10, 2023, José Ignacio Sánchez Mora, in his capacity as head of the National Mining Registry of the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas), submits his report in the same terms as the director of Geology and Mines.\n\n5.- Through a resolution at 10:21 a.m. on November 8, 2023, the instructing magistrate ordered the inclusion of additional intervening parties in the process.\n\n6.- Through a document incorporated into the digital file on November 14, 2023, Alejandro José Picado Eduarte reports under oath, in his capacity as president of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, who states the following: “… First: The appeal is rejected because the CNE is not competent. From reading and reviewing files N° 23-009032-0007-CO and N° 21-004414-0007-CO, it is not observed that the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response had any participation in the administrative procedures of the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) or the National Mining Registry of the Ministry of Environment and Energy, these being the only ones competent to attend to exploitation concession requests for activities such as those reported here. Neither is it inferred from the filed appeal that Mr. Monge Monge has raised any disagreement against my represented entity. Sections of interest are developed below that will allow the judicial authority to expand its knowledge about the competencies and responsibilities of the CNE ...”. “... the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) has addressed all administrative and judicial steps presented by the administrators of [Name 002], legal ID 3-002-552365. It is important to highlight that to request a concession such as those granted in files N° 2716 in the name of Martín Fallas and 2008 in the name of Calera Patarrá S.A., the interested parties must submit a series of administrative requirements of interest for environmental protection, including environmental impact assessments. In this regard, follow-up on the concessionaires' activities is the responsibility of the entity granting the concession. Second: An eventual intervention by the CNE would only occur if an interested party, whether the municipal entity, the owner of an adjacent property, or at the request of MINAE, requests an on-site visit from our geologists to render a report with the respective recommendations; this not being the case at hand. Third: In order to be able to render a report to the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), consultation was made with the Reconstruction Process Management and Risk Research and Analysis units regarding whether there has been any type of intervention on our part in the area mentioned by Mr. Monge Monge. In this regard, we were informed of the following: a) The Risk Research and Analysis Unit indicated via email dated November 10, 2023, that said Unit has conducted two inspections in the area, generating the following reports from these visits: i. Technical Report CNE-UIAR-INF-0815-2023, from July 2023, this visit is carried out at the “Tajo Fallas”, mining file N° 2716, Environmental Viability Resolution N° R-543-2013 of SETENA, due to the request for inspection for a landslide in the area. The following is stated in Section III, titled Conclusions and recommendations: • The Tajo Fallas project currently presents a high susceptibility on the northeast side for a significant volume of material to break off. • Consequently, it is necessary that the Environmental Regent submit to the DGM and SETENA a satisfactory proposal regarding mitigation measures for timely intervention at the site, in order to prevent greater impacts on the place. • The home owned by Omar Bermúdez Hidalgo is highly compromised and, therefore, is not suitable for people to remain due to the fact that part of the foundations are exposed and it could collapse. It must be assessed by the Ministry of Health of Desamparados for analysis and resolution by the entity. ii. Technical Report CNE-UIAR-INF-0831-2023, from October 2023, this visit is conducted at the request of [Name 002], Municipality of Desamparados. The following is stated in Section V, titled Recommendations: • The CNE recommends that the follow-up of this type of intervention is the responsibility of the DGM, SETENA, Water Directorate (Dirección de Aguas), in addition to the Environmental Management Unit of the Municipality of Desamparados; they must be monitoring these sectors to follow up on the measures established for the type of authorized mining operation and existing protection zone regulations. • Extraction management must be in accordance with what is established and exists in the file of the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas), such as: Considering the protection areas established in Article 33 of the Forest Law (Ley Forestal) and Article 31 of the Water Law, in the exploitation design of the Fossil Land quarry. • According to what is indicated in the area, the intervened areas within the protection radius area must be subject to an anticipated Technical Closure Plan. The rest of the extraction fronts and the remainder of the concession area can be considered for continuing extraction, in accordance with what is stipulated by the DGM. • Since there is a mining operation for the extraction of silica, it must adhere to the recommendation of the Water Directorate (Dirección de Agua) indicated in official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022; therefore, no quarry design, infrastructure, or internal roads must remain within the protection radii of the springs (nacientes), and must consider the forest protection zone of the stream (quebrada) (except for road crossings over the stream such as fords or bridges). • The property owners must be vigilant and monitor any change or landslides, communicating it promptly to the authorities via 911. Thus, it stands that said Unit was diligent in promptly addressing each request for a visit to the required area. b) The Reconstruction Process Management Unit, for its part, via email dated November 13, 2023, sent by Engineer Alicia Barrera Morales, states the following: “(…) Responding to your inquiry, the First Impact files from 2018 to date have been reviewed, and there is no registered request from the Municipality of Desamparados to request machinery for material extraction in that area. (…)”. It requests that the appeal be declared without merit.\n\n7.- Through a document incorporated into the digital file on November 14, 2023, Ulises Álvarez Acosta reports under oath, in his capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), who states the following: “... Having analyzed the allegations filed by the appellant, it was evidenced that this Secretariat has records of two files, namely: • D1-SETENA-DT-ASA-2300-2023 Page 3 of 29 ST-SG-PLA-GE-Ofi-01-v.02 0301-2007-SETENA (DGM File 2716) called Tajo de Extracción Artesanal de Material No Metálico. • MIN-2008-SETENA (DGM File 2008) called Tajo Calera Patarrá. Regarding the first, a technical report was requested for a better resolution, and it was determined through official communication No. SETENA-DT-ASA-2300-2023: From file D1-0301-2007-SETENA (DGM 2716), the following is observed: It is made known to you that through Resolution N° 1717-2023-SETENA, of November 8, 2023, this Secretariat rejects the complaint filed on August 3, 2023, through consecutive N°07593-2023, official communication GJS-FPLN-OFI0182-2023, signed by Deputy Gilberth Jiménez Siles, submitted by the neighbors of Quebrada Honda de Patarrá, against the project Tajo Extracción de Material no Metálico, with file D1-0301-2007-SETENA, which relates to the facts indicated in Amparo Appeal N°23-009032-0007-CO. Therefore, the actions of this Secretariat in this regard are indicated: 1. Background of the administrative file FIRST: That on August 3, 2023, consecutive N°07593-2023 was received, which attaches official communication GJS-FPLN-OFI-0182-2023 signed by Deputy Gilberth Jiménez Siles, regarding an environmental complaint against the reference project. SECOND: That through official communication SETENA-DT-ASA-1514-2023 of August 8, 2023, and notified on August 9, 2023, the “Project Developer was requested to respond to the complaint filed, within a period of 10 business days. THIRD: That on August 11, 2023, through official communication SETENA-DT-ASA1552 2023, the National Emergency Commission is requested to provide a copy of Technical Report N° CNE-UIAR-INF-0815-2023, for addressing the present complaint. FOURTH: That through official communication SETENA-DT-ASA-1529-2023 of August 11, 2023, the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) is requested to provide its criterion on the status of the reference file. FIFTH: That on August 11, 2023, through official communication SETENA-DT-ASA1563-2023, an official communication is sent to Ms. Hazel Marcela Torres Hernández, Mayor of the Municipality of Desamparados, regarding the actions taken by this Secretariat in response to the complaint submitted with official communication GJS-FPLN-OFI-0182-2023 signed by Deputy Gilberth Jiménez Siles. SIXTH: On August 15, 2023, Technical Report N° CNE-UIAR-INF-0815-2023 is received from the National Emergency Commission. SEVENTH: That on August 28, 2023, through Inspection Record N° ASAACT INS-0108-2023, a field inspection is requested to address the complaint filed against the reference project. EIGHTH: On September 4, 2023, the field visit to the project area is conducted by the Environmental Audit and Follow-up Department, as recorded in inspection record ASA-ACT INS-0108-2023, visible in the administrative file. NINTH: That through official communication SETENA-DT-ASA-1765-2023, of September 6, 2023, observations from the field visit carried out in the project area by the Environmental Audit and Follow-up Department are sent to the Emergency Commission for action according to its competencies. TENTH: That on September 6, 2023, through official communication SETENA-DTASA-1769-2023, a reminder is sent to the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) for the requested criterion on the status of the administrative file. ELEVENTH: That on September 28, 2023, through consecutive N° 09554-2023, the criterion requested from the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) is received. TWELFTH: That once the deadline granted through official communication SETENA-DT-ASA-1514-2023 expired, no exculpatory evidence was presented to this Secretariat by the developer and the environmental regency, in response to the complaint filed against the project. THIRTEENTH: Through Resolution N° 1717-2023-SETENA, of November 8, 2023, the complaint filed with SETENA on August 3, 2023, through N°07593-2023, official communication GJS-FPLN-OFI-0182-2023, signed by Deputy Gilberth Jiménez Siles, by the neighbors of Quebrada Honda de Patarrá, against the project Tajo Extracción de Material no Metálico, with file D1-0301-2007-SETENA, is rejected. (…) 4. Having analyzed the facts, the administrative file, the inspection record, as well as the assessments made by competent bodies, this Secretariat determined the following: According to the information contained in the administrative file, the field visit conducted by the Environmental Audit and Follow-up Department, and in accordance with what is indicated in the technical analyses carried out by the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) and the National Emergency Commission, as competent bodies, it is necessary to indicate, first, that the mining concession of the reference file was granted in the year 2014, and second, that the landslide that occurred in the concession area has existed since the year 2010, that is, long before the granting of the mining concession, as can be seen in the details provided by the reports of these bodies.\n\nTherefore, the activities that have been carried out in an artisanal manner in the mining concession area of the referenced case file do not represent a risk to the aquifer that supplies drinking water to the community of Quebrada Honda, since it is not the project's own activity (manual extraction of orthoquartzite) that \"has caused undermining of the base of the mountain terrain that produced a landslide\"; if there were a possibility of impact, it would be related to the landslides present on site, the same ones that have completely covered the project area of D1-0301-2007-SETENA (Case File DGM 2716) and that have been occurring since 2010 as a result of the terrain's inherent instability conditions, which have increased in 2015 and from 2019 to 2021, as indicated in Technical Report No. CNE-UIAR-INF-0815-2023 issued by the National Emergency Commission (Comisión Nacional de Emergencias) and Technical Reports DGM-CRC1-067-2023 and DGM-CRC1-072-2023 issued by the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas); this situation is due to the terrain's instability conditions as well as the appearance of other geotechnical and tectonic characteristics. By virtue of the foregoing, this Secretariat determined that the events described are not a product of the action inherent to the activities carried out in concession 2716 (D1-0301-2007-SETENA), thus exceeding the competencies of this Secretariat; however, there is an active pronouncement and follow-up activities by the Directorate of Geology and Mines as the competent authority. (The bold and underline are not part of the original text) With the above information, it is clear that this Secretariat fulfilled its duty of environmental follow-up (seguimiento ambiental), and proceeded to hear the complaint as provided in the Regulations governing it; and technically determined that the appropriate course was to reject the complaint, which was based on the same facts now being analyzed in this appeal. With respect to the second case file, the technical report for better resolution indicated: Case file number: MIN-2008-SETENA (Case File DGM 2008). Project name: Tajo Calera Patarrá. Regarding case file MIN-2008-SETENA (Case File DGM 2008), the following is noted: You are hereby informed that through Resolution No. 1836-2023-SETENA, dated November 23, 2023, this Secretariat rejects the complaint filed on August 3, 2023, under consecutive number 07593-2023, official letter GJS-FPLN-OFI0182-2023, signed by Deputy Gilberth Jiménez Siles, submitted by the residents of Quebrada Honda de Patarrá, against the Tajo Calera Patarrá project, under case file MIN-2008-SETENA, which relates the facts indicated in Appeal for Constitutional Protection (Recurso de Amparo) No. 23-009032-0007-CO; therefore, we proceed to indicate this Secretariat's actions in this regard: 1. Background of the administrative case file FIRST: That on August 3, 2023, consecutive number 07593-2023 was received, attaching official letter GJS-FPLN-OFI-0182-2023 signed by Deputy Gilberth Jiménez Siles, regarding an environmental complaint against the referenced project. SECOND: That through official letter SETENA-DT-ASA-1513-2023 dated August 8, 2023, and notified on August 9, 2023, the \"Project Developer\" was requested to respond to the filed complaint within a period of 10 business days. THIRD: That through official letter SETENA-DT-ASA-1515-2023 dated August 8, 2023, Deputy Gilberth Jiménez Siles was informed that this Secretariat is in the process of analyzing and verifying the administrative case files according to internal procedures. FOURTH: That through official letter SETENA-DT-ASA-1543-2023 dated August 8, 2023, the Water Directorate (Dirección de Agua) was requested to provide its criteria regarding possible impacts on water bodies. FIFTH: That through official letter SETENA-DT-ASA-1527-2023 dated August 11, 2023, the Directorate of Geology and Mines was requested to provide its criteria regarding the status of the referenced case file. SIXTH: That through official letter SETENA-DT-ASA-1563-2023 dated August 11, 2023, Ms. Hazel Marcela Torres Hernández, Mayor of the Municipality of Desamparados, was informed that this Secretariat is in the process of analyzing and verifying the administrative case files according to internal procedures. SEVENTH: That on August 15, 2023, through official letter SETENA-DT-ASA-1569-2023, the request for criteria to the Water Directorate regarding possible impacts to water bodies was expanded. EIGHTH: That on August 16, 2023, under consecutive number 08109-2023, official letter No. DGM-RNM-839-2023 was received, attaching the requested criteria. NINTH: That on August 24, 2023, under consecutive numbers 08391-2023 and 08392-2023, technical references were submitted by Mr. Otto Von Shroter Fallas, legal representative of the company Calera Patarrá S.A., and Mr. Dirroy Siu Arriola, environmental regent (regente ambiental), in response to the complaint filed against the project. TENTH: That on August 28, 2023, through Inspection Report No. ASAACT INS-0106-2023, a field inspection was requested to address the complaint filed against the referenced project. ELEVENTH: On September 4, 2023, a field visit to the project area was conducted by the Environmental Audit and Follow-up Department (Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental), as recorded in inspection report ASA-ACT INS-0106-2023, visible in the administrative case file. TWELFTH: That through official letter SETENA-DT-ASA-1768-2023 dated September 6, 2023, a reminder was sent regarding the request for criteria to the Water Directorate concerning possible impacts on water bodies, previously sent via official letters SETENA-DT-ASA-1543-2023 and SETENA-DT-ASA-1569-2023. THIRTEENTH: On September 27, 2023, under consecutive number 09516-2023, official letter No. DA-UHTPCOSJ-1896-2023 was received in response to the requested criteria. FOURTEENTH: That on October 19, 2023, via email, official letter No. DA-UHTPCOSJ-2108-2023 was received with information regarding the requested criteria. FIFTEENTH: That on October 24, 2023, under consecutive number 10467-2023, official letter No. DA-UHTPCOSJ-2108-2023 was received, in response to the criteria request made by this Secretariat. SIXTEENTH: That on October 25, 2023, under consecutive number 10508-2023, official letter No. DA-UHTPCOSJ-2162-2023 was received, related to the criteria request made by this Secretariat. SEVENTEENTH: Through Resolution No. 1836-2023-SETENA, dated November 23, 2023, the complaint filed before SETENA on August 3, 2023, under No. 07593-2023, official letter GJS-FPLN-OFI-0182-2023, signed by Deputy Gilberth Jiménez Siles, by the residents of Quebrada Honda de Patarrá, against the Tajo Calera Patarrá project, under case file MIN-2008-SETENA, is rejected. (…) 4. Having analyzed the facts, the administrative case file, the inspection report, as well as the assessments made by competent authorities, this Secretariat determined the following: According to the information contained in the administrative case file, the field visit conducted by this Secretariat's Environmental Audit and Follow-up Department, and as indicated by the Directorate of Geology and Mines (DGM), the area of the concession that lies within the protection radius (radio de protección) of the springs (nacientes) indicated in official letter DA-UHTPCOSJ-1355-2022 (signed by the Water Directorate) has a partial technical closure (cierre técnico parcial), and a clean-up and recovery order for the intervened areas, under the follow-up of the DGM as the competent entity. The area of concession 2008 (case file MIN-2008-SETENA) has not been expanded; rather, the process corresponds to a MODIFICATION OF TITLE FOR INCLUSION OF A NEW MINERAL IN A QUARRY EXPLOITATION CONCESSION, as indicated in the aforementioned official letter from the Directorate of Geology and Mines. Therefore, this modification only involves the inclusion of new exploitation material and not an expansion of the concession, as the complainants indicate and as is reiterated. Finally, according to what was observed during the field visit conducted by this Secretariat to the project area, no evidence of landslides was observed, no active earthworks (movimientos de tierra) were observed, no use of heavy machinery was evident associated with that work front, and no direct impact on the springs could be evidenced, as the facts indicate; this sector is in the closure process by the DGM, as previously stated, so there is no operational activity in this sector, only the activities corresponding to the Closure Plan. By virtue of the foregoing, this Secretariat determined that the indicated facts are not a product of the action inherent to the activities carried out in concession 2008 (MIN2008-SETENA), thus exceeding the competencies of this Secretariat; however, the referenced case file has the respective follow-up by the competent authority, the Directorate of Geology and Mines. (The underline is not part of the original text) From the foregoing information, it is concluded that with respect to this administrative case file, SETENA also addressed the complaint as technically and legally appropriate, and based on what was observed in the field together with the other technical elements, determined that rejecting the complaint was not appropriate. Thus, the conclusion is that with respect to the facts alleged in this appeal for constitutional protection, this Secretariat heard them in a timely manner through two complaints, which were addressed accordingly; without omitting that SETENA has carried out the due environmental follow-up of both projects, including requesting the corresponding technical input from the institutions competent in the matter, namely the DGM, the CNE, and the Water Directorate, given that there are aspects that are not within SETENA's competence to address, as it would exceed its powers. This Honorable Chamber is hereby informed that, on the part of SETENA, the due attention to the procedures related to this protection appeal were addressed in form and time, as was technically determined to be correct; this is independent of whether the response provided was what the complainants expected. It was duly fulfilled by this Secretariat in a timely manner, without mentioning that it has continued with the due environmental follow-up corresponding to its competencies. With the foregoing information, it is concluded that the appellant is not correct in indicating that the matter was not addressed. The Administration, through this Secretariat, acted in accordance with its competencies and has continued with the due environmental follow-up on the project in question...\". It requests that the appeal be dismissed.\n\n8.- By a brief incorporated into the digital case file on November 12, 2023, Osvaldo Quirós Arias, in his capacity as general manager of the National Service for Groundwater, Irrigation, and Drainage (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, SENARA), reports under oath, stating the following: \"... • SENARA HAS FULFILLED THE OBLIGATIONS ASSIGNED BY LAW 6877 SENARA, through the Directorate of Research and Water Management (Dirección de Investigación y Gestión Hídrica), in the exercise of its competencies, has acted in relation to the La Carpintera Protected Zone (Zona Protectora la Carpintera), issuing official letters SENARA-DIGH-UIH-INF-0005-2023 and SENARADIGH-UIH-0015-2023, CASE FILE 23-2022, carrying out the following actions: 1. That on May 4, 2022, Mr. Federico Arellano, general manager of Hidrogeotecnia, presented the hydrogeological study for the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the La Carpintera Protected Zone. 2. That administrative case file 23-2022 was transferred to the Directorate of Research and Water Management on May 4, 2022, for review. 3. That through official letter SENARA-DIGH-UI-189-2022, additional information and corrections to the study were requested. 4. That on November 1, 2022, the interested party presented the requested information. 5. That administrative case file 23-2022 with the additional information was transferred to the Directorate of Research and Water Management on November 1, 2022. 6. As a conclusion of this review and approval process, official letter SENARA-DGIH-UIH-015-2022 was issued, which stated: \"Having reviewed the hydrogeological study and its annex prepared by Geol. Manuel Picado (C.G.C.R.-345) and Geol. Adrián Martínez (C.G.C.R.-388), of the study 'Phase 2 Hydrogeological Study of the Cerros de La Carpintera Protected Zone' (Estudio Hidrogeológico de Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de La Carpintera), it is considered that the information presented meets the requirements requested by SENARA to assess the intrinsic vulnerability of the aquifers existing within the aforementioned protected zone.\" Also communicating official letter SENARA-DIGH-UIH-INF-0005-2023, dated January 2023, which is a detailed study opinion (dictamen de estudio detallado), through which the technical document submitted on November 1, 2022, titled \"Phase 2 Hydrogeological Study of the Cerros de la Carpintera Protected Zone,\" is approved and expressly stating: Having reviewed the hydrogeological study and its annex prepared by Geol. Manuel Picado (C.G.C.R.-345) and Geol. Adrián Martínez (C.G.C.R.-388), of the study 'Phase 2 Hydrogeological Study of the Cerros de La Carpintera Protected Zone', it is considered that the information presented meets the requirements requested by SENARA to assess the intrinsic vulnerability of the aquifers existing within the aforementioned protected zone. The technical document submitted on November 1, 2022, titled 'Phase 2 Hydrogeological Study of the Cerros de la Carpintera Protected Zone' is hereby approved. The foregoing, considering that they meet the pertinent requirements regarding realization methodology, data handling, and presentation of results.\" 7. In relation to the alleged mismanagement and control of the Mining Concessions, pointed out in the appeal and that could impact the specific protection zone of a spring (manantial), an investigation process must be carried out, which aims at the specific delimitation of the protection area with the methodologies found on the SENARA website, as also provided. 8. In this way, SENARA has participated in the review process, exercising its functions, has carried out adequate coordination with the Central Volcanic Mountain Range Conservation Area (Área de Conservación Cordillera Central) of SINAC, which allowed concluding with the exhaustive hydrogeological analysis and also the recommendations for establishing the regulatory plan of the La Carpintera Protected Zone. b. Regarding the powers of SENARA and the due protection of water resources: It is important to note that water resources, as essential for human life, require effective actions by the State and its institutions for their preservation, for the benefit of present and future generations, and thus comply with the right to a healthy and ecologically balanced environment as provided in Article 50 of the Political Constitution. In this sense, SENARA received an express mandate in its Constitutive Law number 6877 of July 4, 1983, in the sense that it must be called to be the autonomous entity that carries out the research, protection, and promotion of the country's water resources, both surface and underground (Art. 3 subsection ch) and it also has among its functions to monitor compliance with legal provisions on matters within its purview, and for such purposes the law provided that the decisions made by SENARA regarding the drilling of wells, and the exploitation, maintenance, and protection of waters carried out by public institutions and private individuals, shall be final and mandatory (Art. 3 subsection h). Thus, Article 3 in its subsections ch) and h) provides: \"ARTICLE 3.- The functions of SENARA are: (...) ch) Research, protect, and promote the use of the country's water resources, both surface and underground. (...) h) Monitor compliance with legal provisions on matters within its purview. The decisions made by the Service for that reason, regarding the drilling of wells, and the exploitation, maintenance, and protection of waters - carried out by public institutions and private individuals - shall be final and mandatory. However, such decisions may be appealed within a period of ten days on grounds of illegality, before the Superior Contentious Administrative Tribunal. The Tribunal shall resolve within a period of no more than ninety days.\" Thus, SENARA has been conceived as an autonomous institution with a set of powers and attributions that place it as a specialized technical autonomous entity in the research, protection, and promotion of water resources, a position that has even been supported and reinforced by the Constitutional Chamber, which has had occasion to rule in repeated decisions (Votos), given that the regulatory matter that SENARA holds on the issue of protection and monitoring of water resources, by its very nature, has raised a series of positions in repeated sectors, both public and private, especially bearing in mind that water resources are an element that mainstreams all human activities, so that, as in the vast majority of countries, the broad regulatory spectrum that governs water resources from different perspectives is made up of an accumulation of laws and institutions with various competencies over the same resource. In this regard, this Honorable Constitutional Chamber has not only clarified the fundamental competencies that each institution has in our country regarding water resources (See Decision 1923-2004), but has also pointed out to SENARA the unavoidable responsibility it has to exercise the competencies assigned to it by the law of the Republic in this matter, under a responsible integration of the regulatory framework governing water matters in our country, and within the conception of a progressive advancement and recognition inherent to water resources in the field of human rights, in order to safeguard fundamental rights of citizens such as the right to life, health, and a healthy and ecologically balanced environment. Such is the case of Decision Number 2012-08892 of sixteen hours and three minutes of June twenty-seventh, two thousand twelve, in which the Constitutional Chamber stated: \"V. Regarding the National Service for Groundwater, Irrigation, and Drainage. This Chamber, in judgment number 2004-01923 at 14:55 hours on February 25, 2004, authored by Magistrate Jinesta Lobo, stated that the competencies of SENARA transcend matters concerning irrigation districts, such that they result in having a national scope derived from its own institutional background. It is evident that by express provision of the Law Creating SENARA, Law number 6877, Article 3 subsections ch and h), SENARA has the competence to protect the country's water resources, for which reason its decisions regarding exploitation, maintenance, and protection shall be final and mandatory. This regulatory provision must be interpreted and applied in accordance with the provisions of Article twenty-one of the Law on the Use, Management, and Conservation of Soils (Ley sobre el Uso, Manejo y Conservación de Suelos) – from which it is defined that the Ministry of Agriculture and Livestock (or Department of Agriculture in the language used by the Water Law) retains a secondary or residual competence in this matter. In this way, the integration of the recently cited norms informs that for the use of public domain waters, every public entity – without distinction – has the obligation to obtain the corresponding permit from SENARA, to the point that the decisions adopted by SENARA in a substantiated manner regarding this, shall be final and mandatory. This definition is far from being a rhetorical manifestation by the Chamber; on the contrary, it stems from the responsible integration of the broad regulatory framework governing the matter, which, as stated, requires the progressive advancement and inherent recognition within the field of human rights, since the right to water and the right to a healthy and ecologically balanced environment are fundamental human rights. The Chamber notes that this precision places SENARA in a particularly relevant position regarding the management of national water resources, which is important considering the eminently technical nature of this administrative body, a position that must be reinforced and exercised through necessary and due inter-institutional coordination of the different entities involved – ICAA, SETENA, MAG, Municipalities, among others.\" Thus, SENARA is a specialized technical-scientific autonomous entity, created by virtue of a special law to research, protect, and promote the use of the country's water resources; that is, it is a guarantor entity for citizens of the correct management of water resources; however, for the present case, we have not been consulted.\" It requests that the appeal be dismissed.\n\n9.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nAuthored by Magistrate Hess Herrera; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant a) claims that, through the granting and expansion of the mining concessions for case files No. 2716 (of the late Marvin Fallas Hernández and Martín Fallas Monge) and No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima), the aquifer that supplies drinking water to the springs and the well, from which the protected association provides potable water service to 1,500 inhabitants of the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, is being endangered. b) Affirms that the locality is near a river and therefore prone to landslides and floods due to its topography. Hence, all earthworks and materials produced by the concessions in the upper parts can affect the residents of the downstream town, as the river passes through the middle of it. c) Argues that the first concession (case file No. 2716) was granted for the extraction of sandstone (piedra de molejón) (for cladding and sharpening stones) and that due to lack of controls and mismanagement, undermining (socavamiento) was caused at the base of the mountain terrain that produced a landslide of materials known as silica sands (used for making glass), which was used as an excuse to change the permit from artisanal to industrial, evidencing the use of heavy machinery to clean the material, without being permitted, which has caused damage to the access road (a narrow 1-lane street without sidewalks) and threatens the safety of its passersby. Adds that although it was determined that the materials were a hazard and had to be removed from the location, doing so cleaned the land in its entirety, causing more fracturing (falseamientos) and, in turn, more landslides. d) Notes that in the case of the second concession, despite the fact that for 40 years the protected association has obtained drinking water from the springs on the property of Otto Von Schroter, he has not been agreeable and has disrespected the protection zone of the springs with the opening of limestone quarries (tajos de piedra caliza). For this reason, on September 5, 2022, he was forced to file a complaint with the Office of Environmental Damages of the Judicial Investigation Organization (OIJ), for invasion of the spring protection zone, deforestation to clear land for material extraction, and dumping of waste into the riverbed (see evidence provided). He comments that, through said complaint, a georeferenced survey was identified and marked with the Water Directorate and the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) in the spring protection zone. e) Argues that in 1993 the referred concession was granted as artisanal and expired in 2018, despite which the extraction of material continued, and now the term for the extraction of limestone and silica sands, accessory minerals and lithologies, has been extended until 2025 with the clear impact due to the type of machinery to be used. Finally, he requests that this Chamber annul the resolutions issued by the respondent body and the corresponding extensions.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:\n\na) There are two active mining concessions, with case file number 2716 in the name of Martín Fallas and 2008 in the name of Calera Patarrá S.A. (see report submitted under oath and attached evidence)\n\nb) Through resolution R-545-2013-MINAE of 11:30 hours on November 13, 2013, Concession No. 2716 for Artisanal Quarry Exploitation (Explotación Artesanal de Tajo) is granted in the name of Martín Fallas Hernández, with ID number 1-0535-0650, for a term of 10 years, notified on January 13, 2014, and registered on February 13, 2014, located in Quebrada Honda, District 07 Patarrá, Canton 03 Desamparados of the Province of San José. (Volume 1, folio 116 of the administrative case file) (see report submitted under oath and attached evidence).\n\nc) Through technical report DGM-CRC1-063-2021 of June 17, 2021, a review is made of the Slope Stability technical report in mining case file No. 2716, in which 4 DPL-type tests, 4 seismic refraction geophysics lines, a drone photogrammetric survey, and a slope stability analysis with geomechanical classifications are presented; the purpose of the study is to characterize and define a geotechnical model for the site considering soils and rocks, as well as to determine the geometry for the design of permanent and stable slopes that comply with the guidelines of the Costa Rican Geotechnical Code for Slopes and Hillsides (Código Geotécnico de Taludes y Laderas de Costa Rica). Once the information provided in the technical document was reviewed, it is concluded that the stabilization proposal is necessary and contains the necessary elements to ensure a stable hillside; should the stabilization activities not be carried out, the hillside would have a critical conformation that could worsen during triggering events such as intense rains or earthquakes, in addition to other aspects noted in the report; in official letter DGM-CRC1-086-2021 of August 20, 2021, a clarification is included regarding the recommendation to approve a modification to the exploitation program to allow the removal of overburden (estériles) on a one-time basis and the use of machinery on a one-time basis. (Folio 23 of the administrative case file, report submitted under oath and attached evidence).\n\nd) Concession 2008 was projected to expire in 2018; however, as evidenced in the case file, the concessionaire company requested a voluntary suspension of activities for the construction of a theme park, and this period was recognized through resolution No. 762-2022, visible on folio 37 of the digital case file, therefore it is projected that the expiration of the term would occur on March 20, 2025, meaning that in the approved exploitation design, the protection radii of the springs and the protection zone of the creek (quebrada) are being respected (see report submitted under oath and attached evidence).\n\ne) The Directorate General of Geology and Mines requested to eliminate from concession 2008 the concession area located within the protection radius of the springs. Through official letter DGM-CRC1-083-2022, the following was recorded: \"… It is recommended that the proposed modification of the exploitation program to include silica exploitation consider the recommendation of the Water Directorate indicated in official letter DA-UHTPCOSJ-1355-2022; therefore, no quarry design, infrastructure, or internal roads must fall within the protection radii of the springs and must consider the forest protection zones (zonas de protección forestal) of the creek (except for road crossings over the creek, such as fords or bridges)…\" (see report submitted under oath and attached evidence).\n\nf) The Directorate of Geology and Mines requested an extraction design such that the areas within the protection radii of the springs be excluded and the protection setbacks (retiros de protección) of a creek be maintained. This design was reviewed and approved through official letter DGM-CRC1-007-2023 of January 24, 2023, and DGM-CRC1-023-2023 of March 15, 2023 (see report submitted under oath and attached evidence).\n\ng) In relation to Concession No. 2008, through resolution R-097-89-MIRENEM, at 13:27 hours on May 8, 1989, the registration of the Concession for Quarry Exploitation Extraction is recorded, in favor of CALERA PATARRA SA, with legal entity ID number 3-101-070825, which runs in administrative case file 2008, for a term of 25 years, counted from March 3, 1993, the notification date of the approval of the Environmental Impact Study (Estudio de Impacto Ambiental), located in Quebrada Honda, District Patarrá, Canton Desamparados of the Province of San José. (Volume 1, folio 38 of the administrative case file). In turn, with resolution R-012-1993 of January 25, 1993, the resolution approving the Environmental Impact Study is issued. (Volume 1, folio 88 of the administrative case file). Likewise, through the official letter received on August 7, 2019, an extension for a period of 10 years was requested. With official letter DGM-RNM-368-2019, information was requested, and report DGM-CRC1-077-2019 of October 28, 2019, was issued, which indicates approved suspensions, expiration date, activity reports, field visit report (Folio 5, 6, 7 of the digital administrative case file).\n\nFurthermore, through official letter DGM-CRC1-079-2021 of July 30, 2021, a convenience study for the State for the term extension is approved. It indicates that extraction shall not occur below the 1350 meters above sea level elevation. Extraction below this elevation will be conditioned upon the review of a reserves study and the verified absence of aquifers; it also notes that to opt for extraction below the 1350 m.a.s.l. elevation in the presence of aquifers, the DGM and SETENA may establish the necessary requirements for new studies demonstrating the safety of the aquifer. (Folio 19 of the digital file). In addition, through resolution R-762-2022 of 2:30 p.m. on November 28, 2022, a suspension of works requested from 2004 to 2011 is acknowledged, and the term of resolution R-097-89-MIRENEM of 1:27 p.m. on May 8, 1983, is recognized, counted from the approval of the EIA, i.e., March 3, 1993, whose expiration would be until March 20, 2025 (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nh)    With respect to concession 2716, a regular review has been maintained on the SINIGIRH viewer platform, and the presence of a spring (naciente) is observed without determining the nature of the flow, which was inspected in 2021. This spring is located at a distance exceeding 100 meters from the slope stabilization works. There are no records of any water intake concession in the surroundings. It is known that another spring exists, which is located at an elevated topographic position relative to the quarry position, making it impossible to affect said spring with the works of file 2716 (see report rendered under oath and attached evidence).\n\ni)      Through technical report DGM-CRC1-063-2021 of June 17, 2021, a review is conducted of the Slope Stability technical report in mining file No. 2716, which presents 4 DPL-type tests, 4 seismic refraction geophysics lines, a drone photogrammetric survey, and a slope stability analysis with geomechanical classifications. The purpose of the study is to characterize and define a geotechnical model for the site considering soils and rocks, as well as to determine the geometry for the design of permanent and stable slopes that comply with the guidelines of the Código Geotécnico de Taludes y Laderas de Costa Rica. Within its conclusions, it states that, after reviewing the information provided in the technical document, it is concluded that the stabilization proposal is necessary and contains the necessary elements to ensure a stable slope; if stabilization works are not carried out, the slope would have a critical configuration that could worsen during triggering events such as intense rains or earthquakes, in addition to other aspects noted in the report. In official letter DGM-CRC1-086-2021 of August 20, 2021, a clarification is included regarding the recommendation for approval of a modification to the exploitation program to allow the one-time removal of waste rock (estériles) and the one-time use of machinery (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nj)      During the inspections carried out, it was observed that near concession 2716 there is a thin pipeline that supplies water to some neighboring farms; it was communicated that said supply is managed by the farmers themselves. This is the reason why instructions have been issued to avoid damaging this infrastructure, as shown in official letter No. DGM-CRC1-073-2022, which textually states: “… It is recommended to plan and design in conjunction with the community, to reach an agreement on a new route for the aqueduct, so that it does not cross the landslide, as this situation could generate regular damage because it is unstable terrain…”. (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nk)    There is no evidence of impact to any aquifer from the works of concession 2716, since in this sector, hydrogeological studies and geological models show that these are sectors that do not feed any aquifer and that the clayey materials do not allow infiltration to lower levels (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nl)      The legal mining activities have a modern design for runoff water management, with geotechnical designs for the slopes, and with legal mechanisms to enforce compliance with protection, mitigation, or restoration measures. In the concession 2008 area, no significant landslides are known, and the collapses that have occurred have been on the extraction fronts and have fallen within the esplanades or berms prepared through the mining design (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nm) In the concession 2716 area, a landslide formed, which has expanded the affected area in recent years, and this led to the need to order a series of measures for the stabilization and cleaning of the landslide, with authorization for the use of machinery (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nn)    The Dirección General de Geología y Minas, in compliance with the Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030, established the cross-cutting component of Risk Management and implemented a cleaning and stabilization plan for the landslide (see report rendered under oath and attached evidence).\n\no)    No landslide has occurred due to base undercutting, nor due to lack of controls or poor management of concession 2716. This was determined after an analysis of the situation and is stated as such in official letter DGM-CRC1-063-2021: “… the stability study indicates that there is a relationship with the poor configuration of the slope, since the direction of the fracture system and the dip of the rocks favored instability. However, it must be mentioned that the slumped wall corresponds to very old rock exposures that had that configuration for decades and that, being exposed, were of interest for artisanal mining exploitation...” (see report rendered under oath and attached evidence).\n\np)    According to official letter DGM-CRC1-107-2022, a comparative study of aerial photographs was conducted where it was determined that the landslide existed since 2010. The new detachments that occurred in 2018 were what prompted a slope stabilization proposal, a situation that would allow mitigating the impact of the landslide and reducing the high risk indices faced by the population of Quebrada Honda. To achieve the slope stabilization objectives, a receiver for the loose earth was located, which is considered waste rock from the mine, a situation that also allowed securing financing for the use of machinery and achieving the stabilization objectives. Therefore, a modification was made to the exploitation program to allow the removal of waste rock and achieve landslide stabilization with the use of machinery for a limited time (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nq)    The concession was not changed from artisanal to industrial, since work in the concession is carried out in an artisanal manner (mallet, chisel, cutting saws, hand-carved products) using the blocks dragged by the landslide in the concession area. Machinery is used only for the removal of loose waste rock from the landslide and for the shaping of terraces, berms, and drainages, precisely to avoid what the appellant accused in the previous point, i.e., material damage and loss of human life from a landslide or an avalanche through the river channel. All of this is documented in official letters DGM-CRC1-063-2021 and DGM-CRC1-107-2022 (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nr)     Through technical report DGM-CRC1-026-2023 dated March 23, 2023, a review was conducted of the Technical Report on Geotechnical Zoning and Slope Stability submitted on February 22, 2023, prepared by the firm Labcore Laboratorio de Materiales under the responsibility of professional Dennis Gabriel Sojo Rivera No. 406 C.G.C.R. The modification to the slope stabilization proposal is accepted, which includes stabilizing areas that began a landslide process not considered in the study reviewed in 2021, and includes designs with adequate safety factors even in critical situations (see report rendered under oath and attached evidence).\n\ns)     On March 31, 2023, a field visit was conducted, and one of the points inspected was the general condition of the road. It was observed to be passable, there was no runoff from the mining concession or the landslide, nor was there mud hindering transit. There have been times when the road has shown very normal damage for being a gravel road; this damage has been seen only in some sections and has been repaired in a timely manner (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nt)      The Dirección de Geología y Minas, obligated to comply with the Política Nacional de Gestión de Riesgo 2016-2030, which requires cross-cutting risk management in its activity, requested studies and reviewed a technical stabilization proposal, which had to be modified according to some geological findings. This review of an updated slope stabilization proposal was submitted and reviewed through official letter DGM-CRC1-026-2023; therefore, it is not true that clearing the terrain caused falsifications. Quite the contrary, a catastrophe has been avoided that, had it occurred... The geological model shows the presence of a geological fault that had not been detected, in addition to several findings from a geological point of view that facilitated a retreat of the main crown of the landslide, all driven by a rainfall regime that occurred in 2022 and is recorded as one of the most abundant in precipitation in recent decades. These aspects, indicated above, are geotechnical characteristics of the site and factors of external geodynamics that have been studied, and from a technical geological point of view, it has been concluded that they are responsible for the retreat of the landslide crown. Therefore, this retreat of the landslide crown is not related to the removal of siliceous sand material from the site, nor to the landslide stabilization works (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nu)    According to the SINIGIRH viewer platform, a report appears for a spring from 2021, for which the nature of the flow has not been determined, and it has a recommendation from the Dirección de Aguas to visit it during the 2022 dry season. This spring is located at a distance exceeding 100 meters from the site where slope stabilization is carried out. To date, no official letter has been received from the Dirección de Aguas reporting the presence of a spring at the site for which protection setback recommendations must be issued (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nv)    The Dirección de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía issued the recommendation to eliminate the concession areas that overlapped with the protection zone of nearby springs, as inferred from official letters DGM-CRC1-083-2022 and DGM-CRC1-110-2022. The current extraction design respects the protection areas of springs and public domain watercourses (see official letter DGM-CRC1-023-2023). (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nw)  Concession 2008 was not granted as an artisanal concession. Visible on folio 2 of file 2008 is the application for a quarry (tajo) for 25 years. On folio 38, the granting resolution R-097-089-MIRENEM is observed, which is a quarry granted for 25 years in an area of 10 hectares and 2083.43 meters. On folios 27-25, the geological models and designs of the exploitation program are presented, for which reserves of almost 525 thousand cubic meters are approved. On folios 87 and 88, the approval official letter for the Environmental Impact Study is observed, which includes recommendations related to the use of blasting; likewise, it is observed in memorandum CGC-SE-005-90 visible on folio 60. On folio 94, the use of a crusher and industrial plant for obtaining calcium carbonate is described. Therefore, it is demonstrated with direct evidence in the file that the approved exploitation program's original extraction design required machinery, use of a crushing plant, and the use of explosives. Furthermore, as recorded in the Environmental Viability approved by resolution 012 of January 25, 1993, the use of explosives, machinery, and industrial crushing plants was considered. Nowhere in resolution R-097-089-MIRENEM, nor in the application, nor in the approved exploitation program, nor in the environmental viability resolution, is it mentioned that the concession would be artisanal (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nx)    The concessionaire company requested a voluntary suspension of works for the construction of a theme park, and this period was recognized through resolution No. 762-2022, visible on folio 37 of the digital file, so it is projected that the term expiration would occur until March 20, 2025 (see report rendered under oath and attached evidence).\n\ny)    Concession 2008 is located entirely outside the area comprising the Zona Protectora La Carpintera, a situation that was also verified by SINAC during a joint inspection on September 7, 2022 (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nz)     Currently, concession No. 2008 is in the evaluation process for approval of a modification to the mining title, by virtue of having requested the inclusion of a new mineral to the original title, which has the approval of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) through resolution No. 1159-2022-SETENA of July 7, 2022, in which environmental viability was granted for the exploitation of sandstones found in the same limestone deposit and the establishment of the environmental compliance guarantee. (Folio 29 of the digital file). Furthermore, through official letter DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, a mining control report is issued, noting a visit with the OIJ due to a criminal complaint; a tour is conducted, no anomalies from what was reported are observed. Official letter DA-UHTPCOSJ-1355-2022 is received, directing the DGM to consider the protection areas established in Article 33 of the Ley Forestal and Article 31 of the Ley de Aguas in the exploitation design of the Fossil Land quarry; in this regard, the concessionaire was instructed to submit a cleaning and recovery plan for the intervened areas located within the protection radii of the springs indicated in official letter DA-UHTPCOSJ-1355-2022, which must be submitted to an Early Technical Closure Plan. The rest of the extraction fronts and the remainder of the concession area may be considered to continue extraction if validity terms are granted. (Folio 31 of the file). Likewise, through official letter DGM-CRC1-110-2022 of December 20, 2022, it was noted that, based on report DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, the Early Technical Closure process was initiated for an area of the concession that coincides with the 200-meter radius protection zone of a spring captured by [Name 002]. The activities programmed for the rehabilitation of two extraction fronts known as Tajo Manuel Fallas and Frente 2 are described, including a surface runoff management plan, a reforestation plan, and monitoring of rehabilitation actions. The proposal is accepted in its entirety, and the immediate execution of the technical closure schedule is ordered (Folio 46 respectively of the digital file) (see report rendered under oath and attached evidence).\n\naa)            Through official letter DGM-CRC1-073-2022, complaints SITADA-29821-2021 and SITADA-36063-2022 were addressed. The denounced facts incorporated into these complaints were the following: “1-The denounced fact of using heavy machinery to extract materials; 2-Second denounced fact, expansion of the area affecting a local aqueduct; 3-Vertical cuts invade a neighbor's property and terrain undercutting; and 4-Fall of mud and deterioration of the public road.” It was recommended to declare the complaints without merit for the reasons justified in official letter DGM-CRC1-073-2022, which textually states: “It is recommended to plan and design in conjunction with the community, to reach an agreement on a new route for the aqueduct, so that it does not cross the landslide, as this situation could generate regular damage because it is unstable terrain.” (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nbb)           Through official letter No. SENARA-DIGH-UIH-INF-0005-2023 of January 2023, regarding the detailed study report by which the technical document submitted on November 1, 2022, titled “Estudio Hidrogeológico de la Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de la Carpintera,” was approved, it expressly stated: “... Once the hydrogeological study and its annex prepared by Geol. Manuel Picado (C.G.C.R.-345) and Geol. Adrián Martínez (C.G.C.R.-388), from the study ‘Estudio Hidrogeológico de Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de La Carpintera’ were reviewed, it is considered that the information presented meets the requirements requested by SENARA to assess the intrinsic vulnerability of the existing aquifers within the aforementioned protected zone. The technical document submitted on November 1, 2022, titled ‘Estudio Hidrogeológico de la Fase 2 de la Zona Protectora Cerros de la Carpintera,’ is hereby approved. The foregoing, considering that they meet the pertinent requirements regarding methodology of execution, data management, and presentation of results.” (see report rendered under oath and attached evidence).\n\ncc) That through official letter SETENA-DT-ASA-1768-2023 of September 6, 2023, a reminder was made of the request for criteria to the Dirección de Agua regarding possible impact to water bodies, sent via official letters SETENA-DT-ASA-1543-2023 and SETENA-DT-ASA-1569-2023 (see report rendered under oath and attached evidence).\n\ndd)           At the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), two files are registered, namely: “• D1- SETENA-DT-ASA-2300-2023 Page 3 of 29 ST-SG-PLA-GE-Ofi-01-v.02 0301-2007-SETENA (Expediente DGM 2716) called Tajo de Extracción Artesanal de Material No Metálico. • MIN-2008-SETENA (Expediente DGM 2008) called Tajo Calera Patarrá.” (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nee) From file D1-0301-2007-SETENA (DGM 2716), the following is noted: “Through Resolution No. 1717-2023-SETENA, of November 8, 2023, the complaint filed before SETENA on August 3, 2023, via No. 07593-2023, official letter GJS-FPLN-OFI-0182-2023, signed by Deputy Gilberth Jiménez Siles, on behalf of the neighbors of Quebrada Honda de Patarrá, against the project Tajo Extracción de Material no Metálico, with file D1-0301-2007-SETENA, is rejected. (…) 4. Having analyzed the facts, administrative file, inspection record, as well as the assessments carried out by competent bodies, this Secretariat determined the following: According to the information contained in the administrative file, the field visit conducted by the Department of Environmental Auditing and Monitoring, and in accordance with what is indicated in the technical analyses carried out by the Dirección de Geología y Minas and the Comisión Nacional de Emergencias, as competent bodies, it is necessary to indicate, first, that the mining concession of the reference file was granted in 2014, and second, that the landslide that occurred in the concession area has existed since 2010, that is, long before the granting of the mining concession, as can be seen in the details of the reports from said bodies. Consequently, the works that have been carried out in an artisanal manner in the mining concession area of the reference file do not represent a risk to the aquifer that supplies drinking water to the community of Quebrada Honda, since it is not the project's own activity (manual extraction of orthoquartzite) that “has caused undercutting of the mountain terrain base that produced a landslide.” If there is a possibility of impact, it would be related to the landslides present on site, which have completely covered the project area of D1-0301-2007-SETENA (Expediente DGM 2716) and have been occurring since 2010 as a product of the inherent instability conditions of the terrain, which increased in 2015 and from 2019 to 2021, as indicated in Technical Report No. CNE-UIAR-INF-0815-2023 issued by the Comisión Nacional de Emergencias and Technical Reports DGM-CRC1-067-2023 and DGM-CRC1-072-2023 issued by the Dirección de Geología y Minas. This situation is due to the terrain instability conditions as well as the appearance of other geotechnical and tectonic characteristics. By virtue of the foregoing, this Secretariat determined that the exposed facts are not a product of the action of the works carried out in concession 2716 (D1-0301-2007-SETENA), and therefore it exceeds the competencies of this Secretariat; however, there is active pronouncement and follow-up work by the Dirección de Geología y Minas as the competent body.” (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nff)   On November 10, 2023, the Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo of the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) indicated via email that two inspections had been conducted in the area, generating from these visits the following reports: “i. Technical Report CNE-UIAR-INF-0815-2023, of July 2023; this visit is made at the “Tajo Fallas,” mining file No. 2716, Environmental Viability Resolution No. R-543-2013 of SETENA, due to the inspection request for a landslide in the area. Section III, called Conclusions and Recommendations, states the following: •The Tajo Fallas project currently presents on the northeast side a high susceptibility of detachment of a significant volume of material. • Therefore, it is necessary for the Environmental Regent to present to the DGM and SETENA a satisfactory proposal regarding mitigation measures for timely intervention at the site, to prevent further impacts on the location. • The home owned by Omar Bermúdez Hidalgo is highly compromised and, therefore, is not suitable for the permanence of people because part of the foundations are exposed and it could collapse. It must be assessed by the Ministerio de Salud of Desamparados for analysis and resolution by the entity. ii. Technical Report CNE-UIAR-INF-0831-2023, of October 2023; this visit is conducted at the request of [Name 002], Municipalidad de Desamparados. Section V, called Recommendations, states the following: • The CNE recommends that the follow-up of this type of intervention is the responsibility of the DGM, SETENA, Dirección de Aguas, in addition to the Environmental Management Unit of the Municipalidad de Desamparados; they must monitor these sectors to follow up on the measures established for the type of authorized work and regulations of the existing protection zone. • Extraction management must be in accordance with what is established and exists in the file of the Dirección de Geología y Minas, such as: Considering the protection areas established in Article 33 of the Ley Forestal and Article 31 of the Ley de Agua, in the exploitation design of the Fossil Land quarry. • According to what is indicated in the area, the areas intervened within the protection radii must be submitted to an Early Technical Closure Plan. The rest of the extraction fronts and the rest of the concession area can be considered to continue extraction according to what is stipulated by the DGM. • Since there is work for the extraction of silica, it must adhere to the recommendation of the Dirección de Agua indicated in official letter DA-UHTPCOSJ-1355-2022; therefore, no quarry design, infrastructure, or internal roads must remain within the protection radii of the springs, and the forest protection zone of the stream must be considered (except for road crossings over the stream such as fords or bridges). • The farm owners must be vigilant and follow up on any change or landslides, communicating it promptly to the authorities via 911. Thus, it is evident that said Unit was diligent in promptly attending to each request for a visit to the required area (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nIII.- REGARDING CONSTITUTIONAL PRINCIPLES IN ENVIRONMENTAL MATTERS.\n\nConcerning the preventive and precautionary principles, in judgment No. 2021024807 of 9:20 a.m. on November 5, 2021, this Chamber specified:\n\n“In this line of thought, specialized doctrine has indicated that the preventive principle demands that, when there is certainty of possible harm to the environment, the affecting activity must be prohibited, limited, or conditioned upon compliance with certain requirements. In general, this principle applies when there are risks clearly defined and identified at least as probable; likewise, this principle is useful when there are no technical reports or administrative permits that guarantee the sustainability of an activity, but there are sufficient elements to foresee eventual negative impacts. On the other hand, the precautionary principle states that, when there is a danger of serious and irreversible damage, the lack of absolute scientific certainty should not be used as a reason to postpone the adoption of cost-effective measures to prevent environmental degradation. From the above, it is noted that the principle starts from a reasonable scientific uncertainty together with the threat of serious and irreversible environmental damage. In general terms, a relevant difference between the preventive principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty of the risks that an activity or work causes. While in the former such certainty exists, in the latter what is observed is a state of doubt resulting from scientific information or technical studies (…)” (the bold was supplied).\n\nIndeed, the precautionary principle must be understood as contemplated in Principle XV of the Rio Declaration on Environment and Development: “Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.” That is, it is not about the requirement of having scientific studies to arrive at the ‘absolute certainty’ of the harmlessness of an activity for the environment (in principle, total security is hardly achievable), but rather that, although the danger of serious or irreversible damage to the environment is not fully assured, such uncertainty will never justify or excuse postponing the execution of effective measures to prevent environmental degradation. In this regard, observe, on one hand, that it is not just any type of threat ‑plausibly it must involve a serious danger‑ and, on the other hand, that the measure demands an efficacious and efficient use of the resources employed. In the sense stated, even though the precautionary principle is linked to a certain level of scientific uncertainty, this does not imply that it can be used unrestrictedly with the argument that any activity could generate damage to the environment ‑which would denature its reason for being‑ but rather it is necessary to have a certain degree of identification of the dangers of a serious or irreversible damage that could be generated, whose determination varies according to the particularities of the specific case. Thus, when faced with a situation that requires the application of the precautionary principle, public entities and bodies must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification request that reasonably entails a serious risk; they are even obligated to suspend activities that are being developed. In parallel, they must efficiently and effectively adopt all measures required for the preservation of a healthy and ecologically balanced environment.\n\nThe referred principle is also collected in a hard law legal source, since Principle 3 of the United Nations Framework Convention on Climate Change ‑ratified by Costa Rica through Law No.\n\n7414 of June 13, 1994, and by all member states of the OAS—establishes:\n\n\"3. The Parties should take precautionary measures to anticipate, prevent or minimize the causes of climate change and mitigate its adverse effects. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing such measures, taking into account that policies and measures to deal with climate change should be cost-effective so as to ensure global benefits at the lowest possible cost. To that end, such policies and measures should take into account different socio-economic contexts, be comprehensive, cover all relevant sources, sinks and reservoirs of greenhouse gases and comprise all economic sectors. Efforts to address climate change may be carried out cooperatively by interested Parties\" (emphasis added).\n\nThe precautionary principle is also provided for in the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants, which has been ratified by 32 OAS Member States, including Costa Rica—see Law No. 8538 of August 23, 2006—which states:\n\n\"ARTICLE 1 Objective Mindful of the precautionary principle enshrined in principle 15 of the Rio Declaration on Environment and Development, the objective of this Convention is to protect human health and the environment from persistent organic pollutants (…)\".\n\nLikewise, this principle is contemplated in the Convention on Biological Diversity ratified by 34 OAS Member States, including Costa Rica, through Law No. 7416 of June 30, 1994, in whose preamble it is established: \"(…) Noting that it is vital to anticipate, prevent and attack the causes of reduction or loss of biological diversity at source. Noting also that where there is a threat of significant reduction or loss of biological diversity, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing measures to avoid or minimize such a threat (…)\".\n\nIn accordance with the aforementioned legislation in force in the country, the Inter-American Court of Human Rights also referred to the precautionary principle in Advisory Opinion OC 23/17 of November 15, 2017:\n\n\"180. (…) Therefore, this Court understands that States must act in accordance with the precautionary principle, for the purpose of protecting the right to life and to personal integrity, in cases where there are plausible indicators that an activity could cause serious and irreversible damage to the environment, even in the absence of scientific certainty. Therefore, States must act with due caution to prevent possible damage. Indeed, in the context of the protection of the rights to life and to personal integrity, the Court considers that States must act in accordance with the precautionary principle, for which reason, even in the absence of scientific certainty, they must adopt measures that are 'effective' to prevent serious or irreversible damage\" (emphasis added).\n\nFollowing that resolution and through a judgment, in Indigenous Communities members of the Lhaka Honhat (Our Land) Association v. Argentina, the IACHR Court ruled on February 6, 2020, as follows: \"the right to a healthy environment 'must be considered included among the rights [...] protected by Article 26 of the American Convention,' given the obligation of States to achieve the 'integral development' of their peoples, which arises from Articles 30, 31, 33 and 34 of the Charter\". Of great significance, it must be emphasized that, in this ruling, the IACHR Court refers to advisory opinion No. OC-23/17 in order to develop the content and scope of this right, by virtue of which the legal considerations of the latter have logically come to attain the legally binding force characteristic of a judgment. In this sense, the international jurisdictional body reiterates \"that the right to a healthy environment 'constitutes a universal interest' and 'is a fundamental right for the existence of humanity', and that 'as an autonomous right [...] it protects the components of the [...] environment, such as forests, seas, rivers and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence regarding the risk to individual persons. It is about protecting nature', not only for its 'utility' or 'effects' regarding human beings, 'but for its importance for the other living organisms with whom the planet is shared'. The foregoing does not preclude, of course, that other human rights may be violated as a consequence of environmental damage\". Precisely, in developing the conceptualization of the right to the environment, the IACHR Court clearly details the State obligations regarding potential damage to the environment, such as the duty of prevention, the precautionary principle, the obligation of cooperation, and access to information.\n\nIn summary, the application of the precautionary principle implies that when there are indicators that a certain activity could plausibly cause serious and irreversible damage to the environment, the lack of absolute scientific certainty or evidence in that regard does not exempt from the obligation to adopt all those efficient and effective measures to prevent a violation of the environment.\n\nConcerning the preventive principle, in the first UN report on the state of international environmental law, document A/73/419 of November 30, 2018, prepared by its Secretary-General in compliance with General Assembly resolution of May 10, 2018 (No. A/72/L.51), it is conceptualized as a normative guideline of customary international law \"confirmed by the relevant practice in many treaties relating to the environment and the main codification projects\".\n\nNow, although the aforementioned report emphasizes the prevention of transboundary damage, the fact is that this general principle of law, as rightly stated in the document '95 Environmental Legal Principles for Ecologically Sustainable Development' (approved at the XIX Edition of the Ibero-American Judicial Summit-2018 and by the Full Court in Article XIX of session No. 28-2020 of May 25, 2020), has a much broader scope, since, as a hermeneutical guide, it leads to \"the causes and sources of environmental problems being addressed in a priority and integrated manner, trying to prevent the negative effects that may occur on the environment. The criterion of prevention will prevail then, over any other in the public and private management of the environment and natural resources\". The foregoing is entirely sensible, as it is consistent with the duty to prevent the consummation of environmental damage, and not merely to decide on the reparation of already confirmed harmful consequences, even ordering the cessation of the harmful effects.\n\nSuch a legal institution is reflected, among other norms, in articles 194.1 of the United Nations Convention on the Law of the Sea (ratified by Costa Rica through Law No. 7291) and 5 and Annex II of the United Nations Agreement on Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks (ratified through Law No. 8059), as well as in constitutional jurisprudence (see judgments Nos. 2021024807 of 9:20 a.m. on November 5, 2021, and 2018016383 of 5:00 p.m. on September 28, 2018, among many others) and in conventional jurisprudence, for example, in advisory opinion No. OC-23/17 of November 15, 2017, paragraphs: 127 to 174 and subsections a) and b) of paragraph 242 and the judgment of November 24, 2022, Baraona Bray v. Chile. Precisely, in the latter, the IACHR Court expressly states:\n\n\"208. Without prejudice to the foregoing, in specific environmental matters, it should be noted that the principle of prevention of environmental damage is part of customary international law, and entails the obligation of States to carry out the measures that are necessary ex ante to the production of environmental damage, taking into consideration that, due to its particularities, it will frequently not be possible, after such damage has occurred, to restore the situation previously existing. By virtue of the duty of prevention, the Court has indicated that 'States are obliged to use all the means at their disposal to avoid activities carried out under their jurisdiction causing significant damage to the […] environment'200. This obligation must be fulfilled under a standard of due diligence, which must be appropriate and proportional to the degree of risk of environmental damage201. On the other hand, while it is not possible to make a detailed enumeration of all the measures that States could take to fulfill this duty, some may be noted, relating to potentially harmful activities: i) regulate; ii) supervise and monitor; iii) require and approve environmental impact assessments (estudios de impacto ambiental); iv) establish contingency plans, and v) mitigate in cases of occurrence of environmental damage202\".\n\nFor its part, the principle in dubio pro natura means, according to the 'World Declaration of the International Union for Conservation of Nature (IUCN) on the Rule of Law in Environmental Matters', that \"in case of doubt, all processes before courts, administrative bodies and other decision-makers shall be resolved in a manner that favors the protection and conservation of the environment, giving preference to the least harmful alternatives. Actions shall not be undertaken when their potential adverse effects are disproportionate or excessive in relation to the benefits derived therefrom\" (see principle V).\n\nIn this sense, according to the document '95 Environmental Legal Principles for Ecologically Sustainable Development' (approved at the XIX Edition of the Ibero-American Judicial Summit-2018 and by the Full Court in Article XIX of session No. 28-2020 of May 25, 2020), \"Every operator of environmental norms must always keep in mind the pro natura principle, according to which risks shall be avoided, general collective interests shall be privileged over particular ones, the preservation of the environment shall be favored, and in case of doubt, the interpretation that protects the environment most broadly shall be preferred\".\n\nThe principle in dubio pro natura, then, does not depend on there being danger of serious or irreversible damage—as is the case with the precautionary principle—but rather implies a \"general rule of conduct, for the relationship of the State—and society in general—with the environment, applicable to all areas of decisions where there is a risk of affecting the environment, and which obliges us to avoid opting for those conducts that may cause damage to the environment, when other options exist\" (Olivares and Lucero, 2018).\n\nOn the other hand, in judgment No. 2012013367 of 11:33 a.m. on September 21, 2012, this Constitutional Court referred to the principles of progressivity (progresividad) and non-regression in environmental matters in this sense:\n\n\"V. On the principles of progressivity and non-regression of environmental protection. The principle of progressivity of human rights has been recognized by International Human Rights Law; among other international instruments, it is contained in Articles 2 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article 1 and 26 of the American Convention on Human Rights, and Article 1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights. Under these norms, the State assumes the obligation to progressively increase, to the extent of its possibilities and development, the levels of protection of human rights, with special consideration for those, which like the right to the environment (Art. 11 of the Protocol), require multiple positive actions by the State for their protection and full enjoyment by all their holders. From the principle of progressivity of human rights and the principle of non-retroactivity of norms to the detriment of acquired rights and consolidated legal situations, contained in article 34 of the Magna Carta, derives the principle of non-regressivity (no regresividad) or irreversibility of the benefits or protection achieved. The principle stands as a substantive guarantee of rights, in this case, of the right to a healthy and ecologically balanced environment, by virtue of which the State is obliged not to adopt measures, policies, or approve legal norms that worsen, without reasonable and proportionate justification, the situation of the rights achieved until then. This principle does not imply absolute irreversibility since all States experience national situations, of an economic, political, social nature or due to natural causes, that negatively impact the achievements reached until then and forces a downward reconsideration of the new level of protection. In those cases, the Law of the Constitution and the principles under examination oblige justification, in light of the constitutional parameters of reasonableness and proportionality, of the reduction of the levels of protection. In this sense, the Constitutional Chamber has expressed in its jurisprudence, regarding the right to health: '…pursuant to the PRINCIPLE OF NON-REGRESSIVITY, it is prohibited to take measures that diminish the protection of fundamental rights. So then, if the Costa Rican State, in order to protect the right to health and the right to life, has a policy of openness regarding access to medicines, it cannot—much less through an International Treaty—reduce such access and make it more restricted, under the excuse of protecting trade. (Judgment of the Constitutional Chamber No. 9469-07). In relation to the right to the environment it stated: \"The foregoing constitutes an evolutive interpretation in the protection of the environment in accordance with the Law of the Constitution, which does not admit a regression to its detriment.\" (Judgment of the Constitutional Chamber No. 18702-10)\". (The highlighting does not correspond to the original). (In the same sense, judgments 2014-012887, 2017-002375, 2017-005994, 2019-012745 and 2019-017397)\".\n\nIn this way, in accordance with the principle of progressivity, the State assumes the obligation to increase, as far as possible, the levels of protection of human rights, including the right to a healthy and ecologically balanced environment. For its part, the application of the principle of non-regression consists of a guarantee that constrains the State to refrain from adopting measures, policies, or norms that worsen, without reasonable and proportionate justification, the degree of protection of fundamental rights already achieved, and that, if applicable, the corresponding compensation measures must be weighed.\n\nFinally, this Court explained the principle of objectivization of environmental protection (objetivación de la tutela ambiental) in these terms:\n\n\"Regarding the environment, the object of the fundamental right stated, our Magna Carta also requires that it be 'healthy'. The requirement 'healthy' leads us to the 'regenerative capacity' and the 'capacity of succession' to guarantee life. From both requirements: 'healthy' and 'balanced', the need for sustainable and sustainable development is derived; quality of life and environmental quality depend on this. Now, with the concepts of 'environment', 'healthy', 'ecologically balanced', the constitutional norm introduced science and technique into environmental decisions, whether legislative or administrative, such that, under the terms of articles 16 of the General Law of Public Administration and 38 of the Organic Law of the Environment, state actions in environmental matters must be based on and cannot contradict the unequivocal rules of science and technique in order to achieve full and universal enjoyment of a healthy and ecologically balanced environment and, furthermore, a 'greater well-being for all the inhabitants of the country'. Regarding the submission of legislative and administrative decisions to the unequivocal rules of science and technique, the Chamber has called it the principle of objectivization of environmental protection: 'From the objectivization of environmental protection (…) it is a principle that in no way can be confused with the previous one [precautionary principle or 'principle of prudent avoidance'], as, derived from the provisions of articles 16 and 160 of the General Law of Public Administration, it translates into the need to accredit technical studies for decision-making in this matter, both in relation to acts and to provisions of a general nature—both legal and regulatory—, from which derives the requirement of linkage to science and technique, thereby conditioning the discretion of the Administration in this matter. So that, in view of the results derived from those technical studies—such as environmental impact assessments—, if an objective technical criterion is evidenced that denotes the probability of evident damage to the environment, natural resources, or the health of persons, it is mandatory to reject the proposed project, work, or activity; and in case of a \"reasonable doubt\" it is mandatory to make decisions in favor of the environment (pro-natura principle), which may translate into the adoption of both compensatory and precautionary measures, in order to adequately protect the environment.' (Judgment of the Constitutional Chamber Nos. 21258-10, 17126-06, 14293-05)\" (the emphasis was added). (Resolution No. 2012-13367 of 11:33 a.m. on September 21, 2012).\n\nIV.- REGARDING THE PRINCIPLE OF INTERADMINISTRATIVE COORDINATION. Coordination, insofar as it ensures administrative efficiency and effectiveness, is a virtual or implicit constitutional principle that permeates the entire administrative legal order and obliges all public entities. This may be inter-organic—between the various bodies that make up a public entity not subject to a hierarchical relationship—or inter-subjective, that is, between public entities, each with its own legal personality, budget, autonomy, and specific competencies. The administrative or other degree of autonomy enjoyed by public entities obliges them to coordinate their actions, since they cannot be reciprocally subjected to hierarchical relationships due to their inter-organic nature. Administrative coordination aims to avoid duplications and omissions in the exercise of the administrative functions of each public entity, that is, that they are performed in a rational and orderly manner; and it is achieved through the establishment of fluid and permanent levels or channels of information between public entities, all of which can be achieved through meetings, reports, or the creation of formal coordination bodies. In environmental matters, this principle takes on a differentiated nuance, given that what this Court stated in Judgment No. 2012-008892 of 4:03 p.m. on June 27, 2012, is of relevance:\n\n\"(…) 'III.- Coordination among public agencies must guarantee the protection of the environment. On various occasions, constitutional jurisprudence has indicated that the protection of the environment is a task that corresponds to everyone equally, that is, that there is an obligation for the State—as a whole—to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, excessive or inadequate use of natural resources, which endanger the health of the administered. In this task, by public institution, must be understood to include both the Central Administration—Ministries, such as the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Health, which by reason of their subject matter, have broad participation and responsibility regarding the conservation and preservation of the environment; which act, most of the time, through their specialized agencies in the matter, such as, for example, the General Directorate of Wildlife, the Forestry Directorate, and the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA); as well as decentralized institutions, such as the National Institute of Housing and Urbanism (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, INVU), the National Service for Groundwater, Irrigation and Drainage (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento), the Costa Rican Tourism Institute (Instituto Costarricense de Turismo) or the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados); a task in which, of course, the municipalities have great responsibility, with respect to their territorial jurisdiction. It is for this reason that one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management, which is not true, because in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as the confusion of rights and obligations between the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relationships between the various agencies of the Executive Branch and the decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions that have been entrusted to them. This Chamber previously—and quite clearly—referred to the principle of coordination of public agencies with the municipalities in the realization of common ends—which, obviously, must be extended to the relationship that Central Administration institutions and decentralized ones carry out in this important function—, for which it refers to what was indicated on that occasion (judgment number 5445-99, of two thirty p.m. on July fourteenth, one thousand nine hundred ninety-nine):\n\n\"Thus, coordination is the ordering of relationships among these diverse independent activities, which takes charge of that concurrence in the same object or entity, to make it useful to a comprehensive public plan, without suppressing the reciprocal independence of the agent subjects. As there is no hierarchical relationship of the decentralized institutions, nor of the State itself in relation to the municipalities, the imposition of certain conducts on these is not possible, with which the essential inter-institutional 'concert' arises, in the strict sense, insofar as the autonomous and independent centers of action agree on that preventive and global scheme, in which each one fulfills a role with a view to a mission entrusted to the others. Thus, the relationships of the municipalities with other public entities can only be carried out on a plane of equality, resulting in agreed forms of coordination, excluding any imperative form to the detriment of their autonomy, that would allow subjecting corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but that does admit the necessary subordination of these entities to the State and in the interest of the latter (through the 'administrative supervision' of the State, and specifically, in the function of control of legality that corresponds to it, with powers of general surveillance over the entire sector).\"\n\nOn the other hand, omissions in the duty to protect the environment and comply with environmental regulations are of constitutional relevance, because as a consequence of the Administration's inertia in this matter, damage to the environment and natural resources can occur, sometimes with similar or greater consequences than those derived from the actions of the Administration; such as the authorization of regulatory plans, or constructions without the approval of the environmental impact assessment by the National Environmental Technical Secretariat, or the lack of control and supervision in the execution of management plans for protected areas by the General Directorate of Wildlife of the Ministry of Environment and Energy, or allowing the operation of businesses without health permits regarding the treatment of black or residual waters (Aqueducts and Sewers and Ministry of Health), or not verifying sound controls in bars, karaokes and nightclubs (municipalities and Ministry of Health), among others (see in this regard judgment number 2006-005159 of one four p.m. on April seventh, two thousand six).\"\n\nIn other words, of interest are the technical cooperation that the different entities can provide each other, the technical elements that these can contribute, and respect for the competencies of each one; in order to undoubtedly guarantee that the impact of the projects being evaluated is not negative, and thus guarantee the sustainable management of water resources and the full right to a healthy and ecologically balanced environment, as enshrined in the constitutional norm. Thus, the precautionary principle—which seeks to avoid or suspend any activity that may negatively affect said management—obliges the Administration, firstly, to summon the affected and interested parties, and the institutions that may be involved. This is so that they can make the corresponding allegations and present the corresponding technical criteria, and ensure effective participation of the competent bodies in the matter in order to protect and preserve the environment and water resources. And it obliges, secondly, to take into consideration the warnings made by an institution legally empowered to protect water resources regarding the danger of contamination (…)\".\n\nV.- REGARDING THE RISK OF CONTAMINATION OF THE AQUIFER THAT SUPPLIES THE SPRINGS AND THE WELL FROM WHICH THE QUEBRADA HONDA ASSOCIATION PROVIDES POTABLE WATER SERVICE TO THE INHABITANTS OF THE COMMUNITY OF QUEBRADA HONDA IN PATARRÁ DE DESAMPARADOS.\n\nThe appellant claims that, through the granting and extension of the mining concessions of files No. 2716 (of the late Marvin Fallas Hernández and Martín Fallas Monge) and No. 2008 (Calera Patarrá, Sociedad Anónima), the aquifer that supplies potable water to the springs (nacientes) and the well, from which the covered association provides potable water service to 1,500 inhabitants of the community of Quebrada Honda in Patarrá de Desamparados, is endangered.\n\nAs verified from the report rendered under oath and the evidentiary collection contained in the record, the General Directorate of Geology and Mines requested the elimination from concession 2008, specifically, of the concession area located within the protection radius of the springs. Through official communication DGM-CRC1-083-2022, the following was recorded: \"…It is recommended that the proposal for modification of the exploitation program to include the exploitation of silica consider the recommendation of the Water Directorate indicated in official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022, therefore no quarry design nor infrastructure or internal roads must remain within the protection radii of the springs and must consider the forest protection zones of the stream (with the exception of road crossings over the stream such as fords or bridges)…\". In turn, the Directorate of Geology and Mines requested an extraction design in such a way as to exclude the areas within the protection radii of the springs and to maintain the protection setbacks (retiros de protección) from a stream. This design was reviewed and approved through official communication DGM-CRC1-007-2023 of January 24, 2023, and DGM-CRC1-023-2023 of March 15, 2023. Now, regarding concession 2716, regular review has been maintained on the SINIGIRH viewer platform, and the presence of a spring is observed without determining the character of the flow that was inspected in the year 2021. This spring is located at a distance greater than 100 meters from the stabilization works on the slope. There are no records of any water intake concession in the surroundings. There is knowledge of the existence of another spring which is located at an elevated topographic position with respect to the position of the quarry, making it impossible to affect said spring with the works of concession 2716. Likewise, from the same report it is clear that there is no evidence of any affectation to any aquifer from the works of concession 2716, since in this sector hydrogeological studies and geological models show that these are sectors that do not feed any aquifer and that the clay materials do not allow infiltration to lower levels.\n\nFinally, it should be noted that currently concession No. 2008 is in the process of evaluation for the approval of a modification to the mining title, by virtue of having requested the inclusion of a new mineral to the original title, which has the approval of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) through resolution No. 1159-2022-SETENA of July 7, 2022, in which the environmental viability (viabilidad ambiental) was granted for the exploitation of sandstones found in the same limestone deposit and the establishment of the environmental compliance guarantee. (Folio 29 of the digital file).\n\nAdditionally, through official communication DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, a mining control report is issued, which notes a visit with the OIJ due to a criminal complaint, an inspection is carried out, no anomalies are observed from what was reported, official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022 is received, which directs the DGM to consider the protection areas established in Article 33 of the Forest Law (Ley Forestal) and Article 31 of the Water Law (Ley de Aguas), in the extraction design of the Fossil Land pit, in this regard, the concessionaire was notified to submit a cleanup and recovery plan for the intervened areas located within the protection radii of the springs (nacientes) indicated in official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022. The intervened areas within the protection radius must be subject to an early Technical Closure Plan (Plan de Cierre Técnico). The rest of the extraction fronts and the rest of the concession area may be considered for continuing extraction in the event that validity periods are granted. (Folio 31 of the case file). Likewise, through official communication DGM-CRC1-110-2022 of December 20, 2022, it was noted that based on report DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, the early Technical Closure (Cierre Técnico) process was initiated for an area of the concession that coincides with the 200-meter radius protection zone of a spring (naciente) captured by [Name 002], and the scheduled activities for the rehabilitation of two extraction fronts known as Tajo Manuel Fallas and Frente 2 are described, including a surface runoff management plan, a reforestation plan, and monitoring of rehabilitation actions, the proposal is accepted in its entirety and the immediate execution of the technical closure schedule is ordered (Folio 46 respectively of the digital case file). Furthermore, the legal mining activities feature a modern design for runoff water management, with geotechnical designs for the slopes and legal mechanisms to enforce compliance with protection, mitigation, or restoration measures. In concession area 2008, no significant landslides are known, and the collapses that have occurred have been on the extraction fronts and have fallen within the esplanades or berms prepared through the mining design. Now, although a landslide formed in the area of concession 2716, which has expanded the affected area in recent years, this led to the need to order a series of measures for the stabilization and cleanup of the landslide, with authorization for the use of machinery. Therefore, the Dirección General de Geología y Minas, in compliance with the National Risk Management Policy 2016-2030, prioritized the cross-cutting component of Risk Management and put into operation a plan for the cleanup and stabilization of the landslide, meaning that a landslide has not been produced by base undercutting (socavación de la base), nor by a lack of controls or poor management of concession 2716. This was determined following an analysis of the situation and is indicated in this manner in official communication DGM-CRC1-063-2021: \"… the stability study indicates that there is indeed a relationship with the poor conformation of the slope, since the direction of the fracture system and the dip of the rocks favored instability. However, it should be mentioned that the collapsed rock face corresponds to very old rock exposures that have had that conformation for decades and which, being exposed, were of interest for artisanal mining exploitation...\". According to official communication DGM-CRC1-107-2022, a comparative study of aerial photographs was conducted where it was determined that the landslide had existed since 2010. The new landslides that occurred in 2018 were what prompted a proposal for hillside stabilization, a situation that would allow mitigation of the landslide's impact and would allow for a reduction of the high-risk indices faced by the population of Quebrada Honda. To achieve the objectives of hillside stabilization, a receptor for the loose earth was located, which is considered mine waste rock, a situation that also allowed for securing financing for the use of machinery and achieving the stabilization objectives. Therefore, a modification was made to the extraction program to allow the removal of waste rock and the landslide was stabilized with the use of machinery for a limited time. Finally, the Dirección de Geología y Minas issued the recommendation to eliminate the concession areas that overlapped with the protection zone of the nearby springs (nacientes), as inferred from official communications DGM-CRC1-083-2022 and DGM-CRC1-110-2022. With the current extraction design, the protection areas for springs (nacientes) and public domain watercourses are respected.\n\nNow, it is necessary to recall the State's obligation to adequately protect the environment, through preventive measures to prevent human activity disturbances from constituting harm to the environment, and, in this way, should there be a risk of grave or irreversible damage—or doubt in that regard—the guiding principles of Environmental Law require the adoption of precautionary measures deemed suitable to ensure that such impact does not occur.\n\nIn this regard, it is timely to cite what was stated by this Court in judgment No. 2021024807, handed down at 9:20 a.m. on November 5, 2021, in relation to the preventive and precautionary principles, in which it was stated: “... In this line of thought, specialized doctrine has noted that the preventive principle demands that, when there is certainty of possible damage to the environment, the affecting activity must be prohibited, limited, or conditioned upon compliance with certain requirements. In general, this principle applies when there are risks clearly defined and identified, at least as probable; likewise, such a principle is useful when there are no technical reports or administrative permits guaranteeing the sustainability of an activity, but there are sufficient elements to foresee eventual negative impacts. On the other hand, the precautionary principle states that, where there is danger of grave and irreversible damage, the lack of absolute scientific certainty shall not be used as a reason to postpone the adoption of cost-effective measures to prevent environmental degradation. From the foregoing, it is noted that the principle stems from a reasonable scientific uncertainty together with the threat of grave and irreversible environmental damage. In general terms, a relevant difference between the preventive principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty of the risks that an activity or work provokes. Whereas in the former such certainty exists, in the latter what is observed is a state of doubt resulting from scientific information or technical studies…” (emphasis not from the original).\n\nThus, the application of the precautionary principle implies that when there are indicators that a certain activity could plausibly cause grave and irreversible damage to the environment, the lack of absolute certainty or scientific evidence in that regard does not exempt from the obligation to adopt all those efficient and effective measures to prevent environmental harm.\n\nIn addition to this, through judgment No. 2008-12583 of 3:02 p.m. on August 19, 2008, this Chamber, in relation to groundwater, indicated the following: “...\n\nVI.- GROUNDWATER AND FUNDAMENTAL RIGHTS. The subject of groundwater is intimately linked to several fundamental rights enshrined in the constitutional text and international human rights instruments. Our Political Constitution, in its Article 50, proclaims the right to a healthy and ecologically balanced environment, which is achieved, among other factors, through the protection and conservation of the quality and quantity of water for human consumption and use and for maintaining the ecological balance in the habitats of flora and fauna (e.g., wetlands) and, in general, of the biosphere as the common heritage of humanity. In the same way, access to potable water ensures the rights to life –\"without water, no life is possible\" affirms the Water Charter approved by the Council of Europe in Strasbourg on May 6, 1968–, to the health of individuals –indispensable for their food, drink, and hygiene- (Article 21 of the Political Constitution) and, of course, is associated with the development and socio-economic growth of peoples to ensure each individual a dignified well-being and quality of life (Article 33 of the Political Constitution and 11 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights). The scarcity, lack of access or availability, and contamination of this precious liquid causes the impoverishment of peoples and limits social development in large proportions. Consequently, the protection and exploitation of groundwater reservoirs is a strategic obligation to preserve the life and health of human beings and, of course, for the adequate development of any people. In 1995, it was estimated that 1 billion inhabitants did not have access to potable water, and it is calculated that by the year 2025, nearly 5.5 billion people will experience water scarcity, with 5 to 10 million people dying annually from the use of untreated water. Furthermore, currently, the duty to preserve, for future generations, conditions of existence at least equal to those inherited (sustainable development) has been recognized, so the needs of the present must be satisfied without compromising the ability of future generations to meet their own (Principle 2 of the Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment, Stockholm, 1972). In essence, water, from an economic and ecological point of view, is a precious good, since it is indispensable for any human activity (industrial, agricultural, domestic, commercial, services, etc.), as a source of energy, raw material, transportation route, support for recreational activities, and a constitutive element for the maintenance of natural ecosystems –non-contaminating or environmentally compatible water use-.”.\n\nFrom the foregoing, the importance of groundwater as a means of guaranteeing access to potable water for a large part of the national population is deduced. Therefore, the State is obligated to guarantee its protection, through the use of the powers granted by the Legal System for this purpose, in order to comply with the provisions of Article 50 of the Constitution. (…)”.\n\nNow, although resolution 717-2023-SETENA indicates that: “... Conclusion: The reported fact is rejected, because it does not correspond to a complaint, but rather expresses a concern of the complainants regarding the protection of water resources, and in this case, no evidence is provided that the project is impacting the water resource, furthermore, it is hereby made known to you that any project or activity is subject to compliance with the current environmental regulations, among which are the Water Protection Law (Ley de protección de Aguas) and the Forest Law (Ley Forestal), among others.” and through resolution No. 1836-2023-SETENA it was concluded: “... The reported fact is rejected, since this sector of the mining concession is under partial technical closure (cierre técnico parcial) duly verified and approved by the DGM as the competent entity and, consequently, is under monitoring by that authority in accordance with its powers ...”, it is no less true that there are currently no conclusive technical studies demonstrating the absence of a danger of contamination of the aquifers that supply water to the springs (nacientes) and the well from which the protected association provides potable water service to 1,500 inhabitants of the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. Furthermore, although the recommendation to modify the extraction program to include silica, so that it does not fall within the protection radii of the springs (nacientes) and the forest protection zones of the stream, is inferred from the reports submitted by the defendant authorities, the Dirección General de Geología y Minas of MINAE, in coordination with the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), must order a technical study to determine if the works being carried out at the site affect neither the quality nor the quantity of groundwater that supplies the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados, as this Chamber considers that establishing the absence of risk of contamination of the area's aquifers is an unavoidable issue in light of the right to a healthy and ecologically balanced environment and the precautionary principle, given the doubt as to whether the source of potable water of interest here could or could not be contaminated; therefore, the technical position that protects it most broadly must be preferred, granting this amparo in respect of this point, in order to reinforce the existing protection of the surrounding aquifer layers of the exploitation zones determined in the granted concessions, all in the interests of safeguarding the non-surface water recharge zones.\n\nVI.- REGARDING THE RISK POSED BY EARTHWORKS (MOVIMIENTOS DE TIERRA) AND MATERIALS PRODUCED BY THE CONCESSIONS IN THE UPPER PARTS THAT MAY AFFECT DOWNSTREAM NEIGHBORS.\n\nThe plaintiff argues that the locality is near a river and, therefore, is prone to landslides and floods due to its topography. Hence, all earthworks (movimientos de tierra) and materials produced by the concessions in the upper areas can affect downstream neighbors, as the river passes through the middle of the town of Quebrada Honda.\n\nOn this particular point, it should be noted that, according to the report submitted under the solemnity of oath by the Dirección de Geología y Minas of the Ministerio de Ambiente y Energía, it is stated that through technical report DGM-CRC1-063-2021 of June 17, 2021, a review of a technical Slope Stability report in mining file No. 2716 was conducted, in which 4 DPL-type tests, 4 refraction geophysics lines, a photogrammetric survey with a drone, and a slope stability analysis with geomechanical classifications are presented. The purpose of the study is to characterize and define a geotechnical model for the site considering soils and rocks, as well as to determine the geometry for the design of permanent and stable slopes that comply with the guidelines of the Geotechnical Code for Slopes and Hillsides of Costa Rica. Among its conclusions, it indicates that once the information provided in the technical document is reviewed, it is concluded that the stabilization proposal is necessary and contains the necessary elements to ensure a stable hillside; if the stabilization work is not carried out, the hillside would have a critical conformation that could worsen during triggering events such as intense rains or earthquakes, in addition to other aspects noted in the report; in official communication DGM-CRC1-086-2021 of August 20, 2021, a clarification is included regarding the recommendation for approval of a modification to the extraction program to allow the removal of waste rock for a single time and the use of machinery for a single time. (Folio 23 of the administrative file). Likewise, through official communication DGM-CRC1-073-2022, complaints SITADA-29821-2021 and SITADA-36063-2022 were addressed. The reported facts incorporated into these complaints were the following: “1-The reported fact of using heavy machinery to extract materials, 2- Second reported fact: expansion of the area affecting a local aqueduct. 3- Vertical cuts invade a neighbor's property and undercutting of the terrain, and 4- Mudslides and deterioration of the public road”. It was recommended to declare the complaints without merit for the reasons justified in official communication DGM-CRC1-073-2022, in which it is textually mentioned: “It is recommended to plan and design, jointly with the community, to reach an agreement on a new route for the aqueduct, so that it does not cross the landslide, as this situation could generate regular damage due to it being unstable terrain.”\n\nNow, it is proven that through technical report DGM-CRC1-063-2021 of June 17, 2021, a review of the Slope Stability report—mining file No. 2716—was conducted, in which 4 DPL-type tests, 4 refraction geophysics lines, a photogrammetric survey with a drone, and a slope stability analysis with geomechanical classifications are presented, from which it was concluded that the stabilization proposal contains the precise elements to ensure a stable hillside. Likewise, the approval of a modification to the extraction program was recommended to allow the removal of waste rock for a single time and the use of machinery for a single time. It is also verified from the body of evidence that on November 10, 2023, the Risk Investigation and Analysis Unit of the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) indicated that two inspections have been conducted in the area, with the following reports generated from these visits: “i. Technical Report CNE-UIAR-INF-0815-2023, of July 2023, that visit was conducted at \"Tajo Fallas,\" mining file No. 2716, Environmental Viability Resolution No. R-543-2013 of SETENA, this due to the request for inspection for a landslide in the area, with the following stated in Section III, called Conclusions and recommendations: •The Tajo Fallas project currently presents a high susceptibility on the northeast side for a significant volume of material to detach. • Consequently, it is necessary for the Environmental Regent to present to the DGM and SETENA a satisfactory proposal regarding mitigation measures for timely intervention at the site, in order to prevent further impacts on the location. • The dwelling owned by Omar Bermúdez Hidalgo is highly compromised and, therefore, is not suitable for the permanence of persons because part of the foundations are exposed and it could collapse ...”.\n\nBy reason of the foregoing, with respect to this point, the appeal must be granted, since this Court finds sufficient evidence of the risk alleged by the appellant in his filing brief. Therefore, the Dirección de Geología y Minas (DGM) of the Ministerio de Ambiente y Energía, in conjunction with the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), must coordinate what is necessary to provide stability to the slopes or hillsides of the concession areas, in order to mitigate the impact of landslides and reduce the risk indices faced by the population of Quebrada Honda due to potential triggering events such as intense rains during the winter season or earthquakes; taking into consideration the aspects noted in report DGM-CRC1-086-2021 of August 20, 2021, regarding the recommendation for approval of a modification to the extraction program to allow the removal of waste rock for a single time and the use of machinery for a single time. Considering, in addition, the provisions of the Technical Report on Geotechnical Zoning and Slope Stability presented on February 22, 2023, prepared by the firm Labcore Laboratorio de Materiales.\n\nVII.- REGARDING THE CHANGE OF THE PERMIT FROM ARTISANAL TO INDUSTRIAL, EVIDENCING THE USE OF HEAVY MACHINERY TO CLEAN THE MATERIAL, WITHOUT IT BEING PERMITTED.\n\nThe appellant alleges that the first concession (file No. 2716) was granted for the extraction of sandstone (piedra de molejón) (for veneers and sharpening stones) and that due to a lack of controls and poor management, undercutting (socavamiento) was caused at the base of the mountain terrain, which produced a landslide of materials known as silica sands (for making glass), which was used as an excuse to change the permit from artisanal to industrial, evidencing the use of heavy machinery to clean the material, without it being permitted, which has caused damage to the access road (a narrow street of 1 lane without sidewalks) and threatens the safety of its passersby. He adds that although it was determined that the materials were a danger and had to be removed from the site, in doing so the land was completely cleared, provoking more undermining (falseamientos) and, in turn, more landslides.\n\nOn this particular point, it is verified from the report submitted by the defendant authority and the body of evidence in the record that the concession was not changed from artisanal to industrial—as the plaintiff asserts in his filing brief—since work is carried out in the concession in an artisanal manner (mallet, chisel, cutting saws, hand-carved products) using the blocks dragged by the landslide within the concession area. The machinery is used only for the removal of loose waste rock from the landslide and for the conformation of terraces, berms, and drainages, precisely to avoid what the appellant accused in the previous point, that is, material damages and loss of human lives due to a landslide or an avalanche through the river channel. All of this is documented in official communications DGM-CRC1-063-2021 and DGM-CRC1-107-2022. Furthermore, on March 31, 2023, a field visit was conducted, and one of the points inspected was the general condition of the road, which was observed to be passable; there was no runoff coming from the mining concession or the landslide, nor was there mud hindering traffic. There have been moments when the road has shown very normal damage for being a gravel road; these damages have been seen only in some sections and have been repaired in a timely manner. Likewise, the Dirección de Geología y Minas, obligated to comply with the National Risk Management Policy 2016-2030, which requires mainstreaming risk management in its activity, requested studies and reviewed a technical stabilization proposal, which had to be modified according to some geological findings. This review of an updated hillside stabilization proposal was presented and reviewed through official communication DGM-CRC1-026-2023, so it is not true that clearing the land provoked undermining (falseamientos). On the contrary, the geological model shows the presence of a geological fault that had not been detected, in addition to several findings from a geological point of view that facilitated a retreat of the main crown of the landslide, all mobilized by a rainfall regime that occurred in 2022 and that is recorded as one of the most abundant in precipitation in recent decades. These aspects, previously indicated, are geotechnical characteristics of the site and factors of external geodynamics that have been studied, and from a technical geological point of view, it has been concluded that they are responsible for a retreat of the landslide crown occurring. Therefore, this retreat of the landslide crown has no relationship with the removal of silica sand material from the site, nor with the landslide stabilization work.\n\nOn the other hand, concession 2008 was not granted as an artisanal concession. Visible at folio 2 of file 2008 is the application for a pit for 25 years. On folio 38, the granting resolution R-097-089-MIRENEM is observed, which is a quarry granted for 25 years over an area of 10 hectares 2083.43 meters. On folios 27-25, the geological models and extraction program designs are presented, for which reserves of almost 525 thousand cubic meters are approved. On folios 87 and 88, an official communication approving the environmental impact assessment (EIA) is observed, which includes recommendations related to the use of blasting; likewise, this is observed in memorandum CGC-SE-005-90 visible on folio 60. Folio 94 describes the use of a crusher and industrial plant for obtaining calcium carbonate. Therefore, it is demonstrated with direct evidence in the file that the approved extraction program’s original extraction design required machinery, the use of a crushing plant, and the use of explosives. Furthermore, as recorded in the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) approved through resolution 012 of January 25, 1993, the use of explosives, machinery, and industrial crushing plants was considered. Nowhere in resolution R-097-089-MIRENEM nor in the application, nor in the approved extraction program, nor in the environmental viability resolution is it mentioned that the concession would be artisanal.\n\nThus, it is not inferred from the evidence brought to the record that both concessions referred to in the appeal have changed from artisanal to industrial or vice versa; therefore, regarding this point, the present matter must be declared without merit.\n\nVIII.- REGARDING THE COMPLAINT FILED WITH THE ENVIRONMENTAL DAMAGES OFFICE OF THE JUDICIAL INVESTIGATION AGENCY (OIJ), FOR INVASION OF THE PROTECTION ZONE OF SPRINGS (NACIENTES), DEFORESTATION FOR LAND CLEARING FOR MATERIAL EXTRACTION, AND DUMPING OF WASTE INTO THE RIVER CHANNEL.\n\nThe plaintiff notes that in the case of the second concession, he remarks that even though for 40 years the protected association has obtained potable water from the springs (nacientes) on the property of Otto Von Schroter, he has not been in agreement and has disrespected the protection zone of the springs (nacientes) with the opening of limestone pits. For this reason, on September 5, 2022, he was forced to file a complaint with the Environmental Damages Office of the Judicial Investigation Agency (OIJ) for invasion of the protection zone of springs (nacientes), deforestation for land clearing for material extraction, and dumping of waste into the river channel (see evidence provided). He comments that, through said complaint, it was possible to identify and mark a georeferenced survey with the Dirección de Aguas and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados in the protection zone of the springs (nacientes).\n\nAs is clearly observed in official communication DGM-CRC1-083-2022 of October 3, 2022, a mining control report was issued noting a visit with the OIJ due to a criminal complaint, an inspection is carried out, and no anomalies are observed from what was reported, official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022 is received, which directs the DGM to consider the protection areas established in Article 33 of the Forest Law (Ley Forestal) and Article 31 of the Water Law (Ley de Aguas), in the extraction design of the Fossil Land pit, in this regard, the concessionaire was notified to submit a cleanup and recovery plan for the intervened areas located within the protection radii of the springs (nacientes) indicated in official communication DA-UHTPCOSJ-1355-2022. The intervened areas within the protection radius must be subject to an early Technical Closure Plan (Plan de Cierre Técnico). The rest of the extraction fronts and the rest of the concession area may be considered for continuing extraction in the event that validity periods are granted. Ergo, regarding this point, this appeal is declared without merit.\n\nIX.- REGARDING THAT CONCESSION 2008 EXPIRED IN 2018, DESPITE WHICH THE EXTRACTION OF MATERIAL CONTINUED AND THE TERM HAS NOW BEEN EXTENDED UNTIL 2025.\n\nThe plaintiff accuses that concession 2008 expired in 2018, despite which the extraction of material continued and the term has now been extended until 2025, for the extraction of limestone and silica sands, accessory minerals and lithologies, with the clear impact from the type of machinery to be used.\n\nIt is verified that, although it is true that concession 2008 had its expiration projected for the year 2018, as inferred from the evidentiary material, the concessionaire company requested a voluntary suspension of work for the construction of a theme park, and this period was recognized through resolution No. 762-2022 visible on folio 37 of the digital file, so the term expiration is projected to occur on March 20, 2025; however, it should be noted that whether or not there was an extension of the concession term is an aspect of ordinary legality that is not for this Court to analyze, therefore, if the plaintiff deems it appropriate, he may resort to the corresponding administrative or judicial avenues, in order to argue what is appropriate in law. For the foregoing, regarding this point, the present amparo is declared without merit.\n\nX.- Now, without detriment to the foregoing, it is important to clarify to the appellant that this Court is not one more instance within the administrative actions of the DGM to review aspects related to public concession contracts, as this concerns a matter of ordinary legality; therefore, if there is any disagreement with the material or formal actions of the defendant administration regarding concessions 2008 and 2716, this must be analyzed in the corresponding administrative or legality sphere, as it is reiterated, this Chamber is not a legality controller of the actions of the sued body, unless actions or omissions of this body affect the essential core of fundamental rights.\n\nXII.- DISSENTING VOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO.\n\nWith due respect, I dissent from the majority vote that grants the remedy, based on the following reasons:\n\nThe protection of a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System, is safeguarded not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of laws and executive decrees (regulations) in force, such as the Organic Law of the Environment, Law No. 7554 of October 4, 1995; the Biodiversity Law, Law No. 7788 of April 30, 1998; the Wildlife Conservation Law, Law No. 7317 of October 21, 1992; and Executive Decree No. 31849 of May 24, 2004, General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures, to cite just a few. This makes it necessary, in environmental matters, to separate constitutional review from legality review. In this regard, it is the undersigned's opinion that this Chamber, by means of amparo, should only hear a matter in which a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of certain importance or gravity, and directly affects a specific person or community. Otherwise, the matter must be raised and discussed through the legality channel. Therefore, the mere non-compliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is properly heard through the legality channel—administrative or jurisdictional—where, with much greater scope, the alleged non-compliances or omissions can be scrutinized. It must be borne in mind that the amparo remedy is a summary, informal, simple, and rapid proceeding, such that, from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its powers, and processes a proceeding, issuing administrative acts, its review falls outside the scope of action of this specialized jurisdiction. For this reason, the review of administrative actions carried out regarding an environmental issue that requires, for its proper assessment, a full-knowledge proceeding, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo proceeding is incompatible with the contrasting or reviewing of technical or legal criteria developed under the protection of existing legal or regulatory norms, or with the gathering of new and additional elements of conviction necessary for the contrasting or reviewing of the criteria already contained in the administrative case file. The contrary would imply transforming the amparo into an ordinary full-knowledge proceeding, thereby denaturing it and rendering nugatory the purposes for which it was designed, whereby it would lose its character as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its review and oversight correspond to the contentious-administrative jurisdiction. It is, precisely, the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter falls under the competence of the legality channel. Consequently, this remedy should have been summarily dismissed, since its subject matter is a question properly to be discussed, analyzed, and resolved through the legality channel. However, since this was not done, the appropriate course is to dismiss it, without any pronouncement on the merits of the question raised, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the challenged administrative actions and conduct conform in substance to the provisions of the legal system of statutory rank concerning the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\nXII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the petitioner that if any documents on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means, or produced by new technologies, have been provided, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions established in the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe remedy is partially granted, solely with respect to the risk of contamination of aquifers (mantos acuíferos) and the earthworks (movimientos de tierra) and the materials produced by the concessions granted. 1) Ieana Boschini López, in her capacity as director of the Directorate of Geology and Mines, Ulises Álvarez Acosta, in his capacity as General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA), both of the Ministry of Environment and Energy, and Osvaldo Quirós Arias, in his capacity as general manager of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, SENARA), or whoever occupies those positions, are ordered to promptly and timely arrange the necessary actions and coordination, so that within a period of TEN MONTHS, counted from the notification of this judgment, a technical study is prepared to determine whether or not the exploitation of the granted concessions affects the quality and quantity of groundwater supplying the community of Quebrada Honda de Patarrá de Desamparados. 2) Likewise, Ieana Boschini López, in her capacity as director of the Directorate of Geology and Mines (DGM) of the Ministry of Environment and Energy, and Alejandro José Picado Eduarte, in his capacity as president of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, CNE), or whoever occupies those positions, are ordered to promptly and timely arrange the necessary actions and coordination, so that within a period of SIX MONTHS, they begin the necessary technical work to provide stability to the slopes (taludes) of the concession areas, pursuant to the provisions of report DGM-CRC1-086-2021 of August 20, 2021. The respondent authorities are warned that in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order issued in an amparo remedy that they must fulfill or cause to be fulfilled, and does not fulfill it or cause it to be fulfilled, provided the offense is not more severely punished. The State, the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service, and the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this ruling, which shall be settled in the execution of the judgment in the contentious-administrative forum. With respect to the other claims, the remedy is dismissed. Magistrate Salazar Alvarado records a dissenting vote and dismisses the remedy, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the challenged administrative actions and conduct conform in substance to the provisions of the legal system of statutory rank concerning the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Notify.-\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlejandro Delgado F.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n\n\n BRPSMX1TETQ61\n\nEXPEDIENTE No. 23-009032-0007-CO\n\n \n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution in an onerous manner is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 13:06:03.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}