{ "id": "nexus-sen-1-0007-1241343", "citation": "Res. 01854-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Denuncia ambiental sin identificación de responsables no obliga a investigación de oficio", "title_en": "Environmental complaints without identification of polluters do not compel ex officio investigation", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Santa Ana por la alegada omisión en atender una denuncia por contaminación de la Quebrada Rodríguez. Los recurrentes adujeron que las autoridades se negaron a investigar porque no se identificaron las propiedades específicas contaminantes. La Sala analizó las actuaciones y determinó que ambas entidades realizaron inspecciones en la zona, solicitaron reiteradamente a los denunciantes colaboración para identificar las fuentes de contaminación y no encontraron evidencia suficiente para iniciar un procedimiento. Consideró que la denuncia no era una petición simple de información, sino que requería valoraciones técnicas, por lo que el plazo de dos meses del artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública no se había agotado al interponerse el amparo, declarándolo prematuro. Agregó que las autoridades no fueron omisas, pues efectuaron diligencias conjuntas y solicitaron información adicional a los denunciantes sin obtener respuesta. Concluyó que no hubo lesión a los derechos fundamentales a un ambiente sano ni a la salud, y que la disconformidad con los resultados debía ventilarse en la vía contencioso-administrativa. El recurso fue declarado sin lugar.", "summary_en": "The Constitutional Court reviewed an amparo action against the Ministry of Health and the Municipality of Santa Ana for their alleged failure to address a complaint of water contamination in the Quebrada Rodríguez. The plaintiffs argued that the authorities refused to investigate because the specific polluting properties were not identified. The Court examined the actions taken and concluded that both entities conducted on-site inspections, repeatedly asked the complainants for help in identifying the contamination sources, and found insufficient evidence to initiate a formal proceeding. It held that the complaint was not a simple request for information but required technical assessments; therefore, the two-month period under Article 261 of the General Public Administration Law had not expired when the amparo was filed, making it premature. It added that the authorities were not negligent, as they performed joint actions and requested additional information from the complainants without response. It concluded that there was no violation of the fundamental rights to a healthy environment or health, and that dissatisfaction with the outcomes should be raised before the administrative courts. The amparo was denied.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "26/01/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "denuncia ambiental", "amparo prematuro", "contaminación de aguas", "inspección ocular in situ", "fluoresceína sódica", "artículo 261 LGAP", "queja administrativa" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 261 párrafo 1°", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 44", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 109", "law": "Ley de Biodiversidad N° 7788" } ], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "contaminación de aguas", "denuncia ambiental", "Quebrada Rodríguez", "Ministerio de Salud", "Municipalidad de Santa Ana", "Sala Constitucional", "prueba insuficiente", "identificación de infractores", "artículo 261 LGAP", "amparo prematuro", "inspección ocular", "fluoresceína sódica", "carga de la prueba" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "water contamination", "environmental complaint", "Quebrada Rodríguez", "Ministry of Health", "Municipality of Santa Ana", "Constitutional Court", "insufficient evidence", "identification of polluters", "Article 261 LGAP", "premature amparo", "on-site inspection", "sodium fluorescein", "burden of proof" ], "excerpt_es": "Así las cosas, se descarta la lesión a los derechos fundamentales de los amparados. Se determina que las solicitudes de la parte accionante no pueden encuadrarse en los supuestos de peticiones puras y simples de información, en el tanto las Autoridades recurridas están obligadas a analizar y efectuar una serie de valoraciones sobre los aspectos reclamados, toda vez que, se denuncia una presunta contaminación de la Quebrada Rodríguez. En vista de lo expuesto, el plazo que debe aplicarse es el que regula el artículo 261, párrafo 1°, de la Ley General de la Administración Pública; a saber, un término de 2 meses para la resolución de una gestión o reclamo administrativo de este tipo, el cual no se ha cumplido a la fecha de interposición -sea el 05 de diciembre de 2023- de este recurso. En consecuencia, el amparo planteado es prematuro y así debe declararse.\n\nPor otra parte, y sin perjuicio de lo anterior, de la prueba aportada a los autos, se observa que las autoridades recurridas tramitaron y atendieron tanto de manera individual, así como de manera conjunta, las denuncias interpuestas. En ese sentido, véase que ambas autoridades efectuaron inspecciones in situ en la zona señalada por los denunciantes, se descartaron a priori los hechos denunciados y se les comunicaron los hallazgos obtenidos en las misma. Asimismo, véase que se les solicitó a los denunciantes participar de las inspecciones e incluso de una reunión virtual, a fin de que pudiesen especificar las propiedades donde presuntamente estaban los focos de contaminación, pues dados los resultados de las inspecciones, las referencias dadas en las denuncias eran insuficientes; sin embargo, no hubo respuesta positiva por parte de los interesados. Bajo tales supuestos, esta Sala no observa una omisión en la atención de las denuncias objeto de este recurso, de ahí que, si el amparado se encuentra inconforme con las actuaciones realizadas y resultados obtenidos -lo cual constituye un ámbito ajeno de competencia de esta jurisdicción- ello es algo que deberá, si a bien lo tiene, discutirlo ante las autoridades accionadas o bien, en la vía de legalidad competente.", "excerpt_en": "Thus, any injury to the fundamental rights of the petitioners is discarded. It is determined that the plaintiffs' requests cannot be classified as pure and simple requests for information, since the respondent authorities are obliged to analyze and carry out a series of assessments regarding the issues claimed, given that a presumed contamination of the Quebrada Rodríguez is being reported. In view of the foregoing, the deadline to be applied is that regulated by Article 261, paragraph 1, of the General Public Administration Law; namely, a term of 2 months for the resolution of such administrative procedure or claim, which was not met as of the date of filing —December 5, 2023— of this remedy. Consequently, the amparo filed is premature and must be so declared.\n\nMoreover, without prejudice to the foregoing, from the evidence presented in the record, it is observed that the respondent authorities processed and addressed both individually and jointly the complaints filed. In that regard, note that both authorities conducted on-site inspections in the area indicated by the complainants, the reported facts were dismissed a priori, and the findings obtained were communicated to them. Also, note that the complainants were asked to participate in the inspections and even in a virtual meeting, in order to specify the properties where the contamination sources were allegedly located, since given the inspection results, the references given in the complaints were insufficient; however, there was no positive response from the interested parties. Under such circumstances, this Court does not observe an omission in the handling of the complaints subject to this remedy; thus, if the petitioner is dissatisfied with the actions taken and results obtained —which falls outside the jurisdiction of this Court— this is something that must, if deemed appropriate, be discussed before the respondent authorities or through the appropriate legal channels.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Court denied the amparo as premature, finding that the authorities were not negligent and that the two-month deadline to resolve the complaint had not expired.", "summary_es": "La Sala declara sin lugar el amparo por prematuro, al considerar que las autoridades no fueron omisas y que el plazo de dos meses para resolver la denuncia no había vencido." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "It is determined that the plaintiffs' requests cannot be classified as pure and simple requests for information, since the respondent authorities are obliged to analyze and carry out a series of assessments regarding the issues claimed, given that a presumed contamination of the Quebrada Rodríguez is being reported.", "quote_es": "Se determina que las solicitudes de la parte accionante no pueden encuadrarse en los supuestos de peticiones puras y simples de información, en el tanto las Autoridades recurridas están obligadas a analizar y efectuar una serie de valoraciones sobre los aspectos reclamados, toda vez que, se denuncia una presunta contaminación de la Quebrada Rodríguez." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "In view of the foregoing, the deadline to be applied is that regulated by Article 261, paragraph 1, of the General Public Administration Law; namely, a term of 2 months for the resolution of such administrative procedure or claim, which was not met as of the date of filing —December 5, 2023— of this remedy. Consequently, the amparo filed is premature and must be so declared.", "quote_es": "En vista de lo expuesto, el plazo que debe aplicarse es el que regula el artículo 261, párrafo 1°, de la Ley General de la Administración Pública; a saber, un término de 2 meses para la resolución de una gestión o reclamo administrativo de este tipo, el cual no se ha cumplido a la fecha de interposición -sea el 05 de diciembre de 2023- de este recurso. En consecuencia, el amparo planteado es prematuro y así debe declararse." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "Under such circumstances, this Court does not observe an omission in the handling of the complaints subject to this remedy; thus, if the petitioner is dissatisfied with the actions taken and results obtained —which falls outside the jurisdiction of this Court— this is something that must, if deemed appropriate, be discussed before the respondent authorities or through the appropriate legal channels.", "quote_es": "Bajo tales supuestos, esta Sala no observa una omisión en la atención de las denuncias objeto de este recurso, de ahí que, si el amparado se encuentra inconforme con las actuaciones realizadas y resultados obtenidos -lo cual constituye un ámbito ajeno de competencia de esta jurisdicción- ello es algo que deberá, si a bien lo tiene, discutirlo ante las autoridades accionadas o bien, en la vía de legalidad competente." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1241343", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01854 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 26 de Enero del 2024 a las 09:15\n\nExpediente: 23-030150-0007-CO\n\nRedactado por: Ingrid Hess Herrera\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 23-030150-0007-CO\n\nRes. Nº 2024001854\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiseis de enero de dos mil veinticuatro .\n\n \n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente No. 23-030150-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004] y [Nombre 005], cédula de identidad [Valor 005], contra el MINISTERIO DE SALUD y la MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Sala el 05 de diciembre de 2023, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Santa Ana. Manifiestan que el 6 de octubre de 2013 se generó el trámite No. 383521, a propósito de la denuncia ambiental por contaminación de aguas de la quebrada Rodríguez, ubicada en Pozos de Santa Ana, interpuesta ante el gobierno local de Santa Ana (véase prueba aportada). Por oficio No. MSAGOT- PCA-04-148-2023 de 19 de octubre en curso, el encargado del Proceso Contraloría Ambiental les resolvió que, después de la investigación preliminar, la municipalidad logró detectar dos hechos. Primero, que no se logró identificar a los presuntos responsables de contaminación de las aguas en el sitio señalado, debido a los datos suministrados y situación propia del lugar no fue posible individualizar a los infractores responsables de la contaminación del agua. Segundo, que se logró verificar preliminarmente la presunta contaminación de las aguas en el sitio señalado. Además, se señaló que las autoridades competentes para el estudio de la contaminación de aguas residuales (pruebas fisicoquímicas) son el Ministerio de Salud (MS) y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), con las cuales dicho gobierno local podría coordinar para brindarles apoyo, a fin de lograr la correcta identificación de los propietarios y fincas que presuntamente están generando la contaminación a la quebrada de interés. Ello, para posteriormente intervenir las fincas y realizar la investigación y determinar si hay o no una vinculación por acción u omisión (véase prueba aportada). Aducen que aportaron una denuncia por el mismo motivo en el Ministerio de Salud, a la cual aportaron el oficio No. MSAGOT- PCA-04-148-2023 de la Municipalidad de Santa Ana (véase prueba aportada). Por oficio No. MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023 de 20 de octubre en curso, el director del Área Rectora de Salud de Santa Ana le contestó al encargado del Proceso Contraloría Ambiental del gobierno local de Santa Ana que ese ministerio no puede iniciar la investigación de la contaminación de aguas de la quebrada Rodríguez por falta de pruebas, como coordenadas específicas de la quebrada, referencias de las imágenes proporcionadas en la denuncia y, además, por no indicarse las propiedades especificas en las que se deben realizar las pruebas de coloración con fluoresceína sódica (véase prueba aportada). Sostienen que es evidente que los recurridos no han actuado en defensa del derecho a la salud, porque en las fotografías aportadas se evidencia la contaminación del agua, lo que podía perjudicar gravemente la salud de los pobladores de Santa Ana, situación que los hace eventualmente culpables de daños a la salud y al ambiente por negligencia u omisión. Agrega que, en la actualidad, alrededor de la quebrada de interés se desprende un olor dulcete, fuerte y desagradable, otra prueba inminente de la contaminación. Comentan que ellos, como denunciantes, proporcionaron todas las pruebas que estuvieron a su alcance siéndoles imposible saber cuáles son las posibles propiedades que contaminan la quebrada Rodríguez, y que es por exactamente esta misma situación que denunciaron ante las autoridades competentes. Estiman que los hechos expuestos lesionan sus derechos fundamentales a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y a la salud. Solicitan que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.\n\n2.- Mediante escrito de fecha 20 de diciembre de 2023, la Dra. Mary Denisse Munive Angermüller, Ministra de Salud, y la Dra. Luz Cuadra Morales, Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Santa Ana, informan que: “(…) II. ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE SALUD EN EL CASO DE MARRAS. 1. El jueves 19 de octubre de 2023 ingresa vía correo electrónico ante esta Área Rectora de Salud Santa Ana oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023 del Ing. Helmut Johnson Madrigal del Proceso de Contraloría Ambiental de la Municipalidad de Santa Ana mediante el cual hace referencia al trámite “N°383521 Denuncia Ambiental por Contaminación de Aguas. Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana. (folios 00001 al 00025) 2. El viernes 20 de octubre de 2023 mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023 se le informa al Ing. Helmut Johnson Madrigal del Proceso de Contraloría Ambiental de la Municipalidad de Santa Ana con copia a los denunciantes que “(…) Una vez analizado el oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023, así como el documento anexo de denuncia presentado ante la Municipalidad de Santa Ana con fecha de recepción 06/10/2023, se obtienen las siguientes observaciones que se hacen extensivas para su conocimiento. En primer instancia la denuncia presentada ante la Municipalidad de Santa Ana, versa sobre una posible contaminación a la quebrada Rodríguez, no obstante, no se aportan indicios y demás elementos de convicción suficientes, ni evidencia o sustento que permita iniciar la investigación respectiva ante este Ministerio de Salud, dado a que solo se muestran imágenes sin referencia alguna, y capturas de pantalla en aplicaciones de celular sin georreferenciación, tampoco se señalan propiedades específicas denunciadas sobre las cuales proceder a efecto de iniciar una investigación técnica mediante pruebas de coloración con fluoresceína sódica. Para el caso particular, se aclara que la prueba técnica de coloración con fluoresceína sódica es empleada para conocer el recorrido de las aguas residuales (trazabilidad) por arrastre del colorante desde su punto de generación, hasta los diferentes sitios de desfogue de estas. Al ser precisamente un trazador permite determinar e identificar el tránsito, patrones de difusión y dispersión, o áreas de infiltración de las aguas.  Bajo esta premisa, debe considerarse que el colorante fluoresceína sódica debe ser vertido en pilas, lavamanos, inodoros, desagües de lavadoras (entre otros que fungen como punto de generación), de la propiedad denunciada a efecto de evidenciar técnicamente su trazabilidad hasta los sitios de desfogue. En vista lo anterior y bajo el principio de razonabilidad se recalca la necesidad de que se indiquen la o las personas o propiedades denunciadas y su dirección, o cualquier dato relevante que permita identificar al denunciado y de esa manera poder programar las inspecciones y optimizar el actuar del reducido recurso humano con el que cuenta esta Área Rectora de Salud Santa Ana.  Asimismo, la razonabilidad del tiempo demorado en resolver y oficiar lo argumentado dependerá del grado de complejidad del asunto por investigar, de las particularidades del caso y las distintas gestiones administrativas que sean necesarias en cada propiedad denunciada. En segunda instancia el oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023 reseña normativa relacionada al manejo de residuos peligrosos, específicamente el DE-3601-S-MINAE, por lo que no queda claro, si durante la inspección ocular realizada por su persona evidenció gestores autorizados o no autorizados que estuviesen realizando algún acopio, almacenamiento, o tratamiento de residuos peligrosos o presencia de contaminantes orgánicos persistentes. En caso de referirse a residuos ordinarios según la Ley para la Gestión Integral de Residuos N°8839, se aclara que esta confiere en su artículo 8 las funciones de las Municipalidades en lo referente a la gestión integral de los residuos generados en su cantón. “ARTÍCULO 8.- Funciones de las municipalidades Las municipalidades serán responsables de la gestión integral de los residuos generados en su cantón; para ello deberán: a) Establecer y aplicar el plan municipal para la gestión integral de residuos en concordancia con la política y el Plan Nacional. b) Dictar los reglamentos en el cantón para la clasificación, recolección selectiva y disposición final de residuos, los cuales deberán responder a los objetivos de esta Ley y su Reglamento. c) Promover la creación de una unidad de gestión ambiental, bajo cuya responsabilidad se encuentre el proceso de la gestión integral de residuos, con su respectivo presupuesto y personal. d) Garantizar que en su territorio se provea del servicio de recolección de residuos en forma selectiva, accesible, periódica y eficiente para todos los habitantes, así como de centros de recuperación de materiales, con especial énfasis en los de pequeña y mediana escala para la posterior valorización. e) Proveer de los servicios de limpieza de caños, acequias, alcantarillas, vías, espacios públicos, ríos y playas cuando corresponda, así como del manejo sanitario de animales muertos en la vía pública. f) Prevenir y eliminar los vertederos en el cantón y el acopio no autorizado de residuos. g) Impulsar sistemas alternativos para la recolección selectiva de residuos valorizables como contenedores o receptores, entre otros. h) Fijar las tasas para los servicios de manejo de residuos que incluyan los costos para realizar una gestión integral de estos, de conformidad con el plan municipal para la gestión integral de residuos, esta Ley y su Reglamento, y en proporción con la cantidad y la calidad de los residuos generados, asegurando el fortalecimiento de la infraestructura necesaria para brindar dichos servicios y garantizando su autofinanciamiento. i) Coordinar el cumplimiento de esta Ley y su Reglamento, la política y el Plan Nacional y cualquier otro reglamento técnico sobre gestión integral de residuos dentro del municipio. j) Promover la capacitación y realizar campañas educativas de sensibilización de los habitantes del cantón respectivo para fomentar la cultura de recolección separada, de limpieza de los espacios públicos y de gestión integral de residuos. k) Establecer convenios con microempresas, cooperativas, organizaciones de mujeres y otras organizaciones y/o empresas locales, para que participen en el proceso de gestión de los residuos, especialmente en las comunidades que se ubican lejos de la cabecera del cantón. l) Aplicar las sanciones por incumplimiento de los artículos 49 y 50 de la presente ley, así como la recaudación de las multas correspondientes. (Así adicionado el inciso anterior por el artículo 1° de la ley N° 9825 del 9 de julio del 2020) Se autoriza a las municipalidades para que desarrollen tecnologías alternativas para el tratamiento de residuos, siempre y cuando sean menos contaminantes. Para tal fin, podrán utilizar los instrumentos de planificación y gestión previstos en el Código Municipal, entre ellos los mecanismos de integración asociativa y empresarial. Se autoriza, además, a establecer tasas diferenciadas, según el tipo y la cantidad de residuos a aquellos que separen en la fuente, u otra forma de incentivo fiscal para el generador o el gestor, que contribuya en el cantón a la gestión integral de residuos”. (Énfasis agregado) Por otra parte, se aclara que el DE-39472-S citado fue derogado, por tanto, deberá referirse al DE-43432-S Reglamento general para permisos sanitarios de funcionamiento, permisos de habilitación y autorización para eventos temporales de concentración masiva de personas, otorgados por el Ministerio de Salud, actualmente vigente. En el oficio de cita indica que “(…) se logró verificar la posible contaminación de las aguas en la Quebrada Rodríguez (…)”. Por tanto, se le solicita indicar las propiedades que deben ser analizadas mediante la prueba técnica de coloración con fluoresceína sódica descrita en párrafos anteriores, asimismo, y considerando que la Municipalidad es el ente encargado de velar por las construcciones nuevas, adaptaciones y reparaciones cumplan con las autorizaciones y/o permisos constructivos, al amparo de los artículos 1 y 2 de la Ley de Construcciones N°833 del 02/11/1949, se le solicita indicar si las construcciones colindantes a la Quebrada Rodríguez que indique se encuentran a derecho, en caso contrario el Municipio deberá proceder conforme a derecho corresponda.(…)” (folios 00026 al 00030)  El miércoles 25 de octubre de 2023 ingresa ante ventanilla única de esta Área Rectora de Salud Santa Ana, denuncia interpuesta por el señor [Nombre 001], la cual se tramita bajo el consecutivo de denuncia N°264-2023 de esta Área Rectora de Salud Santa Ana. (folios 00031 al 00048) 3. El viernes 27 de octubre de 2023 ingresa correo electrónico del Ing. Helmut Johnson Madrigal mediante el cual aporta solicitud a los denunciantes de realizar la visita al sitio para el señalamiento de las propiedades. (folios 00049 al 00052) 4. El miércoles 01 de noviembre de 2023 mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1259-2023 se les solicita a los denunciantes la necesidad de que señalen la o las personas o propiedades denunciadas y su dirección, o cualquier dato relevante que permita identificar a los denunciados y de esa manera poder programar las inspecciones de coloración con fluoresceína con base al procedimiento establecido. (folios 00053 al 00054) 5. El martes 19 de diciembre de 2023 al ser las 01:50 de la tarde ingresa ante Ventanilla Única de esta Área Rectora de Salud Santa Ana Recurso de Amparo 23-030150-0007-CO incoado por [Nombre 001] y otras. (folios 00055 al 00058) 6. El martes 19 de diciembre de 2023 al ser las 03:00 de la tarde conforme Acta de Inspección KVC-280-2023 funcionarios de esta Área Rectora de Salud Santa Ana, se apersonan al puente de la Quebrada Rodríguez ubicado contiguo a la entrada de emergencias del Hospital Metropolitano (Sede Lindora), coordenadas 9°57’13”N 84°11’24”W, no obstante, no se perciben malos olores durante la inspección. (folios 00059 al 00060) ...”  Resulta importante aclarar a la Honorable Magistrada constitucional que los diferentes niveles de gestión de este Ministerio, como es el Despacho Ministerial, sus niveles regionales y locales, nos esmerarnos en atender de manera célere y oportuna todas y cada una de las gestiones que nos presentan los administrados (as), y brindar, como corresponde, la atención debida, en pro de garantizar el desarrollo de acciones que protejan y mejoren el estado de salud físico, mental y social de los habitantes, mediante el ejercicio de la Rectoría del Sistema Nacional de Salud, todo ello con el fin de garantizar la salud de los habitantes y por ende su derecho fundamental a la vida. Es de indicar a su vez que, con la misma seriedad, compromiso y responsabilidad las autoridades de este Ministerio cumplimos y atendemos las gestiones que ante este Ministerio se plantea, siendo de apreciar que el Nivel Local de este Ministerio (Área Rectora de Salud de Santa Ana) le ha brindado la atención debida a su gestión y ha comunicado a los denunciantes de manera pronta y cumplida acerca de los procedimientos técnicos legales establecidos para realizar las pruebas de coloración (el cual se hace con fluoresceína sódica) con el fin de poder conocer el recorrido de las aguas residuales (trazabilidad) por arrastre del colorante desde su punto de generación, hasta los diferentes sitios de desfogue de estas. Es de indicar que el colorante debe ser vertido en pilas, lavamanos, inodoros, desagües de lavadoras (entre otros, que fungen como punto de generación), de la o las propiedades denunciadas a efecto de evidenciar técnicamente su trazabilidad hasta los sitios de desfogue, razón por la cual y bajo el principio de razonabilidad se indica a los denunciantes y a la Municipalidad de Santa Ana, acerca de la necesidad de que se identifique cuáles personas o propiedades son las que denuncian y su dirección, o cualquier otro dato relevante, que permita identificar a quienes realizan vertido de sus aguas residuales de manera inapropiada y al margen de la ley, para así poder programar las inspecciones respectivas, pues resulta claro -y así indicado a los denunciantes- que las fotografías aportadas y capturas de pantalla de aplicaciones de celular, sin aportar una georreferenciación, imposibilita realizar, por parte de las autoridades competentes de este Ministerio, la investigación respectiva.  Es de agregar que resulta en una tarea titánica, por no decir imposible, poder determinar qué propiedad o vivienda realiza un desfogue inadecuado de aguas residuales sin que exista el indicio del hecho, o al menos la presunción de que se está realizando, siendo para ello necesario un punto de referencia, no obstante, en aras de poder atender lo denunciado, los funcionarios de este Ministerio procuran, de acuerdo a sus posibilidades -pues no es la única denuncia que se atiende- apersonarse al puente sobre la Quebrada Rodríguez, ubicado contiguo a la entrada de emergencias del Hospital Metropolitano (Sede Lindora), coordenadas 9°57’13”N 84°11’24”W, con el fin de poder identificar indicio probable de lo denunciado, sin embargo, no se percibió malos olores durante la inspección.  Resulta imperativo acotar que el actuar del Ministerio de Salud, particularmente de este Despacho, y sus diferentes niveles de gestión (Central, Regional y Local) y en especial el Área Rectora de Salud de Santa Ana, no es desinteresado y mucho menos intencionado en vulnerar derechos fundamentales a las personas, por el contrario, siempre está dirigido en atender de manera atenta, responsable y diligente, todas las gestiones planteadas por los administrados, donde considero que este Ministerio ha actuado sometido al ordenamiento Jurídico de acuerdo a sus competencias.  \n\n3.- Por memorial de fecha 22 de diciembre de 2023, Milena Blen Alvarado, Alcaldesa a.i. y Helmut Johnson Madrigal encargado del Proceso de Contraloría Ambiental, ambos de la Municipalidad de Santa Ana, informan que: Con respecto a los hechos alegados contra la Municipalidad, el 06 de octubre de 2023 se recibió el trámite No.383521, denuncia ambiental por contaminación de aguas en la Quebrada Rodríguez en Pozos de Santa Ana, y que fue interpuesta por [Nombre 001], [Nombre 005], [Nombre 002], [Nombre 003] y [Nombre 004] y que tanto la denuncia como la respuesta Municipal fue trasladada al Área Rectora de Salud de Santa Ana (Ministerio de Salud). Consecuentemente, el 19 de octubre de 2023 a las 11:04 horas, se brindó respuesta a los denunciantes, mediante el Oficio MSAGOTPCA041 482023, dentro de lo que interesa, el presente oficio indica: (...) \"1) Durante la investigación preliminar NO SE LOGRÓ IDENTIFICAR a los presuntos responsables de contaminación de las aguas en el sitio señalado, ya que de acuerdo con los datos suministrados y situación propia del lugar no fue posible individualizar a los infractores responsables de la contaminación del agua. 2) Durante la investigación preliminar SE LOGRÓ VERIFICAR PRELIMINARMENTE la presunta contaminación de las aguas en el sitio señalado. Por lo que se procederá a coordinar y trasladar el presente informe al Área Rectora de Salud del cantón y otras autoridades competentes. \" (...) Se les señaló además que con la \"verificación de la presunta o posible contaminación\", es potestad del Área Rectora de Salud de Santa Ana y este Gobierno Local, realizar la intervención a las propiedades, asunto en el que la Municipalidad puede colaborar identificando al a los propietarios y números de fincas de los inmuebles, sin embargo, al no estar señalado adecuadamente el lugar de los hechos por parte de los denunciantes, por cuanto aportaron como prueba algunas imágenes de Waze o Google Maps, por lo cual se les solicitó el cumplimiento de este requerimiento para proseguir con la investigación conjunta institucional, los denunciantes no se manifestaron. A continuación, se presentan las imágenes que los recurrentes aportaron como prueba o bien, referencia para la ubicación y respectiva identificación de la contaminación en el lugar indicado por los recurrentes. Como se verá adelante, la referencia proporcionada por los administrados es imprecisa, sin embargo, dentro de los alcances de nuestra competencia, se inició el trámite de la denuncia y oportuno traslado al Ministerio de Salud para atender la denuncia ambiental de forma interinstitucional: (…) Posteriormente, mediante correo electrónico, el 27 de octubre de 2023 a las 14:55 horas se les comunica a los denunciantes el Oficio GLSAGOT-PCA-041 502023 correspondiente a la solicitud de coordinación de visita al sitio para el señalamiento de posibles propiedades en la denuncia ambiental por contaminación de aguas a lo largo de la Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana y en respuesta al oficio MSDRRSCSDARSSA-12052023 del Ministerio de Salud. Dentro de lo que interesa, el oficio GLSAGOT-PCA 04150-2023 indica: (...) \"Se reitera la necesidad de que los denunciantes brinden más información en relación con la denuncia presentada y poder continuar con las diligencias necesarias y por lo anterior, se les solicita establecer tres fechas alternativas para realizar la identificación de las posibles personas o fincas contaminantes, consideradas en su denuncia ambiental según el Trámite No.383521\"(...). El 15 de noviembre 2023 a las 16:13 horas, una de las funcionarias del proceso de Asesoría Legal, en seguimiento del trámite No.383521, solicitó a los denunciantes la coordinación de la visita al sitio para indicar señalamiento de posibles propiedades, a lo que respondieron a las 16:16 horas que a pesar de la buena voluntad del suscrito ([Nombre 001]) y los demás denunciantes, trabajan y estudian, siendo imposible coordinar una visita en horario de gobierno. La funcionaria del proceso de asesoría legal a las 4:17pm le consultó ¿\"Cuál es la disponibilidad de ustedes en conjunto?\", respondiendo a las 16:20 horas que \"En conjunto es imposible sin embargo el suscrito [Nombre 001] es vecino de Santa Ana por lo que si me indican una fecha podría coordinar la solicitud en el trabajo para pedir permiso\". Al ser las 4:21pm La funcionaria del proceso de asesoría legal, le consultó \"indíquenos usted cuál es su disponibilidad para iniciar la coordinación necesaria” a lo que el recurrente respondió que: \"Puede ser lunes en la mañana el próximo a las 8:00\" y que dicho correo fue enviado al Ministerio de Salud ars.santaana@misalud.go.cr sin obtener respuesta. Siendo que a partir de dicha fecha no se recibió más respuesta, la funcionaria del proceso de asesoría legal municipal les solicitó el 29 de noviembre de 2023 al ser las 09:33 horas una reunión virtual para que el Contralor Ambiental le pudiera explicar a los denunciantes cómo funciona la atención de este tipo de denuncias ambientales. Ese mismo día al ser aproximadamente las 14:16 horas, en respuesta al correo enviado el suscrito, indicó el recibido del mismo y la solicitud de al menos dos fechas para la actividad. Se solicitó la indicación de los correos electrónicos de los demás denunciantes por ser un asunto virtual y se les indicó la Circular No. MSAGADRRH-040102023 sobre vacaciones colectivas (26DIC2023 al 05ENE2024) en la Municipalidad, debiendo programarse antes o posterior a la fecha del receso institucional. (ver prueba: Cadena de correos RE_ Trámite No.383521. Solicitud de coordinación de visita al sitio). El intercambio de correos inició el 15 de noviembre del 2023 y quedó pendiente con un correo electrónico que se envió el miércoles 29 de noviembre de 2023 a las 14:15:52 horas y que, al momento de rendir el presente informe, no se recibió ulterior respuesta de los administrados. (prueba Cadena de correos RE_ Trámite No.383521. Solicitud de coordinación de visito al sitio). Así las cosas, a partir del intercambio de correos que se reitera no fue respondido por el único administrado con quien se tuvo contacto, y por parte de este Gobierno Local, se ha procurado dar seguimiento a la denuncia de los administrados. Ahora bien, en el punto CUARTO del escrito de interposición, los recurrentes señalan que la Municipalidad les indicó la necesidad de la correcta identificación de los propietarios y fincas que presuntamente generan la contaminación a la Quebrada Rodríguez, asunto fundamental para proseguir con la investigación técnica de los posibles sitos vinculados con los actos de acción u omisión. Por el tipo de denuncia incoada, a pesar de la buena disposición de esta institución a colaborar y coordinar con el Ministerio de Salud, a fin de dar trámite a la denuncia, la identificación adecuada de los posibles lugares donde se genera la contaminación y consecuentemente la correcta individualización de las propiedades y/o personas que están contaminando es fundamental. La información aportada al inicio por los denunciantes no logra brindar la identificación adecuada de que sitio o sitios a lo largo de la Quebrada Rodríguez, genera la posible contaminación de las aguas, por lo que se les solicitó en varias ocasiones (medio tecnológico y sito de los hechos) su actuación para el señalamiento de posibles propiedades. Nuevamente se reitera la necesidad de contar con la información adecuada, lo cual no debe de malinterpretarse como una denegatoria del trámite de la denuncia, ya que es claro que es una obligación de la administración activa, verificar el problema de salud y ambiental denunciado y atenderlo, en caso de comprobarlo, sin embargo, como se indicó, es necesario identificar adecuadamente, de donde proviene la contaminación para aplicar la respectiva remediación y atención de lo denunciado, dentro del ámbito de las competencias del Gobierno Local de Santa Ana. Es claro para este Gobierno Local que, en algunos casos, los ciudadanos no cuentan con los medios para realizar una \"investigación a fondo\" de las posibles propiedades que puedan estar contaminando la Quebrada Rodríguez, razón por la cual se les solicitó claramente participar en el señalamiento de esas posibles propiedades. El señalamiento utilizado por los denunciantes mediante el sistema Waze o Google Maps, no proporciona o representa insumo probatorio suficiente para identificar con precisión, la zona de la posible contaminación, más se reitera, a raíz de lo anterior, es necesaria una investigación más profunda, por la complejidad del asunto, con el fin de dar trámite correcto a la denuncia ambiental, ya que, en el mejor de los casos solo considera y/o identifica la red vial nacional y local, así como el señalamiento de los cuerpos de agua a lo largo de las rutas viales. Por tal motivo en el informe de inspección ocular in situ en relación con los puntos II y III solicitados en la denuncia inicial, con el objetivo de lograr la identificación de los presuntos infractores (residenciales y comerciales) y su posible individualización, se solicitó a los denunciantes proceder al señalamiento a fin de que la Municipalidad procediera a la identificación de los propietarios y fincas y proseguir con la investigación conjunta, en procura del recaudo de la prueba necesaria para presentarla ante la instancia competente, según corresponda. De acuerdo con lo anterior es necesario tener en cuenta dos componentes vinculados a un sitio de posible infracción ambiental: 1) el señalamiento del posible inmueble (Finca y Plano Catastrado si lo hubiera) y 2) la identificación del propietario del inmueble. En el primer caso, el informe preliminar les brindó a los denunciantes un medio tecnológico adecuado y oficial para el señalamiento de las propiedades que consideran como posibles infractores, mediante el uso del mapa interactivo del GEOPORTAL de datos abiertos del Gobierno Local de Santa Ana. En el sitio web de la institución se les indicó el cómo hacer uso de la herramienta tecnológica. Además, se utilizó como ejemplo la obtención de los datos prediales del local comercial Lindora Medical Center. Los recurrentes en su recurso escrito de interposición señalaron que \"...los gobiernos locales tienen el deber de garantizar el ambiente sano y equilibrado para el bienestar de sus ciudadanos\" en virtud del Artículo 50 de la Constitución Política. Es necesario indicar que si bien en temas ambientales, el concepto \"El Estado\", se interpreta en sentido amplio, en procura del bienestar de los habitantes del país, algunas veces, y dependiendo del caso o denuncia, escapa de las competencias municipales cuestiones relacionadas con contaminación sónica, contaminación de aguas negras y residuales y contaminación ambiental, por lo que en aras de cumplir con lo dispuesto en los artículos 1, 3, 4, del Código Municipal y articulo 169 de la Constitución Política, en cuanto a velar por los intereses de los vecinos del cantón, este Gobierno Local dentro de sus alcances, si ha manifestado su voluntad de coordinar y colaborar con otras instancias públicas para garantizarle a los administrados un ambiente sano, situación que como se ha evidenciado, ha sido postura del Gobierno Local. Los recurrentes señalan en su escrito de interposición indicaron que \"... en temas del derecho ambiental existe el principio de Inversión de la Carga de la Prueba, previsto en el artículo 709 de la Ley de la Biodiversidad\". AI respecto, la Ley de Biodiversidad No.7788 establece: ARTÍCULO 109. Carga de la prueba. La carga de la prueba, de la ausencia de contaminación, degradación o afectación no permitidas, corresponderá a quien solicite la aprobación, el permiso o acceso a la biodiversidad o a quien se le acuse de haber ocasionado daño ambiental. *El resaltado no corresponde al original. Considera esta administración que el recurrente interpreta antojadizamente a su beneficio el artículo anterior, por cuanto dicho numeral se refiere a que la carga de la prueba se traslada a quien es señalado como infractor, y es él quien debe demostrar que no realizó el hecho que le señalan. Es decir, quien es acusado de contaminar, debe demostrar que no es él quien contamina. Así las cosas, el recurrente malinterpreta que con \"el principio de inversión de la carga de la prueba\" las instituciones públicas están obligadas a realizar o tramitar investigaciones sin insumos probatorios, obligando a lo administración en el caso de no contar con prueba, a lo imposible y se aclara que el principio de inversión de la prueba aplicaría, en efecto, al infractor, una vez identificado ya sea por la administración o denunciante, más no significa o puede interpretarse que bajo ese principio, le corresponda a la administración la carga de la prueba, distinto a lo que le compete en cuanto realizar las diligencias e investigaciones respectivas dentro del ámbito de sus competencias, además se recalca que esta municipalidad no ha sido omisa en cuanto a la gestión del recurrente, todo lo contrario, a pesar de brindársele medios de como colaborar con la administración activa a través de la herramienta GEOPORTAL y que incluso desde el oficio MSAGOTPCA-04-1482023 se brindó una explicación de qué es y cómo utilizar dicha herramienta: La Municipalidad de Santa Ana ofrece en su portal Web, un GEOPORTAL de Datos Geográficos de libre acceso al público, ingresando mediante el siguiente enlace: https://ideonion.go.cr/ por lo que si los denunciantes desean colaborar con este gobierno local con la individualización de las personas que consideran pueden estar contaminando la Quebrada Rodríguez, puede aprovechar y ampliar su denuncia al hacer provecho del recurso puesto a disposición de los administrados: En el titulo recursos destacados encontrarán el documento ¿Cómo ubicar una finca en los mapas interactivos del GEOPORTAL de datos abiertos del Gobierno Local de Santa Ana?, (la cual es una guía rápida que le permite al usuario ubicar y obtener la información básica en un sitio de interés, inscrito en el cantón Santa Ana. Para la búsqueda de la información de interés, se les sugiere el uso del MAPA GENERAL CONSULTA USUARIOS EXTERNOS. AI hacer clip dentro del polígono se les desplegará la información de los números de predio (nogis), finca (con o sin derechos) y plano castrado [catastrado]. En el ejemplo de la Figura 2 se muestran los datos del Predio No.312077000 vinculado a Lindora Medical Center. Se indican además sus coordenadas elipsódicas de localización según el punto de referencia seleccionado. En el caso de identificar una finca con más de un derecho, todos los visibles tienen que ser indicados ya que éstos se vinculan a la propiedad.\" (...) El señalamiento idóneo del lugar donde se produce la contaminación a lo largo de la Quebrada Rodríguez, a pesar de las prevenciones de la Municipalidad de Santa Ana, herramientas suministradas a los denunciantes, así como producto de la inspección in sitio, resulta imprescindible para determinar quien o quienes posiblemente estén ocasionando la contaminación de las aguas, por lo que necesariamente, se requiere la determinación del posible infractor, es así como el Art.109 establece la condición de un acusado, obviamente debe existir un acusador en la figura del denunciante o denunciantes de la contaminación ambiental. Por ende, lo anterior, no es una \"cuestión de trámite\" como lo señalan los recurrentes, ya que confunden el requerimiento de correcta identificación del lugar de contaminación y requerimiento del señalamiento de las posibles propiedades que contaminan por acción u omisión con lo que llegan a percibir como una inspección conjunta al río para ver la contaminación, asunto ya indicado en la inspección preliminar (GLSA-GOTPCA-04-148-2023), más se reitera, al momento de rendir el presente informe, no se cuenta con prueba para determinar la naturaleza o condición del posible contaminante (composición) y grado o nivel de contaminación y que precisamente, en esta área, se requiere de la colaboración del Ministerio de Salud para determinarlo y se aclara que cuando los recurrentes indican que la municipalidad y ministerio de salud\" han mantenido paralizado el proceso\", se rechaza por inexacto por cuanto lo que ha sucedido es un retraso pero por la falta de elenco probatorio, sumado a la inercia de los denunciantes, además a pesar de lo anterior, ha quedado por demostrado que la Municipalidad de Santa Ana ha sido diligente en la atención de la denuncia de contaminación de aguas, actuando de forma proactiva a realizar una inspección preliminar en el sitio, oficio MSAGOTPCA-04-148-2023 - Respuesta al Trámite No.383521 y oportuno traslado al Ministerio de Salud para su colaboración y cadena de correos electrónicos dirigido a los recurrentes, que demuestran el compromiso municipal con dar trámite a la denuncia, además como quedó evidenciado en la cadena de correos se le solicitó al denunciante posibles fechas para realizar inspección en conjunto y no se obtuvo respuesta por su parte. Finalmente, se hace constar que la municipalidad de Santa Ana no ha cerrado la investigación de la contaminación de aguas en Quebrada Los Rodríguez, sino que la investigación se encuentra abierta y que lo que se brindó inicialmente al administrado, en atención a su gestión fue un avance o bien un informe preliminar de la situación en el lugar a raíz de su trámite y el cual fue traslado al Ministerio de Salud para su atención y colaboración, más no significa o debe de interpretarse que dicho oficio deniegue o se tenga por archivada la denuncia ambiental del administrado, todo lo contrario, precisamente por esa razón se le solicitó información con el fin de continuar con el proceso de investigación y así, adoptar las medidas que sean necesarias para corregir la contaminación ambiental, poder corroborar y consultar si lo denunciado se encuentra relacionado a actividades comerciales o constructivas y por ende, ejercer la respectiva fiscalización y así como continuar comunicándolo a las autoridades correspondientes para una oportuna atención de la denuncia.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,\n\nConsiderando:\n\nI.-DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción pues, se está ante una denuncia interpuesta ante la Municipalidad de Santa Ana y el Ministerio de Salud por una situación ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.\n\nII.- Objeto del recurso. - Manifiestan los recurrentes que interpusieron ante las autoridades recurridas, denuncia ambiental por contaminación de aguas de la quebrada Rodríguez, ubicada en Pozos de Santa Ana. Reclaman que, la Municipalidad accionada resolvió que no se podía identificar a los presuntos responsables y que las autoridades competentes para el estudio de la contaminación de aguas residuales son el Ministerio de Salud (MS) y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA). Por su parte, el Ministerio de Salud contestó que no puede iniciar la investigación de la contaminación de aguas por falta de pruebas, como coordenadas específicas de la quebrada, referencias de las imágenes proporcionadas en la denuncia y, además, por no indicarse las propiedades especificas en las que se deben realizar las pruebas de coloración con fluoresceína sódica. Comentan que ellos, como denunciantes, proporcionaron todas las pruebas que estuvieron a su alcance siéndoles imposible saber cuáles son las posibles propiedades que contaminan la quebrada Rodríguez, y que es por exactamente esta misma situación que denunciaron ante las autoridades competentes. Estiman que los hechos expuestos lesionan sus derechos fundamentales a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y a la salud.\n\nIII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nSOBRE LAS ACTUACIONES DEL ÁREA RECTORA DE SALUD DE SANTA ANA\n\na)     El 19 de octubre de 2023 ingresó -vía correo electrónico- al Área Rectora de Salud Santa Ana, el oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023 del Ing. Helmut Johnson Madrigal del Proceso de Contraloría Ambiental de la Municipalidad de Santa Ana mediante el cual hace referencia al trámite “N°383521 Denuncia Ambiental por Contaminación de Aguas, Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nb)    El 20 de octubre de 2023 el Área Rectora de Salud mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023, informó al Ing. Helmut Johnson Madrigal del Proceso de Contraloría Ambiental de la Municipalidad de Santa Ana con copia a los denunciantes que “(…) Una vez analizado el oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023, así como el documento anexo de denuncia presentado ante la Municipalidad de Santa Ana con fecha de recepción 06/10/2023, se obtienen las siguientes observaciones que se hacen extensivas para su conocimiento. En primer instancia la denuncia presentada ante la Municipalidad de Santa Ana, versa sobre una posible contaminación a la quebrada Rodríguez, no obstante, no se aportan indicios y demás elementos de convicción suficientes, ni evidencia o sustento que permita iniciar la investigación respectiva ante este Ministerio de Salud, dado a que solo se muestran imágenes sin referencia alguna, y capturas de pantalla en aplicaciones de celular sin georreferenciación, tampoco se señalan propiedades específicas denunciadas 4 sobre las cuales proceder a efecto de iniciar una investigación técnica mediante pruebas de coloración con fluoresceína sódica. Para el caso particular, se aclara que la prueba técnica de coloración con fluoresceína sódica es empleada para conocer el recorrido de las aguas residuales (trazabilidad) por arrastre del colorante desde su punto de generación, hasta los diferentes sitios de desfogue de estas. Al ser precisamente un trazador permite determinar e identificar el tránsito, patrones de difusión y dispersión, o áreas de infiltración de las aguas. Bajo esta premisa, debe considerarse que el colorante fluoresceína sódica debe ser vertido en pilas, lavamanos, inodoros, desagües de lavadoras (entre otros que fungen como punto de generación), de la propiedad denunciada a efecto de evidenciar técnicamente su trazabilidad hasta los sitios de desfogue. En vista lo anterior y bajo el principio de razonabilidad se recalca la necesidad de que se indiquen la o las personas o propiedades denunciadas y su dirección, o cualquier dato relevante que permita identificar al denunciado y de esa manera poder programar las inspecciones y optimizar el actuar del reducido recurso humano con el que cuenta esta Área Rectora de Salud Santa Ana. (…)” (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nc)     El 25 de octubre de 2023 ingresó ante ventanilla única del Área Rectora de Salud Santa Ana, denuncia interpuesta por el señor [Nombre 001], la cual se tramita bajo el consecutivo de denuncia N°264-2023.  (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nd)    El 27 de octubre de 2023 ingresa al Área Rectora de Salud, un correo electrónico del Ing. Helmut Johnson Madrigal mediante el cual aporta solicitud a los denunciantes de realizar la visita al sitio para el señalamiento de las propiedades. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\ne)     El 01 de noviembre de 2023 el Área Rectora de Salud recurrida, mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1259-2023 solicita a los denunciantes la necesidad de que señalen la o las personas o propiedades denunciadas y su dirección, o cualquier dato relevante que permita identificar a los denunciados y de esa manera poder programar las inspecciones de coloración con fluoresceína con base al procedimiento establecido.  (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nf)      El 19 de diciembre de 2023 la Sala notificó la resolución de curso del presente amparo. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\ng)    El 19 de diciembre de 2023 el Área Rectora de Salud accionada mediante Acta de Inspección KVC-280-2023, se consigna que funcionarios de esa área rectora se apersonan al puente de la Quebrada Rodríguez ubicado contiguo a la entrada de emergencias del Hospital Metropolitano (Sede Lindora), coordenadas 9°57’13”N 84°11’24”W, no obstante, no se perciben malos olores durante la inspección. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nSOBRE LAS ACTUACIONES DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA\n\nh)    El 06 de octubre de 2023 se recibió el trámite No.383521, denuncia ambiental por contaminación de aguas en la Quebrada Rodríguez en Pozos de Santa Ana, y que fue interpuesta por [Nombre 001], [Nombre 005], [Nombre 002], [Nombre 003] y [Nombre 004]. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\ni)      El 19 de octubre de 2023, la autoridad recurrida mediante el Oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023, brindó respuesta a los denunciantes, en lo que interesa: “(…) Resultado de la inspección ocular in situ El 11 de octubre de 2023, se trató de realizar la verificación de los sitos señalados en el Trámite No.383521; En la Figura 3 se inspeccionó la condición de las aguas según lo indicado en la Foto 1 del Punto SEGUNDO correspondiente a la comunidad La INTEX en el distrito Pozos. La opinión de los denunciantes sobre el sitio en mención con respecto a lo visto en el cauce y el aroma en el sito es la no existencia de contaminación perceptible, criterio que comparte el suscrito. Figura 3. Predio No.310193000 (Finca No.410073-000, Plano No.1-795443-1989) sector de la Quebrada Rodríguez, Coordenadas E:479419.020m / N:1100761.535m La Figura 4 muestra la situación en el sector del puente sobre la Vía Nacional No.310, colindante Noreste del Hospital Metropolitano (Sede Lindora). La percepción de los denunciantes según lo visto en su Foto 3 del Punto TERCERO, mismo donde afirman que “…el agua está completamente contaminada, llena de basura y espuma, con un fuerte olor a cloaca…”, no es la misma situación registrada el día de la inspección del 11OCT2023 y, por ende, es necesario solicitar colaboración con las autoridades competentes con el fin de continuar con el curso e investigación de la denuncia. Figura 4. Puente colindante Noreste al Predio No.312017000 (Finca No.606267-000, Plano No.1- 1375012-2009), Quebrada Rodríguez, Coordenadas E:479158.002m / N:1100629.375m En el punto identificado en la Figura 4 fue posible registrar tres (3) fuentes de agua: una correspondiente al cauce de la Quebrada Rodríguez (1), y dos (2) desfogues de aguas  y  (Figura 5) de tuberías que probablemente corren laterales a la Vía Nacional No.310, por lo que en el momento de rendir respuesta a los denunciantes, no es posible atribuir en pleno y sin lugar a dudas la contaminación percibida por los denunciantes solo al cuerpo de agua de la Quebrada Rodríguez, requiriéndose en ese caso el análisis del agua de las tres fuentes para establecer alguna posible fuente de origen. Figura 5. Puente sobre la Vía Nacional No.310, Coordenadas E:479158.002m / N:1100629.375m. Identificación de tres fuentes de agua: 1 cauce de la Quebrada Rodríguez, 2 desfogues de aguas de una tubería al norte y 3 desfogues de aguas de una tubería al Sur De lo señalado en la denuncia ambiental como contaminación en el sitio señalado, solo se pudo percibir el aroma dulcete del proceso de fermentación de la materia orgánica y no el olor señalado a cloaca que es el típico de letrinas o tanques sépticos. Ello no quiere decir que no sean el mismo, en el proceso de descomposición de la materia orgánica en el agua, en la medida que avanza y consume oxígeno presente, los gases generados varían su composición. Por tal motivo es necesario continuar con la investigación en colaboración con el Ministerio de Salud para que se realicen las pruebas de Demanda Biológica de Oxígeno (DBO) y Demanda Química de Oxígeno (DQO) para determinar el nivel de contaminación del agua y los efluentes. La relación entre la DBO y la DQO en los efluentes y aguas residuales se utiliza en la predicción de sus condiciones de biodegradabilidad. Por lo tanto: Durante la investigación preliminar de la denuncia ambiental según el Trámite No.383521, se logró verificar la posible contaminación de las aguas en la Quebrada Rodríguez. Mientras se procede a coordinar las acciones pertinentes con el Área Rectora de Salud del cantón, se insta a los denunciantes de acuerdo con sus posibilidades, a brindar más información con el fin de colaborar con las autoridades competentes en la investigación y atención de su denuncia ambiental.” (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nj)      El 19 de octubre de 2023 la Municipalidad recurrida remitió al Área Rectora de Salud de Santa Ana, el Oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023 correspondiente al trámite No. 383521 Denuncia Ambiental por Contaminación de Aguas, Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nk)    El 27 de octubre de 2023 la Municipalidad recurrida les comunica a los denunciantes el Oficio GLSA-GOT-PCA-04-150-2023 correspondiente a la solicitud de coordinación de visita al sitio para el señalamiento de posibles propiedades en la denuncia ambiental por contaminación de aguas a lo largo de la Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana y en respuesta al oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023 del Ministerio de Salud. Dentro de lo que interesa, el oficio GLSA-GOT-PCA-04-150-2023 indica: “(...) Se reitera la necesidad de que los denunciantes brinden más información en relación con la denuncia presentada y poder continuar con las diligencias necesarias y por lo anterior, se les solicita establecer tres fechas alternativas para realizar la identificación de las posibles personas o fincas contaminantes, consideradas en su denuncia ambiental según el Trámite No.383521(...)”.(ver informe rendido y prueba aportada).\n\nl)      El 15 de noviembre de 2023 la Asesoría Legal del municipio accionado, en seguimiento del trámite No.383521, solicitó a los denunciantes – a través del medio señalado para tales efectos- la coordinación de la visita al sitio para indicar señalamiento de posibles propiedades; sin embargo, no se obtuvo respuesta positiva de los interesados. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nm)  El 29 de noviembre de 2023 la Asesoría Legal del municipio accionado, en seguimiento del trámite No.383521, solicitó nuevamente a los denunciantes – a través del medio señalado para tales efectos- una reunión virtual para que el Contralor Ambienta| les pudiera explicar a los denunciantes cómo funciona la atención de este tipo de denuncias ambientales; no obstante, tampoco hubo respuesta por parte de los interesados. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nn)    El señalamiento utilizado por los denunciantes mediante el sistema Waze o Google Maps, no proporciona o representa insumo probatorio suficiente para identificar con precisión, la zona de la posible contaminación. (ver informe rendido y prueba aportada).\n\nIV.- SOBRE EL FONDO. - Manifiestan los recurrentes que interpusieron ante las autoridades recurridas, denuncia ambiental por contaminación de aguas de la quebrada Rodríguez, ubicada en Pozos de Santa Ana. Reclaman que, la Municipalidad accionada resolvió que no se podía identificar a los presuntos responsables y que las autoridades competentes para el estudio de la contaminación de aguas residuales son el Ministerio de Salud (MS) y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA). Por su parte, el Ministerio de Salud contestó que no puede iniciar la investigación de la contaminación de aguas por falta de pruebas, como coordenadas específicas de la quebrada, referencias de las imágenes proporcionadas en la denuncia y, además, por no indicarse las propiedades especificas en las que se deben realizar las pruebas de coloración con fluoresceína sódica. Comentan que ellos, como denunciantes, proporcionaron todas las pruebas que estuvieron a su alcance siéndoles imposible saber cuáles son las posibles propiedades que contaminan la quebrada Rodríguez, y que es por exactamente esta misma situación que denunciaron ante las autoridades competentes. Estiman que los hechos expuestos lesionan sus derechos fundamentales a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y a la salud.\n\nDe los informes rendidos por los representantes de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco probatorio, se tiene por acreditado que el 06 de octubre de 2023 la Municipalidad de Santa Ana recibió el trámite No.383521, denuncia ambiental por contaminación de aguas en la Quebrada Rodríguez en Pozos de Santa Ana, y que fue interpuesta por [Nombre 001], [Nombre 005], [Nombre 002], [Nombre 003] y [Nombre 004]. Asimismo, se tiene que, el 19 de octubre de 2023, la autoridad recurrida mediante el Oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023, brindó respuesta a los denunciantes, en lo que interesa: “(…) Resultado de la inspección ocular in situ El 11 de octubre de 2023, se trató de realizar la verificación de los sitos señalados en el Trámite No.383521; En la Figura 3 se inspeccionó la condición de las aguas según lo indicado en la Foto 1 del Punto SEGUNDO correspondiente a la comunidad La INTEX en el distrito Pozos. La opinión de los denunciantes sobre el sitio en mención con respecto a lo visto en el cauce y el aroma en el sito es la no existencia de contaminación perceptible, criterio que comparte el suscrito. Figura 3. Predio No.310193000 (Finca No.410073-000, Plano No.1-795443-1989) sector de la Quebrada Rodríguez, Coordenadas E:479419.020m / N:1100761.535m La Figura 4 muestra la situación en el sector del puente sobre la Vía Nacional No.310, colindante Noreste del Hospital Metropolitano (Sede Lindora). La percepción de los denunciantes según lo visto en su Foto 3 del Punto TERCERO, mismo donde afirman que “…el agua está completamente contaminada, llena de basura y espuma, con un fuerte olor a cloaca…”, no es la misma situación registrada el día de la inspección del 11OCT2023 y, por ende, es necesario solicitar colaboración con las autoridades competentes con el fin de continuar con el curso e investigación de la denuncia. Figura 4. Puente colindante Noreste al Predio No.312017000 (Finca No.606267-000, Plano No.1- 1375012-2009), Quebrada Rodríguez, Coordenadas E:479158.002m / N:1100629.375m En el punto identificado en la Figura 4 fue posible registrar tres (3) fuentes de agua: una correspondiente al cauce de la Quebrada Rodríguez (1), y dos (2) desfogues de aguas  y  (Figura 5) de tuberías que probablemente corren laterales a la Vía Nacional No.310, por lo que en el momento de rendir respuesta a los denunciantes, no es posible atribuir en pleno y sin lugar a dudas la contaminación percibida por los denunciantes solo al cuerpo de agua de la Quebrada Rodríguez, requiriéndose en ese caso el análisis del agua de las tres fuentes para establecer alguna posible fuente de origen. Figura 5. Puente sobre la Vía Nacional No.310, Coordenadas E:479158.002m / N:1100629.375m. Identificación de tres fuentes de agua: 1 cauce de la Quebrada Rodríguez, 2 desfogues de aguas de una tubería al norte y 3 desfogues de aguas de una tubería al Sur De lo señalado en la denuncia ambiental como contaminación en el sitio señalado, solo se pudo percibir el aroma dulcete del proceso de fermentación de la materia orgánica y no el olor señalado a cloaca que es el típico de letrinas o tanques sépticos. Ello no quiere decir que no sean el mismo, en el proceso de descomposición de la materia orgánica en el agua, en la medida que avanza y consume oxígeno presente, los gases generados varían su composición. Por tal motivo es necesario continuar con la investigación en colaboración con el Ministerio de Salud para que se realicen las pruebas de Demanda Biológica de Oxígeno (DBO) y Demanda Química de Oxígeno (DQO) para determinar el nivel de contaminación del agua y los efluentes. La relación entre la DBO y la DQO en los efluentes y aguas residuales se utiliza en la predicción de sus condiciones de biodegradabilidad. Por lo tanto: Durante la investigación preliminar de la denuncia ambiental según el Trámite No.383521, se logró verificar la posible contaminación de las aguas en la Quebrada Rodríguez. Mientras se procede a coordinar las acciones pertinentes con el Área Rectora de Salud del cantón, se insta a los denunciantes de acuerdo con sus posibilidades, a brindar más información con el fin de colaborar con las autoridades competentes en la investigación y atención de su denuncia ambiental.” Y ese mismo día, la Municipalidad recurrida remitió al Área Rectora de Salud de Santa Ana, el Oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023 correspondiente al trámite No. 383521 Denuncia Ambiental por Contaminación de Aguas, Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana, para lo de su competencia. Atendiendo lo anterior, el 20 de octubre de 2023 el Área Rectora de Salud mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023, informó al Ing. Helmut Johnson Madrigal del Proceso de Contraloría Ambiental de la Municipalidad de Santa Ana con copia a los denunciantes que “(…) Una vez analizado el oficio MSA-GOT-PCA-04-148-2023, así como el documento anexo de denuncia presentado ante la Municipalidad de Santa Ana con fecha de recepción 06/10/2023, se obtienen las siguientes observaciones que se hacen extensivas para su conocimiento. En primer instancia la denuncia presentada ante la Municipalidad de Santa Ana, versa sobre una posible contaminación a la quebrada Rodríguez, no obstante, no se aportan indicios y demás elementos de convicción suficientes, ni evidencia o sustento que permita iniciar la investigación respectiva ante este Ministerio de Salud, dado a que solo se muestran imágenes sin referencia alguna, y capturas de pantalla en aplicaciones de celular sin georreferenciación, tampoco se señalan propiedades específicas denunciadas 4 sobre las cuales proceder a efecto de iniciar una investigación técnica mediante pruebas de coloración con fluoresceína sódica. Para el caso particular, se aclara que la prueba técnica de coloración con fluoresceína sódica es empleada para conocer el recorrido de las aguas residuales (trazabilidad) por arrastre del colorante desde su punto de generación, hasta los diferentes sitios de desfogue de estas. Al ser precisamente un trazador permite determinar e identificar el tránsito, patrones de difusión y dispersión, o áreas de infiltración de las aguas. Bajo esta premisa, debe considerarse que el colorante fluoresceína sódica debe ser vertido en pilas, lavamanos, inodoros, desagües de lavadoras (entre otros que fungen como punto de generación), de la propiedad denunciada a efecto de evidenciar técnicamente su trazabilidad hasta los sitios de desfogue. En vista lo anterior y bajo el principio de razonabilidad se recalca la necesidad de que se indiquen la o las personas o propiedades denunciadas y su dirección, o cualquier dato relevante que permita identificar al denunciado y de esa manera poder programar las inspecciones y optimizar el actuar del reducido recurso humano con el que cuenta esta Área Rectora de Salud Santa Ana. (…)” De igual forma, se tiene que, el 25 de octubre de 2023 ingresó ante ventanilla única del Área Rectora de Salud Santa Ana, denuncia interpuesta por el señor [Nombre 001], la cual se tramita bajo el consecutivo de denuncia N°264-2023. Por otra parte, se acredita que el 27 de octubre de 2023 la Municipalidad recurrida les comunica a los denunciantes el Oficio GLSA-GOT-PCA-04-150-2023 correspondiente a la solicitud de coordinación de visita al sitio para el señalamiento de posibles propiedades en la denuncia ambiental por contaminación de aguas a lo largo de la Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana y en respuesta al oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023 del Ministerio de Salud. Dentro de lo que interesa, el oficio GLSA-GOT-PCA-04-150-2023 indica: “(...) Se reitera la necesidad de que los denunciantes brinden más información en relación con la denuncia presentada y poder continuar con las diligencias necesarias y por lo anterior, se les solicita establecer tres fechas alternativas para realizar la identificación de las posibles personas o fincas contaminantes, consideradas en su denuncia ambiental según el Trámite No.383521(...)”; siendo que, ese mismo día ingresa al Área Rectora de Salud, un correo electrónico del Ing. Helmut Johnson Madrigal mediante el cual aporta solicitud a los denunciantes de realizar la visita al sitio para el señalamiento de las propiedades. Igualmente, el 01 de noviembre de 2023 el Área Rectora de Salud recurrida, mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1259-2023 solicita a los denunciantes la necesidad de que señalen la o las personas o propiedades denunciadas y su dirección, o cualquier dato relevante que permita identificar a los denunciados y de esa manera poder programar las inspecciones de coloración con fluoresceína con base al procedimiento establecido.  Por otra parte, se tiene que, el 15 de noviembre de 2023 la Asesoría Legal del municipio accionado, en seguimiento del trámite No.383521, solicitó a los denunciantes – a través del medio señalado para tales efectos- la coordinación de la visita al sitio para indicar señalamiento de posibles propiedades; sin embargo, no se obtuvo respuesta positiva de los interesados. Posteriormente, el 29 de noviembre de 2023 la Asesoría Legal del municipio accionado, en seguimiento del trámite No.383521, solicitó nuevamente a los denunciantes – a través del medio señalado para tales efectos- una reunión virtual para que el Contralor Ambienta| les pudiera explicar a los denunciantes cómo funciona la atención de este tipo de denuncias ambientales; no obstante, tampoco hubo respuesta por parte de los interesados. Finalmente, se tiene que, el 19 de diciembre de 2023 el Área Rectora de Salud accionada mediante Acta de Inspección KVC-280-2023, se consigna que funcionarios de esa área rectora se apersonan al puente de la Quebrada Rodríguez ubicado contiguo a la entrada de emergencias del Hospital Metropolitano (Sede Lindora), coordenadas 9°57’13”N 84°11’24”W, no obstante, no se perciben malos olores durante la inspección.\n\nAsí las cosas, se descarta la lesión a los derechos fundamentales de los amparados. Se determina que las solicitudes de la parte accionante no pueden encuadrarse en los supuestos de peticiones puras y simples de información, en el tanto las Autoridades recurridas están obligadas a analizar y efectuar una serie de valoraciones sobre los aspectos reclamados, toda vez que, se denuncia una presunta contaminación de la Quebrada Rodríguez. En vista de lo expuesto, el plazo que debe aplicarse es el que regula el artículo 261, párrafo 1°, de la Ley General de la Administración Pública; a saber, un término de 2 meses para la resolución de una gestión o reclamo administrativo de este tipo, el cual no se ha cumplido a la fecha de interposición -sea el 05 de diciembre de 2023- de este recurso. En consecuencia, el amparo planteado es prematuro y así debe declararse.\n\nV.- Por otra parte, y sin perjuicio de lo anterior, de la prueba aportada a los autos, se observa que las autoridades recurridas tramitaron y atendieron tanto de manera individual, así como de manera conjunta, las denuncias interpuestas. En ese sentido, véase que ambas autoridades efectuaron inspecciones in situ en la zona señalada por los denunciantes, se descartaron a priori los hechos denunciados y se les comunicaron los hallazgos obtenidos en las misma. Asimismo, véase que se les solicitó a los denunciantes participar de las inspecciones e incluso de una reunión virtual, a fin de que pudiesen especificar las propiedades donde presuntamente estaban los focos de contaminación, pues dados los resultados de las inspecciones, las referencias dadas en las denuncias eran insuficientes; sin embargo, no hubo respuesta positiva por parte de los interesados.  Bajo tales supuestos, esta Sala no observa una omisión en la atención de las denuncias objeto de este recurso, de ahí que, si el amparado se encuentra inconforme con las actuaciones realizadas y resultados obtenidos -lo cual constituye un ámbito ajeno de competencia de esta jurisdicción- ello es algo que deberá, si a bien lo tiene, discutirlo ante las autoridades accionadas o bien, en la vía de legalidad competente. Por lo expuesto, se declara sin lugar el recurso.\n\n VI.- Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\n VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta contaminación de aguas de la quebrada Rodríguez, ubicada en Pozos de Santa Ana.\n\n Los recurrentes señalan que han interpuesto las denuncias correspondientes ante la Municipalidad de Santa Ana y el Ministerio de Salud; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, lo que produce una afectación a la salud y a la vida de los recurrentes y los vecinos de la zona, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\nVIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez pone nota. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n CBCNN43OAOQW61\n\nEXPEDIENTE N° 23-030150-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:05:19.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on January twenty-sixth, two thousand twenty-four.\n\nAmparo action processed in case file No. 23-030150-0007-CO, filed by [Name 001], identification number [Value 001], [Name 002], identification number [Value 002], [Name 003], identification number [Value 003], [Name 004], identification number [Value 004], and [Name 005], identification number [Value 005], against the MINISTRY OF HEALTH and the MUNICIPALITY OF SANTA ANA.\n\nFindings:\n\n1.- By a brief received in the Chamber on December 5, 2023, the petitioners file an amparo action against the Ministry of Health and the Municipality of Santa Ana. They state that on October 6, 2013, proceeding No. 383521 was generated regarding the environmental complaint for water contamination (contaminación de aguas) of the Rodríguez stream (quebrada Rodríguez), located in Pozos de Santa Ana, filed before the local government of Santa Ana (see evidence provided). By official letter No. MSAGOT- PCA-04-148-2023 of October 19th of the current year, the person in charge of the Environmental Comptroller’s Office Process resolved for them that, after the preliminary investigation, the municipality managed to detect two facts. First, that the alleged parties responsible for water contamination at the indicated site could not be identified, because due to the data provided and the specific situation of the location, it was not possible to individualize the violators responsible for the water contamination. Second, that the alleged water contamination at the indicated site was able to be preliminarily verified. In addition, it was noted that the competent authorities for the study of wastewater contamination (physicochemical tests) are the Ministry of Health (MS) and the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), with which said local government could coordinate to provide support, in order to achieve the correct identification of the owners and properties (fincas) that are allegedly generating the contamination of the stream in question. This is for the purpose of subsequently intervening the properties and carrying out the investigation and determining whether or not there is a link by action or omission (see evidence provided). They allege that they filed a complaint for the same reason with the Ministry of Health, to which they provided official letter No. MSAGOT- PCA-04-148-2023 from the Municipality of Santa Ana (see evidence provided). By official letter No. MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023 of October 20th of the current year, the director of the Santa Ana Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Santa Ana) replied to the person in charge of the Environmental Comptroller’s Office Process of the local government of Santa Ana that this ministry cannot initiate the investigation of the water contamination of the Rodríguez stream due to a lack of evidence, such as specific coordinates of the stream, references for the images provided in the complaint, and, in addition, because the specific properties where the sodium fluorescein dye tests (pruebas de coloración con fluoresceína sódica) must be carried out were not indicated (see evidence provided). They maintain that it is evident that the respondents have not acted in defense of the right to health, because the photographs provided show the water contamination, which could seriously harm the health of the residents of Santa Ana, a situation that makes them potentially culpable for damages to health and the environment due to negligence or omission. They add that, currently, a sweetish, strong, and unpleasant odor emanates from around the stream in question, another imminent proof of the contamination. They comment that they, as complainants, provided all the evidence that was within their reach, it being impossible for them to know which are the possible properties that contaminate the Rodríguez stream, and that it is for this exact same situation that they filed the complaint before the competent authorities. They believe that the facts set forth violate their fundamental rights to a healthy and ecologically balanced environment and to health. They request that the action be granted, with the legal consequences.\n\n2.- By a brief dated December 20, 2023, Dr. Mary Denisse Munive Angermüller, Minister of Health, and Dr. Luz Cuadra Morales, Acting Director of the Santa Ana Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Santa Ana), report that: “(…) II. ACTIONS OF THE MINISTRY OF HEALTH IN THE INSTANT CASE. 1. On Thursday, October 19, 2023, official letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023 from Eng. Helmut Johnson Madrigal of the Environmental Comptroller’s Office Process of the Municipality of Santa Ana is received via email at this Santa Ana Health Governing Area (Área Rectora de Salud Santa Ana), in which reference is made to proceeding “No. 383521 Environmental Complaint for Water Contamination. Rodríguez Stream, Pozos de Santa Ana. (folios 00001 to 00025) 2. On Friday, October 20, 2023, by official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023, Eng. Helmut Johnson Madrigal of the Environmental Comptroller’s Office Process of the Municipality of Santa Ana is informed, with a copy to the complainants, that “(…) After analyzing official letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023, as well as the attached complaint document filed before the Municipality of Santa Ana with a receipt date of 10/06/2023, the following observations are obtained and are extended for your knowledge. In the first instance, the complaint filed before the Municipality of Santa Ana concerns a possible contamination of the Rodríguez stream; however, sufficient indicia and other convincing elements, or evidence or support that would allow initiating the respective investigation before this Ministry of Health, are not provided, given that only images without any reference and screenshots from cell phone applications without georeferencing are shown, nor are specific denounced properties indicated upon which to proceed in order to initiate a technical investigation by means of sodium fluorescein dye tests (pruebas de coloración con fluoresceína sódica). For the particular case, it is clarified that the technical sodium fluorescein dye test is used to determine the flow path of wastewater (traceability) by the transport of the dye from its point of generation to the different discharge sites thereof. As it is precisely a tracer, it allows determining and identifying the transit, diffusion and dispersion patterns, or infiltration areas of the waters. Under this premise, it must be considered that the sodium fluorescein dye must be poured into sinks, washbasins, toilets, washing machine drains (among others that serve as a point of generation) of the denounced property in order to technically evidence its traceability to the discharge sites. In view of the foregoing and under the principle of reasonableness, the need is emphasized for the denounced person(s) or properties and their address to be indicated, or any relevant data that allows identifying the accused and thus being able to schedule inspections and optimize the actions of the reduced human resources that this Santa Ana Health Governing Area has. Likewise, the reasonableness of the time taken to resolve and correspond regarding the arguments will depend on the degree of complexity of the matter to be investigated, the particularities of the case, and the different administrative procedures that may be necessary for each denounced property. In the second instance, official letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023 outlines regulations related to hazardous waste management, specifically DE-3601-S-MINAE, so it is not clear whether, during the ocular inspection carried out by you, authorized or unauthorized handlers were evidenced that were carrying out any collection, storage, or treatment of hazardous waste or the presence of persistent organic pollutants. If referring to ordinary waste according to the Law for Integrated Waste Management No. 8839, it is clarified that this law confers in its Article 8 the functions of the Municipalities regarding the integrated management of waste generated in their canton. “ARTICLE 8.- Functions of the municipalities The municipalities shall be responsible for the integrated management of the waste generated in their canton; for this purpose, they must: a) Establish and apply the municipal plan for integrated waste management in accordance with the policy and the National Plan. b) Issue the regulations in the canton for the classification, selective collection, and final disposal of waste, which must respond to the objectives of this Law and its Regulation. c) Promote the creation of an environmental management unit, under whose responsibility the integrated waste management process falls, with its respective budget and personnel. d) Guarantee that selective, accessible, periodic, and efficient waste collection service is provided in its territory for all inhabitants, as well as material recovery centers, with special emphasis on small and medium-scale ones for subsequent valorization. e) Provide cleaning services for pipes, ditches, sewers, roads, public spaces, rivers, and beaches when applicable, as well as the sanitary management of dead animals on public roads. f) Prevent and eliminate illegal dumpsites in the canton and the unauthorized stockpiling of waste. g) Promote alternative systems for the selective collection of recoverable waste such as containers or receptacles, among others. h) Set rates for waste management services that include the costs to carry out integrated management thereof, in accordance with the municipal plan for integrated waste management, this Law and its Regulation, and in proportion to the quantity and quality of the waste generated, ensuring the strengthening of the infrastructure necessary to provide said services and guaranteeing their self-financing. i) Coordinate compliance with this Law and its Regulation, the policy and the National Plan, and any other technical regulation on integrated waste management within the municipality. j) Promote training and carry out educational awareness campaigns for the inhabitants of the respective canton to foster a culture of separate collection, cleaning of public spaces, and integrated waste management. k) Establish agreements with micro-enterprises, cooperatives, women's organizations, and other local organizations and/or companies, so that they participate in the waste management process, especially in communities that are located far from the canton seat. l) Apply sanctions for non-compliance with Articles 49 and 50 of this law, as well as the collection of the corresponding fines. (The previous subsection thus added by Article 1 of Law No. 9825 of July 9, 2020) Municipalities are authorized to develop alternative technologies for waste treatment, provided they are less polluting. For this purpose, they may use the planning and management instruments provided for in the Municipal Code, including the mechanisms for associative and business integration. They are also authorized to establish differentiated rates, according to the type and quantity of waste, for those who separate at the source, or another form of tax incentive for the generator or the handler, that contributes to integrated waste management in the canton.” (Emphasis added) On the other hand, it is clarified that the cited DE-39472-S was repealed; therefore, reference should be made to DE-43432-S, the General Regulation for Sanitary Operating Permits, Enabling Permits, and Authorization for Temporary Events of Mass Gathering of People, granted by the Ministry of Health, currently in force. The official letter in reference indicates that “(…) the possible contamination of the waters in the Rodríguez Stream was able to be verified (…)”. Therefore, you are requested to indicate the properties that must be analyzed by means of the technical sodium fluorescein dye test described in previous paragraphs; likewise, and considering that the Municipality is the entity in charge of ensuring that new constructions, adaptations, and repairs comply with construction authorizations and/or permits, under the protection of Articles 1 and 2 of the Constructions Law No. 833 of 11/02/1949, you are requested to indicate whether the constructions adjacent to the Rodríguez Stream that you indicate are in legal compliance; otherwise, the Municipality must proceed as legally appropriate. (…)” (folios 00026 to 00030) On Wednesday, October 25, 2023, a complaint filed by Mr. [Name 001] is received at the single window of this Santa Ana Health Governing Area, which is processed under complaint consecutive number No. 264-2023 of this Santa Ana Health Governing Area. (folios 00031 to 00048) 3. On Friday, October 27, 2023, an email is received from Eng. Helmut Johnson Madrigal by which he provides the complainants' request to carry out a site visit for the identification of the properties. (folios 00049 to 00052) 4. On Wednesday, November 1, 2023, by official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1259-2023, the complainants are requested of the need to indicate the denounced person(s) or properties and their address, or any relevant data that allows identifying the accused, and thus being able to schedule the fluorescein dye inspections based on the established procedure. (folios 00053 to 00054) 5. On Tuesday, December 19, 2023, at 01:50 in the afternoon, Amparo Action 23-030150-0007-CO filed by [Name 001] and others is received at the Single Window of this Santa Ana Health Governing Area. (folios 00055 to 00058) 6. On Tuesday, December 19, 2023, at 03:00 in the afternoon, pursuant to Inspection Record KVC-280-2023, officials of this Santa Ana Health Governing Area appear at the bridge of the Rodríguez Stream located adjacent to the emergency entrance of the Metropolitan Hospital (Lindora Campus), coordinates 9°57’13”N 84°11’24”W; however, no bad odors are perceived during the inspection. (folios 00059 to 00060) ...” It is important to clarify to the Honorable Constitutional Magistrate that the different management levels of this Ministry, such as the Ministerial Office, its regional and local levels, strive to attend in a swift and timely manner each and every one of the procedures presented to us by the administered parties, and to provide, as corresponds, the due attention, in order to guarantee the development of actions that protect and improve the state of physical, mental, and social health of the inhabitants, through the exercise of Governance of the National Health System, all with the purpose of guaranteeing the health of the inhabitants and therefore their fundamental right to life. It should also be indicated that, with the same seriousness, commitment, and responsibility, the authorities of this Ministry comply with and attend to the procedures filed before this Ministry, it being appreciated that the Local Level of this Ministry (Santa Ana Health Governing Area) has given due attention to their request and has communicated to the complainants in a prompt and thorough manner about the established legal technical procedures for carrying out dye tests (which are done with sodium fluorescein) in order to be able to determine the flow path of wastewater (traceability) by the transport of the dye from its point of generation to the different discharge sites thereof. It should be indicated that the dye must be poured into sinks, washbasins, toilets, washing machine drains (among others, that serve as a point of generation) of the denounced property or properties in order to technically evidence its traceability to the discharge sites, which is why, and under the principle of reasonableness, the complainants and the Municipality of Santa Ana are informed about the need to identify which persons or properties are those being denounced and their address, or any other relevant data that allows identifying those who discharge their wastewater inappropriately and outside the law, so as to be able to schedule the respective inspections, since it is clear—and thus indicated to the complainants—that the photographs provided and screenshots from cell phone applications, without providing georeferencing, makes it impossible for the competent authorities of this Ministry to carry out the respective investigation. It should be added that it results in a titanic task, not to say impossible, to be able to determine which property or household is carrying out an inadequate wastewater discharge without the existence of an indication of the act, or at least the presumption that it is being carried out, a point of reference being necessary for this; however, in order to be able to attend to what was denounced, the officials of this Ministry endeavor, according to their possibilities—as this is not the only complaint being attended to—to appear at the bridge over the Rodríguez Stream, located adjacent to the emergency entrance of the Metropolitan Hospital (Lindora Campus), coordinates 9°57’13”N 84°11’24”W, in order to be able to identify probable indication of what was denounced; however, no bad odors were perceived during the inspection. It is imperative to note that the actions of the Ministry of Health, particularly of this Office, and its different management levels (Central, Regional, and Local) and especially the Santa Ana Health Governing Area, are not disinterested and much less intended to violate the fundamental rights of persons; on the contrary, they are always directed at attending in a courteous, responsible, and diligent manner to all procedures filed by the administered parties, where I consider that this Ministry has acted subject to the Legal Order in accordance with its competencies.\n\n3.- By brief dated December 22, 2023, Milena Blen Alvarado, Acting Mayor, and Helmut Johnson Madrigal, in charge of the Environmental Comptroller’s Office Process, both of the Municipality of Santa Ana, report that: Regarding the facts alleged against the Municipality, on October 6, 2023, proceeding No. 383521 was received, an environmental complaint for water contamination in the Rodríguez Stream in Pozos de Santa Ana, and which was filed by [Name 001], [Name 005], [Name 002], [Name 003], and [Name 004], and that both the complaint and the Municipal response were transferred to the Santa Ana Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Santa Ana) (Ministry of Health). Consequently, on October 19, 2023, at 11:04 hours, a response was provided to the complainants by Official Letter MSAGOTPCA041 482023, in which, as pertinent, this official letter indicates: (...) \"1) During the preliminary investigation, THE ALLEGED PARTIES RESPONSIBLE FOR THE CONTAMINATION OF THE WATERS AT THE INDICATED SITE COULD NOT BE IDENTIFIED, since, in accordance with the data provided and the specific situation of the location, it was not possible to individualize the violators responsible for the water contamination. 2) During the preliminary investigation, THE ALLEGED CONTAMINATION OF THE WATERS AT THE INDICATED SITE WAS ABLE TO BE PRELIMINARILY VERIFIED. Therefore, this report will be coordinated and transferred to the Health Governing Area of the canton and other competent authorities.\" (...) It was also pointed out to them that with the \"verification of the alleged or possible contamination\", it is the authority of the Santa Ana Health Governing Area and this Local Government to carry out the intervention of the properties, a matter in which the Municipality can collaborate by identifying the owners and property numbers of the real estate; however, the location of the events not having been adequately indicated by the complainants, in that they provided as evidence some images from Waze or Google Maps, for which reason this requirement was requested to be fulfilled in order to continue with the joint institutional investigation, the complainants did not respond. The following are the images that the petitioners provided as evidence or, rather, a reference for the location and respective identification of the contamination at the place indicated by the petitioners. As will be seen below, the reference provided by the administered parties is imprecise; however, within the scope of our competence, the processing of the complaint was initiated and prompt transfer to the Ministry of Health to attend to the environmental complaint on an interinstitutional basis: (…) Subsequently, by email, on October 27, 2023, at 2:55 p.m., Official Letter GLSAGOT-PCA-041 502023 is communicated to the complainants, corresponding to the request for coordination of a site visit for the identification of possible properties in the environmental complaint for water contamination along the Rodríguez Stream, Pozos de Santa Ana, and in response to official letter MSDRRSCSDARSSA-12052023 from the Ministry of Health. As pertinent, official letter GLSAGOT-PCA 04150-2023 indicates: (...) \"The need is reiterated for the complainants to provide more information in relation to the complaint filed, in order to continue with the necessary procedures, and for the foregoing reason, they are requested to set three alternative dates to carry out the identification of the possible contaminating persons or properties considered in their environmental complaint according to Proceeding No. 383521\"(...). On November 15, 2023, at 4:13 p.m., one of the officials of the Legal Advisory process, following up on proceeding No. 383521, requested the coordination of the site visit from the complainants to indicate the identification of possible properties, to which they responded at 4:16 p.m. that despite the good will of the undersigned ([Name 001]) and the other complainants, they work and study, making it impossible to coordinate a visit during government hours. The official of the legal advisory process at 4:17 p.m. asked, \"What is your availability jointly?\", responding at 4:20 p.m. that \"Jointly it is impossible, however, the undersigned [Name 001] is a resident of Santa Ana, so if you indicate a date to me, I could coordinate the request at work to ask for permission.\" At 4:21 p.m., the official of the legal advisory process asked him, \"indicate your availability to us in order to initiate the necessary coordination,\" to which the petitioner responded: \"Monday morning could work, the next one at 8:00,\" and that said email was sent to the Ministry of Health at ars.santaana@misalud.go.cr without obtaining a response. Given that as of that date no further response was received, the official of the municipal legal advisory process requested a virtual meeting from them on November 29, 2023, at 9:33 a.m., so that the Environmental Comptroller could explain to the complainants how the attention process for this type of environmental complaints works. That same day, at approximately 2:16 p.m., in response to the email sent, the undersigned indicated receipt thereof and the request for at least two dates for the activity. The email addresses of the other complainants were requested as it is a virtual matter, and they were informed of Circular No. MSAGADRRH-040102023 regarding collective vacations (December 26, 2023, to January 5, 2024) at the Municipality, which had to be scheduled before or after the date of the institutional recess. (see evidence: Email chain RE_ Proceeding No. 383521. Request for coordination of site visit). The exchange of emails began on November 15, 2023, and remained pending with an email that was sent on Wednesday, November 29, 2023, at 2:15:52 p.m., and for which, at the time of rendering this report, no subsequent response was received from the administered parties. (evidence Email chain RE_ Proceeding No. 383521. Request for coordination of site visit). That being the case, from the email exchange which, it is reiterated, was not responded to by the sole administered party with whom contact was had, and on the part of this Local Government, efforts have been made to follow up on the complaint of the administered parties. Now, in point FOUR of the filing brief, the petitioners indicate that the Municipality informed them of the need for the correct identification of the owners and properties (fincas) that allegedly generate the contamination of the Rodríguez Stream, a fundamental matter to continue with the technical investigation of the possible sites linked to the acts of action or omission. Due to the type of complaint filed, despite the good disposition of this institution to collaborate and coordinate with the Ministry of Health, in order to process the complaint, the adequate identification of the possible places where the contamination is generated and consequently the correct individualization of the properties and/or persons that are contaminating is fundamental. The information initially provided by the complainants does not succeed in providing the adequate identification of which site or sites along the Rodríguez Stream generates the possible contamination of the waters, so they were requested on several occasions (technological means and site of the events) to act for the identification of possible properties. The need for adequate information is once again reiterated, which should not be misinterpreted as a denial of the complaint proceeding, since it is clear that it is an obligation of the active administration to verify the denounced health and environmental problem and address it, in the event of proving it; however, as indicated, it is necessary to adequately identify where the contamination comes from in order to apply the respective remediation and attention to what was denounced, within the scope of the competencies of the Local Government of Santa Ana. It is clear to this Local Government that, in some cases, citizens do not have the means to carry out a \"thorough investigation\" of the possible properties that may be contaminating the Rodríguez Stream, which is why they were clearly asked to participate in the identification of those possible properties. The identification used by the complainants by means of the Waze or Google Maps system does not provide or represent sufficient evidentiary input to accurately identify the zone of the possible contamination; however, it is reiterated, as a result of the foregoing, a more in-depth investigation is necessary, due to the complexity of the matter, in order to properly process the environmental complaint, since, in the best of cases, it only considers and/or identifies the national and local road network, as well as the identification of bodies of water along the roadways. For this reason, in the on-site ocular inspection report in relation to points II and III requested in the initial complaint, with the objective of achieving the identification of the alleged violators (residential and commercial) and their possible individualization, the complainants were requested to proceed with the identification so that the Municipality could proceed with the identification of the owners and properties (fincas) and continue with the joint investigation, in pursuit of gathering the evidence necessary to present it before the competent body, as appropriate. In accordance with the foregoing, it is necessary to consider two components linked to a site of possible environmental infraction: 1) the identification of the possible real estate (Property (Finca) and Cadastral Map (Plano Catastrado), if any) and 2) the identification of the property owner. In the first case, the preliminary report provided the complainants with an adequate and official technological means for the identification of the properties they consider as possible violators, through the use of the interactive map of the open data GEOPORTAL of the Local Government of Santa Ana. On the institution's website, they were instructed on how to use the technological tool. In addition, the obtainment of the property data for the commercial premises Lindora Medical Center was used as an example. The petitioners in their amparo brief indicated that \"... the local governments have the duty to guarantee a healthy and balanced environment for the well-being of their citizens\" by virtue of Article 50 of the Political Constitution. It is necessary to indicate that, although in environmental matters the concept \"The State\" is interpreted in a broad sense, in pursuit of the well-being of the country's inhabitants, sometimes, and depending on the case or complaint, matters related to noise pollution, black and residual water contamination, and environmental contamination fall outside municipal competencies; therefore, in order to comply with the provisions of Articles 1, 3, 4 of the Municipal Code and Article 169 of the Political Constitution, regarding safeguarding the interests of the canton's residents, this Local Government, within its scope, has manifested its willingness to coordinate and collaborate with other public bodies to guarantee a healthy environment for the administered parties, a situation that, as has been evidenced, has been the position of the Local Government. The petitioners point out in their filing brief that \"...\n\nin matters of environmental law, there exists the principle of Reversal of the Burden of Proof (Inversión de la Carga de la Prueba), provided for in Article 109 of the Biodiversity Law.\" In this regard, Biodiversity Law No. 7788 establishes: ARTICLE 109. Burden of proof. The burden of proof, of the absence of non-permitted contamination, degradation, or affectation, shall correspond to whoever requests approval, permit, or access to biodiversity or to whoever is accused of having caused environmental damage. *The highlighting does not correspond to the original. This administration considers that the appellant interprets the previous article capriciously to their benefit, since said numeral refers to the fact that the burden of proof is transferred to whoever is identified as the offender, and it is they who must demonstrate that they did not commit the act they are accused of. That is, whoever is accused of polluting must demonstrate that it is not they who pollute. Thus, the appellant misinterprets that with \"the principle of Reversal of the Burden of Proof (principio de inversión de la carga de la prueba)\" public institutions are obligated to conduct or process investigations without evidentiary inputs, obligating the administration, in the absence of evidence, to the impossible, and it is clarified that the principle of reversal of proof would apply, in effect, to the offender, once identified either by the administration or complainant, but it does not mean or can it be interpreted that under this principle, the burden of proof corresponds to the administration, distinct from what it is responsible for regarding carrying out the respective inquiries and investigations within the scope of its powers. Furthermore, it is emphasized that this municipality has not been negligent regarding the appellant's proceeding; quite the contrary, despite being provided means to collaborate with the active administration through the GEOPORTAL tool and that even since official letter MSAGOTPCA-04-1482023 an explanation was given of what it is and how to use said tool: The Municipalidad de Santa Ana offers on its Web portal, a GEOPORTAL of Geographic Data of free access to the public, accessible through the following link: https://ideonion.go.cr/ so if the complainants wish to collaborate with this local government in the individualization of the persons they consider may be polluting the Quebrada Rodríguez, they can take advantage of and expand their complaint by making use of the resource made available to the administered parties: In the highlighted resources section you will find the document How to locate a property on the interactive maps of the open data GEOPORTAL of the Local Government of Santa Ana?, (which is a quick guide that allows the user to locate and obtain basic information on a site of interest, registered in the Santa Ana canton. For searching for information of interest, the use of the GENERAL MAP EXTERNAL USER QUERY is suggested. By clicking within the polygon, the information of the parcel numbers (nogis), property (finca) (with or without rights) and cadastral [catastrado] plan will be displayed. In the example of Figure 2, the data for Predio No. 312077000 linked to Lindora Medical Center are shown. Its ellipsoidal location coordinates are also indicated according to the selected reference point. In the case of identifying a property with more than one right, all visible ones must be indicated since these are linked to the property.\" (...) The proper indication of the place where the contamination occurs along the Quebrada Rodríguez, despite the warnings from the Municipalidad de Santa Ana, tools provided to the complainants, as well as the product of the on-site inspection, is essential to determine who or who may possibly be causing the water contamination, hence necessarily, the determination of the possible offender is required; it is thus that Art. 109 establishes the condition of an accused person, obviously there must be an accuser in the form of the complainant or complainants of the environmental contamination. Therefore, the foregoing is not a \"matter of procedure\" as the appellants indicate, since they confuse the requirement for correct identification of the place of contamination and requirement for indicating the possible properties that pollute by action or omission with what they perceive as a joint inspection of the river to see the contamination, a matter already indicated in the preliminary inspection (GLSA-GOTPCA-04-148-2023). Moreover, it is reiterated, at the time of rendering this report, there is no evidence to determine the nature or condition of the possible pollutant (composition) and degree or level of contamination and that precisely, in this area, the collaboration of the Ministry of Health is required to determine it, and it is clarified that when the appellants indicate that the municipality and ministry of health \"have kept the process paralyzed,\" it is rejected as inaccurate because what has occurred is a delay due to the lack of evidentiary material, added to the inertia of the complainants. Furthermore, despite the foregoing, it has been demonstrated that the Municipalidad de Santa Ana has been diligent in attending to the water contamination complaint, acting proactively by conducting a preliminary on-site inspection, official letter MSAGOTPCA-04-148-2023 - Response to Proceeding No. 383521 and timely transfer to the Ministry of Health for its collaboration, and chain of emails addressed to the appellants, which demonstrate the municipal commitment to processing the complaint. Also, as evidenced in the email chain, possible dates were requested from the complainant to carry out a joint inspection and no response was received from their part. Finally, it is placed on record that the Municipalidad de Santa Ana has not closed the investigation into the water contamination in Quebrada Los Rodríguez, but rather the investigation remains open and that what was initially provided to the administered party, in response to their proceeding, was a progress report or rather a preliminary report on the situation at the site as a result of their proceeding, which was transferred to the Ministry of Health for its attention and collaboration, but it does not mean or should be interpreted that said official letter denies or considers the administered party's environmental complaint as archived. Quite the contrary, precisely for that reason information was requested from them in order to continue with the investigation process and thus, adopt the measures necessary to correct the environmental contamination, be able to corroborate and consult whether the matter reported is related to commercial or construction activities and, therefore, exercise the respective oversight, as well as continue communicating it to the corresponding authorities for timely attention to the complaint.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Hess Herrera; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PRELIMINARY. Before analyzing the merits of the matter—for the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure—it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has or has not complied with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the instance of a party—or to hear applicable administrative appeals. Precisely, in this case, an exceptional case is raised because this concerns a complaint filed before the Municipalidad de Santa Ana and the Ministry of Health regarding an environmental situation. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.\n\nII.- Object of the appeal. - The appellants state that they filed an environmental complaint for water contamination of the Quebrada Rodríguez, located in Pozos de Santa Ana, before the respondent authorities. They claim that the respondent Municipalidad resolved that the presumed responsible parties could not be identified and that the competent authorities for the study of residual water contamination are the Ministry of Health (MS) and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA). For its part, the Ministry of Health replied that it cannot initiate the water contamination investigation due to lack of evidence, such as specific coordinates for the quebrada, references for the images provided in the complaint, and, additionally, because the specific properties where the sodium fluorescein dye tests must be carried out were not indicated. They comment that they, as complainants, provided all the evidence within their reach, it being impossible for them to know which are the possible properties polluting the Quebrada Rodríguez, and that it is precisely for this same situation that they complained before the competent authorities. They consider that the exposed facts violate their fundamental rights to a healthy and ecologically balanced environment and to health.\n\nIII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\nREGARDING THE ACTIONS OF THE SANTA ANA GOVERNING HEALTH AREA (ÁREA RECTORA DE SALUD DE SANTA ANA)\n\na) On October 19, 2023, official letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023 from Engineer Helmut Johnson Madrigal of the Environmental Comptroller Process (Proceso de Contraloría Ambiental) of the Municipalidad de Santa Ana entered—via email—the Santa Ana Governing Health Area, by which reference is made to proceeding \"N°383521 Environmental Complaint for Water Contamination, Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana.\" (see report rendered and evidence provided).\n\nb) On October 20, 2023, the Governing Health Area, via official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023, informed Engineer Helmut Johnson Madrigal of the Environmental Comptroller Process of the Municipalidad de Santa Ana, with a copy to the complainants, that \"(…) Once official letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023 was analyzed, as well as the annexed complaint document filed before the Municipalidad de Santa Ana with a reception date of 10/06/2023, the following observations are obtained and are extended for your knowledge. In the first instance, the complaint filed before the Municipalidad de Santa Ana concerns a possible contamination of the Quebrada Rodríguez; however, sufficient indicia and other elements of conviction are not provided, nor evidence or substantiation that would allow the respective investigation to be initiated before this Ministry of Health, given that only images are shown without any reference, and cell phone application screenshots without georeferencing; nor are specific denounced properties indicated 4 on which to proceed in order to initiate a technical investigation by means of sodium fluorescein dye tests. For this particular case, it is clarified that the technical sodium fluorescein dye test is used to ascertain the path of residual waters (traceability) by dragging of the dye from its point of generation to the different discharge sites thereof. Since it is precisely a tracer, it allows the determination and identification of the transit, diffusion and dispersion patterns, or water infiltration areas. Under this premise, it must be considered that the sodium fluorescein dye must be poured into sinks, washbasins, toilets, washing machine drains (among others that serve as a point of generation) of the denounced property, in order to technically evidence its traceability to the discharge sites. In view of the foregoing and under the principle of reasonability, the need is emphasized for the person or persons or denounced properties and their address to be indicated, or any relevant data that allows the denounced party to be identified and thus be able to schedule the inspections and optimize the action of the reduced human resources available to this Santa Ana Governing Health Area. (…)\" (see report rendered and evidence provided).\n\nc) On October 25, 2023, a complaint filed by Mr. [Name 001] entered through the single window of the Santa Ana Governing Health Area, which is processed under complaint consecutive N°264-2023. (see report rendered and evidence provided).\n\nd) On October 27, 2023, an email from Engineer Helmut Johnson Madrigal enters the Governing Health Area, by which he provides a request to the complainants to conduct the site visit for the indication of properties. (see report rendered and evidence provided).\n\ne) On November 1, 2023, the respondent Governing Health Area, via official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1259-2023, requests from the complainants the need to indicate the person or persons or denounced properties and their address, or any relevant data that allows identifying the denounced parties and thus be able to schedule the fluorescein dye inspections based on the established procedure. (see report rendered and evidence provided).\n\nf) On December 19, 2023, the Chamber notified the resolution regarding the course of this amparo. (see report rendered and evidence provided).\n\ng) On December 19, 2023, the respondent Governing Health Area, by means of Inspection Report KVC-280-2023, records that officials of that governing area appeared at the bridge of the Quebrada Rodríguez located adjacent to the emergency entrance of Hospital Metropolitano (Sede Lindora), coordinates 9°57’13”N 84°11’24”W; however, no bad odors were perceived during the inspection. (see report rendered and evidence provided).\n\nREGARDING THE ACTIONS OF THE MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA\n\nh) On October 6, 2023, proceeding No. 383521 was received, an environmental complaint for water contamination in the Quebrada Rodríguez in Pozos de Santa Ana, and which was filed by [Name 001], [Name 005], [Name 002], [Name 003] and [Name 004]. (see report rendered and evidence provided).\n\ni) On October 19, 2023, the respondent authority, through Official Letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023, provided a response to the complainants, of which the relevant part states: \"(…) Result of the ocular on-site inspection On October 11, 2023, an attempt was made to verify the sites indicated in Proceeding No. 383521; In Figure 3, the condition of the waters was inspected as indicated in Photo 1 of Point TWO corresponding to the La INTEX community in the Pozos district. The opinion of the complainants about the site in question with respect to what was seen in the channel and the aroma at the site is the non-existence of perceptible contamination, a criterion shared by the undersigned. Figure 3. Predio No. 310193000 (Finca No. 410073-000, Plano No. 1-795443-1989) sector of the Quebrada Rodríguez, Coordinates E:479419.020m / N:1100761.535m Figure 4 shows the situation in the sector of the bridge over Vía Nacional No. 310, adjacent Northeast to Hospital Metropolitano (Sede Lindora). The perception of the complainants according to what was seen in their Photo 3 of Point THREE, the same where they state that \"…the water is completely contaminated, full of garbage and foam, with a strong sewer smell…\", is not the same situation recorded on the day of the inspection of 11OCT2023 and, therefore, it is necessary to request collaboration with the competent authorities in order to continue with the course and investigation of the complaint. Figure 4. Bridge adjacent Northeast to Predio No. 312017000 (Finca No. 606267-000, Plano No. 1- 1375012-2009), Quebrada Rodríguez, Coordinates E:479158.002m / N:1100629.375m At the point identified in Figure 4 it was possible to register three (3) water sources: one corresponding to the channel of the Quebrada Rodríguez (1), and two (2) water discharges  and  (Figure 5) from pipes that probably run lateral to Vía Nacional No. 310, so that at the time of rendering a response to the complainants, it is not possible to attribute fully and without any doubt the contamination perceived by the complainants only to the water body of the Quebrada Rodríguez, requiring in that case the analysis of the water from the three sources to establish a possible source of origin. Figure 5. Bridge over Vía Nacional No. 310, Coordinates E:479158.002m / N:1100629.375m. Identification of three water sources: 1 channel of the Quebrada Rodríguez, 2 water discharges from a pipe to the north and 3 water discharges from a pipe to the South From what was indicated in the environmental complaint as contamination at the indicated site, only the sweetish aroma of the organic matter fermentation process could be perceived and not the sewer smell indicated, which is typical of latrines or septic tanks. This does not mean they are not the same; in the process of decomposition of organic matter in water, as it advances and consumes present oxygen, the gases generated vary in composition. For this reason, it is necessary to continue with the investigation in collaboration with the Ministry of Health so that Biological Oxygen Demand (BOD) and Chemical Oxygen Demand (COD) tests are carried out to determine the level of contamination of the water and the effluents. The relationship between BOD and COD in effluents and residual waters is used in predicting their biodegradability conditions. Therefore: During the preliminary investigation of the environmental complaint according to Proceeding No. 383521, it was possible to verify the possible contamination of the waters in the Quebrada Rodríguez. While proceeding to coordinate the pertinent actions with the Cantonal Governing Health Area, the complainants are urged, in accordance with their possibilities, to provide more information in order to collaborate with the competent authorities in the investigation and attention of their environmental complaint.\" (see report rendered and evidence provided).\n\nj) On October 19, 2023, the respondent Municipalidad referred to the Governing Health Area of Santa Ana, Official Letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023 corresponding to proceeding No. 383521 Environmental Complaint for Water Contamination, Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana. (see report rendered and evidence provided).\n\nk) On October 27, 2023, the respondent Municipalidad communicates to the complainants Official Letter GLSA-GOT-PCA-04-150-2023 corresponding to the request for coordination of a site visit for the indication of possible properties in the environmental complaint for water contamination along the Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana, and in response to official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023 from the Ministry of Health. Within what is relevant, official letter GLSA-GOT-PCA-04-150-2023 indicates: \"(...) The need for the complainants to provide more information in relation to the complaint filed is reiterated in order to be able to continue with the necessary proceedings and, for the foregoing reason, they are asked to establish three alternative dates to carry out the identification of the possible polluting persons or properties (fincas), considered in their environmental complaint according to Proceeding No. 383521(...)\". (see report rendered and evidence provided).\n\nl) On November 15, 2023, the Legal Advisory Office (Asesoría Legal) of the respondent municipality, in follow-up to proceeding No. 383521, requested from the complainants – through the means indicated for such purposes – the coordination of the site visit to indicate the pointing out of possible properties; however, no positive response was obtained from the interested parties. (see report rendered and evidence provided).\n\nm) On November 29, 2023, the Legal Advisory Office of the respondent municipality, in follow-up to proceeding No. 383521, again requested from the complainants – through the means indicated for such purposes – a virtual meeting so that the Environmental Comptroller could explain to the complainants how the attention of this type of environmental complaints works; however, there was also no response from the interested parties. (see report rendered and evidence provided).\n\nn) The pointing out used by the complainants via the Waze or Google Maps system does not provide or constitute sufficient evidentiary input to precisely identify the area of possible contamination. (see report rendered and evidence provided).\n\nIV.- ON THE MERITS. - The appellants state that they filed an environmental complaint for water contamination of the Quebrada Rodríguez, located in Pozos de Santa Ana, before the respondent authorities. They claim that the respondent Municipalidad resolved that the presumed responsible parties could not be identified and that the competent authorities for the study of residual water contamination are the Ministry of Health (MS) and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA). For its part, the Ministry of Health replied that it cannot initiate the water contamination investigation due to lack of evidence, such as specific coordinates for the quebrada, references for the images provided in the complaint, and, additionally, because the specific properties where the sodium fluorescein dye tests must be carried out were not indicated. They comment that they, as complainants, provided all the evidence within their reach, it being impossible for them to know which are the possible properties polluting the Quebrada Rodríguez, and that it is precisely for this same situation that they complained before the competent authorities. They consider that the exposed facts violate their fundamental rights to a healthy and ecologically balanced environment and to health.\n\nFrom the reports rendered by the representatives of the respondent authority—which are taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidentiary material, it is accredited that on October 6, 2023, the Municipalidad de Santa Ana received proceeding No. 383521, an environmental complaint for water contamination in the Quebrada Rodríguez in Pozos de Santa Ana, and which was filed by [Name 001], [Name 005], [Name 002], [Name 003] and [Name 004]. Likewise, it is determined that on October 19, 2023, the respondent authority, through Official Letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023, provided a response to the complainants, of which the relevant part states: \"(…) Result of the ocular on-site inspection On October 11, 2023, an attempt was made to verify the sites indicated in Proceeding No. 383521; In Figure 3, the condition of the waters was inspected as indicated in Photo 1 of Point TWO corresponding to the La INTEX community in the Pozos district. The opinion of the complainants about the site in question with respect to what was seen in the channel and the aroma at the site is the non-existence of perceptible contamination, a criterion shared by the undersigned. Figure 3. Predio No. 310193000 (Finca No. 410073-000, Plano No. 1-795443-1989) sector of the Quebrada Rodríguez, Coordinates E:479419.020m / N:1100761.535m Figure 4 shows the situation in the sector of the bridge over Vía Nacional No. 310, adjacent Northeast to Hospital Metropolitano (Sede Lindora). The perception of the complainants according to what was seen in their Photo 3 of Point THREE, the same where they state that \"…the water is completely contaminated, full of garbage and foam, with a strong sewer smell…\", is not the same situation recorded on the day of the inspection of 11OCT2023 and, therefore, it is necessary to request collaboration with the competent authorities in order to continue with the course and investigation of the complaint. Figure 4. Bridge adjacent Northeast to Predio No. 312017000 (Finca No. 606267-000, Plano No. 1- 1375012-2009), Quebrada Rodríguez, Coordinates E:479158.002m / N:1100629.375m At the point identified in Figure 4 it was possible to register three (3) water sources: one corresponding to the channel of the Quebrada Rodríguez (1), and two (2) water discharges  and  (Figure 5) from pipes that probably run lateral to Vía Nacional No. 310, so that at the time of rendering a response to the complainants, it is not possible to attribute fully and without any doubt the contamination perceived by the complainants only to the water body of the Quebrada Rodríguez, requiring in that case the analysis of the water from the three sources to establish a possible source of origin. Figure 5. Bridge over Vía Nacional No. 310, Coordinates E:479158.002m / N:1100629.375m. Identification of three water sources: 1 channel of the Quebrada Rodríguez, 2 water discharges from a pipe to the north and 3 water discharges from a pipe to the South From what was indicated in the environmental complaint as contamination at the indicated site, only the sweetish aroma of the organic matter fermentation process could be perceived and not the sewer smell indicated, which is typical of latrines or septic tanks. This does not mean they are not the same; in the process of decomposition of organic matter in water, as it advances and consumes present oxygen, the gases generated vary in composition. For this reason, it is necessary to continue with the investigation in collaboration with the Ministry of Health so that Biological Oxygen Demand (BOD) and Chemical Oxygen Demand (COD) tests are carried out to determine the level of contamination of the water and the effluents. The relationship between BOD and COD in effluents and residual waters is used in predicting their biodegradability conditions. Therefore: During the preliminary investigation of the environmental complaint according to Proceeding No. 383521, it was possible to verify the possible contamination of the waters in the Quebrada Rodríguez. While proceeding to coordinate the pertinent actions with the Cantonal Governing Health Area, the complainants are urged, in accordance with their possibilities, to provide more information in order to collaborate with the competent authorities in the investigation and attention of their environmental complaint.\" And that same day, the respondent Municipalidad referred to the Governing Health Area of Santa Ana, Official Letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023 corresponding to proceeding No. 383521 Environmental Complaint for Water Contamination, Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana, for matters within its competence. Responding to the foregoing, on October 20, 2023, the Governing Health Area, via official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023, informed Engineer Helmut Johnson Madrigal of the Environmental Comptroller Process of the Municipalidad de Santa Ana, with a copy to the complainants, that \"(…) Once official letter MSA-GOT-PCA-04-148-2023 was analyzed, as well as the annexed complaint document filed before the Municipalidad de Santa Ana with a reception date of 10/06/2023, the following observations are obtained and are extended for your knowledge. In the first instance, the complaint filed before the Municipalidad de Santa Ana concerns a possible contamination of the Quebrada Rodríguez; however, sufficient indicia and other elements of conviction are not provided, nor evidence or substantiation that would allow the respective investigation to be initiated before this Ministry of Health, given that only images are shown without any reference, and cell phone application screenshots without georeferencing; nor are specific denounced properties indicated 4 on which to proceed in order to initiate a technical investigation by means of sodium fluorescein dye tests. For this particular case, it is clarified that the technical sodium fluorescein dye test is used to ascertain the path of residual waters (traceability) by dragging of the dye from its point of generation to the different discharge sites thereof. Since it is precisely a tracer, it allows the determination and identification of the transit, diffusion and dispersion patterns, or water infiltration areas. Under this premise, it must be considered that the sodium fluorescein dye must be poured into sinks, washbasins, toilets, washing machine drains (among others that serve as a point of generation) of the denounced property, in order to technically evidence its traceability to the discharge sites. In view of the foregoing and under the principle of reasonability, the need is emphasized for the person or persons or denounced properties and their address to be indicated, or any relevant data that allows the denounced party to be identified and thus be able to schedule the inspections and optimize the action of the reduced human resources available to this Santa Ana Governing Health Area. (…)\" Likewise, it is determined that on October 25, 2023, a complaint filed by Mr. [Name 001] entered through the single window of the Santa Ana Governing Health Area, which is processed under complaint consecutive N°264-2023. On the other hand, it is accredited that on October 27, 2023, the respondent Municipalidad communicates to the complainants Official Letter GLSA-GOT-PCA-04-150-2023 corresponding to the request for coordination of a site visit for the indication of possible properties in the environmental complaint for water contamination along the Quebrada Rodríguez, Pozos de Santa Ana, and in response to official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1205-2023 from the Ministry of Health. Within what is relevant, official letter GLSA-GOT-PCA-04-150-2023 indicates: \"(...) The need for the complainants to provide more information in relation to the complaint filed is reiterated in order to be able to continue with the necessary proceedings and, for the foregoing reason, they are asked to establish three alternative dates to carry out the identification of the possible polluting persons or properties (fincas), considered in their environmental complaint according to Proceeding No. 383521(...)\"; given that, that same day an email from Engineer\n\nHelmut Johnson Madrigal, through which he provides to the complainants a request to conduct the site visit for the identification of the properties. Likewise, on November 1, 2023, the respondent Health Governing Area (Área Rectora de Salud), through official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1259-2023, requests the complainants to specify the person or persons or properties denounced and their address, or any relevant data that allows the identification of the denounced parties and thus be able to schedule fluorescein dye tests (inspecciones de coloración con fluoresceína) based on the established procedure. On the other hand, it is noted that, on November 15, 2023, the Legal Advisory Office of the respondent municipality, in follow-up to proceeding No. 383521, requested the complainants – through the means indicated for such purposes – to coordinate the site visit to indicate the identification of possible properties; however, no positive response was obtained from the interested parties. Subsequently, on November 29, 2023, the Legal Advisory Office of the respondent municipality, in follow-up to proceeding No. 383521, again requested the complainants – through the means indicated for such purposes – a virtual meeting so that the Environmental Comptroller (Contralor Ambienta) could explain to the complainants how the handling of this type of environmental complaints works; nevertheless, there was also no response from the interested parties. Finally, it is noted that, on December 19, 2023, the respondent Health Governing Area, through Inspection Record KVC-280-2023, records that officials of that governing area appeared at the bridge of the Quebrada Rodríguez located adjacent to the emergency entrance of the Hospital Metropolitano (Lindora Site), coordinates 9°57’13”N 84°11’24”W; however, no foul odors are perceived during the inspection.\n\nThus, the infringement of the fundamental rights of the protected parties is ruled out. It is determined that the requests of the petitioner cannot be framed within the assumptions of pure and simple requests for information, insofar as the respondent Authorities are obliged to analyze and carry out a series of assessments on the aspects claimed, given that an alleged contamination of the Quebrada Rodríguez is being reported. In view of the foregoing, the applicable deadline is that which is regulated by Article 261, paragraph 1°, of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública); namely, a term of 2 months for the resolution of an administrative proceeding or claim of this type, which had not elapsed by the date of filing—which was December 5, 2023—of this appeal. Consequently, the amparo is premature and must be declared as such.\n\nV.- On the other hand, and without prejudice to the foregoing, from the evidence provided in the case file, it is observed that the respondent authorities processed and addressed the filed complaints both individually and jointly. In this regard, it is noted that both authorities conducted on-site inspections in the area indicated by the complainants, the reported facts were discarded a priori, and the findings obtained therein were communicated to them. Likewise, it is noted that the complainants were requested to participate in the inspections and even in a virtual meeting, so that they could specify the properties where the sources of contamination were presumably located, since, given the results of the inspections, the references provided in the complaints were insufficient; however, there was no positive response from the interested parties. Under such assumptions, this Chamber does not observe an omission in the handling of the complaints subject to this appeal; hence, if the protected party disagrees with the actions taken and results obtained—which constitutes an area outside the jurisdiction of this Chamber—that is something that must, should they deem it appropriate, be argued before the respondent authorities or, alternatively, in the competent legality jurisdiction. For the foregoing reasons, the appeal is dismissed.\n\nVI.- Note by Magistrate Castillo Víquez regarding prompt and complete administrative justice. I have supported the thesis of this Court that, when a petitioner alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition (Ley de Regulación del Derecho de Petición), it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, since, based on numeral 7 of its Law, it is exclusively responsible for defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo protection, in other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nVII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if there has already been intervention by the Public Administration, its cognizance and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the contamination source are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, in which the alleged contamination of the waters of the Quebrada Rodríguez, located in Pozos de Santa Ana, is asserted.\n\nThe appellants indicate that they have filed the corresponding complaints before the Municipality of Santa Ana and the Ministry of Health; however, the authorities have not managed to resolve the main problem, which produces an impact on the health and life of the appellants and the residents of the area, and implies a risk to public health. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.\n\nVIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that if any document was provided on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is dismissed. Magistrate Castillo Víquez issues a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\nCBCNN43OAOQW61\n\nEXPEDIENTE N° 23-030150-0007-CO\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:05:19.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }