{ "id": "nexus-sen-1-0007-1241352", "citation": "Res. 01874-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Proyecto Acosta Activa no destruye cancha ni vulnera derecho al deporte", "title_en": "Acosta Activa Project Does Not Destroy Sports Field or Violate Right to Sport", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por vecinos de Acosta contra la Municipalidad, por considerar que el proyecto \"Acosta Activa\" implicaría la destrucción de la cancha de fútbol de un terreno de naturaleza demanial destinado a plaza de deportes, vulnerando así su derecho al deporte y recreación. La autoridad municipal informa que el proyecto no destruye la cancha, sino que diversifica el uso del espacio con nuevas instalaciones para otras disciplinas deportivas y actividades culturales, sin desafectar el bien ni restringir el acceso público. La Sala constata que no se probó la destrucción alegada y que la propuesta, lejos de menoscabar el derecho al deporte, lo amplía al permitir otras prácticas conforme al artículo 89 constitucional reformado. Se declara sin lugar el recurso.", "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo filed by residents of Acosta against the Municipality, arguing that the \"Acosta Activa\" project would destroy the soccer field on a public domain property designated as a sports plaza, violating their right to sport and recreation. The municipal authority reports that the project does not destroy the field but diversifies the use of the space with new facilities for other sports and cultural activities, without removing its public status or restricting public access. The Chamber finds no proof of the alleged destruction and holds that the proposal, far from impairing the right to sport, actually expands it by allowing other practices in line with reformed Article 89 of the Constitution. The appeal is dismissed.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "26/01/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "bien demanial", "cambio de destino", "plaza de deportes", "recurso de amparo", "artículo 89 constitucional", "jurisprudencia Sala Constitucional", "derecho al deporte", "desafectación" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 89", "law": "Constitución Política" }, { "article": "", "law": "Ley 10376 (reforma constitucional)" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "derecho al deporte", "derecho a la recreación", "plaza de deportes", "bien demanial", "cambio de destino", "uso público", "artículo 89 Constitución", "diversificación deportiva", "optimización de bien público" ], "keywords_en": [ "amparo appeal", "right to sport", "right to recreation", "sports plaza", "public domain property", "change of purpose", "public use", "Article 89 Constitution", "sports diversification", "optimization of public property" ], "excerpt_es": "De este modo, adviértase que el hecho de que los derechos al deporte y a la recreación sean reconocidos como derechos fundamentales no implica que un bien destinado al efecto no pueda ser modificado, máxime si se determina la necesidad de optimizar su uso. Por ende, en el sub examine no se verifica la lesión a los derechos fundamentales aludidos en los términos en los que fue planteado el recurso, ello por cuanto de los autos se desprende que el inmueble en cuestión va a ser empleado no solamente para practicar fútbol, como se ha hecho hasta el momento, sino que se pretende construir instalaciones que permitan disfrutar de otros deportes, así como de actividades recreativas y culturales, lo que es acorde con lo dispuesto en el supramencionado numeral 89 constitucional en relación con el apoyo por parte del Estado al desarrollo de las distintas disciplinas deportivas.\n\nErgo, se declara con lugar el recurso.\n\nSe declara sin lugar el recurso.", "excerpt_en": "Thus, it should be noted that the fact that the rights to sport and recreation are recognized as fundamental rights does not imply that a property designated for that purpose cannot be modified, especially if determined that its use needs to be optimized. Therefore, in the case under review, no injury to the fundamental rights invoked is verified as claimed in the appeal, because the record shows that the property in question will be used not only for playing football, as has been done until now, but rather the intention is to build facilities that allow the enjoyment of other sports, as well as recreational and cultural activities, which is in accordance with the aforementioned constitutional Article 89 regarding the State's support for the development of different sports disciplines.\n\nTherefore, the appeal is granted.\n\nThe appeal is dismissed.", "outcome": { "label_en": "Dismissed", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Constitutional Chamber dismisses the amparo, finding no destruction of the field or violation of the right to sport, as the project diversifies the sports and recreational use of the property without removing its public status.", "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo, al no comprobarse destrucción de la cancha ni violación al derecho al deporte, pues el proyecto diversifica el uso deportivo y recreativo del inmueble sin desafectarlo." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "the fact that the rights to sport and recreation are recognized as fundamental rights does not imply that a property designated for that purpose cannot be modified, especially if determined that its use needs to be optimized.", "quote_es": "el hecho de que los derechos al deporte y a la recreación sean reconocidos como derechos fundamentales no implica que un bien destinado al efecto no pueda ser modificado, máxime si se determina la necesidad de optimizar su uso." }, { "context": "Considerando III, citando Artículo 89 constitucional reformado por Ley 10376", "quote_en": "All persons have the right to sport, physical education, and recreation. The State shall guarantee this right, promote its universality as an effective means to improve the health and quality of life of the population, and support the development of different sports disciplines at all levels.", "quote_es": "Todas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación. El Estado garantizará este derecho, promoverá su universalización como medio eficaz para mejorar la salud y la calidad de vida de la población y apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1241352", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01874 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 26 de Enero del 2024 a las 09:15\n\nExpediente: 23-030734-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nSentencias Relacionadas\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 23-030734-0007-CO\n\nRes. Nº 2024001874\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiseis de enero de dos mil veinticuatro .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente número 23-030734-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003] y [Nombre 004], contra la MUNICIPALIDAD DE ACOSTA.\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 11 de diciembre de 2023, la parte accionante interpone recurso de amparo. Exponen que el inmueble inscrito en el partido de San José, matrícula de folio real nro. 187563-000 y ubicado en San Ignacio de Acosta, tiene como naturaleza \"terreno destinado a plaza de deportes”. Indican que la Municipalidad de Acosta anunció el inicio de la construcción del proyecto denominado como \"Acosta Activa\" en ese inmueble, como consecuencia de obtener un premio otorgado desde hace varios años, donde están involucradas varias entidades, tales como el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (Invu) y el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MVAH), en el cual de destacan actividades culturales, artísticas, agropecuarias, para emprender y un anfiteatro. Señalan que, actualmente, el inmueble es utilizado por la comunidad para la práctica de deportes, en especial por niños los fines de semana. Señalan estar de acuerdo con el proyecto, pero no con la destrucción de la cancha de deportes y, pese a que el gobierno local de Acosta afirma que la comunidad está de acuerdo, no es cierto, ya que en ningún momento se le ha consultado. Agregan que, asesorados por especialistas, el 6 de junio de 2019, interpusieron ante el Tribunal Contencioso Administrativo del ll Circuito Judicial de San José un proceso de conocimiento con solicitud de aplicación de medidas cautelares contra la Municipalidad de Acosta, tramitado en el expediente [Valor 004], el cual fue archivado no contarse con recursos económicos para continuarlo. Exponen que, en setiembre de 2021, a través de un notario público, iniciaron una diligencia administrativa de inmovilización registral ante el Registro Nacional; no obstante, a la fecha desconocen la razón por la cual, aparentemente, ese proceso no fue planteado. Estiman que los hechos expuestos violan sus derechos fundamentales, al pretenderse cambiar el destino a un bien inmueble demanial, con afectación a su uso público (plaza de deportes). Solicitan a esta Sala declarar con lugar el recurso e intervenir en el caso.\n\n2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 22:49 horas del 15 de diciembre de 2024, se dio curso al proceso y se requirió informe el alcalde de Acosta, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de enero de 2024, informa bajo juramento Norman Hidalgo Gamboa, en su condición de alcalde de Acosta. Expone: “PRIMERO: Es cierto. La propiedad en cuestión aparece con dicha naturaleza \"Terreno destinado a plaza de deportes, respecto a lo cual me permito además manifestar lo siguiente, conforme a la definición dada por la Real Academia Española a los términos \"Plaza\" y 11 Deportes\" (…) Conforme a lo anterior y a la naturaleza misma de la propiedad \"plaza de deportes\" se denota que el terreno precisamente, como bien público, es destinado a la práctica de deportes para nuestro cantón, no siendo para uso exclusivo de un deporte en particular ni de una comunidad o caserío en particular, no existiendo ningún tipo de discriminación respecto al uso de la misma en relación a (sic) algún deporte o actividad deportiva o recreativa, mucho menos a algún público o usuario en particular. Que conforme narraré adelante, con el proyecto \"Acosta Activa\" ni se pretende ni se cambiará el destino al bien, mucho menos se afectará de manera alguna su naturaleza demanial y el acceso público por parte de todos los ciudadanos, lo cual en realidad queda demostrado con lo aquí narrado y la prueba que se adjunta. SEGUNDO: Es cierto en relación al (sic) inicio de la construcción del proyecto \"Acosta Activa\", proyecto el cual cuenta con todos los estudios, trámites y permisos correspondientes para proceder con su desarrollo y construcción, proyecto el cual consta de la creación de nuevas áreas e instalaciones recreativas, tanto en ámbito deportivo y cultural, el cual no afecta en sentido alguno la finalidad y naturaleza pública del bien y mucho menoscaba o restringe el acceso y uso público del mismo respecto a la práctica de deportes, de nuevas áreas recreativas en el ámbito deportivo. Es importante destacar que el proyecto contempla, entre otras, áreas verdes recreativas. TERCERO: Es cierto que el inmueble es utilizado, conforme indican los recurrentes, para la práctica del deporte, lo cual con el proyecto \"Acosta Activa\" se pretende continuar con la práctica de deportes en general en dicho bien, dando además la apertura a diversas disciplinas deportivas, culturales y recreativas en general que a la fecha se encuentran excluidas en cuanto a condiciones, al no contar con espacios e instalaciones para su desarrollo. Nótese que los recurrentes mencionan que al lugar llegan gran cantidad de niños a practicar futbol, sin embargo debo indicar que el futbol es el deporte, en nuestro cantón, que cuenta con mayores y más instalaciones para su práctica, existiendo 35 canchas de futbol en el cantón, mientras que otros deportes y actividades recreativas, tienen nulas, pocas y muy malas instalaciones para su desarrollo, por lo que abocamos a utilizar nuestros recursos y bienes a la práctica, financiamiento, utilización y creación de solo espacios para un deporte en particular atenta contra el derecho a un ambiente sano, equilibrado, recreación y salud tanto física como mental de la ciudadanía en general, más para aquellos que no encuentran en el futbol su deporte a practicar o seguir y que a la fecha, en nuestro cantón cuentan con un acceso muy limitado y restringido a instalaciones adecuadas y en algunos deportes el acceso resulta nulo, lo cual se pretende solventar con este proyecto, el cual repito, ni restringe derecho alguno al deporte, mucho menos afecta el uso público o fin del bien en cuestión, y como se puede apreciar mucho menos afecta derecho (sic) fundamentales de los recurrentes o de la comunidad en general, derechos los cuales, a la fecha, si se están viendo afectados a ciudadanos que requieren de diferentes tipos de esparcimiento y recreación, lo cual se vendría a solventar con la creación del proyecto \"Acosta Activa\", el cual y conforme se logra apreciar en la misma Declaración del Proyecto por parte del Concejo Municipal, incluye dentro de las actividades que el mismo contempla y en este caso fortalece el futbol. CUARTO: Respecto a este hecho debo manifestar lo siguiente: Bien señalan los recurrentes de que la población en general y por diversos medios, desde el año 2016 tuvo conocimiento del mismo, y siempre se ha mantenido, a la ciudadanía en general, informada sobre el proyecto mismo, el lugar de desarrollo, así como todas las etapas y fases de aprobación siendo que además es información de acceso público y que a la fecha a ningún ciudadano se le ha negado su acceso al mismo. De este proyecto se hizo parte, para sus manifestaciones y apreciaciones, a diferentes actores ciudadanos y sociales, así como a instituciones relacionadas con el mantenimiento y desarrollo de nuestro cantón, como lo es: Asociación del hogar para ancianos de Acosta, Comisión Nacional de Emergencias, Asociación de Mujeres Emprendedoras de Acosta, Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal de Acosta (que es el lugar en el cual se ubica el inmueble) así como del Comité Cantonal de Deportes, siendo este último el ente administrador de dicho bien público y ente el cual de forma clara emitió criterio positivo respecto a la creación de Acosta Activa en esa propiedad, considerando además, lo antes indicado respecto a la existencia de más de 35 canchas de futbol en nuestro cantón y la necesidad de instalaciones para la práctica de otras disciplinas deportivas, recreativas y culturales. QUINTO: Es cierto que presentaron el proceso mencionado, desconozco respecto a los recursos para el mismo, sin embargo, conforme demuestro mediante prueba documental adjunta, la parte actora de dicho proceso no cumplió con los requisitos legales exigidos, por lo cual su demanda, así como la medida cautelar le fue declarada inadmisible. SEXTO: Lo desconozco, además ninguna de las manifestaciones o hechos narrados cuenta con fundamento legal para la inmovilización de una finca, recordando que además de dominio público y no puede ser afectada o inmovilizada de esa forma. SETIMO: Esto resulta completamente falso, primero no se va destruir la cancha de deportes, lo que el proyecto contempla es la construcción Y desarrollo de instalaciones que alberguen diferentes deportes, actividades recreativas y culturales, las cuales se carecen en nuestro cantón. El bien no será desafectado de su naturaleza demanial y ni siquiera será utilizado en fines diferentes a los deportivos y de recreación que a la fecha se utiliza, por lo que no es cierto lo manifestado en este hecho. OCTAVO: Pierde interés conforme a lo expuesto. NOVENO: Es falso, ya que el bien continúa siendo para el espacio recreativo dado, así como no saldrá del dominio público, que se mejorará respecto a su utilización respecto a otros deportes que requieren los ciudadanos para su desarrollo y sus derechos. Además de todo lo anterior debo agregar y conforme demuestro mediante prueba adjunta, el proyecto cuenta con el acuerdo del Concejo Municipal, recordando que como autoridad máxima del cantón y sin afectar la naturaleza demanial y acceso de la ciudadanía en general al bien en cuestión y siempre en su utilización con fines recreativos y deportivos, puede realizar las obras necesarias para la utilización del bien, lo que en este caso ocurre. Cuenta con el aval y estudio de diversas instituciones públicas, así mismo la consulta a la comunidad se ha realizado por medio de asociaciones de desarrollo en específico la de Turrujal de Acosta, pasando además por la aprobación, control y apoyo de las instituciones estatales correspondientes. El proyecto se encuentra incluido dentro del Plan Cantonal de Desarrollo, lo que conlleva el compromiso y alineación de objetivos comunales a corto y largo plazo en desarrollo de nuestro cantón. Así mismo resulta importante la adjudicación del proyecto a la empresa elegida, lo que su atraso o cualquier otro inconveniente con su desarrollo implicaría el incumplimiento estatal, así como las consecuencias legales del caso. Para terminar debo recordar que con el desarrollo de este proyecto en realidad no se ve afectado derecho fundamental alguno de los recurrentes ni de ningún ciudadano, por el contrario da acceso a otros ciudadanos que en este momento no cuentan con las instalaciones adecuadas para realizar diversos deportes o diversas actividades recreativas, siendo estos los verdaderos afectados con la no implementación del proyecto, ya que este proyecto viene a potenciar la función actual del terreno en cuestión, satisfaciendo otras necesidades recreativas de la población y no solo el futbol, como lo que en realidad se desprende de lo reclamado por los recurrentes. Por lo anterior solicito declarar sin lugar el recurso”.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 16 de enero de 2024, Norman Eduardo Gamboa, en su condición del alcalde de Acosta, adiciona que: “En el hecho tercero, párrafo final dice: “… se logra apreciar en la misma Declaración del Proyecto por parte del Concejo Municipal, incluye dentro de las actividades que el mismo contempla y en este caso fortalece el fútbol.” Sin embargo esto fue un error de mi parte, ya que no es así, este proyecto en realidad viene a fortalecer, fomentar e iniciar con otras actividades recreativas a nivel deportivo, cultural y desarrollo de la comunidad en general, sin embargo con el mismo no se va a realizar afectación alguna a la práctica del futbol 11, que es lo que pretenden hacer creer los recurrentes, sino que como se dijo antes, este es el deporte que a nivel cantonal cuenta con mayores infraestructuras y recursos, por lo que no es cierto tal menoscabo al mismos, al igual las instalaciones adyacentes (Gimnasio Municipal) seguirá con la práctica de futbol 5 entre otras”.\n\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes exponen que el inmueble con matrícula de folio real nro. 187563-000 tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes” y es empleado para la práctica de deportes. Indican que la Municipalidad de Acosta anunció el inicio de la construcción del proyecto \"Acosta Activa\" en ese inmueble, con el que están en desacuerdo en cuanto a la destrucción de la cancha de deportes. Agregan que el 6 de junio de 2019 interpusieron un proceso al respecto ante el Tribunal Contencioso Administrativo del ll Circuito Judicial de San José, el cual fue archivado no contarse con recursos económicos para continuarlo. Exponen que, en setiembre de 2021, a través de un notario público, iniciaron una diligencia administrativa de inmovilización registral ante el Registro Nacional; no obstante, desconocen la razón por la cual ese proceso no fue planteado. Estiman lesionados los derechos fundamentales al pretenderse cambiar el destino a un bien inmueble demanial con afectación a su uso público (plaza de deportes).\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\na)     El inmueble con matrícula 187563-000 ubicado en San José tiene como naturaleza “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” y es propiedad de la Municipalidad de Acosta. (Ver prueba documental).\n\nb)    En la sesión ordinaria nro. 20-2016 celebrada el 20 de setiembre de 2016 por el Concejo Municipal de Acosta se acordó: “SER PARTE DE LA ALIANZA DE ACTORES EN EL PROYECTO SEGUNDO CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS “ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO”, ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) CON EL FIN DE PODER TRABAJAR CONJUNTAMENTE EN ESTE PROYECTO EN BENEFICIO DE TODA LA COMUNIDAD ACOSTEÑA”. (Ver prueba documental).\n\nc)     La Municipalidad de Acosta obtuvo un premio para desarrollar el proyecto “Acosta Activa” en la propiedad con matrícula 187563-000. (Hecho incontrovertido).\n\nd)    En la descripción general de la propuesta del proyecto “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL” se lee:\n\n“ACOSTA ACTIVA”: es un proyecto, impulsado de manera tripartita por la Asociación de Desarrollo Integral, la alcaldía y el consejo municipal de Acosta y la profesional responsable, que plantea la creación de un espacio de intercambio cultural, recreativo y comunitario para el desarrollo e integración cantonal. Parte de que, en el contexto local, para tener una comunidad más empoderada, segura, sostenible y atractiva, se necesitan áreas públicas diseñadas a escala humana, con características innovadoras y pensadas para el beneficio y desarrollo comunal.\n\nEl centro de la propuesta gira sobre la oportunidad de crear un espacio multifuncional para el mejoramiento de la calidad de vida de los y las habitantes del cantón y de zonas aledañas, en el terreno municipal que es utilizado actualmente como la cancha de deportes en San Ignacio de Acosta. Ampliar el uso de este predio, ubicado en el corazón mismo de la trama del distrito, permitirá la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de acceso a los bienes públicos. Amplificar las apropiaciones, al pasar de una única función a la diversificación del sitio, atraería más cantidad de población y tendría efectos directos sobre la imagen de Acosta (…)\n\n1- El intercambio: lo cultural, lo recreativo y lo comunal: Este eje se pensó desde el intercambio, el enriquecimiento y los aportes heterogéneos que emanan desde variados flancos. Para ello se articuló: a) Lo cultural: entendido como lo artístico, lo lúdico, lo creativo con énfasis en las artes plásticas, la música, la literatura y la lectura, las expresiones orales y folclóricas la danza, los bailes. b) Lo recreativo: entendido como lo deportivo, lo corporal y las practicas (sic) de ocio con énfasis en la salud y el paisaje, la promoción de estilos de vida sanos, en deportes alternativos como el skate el ciclismo y el BMX, la caminata y el running, los aeróbicos y gimnasios al aire libre. c) Lo comunal: entendido como la sociabilidad local fomentada por el encuentro con énfasis en las economías basadas en ferias, exposición y venta de artesanías, los eventos sociales y las actividades de gran escala como conciertos (…)\n\nCONCEPTO DE DISEÑO.\n\nLa creación de espacio público, tal y como se propone desde “Acosta Activa”, parte de la renovación de la estructura urbana, la integración con el entorno inmediato, la versatilidad funcional y de usos, el beneficio común y el mejoramiento de la calidad de vida. Se pueden destacar ocho elementos bajo los cuales se realiza la propuesta arquitectónica: (…)\n\nv) Espacio para que la práctica del ejercicio sea usual. Uno de los pilares de la propuesta es facilitar múltiples entornos para la facilitar diversos ejercicios físicos. Se pensó no solo los más tradicionales, sino en otras actividades que mejoren la salud corporal, mental y social de los y las usuarias. Se potencializará deportes alternativos para satisfacer gustos heterogéneos.\n\nvi) Espacio para las activades cotidianas y para eventos especiales. El espacio de “Acosta Activa” garantiza tanto acciones de entretenimiento, deporte y sociabilidad durante el día y la noche, independiente de la época del año. Además, provee el soporte material para actividades especiales y de gran afluencia. Con esto se asegura una utilización constante (…)”. (Ver prueba documental).\n\ne)     El 14 de marzo de 2016, el Concejo Municipal y la Alcaldía de Acosta, así como la Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal acordaron:\n\n“A. Renovar el respaldo absoluto al proyecto Acosta Activa, por considerar que el desarrollo de espacios públicos accesibles v diversos contribuyen a la construcción de una comunidad más integrada1 más solidaria y más segura.\n\nB. Reiterar la necesidad de contar con espacios para la exposición y comercialización de productos originarlos del cantón, que impactará en la calidad de vida de muchas familias y en el crecin1iento del cantón.\n\nC. Destacar que el proyecto Acosta Activa no pretende suprimir un espacio público como la cancha de fútbol de Turrujal, y al contrario pretende diversificar el uso de este espacio para que sea de aprovechamiento de más personas de diferentes grupos sociales, capacidades y edades.\n\nD. Reiterar que el proyecto Acosta Activa se ha desarrollado apegado a estrictas normas legales y éticas que construyan la base del concurso realizado por el MIVAH, y que ha sido siempre convicción de esta Municipalidad rendir cuentas a la ciudadanía de nuestras acciones” (el énfasis fue añadido). (Ver prueba documental).\n\nf)      El 9 de enero de 2024, la autoridad recurrida fue notificada de la resolución de curso de este recurso. (Ver acta de notificación).\n\nIII.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, los recurrentes exponen que el inmueble con matrícula de folio real nro. 187563-000 tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes” y es empleado para la práctica de deportes. Indican que la Municipalidad de Acosta anunció el inicio de la construcción del proyecto \"Acosta Activa\" en ese inmueble, con el que están en desacuerdo en cuanto a la destrucción de la cancha de deportes. Agregan que el 6 de junio de 2019 interpusieron un proceso al respecto ante el Tribunal Contencioso Administrativo del ll Circuito Judicial de San José, el cual fue archivado no contarse con recursos económicos para continuarlo. Exponen que, en setiembre de 2021, a través de un notario público, iniciaron una diligencia administrativa de inmovilización registral ante el Registro Nacional; no obstante, desconocen la razón por la cual ese proceso no fue planteado. Estiman lesionados los derechos fundamentales al pretenderse cambiar el destino a un bien inmueble demanial con afectación a su uso público (plaza de deportes).\n\nEl Tribunal constata que el inmueble con matrícula 187563-000 ubicado en San José tiene como naturaleza “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” y es propiedad de la Municipalidad de Acosta. También se verifica que en la sesión ordinaria nro. 20-2016 celebrada el 20 de setiembre de 2016 por el Concejo Municipal de Acosta se acordó: “SER PARTE DE LA ALIANZA DE ACTORES EN EL PROYECTO SEGUNDO CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS “ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO”, ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) CON EL FIN DE PODER TRABAJAR CONJUNTAMENTE EN ESTE PROYECTO EN BENEFICIO DE TODA LA COMUNIDAD ACOSTEÑA”. Asimismo, se tiene como incontrovertido que la Municipalidad de Acosta obtuvo un premio para desarrollar el proyecto “Acosta Activa” en la propiedad con matrícula 187563-000. Al respecto, en la descripción general de la propuesta del proyecto “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL” se lee: “ACOSTA ACTIVA”: es un proyecto, impulsado de manera tripartita por la Asociación de Desarrollo Integral, la alcaldía y el consejo municipal de Acosta y la profesional responsable, que plantea la creación de un espacio de intercambio cultural, recreativo y comunitario para el desarrollo e integración cantonal. Parte de que, en el contexto local, para tener una comunidad más empoderada, segura, sostenible y atractiva, se necesitan áreas públicas diseñadas a escala humana, con características innovadoras y pensadas para el beneficio y desarrollo comunal. El centro de la propuesta gira sobre la oportunidad de crear un espacio multifuncional para el mejoramiento de la calidad de vida de los y las habitantes del cantón y de zonas aledañas, en el terreno municipal que es utilizado actualmente como la cancha de deportes en San Ignacio de Acosta. Ampliar el uso de este predio, ubicado en el corazón mismo de la trama del distrito, permitirá la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de acceso a los bienes públicos. Amplificar las apropiaciones, al pasar de una única función a la diversificación del sitio, atraería más cantidad de población y tendría efectos directos sobre la imagen de Acosta (…) 1- El intercambio: lo cultural, lo recreativo y lo comunal: Este eje se pensó desde el intercambio, el enriquecimiento y los aportes heterogéneos que emanan desde variados flancos. Para ello se articuló: a) Lo cultural: entendido como lo artístico, lo lúdico, lo creativo con énfasis en las artes plásticas, la música, la literatura y la lectura, las expresiones orales y folclóricas la danza, los bailes. b) Lo recreativo: entendido como lo deportivo, lo corporal y las practicas (sic) de ocio con énfasis en la salud y el paisaje, la promoción de estilos de vida sanos, en deportes alternativos como el skate el ciclismo y el BMX, la caminata y el running, los aeróbicos y gimnasios al aire libre. c) Lo comunal: entendido como la sociabilidad local fomentada por el encuentro con énfasis en las economías basadas en ferias, exposición y venta de artesanías, los eventos sociales y las actividades de gran escala como conciertos (…) CONCEPTO DE DISEÑO. La creación de espacio público, tal y como se propone desde “Acosta Activa”, parte de la renovación de la estructura urbana, la integración con el entorno inmediato, la versatilidad funcional y de usos, el beneficio común y el mejoramiento de la calidad de vida. Se pueden destacar ocho elementos bajo los cuales se realiza la propuesta arquitectónica: (…) v) Espacio para que la práctica del ejercicio sea usual. Uno de los pilares de la propuesta es facilitar múltiples entornos para la facilitar diversos ejercicios físicos. Se pensó no solo los más tradicionales, sino en otras actividades que mejoren la salud corporal, mental y social de los y las usuarias. Se potencializará deportes alternativos para satisfacer gustos heterogéneos. vi) Espacio para las activades cotidianas y para eventos especiales. El espacio de “Acosta Activa” garantiza tanto acciones de entretenimiento, deporte y sociabilidad durante el día y la noche, independiente de la época del año. Además, provee el soporte material para actividades especiales y de gran afluencia. Con esto se asegura una utilización constante (…)”. De igual forma, se comprueba que, el 14 de marzo de 2016, el Concejo Municipal y la Alcaldía de Acosta, así como la Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal acordaron: “A. Renovar el respaldo absoluto al proyecto Acosta Activa, por considerar que el desarrollo de espacios públicos accesibles v diversos contribuyen a la construcción de una comunidad más integrada1 más solidaria y más segura. B. Reiterar la necesidad de contar con espacios para la exposición y comercialización de productos originarlos del cantón, que impactará en la calidad de vida de muchas familias y en el crecin1iento del cantón. C. Destacar que el proyecto Acosta Activa no pretende suprimir un espacio público como la cancha de fútbol de Turrujal, y al contrario pretende diversificar el uso de este espacio para que sea de aprovechamiento de más personas de diferentes grupos sociales, capacidades y edades. D. Reiterar que el proyecto Acosta Activa se ha desarrollado apegado a estrictas normas legales y éticas que construyan la base del concurso realizado por el MIVAH, y que ha sido siempre convicción de esta Municipalidad rendir cuentas a la ciudadanía de nuestras acciones” (el énfasis fue añadido).\n\nVisto lo anterior, este Tribunal estima oportuno traer a colación lo establecido en la sentencia nro. 2009004515 de las 15:43 horas de 18 de marzo de 2009:\n\n“II.- En el caso bajo estudio, el recurrente alega que la Municipalidad de Siquirres procederá a construir el Parque Recreativo de esa localidad, en terrenos donde se encuentra actualmente la plaza de deportes, sin que se haya tramitado el cambio de destino según lo indica la Constitución Política; también alega que la Municipalidad no cuenta con los permisos legales para la construcción citada, y que adjudicó las obras de forma distinta de como presentó la solicitud ante el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM). En atención de lo anterior, como en el fondo lo que pretende la recurrente con el amparo, es establecer una queja contra la Municipalidad de Siquirres, en razón de las alegaciones citadas, resulta improcedente que esta Sala se pronuncie al respecto, pues con la actuación acusada no se lesionan, en forma directa, sus derechos fundamentales, y por ende no es en esta vía donde corresponde dilucidar dicha disconformidad. En efecto, no corresponde a esta Sala por la vía sumaria del amparo, establecer el destino del inmueble que se alega, o bien, conocer en esta sede sobre si el acto administrativo carece de elementos necesarios para su validez y eficacia. En igual sentido, no le compete determinar a este Tribunal especializado si el ente Municipal recurrido cuenta o no con los requisitos legales para la construcción del parque, y tampoco verificar si adjudicó las obras de manera distinta de cómo presentó el proyecto ante el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, por cuanto todas esas circunstancias comportan una situación de mera legalidad, que en principio no involucran derecho fundamental alguno. Bajo esta tesitura debe acudir el recurrente a plantear las gestiones que estime pertinentes ante las instancias legales respectivas, a fin de que allí se declare lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara” (el resaltado fue incorporado).\n\nPor su parte, en la sentencia nro. 2015003533 de las 9:20 horas del 13 de marzo de 2015 se dispuso:\n\n“I.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que en un terreno dedicado históricamente a actividades recreativas; plaza de deportes y cancha, sito en el distrito central de Esparza, el INCOP está desarrollando un proyecto con el aval de la Municipalidad, que le está cambiando el destino original para el que fue donado, así como el uso que por muchísimos años se le ha dado. Además, a ese proyecto SETENA lo catalogó de bajo impacto ambiental dado que el área a construir es menor a 500 metros de construcción, lo que no es cierto, ya que son 1835 metros. Dicen que están totalmente de acuerdo en la construcción de áreas deportivas, pero, únicamente se oponen a la construcción de la bahía o parada de autobuses y taxis (…)\n\nIII.- Sobre el cambio de destino de una zona pública. De lo informado se tiene que la Municipalidad de Esparza, como poseedora del inmueble donde se ubica la plaza de deportes, ante la necesidad de recuperar espacios públicos y en su política de promover mejor calidad de vida y mejorar la salud pública de los habitantes y en especial a los adolescentes, en coordinación con el Comité Cantonal de Deportes y Recreación, decidió remodelar y construir mejoras en esas instalaciones deportivas para habilitarlas. Por ello, el 11 de febrero del 2011, suscribió un Convenio de Cooperación con el Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (Incop), mediante el cual se acordó la construcción del proyecto denominado: Plaza Esparza. Entre otros trabajos, ese proyecto habilita una bahía dentro del derecho de vía de la ruta cantonal, sin afectar el ancho de la calle existente, ni el terreno municipal destinado al deporte, con el fin de realizar transferencia de personas que viajan en los servicios de transporte público internos del cantón, modalidad buses, hacia el distrito primero. Así, se tiene que la construcción de la “Bahía para la Terminal de Autobuses” no está variando el destino o uso público que tienen las instalaciones deportivas y no se pretende vender, enajenar o traspasar la propiedad en donde se encuentran instaladas dichas obras deportivas, las cuales conservarán su uso y destino. Motivo por el cual, se estima que no es procedente lo objetado por los recurrentes en cuanto a este punto (…)\n\nV.- Sobre la oposición de los recurrentes a la construcción de una bahía o parada de autobuses. Los recurrentes alegan que están totalmente de acuerdo con la construcción de áreas deportivas por parte de la Municipalidad de Esparza y el INCOP en la plaza de deportes sita en el distrito central, sin embargo; a lo único que se oponen es a la construcción de una bahía o parada de autobuses en esa propiedad. Sobre tal punto, las autoridades municipales recurridas afirman que el proyecto habilita una bahía dentro del derecho de vía de la ruta cantonal, sin afectar el terreno municipal destinado al deporte, y con el fin de realizar transferencia de personas que viajan en los servicios de transporte público internos del cantón, modalidad buses, hacia el distrito primero. Además, para que los usuarios tengan mayor seguridad y comodidad, al existir un lugar con todas las condiciones, como techo, agua, servicios sanitarios, condiciones para las personas especiales según Ley No. 7.600 y mayor vigilancia de la Fuerza Pública. Esta Sala ha señalado que el artículo 24 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos consagra el derecho a la recreación, el cual es de especial relevancia en la vida diaria, pues el ser humano debe poseer un espacio de tiempo en el que pueda descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud (sentencia No. 2006-016628 de las 11:02 hrs. del 17 de noviembre de 2006). También ha resuelto que la recreación y la seguridad son derechos complementarios que el Estado se encuentra obligado a fomentar y garantizar mediante las medidas que resulten pertinentes, motivo por el cual ha indicado que la construcción de una bahía para autobuses cerca de un parque, no es contrario al Derecho de la Constitución (sentencia No. 2009-007017 de las 16:54 hrs. del 30 de abril del 2009). Bajo ese contexto, se considera que no tiene asidero la oposición de los recurrentes, pues lo que se pretende con la referida bahía, es, primero: conseguir que el sitio en cuestión sea un lugar de disfrute para todos los habitantes del cantón. Segundo: su construcción no afecta el terreno municipal destinado al deporte. Ahora, el determinar si ésta cumple las medidas que legal y reglamentariamente corresponden, si puede afectar el tránsito peatonal y vehicular, son extremos de legalidad que debe resolverse ante las propias autoridades municipales o del MOPT.  En virtud de lo expuesto, deberán los recurrentes plantear sus alegatos ante las propias dependencias recurridas, a través de los recursos que  sean  aplicables, de conformidad con lo dispuesto en el Código Municipal, o en su defecto, en la vía jurisdiccional correspondiente. Por lo expuesto, se estima que no es procedente este extremo, siendo de mérito la desismatoria (sic) del amparo respecto a todas las autoridades recurridas, incluyendo a Regionales del Consejo de Transporte Público” (la negrita no es del original).\n\nA su vez, en la sentencia nro. 2015010900 de las 11:43 horas del 17 de julio de 2015, esta Cámara señaló:\n\n“I.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que al costado este del edificio municipal en San Antonio de Belén existe un área pública destinada a la práctica de baloncesto, voleibol y skate, pero desde finales de 2014 el Concejo de Belén ha venido discutiendo la opción de dedicar esa área recreativa para el estacionamiento de los vehículos de los funcionarios municipales, desviando su destino original (…)\n\nIII.- Sobre el derecho a practicar deporte en instalaciones municipales dispuestas al efecto. En relación con la posible violación al derecho a un ambiente sano por la utilización de la plaza de deportes que imposibilite a los vecinos utilizarla para practicar el deporte, esta Sala, en sus precedentes ha dispuesto que: “…Efectivamente forma parte integrante del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud la posibilidad de practicar deportes, máxime en instalaciones municipales creadas al efecto. En nuestro caso, el Estado costarricense ha asumido la obligación de resguardar y fomentar este derecho con varias disposiciones, una de las cuales incluyó, dentro del Código Municipal, los Comités Cantonales de Deportes, como órganos adscritos de los gobiernos locales, encargados, entre otras funciones, de la administración de las instalaciones deportivas municipales. Siendo estas instalaciones, bienes de dominio público, dispuestos para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, cambiarles el destino, aunque sea solamente en determinada época del año, contraviene el derecho de los vecinos a hacer uso de un bien municipal dispuesto para la práctica deportiva y por consiguiente del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud derivados…”. (sentencia No. 2005-013123 de las 9:06 hrs. del 23 de setiembre del 2005).\n\nIV.- Sobre el caso concreto. En este asunto, los recurrentes plantean la inconformidad con la decisión del Concejo de Belén de utilizar el área pública destinada a la práctica de baloncesto, voleibol y skate, sita al costado este del edificio municipal en San Antonio de Belén, para el estacionamiento de vehículos de los funcionarios municipales, desviando su destino original. Por su parte, de los informes rendidos por el alcalde y el presidente del Concejo de Belén, se desprende que ello es cierto. Como justificación han explicado que en el área específica de canchas multiuso, -como se le denomina al sector que interesa-, actualmente, se ubica la oficina administrativa de la disciplina de ciclismo y una cancha en concreto con un área de 500 metros cuadrados y una pequeña área de césped de 167 metros cuadrados, donde se ejecuta el programa de reciclaje de desechos sólidos una vez al mes. Sin embargo, se asegura que desde hace varios lustros, no tiene uso permanente, como el que se le daba en la época de los años ochenta, cuando algunos estudiantes del cantón, de secundaria sobretodo (sic), practicaban voleibol y básquetbol, pues a raíz de la construcción del polideportivo, se dejaron de utilizar. Se dice que, incluso, la última actividad que se llevó a cabo ahí fue el skate, la que, oportunamente, fue trasladada para un parque que existe en el distrito de la Asunción de Belén, el cual presenta condiciones más apropiadas para tales fines. Se ha indicado que la decisión aquí objetada obedece a los enormes problemas de parqueo en el edificio principal, por lo que se pretende dejar éste solo para las visitas y habilitar la parte de atrás para parqueos de los miembros de la Municipalidad en el área en desuso de las canchas multiuso, de lunes a viernes, con horario institucional, sin que se afecte la dinámica de la Oficina Administrativa de la disciplina del Ciclismo, el programa de reciclaje o ante la eventualidad que se solicitara la cancha para la práctica de voleibol o baloncesto. Del cuadro fáctico descrito, en el mismo sentido indicado en el precedente citado en el considerando anterior, estima la Sala que siendo la instalación deportiva, un bien de dominio público, dispuesto para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, el pretender varias (sic) su uso al disponer que se utilice como parqueo, sin haber repuesto antes ese espacio en otro lugar del cantón, es susceptible de producir un impacto negativo en el derecho al esparcimiento, a la recreación y a la práctica del deporte de los vecinos del cantón de Belén, lo que compromete el derecho a un ambiente sano y a la salud derivados, en perjuicio de los vecinos. Nótese que no se desprende de los autos que la construcción del polideportivo y la pista de skate fuera con la finalidad de reponer el espacio físico que ahora se pretende variar de uso. Aparte de lo anterior, tampoco se desprende de los autos que el ayuntamiento recurrido haya iniciado los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial que interesa. Así las cosas, se constata la violación de estos derechos por parte de la Municipalidad de Belén, por lo que el recurso debe declararse con lugar y dejar sin efecto los acuerdos municipales que preveían tal variación del espacio público destinado a la práctica del deporte.\n\nPor tanto: Se declara con lugar el recurso. Se anulan los acuerdos tomados por el Concejo de Belén, en la sesión ordinaria No. 75-2014, celebrada el 17 de diciembre del 2014 y ratificada al día siguiente, capítulo VIII, artículo 5 y el de la sesión ordinaria No. 24-2015, celebrada el 21 de abril del 2015, capítulo IV, artículo 9. Se restituye a los recurrentes en el pleno goce de sus derechos fundamentales. Se condena a la Municipalidad de Belén al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Rueda Leal salva el voto y declara sin lugar el recurso en todos sus extremos.\n\nVoto salvado del Magistrado Rueda Leal. Respetuosamente, discrepo del criterio emitido por la mayoría de este Tribunal, con base en los siguientes argumentos.\n\nEn un primer orden de ideas, el voto de mayoría reprocha que la Municipalidad recurrida pretendiera variar el uso de las instalaciones deportivas, pues esto produciría un impacto negativo en el derecho al esparcimiento, la recreación y la práctica del deporte de los vecinos del cantón. Agrega que “…tampoco se desprende de los autos que el ayuntamiento recurrido haya iniciado los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial que interesa.” En consecuencia, se dejan “…sin efecto los acuerdos municipales que preveían tal variación del espacio público destinado a la práctica del deporte”.\n\nLos acuerdos municipales anulados por la Sala fueron aquellos tomados en el capítulo VIII artículo 5 de la sesión ordinaria Nº 75-2014 del 17 de diciembre de 2014, ratificada al día siguiente, y el capítulo IV artículo 9 de la sesión ordinaria Nº 24-2015 del 21 de abril de 2015.\n\nAhora bien, el acuerdo de la sesión No. 75-2014 indica textualmente:\n\n“SE ACUERDA CON CUATRO VOTOS A FAVOR DE LOS REGIDORES Desiderio Solano, María Lorena Vargas, Rosemile Ramsbottom, Luis Zumbado Y UNO EN CONTRA DEL REGIDOR Miguel Alfaro: Iniciar las gestiones necesarias para lograr lo más pronto posible se cumpla con la iniciativa.”\n\nLa “iniciativa” entiéndase, se refiere a la posibilidad de habilitar “el área en desuso, que actualmente se utiliza específicamente en el programa de reciclaje de desechos sólidos, para parqueos de los miembros de la Municipalidad.” (ver acta del acuerdo) El suscrito enfatiza el contenido del acuerdo tomado: iniciar las gestiones necesarias para que se cumpliera con la iniciativa. En otras palabras, no se cambió el destino del bien. Más bien, se estaría cumpliendo con la omisión que la mayoría de esta Sala reprochaba al Municipio: “…iniciar los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial”.\n\nEn cuanto al acuerdo tomado mediante el artículo 9 de la sesión ordinaria No. 24-2015, este disponía:\n\n“POR UNANIMIDAD CON TRES VOTOS A FAVOR DE LOS MIEMBROS DE JUNTA MANUEL GONZÁLEZ MURILLO, ROSARIO ALVARADO GONZÁLEZ Y ROBERTO CARLOS ZUMBADO ZUMBADO: SE ACUERDA: En vista que en la actualidad hay un convenio entre la Municipalidad de Belén y el Comité de Deportes y Recreación de Belén, que fue aprobado por el Concejo Municipal, y firmado por el Alcalde Municipal, donde se dio en Administración al Comité de Deportes la cancha multiusos de baloncesto y voleibol ubicada detrás de las oficinas de la Municipalidad, y que dicho convenio esta (sic) vigente y no ha tenido variaciones. Se instruye a la Secretaria de Junta Directiva del CCDRB enviar esta consulta al Concejo Municipal para que nos indique porqué se esta (sic) utilizando dicha instalación como parqueo de la Municipalidad y quién autorizó el uso de dicha instalación deportiva, como parqueo de vehículos. (…)\n\nSE ACUERDA POR UNANIMIDAD: Trasladar a la Alcaldía para que se analice el Convenio vigente y se valore la viabilidad de utilizar dicha área como parqueo.”\n\nContrario a lo que se deduce de la sentencia de la Sala, la primera parte del acuerdo constituye una gestión del Concejo a fin de que se determinara quién había autorizado el uso de la cancha como parqueo, pues había un convenio vigente con el Comité de Deportes. Como se señaló en ese mismo artículo, resultaba improcedente que se utilizara dicha instalación como parqueo y, por lo tanto, se ordenó verificar la situación. La segunda parte del acuerdo pretende, nuevamente, que se valore la viabilidad de cambiar el destino del bien. En ningún momento, como se observa de la literalidad de los acuerdos, se autorizó el cambio de destino del bien. Contradictoriamente, la Sala más bien anuló un acuerdo en el que se pretendía controlar por qué el área estaba siendo utilizada para parqueo.\n\nEn cuanto al oficio AMB-VA-M-001-2015, este claramente deja establecido que el uso como estacionamiento sería “…sin que esto afecte la dinámica de la Oficina Administrativa de la Disciplina de Ciclismo, el Programa Ambientados, o ante la eventualidad que sea solicitada la cancha para la práctica de voleibol o baloncesto.” En otras palabras, el posible uso como estacionamiento sería subsidiario, dando preeminencia a las otras actividades y sin implicar un cambio en el destino del bien.\n\nComo segundo punto, estimo que las personas tienen derecho al ambiente sano y a la salud a través de la recreación y el deporte. Sin embargo, esto no se traduce en un derecho fundamental al destino específico de un bien municipal o en una obligación del ayuntamiento de mantener el mismo destino per secula seculorum. En su informe, el Alcalde aclaró que la construcción del polideportivo local provocó que las instalaciones citadas dejaran de ser utilizadas en la práctica. Igualmente, las actividades de “skate” habían sido trasladadas por la Alcaldía a un parque ubicado en Asunción de Belén y, además, se habían techado las instalaciones deportivas de la escuela primaria de San Antonio. Es decir, la autoridad recurrida ha procurado crear y mantener espacios recreativos y deportivos para los residentes del cantón. La correcta administración de los inmuebles demaniales municipales corresponde al ayuntamiento respectivo. En consecuencia, si una municipalidad determina que una instalación deportiva ha caído en desuso por la construcción de otras, nada obsta para que realice las actuaciones necesarias tendientes optimizar el uso de los bienes públicos bajo su administración.\n\nEn virtud de lo expuesto, declaro sin lugar el recurso en todos sus extremos”.\n\nAsí las cosas, este Tribunal ha reconocido la valía del deporte y la recreación para las personas, los cuales influyen en la salud y la vida de las personas. Tan es así que, recientemente, por medio de la ley nro. 10376 del 29 de noviembre de 2023, la Constitución Política fue reformada, dado que se reconoció formalmente tales derechos fundamentales al adicionarse el párrafo segundo del ordinal 89:\n\n“Artículo 89- Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.\n\nTodas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación. El Estado garantizará este derecho, promoverá su universalización como medio eficaz para mejorar la salud y la calidad de vida de la población y apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles” (el énfasis fue suplido).\n\nAl respecto, conviene traer a colación lo dispuesto por este Tribunal en el pronunciamiento nro. 2022025308 de las 13:41 horas del 25 de octubre de 2022, por medio del cual se evacuó la consulta preceptiva de constitucionalidad en relación con la citada adición al artículo 89 de la Constitución Política:\n\n“(…) V.- En cuanto al fondo. La Sala reitera el razonamiento expresado en la resolución nro. 2022-014724 de las 10:05 horas del 28 de junio de 2022:\n\n“V.- OBSERVACIONES SOBRE EL FONDO. REDACTA EL MAGISTRADO GARITA NAVARRO.\n\nResulta oportuno subrayar que de acuerdo a (sic) lo establecido en el art. 101 de la LJC, el dictamen de esta Sala no será vinculante con respecto a lo que manifieste sobre el contenido del proyecto de ley. Sin embargo, luego de analizado el contenido de la “Adición de un párrafo segundo al artículo 89 de la Constitución Política para la incorporación del derecho fundamental al deporte y la recreación”, este Tribunal Constitucional estima que el mismo no violenta, de modo alguno, los preceptos, valores y principios fundamentales del Derecho de la Constitución. Esta Sala valora que, en términos generales, es una reforma, sustancialmente conforme con los preceptos, valores y principios fundamentales del Derecho de la Constitución, e incluso acorde a la jurisprudencia mantenida por esta jurisdicción en relación con el “derecho fundamental a la educación física y al deporte” (ver votos de esta Sala números 2010-017206; 2013-011184 y 2016-006807.\n\nAl respecto, conviene citar las consideraciones realizadas por los legisladores promoventes del proyecto de reforma constitucional que reflejan los objetivos que se persiguen con esta iniciativa:\n\n“Mediante la presente iniciativa se pretende incorporar expresamente en la Constitución Política de la República de Costa Rica el derecho fundamental a la práctica del deporte, a la recreación y a la educación física, contribuyendo a reforzar el reconocimiento y la protección de este derecho para toda la población costarricense, al asignarle el más alto rango dentro la jerarquía de nuestro ordenamiento jurídico, en concordancia con los compromisos internacionales adoptados por el Estado costarricense.\n\nEl acceso universal al deporte y la recreación es un requisito indispensable para la promoción de estilos de vida saludables y un elemento esencial de cualquier política pública orientada a priorizar la salud preventiva frente al tratamiento de las enfermedades.\n\nPero, ese acceso no es universal en el presente. Así, se puede observar que al año 2013, amplias proporciones de personas jóvenes no tenían acceso a espacios recreativos:\n\nCuadro 1.\n\nPersonas de 15 a 35 años sin acceso a espacios recreativos en la comunidad según sexo. Costa Rica 2013.\n\n \n\n\t\n\nPorcentaje de hombres jóvenes sin acceso\n\n\t\n\nPorcentaje de mujeres jóvenes sin acceso\n\n\n\n\nSin acceso a instalaciones deportivas cerradas (Canchas, piscinas etc)\n\n\t\n\n44.0%\n\n\t\n\n62.8%\n\n\n\n\nSin acceso a espacios abiertos, plazas, canchas,\n\nparques\n\n\t\n\n25.1%\n\n\t\n\n37.8%\n\n\n\n\nSin acceso a clases de alguna actividad\n\ndeportiva\n\n\t\n\n65.6%\n\n\t\n\n76.4%\n\nFuente: Elaboración propia con datos incluidos en Cuadro 6 del Informe Análisis de Situación de Salud, Costa Rica, de la Dirección de Vigilancia de la Salud del Ministerio de Salud, publicado en marzo, 2014.\n\nEste acceso limitado a espacio apropiados para realizar actividad física se acompaña de una alta proporción de la población que no realiza deportes. Según datos de la Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (realizada en 2017 por el INEC) solo el 26,1% de las mujeres mayores de 12 años y solo el 37,9% de los hombres mayores de 12 años, utilizan parte de su tiempo libre para practicar deporte y ejercicio físico. La baja proporción de realización de actividad física resulta en un bajo tiempo social promedio dedicado a práctica de deporte y ejercicio físico: 1 hora semanal en el caso de las mujeres y 1:55 horas en el caso de los hombres.\n\nLa alta incidencia del sedentarismo, adicionalmente tiene impacto sobre la salud de las personas. En este sentido, datos relativos al sedentarismo de la Encuesta de Factores de Riesgo Cardiovascular (realizada por la Caja Costarricense del Seguro Social en 2018), aunque muestra una disminución respecto a los datos del año 2010, evidencia que aún un 36,1% de las personas mayores de 19 años no realiza actividad física o la realiza de manera insuficiente.\n\nPuede afirmarse que el deporte y la recreación son elementos consustanciales al derecho fundamental a la salud, tanto física como mental, que, a su vez, se deriva del derecho a la vida, tutelado en el artículo 21 de la Carta Magna.\n\nAl mismo tiempo, este derecho ha sido reconocido por múltiples instrumentos internacionales de derechos humanos vigentes en Costa Rica. La Carta Internacional de la Educación Física, la Actividad Física y el Deporte aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 1978 reconoció a la educación física y al deporte como derechos fundamentales:\n\n“Artículo 1. La práctica de la educación física, la actividad física y el deporte es un derecho fundamental para todos\n\n1.1 Todo ser humano tiene el derecho fundamental de acceder a la educación física, la actividad física y el deporte sin discriminación alguna, ya esté basada en criterios étnicos, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, la opinión política o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica o cualquier otro factor.\n\n1.2 La posibilidad de desarrollar el bienestar y las capacidades físicas, psicológicas y sociales por medio de estas actividades debe verse respaldada por todas las instituciones gubernamentales, deportivas y educativas.\n\n1.3 Se han de ofrecer posibilidades inclusivas, adaptadas y seguras de participar en la educación física, la actividad física y el deporte a todos los seres humanos, comprendidos los niños de edad preescolar, las personas de edad, las personas con discapacidad y los pueblos indígenas.\n\n1.4 La igualdad de oportunidades de participar e intervenir a todos los niveles de supervisión y adopción de decisiones en la educación física, la actividad física y el deporte, ya sea con fines de esparcimiento y recreo, promoción de la salud o altos resultados deportivos, es un derecho que toda niña y toda mujer debe poder ejercer plenamente.\n\n1.5 La diversidad de la educación física, la actividad física y el deporte es una característica básica de su valor y atractivo. Los juegos, danzas y deportes tradicionales e indígenas, incluso en sus formas modernas y nuevas, expresan el rico patrimonio cultural del mundo y deben protegerse y promoverse.\n\n1.6 Todos los seres humanos deben tener plenas posibilidades de alcanzar un nivel de realización correspondiente a sus capacidades e intereses.\n\n1.7 Todo sistema educativo debe asignar el lugar y la importancia debidos a la educación física, la actividad física y el deporte, con miras a establecer un equilibrio y fortalecer los vínculos entre las actividades físicas y otros componentes de la educación. Debe también velar por que en la enseñanza primaria y secundaria se incluyan, como parte obligatoria, clases de educación física de calidad e incluyentes, preferiblemente a diario, y por que el deporte y la educación física en la escuela y en todas la demás instituciones educativas formen parte integrante de las actividades cotidianas de los niños y los jóvenes.” (Énfasis agregado)\n\nMás recientemente, la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, aprobada por la Asamblea Legislativa mediante la Ley No. 8612 de 1 de noviembre de 2007, incluyó en su artículo 33 el derecho al deporte como un derecho fundamental de las personas jóvenes:\n\n“Artículo 33. Derecho al deporte.\n\n1.Los jóvenes tienen derecho a la educación física y a la práctica de los deportes. El fomento del deporte estará presidido por valores de respeto, superación personal y colectiva, trabajo en equipo y solidaridad. En todos los casos los Estados Parte se comprometen a fomentar dichos valores así como la erradicación de la violencia asociada a la práctica del deporte.\n\n2.Los Estados Parte se comprometen a fomentar, en igualdad de oportunidades, actividades que contribuyan al desarrollo de los jóvenes en los planos físicos, intelectual y social, garantizando los recursos humanos y la infraestructura necesaria para el ejercicio de estos derechos.” (Énfasis agregado)\n\nLa Sala Constitucional con fundamento en estos instrumentos internacionales, ha ejercido el control de convencionalidad contra conductas activas y omisiones de las autoridades públicas que lesionan el derecho fundamental a la educación física en los centros educativos públicos. Así por ejemplo ha dicho nuestro Tribunal constitucional:\n\n“De conformidad con el artículo 461 de nuestro Código de Educación, la educación física escolar es obligatoria para todos los educandos y forma parte integrante de los programas de enseñanza en todos los establecimientos de educación, públicos o privados; esa norma legal, de larga data, desarrolló lo que, posteriormente, la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), reunida en París, en su vigésima reunión, el día 21 de noviembre de 1978, reconocería como un derecho fundamental (…) Ese derecho fundamental a la educación física y al deporte es formalmente reconocido en nuestro derecho interno, por fuerza del artículo 33 de la Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes (…) En el presente caso, se ha constatado la vulneración de ese derecho fundamental, con la supresión de la educación física en la Escuela República Argentina, durante el presente curso lectivo” (Voto No. 2010-17206)\n\nReconociendo tan significativos precedentes, este proyecto de reforma constitucional busca consolidar de forma explícita en el texto de la Norma Fundamental del Estado costarricense los principios anteriormente descritos, tal como han hecho la mayoría de las naciones latinoamericanas, que ya han incluido expresamente el derecho al deporte en sus constituciones.\n\nAsí por ejemplo, Constitución Nacional de Brasil dispone en su artículo 217 que “es deber del Estado fomentar las prácticas deportivas formales y no formales, como derecho de cada uno”. La de Colombia establece que “se reconoce el derecho de todas las personas a la recreación, a la práctica del deporte y al aprovechamiento del tiempo libre” (artículo 52), mientras que la de Perú señala que “el Estado protegerá, promoverá y coordinará la cultura física que comprende el deporte, la educación física y la recreación, como actividades que contribuyen a la salud, formación y desarrollo integral de las personas; impulsará el acceso masivo al deporte y a las actividades deportivas (…) (artículo 381).\n\nLas Naciones Unidas han identificado al deporte como una plataforma para alcanzar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible: “El deporte es otro importante facilitador del desarrollo sostenible. Reconocemos que el deporte contribuye cada vez más a hacer realidad el desarrollo y la paz promoviendo la tolerancia y el respeto, y que respalda también el empoderamiento de las mujeres y los jóvenes, las personas y las comunidades, así como los objetivos en materia de salud, educación e inclusión social” (La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, párrafo 37).\n\nCosta Rica por sus únicas condiciones geográficas y climatológicas, favorece la realización de una gran cantidad de deportes, practicables desde la alta montaña hasta nuestras llanuras y costas. Incluir el deporte en nuestra Constitución Política permitirá consolidar la jurisprudencia requerida para asegurar espacios para el entrenamiento deportivo en todos los niveles de la educación costarricense, promoviendo estilos de vida saludables que podrán mantenerse de por vida. El Estado deberá garantizar la participación ciudadana en el deporte y la recreación mediante espacios adecuados para la práctica deportiva y acompañar a las y los costarricenses que decidan desarrollarse en la práctica deportiva en todos sus niveles desde el nivel aficionado hasta el profesional.\n\nAdemás de las ya conocidas bondades del deporte y la recreación en la promoción de la salud para ciudadanía de todas edades, el desarrollo de infraestructura inclusiva y el fomento de sociedades e instituciones promotoras de la paz, el deporte tiene la capacidad de hacer mucho más por Costa Rica. Los últimos años nos han permitido observar como (sic) las sinergias producidas por atletas en cooperación con gobiernos y la sociedad civil han llevado el mensaje de la igualdad en el deporte, provocando importantes aportes en la disminución de la brecha salarial entre hombres y mujeres, concientización sobre la necesidad de erradicar la violencia de género, el racismo y la discriminación contra las personas con discapacidad. Dadas las condiciones geográficas de nuestro país, Costa Rica tiene la oportunidad de adaptar su desarrollo en materia deportiva, acomodándose al contexto social de las diferentes regiones del país, así como para impulsar la sensibilización de los programas deportivos a fin de tratar distintas formas de discriminación y exclusión que todavía sufren amplios sectores de nuestra población.\n\nEn momentos en que se pone en entredicho la necesidad de fortalecer la inversión pública en programas sociales, en donde cada año se reducen los espacios para desarrollo personal mediante la práctica deportiva y cuando nuestra juventud requiere de iniciativas que promuevan valores democráticos, se hace más necesario que nunca elevar el derecho a la práctica del deporte como derecho constitucional, debiendo así ser protegido y promovido por el Estado Social de Derecho costarricense. Esta legislatura tiene la oportunidad inigualable para saldar una deuda histórica con la población costarricense que se ha quedado sin obtener los múltiples beneficios que trae consigo la práctica deportiva.\n\nEn virtud de las consideraciones expuestas, sometemos a conocimiento de la Asamblea Legislativa el presente proyecto de reforma constitucional, para su estudio y pronta aprobación por parte de los señores diputados y las señoras diputadas”.\n\nConsideraciones que fueron retomadas y reiteradas por la Comisión Especial de Reforma Constitucional en su dictamen unánime afirmativo de 19 de abril de 2022.\n\nEn el Derecho Internacional de los Derechos Humanos ya se encuentra consagrada la obligación de los Estados de facilitar el acceso a las actividades deportivas y recreativas, normas en las que se ha comprometido el Estado costarricense. Véase sobre el particular el art. 30 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (ley n.°8661); los arts. 10 inciso g) y 13 inciso c) de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (ley n.°6968); el art. 31 de la Convención sobre los Derechos del Niño (ley n.°7184) y el art. 33 de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes (ley n.°8612) mismo que sí reconoce expresamente que “Los jóvenes tienen derecho a la educación física y a la práctica de los deportes”.\n\nObsérvese que incluso en la normativa interna ya el legislador dispuso de la creación del Instituto del Deporte y Recreación (ICODER) por ley n.°7800 del 29 de mayo de 1998, a la cual se le encomendó justamente la promoción, el apoyo y el estímulo del deporte y la recreación, actividad calificada de interés público por estar vinculada con el derecho a la salud integral de la población:\n\n“Art. 1º. Se crea el Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación, en adelante el Instituto, como institución semiautónoma del Estado, con personalidad jurídica propia e independencia administrativa. Las siglas del Instituto serán Icoder.\n\nEl fin primordial del Instituto es la promoción, el apoyo y el estímulo de la práctica individual y colectiva del deporte y la recreación, tanto convencional como adaptado, de las personas habitantes de la República, actividad considerada de interés público por estar comprometida la salud integral de la población.\n\nPara tal efecto, el Instituto debe orientar sus acciones, programas y proyectos a promover, fortalecer y garantizar la participación de las organizaciones privadas relacionadas con el deporte y la recreación, dentro de un marco jurídico regulatorio adecuado, en consideración de ese interés público, que permita el desarrollo del deporte y la recreación, así como de las ciencias aplicadas, en beneficio de las personas deportistas en particular y de Costa Rica en general.\n\n(Así reformado por el artículo 1° de la ley N° 9739 del 5 de noviembre del 2019, “Reformas para la inclusión al deporte y la recreación de las personas con discapacidad”)\n\nArt. 3º. El Instituto tendrá las siguientes atribuciones:\n\na) Estimular el desarrollo integral de todos los sectores de la población, por medio del deporte y la recreación.\n\n(…)\n\nl) Fomentar la salud integral de la población, promoviendo la actividad física, la recreación y el deporte. (…)” (Lo resaltado no corresponde al original).\n\nA las (sic) luz de las anteriores consideraciones, este Tribunal descarta que la propuesta de reforma constitucional contenga algún vicio de fondo.”\n\nVI.- Como corolario de lo expuesto se evacua la consulta formulada en el sentido de que el proyecto de ley denominado “Adición de un párrafo segundo al artículo 89 de la Constitución Política para la incorporación del derecho fundamental al deporte y la recreación”, que se tramita en el expediente legislativo nro. 21.630, no contiene vicios de procedimiento ni de fondo (…)”.\n\nEn la especie, los recurrentes externan su disconformidad con la Municipalidad de Acosta, debido a que estiman que con el proyecto “Acosta Activa” se va a destruir la cancha de deportes de la finca con matrícula de folio real nro. 187563-000 que tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes”. Acerca de esto, en primer lugar, el Tribunal no omite señalar que en el sub lite no consta que tal inconformidad haya sido expuesta por la parte accionante ante el gobierno local recurrido de previo a acudir ante esa sede especialidad. De segundo, contrario a lo acusado por los tutelados, en el caso bajo estudio no se verifica que la referida cancha de deportes vaya a ser destruida y que, por ende, se conculque los derechos al deporte y a la recreación en los términos reclamados. En ese sentido, nótese que en el informe rendido bajo juramento por el alcalde de Acosta -con las solemnidades y consecuencias que ello conlleva- se indicó que “con el proyecto \"Acosta Activa\" ni se pretende ni se cambiará el destino al bien, mucho menos se afectará de manera alguna su naturaleza demanial y el acceso público por parte de todos los ciudadanos (…) con el proyecto \"Acosta Activa\" se pretende continuar con la práctica de deportes en general en dicho bien, dando además la apertura a diversas disciplinas deportivas, culturales y recreativas en general que a la fecha se encuentran excluidas en cuanto a condiciones, al no contar con espacios e instalaciones para su desarrollo (…) no se va destruir la cancha de deportes, lo que el proyecto contempla es la construcción y desarrollo de instalaciones que alberguen diferentes deportes, actividades recreativas y culturales, las cuales se carecen en nuestro cantón. El bien no será desafectado de su naturaleza demanial y ni siquiera será utilizado en fines diferentes a los deportivos y de recreación que a la fecha se utiliza (…) no se va a realizar afectación alguna a la práctica del futbol 11, que es lo que pretenden hacer creer los recurrentes, sino que como se dijo antes, este es el deporte que a nivel cantonal cuenta con mayores infraestructuras y recursos, por lo que no es cierto tal menoscabo al mismos (sic), al igual las instalaciones adyacentes (Gimnasio Municipal) seguirá con la práctica de futbol 5 entre otras”.\n\nDe este modo, adviértase que el hecho de que los derechos al deporte y a la recreación sean reconocidos como derechos fundamentales no implica que un bien destinado al efecto no pueda ser modificado, máxime si se determina la necesidad de optimizar su uso. Por ende, en el sub examine no se verifica la lesión a los derechos fundamentales aludidos en los términos en los que fue planteado el recurso, ello por cuanto de los autos se desprende que el inmueble en cuestión va a ser empleado no solamente para practicar fútbol, como se ha hecho hasta el momento, sino que se pretende construir instalaciones que permitan disfrutar de otros deportes, así como de actividades recreativas y culturales, lo que es acorde con lo dispuesto en el supramencionado numeral 89 constitucional en relación con el apoyo por parte del Estado al desarrollo de las distintas disciplinas deportivas.\n\nErgo, se declara con lugar el recurso.\n\nIV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.   \n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n VCSRQFNKSFK61\n\nEXPEDIENTE N° 23-030734-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:05:28.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Grande \nNormal \nPequeña \n\nSala Constitucional \n\nResolution No. 01874 - 2024 \n\nDate of Resolution: January 26, 2024 at 09:15 \n\nExpediente: 23-030734-0007-CO \n\nDrafted by: Paul Rueda Leal \n\nType of Case: Recurso de amparo \n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL \n\n\n\nRelated Rulings \n\nRuling with protected data, in accordance with current regulations \n\n\n\nText of the Resolution \n\n \n\nExp: 23-030734-0007-CO \n\nRes. No. 2024001874 \n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine-fifteen a.m. on January twenty-sixth, two thousand twenty-four. \n\n Recurso de amparo processed in case file number 23-030734-0007-CO, filed by [Nombre 001], identity card number [Valor 001], [Nombre 002], identity card number [Valor 002], [Nombre 003], identity card number [Valor 003], and [Nombre 004], against the MUNICIPALIDAD DE ACOSTA. \n\nResultando: \n\n 1.- By brief incorporated into the digital file on December 11, 2023, the petitioners file a recurso de amparo. They state that the property registered in the San José registry, folio real registration number 187563-000 and located in San Ignacio de Acosta, has the nature of \"terreno destinado a plaza de deportes.\" They indicate that the Municipalidad de Acosta announced the start of construction of the project called \"Acosta Activa\" on that property, as a result of obtaining an award granted several years ago, involving several entities such as the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) and the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MVAH), in which cultural, artistic, agricultural, entrepreneurial activities and an amphitheater are highlighted. They point out that the property is currently used by the community for the practice of sports, especially by children on weekends. They state they agree with the project, but not with the destruction of the sports field and, despite the fact that the local government of Acosta claims the community is in agreement, this is not true, since they have never been consulted. They add that, advised by specialists, on June 6, 2019, they filed a declaratory proceeding with a request for precautionary measures against the Municipalidad de Acosta before the Tribunal Contencioso Administrativo of the II Judicial Circuit of San José, processed under case file [Valor 004], which was archived due to a lack of financial resources to continue it. They state that, in September 2021, through a notary public, they initiated an administrative diligence of registral immobilization before the Registro Nacional; however, they do not currently know the reason why that process was apparently not filed. They consider that the facts described violate their fundamental rights, by attempting to change the purpose of a demanial real estate (bien inmueble demanial), affecting its public use (plaza de deportes). They request that this Chamber declare the recurso with merit and intervene in the case. \n\n2.- By resolution of the Presidency of the Chamber at 10:49 p.m. on December 15, 2024, the process was admitted and the mayor of Acosta was requested to report on the facts alleged by the petitioners. \n\n3.- By brief incorporated into the digital file on January 12, 2024, Norman Hidalgo Gamboa reports under oath, in his capacity as mayor of Acosta. He states: “FIRST: It is true. The property in question appears with said nature 'Terreno destinado a plaza de deportes,' regarding which I also allow myself to state the following, according to the definition given by the Real Academia Española to the terms 'Plaza' and 'Deportes' (…) In accordance with the foregoing and the very nature of the property 'plaza de deportes,' it is denoted that the land precisely, as a public good, is intended for the practice of sports for our canton, not being for the exclusive use of a particular sport or of a particular community or hamlet, with no type of discrimination regarding the use thereof in relation to any sport or sporting or recreational activity, much less to any specific public or user. As I will narrate below, with the 'Acosta Activa' project, neither is it intended nor will the purpose of the good be changed, much less will its demanial nature and public access by all citizens be affected in any way, which is actually demonstrated by what is narrated here and the evidence attached. SECOND: It is true regarding the start of construction of the 'Acosta Activa' project, a project which has all the corresponding studies, procedures, and permits to proceed with its development and construction, a project which consists of the creation of new recreational areas and facilities, both in the sports and cultural spheres, which does not affect in any sense the purpose and public nature of the good and much less undermines or restricts its public access and use regarding the practice of sports, of new recreational areas in the sports field. It is important to highlight that the project includes, among others, recreational green areas. THIRD: It is true that the property is used, as indicated by the petitioners, for the practice of sport, which with the 'Acosta Activa' project is intended to continue with the practice of sports in general on said good, also opening up to various sports, cultural, and recreational disciplines in general that are currently excluded in terms of conditions, lacking spaces and facilities for their development. Note that the petitioners mention that many children come to the place to practice football; however, I must indicate that football is the sport in our canton that has the most and best facilities for its practice, with 35 football fields existing in the canton, while other sports and recreational activities have zero, few, and very poor facilities for their development. Therefore, resorting to using our resources and goods for the practice, financing, use, and creation of spaces only for one particular sport violates the right to a healthy, balanced environment, recreation, and both physical and mental health of the general citizenry, especially for those who do not find in football their sport to practice or follow and who currently, in our canton, have very limited and restricted access to adequate facilities, and in some sports, access is non-existent. This is intended to be remedied with this project, which, I repeat, neither restricts any right to sport, much less affects the public use or purpose of the good in question, and as can be seen, much less affects fundamental rights of the petitioners or the community in general, rights which, to date, are being affected for citizens who require different types of leisure and recreation. This would be remedied with the creation of the 'Acosta Activa' project, which, and as can be seen in the Project Declaration itself by the Concejo Municipal, includes within the activities it contemplates, and in this case strengthens, football. FOURTH: Regarding this fact, I must state the following: The petitioners are correct that the general population, through various means, has had knowledge of it since 2016, and it has always kept the general citizenry informed about the project itself, the development site, as well as all stages and phases of approval. Moreover, it is information of public access, and to date, no citizen has been denied access to it. Various citizen and social actors participated in this project for their statements and assessments, as well as institutions related to the maintenance and development of our canton, such as: Asociación del hogar para ancianos de Acosta, Comisión Nacional de Emergencias, Asociación de Mujeres Emprendedoras de Acosta, Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal de Acosta (which is the place where the property is located), as well as the Comité Cantonal de Deportes, the latter being the entity that administers said public good and the entity that clearly issued a positive opinion regarding the creation of Acosta Activa on that property, also considering what was previously indicated regarding the existence of more than 35 football fields in our canton and the need for facilities for the practice of other sports, recreational, and cultural disciplines. FIFTH: It is true that they filed the mentioned process, I am unaware regarding the resources for it. However, as I demonstrate through attached documentary evidence, the plaintiff in said process did not comply with the required legal requirements, for which reason their claim, as well as the precautionary measure, was declared inadmissible. SIXTH: I am unaware of it. Furthermore, none of the statements or narrated facts have a legal basis for the immobilization of a property, recalling that it is also of public domain and cannot be affected or immobilized in that way. SEVENTH: This is completely false. First, the sports field will not be destroyed. What the project contemplates is the construction and development of facilities that will house different sports, recreational, and cultural activities, which are lacking in our canton. The good will not be disaffected from its demanial nature and will not even be used for purposes different from the sports and recreational ones it is currently used for, so what is stated in this fact is not true. EIGHTH: It loses interest according to what has been stated. NINTH: It is false, since the good continues to be for the given recreational space, it will not leave the public domain, and its utilization will be improved regarding other sports that citizens require for their development and their rights. In addition to all of the foregoing, I must add, and as I demonstrate through attached evidence, the project has the agreement of the Concejo Municipal, recalling that as the highest authority of the canton and without affecting the demanial nature and access of the general citizenry to the good in question and always in its use for recreational and sporting purposes, it can carry out the necessary works for the utilization of the good, which is what occurs in this case. It has the endorsement and study of various public institutions. Likewise, community consultation has been carried out through development associations, specifically that of Turrujal de Acosta, also passing through the approval, control, and support of the corresponding state institutions. The project is included within the Plan Cantonal de Desarrollo, which entails the commitment and alignment of long- and short-term community objectives for the development of our canton. Also important is the award of the project to the chosen company, as any delay or other inconvenience with its development would imply a breach by the State, as well as the corresponding legal consequences. Finally, I must recall that the development of this project does not actually affect any fundamental right of the petitioners or any citizen; on the contrary, it gives access to other citizens who currently do not have adequate facilities to practice various sports or various recreational activities. These are the ones truly affected by the non-implementation of the project, since this project comes to enhance the current function of the land in question, satisfying other recreational needs of the population, and not just football, as is what actually emerges from what is claimed by the petitioners. Therefore, I request that the recurso be declared without merit.” \n\n4.- By brief incorporated into the digital file on January 16, 2024, Norman Eduardo Gamboa, in his capacity as mayor of Acosta, adds that: “In the third fact, final paragraph, it says: '… as can be seen in the Project Declaration itself by the Concejo Municipal, it includes within the activities it contemplates, and in this case strengthens, football.' However, this was an error on my part, as it is not so. This project actually comes to strengthen, promote, and initiate other recreational activities at a sports, cultural, and community development level in general. However, it will not cause any affectation to the practice of 11-a-side football, which is what the petitioners try to make believe. Rather, as stated before, this is the sport that at the cantonal level has the greatest infrastructure and resources, so such undermining thereof is not true. Likewise, the adjacent facilities (Gimnasio Municipal) will continue with the practice of 5-a-side football, among others.” \n\n5.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed. \n\n Drafted by Magistrate Rueda Leal; and, \n\nConsiderando: \n\n I.- SUBJECT OF THE RECURSO. The petitioners state that the property with folio real registration number 187563-000 has the nature of “terreno destinado a plaza de deportes” and is used for the practice of sports. They indicate that the Municipalidad de Acosta announced the start of construction of the project \"Acosta Activa\" on that property, with which they disagree regarding the destruction of the sports field. They add that on June 6, 2019, they filed a process in this regard before the Tribunal Contencioso Administrativo of the II Judicial Circuit of San José, which was archived due to a lack of financial resources to continue it. They state that, in September 2021, through a notary public, they initiated an administrative diligence of registral immobilization before the Registro Nacional; however, they do not know the reason why that process was not filed. They consider fundamental rights are injured by the attempt to change the purpose of a demanial real estate (bien inmueble demanial) affecting its public use (plaza de deportes). \n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven: \n\na) The property with registration number 187563-000 located in San José has the nature “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” and is owned by the Municipalidad de Acosta. (See documentary evidence). \n\nb) In ordinary session number 20-2016 held on September 20, 2016, by the Concejo Municipal de Acosta, it was agreed: “TO BE PART OF THE ALLIANCE OF ACTORS IN THE PROJECT SECOND CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS 'ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO', ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) IN ORDER TO BE ABLE TO WORK JOINTLY ON THIS PROJECT FOR THE BENEFIT OF THE ENTIRE ACOSTA COMMUNITY”. (See documentary evidence). \n\nc) The Municipalidad de Acosta obtained an award to develop the “Acosta Activa” project on the property with registration number 187563-000. (Uncontested fact). \n\nd) In the general description of the proposal for the project “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL,” it reads: \n\n“ACOSTA ACTIVA”: is a project, driven in a tripartite manner by the Asociación de Desarrollo Integral, the mayoralty and the concejo municipal of Acosta, and the responsible professional, which proposes the creation of a space for cultural, recreational, and community exchange for cantonal development and integration. It starts from the premise that, in the local context, to have a more empowered, safe, sustainable, and attractive community, public areas designed on a human scale, with innovative characteristics and designed for community benefit and development, are needed. \n\nThe proposal's core revolves around the opportunity to create a multifunctional space for improving the quality of life of the canton's inhabitants and surrounding areas, on the municipal land that is currently used as the sports field in San Ignacio de Acosta. Expanding the use of this property, located in the very heart of the district's urban fabric, will allow for the satisfaction of current and future needs for access to public goods. Amplifying appropriations, by moving from a single function to the diversification of the site, would attract a larger population and would have direct effects on the image of Acosta (…) \n\n1- The exchange: the cultural, the recreational, and the communal: This axis was conceived from exchange, enrichment, and heterogeneous contributions emanating from various fronts. To this end, it was articulated: a) The cultural: understood as the artistic, the playful, the creative, with emphasis on visual arts, music, literature and reading, oral and folkloric expressions, dance, and dances. b) The recreational: understood as the sporting, the corporal, and leisure practices with emphasis on health and landscape, the promotion of healthy lifestyles, in alternative sports such as skate, cycling, and BMX, walking and running, aerobics, and outdoor gyms. c) The communal: understood as local sociability fostered by gathering, with emphasis on economies based on fairs, exhibition and sale of crafts, social events, and large-scale activities such as concerts (…) \n\nDESIGN CONCEPT. \n\nThe creation of public space, as proposed by “Acosta Activa,” stems from the renewal of the urban structure, integration with the immediate environment, functional versatility and uses, common benefit, and improvement of quality of life. Eight elements can be highlighted under which the architectural proposal is carried out: (…) \n\nv) Space for the practice of exercise to be usual. One of the pillars of the proposal is to facilitate multiple environments to facilitate diverse physical exercises. It was thought not only of the most traditional ones but also other activities that improve the bodily, mental, and social health of the users. Alternative sports will be strengthened to satisfy heterogeneous tastes. \n\nvi) Space for daily activities and for special events. The “Acosta Activa” space guarantees both entertainment, sports, and sociability actions during the day and night, regardless of the time of year. Furthermore, it provides material support for special and high-attendance activities. This ensures constant use (…)”. (See documentary evidence). \n\ne) On March 14, 2016, the Concejo Municipal and the Alcaldía of Acosta, as well as the Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal, agreed: \n\n“A. To renew absolute support for the Acosta Activa project, considering that the development of accessible and diverse public spaces contributes to building a more integrated, more supportive, and safer community. \n\nB. To reiterate the need to have spaces for the exhibition and commercialization of products originating from the canton, which will impact the quality of life of many families and the growth of the canton. \n\nC. To highlight that the Acosta Activa project does not intend to suppress a public space such as the Turrujal football field; on the contrary, it intends to diversify the use of this space so that it can be enjoyed by more people of different social groups, capacities, and ages. \n\nD. To reiterate that the Acosta Activa project has been developed adhering to strict legal and ethical standards that form the basis of the contest held by the MIVAH, and that it has always been this Municipality’s conviction to be accountable to the citizenry for our actions” (emphasis added). (See documentary evidence). \n\nf) On January 9, 2024, the respondent authority was notified of the resolution admitting this recurso. (See notification record). \n\nIII.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the petitioners state that the property with folio real registration number 187563-000 has the nature of “terreno destinado a plaza de deportes” and is used for the practice of sports. They indicate that the Municipalidad de Acosta announced the start of construction of the project \"Acosta Activa\" on that property, with which they disagree regarding the destruction of the sports field. They add that on June 6, 2019, they filed a process in this regard before the Tribunal Contencioso Administrativo of the II Judicial Circuit of San José, which was archived due to a lack of financial resources to continue it. They state that, in September 2021, through a notary public, they initiated an administrative diligence of registral immobilization before the Registro Nacional; however, they do not know the reason why that process was not filed. They consider fundamental rights are injured by the attempt to change the purpose of a demanial real estate (bien inmueble demanial) affecting its public use (plaza de deportes). \n\nThis Court verifies that the property with registration number 187563-000 located in San José has the nature “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” and is owned by the Municipalidad de Acosta. It is also verified that in ordinary session number 20-2016 held on September 20, 2016, by the Concejo Municipal de Acosta, it was agreed: “TO BE PART OF THE ALLIANCE OF ACTORS IN THE PROJECT SECOND CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS 'ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO', ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) IN ORDER TO BE ABLE TO WORK JOINTLY ON THIS PROJECT FOR THE BENEFIT OF THE ENTIRE ACOSTA COMMUNITY”. Likewise, it is taken as uncontested that the Municipalidad de Acosta obtained an award to develop the “Acosta Activa” project on the property with registration number 187563-000. In this regard, in the general description of the proposal for the project “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL,” it reads: “ACOSTA ACTIVA”: is a project, driven in a tripartite manner by the Asociación de Desarrollo Integral, the mayoralty and the concejo municipal of Acosta, and the responsible professional, which proposes the creation of a space for cultural, recreational, and community exchange for cantonal development and integration. It starts from the premise that, in the local context, to have a more empowered, safe, sustainable, and attractive community, public areas designed on a human scale, with innovative characteristics and designed for community benefit and development, are needed. The proposal's core revolves around the opportunity to create a multifunctional space for improving the quality of life of the canton's inhabitants and surrounding areas, on the municipal land that is currently used as the sports field in San Ignacio de Acosta. Expanding the use of this property, located in the very heart of the district's urban fabric, will allow for the satisfaction of current and future needs for access to public goods. Amplifying appropriations, by moving from a single function to the diversification of the site, would attract a larger population and would have direct effects on the image of Acosta (…) 1- The exchange: the cultural, the recreational, and the communal: This axis was conceived from exchange, enrichment, and heterogeneous contributions emanating from various fronts. To this end, it was articulated: a) The cultural: understood as the artistic, the playful, the creative, with emphasis on visual arts, music, literature and reading, oral and folkloric expressions, dance, and dances. b) The recreational: understood as the sporting, the corporal, and leisure practices with emphasis on health and landscape, the promotion of healthy lifestyles, in alternative sports such as skate, cycling, and BMX, walking and running, aerobics, and outdoor gyms. c) The communal: understood as local sociability fostered by gathering, with emphasis on economies based on fairs, exhibition and sale of crafts, social events, and large-scale activities such as concerts (…) DESIGN CONCEPT. The creation of public space, as proposed by “Acosta Activa,” stems from the renewal of the urban structure, integration with the immediate environment, functional versatility and uses, common benefit, and improvement of quality of life. Eight elements can be highlighted under which the architectural proposal is carried out: (…) v) Space for the practice of exercise to be usual. One of the pillars of the proposal is to facilitate multiple environments to facilitate diverse physical exercises. It was thought not only of the most traditional ones but also other activities that improve the bodily, mental, and social health of the users. Alternative sports will be strengthened to satisfy heterogeneous tastes. vi) Space for daily activities and for special events. The “Acosta Activa” space guarantees both entertainment, sports, and sociability actions during the day and night, regardless of the time of year. Furthermore, it provides material support for special and high-attendance activities. This ensures constant use (…)”. Similarly, it is confirmed that, on March 14, 2016, the Concejo Municipal and the Alcaldía of Acosta, as well as the Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal, agreed: “A. To renew absolute support for the Acosta Activa project, considering that the development of accessible and diverse public spaces contributes to building a more integrated, more supportive, and safer community. B. To reiterate the need to have spaces for the exhibition and commercialization of products originating from the canton, which will impact the quality of life of many families and the growth of the canton. C. To highlight that the Acosta Activa project does not intend to suppress a public space such as the Turrujal football field; on the contrary, it intends to diversify the use of this space so that it can be enjoyed by more people of different social groups, capacities, and ages. D. To reiterate that the Acosta Activa project has been developed adhering to strict legal and ethical standards that form the basis of the contest held by the MIVAH, and that it has always been this Municipality’s conviction to be accountable to the citizenry for our actions” (emphasis added). \n\nIn view of the foregoing, this Court deems it appropriate to bring up what was established in ruling number 2009004515 of 3:43 p.m. on March 18, 2009: \n\n“II.- In the case under study, the petitioner claims that the Municipalidad de Siquirres will proceed to build the Parque Recreativo of that locality, on lands where the plaza de deportes is currently located, without the change of purpose having been processed as indicated by the Constitución Política; they also claim that the Municipality lacks the legal permits for the cited construction, and that it awarded the works in a manner different from how it submitted the application to the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM). In view of the foregoing, as in essence what the petitioner seeks with the amparo is to establish a complaint against the Municipalidad de Siquirres, by reason of the cited allegations, it is inappropriate for this Chamber to rule on the matter, since the accused action does not directly injure their fundamental rights, and therefore it is not in this venue that such disagreement should be resolved. Indeed, it is not for this Chamber, through the summary route of amparo, to establish the purpose of the property alleged, or to hear in this venue on whether the administrative act lacks the necessary elements for its validity and effectiveness. In the same sense, it is not for this specialized Court to determine whether the respondent Municipal entity has or lacks the legal requirements for the construction of the park, nor to verify whether it awarded the works in a manner different from how it presented the project to the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, since all these circumstances constitute a situation of mere legality, which in principle does not involve any fundamental right. Under this approach, the petitioner must resort to filing the actions they deem pertinent before the respective legal instances, so that there it may be declared what is right according to law. Consequently, the recurso is inadmissible and is hereby declared so” (the highlighting was incorporated). \n\nFor its part, ruling number 2015003533 of 9:20 a.m. on March 13, 2015, provided: \n\n“I.- Subject of the recurso. The petitioners claim that on a land historically dedicated to recreational activities, a plaza de deportes and field, located in the central district of Esparza, INCOP is developing a project with the endorsement of the Municipality, which is changing the original purpose for which it was donated, as well as the use it has been given for many years. In addition, SETENA categorized this project as one of low environmental impact given that the area to be built is less than 500 meters of construction, which is not true, since it is 1835 meters. They say they are totally in agreement with the construction of sports areas, but they only oppose the construction of the bus and taxi bay or stop (…) \n\nIII.- On the change of purpose of a public area.\n\nFrom the information provided, it is understood that the Municipality of Esparza, as the owner of the property where the sports plaza is located, given the need to recover public spaces and in its policy of promoting a better quality of life and improving the public health of its inhabitants, especially adolescents, in coordination with the Cantonal Sports and Recreation Committee, decided to remodel and build improvements to these sports facilities to make them functional. Therefore, on February 11, 2011, it signed a Cooperation Agreement with the Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (Incop), by which the construction of the project called: Plaza Esparza was agreed upon. Among other works, this project enables a bay within the right-of-way of the cantonal route, without affecting the width of the existing street, nor the municipal land designated for sports, for the purpose of transferring people who travel on the internal public transport services of the canton, bus modality, to the first district. Thus, it is understood that the construction of the \"Bus Terminal Bay\" is not changing the destination or public use of the sports facilities, and there is no intention to sell, alienate, or transfer the property where said sports works are located, which will retain their use and destination. For this reason, it is considered that the objection raised by the appellants on this point is not applicable (…)\n\nV.- Regarding the appellants' opposition to the construction of a bay or bus stop. The appellants claim they fully agree with the construction of sports areas by the Municipality of Esparza and INCOP at the sports plaza located in the central district; however, the only thing they oppose is the construction of a bay or bus stop on that property. On this point, the appealed municipal authorities affirm that the project enables a bay within the right-of-way of the cantonal route, without affecting the municipal land designated for sports, and for the purpose of transferring people who travel on the internal public transport services of the canton, bus modality, to the first district. Additionally, so that users have greater safety and comfort, having a place with all the conditions, such as a roof, water, sanitary services, conditions for special persons according to Law No. 7600, and greater surveillance by the Fuerza Pública. This Chamber has indicated that Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights enshrines the right to recreation, which is especially relevant in daily life, since human beings must have a period of time in which they can rest or carry out leisure activities, different from the actions they perform daily in their work occupations, because if not, the person would suffer physical and emotional exhaustion that could have severe consequences for their health (judgment No. 2006-016628 of 11:02 hrs. on November 17, 2006). It has also resolved that recreation and security are complementary rights that the State is obliged to promote and guarantee through pertinent measures, which is why it has indicated that the construction of a bus bay near a park is not contrary to the Law of the Constitution (judgment No. 2009-007017 of 16:54 hrs. on April 30, 2009). In this context, it is considered that the appellants' opposition has no basis, since what is intended with the mentioned bay is, first: to ensure the site in question is a place of enjoyment for all inhabitants of the canton. Second: its construction does not affect the municipal land designated for sports. Now, determining whether it meets the legally and regulatorily corresponding measures, whether it may affect pedestrian and vehicular traffic, are matters of legality that must be resolved before the municipal authorities themselves or the MOPT. By virtue of the foregoing, the appellants must present their arguments before the appealed agencies themselves, through the applicable legal remedies, in accordance with the provisions of the Código Municipal, or failing that, in the corresponding jurisdictional avenue. For the reasons stated, it is considered that this point is not applicable, the dismissal of the amparo action being meritorious regarding all the appealed authorities, including Regionales del Consejo de Transporte Público” (the bold is not from the original).\n\nIn turn, in judgment No. 2015010900 of 11:43 hours on July 17, 2015, this Chamber stated:\n\n“I.- Object of the appeal. The appellants claim that on the east side of the municipal building in San Antonio de Belén there is a public area designated for the practice of basketball, volleyball, and skateboarding, but since the end of 2014, the Council of Belén has been discussing the option of dedicating this recreational area for parking for municipal officials' vehicles, diverting its original purpose (…)\n\nIII.- Regarding the right to practice sports in municipal facilities designated for that purpose. In relation to the possible violation of the right to a healthy environment due to the use of the sports plaza that makes it impossible for neighbors to use it for practicing sports, this Chamber, in its precedents, has established that: “…Effectively, the possibility of practicing sports forms an integral part of the right to enjoy a healthy environment and the right to health, especially in municipal facilities created for that purpose. In our case, the Costa Rican State has assumed the obligation to safeguard and promote this right with several provisions, one of which included, within the Código Municipal, the Cantonal Sports Committees, as organs attached to local governments, responsible, among other functions, for the administration of municipal sports facilities. These facilities being public domain assets, designated for community use for recreation and sports, changing their purpose, even if only at a certain time of year, contravenes the neighbors' right to make use of a municipal asset designated for sports practice and consequently the derived right to enjoy a healthy environment and the right to health…”. (judgment No. 2005-013123 of 9:06 hrs. on September 23, 2005).\n\nIV.- Regarding the specific case. In this matter, the appellants raise their dissatisfaction with the decision of the Council of Belén to use the public area designated for the practice of basketball, volleyball, and skateboarding, located on the east side of the municipal building in San Antonio de Belén, for parking for municipal officials' vehicles, diverting its original purpose. For its part, from the reports provided by the mayor and the president of the Council of Belén, it is evident that this is true. As justification, they have explained that in the specific area of the multi-use courts—as the sector of interest is called—the administrative office for the cycling discipline is currently located, along with a concrete court with an area of 500 square meters and a small grass area of 167 square meters, where the solid waste recycling program is carried out once a month. However, it is assured that for several decades it has not had permanent use, like that given in the 1980s, when some canton students, especially those in secondary school, practiced volleyball and basketball, since following the construction of the sports complex, they ceased to be used. It is said that, even, the last activity carried out there was skateboarding, which, in due course, was moved to a park that exists in the district of Asunción de Belén, which presents more appropriate conditions for such purposes. It has been indicated that the decision objected to here is due to the enormous parking problems in the main building, so the intention is to leave it only for visitors and enable the back area for parking for members of the Municipality in the disused area of the multi-use courts, from Monday to Friday, during institutional hours, without affecting the dynamics of the Administrative Office for the Cycling discipline, the recycling program, or the eventuality that the court is requested for volleyball or basketball practice. From the described factual scenario, in the same sense as the precedent cited in the preceding Whereas clause, the Chamber considers that the sports facility being a public domain asset, designated for community use for recreation and sports, intending to vary its use by designating it to be used as parking, without first having restored that space elsewhere in the canton, is likely to produce a negative impact on the right to leisure, recreation, and sports practice of the neighbors of the canton of Belén, which compromises the derived right to a healthy environment and to health, to the detriment of the neighbors. It should be noted that it cannot be deduced from the case file that the construction of the sports complex and the skateboard track was for the purpose of restoring the physical space that is now intended to have its use changed. Apart from the above, nor can it be deduced from the case file that the appealed council initiated the respective legal procedures to change the purpose of the public domain asset in question. Consequently, the violation of these rights by the Municipality of Belén is confirmed, so the appeal must be granted, and the municipal agreements that provided for such a change of the public space designated for sports practice must be annulled.\n\nTherefore: The appeal is granted. The agreements made by the Council of Belén, in ordinary session No. 75-2014, held on December 17, 2014, and ratified the following day, chapter VIII, Article 5, and that of ordinary session No. 24-2015, held on April 21, 2015, chapter IV, Article 9, are annulled. The appellants are restored to the full enjoyment of their fundamental rights. The Municipality of Belén is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that form the basis of this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative court. Judge Rueda Leal issues a dissenting opinion and dismisses the appeal in all its points.\n\nDissenting vote of Judge Rueda Leal. Respectfully, I disagree with the criterion issued by the majority of this Tribunal, based on the following arguments.\n\nAs a first point, the majority vote reproaches that the appealed Municipality intended to change the use of the sports facilities, since this would produce a negative impact on the right to leisure, recreation, and sports practice of the neighbors of the canton. It adds that \"...nor can it be deduced from the case file that the appealed council initiated the respective legal procedures to change the purpose of the public domain asset in question.\" Consequently, \"...the municipal agreements that provided for such a change of the public space designated for sports practice\" are annulled.\n\nThe municipal agreements annulled by the Chamber were those taken in chapter VIII, Article 5 of ordinary session No. 75-2014 of December 17, 2014, ratified the following day, and chapter IV, Article 9 of ordinary session No. 24-2015 of April 21, 2015.\n\nNow, the agreement of session No. 75-2014 textually indicates:\n\n“IT IS AGREED WITH FOUR VOTES IN FAVOR FROM COUNCILORS Desiderio Solano, María Lorena Vargas, Rosemile Ramsbottom, Luis Zumbado AND ONE AGAINST FROM COUNCILOR Miguel Alfaro: To initiate the necessary steps to achieve as soon as possible compliance with the initiative.”\n\nThe \"initiative,\" it should be understood, refers to the possibility of enabling \"the disused area, which is currently used specifically for the solid waste recycling program, for parking for members of the Municipality.\" (see minutes of the agreement) The undersigned emphasizes the content of the agreement made: to initiate the necessary steps to achieve compliance with the initiative. In other words, the purpose of the asset was not changed. Rather, it would be fulfilling the omission that the majority of this Chamber reproached the Municipality for: \"... initiating the respective legal procedures to change the purpose of the public domain asset.\"\n\nRegarding the agreement made through Article 9 of ordinary session No. 24-2015, it established:\n\n“BY UNANIMITY WITH THREE VOTES IN FAVOR FROM BOARD MEMBERS MANUEL GONZÁLEZ MURILLO, ROSARIO ALVARADO GONZÁLEZ AND ROBERTO CARLOS ZUMBADO ZUMBADO: IT IS AGREED: In view of the fact that there is currently an agreement between the Municipality of Belén and the Comité de Deportes y Recreación de Belén, which was approved by the Municipal Council, and signed by the Municipal Mayor, whereby the multi-use basketball and volleyball court located behind the Municipality offices was given in Administration to the Comité de Deportes, and that said agreement is in force and has not been varied. The Secretary of the CCDRB Board of Directors is instructed to send this query to the Municipal Council to inform us why said facility is being used as Municipality parking and who authorized the use of said sports facility, as vehicle parking. (…)\n\nIT IS AGREED UNANIMOUSLY: To refer to the Mayor's Office so that the current Agreement can be analyzed and the feasibility of using said area as parking can be assessed.”\n\nContrary to what is deduced from the Chamber's judgment, the first part of the agreement constitutes an action by the Council to determine who had authorized the use of the court as parking, since there was an agreement in force with the Comité de Deportes. As indicated in that same article, it was improper for said facility to be used as parking and, therefore, it was ordered to verify the situation. The second part of the agreement seeks, again, for the feasibility of changing the purpose of the asset to be assessed. At no time, as can be observed from the literal wording of the agreements, was the change of purpose of the asset authorized. Contradictorily, the Chamber rather annulled an agreement that sought to control why the area was being used for parking.\n\nRegarding official letter AMB-VA-M-001-2015, this clearly establishes that the use as a parking lot would be \"...without this affecting the dynamics of the Administrative Office of the Cycling Discipline, the Ambientados Program, or the eventuality that the court is requested for volleyball or basketball practice.\" In other words, the possible use as parking would be subsidiary, giving preeminence to other activities and without implying a change in the purpose of the asset.\n\nAs a second point, I consider that people have the right to a healthy environment and to health through recreation and sports. However, this does not translate into a fundamental right to a specific purpose of a municipal asset or an obligation of the council to maintain the same purpose per secula seculorum. In his report, the Mayor clarified that the construction of the local sports complex caused the cited facilities to cease being used in practice. Similarly, the \"skate\" activities had been moved by the Mayor's Office to a park located in Asunción de Belén and, in addition, the sports facilities of the San Antonio primary school had been roofed. That is, the appealed authority has sought to create and maintain recreational and sports spaces for the residents of the canton. The correct administration of municipal public domain properties corresponds to the respective council. Consequently, if a municipality determines that a sports facility has fallen into disuse due to the construction of others, nothing prevents it from taking the necessary actions aimed at optimizing the use of public assets under its administration.\n\nBy virtue of the foregoing, I declare the appeal dismissed in all its points”.\n\nThus, this Tribunal has recognized the value of sports and recreation for individuals, which influence the health and lives of people. So much so that, recently, through law No. 10376 of November 29, 2023, the Political Constitution was reformed, given that such fundamental rights were formally recognized with the addition of the second paragraph of numeral 89:\n\n“Article 89- Among the cultural purposes of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for scientific and artistic progress.\n\nAll persons have the right to sports, physical education, and recreation. The State shall guarantee this right, promote its universalization as an effective means to improve the health and quality of life of the population, and support the development of the different sports disciplines at all levels” (the emphasis was added).\n\nIn this regard, it is appropriate to bring up what was established by this Tribunal in ruling No. 2022025308 of 13:41 hours on October 25, 2022, through which the mandatory consultation of constitutionality in relation to the cited addition to Article 89 of the Political Constitution was processed:\n\n“(…) V.- Regarding the merits. The Chamber reiterates the reasoning expressed in resolution No. 2022-014724 of 10:05 hours on June 28, 2022:\n\n“V.- OBSERVATIONS ON THE MERITS. DRAFTED BY JUDGE GARITA NAVARRO.\n\nIt is appropriate to emphasize that in accordance with the provisions of Art. 101 of the LJC, the opinion of this Chamber shall not be binding with respect to what it states regarding the content of the bill. However, after analyzing the content of the “Addition of a second paragraph to Article 89 of the Political Constitution for the incorporation of the fundamental right to sport and recreation,” this Constitutional Tribunal considers that it does not, in any way, violate the precepts, values, and fundamental principles of the Law of the Constitution. This Chamber values that, in general terms, it is a reform, substantially in accordance with the precepts, values, and fundamental principles of the Law of the Constitution, and even consistent with the jurisprudence maintained by this jurisdiction in relation to the “fundamental right to physical education and sports” (see votes of this Chamber numbers 2010-017206; 2013-011184 and 2016-006807.\n\nIn this regard, it is appropriate to cite the considerations made by the legislators promoting the constitutional reform bill that reflect the objectives pursued with this initiative:\n\n“Through this initiative, the aim is to expressly incorporate into the Political Constitution of the Republic of Costa Rica the fundamental right to the practice of sports, recreation, and physical education, contributing to reinforcing the recognition and protection of this right for the entire Costa Rican population, by assigning it the highest rank within the hierarchy of our legal system, in accordance with the international commitments adopted by the Costa Rican State.\n\nUniversal access to sport and recreation is an indispensable requirement for the promotion of healthy lifestyles and an essential element of any public policy aimed at prioritizing preventive health over the treatment of diseases.\n\nBut, that access is not universal at present. Thus, it can be observed that by 2013, large proportions of young people did not have access to recreational spaces:\n\nTable 1.\n\nPersons aged 15 to 35 without access to recreational spaces in the community by sex. Costa Rica 2013.\n\n \n\n\\t\n\nPercentage of young men without access\n\n\\t\n\nPercentage of young women without access\n\n\n\nWithout access to indoor sports facilities (Courts, pools etc)\n\n\\t\n\n44.0%\n\n\\t\n\n62.8%\n\n\n\nWithout access to open spaces, plazas, courts,\n\nparks\n\n\\t\n\n25.1%\n\n\\t\n\n37.8%\n\n\n\nWithout access to classes of some\n\nsport activity\n\n\\t\n\n65.6%\n\n\\t\n\n76.4%\n\nSource: Own elaboration with data included in Table 6 of the Report Análisis de Situación de Salud, Costa Rica, from the Dirección de Vigilancia de la Salud of the Ministerio de Salud, published in March, 2014.\n\nThis limited access to appropriate spaces for physical activity is accompanied by a high proportion of the population that does not participate in sports. According to data from the Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (carried out in 2017 by the INEC) only 26.1% of women over 12 years old and only 37.9% of men over 12 years old use part of their free time to practice sport and physical exercise. The low proportion of physical activity participation results in a low average social time dedicated to the practice of sport and physical exercise: 1 hour per week in the case of women and 1:55 hours in the case of men.\n\nThe high incidence of sedentary lifestyle additionally impacts people's health. In this sense, data regarding sedentary lifestyle from the Encuesta de Factores de Riesgo Cardiovascular (carried out by the Caja Costarricense del Seguro Social in 2018), although showing a decrease compared to 2010 data, evidence that 36.1% of people over 19 years old still do not perform physical activity or perform it insufficiently.\n\nIt can be affirmed that sport and recreation are consubstantial elements of the fundamental right to health, both physical and mental, which, in turn, derives from the right to life, protected in Article 21 of the Magna Carta.\n\nAt the same time, this right has been recognized by multiple international human rights instruments in force in Costa Rica. The International Charter of Physical Education, Physical Activity and Sport approved by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) in 1978 recognized physical education and sport as fundamental rights:\n\n“Article 1. The practice of physical education, physical activity and sport is a fundamental right for all\n\n1.1 Every human being has the fundamental right to access physical education, physical activity and sport without discrimination of any kind, whether based on ethnic criteria, sex, sexual orientation, language, religion, political or other opinion, national or social origin, economic standing or any other factor.\n\n1.2 The possibility of developing well-being and physical, psychological and social capabilities through these activities must be supported by all governmental, sports and educational institutions.\n\n1.3 Inclusive, adapted, and safe possibilities to participate in physical education, physical activity and sport must be offered to all human beings, including pre-school children, older persons, persons with disabilities, and indigenous peoples.\n\n1.4 Equal opportunities to participate and be involved at all levels of supervision and decision-making in physical education, physical activity and sport, whether for leisure and recreation purposes, health promotion, or high sporting results, is a right that every girl and every woman must be able to exercise fully.\n\n1.5 The diversity of physical education, physical activity and sport is a basic characteristic of their value and attraction. Traditional and indigenous games, dances and sports, including their modern and new forms, express the world’s rich cultural heritage and must be protected and promoted.\n\n1.6 All human beings must have full possibilities to achieve a level of fulfillment corresponding to their capabilities and interests.\n\n1.7 Every education system must assign the due place and importance to physical education, physical activity and sport, with a view to establishing a balance and strengthening the links between physical activities and other components of education. It must also ensure that quality and inclusive physical education classes are included, as a mandatory part, in primary and secondary education, preferably daily, and that sport and physical education in school and in all other educational institutions form an integral part of the daily activities of children and young people.” (Emphasis added)\n\nMore recently, the Ibero-American Convention on the Rights of Youth, approved by the Legislative Assembly through Law No. 8612 of November 1, 2007, included in its Article 33 the right to sport as a fundamental right of young people:\n\n“Article 33. Right to sport.\n\n1.Young people have the right to physical education and the practice of sports. The promotion of sport shall be guided by values of respect, personal and collective growth, teamwork and solidarity. In all cases, the States Parties commit to promoting such values, as well as the eradication of violence associated with the practice of sport.\n\n2.The States Parties commit to promoting, with equal opportunities, activities that contribute to the development of young people on the physical, intellectual and social levels, guaranteeing the human resources and necessary infrastructure for the exercise of these rights.” (Emphasis added)\n\nThe Constitutional Chamber, based on these international instruments, has exercised conventionality control against active conduct and omissions by public authorities that harm the fundamental right to physical education in public educational centers. Thus, for example, our Constitutional Tribunal has stated:\n\n“In accordance with Article 461 of our Código de Educación, school physical education is mandatory for all students and forms an integral part of the teaching programs in all educational establishments, public or private; that legal norm, of long standing, developed what, subsequently, the General Conference of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), meeting in Paris, in its twentieth session, on November 21, 1978, would recognize as a fundamental right (…) That fundamental right to physical education and sports is formally recognized in our domestic law, by force of Article 33 of the Ibero-American Convention on the Rights of Youth (…) In the present case, the violation of that fundamental right has been confirmed, with the suppression of physical education at the Escuela República Argentina, during the current school year” (Vote No. 2010-17206)\n\nRecognizing such significant precedents, this project of constitutional reform seeks to explicitly consolidate in the text of the Fundamental Norm of the Costa Rican State the principles described above, just as the majority of Latin American nations have done, which have already expressly included the right to sport in their constitutions.\n\nThus, for example, the National Constitution of Brazil establishes in its Article 217 that “it is the duty of the State to promote formal and non-formal sporting practices, as a right of each one.” That of Colombia establishes that “the right of all persons to recreation, the practice of sport, and the use of free time is recognized” (Article 52), while that of Peru states that “the State shall protect, promote and coordinate physical culture, which includes sport, physical education, and recreation, as activities that contribute to health, integral training and development of persons; it shall promote mass access to sport and sports activities (…) (Article 381).\n\nThe United Nations have identified sport as a platform to achieve the 17 Sustainable Development Goals: “Sport is another important enabler of sustainable development. We recognize the growing contribution of sport to the realization of development and peace in its promotion of tolerance and respect and the contributions it makes to the empowerment of women and of young people, individuals and communities as well as to health, education and social inclusion objectives” (The 2030 Agenda for Sustainable Development, paragraph 37).\n\nCosta Rica, due to its unique geographic and climatological conditions, favors the carrying out of a great number of sports, which can be practiced from the high mountains to our plains and coasts. Including sport in our Political Constitution will allow for the consolidation of the jurisprudence required to ensure spaces for sports training at all levels of Costa Rican education, promoting healthy lifestyles that can be maintained for life. The State must guarantee citizen participation in sport and recreation through adequate spaces for sports practice and accompany the Costa Ricans who decide to develop themselves in sports practice at all levels from the amateur level to the professional level.\n\nIn addition to the already well-known benefits of sport and recreation in promoting health for citizens of all ages, the development of inclusive infrastructure, and the fostering of societies and institutions that promote peace, sport has the capacity to do much more for Costa Rica.\n\nRecent years have allowed us to observe how the synergies produced by athletes in cooperation with governments and civil society have carried the message of equality in sport, generating significant contributions to reducing the wage gap between men and women, raising awareness of the need to eradicate gender-based violence, racism, and discrimination against persons with disabilities. Given the geographic conditions of our country, Costa Rica has the opportunity to adapt its sports development to accommodate the social context of the country's different regions, as well as to promote the sensitization of sports programs in order to address distinct forms of discrimination and exclusion that broad sectors of our population still suffer.\n\nAt a time when the need to strengthen public investment in social programs is being questioned, when spaces for personal development through sports practice are reduced each year, and when our youth require initiatives that promote democratic values, it is more necessary than ever to elevate the right to practice sports as a constitutional right, which must therefore be protected and promoted by the Costa Rican Social State of Law. This legislature has a unique opportunity to settle a historical debt with the Costa Rican population that has been left without obtaining the multiple benefits that sports practice brings.\n\nBy virtue of the considerations set forth, we submit for the knowledge of the Legislative Assembly this constitutional reform bill, for its study and prompt approval by the honorable deputies.\"\n\nConsiderations that were taken up and reiterated by the Special Commission for Constitutional Reform in its unanimous affirmative opinion of April 19, 2022.\n\nIn International Human Rights Law, the obligation of States to facilitate access to sports and recreational activities is already enshrined, norms to which the Costa Rican State has committed itself. See on this matter Art. 30 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (Law No. 8661); Arts. 10(g) and 13(c) of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (Law No. 6968); Art. 31 of the Convention on the Rights of the Child (Law No. 7184); and Art. 33 of the Ibero-American Convention on the Rights of Youth (Law No. 8612), which does expressly recognize that \"Young people have the right to physical education and to the practice of sports.\"\n\nNote that even in domestic legislation, the legislator already provided for the creation of the Instituto del Deporte y Recreación (ICODER) by Law No. 7800 of May 29, 1998, which was precisely entrusted with the promotion, support, and encouragement of sport and recreation, an activity classified as being of public interest because it is linked to the right to comprehensive health of the population:\n\n\"Art. 1. The Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación, hereinafter the Institute, is created as a semi-autonomous institution of the State, with its own legal personality and administrative independence. The acronym of the Institute shall be Icoder.\n\nThe primary purpose of the Institute is the promotion, support, and encouragement of individual and collective practice of sport and recreation, both conventional and adapted, for the inhabitants of the Republic, an activity considered of public interest because the comprehensive health of the population is compromised.\n\nFor this purpose, the Institute must guide its actions, programs, and projects to promote, strengthen, and guarantee the participation of private organizations related to sport and recreation, within an adequate regulatory legal framework, in consideration of that public interest, which allows the development of sport and recreation, as well as applied sciences, for the benefit of athletes in particular and of Costa Rica in general.\n\n(As amended by Article 1 of Law No. 9739 of November 5, 2019, \"Reforms for Inclusion in Sport and Recreation of Persons with Disabilities\")\n\nArt. 3. The Institute shall have the following powers:\n\na) Stimulate the comprehensive development of all sectors of the population through sport and recreation.\n\n(…)\n\nl) Promote the comprehensive health of the population by promoting physical activity, recreation, and sport. (…)\" (Highlighting does not correspond to the original).\n\nIn light of the foregoing considerations, this Tribunal rules out that the constitutional reform proposal contains any substantive defect.\"\n\nVI.- As a corollary to the foregoing, the consultation submitted is resolved in the sense that the bill entitled \"Addition of a second paragraph to Article 89 of the Political Constitution for the incorporation of the fundamental right to sport and recreation,\" processed in legislative file No. 21.630, contains no procedural or substantive defects (…)\".\n\nIn this specific case, the petitioners express their disagreement with the Municipalidad de Acosta, because they believe that the \"Acosta Activa\" project will destroy the sports field on the property registered under real estate folio number 187563-000, whose nature is \"land designated as a sports plaza.\" Regarding this, first, the Tribunal does not fail to point out that in the sub lite it is not evident that such disagreement was raised by the petitioner before the respondent local government prior to resorting to this specialized venue. Second, contrary to what is alleged by the protected parties, in the case under study it is not verified that the said sports field will be destroyed and that, therefore, the rights to sport and recreation are violated in the terms claimed. In this regard, note that the report rendered under oath by the Mayor of Acosta —with the solemnities and consequences that this entails— indicated that \"with the 'Acosta Activa' project, it is neither intended nor will the purpose of the property be changed, much less will its public domain nature and public access by all citizens be affected in any way (…) with the 'Acosta Activa' project, the intention is to continue the practice of sports in general on said property, also opening up to various sports, cultural, and recreational disciplines in general that, to date, are excluded in terms of conditions, lacking spaces and facilities for their development (…) the sports field will not be destroyed; what the project contemplates is the construction and development of facilities housing different sports, recreational, and cultural activities, which our canton lacks. The property will not be divested of its public domain nature and will not even be used for purposes different from the sports and recreational ones for which it is currently used (…) no impact whatsoever will be made on the practice of 11-a-side football, which is what the petitioners want to make people believe; rather, as previously stated, this is the sport that, at the cantonal level, has greater infrastructure and resources, so such an impairment to it is not true; likewise, the adjacent facilities (Municipal Gymnasium) will continue with the practice of 5-a-side football, among others.\"\n\nIn this way, note that the fact that the rights to sport and recreation are recognized as fundamental rights does not imply that a property destined for that purpose cannot be modified, especially if the need to optimize its use is determined. Therefore, in the sub examine, the injury to the aforementioned fundamental rights is not verified in the terms in which the appeal was filed, because it is apparent from the record that the property in question will be used not only for practicing football, as has been done up to now, but that there are plans to build facilities that allow the enjoyment of other sports, as well as recreational and cultural activities, which is consistent with the provisions of the above-mentioned constitutional Article 89 regarding State support for the development of the different sports disciplines.\n\nErgo, the appeal is granted.\n\nIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are advised that if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from notification of this judgment. It is warned that all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Electronic File Regulations before the Judicial Branch\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Corte Plena in Article XXVI of session No. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Consejo Superior of the Judicial Branch, approved in Article LXXXI of session No. 43-12 held on May 3, 2012.\n\nTherefore (Por tanto):\n\nThe appeal is dismissed.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n\n\n VCSRQFNKSFK61\n\nEXPEDIENTE N° 23-030734-0007-CO\n\n \n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of Perpetuo Socorro Church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:05:28.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }