{ "id": "nexus-sen-1-0007-1254862", "citation": "Res. 29778-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Falta de jueces del TAA paraliza expediente ambiental y vulnera justicia pronta", "title_en": "TAA Lack of Judges Stalls Environmental File, Violating Right to Timely Justice", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo contra el Consejo Nacional Ambiental por la mora en nombrar jueces propietarios y suplentes del Tribunal Ambiental Administrativo (TAA). El recurrente denunció que el expediente N° 174-09-03-TAA, una denuncia ambiental contra el complejo hotelero RIU por destrucción de humedal, playa y biodiversidad, llevaba más de 15 años en trámite y estaba listo para sentencia, pero la falta de integración del órgano colegiado impedía dictar el acto final. La Sala determinó que, aunque el TAA había incurrido previamente en mora administrativa, la actual paralización se debía a la omisión del Consejo Nacional Ambiental de nombrar los jueces faltantes, a pesar de contar con notificaciones desde abril de 2024 y haber transcurrido más de dos años desde la primera renuncia de un juez suplente. Se ordenó a la Ministra de la Presidencia, en representación del Consejo, designar a los miembros faltantes en un plazo de dos meses.", "summary_en": "The Constitutional Court granted an amparo action against the National Environmental Council for its delay in appointing regular and substitute judges to the Administrative Environmental Tribunal (TAA). The petitioner argued that case file No. 174-09-03-TAA, an environmental complaint against the RIU hotel complex for destruction of a wetland, beach, and biodiversity, had been pending for over 15 years and was ready for a final decision, but the lack of a full tribunal panel prevented issuing it. The Court found that while the TAA had previously caused administrative delays, the current standstill was exclusively due to the Council's failure to appoint missing judges, despite receiving notifications since April 2024 and over two years having passed since the first substitute judge resigned. The Court ordered the Minister of the Presidency, representing the Council, to appoint the missing members within two months.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "11/10/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "amparo ambiental", "justicia pronta y cumplida", "mora administrativa", "órgano colegiado", "desintegración del tribunal", "nombramiento de jueces", "artículo 104 Ley Orgánica del Ambiente" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 104", "law": "Ley Orgánica del Ambiente" }, { "article": "Art. 41", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 110", "law": "Ley Orgánica del Ambiente" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "TAA", "Tribunal Ambiental Administrativo", "Consejo Nacional Ambiental", "justicia pronta", "mora administrativa", "nombramiento de jueces", "expediente ambiental", "humedal", "complejo hotelero RIU", "Sala Constitucional", "Ley Orgánica del Ambiente" ], "keywords_en": [ "amparo action", "TAA", "Administrative Environmental Tribunal", "National Environmental Council", "timely justice", "administrative delay", "judicial appointments", "environmental case file", "wetland", "RIU hotel complex", "Constitutional Court", "Organic Environmental Law" ], "excerpt_es": "Considera este Tribunal Constitucional, que con independencia de que existiera o no una comunicación respecto a la designación de miembros del Consejo, que en todo caso, afirma la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo que sí se realizó... lo cierto, es que el artículo 104, de la Ley Orgánica del Ambiente, es claro en consignar la responsabilidad que ostenta el Consejo Nacional Ambiental en la designación de los miembros del Tribunal Ambiental Administrativo al señalar que éste último, estará “...integrado por tres miembros propietarios y tres suplentes, todos de nombramiento del Consejo Nacional Ambiental, por un periodo de seis años...”. Así, debe velar siempre, incluso de oficio, por la integración del Tribunal Ambiental Administrativo, a fin de que pueda realizar las funciones que le han sido encomendadas.\n\nAsí, si bien ha existido a lo largo de la tramitación del expediente objeto de este recurso [Valor 004], una mora administrativa que fue responsabilidad del Tribunal Ambiental Administrativo y que fue objeto del conocimiento de esta Sala Constitucional en el recurso de amparo 22-014523-0007-CO parcialmente citado líneas atrás, en lo que concierne a este recurso de amparo, es claro que la responsabilidad por la mora administrativa actual, es exclusiva del Consejo Nacional Ambiental. En consecuencia, corresponde estimar el recurso, según las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\nDeberá tomar nota el Tribunal Ambiental Administrativo, que en cuanto se designen los miembros faltantes, deben proceder de inmediato a dar cumplimiento a lo ordenado por esta Sala Constitucional en la Sentencia N° 2022-17133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022...", "excerpt_en": "This Constitutional Court considers that regardless of whether there was communication regarding the appointment of Council members—which in any case the President of the Administrative Environmental Tribunal affirms did occur... the truth is that Article 104 of the Organic Environmental Law clearly assigns the responsibility held by the National Environmental Council for appointing the members of the Administrative Environmental Tribunal, stating that the latter shall be “...composed of three regular members and three substitutes, all appointed by the National Environmental Council, for a period of six years...”. Thus, it must always ensure, even ex officio, the integration of the Administrative Environmental Tribunal, so that it can carry out the functions entrusted to it.\n\nThus, although there has been, throughout the processing of the file that is the subject of this appeal [Value 004], an administrative delay that was the responsibility of the Administrative Environmental Tribunal and that was brought to the attention of this Constitutional Court in amparo appeal 22-014523-0007-CO partially cited above, as far as this amparo appeal is concerned it is clear that the responsibility for the current administrative delay is exclusively that of the National Environmental Council. Consequently, the appeal must be granted, in accordance with the considerations set forth in the operative part of this judgment.\n\nThe Administrative Environmental Tribunal must take note that once the missing members are appointed, it must immediately proceed to comply with what was ordered by this Constitutional Court in Judgment No. 2022-17133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022...", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The Minister of the Presidency, representing the National Environmental Council, is ordered to appoint the missing TAA members within two months, due to the delay in appointing judges that prevents issuing a final decision in an environmental case ready for judgment.", "summary_es": "Se ordena a la Ministra de la Presidencia, en representación del Consejo Nacional Ambiental, designar a los miembros faltantes del TAA en el plazo de dos meses, por la mora en nombrar jueces que impide dictar la sentencia en un expediente ambiental listo para fallo." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "Article 104 of the Organic Environmental Law clearly assigns the responsibility held by the National Environmental Council for appointing the members of the Administrative Environmental Tribunal... Thus, it must always ensure, even ex officio, the integration of the Tribunal, so that it may carry out the functions entrusted to it.", "quote_es": "El artículo 104, de la Ley Orgánica del Ambiente, es claro en consignar la responsabilidad que ostenta el Consejo Nacional Ambiental en la designación de los miembros del Tribunal Ambiental Administrativo... Así, debe velar siempre, incluso de oficio, por la integración del Tribunal Ambiental Administrativo, a fin de que pueda realizar las funciones que le han sido encomendadas." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "The Political Constitution implicitly enshrines the fundamental right of citizens to the proper and efficient functioning of public services... An obligation that is heightened in cases involving environmental protection, derived from Article 50 of the Political Constitution.", "quote_es": "La Constitución Política recoge, implícitamente, el derecho fundamental de los administrados al buen y eficiente funcionamiento de los servicios públicos... Obligación que se acentúa tratándose de casos en los que está de por medio la tutela de la protección ambiental, derivado del artículo 50, de la Constitución Política." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1254862", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 29778 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 11 de Octubre del 2024 a las 09:15\n\nExpediente: 24-020676-0007-CO\n\nRedactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: PODER EJECUTIVO\n\nSubtemas:\n\nQUEJA.\n\nTema: PRONTA RESOLUCIÓN\n\nSubtemas:\n\nMORA ADMINISTRATIVA..\n\n029778-24. PODER EJECUTIVO. PRONTA RESOLUCIÓN. ACUSA EL RECURRENTE, QUE TIENE UN PROCESO EN EL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO, QUE ESTÁ LISTO PARA SENTENCIA, PERO, NO SE HA RESUELTO, PUES NO ESTÁN DESIGNADO LOS JUECES, VULNERANDO CON ELLO, SU DERECHO A UNA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA A LA MINISTRA DE LA PRESIDENCIA, QUE, EN EL PLAZO DE DOS MESES, DESIGNE A LOS MIEMBROS FALTANTES EN EL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO. VCG10/2024\n\nIV.- ANTECEDENTE DE ESTE RECURSO DE AMPARO. Esta Sala Constitucional, conoció un recurso de amparo anterior interpuesto por el recurrente contra el Tribunal Ambiental Administrativo y el Ministerio de Ambiente y Energía, expediente N° 22-014523-0007-CO. El recurso, se declaró con lugar el recurso, por Sentencia N° 2022-17133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022, de conformidad con las siguientes consideraciones:\n\n“V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente alega que desde hace años junto a un grupo de vecinos, se interpuso ante el Tribunal Ambiental una denuncia ambiental por la presunta destrucción de un humedal, afectación de playa, biodiversidad y cause de agua contra el complejo hotelero RIU que se tramita bajo el expediente No. [Valor 004]. Acusa que, estando el proceso en la audiencia oral y pública, se ordenó suspender hasta tanto no fuera presentado un informe de valoración por parte del (SINAC) no obstante; estando cumplido lo pertinente por parte del (SINAC) el Tribunal Ambiental no ha resuelto el caso puesto a su conocimiento.\n\nDel estudio de los autos, se tiene por comprobado que, desde el año 2012, el amparado figura como denunciante en el Expediente número [Valor 004], acusando presunta destrucción de un humedal, afectación de playa, biodiversidad y cause de agua contra el complejo hotelero RIU. Además que, mediante resolución administrativa número 1008-12-TAA del 31 de octubre del 2012, el Tribunal Ambiental determinó \"suspender la presente audiencia de conciliación y se señala la continuación de la misma para el día miércoles veintiocho de noviembre del presente año, a las nueve horas...\". Aunado a lo anterior que, mediante la resolución número 80-12-TAA del 20 de enero del 2012, se solicitó en el Considerando Tercero aclaración en cuanto al monto de la valoración; y es por oficio ACT-OR-DR-2017 del 15 de febrero 2012, suscrito por Nelson Marín Mora, Director Regional del Área Conservación Tempisque-SINAC, que el Tribunal Ambiental obtuvo respuesta. Finalmente que, actualmente, el Expediente número [Valor 004], se encuentra en etapa de investigación, además se encuentra conformado por once tomos Tomo I (Folio 01-120), Tomo II (Folio 121-266), Tomo III (Folio 267-500), Tomo IV (501-769), Tomo V (770-1027), Tomo VI (1028-1253 ), Tomo VII (1254-1468), Tomo VIII (1469- 1710) Tomo IX (1711- 1962), Tomo X (1963-2140), Tomo XI (2141-2260)\n\nDesde este panorama, se estima violentado el derecho a la justicia pronta y cumplida. Sobre el particular, si bien es cierto el expediente revierte un grado de complejidad, no menos cierto resulta que esta Sala, mediante sentencia Número 2016-2168 de las 9:05 horas de 12 de febrero de 2016, indicó:\n\n\"En criterio de la Sala, la falta de impulso procesal por parte del Tribunal Ambiental Administrativo ha producido una dilación indebida o retardo injustificado que ha vulnerado el derecho fundamental a un procedimiento administrativo pronto y cumplido. El artículo 110, de la Ley Orgánica del Ambiente, consagra el principio de celeridad en el trámite de los procedimientos administrativos relacionados con denuncias ambientales, al establecer, en forma expresa, lo siguiente: \"De oficio, el Tribunal Ambiental Administrativo deberá impulsar el procedimiento y el trámite de los asuntos de su competencia, con la rapidez requerida por la situación afectada. El fallo deberá dictarse en un término no mayor de treinta días; en casos especiales, el plazo podrá ampliarse hasta por treinta días más. Se establece la obligación de la administración de dar respuesta pronta y cumplida\".\n\nAl respecto, este Tribunal comprende que los casos ambientales pueden ser de naturaleza compleja y requerir de un contradictorio amplio; sin embargo, no puede estimar razonable que una denuncia presentada en el año 2012 todavía se encuentre en etapa de investigación, tal y como fue informado. Nótese que, en la actualidad, no se tiene ni siquiera un periodo de tiempo aproximado para el dictado de la resolución final de la denuncia, aspecto que resulta contrario al Derecho de la Constitución, máxime cuando la etapa de investigación preliminar ha durado tantos años.\n\nEn virtud de lo expuesto, la dilación observada en la tramitación de este procedimiento, deviene, sin lugar a dudas, en un quebranto al derecho fundamental a obtener un procedimiento administrativo pronto y cumplido, estatuido en el ordinal 41 de la Constitución Política”.\n\nEn la parte dispositiva se consignó la siguiente orden:\n\n “Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto. Se advierte que de no acatar la orden dicha, podría incurrir en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley la Jurisdicción Constitucional, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado”.\n\nPosteriormente, ante una gestión de inejecución planteada por el recurrente el 18 de febrero de 2023, por Resolución N° 2023-32992 de las 9:15 horas de 20 de diciembre de 2023, se le reiteró a la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la Sentencia N° 2022-017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022. Lo anterior, de conformidad con las siguientes consideraciones:\n\n“II.- SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN PLANTEADA. En la especie, el recurrente planea gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022.\n\nAl respecto, es necesario aclarar que lo ordenado por la Sala fue que: “que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto”.\n\nEn este sentido, ante una prueba para mejor resolver, la autoridad aclara que el estado del expediente es el siguiente: “Que en fecha 30 de junio de 2023, se dio inicio la audiencia oral y pública seguida bajo el expediente administrativo No. [Valor 004], (ver acta de audiencia oral y pública visible a folios 2644 a 2645 del expediente administrativo). Durante la realización de la audiencia, las partes plantearon cuestiones previas; el Lic. Mauricio Castro Lizano en su condición de Procurador General de la República, solicitó el plazo de tres días de conformidad con lo establecido en el artículo 50 de la Ley 8508, para analizar la documentación presentada y presentar por escrito sus manifestaciones. (Ver minutos 1:21:47 a 1:30:27 al del audio 01 audiencia oral y pública). En dicha audiencia, el Tribunal resolvió, otorgar el plazo de tres días indicando:\n\n“…Analizado el artículo 50 del Código Procesal Contencioso Administrativo, en efecto hay una concordancia para este Tribunal con la petición realizada por el Procurador Licenciado Mauricio Castro Lizano, y en razón de la anuencia de las demás partes en cuanto a conceder el plazo de tres días este Tribunal considera pertinente otorgarle a las partes el plazo de tres días para que se refieran a las documentaciones de excepción planteadas el día de hoy, y presenten sus observaciones de manera escrita ante el Tribunal…” (Ver Audio 2 0:12 segundos a 00:55 segundos de Audiencia Oral y Pública) Mediante Resolución No. 1391- 2023-TAA de las diez horas con diez minutos del día seis de octubre de dos mil veintitrés, visible a folios 2692 a 2706 del expediente administrativo, este Tribunal procedió a: “…PRIMERO: RECHAZAR POR EXTEMPORÁNEO el escrito presentado en fecha 28 de julio de 2023, por parte del Sr. Gad Amid Kaufman, en su condición de denunciante. SEGUNDO: RECHAZAR LA SOLICITUD DE INTEGRACIÓN DE LITIS presentado por el Sr. Gad Amid, en su condición de denunciante TERCERO: RECHAZAR LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA presentada por el Lic. Fabián Volio Echeverría, en su condición de apoderado special administrativo de la empresa SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste y el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. CUARTO: RECHAZAR LOS INCIDENTES DE NULIDAD interpuesto por EL Lic. Cesar Reyes, representante de la Municipalidad de Carrillo y por el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. QUINTO: Rechazar la solicitud de actualización de Valoración Económica del Daño Ambiental, solicitada por el Procurador Lic. Mauricio Castro Lizano. SEXTO: Prevenir al Lic. Mauricio Lizano que aporte copia del Oficio 1418-12- DRG. SETIMO: Poner en conocimiento de las partes de la documentación presentada por el Sr. [Nombre 001], en su condición de denunciante, misma que consta a folios 2682 a 2684 del expediente administrativo, se pone en conocimiento de las partes, para que se refieran a la misma en la etapa de evacuación de prueba, correspondiente a la continuación de la audiencia oral y pública. OCTAVO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución…” Ver folios 2692 a 2706 del expediente administrativo. Que consta a folios 2755 a 2759 consta escrito presentado en fecha 13 de octubre de 2023, suscrito por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste (sic), mediante el cual interponer incidente de Nulidad. Que mediante Resolución No. 1425-2023-TAA de las catorce horas con once minutos del día trece de octubre de dos mil veintitrés, este Tribunal resuelve: “…PRIMERO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste (sic). SEGUNDO: Rechazar la petición del Sr. Roger Gutiérrez Vindas de ser excluido como testigo en el presente expediente. TERCERO: Rechazar la solicitud realizada Sr. Max Villalobos Solís, y se le indica que deberá presentarse los tres días indicados. CUARTO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución…” Ver folios 2760 a 2764 del expediente administrativo. Que el día 16 de octubre de 2023, fue recibido mediante correo electrónico, en este Despacho la resolución de las catorce horas cincuenta y tres minutos del trece de octubre de dos mil veintitrés dictada por la Sala Constitucional. Ver folio 2811 a 2812 del expediente administrativo Que a folios 2813 a 2814 del expediente administrativo consta recurso de revocatoria interpuesto por el Lic. Fabian Volio Echeverría. Que mediante Resolución No. 1433-2023-TAA de las trece horas con quince minutos del día dieciséis de octubre de dos mil veintitrés, este Tribunal resuelve: “… PRIMERO: Rechazar la petición del Lic. Fabian Volio Echeverría por carecer de representación de la sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., cédula jurídica número 3-101-450627. SEGUNDO: Suspender la audiencia señalada para los días 17, 18 y 19 de octubre del 2023, por las razones indicada en el considerando único de la presente resolución, y reprogramar la celebración de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022 TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022…” Ver folios 2824 a 2828 del expediente administrativo. Que a folio 2878 a 2882 consta escrito presentado por el Sr. Gad Amid, en su condición de denunciante, mediante el cual solicita: “…me veo obligado a solicitar que se reprograme la realización de la audiencia del TAA del día 26 para la semana siguiente…” Ver folio 2881 del expediente. Que a folios 2886 a 2887 consta incidente de Nulidad presentado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro. Que mediante Resolución No. 1476-2023-TAA de las quince horas del dieciocho de octubre de 2023, este Tribunal resolvió: “…PRIMERO: Prevenir al Lic. Bernal Gamboa Mora, que presente copia del comprobante de la notificación realizada por el Tribunal Contencioso Administrativo, conforme el considerando primero de la presente resolución. SEGUNDO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro, en su condición de Apoderado General Judicial de las empresas PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. Y YITZAK INVESTMENTS S.A., conforme lo establecido en el considerando segundo de la presente resolución. TERCERO: Se mantiene la celebración de la continuación de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre del 2023, y se habilitan los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre con inicio todos los días señalados a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, para una adecuada disposición de las declaraciones de los testigos indicados en la Resolución de Imputación de Cargos, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, conforme se indica en el considerando tercero de la presente resolución. CUARTO: En relación con el llamado de testigo al señor Nelson Marín Mora, el Tribunal se referirá sobre ello en la etapa de evacuación de prueba correspondiente en la continuación de la audiencia oral y pública…” (Ver folios 2893 a 2900 del expediente administrativo) Por lo anterior, se informa a la Honorable Sala Constitucional que este Tribunal ha procedido como en Derecho corresponde, y que la continuación de la audiencia oral y pública se mantiene para los días 24, 26 y 27 de octubre de 2023, además el Tribunal habilitó los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre para la citada audiencia. En consideración de lo anterior solicito se tenga por rendido el informe en los siguientes términos”.\n\nAhora, si bien la parte recurrida explica el iter que ha seguido la tramitación de la denuncia del tutelado, no menos cierto es que a la fecha ha transcurrido 17 meses desde la notificación de la sentencia 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022 a la parte recurrida -es decir, que el plazo originalmente otorgado ha sido excedido en casi 16 meses-, sin que a la fecha conste que se haya resuelto en forma definitiva la denuncia ambiental objeto de este recurso. Tal situación se traduce, a todas luces, en una evidente desobediencia a lo dispuesto por este Tribunal. De ahí que se acoja la gestión de desobediencia”.\n\nEn este caso, el recurrente acusa un nuevo extremo, no contemplado en la ejecución de la referida sentencia. En concreto, explica que en el Tribunal Ambiental Administrativo en la tramitación del expediente N° [Valor 004], no se ha podido continuar el avance del procedimiento -que está listo para sentencia- debido a que  no se han designado jueces sustitutos en el Tribunal Ambiental Administrativo.\n\nRespecto a los hechos acusados, se le concedió audiencia a la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, a la Ministra de la Presidencia -quien en representación del Presidente de la República ostenta la representación del Consejo Nacional Ambiental- y, además, al Ministro de Ambiente y Energía, quien ostenta la Secretaría Ejecutiva del referido Consejo.\n\nLa Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, refiere que efectivamente, en el caso expuesto por el tutelado (expediente [Valor 004]), por resolución N° 397-2024-TAA de 10 de abril de 2024, el Tribunal Ambiental Administrativo suspendió los plazos, debido a la falta de miembros para conformar el Tribunal. Además, indica que el expediente está en etapa de valoración de la prueba, conclusiones y hechos para la emisión del acto final. Así, este caso, es diferente de otros tramitados ante este Sala Constitucional, por ejemplo, el expediente 24-010364-0007-CO citado por la Ministra de la Presidencia (sentencia N° 2024-18803 de las 9:30 horas de 5 de julio de 2024), el expediente está prácticamente listo para fallo y es la falta de conformación del órgano colegiado, lo que está provocando la violación del derecho a una justicia administrativa pronta.\n\nAhora bien, en cuanto a la conformación actual del Tribunal, se explica que están designados solo dos de los puestos de jueces propietarios: Adriana Bejarano Alfaro en su condición de Presidenta y Ana María de Monserrat Gómez de la Fuente Quiñones en calidad de Vice Presidenta. Además, según informa la Presidenta de ese Tribunal, la desintegración ocurrió desde el 19 de marzo de 2024, ya que el otro miembro, sea la señora Alexandra González Arguedas, sacó vacaciones desde esa fecha y hasta el 10 de abril de 2024 y, posteriormente, presentó su renuncia al puesto de juez propietario a partir del 11 de abril de 2024.  En cuanto a los jueces suplentes, presentaron su renuncia según el siguiente orden: a) el 17 de noviembre de 2021, Maricela Rodríguez Porras, b) el 11 de enero de 2024 Elizabeth Araya Jiménez y, c) el 16 de enero de 2024, Carla Vanessa Agüero Zeledón.\n\nEn este punto, es necesario que explicar, que la Constitución Política recoge,  implícitamente, el derecho fundamental  de los administrados  al  buen y eficiente funcionamiento  de los servicios públicos, esto es: que sean prestados  con elevados  estándares de calidad. Lo que  tiene   como   correlato   necesario   la   obligación   de   las  administraciones  públicas  de  prestarlos  de  forma  continua, regular, célere, eficaz y eficiente. Obligación que se acentúa tratándose de casos en los que está de por medio la tutela de la protección ambiental, derivado del artículo 50, de la Constitución Política. En cuanto a este extremo, es necesario señalar que la protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. En consecuencia, el Estado y, este caso en particular, el Consejo Nacional Ambiental, debió constituirse en garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales, por medio de la designación pronta de las personas idóneas, para que el Tribunal Ambiental Administrativo pueda ejecutar las labores que le han sido encomendadas. Nótese, que en cuanto a los jueces suplentes, hay una persona que renunció en noviembre de 2021 y, las otras, en enero de este año y, pese a ello, no realizaron la designación correspondiente. Así, al momento de que se interpone este recurso -30 de julio de 2024-, había trascurrido respecto a la primera de ellas, más de dos años y medio y, en el caso de las segundas, más de seis meses. Así, al no cumplir con esa obligación, en el momento en que la persona propietaria renunció en marzo de este año, no se pudo continuar conformando el Tribunal a efectos de dictar los actos finales de los procedimientos seguidos -entre ellos el [Valor 004], objeto de este recurso-.\n\nRespecto a la dilación en tramitar esos nombramientos, el Ministro de Ambiente y Energía, quien ostenta la Secretaría Ejecutiva del referido Consejo Nacional Ambiental, reconoce que se han “…hecho esfuerzos por nombrar el juez titular y subsecuentemente los suplentes, sin embargo a la fecha, ninguno de los candidatos propuestos ha aceptado el cargo, por diversas razones, con o sin justificarse…”. Más adelante, refirió que se ha tratado de “…buscar una persona idónea para el cargo de Juez Titular y de Jueces Suplentes para que el funcionar del Tribunal siga adelante y nos ha sido materialmente imposible lograr esos nombramientos”. Incluso, expone que a “…la fecha no existe un acuerdo para el Nombramiento del juez o jueza titular y suplentes, siendo que le corresponderá al Consejo Nacional Ambiental, valorar los currículos, según los requisitos indicados en el ordinal 105 de la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N°7554, con el fin de cumplir con lo establecido por la Ley”. Por su parte, la Ministra de la Presidencia, refirió que  “…la situación del Tribunal Ambiental Administrativo, que esta situación no fue puesta en conocimiento en mi condición de Presidente del Consejo Nacional Ambiental, que dicha ausencia de integración le fue comunicada al Ministro de Ambiente y Energía…” y, además, refiere que “se interpondrá nuestros buenos oficios para atender la situación en la que se encuentra el Tribunal Ambiental Administrativo ante la falta de jueces para la integración de este”.\n\nConsidera este Tribunal Constitucional, que con independencia de que existiera o no una comunicación respecto a la designación de miembros del Consejo, que en todo caso, afirma la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo que sí se realizó (oficios N° 342-2024-TAA del 10 de abril de 2024, N° 375-2024-TAA del 23 de abril de 2024 y N° 651-2024-TAA del 26 de julio de 2024, dirigidos unos al Ministro de Ambiente y Energía y Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional Ambiental y, otro, al Presidente de la República, con copia a la Ministra de la Presidencia), lo cierto, es que el artículo 104, de la Ley Orgánica del Ambiente, es claro en consignar la responsabilidad que ostenta el Consejo Nacional Ambiental en la designación de los miembros  del Tribunal Ambiental Administrativo al señalar que éste último, estará“…integrado por tres miembros propietarios y tres suplentes, todos de nombramiento del Consejo Nacional Ambiental, por un periodo de seis años…”. Así, debe velar siempre, incluso de oficio, por la integración del Tribunal Ambiental Administrativo, a fin de que pueda realizar las funciones que le han sido encomendadas.\n\nAsí, si bien ha existido a lo largo de la tramitación del expediente objeto de este recurso [Valor 004], una mora administrativa que fue responsabilidad del Tribunal Ambiental Administrativo y que fue objeto del conocimiento de esta Sala Constitucional en el recurso de amparo 22-014523-0007-CO parcialmente citado líneas atrás, en lo que concierne a este recurso de amparo, es claro que la responsabilidad por la mora administrativa actual, es exclusiva del Consejo Nacional Ambiental. En consecuencia, corresponde estimar el recurso, según las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\nDeberá tomar nota el Tribunal Ambiental Administrativo, que en cuanto se designen los miembros faltantes, deben proceder de inmediato a dar cumplimiento a lo ordenado por esta Sala Constitucional en la Sentencia N° 2022-17133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022, que le fue reiterada por Resolución N° 2023-32992 de las 9:15 horas de 20 de diciembre de 2023. (…)”\n\n... Ver más\nSentencias Relacionadas\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-020676-0007-CO\n\nRes. Nº 2024029778\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del once de octubre de dos mil veinticuatro .\n\n \n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente N° 24-020676-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de residencia [Valor 001], a favor de SÍ MISMO Y DE LA [Nombre 002], cédula jurídica N° [Valor 002], contra el CONSEJO NACIONAL AMBIENTAL Y EL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 30 de julio de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo a favor de sí mismo y de la que interpone el amparo a favor de la Asociación, contra el Consejo Nacional Ambiental y el Tribunal Ambiental Administrativo. Manifiesta, que en el Tribunal Ambiental Administrativo se está tramitando el expediente N° [Valor 004] desde hace quince años. Comenta que se tuvo que interponer un recurso de amparo (expediente N° 22-014523-0007-CO), donde se le ordenó a dicho tribunal avanzar y resolver el caso. Explica que aún con atrasos, a finales del año pasado se realizaron las audiencias durante varias semanas y, a inicios de 2024, el expediente quedó listo para sentencia. No obstante, a mediados de este año, les informaron que, por renuncia de una de las juezas, quedaba suspendido el dictado de la sentencia. Apunta que se esperaron unas semanas para ver si se regularizaba la situación en el Tribunal Ambiental Administrativo, pero, hace unos días, se preguntó y respondieron que aún no se habían nombrado a los jueces (oficio 649-24-TAA). Acusa que, desde el inicio de esta administración, no se han nombrado jueces sustitutos, lo que entraba el avance de los procesos. Solicita el nombramiento de un juez titular y tres suplentes para el Tribunal Ambiental Administrativo.\n\n2.- Por resolución de las 15:07 horas de 7 de agosto de 2024, se le dio curso al proceso y se le concedió audiencia al Presidente del Tribunal Ambiental Administrativo y a la Ministrada de la Presidenta, en su condición de Presidenta del Consejo Nacional Ambiental. Resolución notificada a la Ministra de la Presidencia y al Presidente del Tribunal Ambiental Administrativo el 8 de agosto de 2024.\n\n3.- Informa Adriana Bejarano Alfaro, en su condición de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, en cuanto a los hechos acusados, lo siguiente:\n\n“PRIMERO: Que el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) por disposición del artículo 103 de la Ley Orgánica del Ambiente (publicada en La Gaceta N° 215 del 13 de noviembre de 1995). establece que es un órgano desconcentrado del Ministerio de Ambiente y Energía, con competencia exclusiva e independencia funcional en el desempeño de sus atribuciones.\n\nAcorde con las potestades del Tribunal Ambiental Administrativo conforme a la Ley Orgánica del Ambiente. esta institución actúa a partir de ser presentada la denuncia a instancia de parte (Art. 108 de LOA) o de oficio (Art. 111 de LOA).\n\nSEGUNDO: De previo a contestar los argumentos del presente recurso de amparo es importante señalar los antecedentes en relación con el expediente administrativo número [Valor 004]. a saber:\n\n1.- El día 21 de agosto de 2008 se atende denuncia ambiental interpuesta de oficio por este Despacho el 21 de abril 2009, así como por parte de los señores, b) [Nombre 001], cédula de residencia [Valor 001], recibido en este Despacho el 20 de febrero del 2012 (FOLIO 1068) C) JUAN FIGUEROLA LANDI. cédula de identidad 8-082-776 recibido en este Despacho el 13 de octubre del 2010 (folio 528,770), en calidad de denunciantes. d) Lic. MAURICIO CASTRO LIZANO, Procurador de la Procuraduría General de la República apersonado al expediente de marras por documento sin número de oficio suscrito el 13 de noviembre 2012, recibido en este Despacho el 13 de noviembre del 2012 (folio 1485-1486) y e) IVAN CALVO AZOFEIFA, cédula de identidad 1-158-698, recibido en este Despacho el 20 de octubre del 2009 (folio 581) apersonado al expediente de marras por documento sin número de oficio.\n\n2.- En fecha 04 de julio de 2022 se notifica Resolución de las quince horas diecisiete minutos del treinta de junio de dos mil veintidós, del recurso de Amparo interpuesto por el Sr. Gad Amt Kaufman, Expediente No. 22-014523-007-CO, respecto del Expediente Administrativo No. [Valor 004] Ver folios 2216 a 2217 del expediente administrativo.\n\n3.- Mediante Resolución número 1473-2022-TAA de las 08 horas del 02 de noviembre del 2022, (folios 2280 a 2286 del expediente administrativo) este Tribunal acordó declarar formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo, imputando cargos a:\n\na) Sociedad SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A con cédula de persona jurídica 3-101-450625 representada su presidente el señor LUIS RIU GUELL, pasaporte AA041720, en su condición propietaria registral del bien inmueble de Finca Matricula N° 39265-000 y este en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente.\n\nb) Sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., cédula jurídica N° 3-101-450622, representada su presidente el señor José Moreno Sánchez, pasaporte AD985713, en su condición propietaria registral del bien inmueble de Finca Matrícula N° 196808-000 y este en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente.\n\nc) Sociedad YITZAK INVESTMENTS S.A., con cédula de persona jurídica 3-101-390912 (folio 888, 2257), cuyo Presidente es el señor LUIS RIU GUELL, pasaporte AB395176 en su condición de concesionaria del bien inmueble Matrícula: 2544-Z-000 y ambos en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente.\n\nd) MUNICIPALIDAD DE CARRILLO GUANACASTE, con cédula de persona jurídica 3-014-042104, representada por el señor Carlos Gerardo Cantillo Álvarez, cédula de identidad 502300052, en su condición de ALCALDE de la MUNICIPALIDAD DEL CANTON DE CARRILLO o a quien ocupe su cargo.\n\nSe cita a audiencia oral y pública para el día 24 de febrero de 2023. Ver folios 2280 a 2286 del expediente administrativo.\n\n4.- Mediante Resolución No. 244-2023-TAA de las ocho horas con diez minutos del día quince de febrero de dos mil veintitrés, este Tribunal acordó: \"...PRIMERO: Que debido a que no consta en el expediente administrativo notificación efectiva (folio 69) realizada a los señores a) JOSE MORENO SANCHEZ, pasaporte AD985713 y b) LUIS ROID GUELL, pasaporte AA041720... y con el fin de no causar indefensión a las parte del presente procedimiento... se procede a SUSPENDER la Audiencia Oral y Pública programada para las 08 horas 30 minutos el 24 de febrero de 2023 y reprogramar la misma para las 08 HORAS 30 MINUTOS DEL VIERNES 30 DE JUNIO DE 2023...\"Ver folios 2338 a 2340 del expediente administrativo.\n\n5.- Que a folios 2384 a 2385 del expediente administrativo consta Oficio 147-23-TAA dirigido a la Licda. Maricela Rodríguez Ulate, encargada Administrativa del Tribunal Ambiental Administrativo. y suscrito por la MSc. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Q. en su condición en aquel momento de Presidenta del Tribunal Ambiental, mediante el cual se solicita realizar notificación mediante edicto de las Resoluciones 1473-2022-TAA y Resolución No. 244-2023-TAA.\n\n6.- A folios 2386 a 2394 del expediente administrativo consta Publicación de Edictos realizada en el Diario Oficial La Gaceta No. 39 del Jueves 2 de marzo de 2023, La Gaceta No. 40 del Viernes 3 de marzo de 2023 y La Gaceta N° 41 del Lunes 6 de marzo de 2023.\n\n7.- Mediante Resolución No. 891-2023-TAA de las diez horas del día diecinueve de junio de dos mil veintitrés, este Tribunal resolvió: \"...PRIMERO: ...RECHAZAR EL RECURSO DE REVOCATORIA...TERCERO. MANTENER valida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 8 horas del día 02 de noviembre de 2022, así como la realización de la audiencia oral y pública señalada para el día 30 de junio de 2023...\"Ver folios 2463 a 2474 del expediente administrativo.\n\n8.- Que a folios 2644 a 2645 del expediente administrativo consta acta de audiencia oral y pública realizada el día 30 de junio de 2023.\n\n9.- Resolución número 1391-2023-TAA de las diez horas con diez minutos del día seis de octubre de dos mil veintitrés, en la cual se resuelve: \"...PRIMERO: RECHAZAR POR EXTEMPORÁNEO el escrito presentado en fecha 28 de julio de 2023 por parte del Sr. Gad Amir Kaufman, en su condición de denunciante. SEGUNDO RECHAZAR LA SOLICITUD DE INTEGRACIÓN DE LITIS presentado por el Sr. Gad Amid, en su condición de denunciante. TERCERO: RECHAZAR LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA presentada por el Lic. Fabián Volio Echeverría, en su condición de apoderado especial administrativo de la empresa SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste y el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. CUARTO: RECHAZAR LOS INCIDENTES DE NULIDAD interpuesto por EL Lic. Cesar Reyes, representante de la Municipalidad de Carrillo y por el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. QUINTO: Rechazar la solicitud de actualización de Valoración Económica del Daño Ambiental, solicitada por el Procurador Lic. Mauricio Castro Lizano. SEXTO: Prevenir al Lic. Mauricio Lizano que aporte copia del Oficio 1418-12-DRG. SETIMO: Poner en conocimiento de las panes de la documentación presentada por el Sr. [Nombre 001], en su condición de denunciante, misma que consta a folios 2682 a 2684 del expediente administrativo, se pone en conocimiento de las partes, para que se refieran a la misma en la etapa de evacuación de prueba. correspondiente a la continuación de la audiencia oral y pública. OCTAVO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución...\" Ver folios 2692 a 2706 del expediente administrativo.\n\n10.- Resolución número 1425-2023-TAA de las 14 horas 11 minutos del 13 de octubre del 2023, visible a folios 2760 a 2764, mediante la cual en su por tanto se indica: \"(...) PRIMERO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste. SEGUNDO: Rechazar la petición del Sr. Roger Gutiérrez Vindas de ser excluido como testigo en el presente expediente. TERCERO: Rechazar la solicitud realizada Sr. Max Villalobos Solís, y se le indica que deberá presentarse los tres días indicados. CUARTO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023,18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023: a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo. citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución. (...)”. Notificaciones a folios 2765 a 2810.\n\n11.- Que a folios 2824 a 2828 consta Resolución No. 1433-2023-TAA de las trece horas con quince minutos del día dieciséis de octubre de dos mil veintitrés, en la que este Tribunal resolvió: \"...PRIMERO: Rechazar la petición del Lic. Fabian Volio Echeverría por carecer de representación de la sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., cédula jurídica número 3-101-450627. SEGUNDO: Suspender la audiencia señalada para los días 1 7, 18 y 19 de octubre del 2023, por las razones indicada en el considerando único de la presente resolución, y reprogramar la celebración de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022. \"\n\n12.- Resolución No. 1476-2023-TAA este Tribunal resolvió: \"...PRIMERO: Prevenir al Lic. Bernal Gambo Mora, que presente copia del comprobante de la notificación realizada por el Tribunal Contencioso Administrativo...SEGUNDO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro, en su condición de Apoderado General judicial de las empresa PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. Y YITZAK INVESTMENTS S.A TERCERO: Se mantiene la celebración de la continuación de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre de 2023...\" Ver folios 2893 a 2900 del expediente administrativo.\n\n13.- Que a folio 3141 a 3143 consta Acta de continuación de audiencia oral y pública realizada en fecha 24 de octubre de 2023. En dicha audiencia el Tribunal resolvió realizar las gestiones pertinentes a los efectos de notificar la citación a la audiencia oral y pública al Sr. Álvaro Porras Vega y al Sr. Luis Francisco Calvo Herrera.\n\n14.- Que a folio 3156 a 3157 consta Acta de continuación de audiencia oral y pública realizada en fecha 30 de octubre de 2023.\n\n15.- Que a folio 3213 a 3214 consta Acta de continuación Audiencia Oral y pública realizada en fecha 17 de noviembre de 2023.\n\n16.- Que a folios 3162 a 3163 consta acta de continuación de audiencia oral y pública realizada en fecha 31 de octubre de 2023.\n\n17.- Que a folios 3166 a 3167 consta acta de continuación de audiencia oral y pública realizada en fecha primero de noviembre de 2023.\n\n18.- Que a folios 3169 a 3170 consta acta de continuación de audiencia oral y pública realizada en fecha 06 de noviembre de 2023.\n\n19.- Que mediante Resolución No. 1596-2023-TAA de las ocho horas con treinta minutos del día quince de noviembre de dos mil veintitrés este Tribunal resolvió: \"…Rechazar la petición realizada por el Lic. Mauricio Castro Lizano. Procurador de la Procuraduría General de la República de realizar una inspección ocular en el sitio de los hechos denunciados en este momento procesal...\" Ver folios 3186 a 3189 del expediente administrativo.\n\n20.- Que a folios 3213 a 3214 del expediente administrativo consta acta de continuación de audiencia oral y pública realizada en fecha 17 de noviembre de 2023.\n\n21.- Que mediante Resolución No. 2023032992 de las nueve horas quince minutos del día veinte de diciembre de dos mil veintitrés, la Honorable Sala Constitucional resolvió: \"…Se acoge la gestión formulada. Se reitera a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe su cargo, el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia nro. 202201 7133...\" Ver folios 3258 a 3270 del expediente administrativo.\n\n22.- Que mediante Resolución No. 93-2024-TAA de las siete horas del día veintiséis de enero de dos mil veinticuatro, este Tribunal resolvió:\"...PRIMERO: Levantarla Medida Cautelar dictada mediante Resolución No. 141 7-09-TAA de las siete horas del dos de noviembre del año dos mil nueve, modificada mediante Resolución No. 1404-10-TAA de las siete horas treinta minutos del veintisiete de setiembre de dos mil diez y Resolución No. 1008-12-TAA de las once horas con cuarenta minutos...SEGUNDO: indicar al señor Alexander León Campos, en su condición de Director del Área de Conservación Tempisque, o a quien ocupe su cargo, que proceda conforme a sus competencias, y atienda la situación expuesta por el Sr. Mauricio Méndez...TERCERO: Rechazar la solicitud realizada por el señor. [Nombre 001] de convocar al Ing. José Miguel Zeledón Calderón, para declarar como prueba para mejor resolver...CUARTO Dictar prueba para mejor resolver solicitando al Ing. José Miguel Zeledón Calderón. en su condición de Director de la Dirección de Agua del MINAE, o a quien ocupe su cargo, que cumpla con lo establecido en el Considerando Octavo de la presente resolución...\" Ver folios 3271 a 3278 del expediente administrativo.\n\n23.- Que a folios 3304 a 3307 del expediente administrativo consta Resolución No. 178-2024-TAA de las trece horas con cuarenta minutos del día diecinueve de febrero de 2024 mediante la cual este Tribunal resuelve: \"... ÚNICO: Poner en conocimiento de las partes lo solicitado mediante prueba para mejor resolver... Lo anterior para que, en el plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente hábil a la notificación de la presente resolución, se refieran a lo establecido en la citada documentación. \"\n\n24.- Que mediante Resolución No. 203-2024-TAA de las diez horas con treinta y cinco minutos del día veintisiete de febrero de dos mil veinticuatro. este Tribunal resolvió: \" ...PRIMERO: Solicitar al Ing. Milton Pérez Matamoros, y al Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinador ambos de la Dirección de Agua del MINAE, que cumplan con lo establecido en el Considerando Primero...SEGUNDO; Suspender el plazo de tres días otorgado mediante Resolución No. 178-2024-TAA... TERCERO: Reservar el conocimiento del escrito presentado por el Sr. [Nombre 001], para el momento procesal oportuno...\"Ver folios 3345 a 3349 del expediente administrativo.\n\n25.- Que mediante Resolución No. 339-2024-TAA de las once horas del día dieciocho de marzo de dos mil veinticuatro. este Tribunal resolvió: \"...PRIMERO: Rechazar la admisión de la prueba para mejor resolver respecto al Hotel Riu Oliva Beach, presentada por el Sr [Nombre 001]. SEGUNDO; Reservar el conocimiento del escrito presentado por el Sr. [Nombre 001]. visible a folios 3401 del expediente administrativo, para el momento procesal. Lo anterior para garantizar el derecho de las partes igualitariamente. TERCERO: Que en observancia al debido proceso, este Tribunal estima oportuno poner en conocimiento de las partes lo solicitado como prueba para mejor resolver mediante Resolución No. 93-2024-TAA y la documentación adicional solicitada mediante Resolución No. 203-2024-TAA, sea esto el oficio DA-UHTPNOL-0118-2024, suscrito por el Ing. Milton Pérez Matamoros, y V°B° del Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinador, ambos dela Dirección de Agua de MINAE, que consta a folios 3299 a 3303 del expediente administrativo y el Oficio DA-UHTPNOL-0204-2024, suscrito por el Ing. Milton Pérez Matamoros. y V°B° del Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinador, ambos de la Dirección de Agua de MINAE, y documentación que consta a folios 3388 a 3400 del expediente administrativo. Lo anterior para que, en el plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente hábil a la notificación de la presente resolución, se refieran a lo establecido en la citada documentación...\" Ver folios 3408 a 341 3 del expediente administrativo.\n\n26.- Que mediante Resolución No. 397-2024-TAA de las ocho horas con treinta minutos del día diez de abril de dos mil veinticuatro, este Tribunal resolvió: \"...UNICO: Que se hace de conocimiento de las panes que la MSc. Alexandra González Arguedas, se encuentra de vacaciones desde el día 19 de marzo de 2024 al 10 de abril de 2024 aunado a lo anterior Ia Juez González ha presentado su renuncia efectiva a partir del 11 de abril de 2024, y que mediante escrito del 11 de enero del 2024, suscrito digitalmente por la Jueza Suplente, Licda. Elizabeth Araya Jiménez (firma digital verificada), la misma presentó su renuncia como Jueza Suplente del Tribunal Ambiental Administrativo, efectiva a partir de esa misma fecha, y la Jueza Suplente Licda. Cana Vanessa Agüero Zeledón (firma digital verificada), presentó su renuncia irrevocable como Jueza Suplente del Tribunal Ambiental Administrativo, efectiva a partir de esa misma fecha, 16 de enero del 2024. Por lo anterior se configura una imposibilidad material (artículo 259 de la Ley General de l  Administración Pública por analogía, y principio ad impossibilia nemo tenetur), debido a que, para este expediente en particular, no se encuentra integrado el Tribunal Ambiental Administrativo como Órgano Colegiado de conformidad con lo señalado en los artículos 104 y 105 de la Ley Orgánica del Ambiente, y artículos 8 y 10 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal...\" (Ver folios 3448 a 3453 del expediente administrativo.\n\n27.- Que a folios 3477 a 3478 del expediente administrativo consta Oficio No. 342- 2024-TAA de fecha 10 de abril de 2024, suscrita por la Licda. MSc. Adriana Bejarano Alfaro, Presidenta y MSc. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente, Vicepresidenta, ambas del Tribunal Ambiental Administrativo y dirigido al Dr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional Ambiental en el cual se indica: \"...Como es de su conocimiento, la Jueza Secretaria de este Tribunal MSc. Alexandra González Arguedas, se encuentra de vacaciones desde el día 19 de marzo de 2024 al 10 de abril de 2024 aunado a lo anterior la misma ha presentado su renuncia a partir del 11 de abril del presente año, por lo que es de suma importancia reiterarle a su persona como Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional Ambiental, que a la fecha no contamos con nombramiento de Juez (a) Titular ni de Jueces Suplentes de este Tribunal... Es importante indicar en este sentido, que en el Expediente Administrativo N° [Valor 004] se configura así una imposibilidad material para proseguir el trámite del presente expediente (artículo 259 de la Ley General de la Administración Pública por analogía, y principio ad impossibilia nemo tenetur), debido a que no se encuentra integrado el Tribunal Ambiental Administrativo, de conformidad con lo señalado en la Ley Orgánica del Ambiente al efecto....Es importante indicar que en el Expediente Administrativo No. 174-09-03TAA, cuenta con Resolución de la Sata Constitucional No. 20230320992 de fecha veinte de diciembre de 2023 mediante la cual se acoge la gestión de desobediencia y se ordena el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia No. 2022017133, la cual ordenó a este Tribunal a Dictar Resolución Final en el expediente administrativo [Valor 004]...Por ello acudimos respetuosamente a su persona, para solicitar de manera urgente el nombramiento del Juez (a) Titular así como de los Jueces Suplentes del Tribunal Ambiental Administrativo, y así poder integrar el órgano colegiado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 103 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública y de esta manera poder continuar con el trámite del expediente administrativo número [Valor 004]...\" Notificación visible a folio 3479 del expediente administrativo.\n\n28.- Que en fecha 15 de julio de 2024 el Sr. Gat Amit, realiza solicitud de información. Ver folios 3480 a 3481 y 3482 a 3483 del expediente administrativo.\n\n29.- Que mediante Oficio 649-24-TAA de fecha 24 de julio de 2024, se remite respuesta al Escrito de Solicito de información, presentado por el Sr. [Nombre 001]. Ver folios 3484 a 3486 del expediente administrativo.\n\n30.- Que en fecha 08 de agosto de 2024 se recibe en este Tribunal la Resolución de las quince horas siete minutos del día siete de agosto de dos mil veinticuatro, respecto del Expediente No. 24-020676-0007-CO, Recurso de Amparo, cuyo recurrente es el Sr. [Nombre 001] en contra del Tribunal Ambiental Administrativo y Consejo Nacional Ambiental. Ver folios 3488 a 3489 del expediente administrativo.\n\nTERCERO: Respecto de la conformación del Tribunal Ambiental Administrativo. Antecedentes:\n\n1.- Que mediante Acuerdo Tercero del Acta 02-2020-CNA del 16 de diciembre de 2020, se nombran como Jueces del Tribunal Ambiental Administrativo a la MSc. Adriana Bejarano Alfaro, a la MSc. Alexandra González Arguedas y al MSC. Gerardo Mora Zúñiga por el Periodo 2021 -2026.\n\n2.- Que mediante Acuerdo del Consejo Nacional Ambiental de fecha 11 de febrero de 2021, se nombra a la MSc. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez como Juez del Tribunal Ambiental desde el 11 de febrero de 2021 al 31 de diciembre de 2026, dada la renuncia del Juez Titular Mora Zúñiga.\n\n3.- Que en fecha 17 de noviembre de 2021 la Licda. Maricela Rodríguez Porras. Juez Suplente del Tribunal Ambiental Administrativo, presentó renuncia como Juez Suplente, a partir de esa fecha.\n\n4.- Que en fecha 11 de enero de 2024. la Licda. Elizabeth Araya Jiménez. Juez Suplente del Tribunal Ambiental Administrativo, presentó renuncia como Juez Suplente, a partir de esa fecha.\n\n5.- Que en fecha 16 de enero de 2024, la Licda. Carla Vanessa Agüero Zeledón, Juez Suplente del Tribunal Ambiental Administrativo, presentó renuncia como Juez Suplente, a partir de esa fecha.\n\n6.- Que en fecha 12 de marzo de 2024 la MSc. Alexandra González Arguedas Juez Propietaria del Tribunal Ambiental Administrativo solicitó vacaciones desde el 19 de marzo de 2024 al 10 de abril de 2024.\n\n7.-  Que en fecha 15 de marzo de 2021, la MSC. Alexandra González Arguedas. Juez Propietaria del Tribunal Ambiental Administrativo, presentó renuncia irrevocable al puesto de Juez del Tribunal Ambiental Adminstrativo a panr del 11 de abril de 2024.\n\n8.- Que en razón de lo anterior, este Tribunal ha procedido a comunicar en varias ocasiones al Señor Ministro de la Desconformación del Tribunal y ha solicitado el nombramiento de los Jueces del Tribunal Ambiental Administrativo:\n\n(…)\n\n9.-  Que en fecha 23 de abril de 2024, se remite Oficio 375-2024-TAA dirigido al Sr. Rodrigo Chaves Robles. Presidente de la República, donde informa acerca de la desconformación del Tribunal.\n\n10.- Que en fecha 26 de julio de 2024, se remite Oficio 651-2024-TAA dirigido al Sr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, respecto de la situación de los expedientes del Tribunal Ambiental Administrativo, y se solicita nuevamente nombramiento del Juez Propietario y Suplentes del Tribunal Ambiental Administrativo.\n\nCUARTO: SOBRE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE.\n\nManifiesta el amparado. en resumen: \"...que interpone el amparo a favor de Ia [Nombre 002]. Comenta que en el Tribunal Ambiental Administrativo se está tramitando el expediente n.° 1 74-09-03-TAA desde hace 15 años. Comenta que se tuvo que interponer un recurso de amparo (expediente n. 22-014523-0007-CO), donde se le ordenó a dicho tribunal avanzar y resolver el caso. Explica que aún con atrasos, a finales del año pasado se realizaron las audiencias durante varias semanas y, a inicios de 2024, el expediente quedó listo para sentencia. No obstante, a mediados de este año, tes informaron que, por renuncia de una de las juezas, quedaba suspendido el dictado de la sentencia\n\nApunta que se esperaron unas semanas para ver si se regularizaba la situación en el Tribunal Ambiental Administrativo, pero, hace unos días. se preguntó, respondieron que aún no se habían nombrado a los jueces (oficio 649-24-TAA)... Acusa que, desde el inicio de esta administración, no se han nombrado jueces sustitutos, lo que entraba el avance de los procesos. Solicita el nombramiento de un juez titular y tres suplentes para el Tribunal Ambiental Administrativo. \"\n\nConforme a las competencias dada por Ley a este Tribunal Ambiental Administrativo, se desglosa y da respuesta en los siguientes términos:\n\nQUINTO: En cuanto al argumento: \"Comenta que en el Tribunal Ambiental Administrativo se está tramitando el expediente n.° [Valor 004] desde hace 15 años. Comenta que se tuvo que interponer un recurso de amparo (expediente n. 22-014523-0007-CO), donde se te ordenó a dicho tribunal avanzar y resolver et caso. Explica que aún con atrasos, a finales del año pasado se realizaron las audiencias durante varias semanas y, a inicios de 2024, el expediente quedó listo para sentencia. No obstante, a mediados de este año, les informaron que, por renuncia de una de las juezas, quedaba suspendido el dictado de la sentencia (..)\n\nPor lo que en cuanto este argumento no es un hecho controvertido para este Tribunal, en atención a que es cierto que el expediente administrativo [Valor 004] se encuentra con una denuncia presentada desde el 2009 y conforme al procedimiento ordinario administrativo, la dificultad y amplitud de la investigación, prueba recabada y partes involucradas han conllevado que se forme un expediente administrativo conformado por Quince Tomos, donde se llevó a cabo la audiencia oral y pública en 7 comparecencias, la cual culmina con la última realizada en fecha 17 de noviembre de 2023, donde se otorga a las partes plazo de 5 días para presentar sus conclusiones. Ver folios 3213 a 3214 del expediente administrativo.\n\nCon posterioridad a esto, este Tribunal solicitó prueba para mejor resolver mediante Resolución No. 93-2024-TAA del 26 de enero de 2024, ver folios 3271 a 3278 y se puso en conocimiento de la Prueba para mejor resolver mediante Resolución 339-2024-TAA del 18 de marzo de 2024 ver folios 3413.\n\nCon posterioridad a esto, a partir del 19 de marzo de 2024 hasta el 10 de abril de 2024, la MSc. Alexandra González Arguedas se encontraba de vacaciones (De conformidad con boleta de vacaciones) y a partir del 11 de abril de 2024, ya su renuncia se hacía efectiva.\n\nPor lo que en fecha 10 de abril de 2024, se procedió a dictar la Resolución No. 397-2024-TAA de suspensión de plazos por desconformación del Tribunal. Ver folios 3448 a 3453.\n\nPor lo que el estado del expediente [Valor 004], es que se puso en conocimiento de la\n\nPrueba para Mejor Resolver, pendiente de ver los escritos y gestiones presentadas por el Órgano Colegiado (tres Jueces) para determinar en razón de la prueba para mejor resolver, para ver si corresponde algún otro trámite y el consecuente dictado del acto final. Por lo que es necesario nombrar al Juez titular del Tribunal Ambiental Administrativo para concluir con el expediente administrativo.\n\nSEXTO: En cuanto al argumento: \"Apunta que se esperaron unas semanas para ver si se regularizaba la situación en el Tribunal Ambiental Administrativo, pero, hace unos días, se preguntó, respondieron que aún no se habían nombrado a los jueces (oficio 649-24-TAA).\n\nAcusa que, desde el inicio de esta administración, no se han nombrado jueces sustitutos, lo que entraba el avance de los procesos. Solicita el nombramiento de un juez titular y tres suplentes para el Tribunal Ambiental Administrativo.\"\n\nEn cuanto a este argumento es cierto, pero con algunas aclaraciones de las actuaciones de este Tribunal.\n\nEs cierto, o por lo menos a este Tribunal no lo han puesto en conocimiento de que se hayan nombrado al Juez propietario y los jueces suplentes por el Consejo Nacional Ambiental, por lo que, para algunas de las actuaciones, entre ella, la emisión del Acto final, por principio de legalidad se requiere que este conformado el Órgano Colegiado, en atención a que en el expediente administrativo número, [Valor 004] en el que es parte el recurrente, conforme al procedimiento ordinario administrativo concluida la audiencia pública, recibida las conclusiones, se encuentra en la etapa de valoración de la prueba, conclusiones y hechos \"para para la emisión del Acto Final\". Como prueba de lo manifestado, el artículo 10 del Decreto Ejecutivo N° 34136-MINAE, Reglamento de Procedimiento del Tribunal Ambiental Administrativo, modificado mediante Decreto 43795-MINAE. publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 230 del primero de diciembre de 2022, indica en lo que interesa:\"...Corresponderá a los Jueces el dictado de las resoluciones de los expedientes de manera unipersonal, hasta inclusive la apertura del procedimiento ordinario administrativo y los recursos de revocatoria... La audiencia y el dictado de las resoluciones finales corresponderá al órgano colegiado en pleno…\", siendo necesario que el órgano colegiado este conformado para poder sesionar válidamente.\n\nEn el mismo orden de ideas, el artículo 8 del Decreto Ejecutivo N° 341 36-MINAE, indica de la necesaria integración para sesionar con validez\"-Validez para sesionar. Para que el Tribunal sesione válidamente, se requerirá la concurrencia de los tres miembros. Las deliberaciones del Tribunal serán privadas y la votación se recibirá en forma nominal, tomándose las decisiones por mayoría simple. La redacción de los autos y resoluciones finales, será por riguroso turno y dentro del término establecido al efecto por la Ley General de la Administración Pública.\" En este sentido la resolución N° 2024-018803 de las nueve horas treinta minutos del cinco de julio del dos mil veinticuatro emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (Se adjunta como prueba)\n\nEl no nombramiento del Juez propietario y los tres suplentes han conllevado que se suspendan el procedimiento ordinario administrativo de los expedientes que se encuentran en la etapa para la realización de la audiencia pública desde el 19 de marzo del 2024 a la fecha y de la emisión del acto final, y como consecuencia de todos los actos correlativos a esas etapas que requiera el Órgano Colegiado.\n\nActualmente se encuentra válidamente nombradas solo dos de los puestos de Juez Propietario, la suscrita, Adriana Bejarano Alfaro. en calidad de Presidenta y la señora Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en calidad de Vicepresidenta, en atención a la votación que año a año se realiza conforme lo exige el artículo 105 de la Ley Orgánica del Ambiente, quedando ratificado la de este año en la Resolución No. 1701-2023- TAA de las doce horas, treinta y cinco minutos del día dieciocho de diciembre del dos mil veintitrés. (Se adjunta como prueba).\n\nSe aclara, que esta desintegración del Órgano Colegiado (TAA) se concretó a partir de que la señora Alexandra González Arguedas, sacó vacaciones desde el día 19 de marzo de 2024 al 10 de abril de 2024, y posteriormente presentó la renuncia a su puesto de Juez propietario a partir del 11 de abril de 2024, efectiva desde ese momento. Sin que se pudiera suplir con un Juez Suplente, en atención a los jueces suplentes del Tribunal Ambiental Administrativo, presentaron su renuncia según este orden: la Licda. Marcela Rodríguez Porras, presentó la renuncia como Juez Suplente desde el 17 de noviembre del 2021, efectiva a partir de ese momento, el 11 de enero del 2024, la Jueza Suplente, Licda. Elizabeth Araya Jiménez presentó su renuncia como Jueza Suplente por pensión, efectiva a partir de esa misma fecha y la Jueza Suplente Licda. Carla Vanessa Agüero Zeledón, presentó su renuncia irrevocable como Jueza Suplente del Tribunal Ambiental Administrativo, efectiva a partir de esa misma fecha, 16 de enero del 2024, sin que a la fecha se hayan realizado los nuevos nombramientos.\n\nAhora bien, lo que el recurrente solicita ante el Tribunal Constitucional, \"(...) el nombramiento de un juez titular y tres suplentes para el Tribunal Ambiental Administrativo\", esta petición esta fuera del ámbito de acción de este Tribunal. de conformidad con el principio de legalidad los nombramientos de los Jueces propietario y suplentes lo debe realizar el Consejo Nacional Ambiental,(Órgano creado a partir del artículo 77 de la Ley Orgánica del Ambiente) por así estipularlo la Ley Orgánica del Ambiente en el Artículo 104: \"Integración del Tribunal. El Tribunal Ambiental Administrativo estará integrado por tres miembros propietarios y tres suplentes, todos de nombramiento del Consejo Nacional Ambiental, por un periodo de seis años. Serán juramentados por el presidente de este Consejo.\" (La negrita no es del original)\n\nDesde que se dio la desintegración del Órgano Colegiado \"Tribunal Ambiental Administrativo\" preocupadas por esa situación. se han enviado oficios informando y reiterando de la necesidad de nombramiento: 1) al Señor Presidente de la República mediante el oficio 375- 2024-TAA del 23 de abril del 2024 con copia a la Ministra de la Presidencia y los restantes integrantes del Consejo Nacional Ambiental (artículo 79 de la Ley Orgánica del Ambiente), 2) al señor Franz Tattenbach Cabra. Ministro de Ambiente, en calidad de Secretario del Consejo Nacional Ambiental también se envió el oficio 342.2024-TAA del 10 de abril del 2024 con respecto al expediente administrativo [Valor 004], informando de la imposibilidad material para proseguir el trámite del expediente, y que mediante resolución número 397-2024-TAA de las ocho horas con treinta minutos del día diez de abril de dos mil veinticuatro se suspendió el procedimiento administrativo del expediente de marras por esa situación, además se le solicita de manera urgente el nombramiento del Juez (a) Titular así como de los Jueces Suplentes del Tribunal Ambiental Administrativo, para poder integrar el órgano colegiado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 103 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública y de esta manera poder continuar con el trámite del expediente administrativo número [Valor 004], ; 3 ) muy recientemente mediante el oficio O-651-2024-TAA del 26 de julio del 2024. al señor Franz Tattenbach Cabra, Ministro de Ambiente, en calidad de Secretario del Consejo Nacional Ambiental, en el que se le informa la condición de este TM, y el impacto de la no integración del Órgano Colegiado, acudiendo respetuosamente para solicitar nuevamente de manera urgente el nombramiento del Juez Titular así como de los Jueces Suplentes del Tribunal Ambiental Administrativo, y así poder integrar el órgano colegiado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 103 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública y de esta manera poder continuar con el trámite de los expedientes administrativos en este Tribunal. 4) Oficios notificando al Ministro, el Señor Franz Tattenbach Cabra, de la suspensión de los procesos y expedientes administrativo que se encuentran imposibilitados de continuar con el procedimiento Ordinario Administrativo. por estar desintegrado el Órgano Colegiado (ver cuadro del punto Tercero de este escrito).\n\nConforme a lo anterior, no corresponde el recurso de amparo n las pretensiones contra este Tribunal Ambiental Administrativo, en razón, que lo que quiere el petente está fuera del ámbito de competencias, y lo que jurídicamente puede hacer ya lo ha realizado\".\n\nEn atención a las consideraciones expuestas, solicita se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Informa Laura Fernández Delgado, en su condición de Ministra de la Presidencia y, en representación del Presidente del Consejo Nacional Ambiental, en cuanto a los hechos acusados, lo siguiente:\n\n“…II.- SOBRE EL FONDO: Se advierte que en primer término que el conocimiento y tramitación del expediente N.° [Valor 004], no es una situación en la que tenga competencia para resolver, por lo que cualquier atraso en la diligencia del mismo, es un asunto ateniente propiamente al Tribunal Ambiental Administrativo. Se advierte que la tramitación del mismo ha tardado más de 15 años, situación que no se puede atribuir a la problemática en relación con la integración del tribunal que se produjo entre finales de 2020 y abril de este año.\n\nAl respecto, esta Sala indicó en un asunto similar mediante sentencia N.° 2024018803 de las 9:30 horas del 05 de julio de 2024, en el que el Tribunal Ambiental Administrativo argumentó que el retardo en la tramitación de los asuntos se debía a la ausencia de jueces, lo siguiente:\n\n“En ese mismo orden de consideraciones, cabe señalar que no resulta de recibo lo señalado por la Presidenta de dicho Tribunal, en el sentido que, al no estar integrado dicho órgano en su totalidad (ante la renuncia de la jueza propietaria y las suplentes), no se puede continuar con la atención de escritos y de gestiones pendientes en el citado procedimiento. Lo anterior, ya que, bajo la solemnidad de juramento, el Ministro de Ambiente y Energía, en calidad también de Secretario del Consejo Nacional Ambiental, informó y aclaró a esta Sala, sobre el particular, lo siguiente:\n\n“(…) De conformidad con todo lo expuesto, el TAA tiene herramientas legales para seguir operando, y la falta de integración de un juez o jueza no es motivo para que dejar de tramitar los expedientes. Por lo que, todo el procedimiento ordinario puede ser instruido por los o las juezas, sin necesidad que el TAA esté integrado, es decir, el Juez instructor puede tramitar, instruir y emitir algunas resoluciones, salvo el dictado de la resolución final (…)”.\n\nDe este modo, se desprende con claridad que si bien, ante la ausencia actualmente de un juez que conforme el Tribunal Ambiental Administrativo, no se puede emitir la resolución final del caso, lo cierto es que el juez a cargo del procedimiento sí tiene la potestad de continuar tramitando e instruyendo este último; incluso, de emitir resoluciones, en aras de garantizar y proteger, haciendo uso de otros mecanismos, el derecho al ambiente y a la salud de los vecinos afectados con las acciones acreditadas en este proceso. Actuaciones anteriores que, sin embargo, según el dicho de la propia Presidenta recurrida, se echan de menos en este asunto.”\n\nEn otro orden de ideas, es preciso indicar que la situación del Tribunal Ambiental Administrativo, que esta situación no fue puesta en conocimiento en mi condición de Presidente del Consejo Nacional Ambiental, que dicha ausencia de integración le fue comunicada al Ministro de Ambiente y Energía, de acuerdo al cuadro aportado por el propio tribunal recurrido visible de página 10 a 13 del oficio 682-2024-TAA de fecha 12 de agosto de 2024.\n\nNo obstante, lo anterior, se interpondrá nuestros buenos oficios para atender la situación en la que se encuentra el Tribunal Ambiental Administrativo ante la falta de jueces para la integración de este.\n\nFinalmente, se advierte que, dentro de las actuaciones alegadas por la parte recurrente, no he tenido participación directa al ser una gestión que fue puesta en conocimiento directo del Ministro de Ambiente y Energía. Sin embargo, se hace imperioso indicar mi fiel compromiso de velar por los derechos y garantías constitucionales, que como funcionarios debemos honrar. Solicito a la Sala declare sin lugar el recurso”.\n\nEn atención a las consideraciones expuestas, solicita se declare sin lugar el recurso.\n\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\nRedacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente asegura en el Tribunal Ambiental Administrativo se está tramitando el expediente N° [Valor 004], pero no se ha podido continuar el avance del procedimiento -que está listo para sentencia- debido a que  no se han designado jueces sustitutos en el Tribunal Ambiental Administrativo. Considera que la situación descrita vulnera su derecho a una justicia administrativa pronta.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:\n\nPor resolución N° 397-2024-TAA de 10 de abril de 2024, el Tribunal Ambiental Administrativo suspendió los plazos en el expediente [Valor 004], debido a la falta de miembros para conformar el Tribunal. En concreto, resolvió: “De conformidad con lo dispuesto en los artículos 11, 21, 41, 46, 50, 74 y 89 de la Constitución Política, en relación a los preceptos 1, 2, 4, 61, 98 a 101, 103, 106, 107, 108, 109, 110 y 111 de la Ley Orgánica del Ambiente, artículos 8, 9, 11, 45, 54, 105 y 109 de la Ley de Biodiversidad, artículo 4 de la Ley Forestal, artículos 11, 63, 66, 69, 175, 214, 259, 263, 270, 282 y siguientes, 292, 308, 309, 313, 330, 331, 340 y concordantes de la Ley General de la Administración Pública, artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, artículos 66 y concordantes del Código Procesal Contencioso Administrativo, 37 y concordantes del Código Procesal Civil, así como artículos 1, 10, 11 y 24 y siguientes del Reglamento de Procedimientos del Tribunal Ambiental Administrativo, se acuerda: ÚNICO: Con fundamento en lo señalado en los considerandos anteriores de esta resolución, y por imposibilidad material que se declara al no estar integrado el Tribunal, se tiene por suspendido el procedimiento administrativo del presente expediente administrativo Nº 174- 09-03TAA, con suspensión de los plazos para continuarlo hasta su conclusión hasta tanto no se integre de nuevo el Cuerpo Colegiado” (véase al respecto el informe rendido por la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo y el informe rendido por el Ministro de Ambiente y Energía y la prueba aportada por el Tribunal Ambiental Administrativo).\nActualmente, en el Tribunal Ambiental Administrativo están designados solo dos de los puestos de jueces propietarios: Adriana Bejarano Alfaro en su condición de Presidenta y Ana María de Monserrat Gómez de la Fuente Quiñones en calidad de Vice Presidenta. La desintegración del Tribunal ocurrió desde el 19 de marzo de 2024, ya que el otro miembro, sea la señora Alexandra González Arguedas, sacó vacaciones desde esa fecha y hasta el 10 de abril de 2024 y, posteriormente, presentó su renuncia al puesto de juez propietario a partir del 11 de abril de 2024.  En cuanto a los jueces suplentes, presentaron su renuncia según el siguiente orden: el 17 de noviembre de 2021 Maricela Rodríguez Porras, el 11 de enero de 2024 Elizabeth Araya Jiménez, el 16 de enero de 2024 Carla Vanessa Agüero Zeledón el 16 de enero de 2024 (véase al respecto el informe rendido por la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).\nPor oficio N° 342-2024-TAA del 10 de abril de 2024, Adriana Bejarano Alfaro en su condición de Presidenta y Ana María Monserrat Gómez de la Fuente en su condición de Vicepresidenta, ambas del Tribunal Ambiental Administrativo, le comunicaron a Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía y Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional Ambiental, que no cuentan con nombramientos de Juez Titular ni Jueces Suplentes, a efecto de tramitar el expediente [Valor 004], por lo que solicitó la designación de manera urgente (véase al respecto el informe rendido por la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo y la prueba que aporta).\nEl 9 de mayo de 2024, por oficio N° 375-2024-TAA del 23 de abril de 2024, suscrito por el Tribunal Ambiental Administrativo dirigido al Presidente de la República, con copia a la Ministra de la Presidencia informó acerca de la omisión en designar los miembros de ese Tribunal Ambiental (véase al respecto el informe rendido por la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo y la prueba aportada por el Tribunal Ambiental Administrativo).\nEl 15 de julio de 2024, el recurrente presentó una solicitud de información respecto al expediente [Valor 004] (véase al respecto el informe rendido por la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).\nPor oficio N° 649-24-TAA del 24 de julio de 2024, la Presidenta y Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, respecto al expediente [Valor 004] y su gestión planteada, le indicaron al tutelado  lo siguiente: “Reciba de nuestra parte un cordial saludo. Las que suscriben Adriana Bejarano Alfaro, Presidenta y Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, nos dirigimos a usted en relación con su escrito de fecha 15 de julio del 2024, Solicitud de información, para indicar en cuanto a sus consultas lo siguiente: En cuanto a la primera consulta: \"...Respetuosamente solicito se me informe si ya se nombraron los jueces faltantes para integrar el Tribunal Ambiental Administrativo, conforme se indicó en la resolución de las ocho horas con treinta minutos del día diez de abril de dos mil veinticuatro. \" En este sentido a la fecha de la emisión del presente oficio, no se nos ha comunicado de manera oficial del nombramiento del Juez titular faltante ni de los Jueces Suplentes del Tribunal Ambiental Administrativo. En cuanto a su segunda consulta: \"...Solicito se me informe cuantos jueces deberían integrar el Tribunal Ambiental Administrativo… \" En este sentido, se transcribe lo indicado en el artículo 104 de la Ley Orgánica del Ambiente el cual indica: \" ..Artículo 104- Integración del Tribunal. El Tribunal Ambiental Administrativo estará integrado por tres miembros propietarios y tres suplentes, todos de nombramiento del Consejo Nacional Ambiental, por un periodo de seis años. Serán juramentados por el presidente de este Consejo... \" En cuanto a su tercera consulta: “...Solicito se me informe cuantos jueces tiene nombrados en la actualidad el Tribunal Ambiental Administrativo y sus nombres... \" Actualmente nos encontramos nombradas en los puestos de Juez Titular: Jueza Presidenta: MSC. Adriana Bejarano Alfaro. Jueza Vicepresidenta: MSC. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez. En cuanto a su cuarta consulta: \"...Solicito se me informe cuantas secciones de jueces tiene el Tribunal Ambiental Administrativo… \" El Tribunal Ambiental Administrativo no cuenta con secciones únicamente se encuentra conformado como lo indica el artículo 104 de la Ley Orgánica del Ambiente. En cuanto a su quinta consulta: ...Solicito me informe cuantos casos están en trámite en la actualidad en el Tribunal Ambiental Administrativo. \" En este sentido, al 19 de junio de 2024 el Tribunal Ambiental Administrativo cuenta con 4271 expediente activos. En cuanto a su sexta y sétima consulta: “...Solicito se me informe para cuando se reactivará el expediente 174-09-03…7.” Siendo que este expediente está en fase final, solicito se me informe para cuando se proyecta que exista una sentencia o resolución final en el expediente 174-09-03… \" En este sentido indica el artículo 10 del Decreto Ejecutivo 34136 Reglamento de Procedimientos del Tribunal Ambiental Administrativo. \" ...Articulo 10.- Resoluciones. Corresponderá a los jueces el dictado de las resoluciones de los expedientes de manera unipersonal, hasta inclusive la apertura del procedimiento ordinario administrativo y los recursos de revocatoria. El dictado de resoluciones de informes e inspección corresponderán al abogado tramitador. La realización de la audiencia y el dictado de resoluciones finales corresponderá al órgano colegiado en pleno. Cuando la resolución de un caso algún juez se aparta de la decisión de mayoría, deberá salvar su voto razonando los motivos, y en todo caso, debe firmar conjuntamente con los demás integrantes la resolución correspondiente. El voto salvado deberá constar como parte integral de la resolución a continuación de la parte dispositiva...\" Así reformado por el artículo 1° del decreto ejecutivo N° 43795 del 21 de setiembre del 2022) La negrita no corresponde al original. Por lo cual hasta que el Tribunal Ambiental no se encuentre debidamente conformado, no se puede proceder con el dictado del acto final según en derecho corresponda”. La firma digital de ese documento fue consignada el 24 de julio de 2024 (véase al respecto la prueba aportada en autos).\nEl 26 de julio de 2024, por oficio N° 651-2024-TAA del 26 de julio de 2024, el Tribunal Ambiental Administrativo le indicó a Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, que no estaba conformado el Tribunal por falta de jueces, la situación respecto a los expediente y, nuevamente, solicitó la designación de un juez propietario y suplentes (véase al respecto el informe rendido por la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo y la prueba que aporta).\n\nIII.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución de este recurso, se estima como no demostrado el siguiente hecho de relevancia:\n\nÚNICO. Que el Consejo Nacional Ambiental haya designado a los jueces necesarios -propietario y suplentes- para conformar el Tribunal Ambiental Administrativo, a efectos que pueda continuar la tramitación del expediente  [Valor 004] (véase al respecto el informe rendido por )\n\nIV.- ANTECEDENTE DE ESTE RECURSO DE AMPARO. Esta Sala Constitucional, conoció un recurso de amparo anterior interpuesto por el recurrente contra el Tribunal Ambiental Administrativo y el Ministerio de Ambiente y Energía, expediente N° 22-014523-0007-CO. El recurso, se declaró con lugar el recurso, por Sentencia N° 2022-17133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022, de conformidad con las siguientes consideraciones:\n\n“V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente alega que desde hace años junto a un grupo de vecinos, se interpuso ante el Tribunal Ambiental una denuncia ambiental por la presunta destrucción de un humedal, afectación de playa, biodiversidad y cause de agua contra el complejo hotelero RIU que se tramita bajo el expediente No. [Valor 004]. Acusa que, estando el proceso en la audiencia oral y pública, se ordenó suspender hasta tanto no fuera presentado un informe de valoración por parte del (SINAC) no obstante; estando cumplido lo pertinente por parte del (SINAC) el Tribunal Ambiental no ha resuelto el caso puesto a su conocimiento.\n\nDel estudio de los autos, se tiene por comprobado que, desde el año 2012, el amparado figura como denunciante en el Expediente número [Valor 004], acusando presunta destrucción de un humedal, afectación de playa, biodiversidad y cause de agua contra el complejo hotelero RIU. Además que, mediante resolución administrativa número 1008-12-TAA del 31 de octubre del 2012, el Tribunal Ambiental determinó \"suspender la presente audiencia de conciliación y se señala la continuación de la misma para el día miércoles veintiocho de noviembre del presente año, a las nueve horas...\". Aunado a lo anterior que, mediante la resolución número 80-12-TAA del 20 de enero del 2012, se solicitó en el Considerando Tercero aclaración en cuanto al monto de la valoración; y es por oficio ACT-OR-DR-2017 del 15 de febrero 2012, suscrito por Nelson Marín Mora, Director Regional del Área Conservación Tempisque-SINAC, que el Tribunal Ambiental obtuvo respuesta. Finalmente que, actualmente, el Expediente número [Valor 004], se encuentra en etapa de investigación, además se encuentra conformado por once tomos Tomo I (Folio 01-120), Tomo II (Folio 121-266), Tomo III (Folio 267-500), Tomo IV (501-769), Tomo V (770-1027), Tomo VI (1028-1253 ), Tomo VII (1254-1468), Tomo VIII (1469- 1710) Tomo IX (1711- 1962), Tomo X (1963-2140), Tomo XI (2141-2260)\n\nDesde este panorama, se estima violentado el derecho a la justicia pronta y cumplida. Sobre el particular, si bien es cierto el expediente revierte un grado de complejidad, no menos cierto resulta que esta Sala, mediante sentencia Número 2016-2168 de las 9:05 horas de 12 de febrero de 2016, indicó:\n\n\"En criterio de la Sala, la falta de impulso procesal por parte del Tribunal Ambiental Administrativo ha producido una dilación indebida o retardo injustificado que ha vulnerado el derecho fundamental a un procedimiento administrativo pronto y cumplido. El artículo 110, de la Ley Orgánica del Ambiente, consagra el principio de celeridad en el trámite de los procedimientos administrativos relacionados con denuncias ambientales, al establecer, en forma expresa, lo siguiente: \"De oficio, el Tribunal Ambiental Administrativo deberá impulsar el procedimiento y el trámite de los asuntos de su competencia, con la rapidez requerida por la situación afectada. El fallo deberá dictarse en un término no mayor de treinta días; en casos especiales, el plazo podrá ampliarse hasta por treinta días más. Se establece la obligación de la administración de dar respuesta pronta y cumplida\".\n\nAl respecto, este Tribunal comprende que los casos ambientales pueden ser de naturaleza compleja y requerir de un contradictorio amplio; sin embargo, no puede estimar razonable que una denuncia presentada en el año 2012 todavía se encuentre en etapa de investigación, tal y como fue informado. Nótese que, en la actualidad, no se tiene ni siquiera un periodo de tiempo aproximado para el dictado de la resolución final de la denuncia, aspecto que resulta contrario al Derecho de la Constitución, máxime cuando la etapa de investigación preliminar ha durado tantos años.\n\nEn virtud de lo expuesto, la dilación observada en la tramitación de este procedimiento, deviene, sin lugar a dudas, en un quebranto al derecho fundamental a obtener un procedimiento administrativo pronto y cumplido, estatuido en el ordinal 41 de la Constitución Política”.\n\nEn la parte dispositiva se consignó la siguiente orden:\n\n “Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto. Se advierte que de no acatar la orden dicha, podría incurrir en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley la Jurisdicción Constitucional, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado”.\n\nPosteriormente, ante una gestión de inejecución planteada por el recurrente el 18 de febrero de 2023, por Resolución N° 2023-32992 de las 9:15 horas de 20 de diciembre de 2023, se le reiteró a la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la Sentencia N° 2022-017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022. Lo anterior, de conformidad con las siguientes consideraciones:\n\n“II.- SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN PLANTEADA. En la especie, el recurrente planea gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022.\n\nAl respecto, es necesario aclarar que lo ordenado por la Sala fue que: “que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto”.\n\nEn este sentido, ante una prueba para mejor resolver, la autoridad aclara que el estado del expediente es el siguiente: “Que en fecha 30 de junio de 2023, se dio inicio la audiencia oral y pública seguida bajo el expediente administrativo No. [Valor 004], (ver acta de audiencia oral y pública visible a folios 2644 a 2645 del expediente administrativo). Durante la realización de la audiencia, las partes plantearon cuestiones previas; el Lic. Mauricio Castro Lizano en su condición de Procurador General de la República, solicitó el plazo de tres días de conformidad con lo establecido en el artículo 50 de la Ley 8508, para analizar la documentación presentada y presentar por escrito sus manifestaciones. (Ver minutos 1:21:47 a 1:30:27 al del audio 01 audiencia oral y pública). En dicha audiencia, el Tribunal resolvió, otorgar el plazo de tres días indicando:\n\n“…Analizado el artículo 50 del Código Procesal Contencioso Administrativo, en efecto hay una concordancia para este Tribunal con la petición realizada por el Procurador Licenciado Mauricio Castro Lizano, y en razón de la anuencia de las demás partes en cuanto a conceder el plazo de tres días este Tribunal considera pertinente otorgarle a las partes el plazo de tres días para que se refieran a las documentaciones de excepción planteadas el día de hoy, y presenten sus observaciones de manera escrita ante el Tribunal…” (Ver Audio 2 0:12 segundos a 00:55 segundos de Audiencia Oral y Pública) Mediante Resolución No. 1391- 2023-TAA de las diez horas con diez minutos del día seis de octubre de dos mil veintitrés, visible a folios 2692 a 2706 del expediente administrativo, este Tribunal procedió a: “…PRIMERO: RECHAZAR POR EXTEMPORÁNEO el escrito presentado en fecha 28 de julio de 2023, por parte del Sr. Gad Amid Kaufman, en su condición de denunciante. SEGUNDO: RECHAZAR LA SOLICITUD DE INTEGRACIÓN DE LITIS presentado por el Sr. Gad Amid, en su condición de denunciante TERCERO: RECHAZAR LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA presentada por el Lic. Fabián Volio Echeverría, en su condición de apoderado special administrativo de la empresa SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste y el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. CUARTO: RECHAZAR LOS INCIDENTES DE NULIDAD interpuesto por EL Lic. Cesar Reyes, representante de la Municipalidad de Carrillo y por el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. QUINTO: Rechazar la solicitud de actualización de Valoración Económica del Daño Ambiental, solicitada por el Procurador Lic. Mauricio Castro Lizano. SEXTO: Prevenir al Lic. Mauricio Lizano que aporte copia del Oficio 1418-12- DRG. SETIMO: Poner en conocimiento de las partes de la documentación presentada por el Sr. [Nombre 001], en su condición de denunciante, misma que consta a folios 2682 a 2684 del expediente administrativo, se pone en conocimiento de las partes, para que se refieran a la misma en la etapa de evacuación de prueba,\n\ncorrespondiente a la continuación de la audiencia oral y pública. OCTAVO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución…” Ver folios 2692 a 2706 del expediente administrativo. Que consta a folios 2755 a 2759 consta escrito presentado en fecha 13 de octubre de 2023, suscrito por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste (sic), mediante el cual interponer incidente de Nulidad. Que mediante Resolución No. 1425-2023-TAA de las catorce horas con once minutos del día trece de octubre de dos mil veintitrés, este Tribunal resuelve: “…PRIMERO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste (sic). SEGUNDO: Rechazar la petición del Sr. Roger Gutiérrez Vindas de ser excluido como testigo en el presente expediente. TERCERO: Rechazar la solicitud realizada Sr. Max Villalobos Solís, y se le indica que deberá presentarse los tres días indicados. CUARTO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución…” Ver folios 2760 a 2764 del expediente administrativo. Que el día 16 de octubre de 2023, fue recibido mediante correo electrónico, en este Despacho la resolución de las catorce horas cincuenta y tres minutos del trece de octubre de dos mil veintitrés dictada por la Sala Constitucional. Ver folio 2811 a 2812 del expediente administrativo Que a folios 2813 a 2814 del expediente administrativo consta recurso de revocatoria interpuesto por el Lic. Fabian Volio Echeverría. Que mediante Resolución No. 1433-2023-TAA de las trece horas con quince minutos del día dieciséis de octubre de dos mil veintitrés, este Tribunal resuelve: “… PRIMERO: Rechazar la petición del Lic. Fabian Volio Echeverría por carecer de representación de la sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., cédula jurídica número 3-101-450627. SEGUNDO: Suspender la audiencia señalada para los días 17, 18 y 19 de octubre del 2023, por las razones indicada en el considerando único de la presente resolución, y reprogramar la celebración de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022 TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022…” Ver folios 2824 a 2828\n\ndel expediente administrativo. Que a folio 2878 a 2882 consta escrito presentado por el Sr. Gad Amid, en su condición de denunciante, mediante el cual solicita: “…me veo obligado a solicitar que se reprograme la realización de la audiencia del TAA del día 26 para la semana siguiente…” Ver folio 2881 del expediente. Que a folios 2886 a 2887 consta incidente de Nulidad presentado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro. Que mediante Resolución No. 1476-2023-TAA de las quince horas del dieciocho de octubre de 2023, este Tribunal resolvió: “…PRIMERO: Prevenir al Lic. Bernal Gamboa Mora, que presente copia del comprobante de la notificación realizada por el Tribunal Contencioso Administrativo, conforme el considerando primero de la presente resolución. SEGUNDO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro, en su condición de Apoderado General Judicial de las empresas PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. Y YITZAK INVESTMENTS S.A., conforme lo establecido en el considerando segundo de la presente resolución. TERCERO: Se mantiene la celebración de la continuación de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre del 2023, y se habilitan los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre con inicio todos los días señalados a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, para una adecuada disposición de las declaraciones de los testigos indicados en la Resolución de Imputación de Cargos, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, conforme se indica en el considerando tercero de la presente resolución. CUARTO: En relación con el llamado de testigo al señor Nelson Marín Mora, el Tribunal se referirá sobre ello en la etapa de evacuación de prueba correspondiente en la continuación de la audiencia oral y pública…” (Ver folios 2893 a 2900 del expediente administrativo) Por lo anterior, se informa a la Honorable Sala Constitucional que este Tribunal ha procedido como en Derecho corresponde, y que la continuación de la audiencia oral y pública se mantiene para los días 24, 26 y 27 de octubre de 2023, además el Tribunal habilitó los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre para la citada audiencia. En consideración de lo anterior solicito se tenga por rendido el informe en los siguientes términos”.\n\nAhora, si bien la parte recurrida explica el iter que ha seguido la tramitación de la denuncia del tutelado, no menos cierto es que a la fecha ha transcurrido 17 meses desde la notificación de la sentencia 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022 a la parte recurrida -es decir, que el plazo originalmente otorgado ha sido excedido en casi 16 meses-, sin que a la fecha conste que se haya resuelto en forma definitiva la denuncia ambiental objeto de este recurso. Tal situación se traduce, a todas luces, en una evidente desobediencia a lo dispuesto por este Tribunal. De ahí que se acoja la gestión de desobediencia”.\n\nEn este caso, el recurrente acusa un nuevo extremo, no contemplado en la ejecución de la referida sentencia. En concreto, explica que en el Tribunal Ambiental Administrativo en la tramitación del expediente N° [Valor 004], no se ha podido continuar el avance del procedimiento -que está listo para sentencia- debido a que  no se han designado jueces sustitutos en el Tribunal Ambiental Administrativo.\n\nRespecto a los hechos acusados, se le concedió audiencia a la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, a la Ministra de la Presidencia -quien en representación del Presidente de la República ostenta la representación del Consejo Nacional Ambiental- y, además, al Ministro de Ambiente y Energía, quien ostenta la Secretaría Ejecutiva del referido Consejo.\n\nLa Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, refiere que efectivamente, en el caso expuesto por el tutelado (expediente [Valor 004]), por resolución N° 397-2024-TAA de 10 de abril de 2024, el Tribunal Ambiental Administrativo suspendió los plazos, debido a la falta de miembros para conformar el Tribunal. Además, indica que el expediente está en etapa de valoración de la prueba, conclusiones y hechos para la emisión del acto final. Así, este caso, es diferente de otros tramitados ante este Sala Constitucional, por ejemplo, el expediente 24-010364-0007-CO citado por la Ministra de la Presidencia (sentencia N° 2024-18803 de las 9:30 horas de 5 de julio de 2024), el expediente está prácticamente listo para fallo y es la falta de conformación del órgano colegiado, lo que está provocando la violación del derecho a una justicia administrativa pronta.\n\nAhora bien, en cuanto a la conformación actual del Tribunal, se explica que están designados solo dos de los puestos de jueces propietarios: Adriana Bejarano Alfaro en su condición de Presidenta y Ana María de Monserrat Gómez de la Fuente Quiñones en calidad de Vice Presidenta. Además, según informa la Presidenta de ese Tribunal, la desintegración ocurrió desde el 19 de marzo de 2024, ya que el otro miembro, sea la señora Alexandra González Arguedas, sacó vacaciones desde esa fecha y hasta el 10 de abril de 2024 y, posteriormente, presentó su renuncia al puesto de juez propietario a partir del 11 de abril de 2024.  En cuanto a los jueces suplentes, presentaron su renuncia según el siguiente orden: a) el 17 de noviembre de 2021, Maricela Rodríguez Porras, b) el 11 de enero de 2024 Elizabeth Araya Jiménez y, c) el 16 de enero de 2024, Carla Vanessa Agüero Zeledón.\n\nEn este punto, es necesario que explicar, que la Constitución Política recoge,  implícitamente, el derecho fundamental  de los administrados  al  buen y eficiente funcionamiento  de los servicios públicos, esto es: que sean prestados  con elevados  estándares de calidad. Lo que  tiene   como   correlato   necesario   la   obligación   de   las  administraciones  públicas  de  prestarlos  de  forma  continua, regular, célere, eficaz y eficiente. Obligación que se acentúa tratándose de casos en los que está de por medio la tutela de la protección ambiental, derivado del artículo 50, de la Constitución Política. En cuanto a este extremo, es necesario señalar que la protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. En consecuencia, el Estado y, este caso en particular, el Consejo Nacional Ambiental, debió constituirse en garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales, por medio de la designación pronta de las personas idóneas, para que el Tribunal Ambiental Administrativo pueda ejecutar las labores que le han sido encomendadas. Nótese, que en cuanto a los jueces suplentes, hay una persona que renunció en noviembre de 2021 y, las otras, en enero de este año y, pese a ello, no realizaron la designación correspondiente. Así, al momento de que se interpone este recurso -30 de julio de 2024-, había trascurrido respecto a la primera de ellas, más de dos años y medio y, en el caso de las segundas, más de seis meses. Así, al no cumplir con esa obligación, en el momento en que la persona propietaria renunció en marzo de este año, no se pudo continuar conformando el Tribunal a efectos de dictar los actos finales de los procedimientos seguidos -entre ellos el [Valor 004], objeto de este recurso-.\n\nRespecto a la dilación en tramitar esos nombramientos, el Ministro de Ambiente y Energía, quien ostenta la Secretaría Ejecutiva del referido Consejo Nacional Ambiental, reconoce que se han “…hecho esfuerzos por nombrar el juez titular y subsecuentemente los suplentes, sin embargo a la fecha, ninguno de los candidatos propuestos ha aceptado el cargo, por diversas razones, con o sin justificarse…”. Más adelante, refirió que se ha tratado de “…buscar una persona idónea para el cargo de Juez Titular y de Jueces Suplentes para que el funcionar del Tribunal siga adelante y nos ha sido materialmente imposible lograr esos nombramientos”. Incluso, expone que a “…la fecha no existe un acuerdo para el Nombramiento del juez o jueza titular y suplentes, siendo que le corresponderá al Consejo Nacional Ambiental, valorar los currículos, según los requisitos indicados en el ordinal 105 de la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N°7554, con el fin de cumplir con lo establecido por la Ley”. Por su parte, la Ministra de la Presidencia, refirió que  “…la situación del Tribunal Ambiental Administrativo, que esta situación no fue puesta en conocimiento en mi condición de Presidente del Consejo Nacional Ambiental, que dicha ausencia de integración le fue comunicada al Ministro de Ambiente y Energía…” y, además, refiere que “se interpondrá nuestros buenos oficios para atender la situación en la que se encuentra el Tribunal Ambiental Administrativo ante la falta de jueces para la integración de este”.\n\nConsidera este Tribunal Constitucional, que con independencia de que existiera o no una comunicación respecto a la designación de miembros del Consejo, que en todo caso, afirma la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo que sí se realizó (oficios N° 342-2024-TAA del 10 de abril de 2024, N° 375-2024-TAA del 23 de abril de 2024 y N° 651-2024-TAA del 26 de julio de 2024, dirigidos unos al Ministro de Ambiente y Energía y Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional Ambiental y, otro, al Presidente de la República, con copia a la Ministra de la Presidencia), lo cierto, es que el artículo 104, de la Ley Orgánica del Ambiente, es claro en consignar la responsabilidad que ostenta el Consejo Nacional Ambiental en la designación de los miembros  del Tribunal Ambiental Administrativo al señalar que éste último, estará“…integrado por tres miembros propietarios y tres suplentes, todos de nombramiento del Consejo Nacional Ambiental, por un periodo de seis años…”. Así, debe velar siempre, incluso de oficio, por la integración del Tribunal Ambiental Administrativo, a fin de que pueda realizar las funciones que le han sido encomendadas.\n\nAsí, si bien ha existido a lo largo de la tramitación del expediente objeto de este recurso [Valor 004], una mora administrativa que fue responsabilidad del Tribunal Ambiental Administrativo y que fue objeto del conocimiento de esta Sala Constitucional en el recurso de amparo 22-014523-0007-CO parcialmente citado líneas atrás, en lo que concierne a este recurso de amparo, es claro que la responsabilidad por la mora administrativa actual, es exclusiva del Consejo Nacional Ambiental. En consecuencia, corresponde estimar el recurso, según las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\nDeberá tomar nota el Tribunal Ambiental Administrativo, que en cuanto se designen los miembros faltantes, deben proceder de inmediato a dar cumplimiento a lo ordenado por esta Sala Constitucional en la Sentencia N° 2022-17133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022, que le fue reiterada por Resolución N° 2023-32992 de las 9:15 horas de 20 de diciembre de 2023.\n\nIV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se ordena a Laura Fernández Delgado, en su condición de Ministra de la Presidencia y, en representación, del Presidente del Consejo Nacional Ambiental, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, que dentro del plazo de DOS MESES -contado a partir de la notificación de esta sentencia-, se realicen todas las actuaciones, dentro del ámbito de sus competencias, a fin de designar a los miembros faltantes en el Tribunal Ambiental Administrativo. Se advierte que de no acatar la orden dicha, podría incurrir en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71, de la Ley la Jurisdicción Constitucional, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.-\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n FHOEVQBUAG461\n\nEXPEDIENTE N° 24-020676-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:21:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "IV.- BACKGROUND OF THIS AMPARO ACTION. This Constitutional Chamber heard a prior amparo action filed by the petitioner against the Environmental Administrative Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) and the Ministry of Environment and Energy, case file No. 22-014523-0007-CO. The action was declared with merit by Judgment No. 2022-17133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022, in accordance with the following considerations:\n\n\"V.- Regarding the specific case. In the case at hand, the petitioner alleges that for years, together with a group of neighbors, he filed an environmental complaint before the Environmental Tribunal for the alleged destruction of a wetland, impact on a beach, biodiversity, and watercourse against the RIU hotel complex, processed under case file No. [Valor 004]. He claims that, while the process was in the oral and public hearing, it was ordered suspended until a valuation report was presented by SINAC; however, although the pertinent action was completed by SINAC, the Environmental Tribunal has not resolved the case brought to its attention.\n\nFrom the study of the records, it has been verified that, since 2012, the protected party has been a complainant in Case File Number [Valor 004], alleging the presumed destruction of a wetland, impact on a beach, biodiversity, and watercourse against the RIU hotel complex. Furthermore, by administrative resolution number 1008-12-TAA of October 31, 2012, the Environmental Tribunal determined 'to suspend this conciliation hearing and reschedule the continuation of the same for Wednesday, November twenty-eighth of this year, at nine o'clock...'. Added to the above, by resolution number 80-12-TAA of January 20, 2012, clarification was requested in Considering Three regarding the amount of the valuation; and it is by official letter ACT-OR-DR-2017 of February 15, 2012, signed by Nelson Marín Mora, Regional Director of the Tempisque Conservation Area-SINAC, that the Environmental Tribunal received a response. Finally, currently, Case File Number [Valor 004] is in the investigation phase, and it is also comprised of eleven volumes: Volume I (Folios 01-120), Volume II (Folios 121-266), Volume III (Folios 267-500), Volume IV (501-769), Volume V (770-1027), Volume VI (1028-1253), Volume VII (1254-1468), Volume VIII (1469-1710), Volume IX (1711-1962), Volume X (1963-2140), Volume XI (2141-2260).\n\nFrom this perspective, the right to prompt and complete justice is deemed violated. On this matter, while it is true the file presents a degree of complexity, it is no less true that this Chamber, by Judgment Number 2016-2168 of 9:05 a.m. on February 12, 2016, indicated:\n\n'In the Chamber's opinion, the lack of procedural momentum on the part of the Environmental Administrative Tribunal has produced an undue delay or unjustified postponement that has violated the fundamental right to a prompt and complete administrative procedure. Article 110 of the Organic Law of the Environment enshrines the principle of speed in the processing of administrative procedures related to environmental complaints, by expressly establishing the following: \"Ex officio, the Environmental Administrative Tribunal must promote the procedure and the processing of matters within its competence, with the speed required by the affected situation. The ruling must be issued within a term not exceeding thirty days; in special cases, the term may be extended for up to thirty more days. The obligation of the administration to provide a prompt and complete response is established.\"\n\nIn this regard, this Court understands that environmental cases can be complex in nature and require a broad adversarial process; however, it cannot consider it reasonable that a complaint filed in 2012 is still in the investigation phase, as was reported. Note that, at present, there is not even an approximate timeframe for the issuance of the final resolution on the complaint, an aspect that is contrary to the Right of the Constitution, especially when the preliminary investigation phase has lasted so many years.\n\nBy virtue of the foregoing, the delay observed in the processing of this procedure undoubtedly constitutes a violation of the fundamental right to obtain a prompt and complete administrative procedure, established in Article 41 of the Political Constitution.'\n\nThe operative part contained the following order:\n\n 'This amparo action is declared with merit. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as Vice-President of the Environmental Administrative Tribunal, or whoever holds that position in her stead, is ordered to resolve the environmental complaint filed by the protected party definitively and without undue delay, and to notify the resolution, within a period not exceeding ONE MONTH —counted from the notification of this judgment and provided all required evidence is available. It is warned that failure to comply with said order could result in the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or have it complied with, provided the crime is not more severely punished.'\n\nSubsequently, before a request for non-compliance filed by the petitioner on February 18, 2023, by Resolution No. 2023-32992 of 9:15 a.m. on December 20, 2023, the President of the Environmental Administrative Tribunal was reminded of the immediate compliance with what was ordered in Judgment No. 2022-017133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022. The foregoing, in accordance with the following considerations:\n\n'II.- REGARDING THE REQUEST FOR NON-COMPLIANCE FILED. In the species, the petitioner files a claim of disobedience in relation to judgment no. 2022017133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022.\n\nIn this regard, it is necessary to clarify that what was ordered by the Chamber was: \"that the environmental complaint filed by the protected party be resolved definitively and without undue delay, and the resolution be notified, within a period not exceeding ONE MONTH —counted from the notification of this judgment and provided all required evidence is available.\"\n\nIn this sense, for a better resolution, the authority clarifies that the status of the file is as follows: \"That on June 30, 2023, the oral and public hearing under administrative file No. [Valor 004] began (see oral and public hearing record visible at folios 2644 to 2645 of the administrative file). During the hearing, the parties raised preliminary issues; Attorney Mauricio Castro Lizano, in his capacity as Attorney General of the Republic, requested a three-day period in accordance with the provisions of Article 50 of Law 8508, to analyze the documentation presented and submit his statements in writing. (See minutes 1:21:47 to 1:30:27 of audio 01 oral and public hearing). In said hearing, the Tribunal resolved to grant the three-day period, stating:\n\n\"…Having analyzed Article 50 of the Contentious Administrative Procedure Code, there is indeed concordance for this Tribunal with the petition made by the Attorney, Licentiate Mauricio Castro Lizano, and by reason of the consent of the other parties regarding granting the three-day period, this Tribunal deems it pertinent to grant the parties a three-day period to refer to the exception documentations raised today, and to submit their observations in writing before the Tribunal…\" (See Audio 2 0:12 seconds to 00:55 seconds of Oral and Public Hearing) By Resolution No. 1391-2023-TAA at ten hours ten minutes on the sixth of October two thousand twenty-three, visible at folios 2692 to 2706 of the administrative file, this Tribunal proceeded to: \"…FIRST: REJECT AS UNTIMELY the brief filed on July 28, 2023, by Mr. Gad Amid Kaufman, in his capacity as complainant. SECOND: REJECT THE REQUEST FOR JOINDER OF PARTIES filed by Mr. Gad Amid, in his capacity as complainant THIRD: REJECT THE RES JUDICATA EXCEPTION filed by Attorney Fabián Volio Echeverría, in his capacity as special administrative representative of the company SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste and Attorney Roberto Echeverría, in his capacity as general judicial representative of the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A. FOURTH: REJECT THE NULLITY INCIDENTS filed by Attorney Cesar Reyes, representative of the Municipality of Carrillo and by Attorney Roberto Echeverría, in his capacity as general judicial representative of the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A. FIFTH: Reject the request for updating the Economic Valuation of Environmental Damage (Valoración Económica del Daño Ambiental), requested by the Attorney Licentiate Mauricio Castro Lizano. SIXTH: Request Attorney Mauricio Lizano to provide a copy of Official Letter 1418-12-DRG. SEVENTH: Inform the parties of the documentation submitted by Mr. [Nombre 001], in his capacity as complainant, which is located at folios 2682 to 2684 of the administrative file, to be referred to during the evidence submission stage, corresponding to the continuation of the oral and public hearing. EIGHTH: Maintain valid the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA at 08:00 hours on November 2, 2022, schedule the continuation of the oral and public hearing for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 a.m. at the facilities of the Environmental Administrative Tribunal, summoning all parties indicated in Considering Seven of this resolution…\" See folios 2692 to 2706 of the administrative file. That at folios 2755 to 2759, there is a brief filed on October 13, 2023, signed by Attorney César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor to the Municipality of Guanacaste (sic), through which he files a Nullity Incident. That by Resolution No. 1425-2023-TAA at fourteen hours eleven minutes on the thirteenth of October two thousand twenty-three, this Tribunal resolves: \"…FIRST: Reject the nullity incident filed by Attorney César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor to the Municipality of Guanacaste (sic). SECOND: Reject the petition of Mr. Roger Gutiérrez Vindas to be excluded as a witness in this file. THIRD: Reject the request made by Mr. Max Villalobos Solís, and he is informed that he must appear on the three indicated days. FOURTH: Maintain valid the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA at 08:00 hours on November 2, 2022, schedule the continuation of the oral and public hearing for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 a.m. at the facilities of the Environmental Administrative Tribunal, summoning all parties indicated in Considering Seven of this resolution…\" See folios 2760 to 2764 of the administrative file. That on October 16, 2023, the resolution at fourteen hours fifty-three minutes on the thirteenth of October two thousand twenty-three, issued by the Constitutional Chamber, was received by email in this Office. See folio 2811 to 2812 of the administrative file. That at folios 2813 to 2814 of the administrative file, there is an appeal for reversal filed by Attorney Fabian Volio Echeverría. That by Resolution No. 1433-2023-TAA at thirteen hours fifteen minutes on the sixteenth of October two thousand twenty-three, this Tribunal resolves: \"… FIRST: Reject the petition of Attorney Fabian Volio Echeverría for lacking representation of the company PRHORESA COSTA RICA S.A., juridical identification number 3-101-450627. SECOND: Suspend the hearing scheduled for October 17, 18, and 19, 2023, for the reasons indicated in the sole considering clause of this resolution, and reschedule the oral and public hearing for October 24, 26, and 27 at 08:30 hours at the seat of this Tribunal, maintaining valid the statement of charges resolution number 1473-2022 TAA at 08:00 hours on November 2, 2022…\" See folios 2824 to 2828 of the administrative file. That at folio 2878 to 2882, there is a brief filed by Mr. Gad Amid, in his capacity as complainant, through which he requests: \"…I am forced to request that the TAA hearing on the 26th be rescheduled for the following week…\" See folio 2881 of the file. That at folios 2886 to 2887, there is a Nullity Incident filed by Attorney Roberto Echeverría Alfaro. That by Resolution No. 1476-2023-TAA at fifteen hours on the eighteenth of October 2023, this Tribunal resolved: \"…FIRST: Request Attorney Bernal Gamboa Mora to provide a copy of the proof of notification made by the Contentious Administrative Tribunal, as per considering clause one of this resolution. SECOND: Reject the nullity incident filed by Attorney Roberto Echeverría Alfaro, in his capacity as General Judicial Representative of the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. AND YITZAK INVESTMENTS S.A., as established in considering clause two of this resolution. THIRD: The continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26, and 27, 2023, and October 30 and 31 and November 1 are enabled, all scheduled days starting at 08:30 hours at the seat of this Tribunal, for an adequate arrangement of the witness statements indicated in the Statement of Charges Resolution, maintaining valid the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA at 08:00 hours on November 2, 2022, as indicated in considering clause three of this resolution. FOURTH: In relation to calling Mr. Nelson Marín Mora as a witness, the Tribunal will rule on this during the corresponding evidence submission stage in the continuation of the oral and public hearing…\" (See folios 2893 to 2900 of the administrative file) Therefore, the Honorable Constitutional Chamber is informed that this Tribunal has proceeded as legally required, and that the continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26, and 27, 2023, and the Tribunal also enabled October 30 and 31 and November 1 for said hearing. In consideration of the foregoing, I request that the report be considered rendered in the following terms.\"\n\nNow, although the respondent explains the path that the processing of the protected party's complaint has followed, it is no less true that to date, 17 months have elapsed since the notification of judgment 2022017133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022, to the respondent —that is, the originally granted period has been exceeded by nearly 16 months— without there being any record that the environmental complaint subject to this action has been definitively resolved. Such a situation translates, clearly, into an evident disobedience to what was ordered by this Court. Hence, the non-compliance claim is accepted.'\n\nIn this case, the petitioner claims a new issue, not contemplated in the enforcement of the said judgment. Specifically, he explains that in the Environmental Administrative Tribunal, during the processing of file No. [Valor 004], the procedure—which is ready for judgment—could not continue because substitute judges have not been appointed to the Environmental Administrative Tribunal.\n\nRegarding the alleged facts, a hearing was granted to the President of the Environmental Administrative Tribunal, to the Minister of the Presidency—who, representing the President of the Republic, holds the representation of the National Environmental Council (Consejo Nacional Ambiental)—and, additionally, to the Minister of Environment and Energy, who holds the Executive Secretariat of the said Council.\n\nThe President of the Environmental Administrative Tribunal states that indeed, in the case presented by the protected party (file [Valor 004]), by resolution No. 397-2024-TAA of April 10, 2024, the Environmental Administrative Tribunal suspended the deadlines due to the lack of members to constitute the Tribunal. Furthermore, she indicates that the file is in the stage of evidence assessment, conclusions, and facts for the issuance of the final act. Thus, this case is different from others processed before this Constitutional Chamber, for example, file 24-010364-0007-CO cited by the Minister of the Presidency (judgment No. 2024-18803 of 9:30 a.m. on July 5, 2024); the file is practically ready for a ruling, and it is the lack of constitution of the collegial body that is causing the violation of the right to prompt administrative justice.\n\nNow, regarding the current composition of the Tribunal, it is explained that only two of the permanent judge positions are filled: Adriana Bejarano Alfaro as President and Ana María de Monserrat Gómez de la Fuente Quiñones as Vice President. Furthermore, according to the President of that Tribunal, the dis-integration occurred as of March 19, 2024, since the other member, that is, Ms. Alexandra González Arguedas, took vacation from that date until April 10, 2024, and subsequently resigned from her position as permanent judge effective April 11, 2024. As for the substitute judges, they resigned according to the following order: a) on November 17, 2021, Maricela Rodríguez Porras, b) on January 11, 2024, Elizabeth Araya Jiménez, and c) on January 16, 2024, Carla Vanessa Agüero Zeledón.\n\nAt this point, it is necessary to explain that the Political Constitution implicitly recognizes the fundamental right of citizens to the proper and efficient functioning of public services, that is, that they be provided with high-quality standards. This has as a necessary corollary the obligation of public administrations to provide them continuously, regularly, speedily, effectively, and efficiently. This obligation is accentuated in cases where the protection of the environment is at stake, derived from Article 50 of the Political Constitution. Regarding this aspect, it is necessary to point out that environmental protection is an adequate mechanism to safeguard and improve the quality of life for all, which necessitates the intervention of Public Powers over factors that can alter its balance and hinder a person from developing and thriving in a healthy environment. Consequently, the State and, in this particular case, the National Environmental Council, should have become the guarantor of the protection and guardianship of the environment and natural resources, through the prompt appointment of suitable persons, so that the Environmental Administrative Tribunal can perform the tasks that have been entrusted to it. Note that, regarding the substitute judges, one person resigned in November 2021 and the others in January of this year, and despite this, the corresponding appointment was not made. Thus, at the time this action was filed—July 30, 2024—more than two and a half years had elapsed regarding the first of them, and more than six months in the case of the latter two. Thus, by failing to comply with that obligation, when the permanent person resigned in March of this year, the Tribunal could not continue to be constituted for the purpose of issuing the final acts of the proceedings followed—including [Valor 004], the subject of this action.\n\nRegarding the delay in processing these appointments, the Minister of Environment and Energy, who holds the Executive Secretariat of the said National Environmental Council, acknowledges that \"...efforts have been made to appoint the titular judge and subsequently the substitutes; however, to date, none of the proposed candidates has accepted the position, for various reasons, with or without justification...\". Later, he stated that attempts have been made to \"...find a suitable person for the position of Permanent Judge and Substitute Judges so that the Tribunal's functioning can continue, and it has been materially impossible for us to achieve those appointments.\" He even notes that \"...to date, there is no agreement for the Appointment of the permanent judge or substitute judges, and it will be the responsibility of the National Environmental Council to evaluate the curricula, according to the requirements indicated in Article 105 of the Organic Law of the Environment, Law No. 7554, in order to comply with the provisions of the Law.\" For her part, the Minister of the Presidency stated that \"...the situation of the Environmental Administrative Tribunal, that this situation was not brought to my attention in my capacity as President of the National Environmental Council, that said lack of integration was communicated to the Minister of Environment and Energy...\" and, further, states that \"we will interpose our good offices to address the situation in which the Environmental Administrative Tribunal finds itself due to the lack of judges for its integration.\"\n\nThis Constitutional Court considers that, regardless of whether or not there was communication regarding the appointment of members of the Council, which in any case the President of the Environmental Administrative Tribunal affirms was done (official letters No. 342-2024-TAA of April 10, 2024, No. 375-2024-TAA of April 23, 2024, and No. 651-2024-TAA of July 26, 2024, some addressed to the Minister of Environment and Energy and Executive Secretary of the National Environmental Council and another to the President of the Republic, with a copy to the Minister of the Presidency), the truth is that Article 104 of the Organic Law of the Environment is clear in stating the responsibility that the National Environmental Council holds in the appointment of the members of the Environmental Administrative Tribunal by indicating that the latter will be \"...composed of three permanent members and three substitutes, all appointed by the National Environmental Council, for a period of six years...\". Thus, it must always ensure, even ex officio, the integration of the Environmental Administrative Tribunal, so that it can carry out the functions that have been entrusted to it.\n\nThus, while throughout the processing of the file that is the subject of this action [Valor 004], there has been an administrative delay that was the responsibility of the Environmental Administrative Tribunal and that was the subject of this Constitutional Chamber's knowledge in amparo action 22-014523-0007-CO partially cited above, as far as this amparo action is concerned, it is clear that the responsibility for the current administrative delay lies exclusively with the National Environmental Council. Consequently, it is appropriate to grant the action, according to the considerations that will be stated in the operative part of this judgment.\n\nThe Environmental Administrative Tribunal must take note that, as soon as the missing members are appointed, it must immediately proceed to comply with what was ordered by this Constitutional Chamber in Judgment No. 2022-17133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022, which was reiterated by Resolution No. 2023-32992 of 9:15 a.m. on December 20, 2023. (...)\"\n\n[Value 004] See folios 2216 to 2217 of the administrative file.\n\n3.- Through Resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022, (folios 2280 to 2286 of the administrative file) this Tribunal agreed to formally declare the opening of the ordinary administrative proceeding, bringing charges against:\n\na) The company SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A with legal identification number 3-101-450625, represented by its president Mr. LUIS RIU GUELL, passport AA041720, in its capacity as registered owner of the real property of Farm Registration No. 39265-000 and the latter in his personal capacity for potential joint and several liability in accordance with Article 101 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente).\n\nb) The company PRHORESA COSTA RICA S.A., legal identification number 3-101-450622, represented by its president Mr. José Moreno Sánchez, passport AD985713, in its capacity as registered owner of the real property of Farm Registration No. 196808-000 and the latter in his personal capacity for potential joint and several liability in accordance with Article 101 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente).\n\nc) The company YITZAK INVESTMENTS S.A., with legal identification number 3-101-390912 (folio 888, 2257), whose President is Mr. LUIS RIU GUELL, passport AB395176, in its capacity as concessionaire of the real property Registration No.: 2544-Z-000 and both in their personal capacity for potential joint and several liability in accordance with Article 101 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente).\n\nd) MUNICIPALIDAD DE CARRILLO GUANACASTE, with legal identification number 3-014-042104, represented by Mr. Carlos Gerardo Cantillo Álvarez, identity card 502300052, in his capacity as MAYOR of the MUNICIPALIDAD DEL CANTON DE CARRILLO or whoever holds the position.\n\nAn oral and public hearing is scheduled for February 24, 2023. See folios 2280 to 2286 of the administrative file.\n\n4.- Through Resolution No. 244-2023-TAA of eight hours ten minutes on February fifteenth, two thousand twenty-three, this Tribunal agreed: \"...FIRST: That because the administrative file does not contain effective notification (folio 69) made to Messrs. a) JOSE MORENO SANCHEZ, passport AD985713 and b) LUIS ROID GUELL, passport AA041720... and in order not to cause a lack of defense (indefensión) to the parties of this proceeding... the Oral and Public Hearing scheduled for 08:30 hours on February 24, 2023, is hereby SUSPENDED and rescheduled for 08 HOURS 30 MINUTES ON FRIDAY, JUNE 30, 2023...\" See folios 2338 to 2340 of the administrative file.\n\n5.- That on folios 2384 to 2385 of the administrative file is Official Letter 147-23-TAA addressed to Licda. Maricela Rodríguez Ulate, Administrative Manager of the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), and signed by MSc. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Q., in her then capacity as President of the Environmental Tribunal, through which notification by edict is requested for Resolutions 1473-2022-TAA and Resolution No. 244-2023-TAA.\n\n6.- On folios 2386 to 2394 of the administrative file is the Publication of Edicts published in the Official Gazette La Gaceta No. 39 of Thursday, March 2, 2023, La Gaceta No. 40 of Friday, March 3, 2023, and La Gaceta No. 41 of Monday, March 6, 2023.\n\n7.- Through Resolution No. 891-2023-TAA of ten hours on June nineteenth, two thousand twenty-three, this Tribunal resolved: \"...FIRST: ...TO REJECT THE APPEAL FOR REVOCATION... THIRD. TO UPHOLD as valid the resolution bringing charges number 1473-2022-TAA of 8:00 hours on November 2, 2022, as well as the holding of the oral and public hearing scheduled for June 30, 2023...\" See folios 2463 to 2474 of the administrative file.\n\n8.- That on folios 2644 to 2645 of the administrative file is the record of the oral and public hearing held on June 30, 2023.\n\n9.- Resolution number 1391-2023-TAA of ten hours ten minutes on October sixth, two thousand twenty-three, in which it is resolved: \"...FIRST: TO REJECT AS UNTIMELY the brief filed on July 28, 2023, by Mr. Gad Amir Kaufman, in his capacity as complainant. SECOND: TO REJECT THE REQUEST FOR JOINDER OF PARTIES (INTEGRACIÓN DE LITIS) filed by Mr. Gad Amid, in his capacity as complainant. THIRD: TO REJECT THE OBJECTION OF RES JUDICATA (COSA JUZGADA) filed by Lic. Fabián Volio Echeverría, in his capacity as special administrative attorney-in-fact of the company SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste and Lic. Roberto Echeverría, in his capacity as general judicial attorney-in-fact of the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A. FOURTH: TO REJECT THE INCIDENTS OF NULLITY filed by Lic. Cesar Reyes, representative of the Municipalidad de Carrillo and by Lic. Roberto Echeverría, in his capacity as general judicial attorney-in-fact of the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A. FIFTH: To reject the request for updating the Economic Valuation of Environmental Damage, requested by the Procurator Lic. Mauricio Castro Lizano. SIXTH: To caution Lic. Mauricio Lizano to provide a copy of Official Letter 1418-12-DRG. SEVENTH: To make known to the parties the documentation presented by Mr. [Name 001], in his capacity as complainant, which appears on folios 2682 to 2684 of the administrative file, it is made known to the parties, so that they may refer to it in the evidentiary stage corresponding to the continuation of the oral and public hearing. EIGHTH: To uphold as valid the resolution bringing charges number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022, the continuation of the oral and public hearing is scheduled for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 hours at the facilities of the Administrative Environmental Tribunal, summoning all the parties indicated in the Seventh Considering Clause (Considerando Sétimo) of this resolution...\" See folios 2692 to 2706 of the administrative file.\n\n10.- Resolution number 1425-2023-TAA of 14 hours 11 minutes on October 13, 2023, visible on folios 2760 to 2764, through which its operative part (por tanto) states: \"(...) FIRST: To reject the incident of nullity raised by Lic. César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor of the Municipalidad de Guanacaste. SECOND: To reject the petition of Mr. Roger Gutiérrez Vindas to be excluded as a witness in this file. THIRD: To reject the request made by Mr. Max Villalobos Solís, and he is instructed that he must appear on the three indicated days. FOURTH: To uphold as valid the resolution bringing charges number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022, the continuation of the oral and public hearing is scheduled for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023: at 8:30 hours at the facilities of the Administrative Environmental Tribunal, summoning all the parties indicated in the Seventh Considering Clause of this resolution. (...)\". Notifications on folios 2765 to 2810.\n\n11.- That on folios 2824 to 2828 is Resolution No. 1433-2023-TAA of thirteen hours fifteen minutes on October sixteenth, two thousand twenty-three, in which this Tribunal resolved: \"...FIRST: To reject the petition of Lic. Fabian Volio Echeverría for lacking representation of the company PRHORESA COSTA RICA S.A., legal identification number 3-101-450627. SECOND: To suspend the hearing scheduled for October 17, 18, and 19, 2023, for the reasons indicated in the sole considering clause of this resolution, and to reschedule the holding of the oral and public hearing for October 24, 26, and 27 at 08 hours 30 minutes at the seat of this Tribunal, upholding as valid the resolution bringing charges number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022. \"\n\n12.- Resolution No. 1476-2023-TAA this Tribunal resolved: \"...FIRST: To caution Lic. Bernal Gambo Mora to present a copy of the proof of notification made by the Administrative Litigation Tribunal (Tribunal Contencioso Administrativo)... SECOND: To reject the incident of nullity raised by Lic. Roberto Echeverría Alfaro, in his capacity as General Judicial Attorney-in-Fact of the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. AND YITZAK INVESTMENTS S.A. THIRD: The holding of the continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26, and 27, 2023...\" See folios 2893 to 2900 of the administrative file.\n\n13.- That on folio 3141 to 3143 is the Record of continuation of the oral and public hearing held on October 24, 2023. In said hearing, the Tribunal resolved to take the pertinent steps to notify the summons to the oral and public hearing to Mr. Álvaro Porras Vega and Mr. Luis Francisco Calvo Herrera.\n\n14.- That on folio 3156 to 3157 is the Record of continuation of the oral and public hearing held on October 30, 2023.\n\n15.- That on folio 3213 to 3214 is the Record of continuation of the Oral and Public Hearing held on November 17, 2023.\n\n16.- That on folios 3162 to 3163 is the record of continuation of the oral and public hearing held on October 31, 2023.\n\n17.- That on folios 3166 to 3167 is the record of continuation of the oral and public hearing held on November first, 2023.\n\n18.- That on folios 3169 to 3170 is the record of continuation of the oral and public hearing held on November 6, 2023.\n\n19.- That through Resolution No. 1596-2023-TAA of eight hours thirty minutes on November fifteenth, two thousand twenty-three, this Tribunal resolved: \"…To reject the petition made by Lic. Mauricio Castro Lizano, Procurator of the Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República), to conduct an on-site inspection (inspección ocular) at the site of the reported facts at this procedural stage...\" See folios 3186 to 3189 of the administrative file.\n\n20.- That on folios 3213 to 3214 of the administrative file is the record of continuation of the oral and public hearing held on November 17, 2023.\n\n21.- That through Resolution No. 2023032992 of nine hours fifteen minutes on December twentieth, two thousand twenty-three, the Honorable Constitutional Chamber (Sala Constitucional) resolved: \"…The action filed is granted. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as president of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds her position, is reiterated the immediate compliance with what was ordered in judgment no. 202201 7133...\" See folios 3258 to 3270 of the administrative file.\n\n22.- That through Resolution No. 93-2024-TAA of seven hours on January twenty-sixth, two thousand twenty-four, this Tribunal resolved: \"...FIRST: To lift the Precautionary Measure (Medida Cautelar) issued through Resolution No. 141 7-09-TAA of seven hours on November second, two thousand nine, modified through Resolution No. 1404-10-TAA of seven hours thirty minutes on September twenty-seventh, two thousand ten and Resolution No. 1008-12-TAA of eleven hours forty minutes... SECOND: to instruct Mr. Alexander León Campos, in his capacity as Director of the Tempisque Conservation Area (Área de Conservación Tempisque), or whoever holds his position, to proceed in accordance with his powers, and attend to the situation set forth by Mr. Mauricio Méndez... THIRD: To reject the request made by Mr. [Name 001] to summon Ing. José Miguel Zeledón Calderón, to testify as evidence for a better resolution (prueba para mejor resolver)... FOURTH: To order evidence for a better resolution by requesting Ing. José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director of the Water Directorate (Dirección de Agua) of MINAE, or whoever holds his position, to comply with the provisions established in the Eighth Considering Clause of this resolution...\" See folios 3271 to 3278 of the administrative file.\n\n23.- That on folios 3304 to 3307 of the administrative file is Resolution No. 178-2024-TAA of thirteen hours forty minutes on February nineteenth, 2024, through which this Tribunal resolves: \"... ONLY: To make known to the parties what was requested through the evidence for a better resolution... The foregoing so that, within a period of three business days counted from the business day following notification of this resolution, they may refer to what is established in the cited documentation. \"\n\n24.- That through Resolution No. 203-2024-TAA of ten hours thirty-five minutes on February twenty-seventh, two thousand twenty-four, this Tribunal resolved: \" ...FIRST: To request Ing. Milton Pérez Matamoros and Ing. Leonardo Solano Romero, both Coordinators of the Water Directorate of MINAE, to comply with the provisions established in the First Considering Clause... SECOND: To Suspend the three-day period granted through Resolution No. 178-2024-TAA... THIRD: To reserve the review of the brief filed by Mr. [Name 001] for the appropriate procedural moment...\" See folios 3345 to 3349 of the administrative file.\n\n25.- That through Resolution No. 339-2024-TAA of eleven hours on March eighteenth, two thousand twenty-four, this Tribunal resolved: \"...FIRST: To reject the admission of the evidence for a better resolution regarding Hotel Riu Oliva Beach, presented by Mr. [Name 001]. SECOND: To reserve the review of the brief filed by Mr. [Name 001], visible on folio 3401 of the administrative file, for the procedural moment. The foregoing to equally guarantee the right of the parties. THIRD: That in observance of due process (debido proceso), this Tribunal deems it appropriate to make known to the parties what was requested as evidence for a better resolution through Resolution No. 93-2024-TAA and the additional documentation requested through Resolution No. 203-2024-TAA, that is, official letter DA-UHTPNOL-0118-2024, signed by Ing. Milton Pérez Matamoros, and V°B° of Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinator, both of the Water Directorate of MINAE, appearing on folios 3299 to 3303 of the administrative file and Official Letter DA-UHTPNOL-0204-2024, signed by Ing. Milton Pérez Matamoros, and V°B° of Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinator, both of the Water Directorate of MINAE, and documentation appearing on folios 3388 to 3400 of the administrative file. The foregoing so that, within a period of three business days counted from the business day following notification of this resolution, they may refer to what is established in the cited documentation...\" See folios 3408 to 3413 of the administrative file.\n\n26.- That through Resolution No. 397-2024-TAA of eight hours thirty minutes on April tenth, two thousand twenty-four, this Tribunal resolved: \"...ONLY: That it is made known to the parties that MSc. Alexandra González Arguedas is on vacation from March 19, 2024, to April 10, 2024, in addition to the foregoing, Judge González has submitted her resignation effective April 11, 2024, and that through a brief dated January 11, 2024, digitally signed by the Substitute Judge, Licda. Elizabeth Araya Jiménez (verified digital signature), she submitted her resignation as Substitute Judge of the Administrative Environmental Tribunal, effective as of that same date, and Substitute Judge Licda. Cana Vanessa Agüero Zeledón (verified digital signature), submitted her irrevocable resignation as Substitute Judge of the Administrative Environmental Tribunal, effective as of that same date, January 16, 2024. Therefore, a material impossibility is configured (article 259 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) by analogy, and principle ad impossibilia nemo tenetur), because, for this particular file, the Administrative Environmental Tribunal is not integrated as a Collegiate Body in accordance with the provisions of articles 104 and 105 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), and articles 8 and 10 of the Procedural Regulations of the Tribunal (Reglamento de Procedimiento del Tribunal)...\" (See folios 3448 to 3453 of the administrative file).\n\n27.- That on folios 3477 to 3478 of the administrative file is Official Letter No. 342- 2024-TAA dated April 10, 2024, signed by Licda. MSc. Adriana Bejarano Alfaro, President and MSc. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente, Vice President, both of the Administrative Environmental Tribunal, and addressed to Dr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, Executive Secretary of the National Environmental Council (Consejo Nacional Ambiental), in which it is stated: \"...As you are aware, the Secretary Judge of this Tribunal, MSc. Alexandra González Arguedas, is on vacation from March 19, 2024, to April 10, 2024, in addition to the foregoing, she has submitted her resignation effective April 11 of this year, therefore it is of utmost importance to reiterate to you as Executive Secretary of the National Environmental Council, that to date we do not have the appointment of a Permanent Judge (Juez Titular) or Substitute Judges for this Tribunal... It is important to indicate in this sense, that in Administrative File No. [Value 004] a material impossibility is thus configured to continue the processing of this file (article 259 of the General Law of Public Administration by analogy, and principle ad impossibilia nemo tenetur), because the Administrative Environmental Tribunal is not integrated, in accordance with the provisions of the Organic Environmental Law to that effect.... It is important to indicate that Administrative File No. 174-09-03TAA has Resolution of the Constitutional Chamber No. 20230320992 dated December twentieth, two thousand twenty-three, through which the action of disobedience is granted and immediate compliance is ordered with what was ordered in judgment No. 2022017133, which ordered this Tribunal to issue a Final Resolution in administrative file [Value 004]... Therefore, we respectfully turn to you, to urgently request the appointment of the Permanent Judge as well as the Substitute Judges of the Administrative Environmental Tribunal, and thus be able to integrate the collegiate body in accordance with the provisions of articles 103 and following of the General Law of Public Administration and in this way be able to continue with the processing of administrative file number [Value 004]...\" Notification visible on folio 3479 of the administrative file.\n\n28.- That on July 15, 2024, Mr. Gat Amit makes a request for information. See folios 3480 to 3481 and 3482 to 3483 of the administrative file.\n\n29.- That through Official Letter 649-24-TAA dated July 24, 2024, a response is sent to the Brief Requesting Information, filed by Mr. [Name 001]. See folios 3484 to 3486 of the administrative file.\n\n30.- That on August 8, 2024, this Tribunal receives the Resolution of fifteen hours seven minutes on August seventh, two thousand twenty-four, regarding File No. 24-020676-0007-CO, Action of Constitutional Complaint (Recurso de Amparo), whose petitioner is Mr. [Name 001] against the Administrative Environmental Tribunal and the National Environmental Council. See folios 3488 to 3489 of the administrative file.\n\nTHIRD: Regarding the composition of the Administrative Environmental Tribunal. Background:\n\n1.- That through Third Agreement of Act 02-2020-CNA of December 16, 2020, MSc. Adriana Bejarano Alfaro, MSc. Alexandra González Arguedas, and MSC. Gerardo Mora Zúñiga are appointed as Judges of the Administrative Environmental Tribunal for the 2021-2026 Term.\n\n2.- That through an Agreement of the National Environmental Council dated February 11, 2021, MSc. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez is appointed as Judge of the Environmental Tribunal from February 11, 2021, to December 31, 2026, given the resignation of Permanent Judge Mora Zúñiga.\n\n3.- That on November 17, 2021, Licda. Maricela Rodríguez Porras, Substitute Judge of the Administrative Environmental Tribunal, submitted her resignation as Substitute Judge, effective as of that date.\n\n4.- That on January 11, 2024, Licda. Elizabeth Araya Jiménez, Substitute Judge of the Administrative Environmental Tribunal, submitted her resignation as Substitute Judge, effective as of that date.\n\n5.- That on January 16, 2024, Licda. Carla Vanessa Agüero Zeledón, Substitute Judge of the Administrative Environmental Tribunal, submitted her resignation as Substitute Judge, effective as of that date.\n\n6.- That on March 12, 2024, MSc. Alexandra González Arguedas, Permanent Judge of the Administrative Environmental Tribunal, requested vacation from March 19, 2024, to April 10, 2024.\n\n7.- That on March 15, 2021, MSC. Alexandra González Arguedas, Permanent Judge of the Administrative Environmental Tribunal, submitted her irrevocable resignation to the position of Judge of the Administrative Environmental Tribunal effective April 11, 2024.\n\n8.- That due to the foregoing, this Tribunal has proceeded to communicate on several occasions to the Minister regarding the De-integration of the Tribunal and has requested the appointment of the Judges of the Administrative Environmental Tribunal:\n\n(…)\n\n9.- That on April 23, 2024, Official Letter 375-2024-TAA is sent, addressed to Mr. Rodrigo Chaves Robles, President of the Republic, informing about the de-integration of the Tribunal.\n\n10.- That on July 26, 2024, Official Letter 651-2024-TAA is sent, addressed to Mr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, regarding the situation of the files of the Administrative Environmental Tribunal, and the appointment of the Permanent Judge and Substitute Judges of the Administrative Environmental Tribunal is requested once again.\n\nFOURTH: ON THE FACTS ALLEGED BY THE PETITIONER.\n\nThe protected party (amparado) states, in summary: \"...that they are filing the constitutional complaint on behalf of [Name 002]. They comment that administrative file no. 174-09-03-TAA has been processed before the Administrative Environmental Tribunal for 15 years. They comment that it was necessary to file a constitutional complaint (file no. 22-014523-0007-CO), where said tribunal was ordered to advance and resolve the case. They explain that even with delays, at the end of last year the hearings were held over several weeks and, in early 2024, the file was ready for judgment. However, in the middle of this year, they were informed that, due to the resignation of one of the judges, the issuance of the judgment was suspended.\n\nThey point out that they waited a few weeks to see if the situation at the Administrative Environmental Tribunal would regularize, but, a few days ago, they inquired, and they responded that the judges had not yet been appointed (official letter 649-24-TAA)... They claim that, since the beginning of this administration, substitute judges have not been appointed, which hinders the progress of the processes. They request the appointment of one permanent judge and three substitutes for the Administrative Environmental Tribunal. \"\n\nIn accordance with the powers granted by Law to this Administrative Environmental Tribunal, it is broken down and responded to in the following terms:\n\nFIFTH: Regarding the argument: \"They comment that administrative file no. [Value 004] has been processed before the Administrative Environmental Tribunal for 15 years. They comment that it was necessary to file a constitutional complaint (file no. 22-014523-0007-CO), where said tribunal was ordered to advance and resolve the case. They explain that even with delays, at the end of last year the hearings were held over several weeks and, in early 2024, the file was ready for judgment. However, in the middle of this year, they were informed that, due to the resignation of one of the judges, the issuance of the judgment was suspended. (..)\n\nTherefore, regarding this argument, it is not a disputed fact for this Tribunal, given that it is true that administrative file [Value 004] has had a complaint filed since 2009 and according to the ordinary administrative proceeding, the difficulty and breadth of the investigation, evidence gathered, and parties involved have resulted in the formation of an administrative file composed of Fifteen Volumes, where the oral and public hearing was held in 7 appearances, which culminated with the last one held on November 17, 2023, where the parties were granted a period of 5 days to present their conclusions. See folios 3213 to 3214 of the administrative file.\n\nSubsequent to this, this Tribunal requested evidence for a better resolution through Resolution No. 93-2024-TAA of January 26, 2024, see folios 3271 to 3278, and the Evidence for a Better Resolution was made known through Resolution 339-2024-TAA of March 18, 2024, see folios 3413.\n\nSubsequent to this, from March 19, 2024, to April 10, 2024, MSc. Alexandra González Arguedas was on vacation (According to the vacation form) and as of April 11, 2024, her resignation became effective.\n\nTherefore, on April 10, 2024, Resolution No. 397-2024-TAA was issued to suspend deadlines due to de-integration of the Tribunal. See folios 3448 to 3453.\n\nTherefore, the status of file [Value 004] is that the Evidence for a Better Resolution was made known, pending the review of the briefs and motions presented by the Collegiate Body (three Judges) to determine, based on the evidence for a better resolution, whether any other procedure is required and the consequent issuance of the final act. Therefore, it is necessary to appoint the Permanent Judge of the Administrative Environmental Tribunal to conclude the administrative file.\n\nSIXTH: Regarding the argument: \"They point out that they waited a few weeks to see if the situation at the Administrative Environmental Tribunal would regularize, but, a few days ago, they inquired, and they responded that the judges had not yet been appointed (official letter 649-24-TAA). They claim that, since the beginning of this administration, substitute judges have not been appointed, which hinders the progress of the processes. They request the appointment of one permanent judge and three substitutes for the Administrative Environmental Tribunal.\"\n\nRegarding this argument, it is true, but with some clarifications regarding the actions of this Tribunal.\n\nIt is true, or at least this Tribunal has not been made aware that the Permanent Judge and the substitute judges have been appointed by the National Environmental Council, therefore, for some of the actions, among them, the issuance of the Final act, by principle of legality, the Collegiate Body must be integrated, given that in administrative file number [Value 004] in which the petitioner is a party, according to the ordinary administrative proceeding, once the public hearing is concluded, the conclusions received, it is in the stage of assessment of evidence, conclusions, and facts \"for the issuance of the Final Act\". As proof of what has been stated, article 10 of Executive Decree No. 34136-MINAE, Procedural Regulations of the Administrative Environmental Tribunal (Reglamento de Procedimiento del Tribunal Ambiental Administrativo), amended by Decree 43795-MINAE, published in the Official Gazette La Gaceta No. 230 of December first, 2022, indicates in what is relevant: \"...The issuing of resolutions for the files shall correspond to the Judges acting individually, up to and including the opening of the ordinary administrative proceeding and the appeals for revocation... The hearing and the issuance of the final resolutions shall correspond to the full collegiate body…\", being necessary that the collegiate body be integrated to validly convene.\n\nIn the same line of thought, article 8 of Executive Decree No. 341 36-MINAE, indicates the necessary integration to validly convene: \"Validity to convene. For the Tribunal to validly convene, the concurrence of the three members shall be required. The deliberations of the Tribunal shall be private and the vote shall be taken by roll call, decisions being made by simple majority. The drafting of the final rulings and resolutions shall be by strict rotation and within the term established for that purpose by the General Law of Public Administration.\" In this sense, resolution No. 2024-018803 of nine hours thirty minutes on July fifth, two thousand twenty-four, issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice. (Attached as evidence)\n\nThe non-appointment of the Permanent Judge and the three substitutes has led to the suspension of the ordinary administrative proceeding for files that are in the stage for holding the public hearing from March 19, 2024, to date, and the issuance of the final act, and as a consequence, of all the acts correlative to those stages that require the Collegiate Body.\n\nCurrently, only two of the Permanent Judge positions are validly appointed, the undersigned, Adriana Bejarano Alfaro, as President, and Ms. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, as Vice President, in accordance with the voting that is carried out year after year as required by article 105 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), this year's having been ratified in Resolution No. 1701-2023-TAA of twelve hours, thirty-five minutes on December eighteenth, two thousand twenty-three. (Attached as evidence).\n\nIt is clarified that this disintegration of the Collegiate Body (TAA) materialized as of when Ms. Alexandra González Arguedas took vacation from March 19, 2024, to April 10, 2024, and subsequently submitted her resignation from her position as Permanent Judge effective April 11, 2024, effective from that moment. Without it being possible to substitute her with a Substitute Judge, given that the substitute judges of the Administrative Environmental Tribunal submitted their resignations in this order: Licda.\n\nMarcela Rodríguez Porras submitted her resignation as Alternate Judge effective November 17, 2021, effective as of that moment; on January 11, 2024, the Alternate Judge, Licda. Elizabeth Araya Jiménez, submitted her resignation as Alternate Judge due to retirement, effective as of that same date; and the Alternate Judge Licda. Carla Vanessa Agüero Zeledón submitted her irrevocable resignation as Alternate Judge of the Environmental Administrative Tribunal, effective as of that same date, January 16, 2024, without any new appointments having been made to date.\n\nNow, what the appellant requests before the Constitutional Court, \"(...) the appointment of one lead judge and three alternates for the Environmental Administrative Tribunal,\" this petition falls outside the scope of action of this Court. In accordance with the principle of legality, the appointments of the Lead and Alternate Judges must be made by the National Environmental Council (an organ created under Article 77 of the Organic Law of the Environment), as stipulated by the Organic Law of the Environment in Article 104: \"Integration of the Tribunal. The Environmental Administrative Tribunal shall be composed of three lead members and three alternates, all appointed by the National Environmental Council, for a period of six years. They shall be sworn in by the president of this Council.\" (Bold text not in original)\n\nSince the disintegration of the Collegiate Body \"Environmental Administrative Tribunal\" occurred, concerned about that situation, official letters have been sent informing and reiterating the need for appointments: 1) to the President of the Republic via official letter 375-2024-TAA of April 23, 2024, copied to the Minister of the Presidency and the other members of the National Environmental Council (Article 79 of the Organic Law of the Environment); 2) to Mr. Franz Tattenbach Cabra, Minister of the Environment, in his capacity as Secretary of the National Environmental Council, official letter 342.2024-TAA of April 10, 2024, was also sent regarding administrative file [Value 004], informing of the material impossibility of continuing the processing of the file, and that by resolution number 397-2024-TAA of eight thirty in the morning on April tenth, two thousand twenty-four, the administrative procedure of the aforementioned file was suspended due to this situation; furthermore, he is urgently requested to appoint the Lead Judge as well as the Alternate Judges of the Environmental Administrative Tribunal, in order to constitute the collegiate body in accordance with the provisions of Articles 103 and following of the General Law of Public Administration and thus be able to continue with the processing of administrative file number [Value 004]; 3) very recently, via official letter O-651-2024-TAA of July 26, 2024, to Mr. Franz Tattenbach Cabra, Minister of the Environment, in his capacity as Secretary of the National Environmental Council, in which he is informed of the condition of this Court, and the impact of the non-integration of the Collegiate Body, respectfully appealing to again urgently request the appointment of the Lead Judge as well as the Alternate Judges of the Environmental Administrative Tribunal, and thus be able to constitute the collegiate body in accordance with the provisions of Articles 103 and following of the General Law of Public Administration and thus be able to continue with the processing of the administrative files in this Tribunal. 4) Official letters notifying the Minister, Mr. Franz Tattenbach Cabra, of the suspension of proceedings and administrative files that are rendered unable to continue with the Ordinary Administrative Procedure because the Collegiate Body is disintegrated (see table in point Three of this writing).\n\nPursuant to the foregoing, the amparo action does not correspond to the claims against this Environmental Administrative Tribunal, given that what the petitioner seeks is outside the scope of its competencies, and what it can legally do has already been done.\"\n\nIn light of the stated considerations, it requests that the appeal be declared without merit.\n\n4.- Laura Fernández Delgado reports, in her capacity as Minister of the Presidency and representing the President of the National Environmental Council, regarding the accused facts, the following:\n\n\"…II.- ON THE MERITS: It is noted in the first instance that the knowledge and processing of file No. [Value 004] is not a situation in which I have competence to resolve, so any delay in its diligence is a matter pertaining properly to the Environmental Administrative Tribunal. It is noted that the processing thereof has taken more than 15 years, a situation that cannot be attributed to the issues related to the integration of the tribunal that occurred between late 2020 and April of this year.\n\nIn this regard, this Chamber indicated in a similar matter via judgment No. 2024018803 of 9:30 a.m. on July 5, 2024, in which the Environmental Administrative Tribunal argued that the delay in processing matters was due to the absence of judges, the following:\n\n\"In that same order of considerations, it should be noted that what was stated by the President of said Tribunal, to the effect that, since said body is not fully constituted (given the resignation of the lead judge and the alternates), it cannot continue with the attention of writings and pending proceedings in the cited procedure, is not acceptable. The foregoing, since, under the solemnity of oath, the Minister of Environment and Energy, also in his capacity as Secretary of the National Environmental Council, informed and clarified to this Chamber, on this matter, the following:\n\n\"(…) Pursuant to all the foregoing, the TAA has legal tools to continue operating, and the lack of integration of a judge is no reason to stop processing files. Therefore, the entire ordinary procedure can be instructed by the judge or judges, without the TAA needing to be fully constituted, that is, the Instructing Judge can process, instruct, and issue certain resolutions, except for the issuance of the final resolution (…)\".\n\nThus, it is clearly evident that although, due to the current absence of a judge to form the Environmental Administrative Tribunal, the final resolution of the case cannot be issued, the truth is that the judge in charge of the procedure does have the authority to continue processing and instructing the latter; even to issue resolutions, in order to guarantee and protect, making use of other mechanisms, the right to the environment and to the health of the neighbors affected by the actions accredited in this process. Prior actions which, however, according to the statement of the respondent President herself, are lacking in this matter.\"\n\nIn another line of reasoning, it is necessary to indicate that the situation of the Environmental Administrative Tribunal, that this situation was not brought to my attention in my capacity as President of the National Environmental Council, that said lack of integration was communicated to the Minister of Environment and Energy, according to the table provided by the respondent tribunal itself visible from page 10 to 13 of official letter 682-2024-TAA dated August 12, 2024.\n\nNotwithstanding the foregoing, I will interpose my good offices to address the situation in which the Environmental Administrative Tribunal finds itself due to the lack of judges for its integration.\n\nFinally, it is noted that, within the actions alleged by the appellant, I have had no direct participation as it is a procedure that was brought directly to the attention of the Minister of Environment and Energy. However, it is imperative to indicate my faithful commitment to safeguarding the constitutional rights and guarantees that, as public officials, we must honor. I request that the Chamber declare the appeal without merit.\"\n\nIn light of the stated considerations, it requests that the appeal be declared without merit.\n\n5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,\n\nWHEREAS:\n\nI.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant asserts that file No. [Value 004] is being processed in the Environmental Administrative Tribunal, but the progress of the procedure—which is ready for judgment—has not been able to continue because substitute judges have not been appointed for the Environmental Administrative Tribunal. He considers that the described situation violates his right to prompt administrative justice.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant facts are deemed duly proven:\n\nBy resolution No. 397-2024-TAA of April 10, 2024, the Environmental Administrative Tribunal suspended the deadlines in file [Value 004], due to the lack of members to constitute the Tribunal. Specifically, it resolved: \"In accordance with the provisions of Articles 11, 21, 41, 46, 50, 74, and 89 of the Political Constitution, in relation to precepts 1, 2, 4, 61, 98 to 101, 103, 106, 107, 108, 109, 110, and 111 of the Organic Law of the Environment, Articles 8, 9, 11, 45, 54, 105, and 109 of the Biodiversity Law, Article 4 of the Forest Law (Ley Forestal), Articles 11, 63, 66, 69, 175, 214, 259, 263, 270, 282 and following, 292, 308, 309, 313, 330, 331, 340 and concordant of the General Law of Public Administration, Article 13 of the Law of Constitutional Jurisdiction, Articles 66 and concordant of the Code of Contentious Administrative Procedure, 37 and concordant of the Civil Procedure Code, as well as Articles 1, 10, 11, and 24 and following of the Regulation of Procedures of the Environmental Administrative Tribunal, it is agreed: SOLE: Based on the grounds stated in the foregoing whereas clauses of this resolution, and due to material impossibility declared as the Tribunal is not constituted, the administrative procedure of the present administrative file No. 174-09-03TAA is hereby suspended, with suspension of the deadlines to continue it until its conclusion until such time as the Collegiate Body is again constituted\" (see in this regard the report rendered by the President of the Environmental Administrative Tribunal and the report rendered by the Minister of Environment and Energy and the evidence provided by the Environmental Administrative Tribunal).\n\nCurrently, only two of the lead judge positions are filled in the Environmental Administrative Tribunal: Adriana Bejarano Alfaro in her capacity as President and Ana María de Monserrat Gómez de la Fuente Quiñones in her capacity as Vice President. The disintegration of the Tribunal occurred as of March 19, 2024, since the other member, Ms. Alexandra González Arguedas, took vacations from that date until April 10, 2024, and subsequently submitted her resignation from the position of lead judge effective April 11, 2024. As for the alternate judges, they submitted their resignations in the following order: on November 17, 2021, Maricela Rodríguez Porras; on January 11, 2024, Elizabeth Araya Jiménez; on January 16, 2024, Carla Vanessa Agüero Zeledón on January 16, 2024 (see in this regard the report rendered by the President of the Environmental Administrative Tribunal).\n\nBy official letter No. 342-2024-TAA of April 10, 2024, Adriana Bejarano Alfaro in her capacity as President and Ana María Monserrat Gómez de la Fuente in her capacity as Vice President, both of the Environmental Administrative Tribunal, communicated to Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy and Executive Secretary of the National Environmental Council, that they do not have appointments of Lead Judge or Alternate Judges to process file [Value 004], and therefore urgently requested the appointment (see in this regard the report rendered by the President of the Environmental Administrative Tribunal and the evidence she provides).\n\nOn May 9, 2024, by official letter No. 375-2024-TAA of April 23, 2024, signed by the Environmental Administrative Tribunal addressed to the President of the Republic, copied to the Minister of the Presidency, it reported on the omission in appointing the members of that Environmental Tribunal (see in this regard the report rendered by the President of the Environmental Administrative Tribunal and the evidence provided by the Environmental Administrative Tribunal).\n\nOn July 15, 2024, the appellant filed a request for information regarding file [Value 004] (see in this regard the report rendered by the President of the Environmental Administrative Tribunal).\n\nBy official letter No. 649-24-TAA of July 24, 2024, the President and Vice President of the Environmental Administrative Tribunal, regarding file [Value 004] and the petition raised, indicated the following to the petitioner: \"Receive a cordial greeting from us. The undersigned Adriana Bejarano Alfaro, President, and Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, Vice President of the Environmental Administrative Tribunal, address you in relation to your writing dated July 15, 2024, Request for information, to indicate regarding your queries the following: Regarding the first query: '...I respectfully request to be informed if the missing judges to constitute the Environmental Administrative Tribunal have already been appointed, as indicated in the resolution of eight thirty in the morning on April tenth, two thousand twenty-four.' In this regard, as of the date of issuance of this official letter, we have not been officially notified of the appointment of the missing Lead Judge or the Alternate Judges of the Environmental Administrative Tribunal. Regarding your second query: '...I request to be informed how many judges should constitute the Environmental Administrative Tribunal…' In this regard, what is indicated in Article 104 of the Organic Law of the Environment is transcribed, which states: '..Article 104- Integration of the Tribunal. The Environmental Administrative Tribunal shall be composed of three lead members and three alternates, all appointed by the National Environmental Council, for a period of six years. They shall be sworn in by the president of this Council...' Regarding your third query: '...I request to be informed how many judges the Environmental Administrative Tribunal currently has appointed and their names...' Currently, we are appointed in the positions of Lead Judge: Judge President: MSC. Adriana Bejarano Alfaro. Judge Vice President: MSC. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez. Regarding your fourth query: '...I request to be informed how many sections of judges the Environmental Administrative Tribunal has…' The Environmental Administrative Tribunal does not have sections; it is only constituted as indicated in Article 104 of the Organic Law of the Environment. Regarding your fifth query: ...I request to be informed how many cases are currently being processed in the Environmental Administrative Tribunal.' In this regard, as of June 19, 2024, the Environmental Administrative Tribunal has 4271 active files. Regarding your sixth and seventh queries: '...I request to be informed when file 174-09-03 will be reactivated…7.' 'Given that this file is in its final phase, I request to be informed when a judgment or final resolution is projected to exist in file 174-09-03…' In this regard, Article 10 of Executive Decree 34136, Regulation of Procedures of the Environmental Administrative Tribunal, states: '...Article 10.- Resolutions. The judges shall be responsible for issuing the resolutions of the files individually, up to and including the opening of the ordinary administrative procedure and the appeals for reconsideration. The issuance of resolutions on reports and inspections shall correspond to the processing attorney. The holding of the hearing and the issuance of final resolutions shall correspond to the collegial body in plenary. When in the resolution of a case any judge departs from the majority decision, they must issue a dissenting opinion reasoning the motives, and in all cases, must sign jointly with the other members the corresponding resolution. The dissenting vote must appear as an integral part of the resolution following the operative part...' Thus amended by Article 1 of Executive Decree No. 43795 of September 21, 2022) (The bold text does not correspond to the original). Therefore, until the Environmental Tribunal is duly constituted, it cannot proceed with the issuance of the final act as appropriate according to the law.\" The digital signature of that document was recorded on July 24, 2024 (see in this regard the evidence provided in the record).\n\nOn July 26, 2024, by official letter No. 651-2024-TAA of July 26, 2024, the Environmental Administrative Tribunal indicated to Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, that the Tribunal was not constituted due to a lack of judges, the situation regarding the files, and, again, requested the appointment of a lead judge and alternates (see in this regard the report rendered by the President of the Environmental Administrative Tribunal and the evidence she provides).\n\nIII.- UNPROVEN FACT. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant fact is deemed not proven:\n\nSOLE. That the National Environmental Council has appointed the necessary judges—lead and alternates—to constitute the Environmental Administrative Tribunal, in order to allow the continued processing of file [Value 004] (see in this regard the report rendered by ).\n\nIV.- BACKGROUND OF THIS AMPARO APPEAL. This Constitutional Chamber heard a prior amparo appeal filed by the appellant against the Environmental Administrative Tribunal and the Ministry of Environment and Energy, file No. 22-014523-0007-CO. The appeal was declared with merit by Judgment No. 2022-17133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022, in accordance with the following considerations:\n\n\"V.- On the specific case. In the case at hand, the appellant alleges that, years ago, together with a group of neighbors, he filed an environmental complaint before the Environmental Tribunal for the alleged destruction of a wetland, impact on the beach, biodiversity, and watercourse against the RIU hotel complex, processed under file No. [Value 004]. He accuses that, with the process at the oral and public hearing stage, it was ordered suspended until an assessment report was presented by SINAC; however, once the pertinent requirements were fulfilled by SINAC, the Environmental Tribunal has not resolved the case brought before it.\n\nFrom the study of the record, it is proven that, since 2012, the protected party has been listed as a complainant in File number [Value 004], alleging the alleged destruction of a wetland, impact on the beach, biodiversity, and watercourse against the RIU hotel complex. Furthermore, that by administrative resolution number 1008-12-TAA of October 31, 2012, the Environmental Tribunal determined 'to suspend this conciliation hearing and reschedule the continuation of the same for Wednesday, the twenty-eighth of November of this year, at nine o'clock...'. In addition to the above, by resolution number 80-12-TAA of January 20, 2012, clarification was requested in the Third Whereas Clause regarding the amount of the assessment; and it is by official letter ACT-OR-DR-2017 of February 15, 2012, signed by Nelson Marín Mora, Regional Director of the Tempisque Conservation Area-SINAC, that the Environmental Tribunal obtained a response. Finally, that currently, File number [Value 004] is in the investigation stage, and is further composed of eleven volumes: Volume I (Folio 01-120), Volume II (Folio 121-266), Volume III (Folio 267-500), Volume IV (501-769), Volume V (770-1027), Volume VI (1028-1253), Volume VII (1254-1468), Volume VIII (1469- 1710) Volume IX (1711- 1962), Volume X (1963-2140), Volume XI (2141-2260).\n\nFrom this perspective, a violation of the right to prompt and complete justice is deemed to have occurred. On this matter, while it is true the file presents a degree of complexity, it is no less true that this Chamber, by judgment Number 2016-2168 of 9:05 a.m. on February 12, 2016, indicated:\n\n'In the Chamber's opinion, the lack of procedural impetus by the Environmental Administrative Tribunal has produced an undue delay or unjustified mora that has violated the fundamental right to a prompt and complete administrative procedure. Article 110 of the Organic Law of the Environment enshrines the principle of celerity in the processing of administrative procedures related to environmental complaints, by expressly establishing the following: \"Ex officio, the Environmental Administrative Tribunal shall promote the procedure and processing of matters within its competence with the speed required by the affected situation. The ruling must be issued within a term not exceeding thirty days; in special cases, the deadline may be extended for up to thirty more days. The obligation of the administration to provide a prompt and complete response is established.\"\n\nIn this regard, this Tribunal understands that environmental cases can be complex in nature and require a broad adversarial process; however, it cannot deem it reasonable that a complaint filed in 2012 is still in the investigation stage, as was reported. Note that, currently, there is not even an approximate timeframe for the issuance of the final resolution of the complaint, an aspect that is contrary to the Right of the Constitution, especially when the preliminary investigation stage has lasted so many years.\n\nBy virtue of the foregoing, the delay observed in the processing of this procedure undoubtedly results in a breach of the fundamental right to obtain a prompt and complete administrative procedure, established in Article 41 of the Political Constitution.'\n\nThe operative part recorded the following order:\n\n'It is declared with merit the appeal. It is ordered that Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as Vice President of the Environmental Administrative Tribunal, or whoever occupies that position in her stead, within a period not exceeding ONE MONTH—counted from the notification of this judgment and once all required evidence is available—, shall resolve definitively and without undue delay the environmental complaint filed by the protected party and notify the decision. It is warned that failure to comply with said order could result in the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a sentence of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely punished.'\n\nSubsequently, in response to a non-compliance petition filed by the appellant on February 18, 2023, by Resolution No. 2023-32992 of 9:15 a.m. on December 20, 2023, the President of the Environmental Administrative Tribunal was reiterated the immediate compliance with what was ordered in Judgment No. 2022-017133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022. The foregoing, in accordance with the following considerations:\n\n'II.- ON THE NON-COMPLIANCE PETITION FILED. In the present case, the appellant files a non-compliance petition in relation to judgment No. 2022017133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022.\n\nIn this regard, it is necessary to clarify that what was ordered by the Chamber was: \"that within a period not exceeding ONE MONTH—counted from the notification of this judgment and once all required evidence is available—, it shall resolve definitively and without undue delay the environmental complaint filed by the protected party and notify the decision.\"\n\nIn this sense, upon an evidentiary request for better resolve, the authority clarifies that the status of the file is as follows: \"That on June 30, 2023, the oral and public hearing commenced under administrative file No. [Value 004], (see record of the oral and public hearing visible on folios 2644 to 2645 of the administrative file). During the hearing, the parties raised preliminary issues; Lic. Mauricio Castro Lizano, in his capacity as Attorney General of the Republic, requested a three-day period in accordance with the provisions of Article 50 of Law 8508, to analyze the documentation presented and submit his statements in writing. (See minutes 1:21:47 to 1:30:27 of audio 01 oral and public hearing). In said hearing, the Tribunal resolved to grant the three-day period, stating:\n\n\"…Having analyzed Article 50 of the Code of Contentious Administrative Procedure, indeed there is a concordance for this Tribunal with the request made by the Attorney, Licenciado Mauricio Castro Lizano, and by reason of the consent of the other parties to granting a three-day period, this Tribunal deems it pertinent to grant the parties a period of three days to refer to the documentation of exceptions raised today, and submit their observations in writing before the Tribunal…\" (See Audio 2 0:12 seconds to 00:55 seconds of Oral and Public Hearing). By Resolution No. 1391-2023-TAA of ten hours ten minutes on October sixth, two thousand twenty-three, visible on folios 2692 to 2706 of the administrative file, this Tribunal proceeded to: \"…FIRST: REJECT AS UNTIMELY the writing submitted on July 28, 2023, by Mr. Gad Amid Kaufman, in his capacity as complainant. SECOND: REJECT THE REQUEST FOR JOINDER OF PARTIES submitted by Mr. Gad Amid, in his capacity as complainant. THIRD: REJECT THE RES JUDICATA DEFENSE submitted by Lic. Fabián Volio Echeverría, in his capacity as special administrative attorney for the company SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste, and Lic. Roberto Echeverría, in his capacity as general judicial attorney for the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A., and YITZAK INVESTMENTS S.A. FOURTH: REJECT THE NULLITY MOTIONS raised by Lic. Cesar Reyes, representative of the Municipality of Carrillo and by Lic. Roberto Echeverría, in his capacity as general judicial attorney for the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A., and YITZAK INVESTMENTS S.A. FIFTH: Reject the request for an update of the Economic Valuation of Environmental Damage, requested by the Attorney Lic. Mauricio Castro Lizano. SIXTH: Admonish Lic. Mauricio Lizano to provide a copy of Official Letter 1418-12-DRG. SEVENTH: Bring to the attention of the parties the documentation submitted by Mr. [Name 001], in his capacity as complainant, the same being on folios 2682 to 2684 of the administrative file; it is brought to the attention of the parties so that they may refer to it in the evidentiary stage corresponding to the continuation of the oral and public hearing. EIGHTH: Maintain the validity of the charge formulation resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022; the continuation of the oral and public hearing is scheduled for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 a.m. at the facilities of the Environmental Administrative Tribunal, summoning all parties indicated in the Seventh Whereas Clause of this resolution…\" See folios 2692 to 2706 of the administrative file. That on folios 2755 to 2759, there is a writing submitted on October 13, 2023, signed by Lic. César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Guanacaste (sic), by which he raises a Nullity Motion. That by Resolution No. 1425-2023-TAA of fourteen hours eleven minutes on October thirteenth, two thousand twenty-three, this Tribunal resolves: \"…FIRST: Reject the nullity motion raised by Lic. César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Guanacaste (sic). SECOND: Reject the petition of Mr. Roger Gutiérrez Vindas to be excluded as a witness in this file. THIRD: Reject the request made by Mr. Max Villalobos Solís, and he is instructed that he must appear on the three indicated days. FOURTH: Maintain the validity of the charge formulation resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022; the continuation of the oral and public hearing is scheduled for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 a.m. at the facilities of the Environmental Administrative Tribunal, summoning all parties indicated in the Seventh Whereas Clause of this resolution…\" See folios 2760 to 2764 of the administrative file. That on October 16, 2023, the resolution of fourteen hours fifty-three minutes on October thirteenth, two thousand twenty-three, issued by the Constitutional Chamber, was received via email at this Office. See folios 2811 to 2812 of the administrative file. That on folios 2813 to 2814 of the administrative file, there is an appeal for reconsideration filed by Lic. Fabian Volio Echeverría. That by Resolution No. 1433-2023-TAA of thirteen hours fifteen minutes on October sixteenth, two thousand twenty-three, this Tribunal resolves: \"… FIRST: Reject the petition of Lic. Fabian Volio Echeverría for lacking representation of the corporation PRHORESA COSTA RICA S.A., legal identification number 3-101-450627.\n\nSECOND: Suspend the hearing scheduled for October 17, 18 and 19, 2023, for the reasons stated in the sole recital (considerando) of this resolution, and reschedule the oral and public hearing for October 24, 26 and 27 at 8:30 a.m. at the seat of this Tribunal, maintaining the validity of the charge sheet resolution number 1473-2022 TAA of 8:00 a.m. on November 2, 2022…” See folios 2824 to 2828\n\nof the administrative file. That at folios 2878 to 2882, there is a brief filed by Mr. Gad Amid, in his capacity as complainant, whereby he requests: “…I am compelled to request that the TAA hearing scheduled for the 26th be rescheduled for the following week…” See folio 2881 of the file. That at folios 2886 to 2887, there is an incident of Nullity (incidente de Nulidad) filed by Lic. Roberto Echeverría Alfaro. That through Resolution No. 1476-2023-TAA of three o’clock in the afternoon on October 18, 2023, this Tribunal resolved: “…FIRST: To admonish Lic. Bernal Gamboa Mora to present a copy of the proof of notification made by the Administrative Appeals Tribunal (Tribunal Contencioso Administrativo), according to the first recital (considerando) of this resolution. SECOND: To reject the incident of nullity raised by Lic. Roberto Echeverría Alfaro, in his capacity as General Judicial Attorney-in-Fact (Apoderado General Judicial) of the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. AND YITZAK INVESTMENTS S.A., as established in the second recital (considerando) of this resolution. THIRD: The continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26 and 27, 2023, and the days of October 30 and 31 and November 1 are enabled, with all indicated days beginning at 8:30 a.m. at the seat of this Tribunal, for a proper arrangement of the witness statements indicated in the Charge Sheet Resolution (Resolución de Imputación de Cargos), maintaining the validity of the charge sheet resolution number 1473-2022-TAA of 8:00 a.m. on November 2, 2022, as indicated in the third recital (considerando) of this resolution. FOURTH: Regarding the calling of Mr. Nelson Marín Mora as a witness, the Tribunal will address this matter in the corresponding evidence-taking (evacuación de prueba) stage during the continuation of the oral and public hearing…” (See folios 2893 to 2900 of the administrative file) In view of the foregoing, the Honorable Constitutional Chamber is informed that this Tribunal has proceeded according to law, and that the continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26 and 27, 2023; furthermore, the Tribunal enabled the days of October 30 and 31 and November 1 for said hearing. In consideration of the above, I request that the report be considered rendered in the following terms.\"\n\nNow, while the respondent party explains the procedural history (iter) followed in processing the petitioner's complaint, it is no less true that to date, 17 months have elapsed since the notification of judgment 2022017133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022, to the respondent party—meaning the originally granted period has been exceeded by almost 16 months—without it being established to date that the environmental complaint that is the subject of this appeal has been definitively resolved. Such a situation plainly translates into an evident disobedience of what was ordered by this Tribunal. Hence, the petition for disobedience is granted.\"\n\nIn this case, the appellant alleges a new aspect, not contemplated in the enforcement of said judgment. Specifically, he explains that in the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), in the processing of file No. [Value 004], the proceeding has been unable to advance—being ready for judgment—because substitute judges have not been appointed to the Administrative Environmental Tribunal.\n\nRegarding the alleged facts, a hearing was granted to the President of the Administrative Environmental Tribunal, the Minister of the Presidency—who, representing the President of the Republic, holds the representation of the National Environmental Council (Consejo Nacional Ambiental)—and also to the Minister of Environment and Energy, who holds the Executive Secretariat of said Council.\n\nThe President of the Administrative Environmental Tribunal states that indeed, in the case presented by the petitioner (file [Value 004]), by resolution No. 397-2024-TAA of April 10, 2024, the Administrative Environmental Tribunal suspended the deadlines due to the lack of members to form the Tribunal. Additionally, she indicates that the file is in the stage of evidence assessment (valoración de la prueba), conclusions, and facts for the issuance of the final act. Thus, this case differs from others heard before this Constitutional Chamber, for example, file 24-010364-0007-CO cited by the Minister of the Presidency (judgment No. 2024-18803 of 9:30 a.m. on July 5, 2024); the file is practically ready for a decision, and it is the lack of formation of the collegiate body that is causing the violation of the right to prompt administrative justice.\n\nNow, regarding the current composition of the Tribunal, it is explained that only two of the permanent judge (jueces propietarios) positions have been filled: Adriana Bejarano Alfaro, in her capacity as President, and Ana María de Monserrat Gómez de la Fuente Quiñones, as Vice President. Furthermore, as reported by the President of that Tribunal, the disintegration occurred as of March 19, 2024, since the other member, namely Ms. Alexandra González Arguedas, went on leave from that date until April 10, 2024, and subsequently resigned from the position of permanent judge effective April 11, 2024. As for the substitute judges (jueces suplentes), they submitted their resignations in the following order: a) on November 17, 2021, Maricela Rodríguez Porras; b) on January 11, 2024, Elizabeth Araya Jiménez; and c) on January 16, 2024, Carla Vanessa Agüero Zeledón.\n\nAt this point, it must be explained that the Political Constitution implicitly enshrines the fundamental right of citizens to the good and efficient functioning of public services, that is, that they be provided with high quality standards. The necessary corollary of this is the obligation of public administrations to provide them continuously, regularly, promptly, effectively, and efficiently. This obligation is accentuated in cases involving the protection of the environment, derived from Article 50 of the Political Constitution. Regarding this aspect, it must be noted that environmental protection is an adequate mechanism to safeguard and improve the quality of life for all, which makes the intervention of Public Powers necessary on the factors that can alter its balance and hinder a person's development and unfolding in a healthy environment. Consequently, the State, and in this particular case, the National Environmental Council, should have acted as guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources, through the prompt designation of suitable individuals, so that the Administrative Environmental Tribunal can carry out the tasks entrusted to it. Note that, regarding the substitute judges, one person resigned in November 2021 and the others in January of this year, and despite this, the corresponding appointment was not made. Thus, at the time this appeal was filed—July 30, 2024—regarding the first of them, more than two and a half years had elapsed, and in the case of the latter, more than six months. Therefore, by failing to fulfill this obligation, when the permanent member resigned in March of this year, it became impossible to continue forming the Tribunal for the purpose of issuing the final acts of the proceedings being conducted—including file [Value 004], the subject of this appeal.\n\nRegarding the delay in processing these appointments, the Minister of Environment and Energy, who holds the Executive Secretariat of said National Environmental Council, acknowledges that they have \"…made efforts to appoint the permanent judge and subsequently the substitutes; however, to date, none of the proposed candidates has accepted the position, for various reasons, justified or not…\". Later, he stated that they have tried to \"…find a suitable person for the position of Permanent Judge (Juez Titular) and Substitute Judges (Jueces Suplentes) so that the Tribunal's functioning can move forward, and it has been materially impossible for us to achieve these appointments.\" He even explains that \"…to date there is no agreement for the Appointment of the permanent judge or judge and substitutes, with the responsibility falling to the National Environmental Council to evaluate the curricula vitae, according to the requirements indicated in article 105 of the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente), Law No. 7554, in order to comply with what is established by Law.\" For her part, the Minister of the Presidency stated that \"…the situation of the Administrative Environmental Tribunal, that this situation was not brought to my attention in my capacity as President of the National Environmental Council, that said lack of integration was communicated to the Minister of Environment and Energy…\" and, furthermore, states that \"we will offer our good offices to address the situation in which the Administrative Environmental Tribunal finds itself due to the lack of judges for its integration.\"\n\nThis Constitutional Tribunal considers that, regardless of whether or not there was communication regarding the designation of Council members—which in any case, the President of the Administrative Environmental Tribunal affirms did occur (official communications No. 342-2024-TAA of April 10, 2024, No. 375-2024-TAA of April 23, 2024, and No. 651-2024-TAA of July 26, 2024, some addressed to the Minister of Environment and Energy and Executive Secretary of the National Environmental Council and another to the President of the Republic, with a copy to the Minister of the Presidency)—the fact is that Article 104 of the Organic Law of the Environment is clear in establishing the responsibility held by the National Environmental Council in the designation of the members of the Administrative Environmental Tribunal, by stating that the latter shall be \"…composed of three permanent members (miembros propietarios) and three substitutes (suplentes), all appointed by the National Environmental Council, for a period of six years…\". Thus, it must always ensure, even on its own initiative (de oficio), the integration of the Administrative Environmental Tribunal, so that it can perform the functions entrusted to it.\n\nThus, although throughout the processing of the file that is the subject of this appeal [Value 004], there has been administrative delay (mora administrativa) that was the responsibility of the Administrative Environmental Tribunal and which was brought to the attention of this Constitutional Chamber in the amparo appeal 22-014523-0007-CO partially cited above, regarding this amparo appeal, it is clear that the responsibility for the current administrative delay lies exclusively with the National Environmental Council. Consequently, the appeal must be granted, according to the considerations to be stated in the operative part (parte dispositiva) of this judgment.\n\nThe Administrative Environmental Tribunal must take note that, as soon as the missing members are designated, it must immediately proceed to comply with what was ordered by this Constitutional Chamber in Judgment No. 2022-17133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022, which was reiterated by Resolution No. 2023-32992 of 9:15 a.m. on December 20, 2023.\n\nIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned (se previene) that if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulations on the Electronic File before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)\", approved by the Full Court (Corte Plena) in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE (POR TANTO):\n\nThe appeal is granted. Laura Fernández Delgado, in her capacity as Minister of the Presidency and representing the President of the National Environmental Council, or whoever holds that position in her stead, is ordered to, within a period of TWO MONTHS—counted from the notification of this judgment—carry out all actions, within the scope of her powers, to designate the missing members of the Administrative Environmental Tribunal. It is warned that failure to comply with said order could result in the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order they must fulfill or cause to be fulfilled, issued in an amparo appeal, and does not fulfill it or does not cause it to be fulfilled, provided the crime is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the administrative contentious judgment.-\n\n \n\n \n\n \n\n Fernando Castillo V.\n President\n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\nPaul Rueda L.\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n \n \n \n \n \n\nJorge Araya G.\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnamari Garro V.\n\n \n \n \n \n \n \n\nIngrid Hess H.\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n \n\nDigitally Signed Document\n-- Verification Code --\n\n\n\n FHOEVQBUAG461\n\nFILE No. 24-020676-0007-CO\n\n \n\nPhones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6.\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or onerous distribution is prohibited.\n\nTrue copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 13:21:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }