{ "id": "nexus-sen-1-0007-1267425", "citation": "Res. 37007-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Cierre de la cancha Montserrat y derecho a la recreación", "title_en": "Closure of Montserrat field and right to recreation", "summary_es": "La Sala Constitucional analiza el amparo interpuesto por vecinos de Barrio El Carmen de Puntarenas contra la Municipalidad de Puntarenas, por el cierre con candado de la cancha de fútbol Montserrat y la concesión de su uso exclusivo a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA). A pesar de existir un precedente desestimatorio previo (Sentencia N° 2023-004305), la Sala realiza un cambio de criterio al considerar nuevos argumentos basados en el interés superior de los menores y el derecho a la recreación, recientemente incorporado como derecho fundamental en el artículo 89 constitucional mediante Ley N° 10376 de 2023. La Sala constata que la cancha permanece cerrada perimetralmente con malla y candado, impidiendo el libre ingreso de la comunidad, especialmente de niños, niñas y jóvenes de una zona socialmente marginada. Considera que el cierre con candado vulnera gravemente el derecho a la recreación y no se justifica por razones de seguridad, ya que la malla perimetral es suficiente para proteger a los menores. Declara con lugar el recurso y ordena al Alcalde de Puntarenas eliminar de manera inmediata los obstáculos que impiden el libre acceso, garantizando el uso y disfrute del espacio a todos los vecinos, incluyendo niños, adultos mayores y personas con discapacidad.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviews an amparo filed by residents of Barrio El Carmen, Puntarenas, against the Municipality of Puntarenas for locking the gates of the Montserrat soccer field and granting its exclusive use to the Beach Soccer League (LIFUPLA). Despite a prior denial in the same matter (Decision No. 2023-004305), the Chamber changes its criterion by considering new arguments based on the best interests of minors and the right to recreation, recently elevated to constitutional status in Article 89 by Law No. 10376 of 2023. The Chamber finds that the field remains perimeter-fenced and padlocked, preventing free access by the community, especially children and youth from a socially marginalized area. It holds that the padlocking gravely violates the right to recreation and is not justified by safety concerns, since the perimeter fence suffices to protect minors. The Chamber grants the amparo and orders the Mayor of Puntarenas to immediately remove all obstacles to free access and guarantee the use and enjoyment of the sports facility by all residents, including children, seniors, and persons with disabilities.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "13/12/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "art-50-constitution", "_off-topic" ], "primary_topic_id": "art-50-constitution", "es_concept_hints": [ "amparo", "interés superior del menor", "derecho a la recreación", "bien comunal", "cambio de criterio", "áreas verdes", "esparcimiento", "artículo 50 constitucional" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 89", "law": "Constitución Política" }, { "article": "", "law": "Ley N° 10376" }, { "article": "Art. 24", "law": "Declaración Universal de los Derechos Humanos" }, { "article": "Art. 13", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" } ], "keywords_es": [ "amparo", "derecho a la recreación", "cancha Montserrat", "interés superior del menor", "bien comunal", "áreas verdes", "espacios públicos", "derecho al deporte", "cambio de criterio", "Sala Constitucional", "Puntarenas", "Barrio El Carmen", "Ley N° 10376" ], "keywords_en": [ "amparo", "right to recreation", "Montserrat field", "best interests of the child", "communal asset", "green areas", "public spaces", "right to sports", "change of criterion", "Constitutional Chamber", "Puntarenas", "El Carmen neighborhood", "Law No. 10376" ], "excerpt_es": "En consideración de la Sala, el hecho que la cancha en cuestión permanezca cerrada con candado, y que solo algunas personas tengan las llaves de ingreso a la misma, afecta gravemente el derecho a la recreación de los vecinos de la localidad, especialmente de la niñez de la comunidad de Barrio El Carmen en Puntarenas. (...) lo que es absolutamente injustificable es que la entrada a dicha cancha permanezca cerrada con candado, y que las llaves las maneje una sola persona (o varias), quienes serían las que finalmente deciden sobre el uso, horarios y personas que ingresan a un bien comunal. Es claro que estas conductas se alejan completamente de los fines para los cuales fueron pensadas las zonas verdes de esparcimiento en los vecindarios costarricenses, así como las canchas de deportes, parques infantiles y demás propiedades demaniales que han sido destinadas para el uso comunal y de todas y todos los vecinos de una comunidad, sin restricción alguna por parte de terceras personas quienes terminan convirtiéndose en una especie de “dueños” de las instalaciones comunales. Esta Sala debe ser enfática en la importancia de las comunidades costarricenses de contar con espacios públicos de libre acceso para todas las personas, especialmente niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y, en general, cualquier adulto que desee practicar sanamente algún deporte, o simplemente disfrutar un tiempo al aire libre y esparcimiento sano.\n\n(...) Ante este panorama, la Sala estima que existen suficientes elementos de juicio y convicción para acoger el amparo, con fundamento en el ordinal 50 de la Constitución, el Interés Superior de los Menores, así como el derecho a la recreación, contemplado mediante reforma constitucional reciente (año 2023) en el artículo 89 de la Carta Política.", "excerpt_en": "In the Chamber's view, the fact that the field in question remains padlocked, and that only a few people hold the keys to enter it, gravely affects the right to recreation of local residents, especially the children of the El Carmen neighborhood in Puntarenas. (...) what is absolutely unjustifiable is that the entrance to said field remains padlocked, and that the keys are held by a single person (or a few), who ultimately decide on the use, schedules, and persons entering a communal asset. It is clear that these behaviors depart entirely from the purposes for which green recreational areas in Costa Rican neighborhoods were conceived, as well as sports fields, children's playgrounds, and other public domain properties designated for communal use by all residents of a community, without any restriction by third parties who end up becoming a sort of 'owners' of communal facilities. This Chamber must emphasize the importance for Costa Rican communities to have public spaces freely accessible to all persons, especially children, senior citizens, persons with disabilities, and any adult who wishes to practice a sport in a healthy manner or simply enjoy open-air time and wholesome recreation.\n\n(...) In light of this scenario, the Chamber finds sufficient elements of judgment and conviction to grant the amparo, based on Article 50 of the Constitution, the Best Interest of Minors, as well as the right to recreation, enshrined through recent constitutional amendment (year 2023) in Article 89 of the Political Charter.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The amparo is granted; the Mayor of Puntarenas is ordered to immediately remove obstacles to free access to Montserrat field and guarantee its communal use.", "summary_es": "Se declara con lugar el amparo y se ordena al Alcalde de Puntarenas eliminar de inmediato los obstáculos al libre acceso a la cancha Montserrat y garantizar su uso comunitario." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V", "quote_en": "the fact that the field remains padlocked and only a few people hold the keys to enter it gravely affects the right to recreation of local residents, especially the children of the El Carmen neighborhood in Puntarenas.", "quote_es": "el hecho que la cancha en cuestión permanezca cerrada con candado, y que solo algunas personas tengan las llaves de ingreso a la misma, afecta gravemente el derecho a la recreación de los vecinos de la localidad, especialmente de la niñez de la comunidad de Barrio El Carmen en Puntarenas." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "what is absolutely unjustifiable is that the entrance to said field remains padlocked, and that the keys are held by a single person (or a few), who ultimately decide on the use, schedules, and persons entering a communal asset.", "quote_es": "lo que es absolutamente injustificable es que la entrada a dicha cancha permanezca cerrada con candado, y que las llaves las maneje una sola persona (o varias), quienes serían las que finalmente deciden sobre el uso, horarios y personas que ingresan a un bien comunal." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "These behaviors depart entirely from the purposes for which green recreational areas in Costa Rican neighborhoods were conceived, as well as sports fields, children's playgrounds, and other public domain properties designated for communal use by all residents of a community, without any restriction.", "quote_es": "Estas conductas se alejan completamente de los fines para los cuales fueron pensadas las zonas verdes de esparcimiento en los vecindarios costarricenses, así como las canchas de deportes, parques infantiles y demás propiedades demaniales que han sido destinadas para el uso comunal y de todas y todos los vecinos de una comunidad, sin restricción alguna." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1267425", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 37007 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 13 de Diciembre del 2024 a las 09:30\n\nExpediente: 24-030541-0007-CO\n\nRedactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales,Instrumentos internacionales\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nINFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.\n\n037007-24. MUNICIPALIDAD. SE CUESTION EL CIERRE DE LA PLAZA DE FÚTBOL MONTSERRAT EN PUNTARENAS Y SE REALIZÓ UN CAMBIO DE DESTINO, AHORA, ES PARA USO EXCLUSIVO DE LA LIGA DE FÚTBOL PLAYA (LIFUPLA), SIN QUE LOS VECINOS LA PUEDAN DISFRUTAR. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE LE ORDENA AL ALCALDE DE PUNTARENAS, QUE, DE MANERA INMEDIATA, ELIMINE LOS OBSTÁCULOS QUE IMPIDEN EL LIBRE ACCESO A LA CANCHA DE FÚTBOL DE BARRIO EL CARMEN, CANCHA MONTSERRAT, EN PUNTARENAS Y, SE GARANTICE, EN ADELANTE, A LOS VECINOS DE LA LOCALIDAD, INCLUYENDO NIÑOS, NIÑAS, ADULTOS MAYORES, PERSONAS CON DISCAPACIDAD, Y DEMÁS PERSONAS INTERESADAS, EL USO Y DISFRUTE LIBRE DE LAS INSTALACIONES DEPORTIVAS DE DICHO LUGAR. DERECHO A LA RECREACIÓN. CAMBIO DE CRITERIO. VCG12/2024\n\n“(…) IV.- Sobre el derecho a la recreación. El derecho a la recreación se encuentra consagrado en el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que lo define como “el derecho que tiene toda persona al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas” (ver Sentencia N° 2009-002789 de las 16:39 horas del 20 de febrero del 2009). De la anterior definición, se deriva la especial relevancia que ostenta el derecho de cita, ya que el ser humano tiene derecho a disfrutar de un espacio de tiempo para descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud. Correlativamente, el Estado tiene la obligación de procurar que los habitantes de la república puedan ejercer tal derecho de la mejor manera posible. Tal deber implica, además de promocionar la realización de actividades de esta índole, procurar que estas se ejecuten en forma tal que se garantice el derecho a la seguridad de las personas que asisten a las mismas, tal y como se indicó en la Sentencia N° 2006-16628 de las 11:02 horas del 17 de noviembre de 2006:\n\n\"IV.- Conviene señalar, que los derechos antes mencionados, -al igual que cualquier otro derecho-, se encuentran sometidos a las limitaciones que establezca el ordenamiento jurídico, ello en aras de salvaguardar el interés general. Así, el derecho a la recreación se encuentra sometido a una serie de límites que garantizan la seguridad de las personas que participan en las distintas actividades (…)” (lo destacado no corresponde al original). Establecido lo anterior, esta Sala ha declarado, repetidamente, que la posibilidad de practicar deportes no solamente forma parte integrante del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud, sino que también se encuentra tutelada por el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que consagra el derecho a la recreación. Por consiguiente, las instalaciones deportivas, que sean bienes de dominio público dispuestos para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, no pueden ver variado arbitrariamente el fin al que fueron destinadas (véase en este sentido, las Sentencias Nº 2005-013123 de las nueve horas seis minutos del veintitrés de setiembre de dos mil cinco, N° 2007-003131 de las nueve horas y cincuenta y tres minutos del nueve de marzo del dos mil siete, N° 2009-07017 de las dieciséis horas y cincuenta y cuatro minutos del treinta de abril del dos mil nueve y N° 2014-003543 de las nueve horas cinco minutos del catorce de marzo de dos mil catorce). Esta Sala ha señalado que el citado artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, consagra el derecho a la recreación, el cual es de especial relevancia en la vida diaria, pues el ser humano debe poseer un espacio de tiempo en el que pueda descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud (Sentencia N° 2006-016628 de las 11:02 horas del 17 de noviembre de 2006). También ha resuelto que la recreación y la seguridad son derechos complementarios que el Estado se encuentra obligado a fomentar y garantizar mediante las medidas que resulten pertinentes. Han sido varios los pronunciamientos emitidos por este Tribunal Constitucional en los que se ha enfocado el papel fundamental que cumplen  las  áreas  verdes  en  el  desarrollo  integral  de  las personas y el mejoramiento de su calidad de vida. Véase, en primer término, lo dispuesto en el Voto N° 2011-012164 de las 09:25 horas del 09 de setiembre de 2011:\n\n\"Esta Sala ha resuelto, de forma reiterada, que el área verde o de parque, que se ha establecido para hacer efectivo el derecho de los vecinos a disfrutar de una zona verde de esparcimiento, hace parte de la calidad de vida que la Constitución Política garantiza en su artículo 50. De allí que se haya otorgado amparo en aquellos casos en que se ha podido acreditar que, de forma indebida, se ha pretendido eliminar tal área\" (lo resaltado no es del original).\n\nPor otra parte, en Sentencia N° 2011-007312 de las 11:02 horas del 03 de junio de 2011, la Sala explicó lo siguiente:\n\n\"(...) Sobre el particular,  este Tribunal Constitucional  ha señalado, reiteradamente, que el cumplimiento de las disposiciones de la Ley de Planificación Urbana en relación con la obligación de establecer zonas que  deben  estar  destinadas  a  parques  y  zonas  verdes  comunales conllevan una finalidad específica que es garantizar el disfrute de los habitantes de ese proyecto habitacional a gozar de áreas verdes para el esparcimiento y responder por el derecho de todos y todas a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado\" (lo destacado no corresponde al original).\n\nEn Sentencia N° 2008-015754 de las 09:14 horas del 21 de octubre de 2008, esta Sala se pronunció en el siguiente sentido:\n\n\"La municipalidad local no puede libremente eliminar el destino de los terrenos dedicados a parque, tampoco podría hacerlo el legislador -sin definir a cambio un espacio que compense la pérdida del área de parque-, pues ello convertiría en inconstitucional el acuerdo o la ley que así lo disponga, por irrespeto del contenido esencial del derecho de los vecinos a disfrutar de esas zonas de esparcimiento, que como se indicó, hacen  parte  de  la  calidad  de  vida  que  la  Constitución  les garantiza\" (lo resaltado no corresponde al original).\n\nPor último, en Sentencia N° 2001-06925 de las 18:06 horas del 17 de julio de 2001, este Tribunal explicó lo siguiente:\n\n\"(...) Estima la Sala que la Dirección recurrida y en general el Estado debe respetar y velar por el acatamiento de esa normativa, pues no debe obviarse que hoy más que antes el acelerado desarrollo urbano ha generado la necesidad de que se creen y protejan amplias zonas verdes que sirvan no solo como \"pulmones  de las ciudades\"  y con ello se proteja  el  medio  ambiente,  sino  que  además  sirvan  para  el esparcimiento y la práctica de los deportes por parte de niños y adultos, quienes usualmente en unión familiar disfrutan de ellos, motivo por el cual deben tener particular tutela del Estado costarricense, en tanto contribuyen al cumplimiento de sus fines y a la tutela de los derechos fundamentales de la población en general\" (lo subrayado no corresponde al original).\n\nLo importante a efectos de esta sentencia es constatar que, a lo largo de los años, este Tribunal Constitucional ha mantenido una postura constante en la trascendencia de proteger e incentivar el establecimiento de zonas verdes y parques en las comunidades. En Sentencia N° 2006-017126 de las 15:05 horas del 28 de noviembre de 2006, este Tribunal señaló que la noción de \"ambiente\" establecida en el artículo 50, de la Constitución Política, debe comprenderse en un sentido \"macro-ambiental\". De lo anterior se concluye que las zonas verdes y parques constituyen objeto del derecho de los vecinos a disfrutar de áreas de esparcimiento. Esto guarda relación con la calidad de vida de los ciudadanos, en especial de aquellos que habitan en zonas urbanas o socialmente marginadas, lugar en el que las áreas verdes escasean merced a la presión generada por la inmigración rural a las ciudades y la correlativa deficiente planificación urbana. Precisamente, las zonas de esparcimiento y la presencia de vegetación en la vida humana constituyen elementos fundamentales del desarrollo integral del individuo, puesto que el recreo y la práctica de los deportes por parte de niños y  adultos  fomenta  la  unión  familiar  y  previene manifestaciones  de violencia social y delincuencia. Asimismo, desde el punto de vista del derecho a la salud, las áreas verdes y parques sirven como pulmones de las ciudades. Esto acarrea beneficios obvios como disminución de las enfermedades respiratorias e incluso, desde el punto de vista de la salud mental, contribuye a reducir el estrés y propiciar un ambiente estéticamente placentero y relajante.\n\nV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, debido a que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, en Puntarenas, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Además, el municipio efectuó un cambio de destino pues otorgó el uso exclusivo de la plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, sin que los vecinos de la localidad puedan disfrutar del bien comunal. Al respecto, la Sala tiene por demostrado que mediante oficio CR-INCOP-PE-0631-2020, de fecha 30 de julio del 2020, el Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, remite al Alcalde Municipal, el Acta de Entrega Formal de la Cancha Monserrat. Bajo oficio MP-M-OL-509-07 2020, el entonces Alcalde Municipal, traslada al Comité Comunal de Barrio El Carmen, las llaves de la Cancha Monserrat, para el resguardo y mantenimiento de este inmueble. A partir del mes de julio del 2020, el Comité Comunal de Barrio El Carmen, se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat. El 11 de febrero del 2022, el Comité Comunal de Barrio el Carmen entrega a la Alcaldía Municipal las llaves de la Cancha Monserrat. Durante el tiempo que el Comité Comunal se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, la misma permanecía cerrada con llave. Desde la remodelación de la cancha, la misma no ha estado abierta al público de forma permanente. En el mes de noviembre del 2022, la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, presenta ante el Concejo Municipal, solicitud de uso de suelo de la Cancha Monserrat, por un periodo de seis meses, para poder llevar a cabo en este inmueble el Evento Internacional llamado “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, el cual es avalado por la Federación Costarricense de Fútbol. El 14 de noviembre del 2022, en su Artículo 6 Inciso E, el Concejo Municipal acuerda aprobar el uso de suelo por un periodo de seis meses, desde el 15 de noviembre hasta el 15 de mayo del 2023, a favor de la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica. Luego de culminado el uso de suelo otorgado por el Concejo Municipal a la Liga de Fútbol Playa, el 15 de mayo del 2023, dicho inmueble se dejó de utilizar, sin embargo, esta Liga, siguió colaborando en el mantenimiento y limpieza de la cancha. El 21 de setiembre del 2023, se recibió solicitud ante el Despacho de la Alcaldía, por parte de la Liga de Fútbol Playa, para la autorización del uso de la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos de primera división de esta Liga. Mediante oficio MP-AM-OL'-8675-09-2023, el Alcalde recurrido autorizó su uso desde el 24 de setiembre al 15 de diciembre del 2023. Actualmente, y tras solicitud efectuada por el equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales. Finalmente, de conformidad con la prueba fotográfica aportada por los promoventes, la Sala aprecia que la cancha Monserrat está cerrada perimetralmente con una malla, y tiene un portón con candado cerrado que impide el libre ingreso de los vecinos de la localidad. Ante este panorama, la Sala estima que existen suficientes elementos de juicio y convicción para acoger el amparo, con fundamento en el ordinal 50 de la Constitución, el Interés Superior de los Menores, así como el derecho a la recreación, contemplado mediante reforma constitucional reciente (año 2023) en el artículo 89 de la Carta Política, que concretamente señala: “Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico. Todas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación. El Estado garantizará este derecho, promoverá su universalización como medio eficaz para mejorar la salud y la calidad de vida de la población y apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles” (Así reformado por el artículo único de la Ley para la incorporación del Derecho Fundamental al Deporte y la Recreación, N° 10376 del 29 de noviembre de 2023). Como se puede apreciar del elenco probatorio, desde hace varios años la cancha de fútbol en cuestión ha permanecido cerrada con candado, impidiendo el libre ingreso y uso por parte de los niños y niñas de la localidad, así como sus padres y demás adultos que quieran practicar algún deporte o pasar tiempo de esparcimiento y recreación en dicho lugar. En consideración de la Sala, el hecho que la cancha en cuestión permanezca cerrada con candado, y que solo algunas personas tengan las llaves de ingreso a la misma, afecta gravemente el derecho a la recreación de los vecinos de la localidad, especialmente de la niñez de la comunidad de Barrio El Carmen en Puntarenas. Es un hecho público y notorio que algunas zonas del cantón de Puntarenas son socialmente marginadas y los índices económicos de dichas localidades no son los más desarrollados. Por este motivo, es de suma importancia que los menores de edad de dicha localidad cuenten con libre acceso a zonas de esparcimientos y práctica de deportes que los alejen de los vicios y mala conductas que podrían transmitirse en una sociedad que cada vez más se olvida de su niñez. Este Tribunal no cuestiona la importancia del cierre perimetral con malla alrededor de la cancha, ya que como se puede observar de los mapas satelitales de dicha comunidad (véase Google Maps), la cancha está rodeada de calles principales de la comunidad de El Carmen de Puntarenas, transitadas por todo tipo de vehículos que podrían constituir un peligro y riesgo justamente para los niños y niñas que juegan en las instalaciones. Esas mallas deben ser conservadas para procurar tutelar la integridad física y vida de los menores que acudan a hacer uso de la plaza de deportes. Sin embargo, lo que es absolutamente injustificable es que la entrada a dicha cancha permanezca cerrada con candado, y que las llaves las maneje una sola persona (o varias), quienes serían las que finalmente deciden sobre el uso, horarios y personas que ingresan a un bien comunal. Es claro que estas conductas se alejan completamente de los fines para los cuales fueron pensadas las zonas verdes de esparcimiento en los vecindarios costarricenses, así como las canchas de deportes, parques infantiles y demás propiedades demaniales que han sido destinadas para el uso comunal y de todas y todos los vecinos de una comunidad, sin restricción alguna por parte de terceras personas quienes terminan convirtiéndose en una especie de “dueños” de las instalaciones comunales. Esta Sala debe ser enfática en la importancia de las comunidades costarricenses de contar con espacios públicos de libre acceso para todas las personas, especialmente niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y, en general, cualquier adulto que desee practicar sanamente algún deporte, o simplemente disfrutar un tiempo al aire libre y esparcimiento sano. Como se puede constatar de los autos, el uso del inmueble actualmente es limitado y ha sido autorizado al equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales, dejando a los vecinos de la localidad sin la posibilidad de disfrutar el bien comunal de manera libre, sin pedir autorizaciones y en el horario que deseen. Ergo, por las razones expuestas supra, este Tribunal se decanta por acoger el recurso de amparo, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)”\n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: 013- Carácter vinculante. Erga Omnes\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nARTÍCULO 13 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL\n\n“(…) I.- De previo. Cambio de criterio. Previo a conocer el fondo de este asunto, la Sala estima oportuno citar una anterior sentencia en la que se ha conocido otro caso similar al sub lite. Recuérdese que a la luz de lo dispuesto en el artículo 13, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, la jurisprudencia y los precedentes de esta jurisdicción son vinculantes erga omnes, salvo para sí misma. Ello implica que, ante nuevas situaciones de hecho que resulten similares, este Tribunal -previo estudio- podrá decidir en forma diversa, sin que ello implique lesión alguna al derecho que le asiste a la parte recurrente de acudir a otras vías en auxilio de sus derechos. El cambio de criterio de esta Sala se puede dar tanto en relación con precedentes que estiman un recurso, como también respecto de sentencias desestimatorias de un proceso planteado con anterioridad. Así las cosas, pese a que en Sentencia Nº 2023-004305 de las nueve horas quince minutos del veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés, este Tribunal declaró sin lugar un recurso de amparo cuyo objeto era el siguiente: “Los recurrentes interponen recurso de amparo a favor de la asociación tutelada y exponen que, el concejo municipal de Puntarenas, en fecha 14 de noviembre de 2022, en Sesión Ordinaria N°225 artículo 6 inciso E, aprobó otorgar un uso de suelo por un periodo de 6 meses a la Liga de Fútbol Playa con el fin de que se desarrollara el Beach Soccer International Cup Edición 2023, en la Plaza Monserrat en el barrio El Carmen de Puntarenas. Acusan que dicho acuerdo se encuentra rodeado de anomalías y faltas al debido proceso y además reclaman que con la aprobación de dicho uso de suelo, se construyeron dos canchas de fútbol playa sobre la gramilla de la plaza Monserrat, ocasionando graves daños a la infraestructura deportiva, así como perjuicios en la salud de los habitantes de las zonas aledañas a las plaza, debido a la gran cantidad de arena que se vertió sobre el inmueble. Consideran lesionados sus derechos fundamentales”. En este caso, se procede a valorar nuevamente la situación pues los recurrentes fundamentan su recurso en un argumento que no fue analizado en la anterior sentencia, sea el Interés Superior de los Menores y el derecho a la recreación. Es por esta razón que se entrará a valorar el fondo del recurso con base en estas aclaraciones previas a efectos de determinar si llevan o no razón los amparados, con base en los elementos de juicio aportados a los autos. (…)” VCG12/2024\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-030541-0007-CO\n\nRes. Nº 2024037007\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del trece de diciembre de dos mil veinticuatro .\n\n Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], menor de edad, cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], menor de edad, cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], y [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004], contra la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 15:48 horas del 30 de octubre de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Puntarenas. Manifiesta que son vecinos del Barrio El Carmen y el recurrente [Nombre 004] es parte del Comité de Deporte del barrio. Acusan que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Describen que, en el año 2021, con fondos públicos del fideicomiso INCOP-Banco Nacional-ICT, por un monto de doscientos catorce millones de colones, se remozaron las instalaciones con enzacatado, camerinos, graderías y malla perimetral, las cuales se inauguraron en el año 2021; no obstante, mencionan que el Concejo de Puntarenas, con el beneplácito del alcalde, “concedió el uso de suelo” de la mencionada plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, para que del 15 de noviembre de 2022 al 15 de mayo de 2023 realizara un campeonato de fútbol playa, de manera que, sobre el zacate ya existente, se vertieron ocho vagonetas de arenas de playa. Aducen que, pese al compromiso de dejar la cancha como estaba antes del campeonato, esto no ocurrió, por lo que, desde mayo de 2022, solo tienen acceso a la plaza los jugadores de fútbol playa de esa liga, pues la mantienen cerrada con candados y solo la organización tiene las llaves y le niega el uso de las instalaciones a los niños de la comunidad. Acotan que el presidente de dicha liga es el hijastro del alcalde anterior “y ahora en este nuevo Concejo es el Presidente del Comité de Deporte de la Municipalidad y Regidor Suplente”. Estiman que el cierre de la cancha para el público en general vulnera los derechos de los niños y adultos de la comunidad. Consideran que se lesionó el interés superior del menor de edad y el derecho al deporte y la recreación. Agregan que desde que la cancha mencionada se encuentra en manos de la organización Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), no se da mantenimiento a la misma y se ha convertido en un peligro para la salud de las personas, dado lo elevado del zacate que se ha tornado en un criadero de zancudos. Además, el viento del norte levanta la arena y hace que llegue a las casas aledañas ocasionando alergias a las personas que residen cerca de la plaza. Añaden que, ante esta situación de cierre, algunos niños se introducen por la malla o suben sobre esta para poder utilizar la plaza, poniendo en peligro su integridad física. Destacan que en la comunidad no hay otro lugar en donde las personas menores de edad puedan ir a practicar deportes u otros juegos recreativos. Apuntan que el recurrente [Nombre 004] “en representación del Comité Comunal de la Asociación de Desarrollo Comunal Barrio El Carmen, ha tenido reunión con el Alcalde para solicitarle la colaboración en la devolución de la Plaza Monserrat a la Comunidad ya que se mantiene cerrada, esto se ha gestionado de parte del Comité como de la Asociación, se han tenido reuniones pero al final no se concreta nada, se tuvo reunión con los Regidores y se dio una sesión del Concejo Municipal el 5 de agosto de 2024 en la sesión N° 22, pero igualmente no se concreta nada. Acotan que se hizo la petitoria por escrito mediante el oficio N° ADBC-083-2024, pero tampoco se les ha dado respuesta. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.\n\n2.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 10:12 horas del 12 de noviembre de 2024, se apersona nuevamente el recurrente con el fin de reiterar su alegatos.\n\n3.- Mediante resolución de Presidencia de las 18:22 horas del 15 de noviembre de 2024, se dio curso al proceso.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 12:07 horas del 25 de noviembre de 2024, informa bajo juramento Randall Alexis Chavarría Matarrita, en su condición de Alcalde de Puntarenas, que la problemática planteada en el presente amparo, obedece a presuntas irregularidades en el desarrollo de actividades de la Liga de Futbol Playa en la Plaza Monserrat en el Barrio El Carmen de Puntarenas. Mediante oficio CR-INCOP-PE-0631-2020, de fecha 30 de julio del 2020, el señor Juan Ramón Rivera Rodríguez, Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, remite al Alcalde Municipal, el Acta de Entrega Formal de la Cancha Monserrat. Bajo oficio MP-M-OL-509-07 2020, el señor Wilber Madriz Arguedas, en su condición de Alcalde Municipal, traslada al Comité Comunal de Barrio El Carmen, las llaves de la Cancha Monserrat, para el resguardo y mantenimiento de este inmueble. A partir del mes de julio del 2020, el Comité Comunal de Barrio El Carmen, se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, ya que por falta de quorum estructural de la Junta Directiva del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Puntarenas, el Alcalde Municipal de ese momento, no pudo trasladar al Comité dicha Cancha. El 11 de febrero del 2022, la señora [Nombre 008], entrega a la Alcaldía Municipal las llaves de la Cancha Monserrat, indicando que, desde octubre del 2021 el Comité Comunal de Barrio El Carmen, finalizó sus nombramientos y no se han nombrado los nuevos miembros o ampliado los anteriores.  Cabe mencionar que durante el tiempo que el Comité Comunal se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, la misma permanecía cerrada con llave, y dicho Comité era la que establecía un horario para su uso; es decir, desde su remodelación, la cancha no ha estado abierta al público de forma permanente. En el mes de noviembre del 2022, la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, presenta ante el Concejo Municipal, solicitud de uso de suelo de la Cancha Monserrat, por un periodo de seis meses, para poder llevar a cabo en este inmueble el Evento Internacional llamado “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, el cual es avalado por la Federación Costarricense de Fútbol. El 14 de noviembre del 2022, en su Artículo 6 Inciso E, el Concejo Municipal acuerda aprobar el uso de suelo por un periodo de seis meses, desde el 15 de noviembre hasta el 15 de mayo del 2023, a favor de la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, para que puedan utilizar la Cancha Monserrat y llevar a cabo el evento mencionado anteriormente. El 28 de noviembre del 2022, el Concejo Municipal, concede audiencia a la Asociación de Desarrollo de Barrio El Carmen, asistiendo los señores [Nombre 005], [Nombre 006] y [Nombre 007], los cuales muestran su negativa ante el uso de suelo otorgado Liga de Fútbol Playa, alegando afectaciones a la salud de los vecinos de la zona, por la arena que se va a utilizar, esto sin aportar criterio técnico que sustente sus alegatos. Mientras que el 12 de diciembre del 2022, el Concejo Municipal recibe a representantes de la Liga de Fútbol Playa, los cuales exponen los beneficios que traerá al cantón el evento que se pretende llevar a cabo, así como el posicionamiento de Puntarenas a nivel internacional, pues en dicho evento se van a recibir delegaciones de diferentes partes del mundo. El Concejo Municipal, luego de conceder las audiencias a las partes involucradas, decide mantener en firme el uso de suelo otorgado a la Liga de Fútbol Playa en la Cancha Monserrat. La Municipalidad no debe de consultar a la población para otorgar un uso de suelo, en su defecto, al momento de tomarse el acuerdo, pudieron ejercer la etapa recursiva que esta dispuesta en el Código Municipal, máxime que dichas sesiones son públicas y grabadas en tiempo real en las redes sociales de este Municipio. En todo caso, no se comprende cuál es la afectación constitucional que reclaman los recurrentes y la población de Barrio El Carmen en general. El 20 de enero del 2023, la Asociación de Desarrollo del Barrio El Carmen, decide interponer un recurso de amparo contra la Municipalidad de Puntarenas, por el uso de suelo otorgado a la Liga de Fútbol Playa, el cual se tramitó bajo expediente N° 23-001316-0007-CO. El 08 de febrero del 2023, el señor Wilber Madriz Arguedas, rinde informe ante la Sala Constitucional. Mediante Resolución N° 2023-004305 de las nueve horas quince minutos del veinticuatro de febrero del dos mil veintitrés, la Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto por la Asociación de Desarrollo del Barrio El Carmen, al determinar que no existe lesión a los derechos fundamentales de los recurrentes. Luego de culminado el uso de suelo otorgado por el Concejo Municipal a la Liga de Fútbol Playa, el 15 de mayo del 2023, dicho inmueble se dejó de utilizar, sin embargo, esta Liga, siguió colaborando en el mantenimiento y limpieza de la cancha. El 21 de setiembre del 2023, se recibió solicitud ante el Despacho de la Alcaldía, por parte de la Liga de Fútbol Playa, para la autorización del uso de la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos de primera división de esta Liga, por lo que el Alcalde Municipal, mediante oficio MP-AM-OL'-8675-09-2023, autoriza su uso desde el 24 de setiembre al 15 de diciembre del 2023. Desde el ingreso del suscrito como Alcalde Municipal, a la fecha, se ha atendido una reunión con representantes de FIFA Forward, en compañía de miembros de la Federación Costarricense de Fútbol, en la cual se presentó por parte de ellos, la propuesta de realizar un Estadio de Fútbol Playa, propiamente en la Cancha Monserrat, con recursos de la FIFA; estando a la espera esta Alcaldía de la propuesta formal, para proceder como en derecho corresponda. De igual forma, el miércoles 17 de julio de 2024, se recibió en esta Alcaldía a miembros de la Asociación de Desarrollo de Barrio El Carmen, los cuales expusieron su malestar por el uso de la cancha Monserrat por equipos de futbol playa. Actualmente, y tras solicitud efectuada por el equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales, también para las ligas menores de esta disciplina; siendo que este equipo se está haciendo cargo del mantenimiento y limpieza del inmueble, así como del pago de los servicios públicos que utilizan. En cuanto a que la cancha tiene el zacate alto, se ha comunicado por parte del equipo de Puntarenas Futbol Club, que, por las lluvias que han estado azotando a la mayor parte del país, no es factible proceder a la corta del mismo, pues se crece muy rápidamente, por lo que están a la espera de que las lluvias dejen de ser tan constantes, para proceder con la corta. En ningún momento se ha negado el acceso a dicho inmueble para los niños, pues no existe solicitud alguna que haya sido presentada ante este Despacho, solicitando el uso de la cancha, para el uso o para llevar a cabo en esta alguna actividad. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 13:26 horas del 26 de noviembre de 2024, informa bajo juramento Kerlyn Annette Molina Corella, en su condición de Presidenta del Concejo Municipal de Puntarenas, en los mismos términos en que lo hizo el alcalde recurrido. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.\n\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nConsiderando:   \n\nI.- De previo. Cambio de criterio. Previo a conocer el fondo de este asunto, la Sala estima oportuno citar una anterior sentencia en la que se ha conocido otro caso similar al sub lite. Recuérdese que a la luz de lo dispuesto en el artículo 13, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, la jurisprudencia y los precedentes de esta jurisdicción son vinculantes erga omnes, salvo para sí misma. Ello implica que, ante nuevas situaciones de hecho que resulten similares, este Tribunal -previo estudio- podrá decidir en forma diversa, sin que ello implique lesión alguna al derecho que le asiste a la parte recurrente de acudir a otras vías en auxilio de sus derechos. El cambio de criterio de esta Sala se puede dar tanto en relación con precedentes que estiman un recurso, como también respecto de sentencias desestimatorias de un proceso planteado con anterioridad. Así las cosas, pese a que en Sentencia Nº 2023-004305 de las nueve horas quince minutos del veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés, este Tribunal declaró sin lugar un recurso de amparo cuyo objeto era el siguiente: “Los recurrentes interponen recurso de amparo a favor de la asociación tutelada y exponen que, el concejo municipal de Puntarenas, en fecha 14 de noviembre de 2022, en Sesión Ordinaria N°225 artículo 6 inciso E, aprobó otorgar un uso de suelo por un periodo de 6 meses a la Liga de Fútbol Playa con el fin de que se desarrollara el Beach Soccer International Cup Edición 2023, en la Plaza Monserrat en el barrio El Carmen de Puntarenas. Acusan que dicho acuerdo se encuentra rodeado de anomalías y faltas al debido proceso y además reclaman que con la aprobación de dicho uso de suelo, se construyeron dos canchas de fútbol playa sobre la gramilla de la plaza Monserrat, ocasionando graves daños a la infraestructura deportiva, así como perjuicios en la salud de los habitantes de las zonas aledañas a las plaza, debido a la gran cantidad de arena que se vertió sobre el inmueble. Consideran lesionados sus derechos fundamentales”. En este caso, se procede a valorar nuevamente la situación pues los recurrentes fundamentan su recurso en un argumento que no fue analizado en la anterior sentencia, sea el Interés Superior de los Menores y el derecho a la recreación. Es por esta razón que se entrará a valorar el fondo del recurso con base en estas aclaraciones previas a efectos de determinar si llevan o no razón los amparados, con base en los elementos de juicio aportados a los autos.\n\nII.- Objeto del recurso. La parte recurrente alega que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, en Puntarenas, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Además, el municipio efectuó un cambio de destino pues otorgó el uso exclusivo de la plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, sin que los vecinos de la localidad puedan disfrutar del bien comunal.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nA)  Mediante oficio CR-INCOP-PE-0631-2020, de fecha 30 de julio del 2020, el Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, remite al Alcalde Municipal, el Acta de Entrega Formal de la Cancha Monserrat (ver informe rendido bajo juramento).\n\nB)   Bajo oficio MP-M-OL-509-07 2020, el entonces Alcalde Municipal, traslada al Comité Comunal de Barrio El Carmen, las llaves de la Cancha Monserrat, para el resguardo y mantenimiento de este inmueble (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nC)  A partir del mes de julio del 2020, el Comité Comunal de Barrio El Carmen, se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nD)  El 11 de febrero del 2022, el Comité Comunal de Barrio el Carmen entrega a la Alcaldía Municipal las llaves de la Cancha Monserrat (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nE)   Durante el tiempo que el Comité Comunal se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, la misma permanecía cerrada con llave (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nF)   Desde la remodelación de la cancha, la misma no ha estado abierta al público de forma permanente (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nG)  En el mes de noviembre del 2022, la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, presenta ante el Concejo Municipal, solicitud de uso de suelo de la Cancha Monserrat, por un periodo de seis meses, para poder llevar a cabo en este inmueble el Evento Internacional llamado “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, el cual es avalado por la Federación Costarricense de Fútbol (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nH)  El 14 de noviembre del 2022, en su Artículo 6 Inciso E, el Concejo Municipal acuerda aprobar el uso de suelo por un periodo de seis meses, desde el 15 de noviembre hasta el 15 de mayo del 2023, a favor de la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nI)     Luego de culminado el uso de suelo otorgado por el Concejo Municipal a la Liga de Fútbol Playa, el 15 de mayo del 2023, dicho inmueble se dejó de utilizar, sin embargo, esta Liga, siguió colaborando en el mantenimiento y limpieza de la cancha (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nJ)    El 21 de setiembre del 2023, se recibió solicitud ante el Despacho de la Alcaldía, por parte de la Liga de Fútbol Playa, para la autorización del uso de la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos de primera división de esta Liga (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nK)  Mediante oficio MP-AM-OL'-8675-09-2023, el Alcalde recurrido autorizó su uso desde el 24 de setiembre al 15 de diciembre del 2023 (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nL)   Actualmente, y tras solicitud efectuada por el equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nM) La cancha Monserrat está cerrada perimetralmente con una malla, y tiene un portón con candado cerrado que impide el libre ingreso de los vecinos de la localidad (ver prueba fotográfica aportada por los recurrentes).\n\nIV.- Sobre el derecho a la recreación. El derecho a la recreación se encuentra consagrado en el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que lo define como “el derecho que tiene toda persona al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas” (ver Sentencia N° 2009-002789 de las 16:39 horas del 20 de febrero del 2009). De la anterior definición, se deriva la especial relevancia que ostenta el derecho de cita, ya que el ser humano tiene derecho a disfrutar de un espacio de tiempo para descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud. Correlativamente, el Estado tiene la obligación de procurar que los habitantes de la república puedan ejercer tal derecho de la mejor manera posible. Tal deber implica, además de promocionar la realización de actividades de esta índole, procurar que estas se ejecuten en forma tal que se garantice el derecho a la seguridad de las personas que asisten a las mismas, tal y como se indicó en la Sentencia N° 2006-16628 de las 11:02 horas del 17 de noviembre de 2006:\n\n\"IV.- Conviene señalar, que los derechos antes mencionados, -al igual que cualquier otro derecho-, se encuentran sometidos a las limitaciones que establezca el ordenamiento jurídico, ello en aras de salvaguardar el interés general. Así, el derecho a la recreación se encuentra sometido a una serie de límites que garantizan la seguridad de las personas que participan en las distintas actividades (…)” (lo destacado no corresponde al original). Establecido lo anterior, esta Sala ha declarado, repetidamente, que la posibilidad de practicar deportes no solamente forma parte integrante del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud, sino que también se encuentra tutelada por el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que consagra el derecho a la recreación. Por consiguiente, las instalaciones deportivas, que sean bienes de dominio público dispuestos para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, no pueden ver variado arbitrariamente el fin al que fueron destinadas (véase en este sentido, las Sentencias Nº 2005-013123 de las nueve horas seis minutos del veintitrés de setiembre de dos mil cinco, N° 2007-003131 de las nueve horas y cincuenta y tres minutos del nueve de marzo del dos mil siete, N° 2009-07017 de las dieciséis horas y cincuenta y cuatro minutos del treinta de abril del dos mil nueve y N° 2014-003543 de las nueve horas cinco minutos del catorce de marzo de dos mil catorce). Esta Sala ha señalado que el citado artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, consagra el derecho a la recreación, el cual es de especial relevancia en la vida diaria, pues el ser humano debe poseer un espacio de tiempo en el que pueda descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud (Sentencia N° 2006-016628 de las 11:02 horas del 17 de noviembre de 2006). También ha resuelto que la recreación y la seguridad son derechos complementarios que el Estado se encuentra obligado a fomentar y garantizar mediante las medidas que resulten pertinentes. Han sido varios los pronunciamientos emitidos por este Tribunal Constitucional en los que se ha enfocado el papel fundamental que cumplen  las  áreas  verdes  en  el  desarrollo  integral  de  las personas y el mejoramiento de su calidad de vida. Véase, en primer término, lo dispuesto en el Voto N° 2011-012164 de las 09:25 horas del 09 de setiembre de 2011:\n\n\"Esta Sala ha resuelto, de forma reiterada, que el área verde o de parque, que se ha establecido para hacer efectivo el derecho de los vecinos a disfrutar de una zona verde de esparcimiento, hace parte de la calidad de vida que la Constitución Política garantiza en su artículo 50. De allí que se haya otorgado amparo en aquellos casos en que se ha podido acreditar que, de forma indebida, se ha pretendido eliminar tal área\" (lo resaltado no es del original).\n\nPor otra parte, en Sentencia N° 2011-007312 de las 11:02 horas del 03 de junio de 2011, la Sala explicó lo siguiente:\n\n\"(...) Sobre el particular,  este Tribunal Constitucional  ha señalado, reiteradamente, que el cumplimiento de las disposiciones de la Ley de Planificación Urbana en relación con la obligación de establecer zonas que  deben  estar  destinadas  a  parques  y  zonas  verdes  comunales conllevan una finalidad específica que es garantizar el disfrute de los habitantes de ese proyecto habitacional a gozar de áreas verdes para el esparcimiento y responder por el derecho de todos y todas a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado\" (lo destacado no corresponde al original).\n\nEn Sentencia N° 2008-015754 de las 09:14 horas del 21 de octubre de 2008, esta Sala se pronunció en el siguiente sentido:\n\n\"La municipalidad local no puede libremente eliminar el destino de los terrenos dedicados a parque, tampoco podría hacerlo el legislador -sin definir a cambio un espacio que compense la pérdida del área de parque-, pues ello convertiría en inconstitucional el acuerdo o la ley que así lo disponga, por irrespeto del contenido esencial del derecho de los vecinos a disfrutar de esas zonas de esparcimiento, que como se indicó, hacen  parte  de  la  calidad  de  vida  que  la  Constitución  les garantiza\" (lo resaltado no corresponde al original).\n\nPor último, en Sentencia N° 2001-06925 de las 18:06 horas del 17 de julio de 2001, este Tribunal explicó lo siguiente:\n\n\"(...) Estima la Sala que la Dirección recurrida y en general el Estado debe respetar y velar por el acatamiento de esa normativa, pues no debe obviarse que hoy más que antes el acelerado desarrollo urbano ha generado la necesidad de que se creen y protejan amplias zonas verdes que sirvan no solo como \"pulmones  de las ciudades\"  y con ello se proteja  el  medio  ambiente,  sino  que  además  sirvan  para  el esparcimiento y la práctica de los deportes por parte de niños y adultos, quienes usualmente en unión familiar disfrutan de ellos, motivo por el cual deben tener particular tutela del Estado costarricense, en tanto contribuyen al cumplimiento de sus fines y a la tutela de los derechos fundamentales de la población en general\" (lo subrayado no corresponde al original).\n\nLo importante a efectos de esta sentencia es constatar que, a lo largo de los años, este Tribunal Constitucional ha mantenido una postura constante en la trascendencia de proteger e incentivar el establecimiento de zonas verdes y parques en las comunidades. En Sentencia N° 2006-017126 de las 15:05 horas del 28 de noviembre de 2006, este Tribunal señaló que la noción de \"ambiente\" establecida en el artículo 50, de la Constitución Política, debe comprenderse en un sentido \"macro-ambiental\". De lo anterior se concluye que las zonas verdes y parques constituyen objeto del derecho de los vecinos a disfrutar de áreas de esparcimiento. Esto guarda relación con la calidad de vida de los ciudadanos, en especial de aquellos que habitan en zonas urbanas o socialmente marginadas, lugar en el que las áreas verdes escasean merced a la presión generada por la inmigración rural a las ciudades y la correlativa deficiente planificación urbana. Precisamente, las zonas de esparcimiento y la presencia de vegetación en la vida humana constituyen elementos fundamentales del desarrollo integral del individuo, puesto que el recreo y la práctica de los deportes por parte de niños y  adultos  fomenta  la  unión  familiar  y  previene manifestaciones  de violencia social y delincuencia. Asimismo, desde el punto de vista del derecho a la salud, las áreas verdes y parques sirven como pulmones de las ciudades. Esto acarrea beneficios obvios como disminución de las enfermedades respiratorias e incluso, desde el punto de vista de la salud mental, contribuye a reducir el estrés y propiciar un ambiente estéticamente placentero y relajante.\n\nV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, debido a que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, en Puntarenas, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Además, el municipio efectuó un cambio de destino pues otorgó el uso exclusivo de la plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, sin que los vecinos de la localidad puedan disfrutar del bien comunal. Al respecto, la Sala tiene por demostrado que mediante oficio CR-INCOP-PE-0631-2020, de fecha 30 de julio del 2020, el Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, remite al Alcalde Municipal, el Acta de Entrega Formal de la Cancha Monserrat. Bajo oficio MP-M-OL-509-07 2020, el entonces Alcalde Municipal, traslada al Comité Comunal de Barrio El Carmen, las llaves de la Cancha Monserrat, para el resguardo y mantenimiento de este inmueble. A partir del mes de julio del 2020, el Comité Comunal de Barrio El Carmen, se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat. El 11 de febrero del 2022, el Comité Comunal de Barrio el Carmen entrega a la Alcaldía Municipal las llaves de la Cancha Monserrat. Durante el tiempo que el Comité Comunal se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, la misma permanecía cerrada con llave. Desde la remodelación de la cancha, la misma no ha estado abierta al público de forma permanente. En el mes de noviembre del 2022, la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, presenta ante el Concejo Municipal, solicitud de uso de suelo de la Cancha Monserrat, por un periodo de seis meses, para poder llevar a cabo en este inmueble el Evento Internacional llamado “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, el cual es avalado por la Federación Costarricense de Fútbol. El 14 de noviembre del 2022, en su Artículo 6 Inciso E, el Concejo Municipal acuerda aprobar el uso de suelo por un periodo de seis meses, desde el 15 de noviembre hasta el 15 de mayo del 2023, a favor de la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica. Luego de culminado el uso de suelo otorgado por el Concejo Municipal a la Liga de Fútbol Playa, el 15 de mayo del 2023, dicho inmueble se dejó de utilizar, sin embargo, esta Liga, siguió colaborando en el mantenimiento y limpieza de la cancha. El 21 de setiembre del 2023, se recibió solicitud ante el Despacho de la Alcaldía, por parte de la Liga de Fútbol Playa, para la autorización del uso de la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos de primera división de esta Liga. Mediante oficio MP-AM-OL'-8675-09-2023, el Alcalde recurrido autorizó su uso desde el 24 de setiembre al 15 de diciembre del 2023. Actualmente, y tras solicitud efectuada por el equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales. Finalmente, de conformidad con la prueba fotográfica aportada por los promoventes, la Sala aprecia que la cancha Monserrat está cerrada perimetralmente con una malla, y tiene un portón con candado cerrado que impide el libre ingreso de los vecinos de la localidad. Ante este panorama, la Sala estima que existen suficientes elementos de juicio y convicción para acoger el amparo, con fundamento en el ordinal 50 de la Constitución, el Interés Superior de los Menores, así como el derecho a la recreación, contemplado mediante reforma constitucional reciente (año 2023) en el artículo 89 de la Carta Política, que concretamente señala: “Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico. Todas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación. El Estado garantizará este derecho, promoverá su universalización como medio eficaz para mejorar la salud y la calidad de vida de la población y apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles” (Así reformado por el artículo único de la Ley para la incorporación del Derecho Fundamental al Deporte y la Recreación, N° 10376 del 29 de noviembre de 2023). Como se puede apreciar del elenco probatorio, desde hace varios años la cancha de fútbol en cuestión ha permanecido cerrada con candado, impidiendo el libre ingreso y uso por parte de los niños y niñas de la localidad, así como sus padres y demás adultos que quieran practicar algún deporte o pasar tiempo de esparcimiento y recreación en dicho lugar. En consideración de la Sala, el hecho que la cancha en cuestión permanezca cerrada con candado, y que solo algunas personas tengan las llaves de ingreso a la misma, afecta gravemente el derecho a la recreación de los vecinos de la localidad, especialmente de la niñez de la comunidad de Barrio El Carmen en Puntarenas. Es un hecho público y notorio que algunas zonas del cantón de Puntarenas son socialmente marginadas y los índices económicos de dichas localidades no son los más desarrollados. Por este motivo, es de suma importancia que los menores de edad de dicha localidad cuenten con libre acceso a zonas de esparcimientos y práctica de deportes que los alejen de los vicios y mala conductas que podrían transmitirse en una sociedad que cada vez más se olvida de su niñez. Este Tribunal no cuestiona la importancia del cierre perimetral con malla alrededor de la cancha, ya que como se puede observar de los mapas satelitales de dicha comunidad (véase Google Maps), la cancha está rodeada de calles principales de la comunidad de El Carmen de Puntarenas, transitadas por todo tipo de vehículos que podrían constituir un peligro y riesgo justamente para los niños y niñas que juegan en las instalaciones. Esas mallas deben ser conservadas para procurar tutelar la integridad física y vida de los menores que acudan a hacer uso de la plaza de deportes. Sin embargo, lo que es absolutamente injustificable es que la entrada a dicha cancha permanezca cerrada con candado, y que las llaves las maneje una sola persona (o varias), quienes serían las que finalmente deciden sobre el uso, horarios y personas que ingresan a un bien comunal. Es claro que estas conductas se alejan completamente de los fines para los cuales fueron pensadas las zonas verdes de esparcimiento en los vecindarios costarricenses, así como las canchas de deportes, parques infantiles y demás propiedades demaniales que han sido destinadas para el uso comunal y de todas y todos los vecinos de una comunidad, sin restricción alguna por parte de terceras personas quienes terminan convirtiéndose en una especie de “dueños” de las instalaciones comunales. Esta Sala debe ser enfática en la importancia de las comunidades costarricenses de contar con espacios públicos de libre acceso para todas las personas, especialmente niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y, en general, cualquier adulto que desee practicar sanamente algún deporte, o simplemente disfrutar un tiempo al aire libre y esparcimiento sano. Como se puede constatar de los autos, el uso del inmueble actualmente es limitado y ha sido autorizado al equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales, dejando a los vecinos de la localidad sin la posibilidad de disfrutar el bien comunal de manera libre, sin pedir autorizaciones y en el horario que deseen. Ergo, por las razones expuestas supra, este Tribunal se decanta por acoger el recurso de amparo, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.   \n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de treinta días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en Sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N°43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI. \n\nPOR TANTO: \n\nSe declara con lugar el recurso. Se le ordena a Randall Alexis Chavarría Matarrita, en su condición de Alcalde de Puntarenas, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, DE MANERA INMEDIATA, elimine los obstáculos que impiden el libre acceso a la cancha de fútbol de Barrio El Carmen, Cancha Montserrat, en Puntarenas, objeto de este amparo, y se garantice, en adelante, a los vecinos de la localidad, incluyendo niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad, y demás personas interesadas, el uso y disfrute libre de las instalaciones deportivas de dicho lugar. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Puntarenas al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nAracelly Pacheco S.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nFernando Enrique Lara G.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n XRVDHE9AFK461\n\nEXPEDIENTE N° 24-030541-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2258-4157 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:24:18.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**Constitutional Chamber**\n\n**Resolution No. 37007 - 2024**\n\n**Date of Resolution:** December 13, 2024, at 09:30\n\n**Case File:** 24-030541-0007-CO\n\n**Drafted by:** Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\n**Type of Matter:** Amparo remedy\n\n**Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL\n\n**Content of Interest:**\n\n**Strategic Themes:** Economic, Social, Cultural, and Environmental Rights; International Instruments\n\n**Type of Content:** Majority vote\n\n**Branch of Law:** 4. MATTERS OF GUARANTEE\n\n**Topic:** MUNICIPALITY\n\n**Subtopics:**\n\nINFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.\n\n037007-24. MUNICIPALITY. QUESTIONING THE CLOSURE OF THE MONTSERRAT FOOTBALL FIELD IN PUNTARENAS AND A CHANGE OF USE WAS CARRIED OUT, NOW IT IS FOR THE EXCLUSIVE USE OF THE BEACH SOCCER LEAGUE (LIFUPLA), WITHOUT THE RESIDENTS BEING ABLE TO ENJOY IT. THE REMEDY IS GRANTED. THE MAYOR OF PUNTARENAS IS ORDERED TO IMMEDIATELY REMOVE THE OBSTACLES THAT PREVENT FREE ACCESS TO THE FOOTBALL FIELD IN BARRIO EL CARMEN, MONTSERRAT FIELD, IN PUNTARENAS, AND TO GUARANTEE, HENCEFORTH, TO THE RESIDENTS OF THE LOCALITY, INCLUDING CHILDREN, ELDERLY ADULTS, PERSONS WITH DISABILITIES, AND OTHER INTERESTED PERSONS, THE FREE USE AND ENJOYMENT OF THE SPORTS FACILITIES IN SAID PLACE. RIGHT TO RECREATION. CHANGE OF CRITERION. VCG12/2024\n\n“(…) IV.- Regarding the right to recreation. The right to recreation is enshrined in Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which defines it as “the right of every person to rest, to the enjoyment of free time, to a reasonable limitation of the duration of work, and to periodic holidays with pay” (see Judgment No. 2009-002789 of 4:39 p.m. on February 20, 2009). From the above definition, the special relevance held by the cited right is derived, since the human being has the right to enjoy a space of time to rest or carry out leisure activities, different from the actions they perform daily in their work occupations, because if this were not the case, the person would suffer physical and emotional wear and tear that could bring severe consequences for their health. Correlatively, the State has the obligation to ensure that the inhabitants of the republic can exercise such a right in the best possible way. Such a duty implies, in addition to promoting the carrying out of activities of this nature, ensuring that these are executed in such a way that the right to the security of the people who attend them is guaranteed, as indicated in Judgment No. 2006-16628 of 11:02 a.m. on November 17, 2006:\n\n“IV.- It is appropriate to point out that the aforementioned rights—like any other right—are subject to the limitations established by the legal system, in order to safeguard the general interest. Thus, the right to recreation is subject to a series of limits that guarantee the safety of the people who participate in the different activities (…)” (the highlighting does not correspond to the original). Having established the foregoing, this Chamber has repeatedly declared that the possibility of practicing sports not only forms an integral part of the right to enjoy a healthy environment and the right to health, but is also protected by Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which enshrines the right to recreation. Therefore, sports facilities, which are public domain assets intended for community use for recreation and sports, cannot arbitrarily see the purpose for which they were intended changed (see in this regard, Judgments No. 2005-013123 of nine hours six minutes on September twenty-third, two thousand five, No. 2007-003131 of nine hours fifty-three minutes on March ninth, two thousand seven, No. 2009-07017 of sixteen hours fifty-four minutes on April thirtieth, two thousand nine, and No. 2014-003543 of nine hours five minutes on March fourteenth, two thousand fourteen). This Chamber has indicated that the cited Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights enshrines the right to recreation, which is of special relevance in daily life, since the human being must possess a space of time in which they can rest or carry out leisure activities, different from the actions they perform daily in their work occupations, because if this were not the case, the person would suffer physical and emotional wear and tear that could bring severe consequences for their health (Judgment No. 2006-016628 of 11:02 a.m. on November 17, 2006). It has also resolved that recreation and security are complementary rights that the State is obligated to promote and guarantee through relevant measures. There have been several pronouncements issued by this Constitutional Court in which the fundamental role played by green areas in the integral development of persons and the improvement of their quality of life has been focused on. See, firstly, what is provided in Vote No. 2011-012164 of 09:25 a.m. on September 9, 2011:\n\n“This Chamber has resolved, repeatedly, that the green area or park, which has been established to make effective the right of residents to enjoy a green recreation area, is part of the quality of life that the Political Constitution guarantees in its Article 50. Hence, amparo has been granted in those cases in which it has been possible to prove that, improperly, an attempt has been made to eliminate such an area” (the highlighting is not from the original).\n\nOn the other hand, in Judgment No. 2011-007312 of 11:02 a.m. on June 3, 2011, the Chamber explained the following:\n\n“(...) On this matter, this Constitutional Court has repeatedly indicated that compliance with the provisions of the Urban Planning Law in relation to the obligation to establish zones that must be destined for parks and communal green areas entails a specific purpose, which is to guarantee the enjoyment of the inhabitants of that housing project of green areas for recreation and to respond for the right of all to enjoy a healthy and ecologically balanced environment” (the highlighting does not correspond to the original).\n\nIn Judgment No. 2008-015754 of 09:14 a.m. on October 21, 2008, this Chamber pronounced itself in the following sense:\n\n“The local municipality cannot freely eliminate the purpose of land dedicated to a park, nor could the legislator do so—without defining in exchange a space that compensates for the loss of the park area—since this would render the agreement or the law that so provides unconstitutional, due to disrespect for the essential content of the residents' right to enjoy those recreation areas, which as indicated, are part of the quality of life that the Constitution guarantees them” (the highlighting does not correspond to the original).\n\nFinally, in Judgment No. 2001-06925 of 6:06 p.m. on July 17, 2001, this Court explained the following:\n\n“(...) The Chamber believes that the appealed Directorate and, in general, the State must respect and ensure compliance with that regulation, since it should not be overlooked that today more than before, accelerated urban development has generated the need to create and protect large green areas that serve not only as 'lungs of the cities' and thereby protect the environment, but also serve for the recreation and practice of sports by children and adults, who usually enjoy them as a family, which is why they must have particular protection from the Costa Rican State, insofar as they contribute to the fulfillment of its goals and to the protection of the fundamental rights of the population in general” (the underlining does not correspond to the original).\n\nWhat is important for the purposes of this judgment is to verify that, over the years, this Constitutional Court has maintained a constant position on the transcendence of protecting and encouraging the establishment of green areas and parks in communities. In Judgment No. 2006-017126 of 3:05 p.m. on November 28, 2006, this Court indicated that the notion of \"environment\" established in Article 50 of the Political Constitution must be understood in a \"macro-environmental\" sense. From the foregoing, it is concluded that green areas and parks constitute the object of the residents' right to enjoy recreation areas. This is related to the quality of life of citizens, especially those who live in urban or socially marginalized areas, where green areas are scarce due to the pressure generated by rural immigration to the cities and the correlative deficient urban planning. Precisely, recreation areas and the presence of vegetation in human life constitute fundamental elements of the integral development of the individual, since the recreation and practice of sports by children and adults promotes family unity and prevents manifestations of social violence and delinquency. Likewise, from the point of view of the right to health, green areas and parks serve as lungs of the cities. This entails obvious benefits such as a decrease in respiratory diseases and even, from the point of view of mental health, contributes to reducing stress and fostering an aesthetically pleasant and relaxing environment.\n\nV.- Regarding the specific case. In the sub lite case, the appellant party comes before this Chamber because the respondent municipality locked the access gates to the Plaza de Fútbol Montserrat, in Puntarenas, a public space used for many years by children and youth of the community as a space for recreation and sports. Furthermore, the municipality carried out a change of use as it granted the exclusive use of the field to the Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), an entity affiliated with the Costa Rican Football Federation, without the residents of the locality being able to enjoy the communal property. In this regard, the Chamber considers it proven that through official communication CR-INCOP-PE-0631-2020, dated July 30, 2020, the Executive President of the Costa Rican Institute of Pacific Ports, submits to the Municipal Mayor the Formal Delivery Act for the Monserrat Field. Under official communication MP-M-OL-509-07 2020, the then Municipal Mayor transfers the keys to the Monserrat Field to the Community Committee of Barrio El Carmen, for the safeguarding and maintenance of this property. As of the month of July 2020, the Community Committee of Barrio El Carmen took charge of the care and maintenance of the Monserrat Field. On February 11, 2022, the Community Committee of Barrio El Carmen delivers the keys to the Monserrat Field to the Municipal Mayor's Office. During the time that the Community Committee took charge of the care and maintenance of the Monserrat Field, it remained locked with a key. Since the renovation of the field, it has not been permanently open to the public. In the month of November 2022, the Beach Soccer League of Costa Rica presents to the Municipal Council a request for land-use (uso de suelo) of the Monserrat Field, for a period of six months, in order to hold in this property the International Event called “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, which is endorsed by the Costa Rican Football Federation. On November 14, 2022, in its Article 6, Section E, the Municipal Council agrees to approve the land-use for a period of six months, from November 15 to May 15, 2023, in favor of the Beach Soccer League of Costa Rica. After the termination of the land-use granted by the Municipal Council to the Beach Soccer League, on May 15, 2023, said property ceased to be used, however, this League continued collaborating in the maintenance and cleaning of the field. On September 21, 2023, a request was received at the Mayor's Office, from the Beach Soccer League, for the authorization of the use of the Monserrat field for training sessions and first division matches of this League. Through official communication MP-AM-OL'-8675-09-2023, the respondent Mayor authorized its use from September 24 to December 15, 2023. Currently, and following a request made by the first division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Monserrat field for training and official matches. Finally, in accordance with the photographic evidence provided by the petitioners, the Chamber observes that the Monserrat field is perimeter-closed with a mesh, and has a gate with a closed padlock that prevents the free entry of the residents of the locality. Faced with this scenario, the Chamber considers that there are sufficient elements of judgment and conviction to grant the amparo, based on Article 50 of the Constitution, the Best Interests of the Child, as well as the right to recreation, contemplated through a recent constitutional amendment (year 2023) in Article 89 of the Political Charter, which specifically states: “Among the cultural aims of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for scientific and artistic progress. All persons have the right to sports, physical education, and recreation. The State shall guarantee this right, promote its universalization as an effective means to improve the health and quality of life of the population, and support the development of the different sports disciplines at all levels” (Thus amended by the sole article of the Law for the Incorporation of the Fundamental Right to Sport and Recreation, No. 10376 of November 29, 2023). As can be observed from the body of evidence, for several years the football field in question has remained closed with a padlock, preventing free entry and use by the children of the locality, as well as their parents and other adults who wish to practice some sport or spend leisure and recreation time in that place. In the Chamber's consideration, the fact that the field in question remains closed with a padlock, and that only a few people have the keys to enter it, seriously affects the right to recreation of the residents of the locality, especially the children of the community of Barrio El Carmen in Puntarenas. It is a public and notorious fact that some areas of the canton of Puntarenas are socially marginalized and the economic indices of said localities are not the most developed. For this reason, it is of the utmost importance that the minors of said locality have free access to recreation and sports practice areas that keep them away from vices and bad behaviors that could be transmitted in a society that increasingly forgets its children. This Court does not question the importance of the perimeter closure with mesh around the field, since as can be observed from the satellite maps of said community (see Google Maps), the field is surrounded by main streets of the community of El Carmen de Puntarenas, traveled by all types of vehicles that could constitute a danger and risk precisely for the children who play in the facilities. These meshes must be conserved to seek to protect the physical integrity and life of the minors who come to make use of the sports field. However, what is absolutely unjustifiable is that the entrance to said field remains closed with a padlock, and that the keys are managed by a single person (or several), who would be the ones who ultimately decide on the use, schedules, and persons who enter a communal property. It is clear that these behaviors stray completely from the aims for which green recreation areas in Costa Rican neighborhoods were conceived, as well as sports fields, children's playgrounds, and other public-domain properties that have been destined for communal use and for all residents of a community, without any restriction by third persons who end up becoming a kind of “owners” of the communal facilities. This Chamber must be emphatic about the importance for Costa Rican communities to have public spaces with free access for all persons, especially children, elderly adults, persons with disabilities, and, in general, any adult who wishes to healthily practice some sport, or simply enjoy time outdoors and healthy recreation. As can be verified from the case record, the use of the property is currently limited and has been authorized to the first division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Monserrat field for training sessions and official matches, leaving the residents of the locality without the possibility of enjoying the communal property freely, without requesting authorizations and at the time they wish. Therefore, for the reasons set forth supra, this Court leans towards granting the amparo remedy, with the consequences that will be stated in the operative part of this judgment. (…)”\n\n... See more\n\n**Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments Content of Interest:**\n\n**Type of content:** Majority vote\n\n**Branch of Law:** 6. LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE\n\n**Topic:** 013- Binding nature. Erga Omnes\n\n**Subtopics:**\n\nNOT APPLICABLE.\n\nARTICLE 13 OF THE LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION\n\n“(…) I.- Preliminarily. Change of criterion. Before examining the merits of this matter, the Chamber deems it appropriate to cite a prior judgment in which another case similar to the sub lite one was heard. It should be remembered that in light of the provisions of Article 13 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, the jurisprudence and precedents of this jurisdiction are binding erga omnes, except for itself. This implies that, in the face of new factual situations that are similar, this Court—after prior study—may decide differently, without this implying any injury to the right that the appellant party has to resort to other avenues in aid of their rights. The change of criterion by this Chamber can occur both in relation to precedents that grant a remedy, as well as regarding judgments dismissing a process filed previously. Thus, despite the fact that in Judgment No. 2023-004305 of nine hours fifteen minutes on February twenty-fourth, two thousand twenty-three, this Court declared without merit an amparo remedy whose object was the following: “The appellants file an amparo remedy on behalf of the protected association and state that, the municipal council of Puntarenas, on November 14, 2022, in Ordinary Session No. 225 article 6 section E, approved granting a land-use for a period of 6 months to the Beach Soccer League so that the Beach Soccer International Cup Edition 2023 could be held, at the Plaza Monserrat in neighborhood El Carmen of Puntarenas. They accuse said agreement of being surrounded by anomalies and due process violations and also claim that with the approval of said land-use, two beach football fields were built on the grass of the Monserrat field, causing serious damage to the sports infrastructure, as well as harm to the health of the inhabitants of the areas surrounding the field, due to the large amount of sand that was poured onto the property. They consider their fundamental rights violated.” In this case, the situation is re-evaluated because the appellants base their remedy on an argument that was not analyzed in the previous judgment, namely the Best Interests of the Child and the right to recreation. It is for this reason that the merits of the remedy will be examined based on these preliminary clarifications in order to determine whether or not the protected parties are correct, based on the elements of judgment provided to the case record. (…)” VCG12/2024\n\n... See more\n\n**Text of the resolution**\n\n\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\\*\n\nExp: 24-030541-0007-CO\n\nRes. No. 2024037007\n\n\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours thirty minutes on December thirteenth, two thousand twenty-four.\n\n\nAmparo remedy filed by [Name 001], a minor, identity card [Value 001], [Name 002], a minor, identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003], and [Name 004], identity card [Value 004], against the MUNICIPALITY OF PUNTARENAS.\n\nResulting:\n\n1.- In a writing incorporated into the digital case file at 3:48 p.m. on October 30, 2024, the appellant party files an amparo remedy against the Municipality of Puntarenas. They state that they are residents of Barrio El Carmen and the appellant [Name 004] is part of the neighborhood Sports Committee. They accuse that the respondent municipality locked the access gates to the Plaza de Fútbol Montserrat, a public space used for many years by children and youth of the community as a space for recreation and sports. They describe that, in 2021, with public funds from the INCOP-Banco Nacional-ICT trust, for an amount of two hundred fourteen million colones, the facilities were renovated with grass, changing rooms, bleachers, and perimeter mesh, which were inaugurated in 2021; however, they mention that the Council of Puntarenas, with the consent of the mayor, “granted the land-use (uso de suelo)” of the mentioned field to the Beach Soccer League (LIFUPLA), an entity affiliated with the Costa Rican Football Federation, so that from November 15, 2022, to May 15, 2023, it could hold a beach football championship, such that, over the existing grass, eight wagons of beach sand were poured. They argue that, despite the commitment to leave the field as it was before the championship, this did not occur, so since May 2022, only the beach football players from that league have access to the field, as they keep it closed with padlocks and only the organization has the keys and denies the use of the facilities to the children of the community. They note that the president of said league is the stepson of the former mayor “and now in this new Council he is the President of the Municipality's Sports Committee and Alternate Councilor.” They believe that the closure of the field to the general public violates the rights of children and adults in the community. They consider that the best interest of the minor and the right to sports and recreation were violated. They add that since the mentioned field has been in the hands of the organization Beach Soccer League (LIFUPLA), it is not maintained and has become a danger to people's health, given the height of the grass that has become a mosquito breeding ground. Furthermore, the north wind lifts the sand and causes it to reach the surrounding houses, causing allergies to the people residing near the field. They add that, faced with this closure situation, some children get in through the mesh or climb over it to be able to use the field, endangering their physical integrity. They emphasize that in the community there is no other place where minors can go to practice sports or other recreational games. They point out that the appellant [Name 004] “representing the Community Committee of the Barrio El Carmen Community Development Association, has had a meeting with the Mayor to request his collaboration in the return of the Plaza Monserrat to the Community since it remains closed, this has been managed by both the Committee and the Association, meetings have been held but in the end nothing is finalized, a meeting was held with the Councilors and a session of the Municipal Council was held on August 5, 2024, in session No. 22, but likewise nothing is finalized. They note that the petition was made in writing through communication No. ADBC-083-2024, but no response has been given either. They request that the remedy be granted with the legal consequences.\n\n2.- In a writing incorporated into the digital case file at 10:12 a.m. on November 12, 2024, the appellant appears again to reiterate their allegations.\n\n3.- By resolution of the Presidency at 6:22 p.m. on November 15, 2024, the process was admitted.\n\n4.- In a writing incorporated into the digital case file at 12:07 p.m. on November 25, 2024, Randall Alexis Chavarría Matarrita, in his capacity as Mayor of Puntarenas, reports under oath that the problem raised in this amparo stems from alleged irregularities in the development of activities by the Beach Soccer League at the Plaza Monserrat in Barrio El Carmen of Puntarenas. Through official communication CR-INCOP-PE-0631-2020, dated July 30, 2020, Mr. Juan Ramón Rivera Rodríguez, Executive President of the Costa Rican Institute of Pacific Ports, submits to the Municipal Mayor the Formal Delivery Act for the Monserrat Field. Under official communication MP-M-OL-509-07 2020, Mr. Wilber Madriz Arguedas, in his capacity as Municipal Mayor, transfers the keys to the Monserrat Field to the Community Committee of Barrio El Carmen, for the safeguarding and maintenance of this property. As of the month of July 2020, the Community Committee of Barrio El Carmen took charge of the care and maintenance of the Monserrat Field, since due to the lack of structural quorum of the Board of Directors of the Cantonal Sports and Recreation Committee of Puntarenas, the Municipal Mayor at that time could not transfer said Field to the Committee. On February 11, 2022, Mrs. [Name 008] delivers the keys to the Monserrat Field to the Municipal Mayor's Office, indicating that since October 2021, the Community Committee of Barrio El Carmen finished its appointments and the new members have not been appointed nor the previous ones extended. It is worth mentioning that during the time that the Community Committee took charge of the care and maintenance of the Monserrat Field, it remained locked, and said Committee was the one that established a schedule for its use; that is, since its renovation, the field has not been permanently open to the public. In the month of November 2022, the Beach Soccer League of Costa Rica presents to the Municipal Council a request for land-use (uso de suelo) of the Monserrat Field, for a period of six months, in order to hold in this property the International Event called “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, which is endorsed by the Costa Rican Football Federation. On November 14, 2022, in its Article 6, Section E, the Municipal Council agrees to approve the land-use for a period of six months, from November 15 to May 15, 2023, in favor of the Beach Soccer League of Costa Rica, so that they can use the Monserrat Field and hold the aforementioned event. On November 28, 2022, the Municipal Council grants a hearing to the Development Association of Barrio El Carmen, attended by Mr. [Name 005], Mr. [Name 006], and Mr. [Name 007], who express their opposition to the land-use granted to the Beach Soccer League, alleging health effects on the residents of the area due to the sand that will be used, without providing technical criteria to support their allegations. Meanwhile, on December 12, 2022, the Municipal Council receives representatives of the Beach Soccer League, who present the benefits that the intended event will bring to the canton, as well as the positioning of Puntarenas internationally, since delegates from different parts of the world will be received at said event. The Municipal Council, after granting hearings to the involved parties, decides to uphold the land-use granted to the Beach Soccer League at the Monserrat Field. The Municipality does not need to consult the population to grant a land-use; failing that, at the time the agreement was made, they could have exercised the appeal stages that are provided for in the Municipal Code, especially since said sessions are public and recorded in real time on this Municipality's social networks. In any case, it is not understood what constitutional violation the appellants and the population of Barrio El Carmen in general are claiming. On January 20, 2023, the Development Association of Barrio El Carmen decides to file an amparo remedy against the Municipality of Puntarenas for the land-use granted to the Beach Soccer League, which was processed under case file No. 23-001316-0007-CO. On February 8, 2023, Mr. Wilber Madriz Arguedas submits a report to the Constitutional Chamber. Through Resolution No. 2023-004305 of nine hours fifteen minutes on February twenty-fourth, two thousand twenty-three, the Constitutional Chamber declares the amparo remedy filed by the Development Association of Barrio El Carmen without merit, determining that there is no violation of the appellants' fundamental rights.\n\nAfter the land-use (uso de suelo) granted by the Municipal Council to the Beach Soccer League (Liga de Fútbol Playa) concluded on May 15, 2023, said property was no longer used; however, this League continued collaborating in the maintenance and cleaning of the field. On September 21, 2023, a request was received by the Mayor's Office from the Beach Soccer League for authorization to use the Monserrat field for training and first-division matches of this League; therefore, the Municipal Mayor, via official communication MP-AM-OL'-8675-09-2023, authorized its use from September 24 to December 15, 2023. Since the undersigned took office as Municipal Mayor, to date, one meeting has been held with representatives of FIFA Forward, accompanied by members of the Costa Rican Football Federation (Federación Costarricense de Fútbol), in which they presented the proposal to build a Beach Soccer Stadium, specifically on the Monserrat Field, with FIFA resources; this Mayor's Office is awaiting the formal proposal to proceed as legally appropriate. Likewise, on Wednesday, July 17, 2024, this Mayor's Office received members of the Barrio El Carmen Development Association (Asociación de Desarrollo de Barrio El Carmen), who expressed their displeasure with the use of the Monserrat field by beach soccer teams. Currently, and following a request made by the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Monserrat field for training and official matches, as well as for the minor leagues of this discipline; this team is taking charge of the maintenance and cleaning of the property, as well as the payment of the public utilities they use. Regarding the tall grass on the field, the Puntarenas Futbol Club team has communicated that, due to the rains that have been battering most of the country, it is not feasible to proceed with cutting it, as it grows very quickly; therefore, they are waiting for the rains to become less constant to proceed with the cutting. At no time has access to said property been denied to children, as there is no request whatsoever that has been submitted to this Office requesting the use of the field, for use or to carry out any activity there. It requests the Chamber to declare the appeal without merit.\n\n4.- By document incorporated into the digital case file at 1:26 p.m. on November 26, 2024, Kerlyn Annette Molina Corella, in her capacity as President of the Municipal Council of Puntarenas, reports under oath in the same terms as the appealed mayor. She requests the Chamber to declare the appeal without merit.\n\n5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\n Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Preliminarily. Change of criterion. Prior to hearing the merits of this matter, the Chamber deems it appropriate to cite a prior judgment in which another case similar to the one sub lite was heard. Recall that in light of the provisions of Article 13 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), the jurisprudence and precedents of this jurisdiction are binding erga omnes, except for itself. This implies that, when faced with new, similar factual situations, this Court—after due study—may decide differently, without this implying any injury to the right of the appealing party to resort to other avenues in aid of their rights. The change of criterion of this Chamber can occur both in relation to precedents that grant an appeal, as well as regarding judgments dismissing a process previously filed. Thus, despite the fact that in Judgment No. 2023-004305 of nine fifteen hours on February twenty-fourth, two thousand twenty-three, this Court declared without merit an amparo appeal whose object was the following: “The appellants file an amparo appeal on behalf of the tutored association and state that the municipal council of Puntarenas, on November 14, 2022, in Ordinary Session No. 225, Article 6, subsection E, approved granting a land-use by a period of 6 months to the Beach Soccer League (Liga de Fútbol Playa) in order to hold the Beach Soccer International Cup Edición 2023, in the Monserrat Plaza in the El Carmen neighborhood of Puntarenas. They allege that said agreement is surrounded by anomalies and due process violations and also claim that with the approval of said land-use, two beach soccer fields were built on the grass of the Monserrat plaza, causing serious damage to the sports infrastructure, as well as harm to the health of the inhabitants of the surrounding areas of the plaza, due to the large amount of sand that was poured onto the property. They consider their fundamental rights violated.” In this case, we proceed to reassess the situation because the appellants base their appeal on an argument that was not analyzed in the previous judgment, namely the Best Interests of the Child (Interés Superior de los Menores) and the right to recreation. It is for this reason that the merits of the appeal will be assessed based on these preliminary clarifications in order to determine whether or not the amparo petitioners are correct, based on the evidentiary elements provided in the case file.\n\nII.- Object of the appeal. The appellant party alleges that the respondent municipality locked the access gates to the Montserrat Football Plaza (Plaza de Fútbol Montserrat), in Puntarenas, a public space used for many years by children and youth of the community as a space for recreation and sports. Furthermore, the municipality carried out a change of purpose since it granted exclusive use of the plaza to the Beach Soccer League (LIFUPLA), an entity affiliated with the Costa Rican Football Federation, preventing local residents from enjoying the communal property.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them according to what was ordered in the initial order:\n\nA) By official communication CR-INCOP-PE-0631-2020, dated July 30, 2020, the Executive President of the Costa Rican Institute of Pacific Ports (Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico) sent the Municipal Mayor the Formal Delivery Record of the Monserrat Field (see report rendered under oath).\n\nB) Under official communication MP-M-OL-509-07 2020, the then Municipal Mayor transferred the keys to the Monserrat Field to the El Carmen Neighborhood Community Committee (Comité Comunal de Barrio El Carmen), for the safeguarding and maintenance of this property (see statements rendered under oath).\n\nC) As of the month of July 2020, the El Carmen Neighborhood Community Committee took charge of the care and maintenance of the Monserrat Field (see statements rendered under oath).\n\nD) On February 11, 2022, the El Carmen Neighborhood Community Committee delivered the keys to the Monserrat Field to the Municipal Mayor's Office (see statements rendered under oath).\n\nE) During the time the Community Committee was in charge of the care and maintenance of the Monserrat Field, it remained locked (see statements rendered under oath).\n\nF) Since the remodeling of the field, it has not been permanently open to the public (see statements rendered under oath).\n\nG) In the month of November 2022, the Beach Soccer League of Costa Rica submitted to the Municipal Council a request for land-use of the Monserrat Field for a period of six months, to be able to hold the International Event called “Beach Soccer International Cup Edición 2023” on this property, which is endorsed by the Costa Rican Football Federation (see statements rendered under oath).\n\nH) On November 14, 2022, in its Article 6, Subsection E, the Municipal Council agreed to approve the land-use for a period of six months, from November 15 to May 15, 2023, in favor of the Beach Soccer League of Costa Rica (see statements rendered under oath).\n\nI) After the land-use granted by the Municipal Council to the Beach Soccer League concluded on May 15, 2023, said property was no longer used; however, this League continued collaborating in the maintenance and cleaning of the field (see statements rendered under oath).\n\nJ) On September 21, 2023, a request was received by the Mayor's Office from the Beach Soccer League for authorization to use the Monserrat field for training and first-division matches of this League (see statements rendered under oath).\n\nK) By official communication MP-AM-OL'-8675-09-2023, the respondent Mayor authorized its use from September 24 to December 15, 2023 (see statements rendered under oath).\n\nL) Currently, and following a request made by the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Monserrat field for training and official matches (see statements rendered under oath).\n\nM) The Monserrat field is closed perimetrically with a mesh fence, and has a gate with a closed padlock that prevents the free entry of local residents (see photographic evidence provided by the appellants).\n\nIV.- Regarding the right to recreation. The right to recreation is enshrined in Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which defines it as “the right that every person has to rest, to the enjoyment of free time, to a reasonable limitation of the duration of work, and to periodic paid vacations” (see Judgment No. 2009-002789 of 4:39 p.m. on February 20, 2009). From the above definition, the special relevance of the cited right is derived, since human beings have the right to enjoy a space of time to rest or carry out leisure activities, different from the actions they perform daily in their work occupations, for if not, the person would suffer physical and emotional exhaustion that could bring severe consequences for their health. Correlatively, the State has the obligation to ensure that the inhabitants of the republic can exercise such right in the best possible manner. Such duty implies, in addition to promoting the realization of activities of this nature, ensuring that these are carried out in a way that guarantees the right to safety of the people who attend them, as indicated in Judgment No. 2006-16628 of 11:02 a.m. on November 17, 2006:\n\n\"IV.- It should be noted, that the aforementioned rights, -like any other right-, are subject to the limitations established by the legal system, in order to safeguard the general interest. Thus, the right to recreation is subject to a series of limits that guarantee the safety of the people participating in the different activities (…)” (highlighting not in the original). Having established the foregoing, this Chamber has repeatedly declared that the possibility of practicing sports not only forms an integral part of the right to enjoy a healthy environment and the right to health, but is also protected by Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which enshrines the right to recreation. Consequently, sports facilities that are public-domain assets intended for community use for recreation and sports cannot have the purpose for which they were intended arbitrarily altered (see in this regard, Judgments No. 2005-013123 of nine hours six minutes on September twenty-third, two thousand five, No. 2007-003131 of nine hours and fifty-three minutes on March ninth, two thousand seven, No. 2009-07017 of sixteen hours and fifty-four minutes on April thirtieth, two thousand nine, and No. 2014-003543 of nine hours five minutes on March fourteenth, two thousand fourteen). This Chamber has pointed out that the cited Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights enshrines the right to recreation, which is of special relevance in daily life, as human beings must possess a space of time in which they can rest or carry out leisure activities, different from the actions they perform daily in their work occupations, for if not, the person would suffer physical and emotional exhaustion that could bring severe consequences for their health (Judgment No. 2006-016628 of 11:02 a.m. on November 17, 2006). It has also resolved that recreation and safety are complementary rights that the State is obliged to promote and guarantee through pertinent measures. There have been several pronouncements issued by this Constitutional Court in which it has focused on the fundamental role that green areas play in the integral development of people and the improvement of their quality of life. See, firstly, what is provided in Vote No. 2011-012164 of 09:25 a.m. on September 9, 2011:\n\n\"This Chamber has resolved, repeatedly, that the green area or park, which has been established to make effective the right of residents to enjoy a green recreational area, is part of the quality of life that the Political Constitution guarantees in its Article 50. Hence, amparo has been granted in those cases where it has been possible to prove that there has been an improper attempt to eliminate such area\" (highlighting not in the original).\n\nFurthermore, in Judgment No. 2011-007312 of 11:02 a.m. on June 3, 2011, the Chamber explained the following:\n\n\"(...) On this matter, this Constitutional Court has repeatedly pointed out that compliance with the provisions of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana) regarding the obligation to establish zones that must be destined for parks and communal green areas entails a specific purpose, which is to guarantee that the inhabitants of that housing project enjoy green areas for recreation and to be accountable for the right of each and every person to enjoy a healthy and ecologically balanced environment\" (highlighting not in the original).\n\nIn Judgment No. 2008-015754 of 09:14 a.m. on October 21, 2008, this Chamber ruled in the following sense:\n\n\"The local municipality cannot freely eliminate the purpose of land dedicated to a park, nor could the legislator do so -without defining in exchange a space that compensates for the loss of the park area-, as this would render the agreement or law that so orders unconstitutional, for disrespecting the essential content of the right of residents to enjoy those recreational areas, which, as indicated, are part of the quality of life that the Constitution guarantees them\" (highlighting not in the original).\n\nFinally, in Judgment No. 2001-06925 of 6:06 p.m. on July 17, 2001, this Court explained the following:\n\n\"(...) The Chamber deems that the respondent Directorate and, in general, the State must respect and ensure compliance with that regulation, as it must not be overlooked that today, more than before, accelerated urban development has generated the need to create and protect large green areas that serve not only as \"lungs of the cities\" and thereby protect the environment, but also serve for the recreation and practice of sports by children and adults, who usually enjoy them in family union, which is why they must have particular protection from the Costa Rican State, insofar as they contribute to the fulfillment of its purposes and the protection of the fundamental rights of the population in general\" (underlining not in the original).\n\nWhat is important for the purposes of this judgment is to verify that, over the years, this Constitutional Court has maintained a constant stance on the importance of protecting and encouraging the establishment of green areas and parks in communities. In Judgment No. 2006-017126 of 3:05 p.m. on November 28, 2006, this Court pointed out that the notion of \"environment\" established in Article 50 of the Political Constitution must be understood in a \"macro-environmental\" sense. From the above, it is concluded that green areas and parks constitute the object of the residents' right to enjoy recreational areas. This is related to the quality of life of citizens, especially those living in urban or socially marginalized areas, places where green areas are scarce due to the pressure generated by rural immigration to cities and the correlative deficient urban planning. Precisely, recreational areas and the presence of vegetation in human life constitute fundamental elements of the integral development of the individual, since recreation and the practice of sports by children and adults foster family unity and prevent manifestations of social violence and crime. Likewise, from the point of view of the right to health, green areas and parks serve as the lungs of cities. This brings obvious benefits such as a decrease in respiratory diseases and even, from the point of view of mental health, contributes to reducing stress and fostering an aesthetically pleasant and relaxing environment.\n\nV.- Regarding the specific case. In the case sub lite, the appellants come before this Chamber because the respondent municipality locked the access gates to the Montserrat Football Plaza, in Puntarenas, a public space used for many years by children and youth of the community as a space for recreation and sports. Furthermore, the municipality carried out a change of purpose since it granted exclusive use of the plaza to the Beach Soccer League (LIFUPLA), an entity affiliated with the Costa Rican Football Federation, preventing local residents from enjoying the communal property. In this regard, the Chamber deems it proven that via official communication CR-INCOP-PE-0631-2020, dated July 30, 2020, the Executive President of the Costa Rican Institute of Pacific Ports sent the Municipal Mayor the Formal Delivery Record of the Monserrat Field. Under official communication MP-M-OL-509-07 2020, the then Municipal Mayor transferred the keys to the Monserrat Field to the El Carmen Neighborhood Community Committee, for the safeguarding and maintenance of this property. As of the month of July 2020, the El Carmen Neighborhood Community Committee took charge of the care and maintenance of the Monserrat Field. On February 11, 2022, the El Carmen Neighborhood Community Committee delivered the keys to the Monserrat Field to the Municipal Mayor's Office. During the time the Community Committee was in charge of the care and maintenance of the Monserrat Field, it remained locked. Since the remodeling of the field, it has not been permanently open to the public. In the month of November 2022, the Beach Soccer League of Costa Rica submitted to the Municipal Council a request for land-use of the Monserrat Field for a period of six months, to be able to hold the International Event called “Beach Soccer International Cup Edición 2023” on this property, which is endorsed by the Costa Rican Football Federation. On November 14, 2022, in its Article 6, Subsection E, the Municipal Council agreed to approve the land-use for a period of six months, from November 15 to May 15, 2023, in favor of the Beach Soccer League of Costa Rica. After the land-use granted by the Municipal Council to the Beach Soccer League concluded on May 15, 2023, said property was no longer used; however, this League continued collaborating in the maintenance and cleaning of the field. On September 21, 2023, a request was received by the Mayor's Office from the Beach Soccer League for authorization to use the Monserrat field for training and first-division matches of this League. By official communication MP-AM-OL'-8675-09-2023, the respondent Mayor authorized its use from September 24 to December 15, 2023. Currently, and following a request made by the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Monserrat field for training and official matches. Finally, in accordance with the photographic evidence provided by the petitioners, the Chamber observes that the Monserrat field is closed perimetrically with a mesh fence, and has a gate with a closed padlock that prevents the free entry of local residents. Given this panorama, the Chamber deems that there are sufficient elements of judgment and conviction to grant the amparo, based on Article 50 of the Constitution, the Best Interests of the Child (Interés Superior de los Menores), as well as the right to recreation, contemplated by recent constitutional amendment (year 2023) in Article 89 of the Political Charter, which specifically states: “Among the cultural purposes of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for scientific and artistic progress. All persons have the right to sports, physical education, and recreation. The State shall guarantee this right, promote its universalization as an effective means to improve the health and quality of life of the population, and support the development of the different sports disciplines at all levels” (Thus amended by the sole article of the Law for the Incorporation of the Fundamental Right to Sports and Recreation, No. 10376 of November 29, 2023). As can be seen from the body of evidence, for several years the football field in question has remained locked with a padlock, preventing free entry and use by the boys and girls of the locality, as well as their parents and other adults who wish to practice some sport or spend time for leisure and recreation in that place. In the Chamber's consideration, the fact that the field in question remains closed with a padlock, and that only some people have the entry keys, seriously affects the right to recreation of local residents, especially the children of the El Carmen neighborhood community in Puntarenas. It is a public and notorious fact that some areas of the canton of Puntarenas are socially marginalized and the economic indices of said localities are not the most developed. For this reason, it is of utmost importance that the minors of said locality have free access to recreational areas and sports practice that keep them away from the vices and bad behaviors that could be transmitted in a society that increasingly forgets its children. This Court does not question the importance of the perimeter closure with mesh fence around the field, since as can be observed from the satellite maps of said community (see Google Maps), the field is surrounded by main streets of the El Carmen de Puntarenas community, traveled by all types of vehicles that could constitute a danger and risk precisely for the boys and girls playing in the facilities. Those fences must be conserved to ensure the protection of the physical integrity and life of the minors who come to use the sports plaza. However, what is absolutely unjustifiable is that the entrance to said field remains closed with a padlock, and that the keys are managed by a single person (or several), who would ultimately decide on the use, schedules, and persons entering a communal property. It is clear that these behaviors stray completely from the purposes for which green recreational areas in Costa Rican neighborhoods were conceived, as well as sports fields, playgrounds, and other public domain properties that have been destined for communal use and for each and every resident of a community, without any restriction by third parties who end up becoming a kind of \"owners\" of the communal facilities. This Chamber must be emphatic about the importance for Costa Rican communities to have public spaces with free access for all people, especially children, older adults, persons with disabilities, and, in general, any adult who wishes to healthily practice some sport, or simply enjoy some time outdoors and healthy recreation. As can be verified from the case file, the use of the property is currently limited and has been authorized to the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC; said team is using the Monserrat field for training and official matches, leaving local residents without the possibility of freely enjoying the communal property, without requesting authorizations and at the time they wish. Ergo, for the reasons set forth supra, this Court resolves to grant the amparo appeal, with the consequences that will be stated in the operative part of this judgment.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the parties that, if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be removed from the office within a period of thirty business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appeal is declared with merit. Randall Alexis Chavarría Matarrita, in his capacity as Mayor of Puntarenas, or whoever occupies said positions in his stead, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his competence so that, IMMEDIATELY, he removes the obstacles that prevent free access to the football field of Barrio El Carmen, Montserrat Field, in Puntarenas, the object of this amparo, and guarantees, henceforth, to the residents of the locality, including children, older adults, persons with disabilities, and other interested persons, the free use and enjoyment of the sports facilities of said place. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and fails to comply with it or enforce it, provided the crime is not more severely penalized. The Municipality of Puntarenas is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative proceeding.-\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nIngrid Hess H.\n\nAracelly Pacheco S.\n\nFernando Enrique Lara G.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n\n\n XRVDHE9AFK461\n\nCASE FILE No. 24-030541-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2258-4157 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch.\n\nReproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 13:24:18.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }