{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1272191",
  "citation": "Res. 01417-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Municipalidad debe coordinar con Salud en denuncias ambientales por aguas residuales",
  "title_en": "Municipality Must Coordinate with Health Ministry on Wastewater Environmental Complaints",
  "summary_es": "En esta resolución, la Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por una propietaria en Nicoya que denunció ante la Municipalidad un derrame de aguas residuales proveniente de vecinos colindantes, afectando su terreno. La recurrente alegó vulneración al derecho a un procedimiento administrativo pronto y cumplido, ya que la denuncia presentada el 4 de octubre de 2024 no había sido resuelta al momento de interponer el amparo en diciembre de 2024. La Municipalidad realizó una inspección hasta después de notificada de la acción constitucional, confirmó la existencia del afloramiento pero no pudo identificar el origen exacto, y remitió el caso al Área Rectora de Salud de Nicoya según la Ley N°5395. La Sala determinó que la Municipalidad lesionó los derechos fundamentales de la recurrente al no tramitar diligentemente la denuncia, y le ordenó resolver en el plazo de dos meses en coordinación con el Ministerio de Salud. Respecto al Ministerio de Salud, al haber recibido el expediente apenas una semana antes, no se configuró violación alguna. La sentencia declara parcialmente con lugar el recurso, condenando en costas a la Municipalidad y ordenando seguimiento conjunto con la autoridad de salud.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber ruled on an amparo filed by a property owner in Nicoya who reported to the Municipality a wastewater spill from neighboring properties that damaged her land. She claimed a violation of her right to a prompt and complete administrative procedure, as the complaint filed on October 4, 2024 had not been resolved by the time the amparo was lodged in December 2024. The Municipality inspected the site only after being notified of the constitutional action, confirmed the spill but could not identify its exact source, and forwarded the case to the Nicoya Health Area under Law No. 5395. The Chamber found that the Municipality violated the complainant's fundamental rights by failing to diligently process the complaint, and ordered it to resolve the matter within two months in coordination with the Ministry of Health. Regarding the Ministry of Health, since it had received the file only a week earlier, no violation was found. The amparo was partially granted, with costs imposed on the Municipality, and an order for joint follow-up with the health authority.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "17/01/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "aguas residuales",
    "denuncia ambiental",
    "procedimiento pronto y cumplido",
    "Ley N°5395",
    "Área Rectora de Salud",
    "coordinación interinstitucional",
    "plazo razonable"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Capítulo 3",
      "law": "Ley 5395"
    },
    {
      "article": "Art. 44, Art. 71",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "denuncia ambiental",
    "aguas residuales",
    "municipalidad",
    "derecho a procedimiento pronto y cumplido",
    "Ley 5395",
    "Ministerio de Salud",
    "coordinación interinstitucional",
    "plazo razonable",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "environmental complaint",
    "wastewater",
    "municipality",
    "right to prompt and complete procedure",
    "Law 5395",
    "Ministry of Health",
    "inter-institutional coordination",
    "reasonable time",
    "Constitutional Chamber"
  ],
  "excerpt_es": "IV.- Sobre la actuación de la Municipalidad de Nicoya. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales de la recurrente respecto a esta Municipalidad. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 04 de octubre de 2024, la recurrente planteó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya [...] se comprueba que, con ocasión a la interposición del presente recurso, la autoridad recurrida procedió a tramitar la denuncia respectiva, al realizar la inspección correspondiente, remitir la denuncia al Ministerio de Salud y comunicar a la recurrente lo resuelto. No obstante, es importante aclarar que la responsabilidad de la Municipalidad recurrida no se limita o concluye en dar traslado de la situación al Ministerio de Salud, sino que debe dar seguimiento y, como bien lo indica la propia autoridad recurrida, realizar una actuación conjunta con las autoridades de Salud para atender la denuncia como en derecho corresponda. Por consiguiente, se comprueba una lesión a los derechos fundamentales de la recurrente en cuanto a esta Municipalidad.",
  "excerpt_en": "IV.- Regarding the actions of the Municipality of Nicoya. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds a violation of the complainant's fundamental rights with respect to this Municipality. The foregoing, because in the report rendered by the representative of the respondent authority—which is deemed given under oath with the consequences, including criminal, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on October 4, 2024, the complainant filed a complaint before the Municipality of Nicoya [...] it is verified that, on occasion of the filing of this appeal, the respondent authority proceeded to process the respective complaint, by carrying out the corresponding inspection, forwarding the complaint to the Ministry of Health and informing the complainant of the decision. However, it is important to clarify that the responsibility of the respondent Municipality is not limited to or ends with forwarding the matter to the Ministry of Health, but rather it must follow up and, as the respondent authority itself indicates, carry out a joint action with the Health authorities to address the complaint as required by law. Consequently, an injury to the complainant's fundamental rights is verified with regard to this Municipality.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "The amparo was partially granted only against the Municipality of Nicoya, ordering it to resolve the environmental complaint within two months in coordination with the Ministry of Health. Denied regarding the Health Area.",
    "summary_es": "Se declaró parcialmente con lugar el recurso únicamente contra la Municipalidad de Nicoya, ordenándole resolver la denuncia ambiental en dos meses en coordinación con el Ministerio de Salud. Sin lugar respecto al Área Rectora de Salud."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "However, it is important to clarify that the responsibility of the respondent Municipality is not limited to or ends with forwarding the matter to the Ministry of Health, but rather it must follow up and, as the respondent authority itself indicates, carry out a joint action with the Health authorities to address the complaint as required by law.",
      "quote_es": "No obstante, es importante aclarar que la responsabilidad de la Municipalidad recurrida no se limita o concluye en dar traslado de la situación al Ministerio de Salud, sino que debe dar seguimiento y, como bien lo indica la propia autoridad recurrida, realizar una actuación conjunta con las autoridades de Salud para atender la denuncia como en derecho corresponda."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "Thus, it is appropriate to grant the appeal with respect to this point.",
      "quote_es": "Así, lo procedente es declarar con lugar el recurso respecto a este extremo."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1272191",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01417 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 17 de Enero del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 24-035078-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-035078-0007-CO\n\nRes. Nº 2025001417\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecisiete de enero de dos mil veinticinco .\n\n \n\nRecurso de amparo interpuesto por Nombre195016  , cédula de identidad CED142055, contra la MUNICIPALIDAD DE NICOYA.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 13 de diciembre de 2024, la recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE NICOYA y manifiesta que es propietaria de la finca con matrícula de folio real Placa36995, ubicada en Guanacaste. Para más precisión, dice que el terreno está en Nicoya, exactamente, frente al campus de la Universidad Nacional, sede Nicoya. Dice que, tras una reciente visita, se percató de un daño considerable a su terreno, por posas de aguas negras, suampos de aguas jabonosas y de bajantes de agua de lluvia, producto de un desfogue irregular e ilegal que los vecinos del costado sur y oeste han perpetrado en su propiedad, sin su autorización. Reclama que su terreno no colinda con ninguna quebrada, sequia o cuerpo de agua que permita encausar dichas aguas, por lo que, se ha generado un daño ambiental por malos olores, suelos inestables y, contaminación visual. Señala que ese inmueble lo tiene en alquiler para una bodega. Por lo dicho, manifiesta que planteó una denuncia ante las autoridades recurridas desde el 04 de octubre de 2024; empero, acusa que, al momento de interposición de este recurso, no se ha resuelto su reclamo, por lo que, estima se han vulnerado sus derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso.\n\n2.- Mediante resolución de las 15:19 horas del 13 de diciembre de 2024, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.\n\n3.- Informa bajo juramento Silvia Gutiérrez Oviedo, en su condición de alcaldese a.i. de Nicoya (informe rendido el 07 de enero de 2024), en los siguientes términos: “Respuesta: Cierto. Esta representación corroboró la información y la descripción exacta del inmueble indicado por la parte recurrente (…) Respuesta: No consta que la parte recurrente haya realizado una visita reciente a su propiedad ni que se tenga evidencia previa sobre el estado del inmueble antes de la denuncia. Tampoco se ha determinado de forma concluyente que las aguas residuales y de lluvia mencionadas provengan de un desfogue irregular e ilegal causado por los vecinos, ya que no se cuenta con un estudio técnico que precise el origen y magnitud exacta del daño (…) Respuesta: No se ha podido verificar técnicamente la inexistencia de un cuerpo de agua cercano al terreno ni el impacto ambiental alegado. La problemática planteada parece corresponder a un conflicto entre vecinos, el cual debe resolverse en primera instancia a nivel comunitario o con las autoridades ambientales competentes (…) Respuesta: No consta en los registros de la Municipalidad la existencia de un contrato de alquiler o actividad comercial formalizada en la finca mencionada (…) Respuesta: En relación con la denuncia ambiental presentada mediante el trámite 18058- 2025, se expone lo siguiente: 1. Competencia del Ministerio de Salud: De acuerdo con la Ley N°5395, la identificación y sanción de los responsables de contaminación con aguas residuales corresponde al Ministerio de Salud. La Municipalidad puede colaborar solo cuando se cuente con datos adicionales que permitan la intervención sin invadir propiedades privadas. 2. Limitaciones de acceso a propiedades privadas: La inspección realizada el 20 de diciembre de 2024 evidenció la presencia de aguas residuales, pero no fue posible determinar el origen exacto ni identificar a los responsables debido a restricciones legales para el acceso a propiedades privadas. 3. Tiempos de atención: La denuncia fue presentada el 4 de octubre de 2024 y la inspección se realizó el 20 de diciembre de 2024, respetando los tiempos administrativos establecidos. Según el dictamen C-59-2019 de la Procuraduría General de la República, no existe un plazo perentorio fijo para la resolución de denuncias, ya que estos varían en función de la complejidad del caso y las gestiones administrativas requeridas. 4. Gestiones técnicas pendientes: Para determinar con mayor precisión el origen de las aguas residuales, se emitió el oficio MN-DPTSA-DGA-003-2024, permitiendo la realización de labores técnicas complementarias. En caso de no lograr identificar a los responsables directos, se procederá conforme a lo establecido en el Capítulo 3 de la Ley N°5395. Se reitera la disposición de la Municipalidad para colaborar con las autoridades competentes una vez obtenida información adicional que permita la intervención sin vulnerar derechos de propiedad privada”.\n\n4.- De acuerdo con la constancia emitida el 13 de enero de 2025, se constató lo siguiente: “El suscrito, Técnico Judicial 3 y la suscrita secretaria a.i., ambos de la Sala Constitucional, HACEMOS CONSTAR QUE: revisado, a las once horas trece minutos del trece de enero de dos mil veinticinco, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del 19/12/2024 al 06/01/2025, el PRESIDENTE DEL CONCEJO DE LA MUNICIPALIDAD DE NICOYA haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las quince horas diecinueve minutos del trece de diciembre de dos mil veinticuatro, en el expediente número 24-035078-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por Nombre195016   ”.\n\n5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos, pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por las leyes sectoriales relativas a los procedimientos administrativos especiales, tanto para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– como para conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia ambiental, la cual presuntamente no ha sido atendida dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.\n\nII.- Objeto del recurso. La recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues señala que es propietaria de la finca con matrícula de folio real Placa36995, ubicada en Nicoya, Guanacaste. Menciona que, tras una reciente visita, se percató de un daño considerable a su terreno, por posas de aguas negras, suampos de aguas jabonosas y de bajantes de agua de lluvia, producto de un desfogue irregular e ilegal que los vecinos del costado sur y oeste han perpetrado en su propiedad, sin su autorización. Por ende, el 04 de octubre de 2024 planteó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya, pero, al momento de interposición de este recurso, no se ha resuelto su reclamo.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)      El 04 de octubre de 2024, la recurrente planteó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya por “daño considerable a mi terreno, generando posas de aguas negras, suampos de aguas jabonosas y de bajantes de agua de lluvia, producto de un desfogue irregular e ilegal que los vecinos del costado Sur y Oeste han perpetrado en su propiedad, sin mi autorización”. Esto, por un terreno ubicado en Nicoya (ver el informe rendido y la prueba aportada).\n\nb)      El 18 y 19 de diciembre de 2024, se notificó la resolución de curso a la Municipalidad de Nicoya (ver acta de notificación).\n\nc)      El 20 de diciembre del 2024, la Municipalidad de Nicoya realizó una inspección de campo, mediante el cual se corroboró el hecho denunciado en el sitio indicado por la recurrente. Así, “dadas las condiciones ligadas al caso, no fue posible identificar el origen o fuentes de donde provienen las aguas residuales que son objeto de la presente denuncia; por lo que no es posible proceder a notificar al responsable o responsables directos. En razón de lo anterior y en apego a la Ley N°5395, se emitió oficio MN-DPTSA-DGA-003-2024, a efectos de realizar las labores técnicas necesarias, y contar con el sustento necesario para emitir las notificaciones que se requieran; o en su defecto, se aplique lo establecido en la Capítulo 3 de la Ley N°5395. Se adjunta oficio aludido y comprobante de envió mediante correo electrónico” (ver el informe rendido y la prueba aportada).\n\nd)      Mediante oficio MN-DPTSA-DGA-002-2024 del 06 de enero de 2025, el coordinador Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Nicoya le comunicó al Área Rectora de Salud de Nicoya lo siguiente: “En atención al Trámite 18058-2025 mediante el cual se presenta denuncia ambiental por desfogue ilegal de aguas residuales, en Dirección2102  , específicamente frente a la entrada de la Universidad Nacional, me permito indicar que según inspección realizada por el suscribiente, el 20 de diciembre del 2024, se logro corroborar el hecho denunciado. En el sitio indicado existe un afloramiento de aguas residuales del cual no fue posible identificar el origen o las fuentes. En razón de lo anterior y en apego al Capítulo 3 de la Ley N°5395, se solicita intervención conjunta y diligencias administrativas necesarias, a efectos de eliminar la situación que al parecer es permanente. Para consultas o cualquier coordinación, pueden contactarme al correo emisor, o al teléfono Telf2263. Adjunto boleta de inspección y denuncia planteada por la señora Nombre195016  , en calidad de afectada directa”. Dicho oficio le fue comunicado al Área Rectora de Salud de Nicoya el 06 de enero de 2025 (ver el informe rendido y la prueba aportada).\n\ne)      El 06 de enero de 2025, la Municipalidad de Nicoya le comunicó a la recurrente lo siguiente: “Buenas tardes, con respecto al Trámite 18058-2024 se indica que el 20 de diciembre del 2024 se realizó inspección al sitio, corroborando el hecho denunciado. Adicionalmente se informa que se realizó un recorrido en el sector, sin embargo, no fue posible detectar el o los orígenes de las aguas residuales que afloran en la alcantarilla que se ubica frente a la propiedad 5-100380-000. En apego a la Ley N°5395 se remitirá informe al Área Rectora de Salud Nicoya, del Ministerio de Salud, a efectos de atender conjuntamente la denuncia y se aplique el Capítulo 3 de dicha ley” (ver el informe rendido y la prueba aportada).\n\nIV.- Sobre la actuación de la Municipalidad de Nicoya. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales de la recurrente respecto a esta Municipalidad. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 04 de octubre de 2024, la recurrente planteó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya por “daño considerable a mi terreno, generando posas de aguas negras, suampos de aguas jabonosas y de bajantes de agua de lluvia, producto de un desfogue irregular e ilegal que los vecinos del costado Sur y Oeste han perpetrado en su propiedad, sin mi autorización”. Esto, por un terreno ubicado en Nicoya. Ahora bien, posterior a la notificación de la resolución de curso a esa autoridad recurrida, fue que el 20 de diciembre del 2024, la Municipalidad de Nicoya realizó una inspección de campo, mediante el cual se corroboró el hecho denunciado en el sitio indicado por la recurrente. Así, “dadas las condiciones ligadas al caso, no fue posible identificar el origen o fuentes de donde provienen las aguas residuales que son objeto de la presente denuncia; por lo que no es posible proceder a notificar al responsable o responsables directos. En razón de lo anterior y en apego a la Ley N°5395, se emitió oficio MN-DPTSA-DGA-003-2024, a efectos de realizar las labores técnicas necesarias, y contar con el sustento necesario para emitir las notificaciones que se requieran; o en su defecto, se aplique lo establecido en la Capítulo 3 de la Ley N°5395. Se adjunta oficio aludido y comprobante de envió mediante correo electrónico”. Así, mediante oficio MN-DPTSA-DGA-002-2024 del 06 de enero de 2025, el coordinador Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Nicoya le comunicó al Área Rectora de Salud de Nicoya lo siguiente: “En atención al Trámite 18058-2025 mediante el cual se presenta denuncia ambiental por desfogue ilegal de aguas residuales, en Dirección22243  Granja, específicamente frente a la entrada de la Universidad Nacional, me permito indicar que según inspección realizada por el suscribiente, el 20 de diciembre del 2024, se logro corroborar el hecho denunciado. En el sitio indicado existe un afloramiento de aguas residuales del cual no fue posible identificar el origen o las fuentes. En razón de lo anterior y en apego al Capítulo 3 de la Ley N°5395, se solicita intervención conjunta y diligencias administrativas necesarias, a efectos de eliminar la situación que al parecer es permanente. Para consultas o cualquier coordinación, pueden contactarme al correo emisor, o al teléfono Telf2263. Adjunto boleta de inspección y denuncia planteada por la señora Nombre195016  , en calidad de afectada directa”. Dicho oficio le fue comunicado al Área Rectora de Salud de Nicoya el 06 de enero de 2025. Igualmente, el 06 de enero de 2025, la Municipalidad de Nicoya le comunicó a la recurrente lo siguiente: “Buenas tardes, con respecto al Trámite 18058-2024 se indica que el 20 de diciembre del 2024 se realizó inspección al sitio, corroborando el hecho denunciado. Adicionalmente se informa que se realizó un recorrido en el sector, sin embargo, no fue posible detectar el o los orígenes de las aguas residuales que afloran en la alcantarilla que se ubica frente a la propiedad 5-100380-000. En apego a la Ley N°5395 se remitirá informe al Área Rectora de Salud Nicoya, del Ministerio de Salud, a efectos de atender conjuntamente la denuncia y se aplique el Capítulo 3 de dicha ley”.\n\nEn este sentido, se comprueba que, con ocasión a la interposición del presente recurso, la autoridad recurrida procedió a tramitar la denuncia respectiva, al realizar la inspección correspondiente, remitir la denuncia al Ministerio de Salud y comunicar a la recurrente lo resuelto. No obstante, es importante aclarar que la responsabilidad de la Municipalidad recurrida no se limita o concluye en dar traslado de la situación al Ministerio de Salud, sino que debe dar seguimiento y, como bien lo indica la propia autoridad recurrida, realizar una actuación conjunta con las autoridades de Salud para atender la denuncia como en derecho corresponda. Por consiguiente, se comprueba una lesión a los derechos fundamentales de la recurrente en cuanto a esta Municipalidad. Así, lo procedente es declarar con lugar el recurso respecto a este extremo.\n\nV.- Sobre la actuación del Área Rectora de Salud de Nicoya. Si bien es cierto a esta autoridad recurrida este Tribunal no consideró necesario darle audiencia respecto a este caso, por lo que no es parte del mismo; también es cierto que, respecto al Ministerio de Salud, se reitera que, mediante oficio MN-DPTSA-DGA-002-2024 del 06 de enero de 2025, el coordinador Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Nicoya le comunicó al Área Rectora de Salud de Nicoya lo siguiente: “En atención al Trámite 18058-2025 mediante el cual se presenta denuncia ambiental por desfogue ilegal de aguas residuales, en Dirección2102  , específicamente frente a la entrada de la Universidad Nacional, me permito indicar que según inspección realizada por el suscribiente, el 20 de diciembre del 2024, se logro corroborar el hecho denunciado. En el sitio indicado existe un afloramiento de aguas residuales del cual no fue posible identificar el origen o las fuentes. En razón de lo anterior y en apego al Capítulo 3 de la Ley N°5395, se solicita intervención conjunta y diligencias administrativas necesarias, a efectos de eliminar la situación que al parecer es permanente. Para consultas o cualquier coordinación, pueden contactarme al correo emisor, o al teléfono Telf2263. Adjunto boleta de inspección y denuncia planteada por la señora Nombre195016  , en calidad de afectada directa”. Dicho oficio le fue comunicado al Área Rectora de Salud de Nicoya el 06 de enero de 2025.\n\nPor ende, para este Tribunal es necesario referirse sobre la actuación de esta Área de Salud. De ese modo, se denota que la denuncia fue remitida al Ministerio de Salud el 06 de enero de 2025, es decir, hace aproximadamente 1 semana, por lo que no se computa un plazo desproporcionado para que ese Ministerio trámite la denuncia respectiva. Así, respecto a este Ministerio se descarta lesión a los derechos fundamentales de la recurrente.\n\nVI.- Conclusión. En virtud de lo expuesto, lo procedente es declarar parcialmente con lugar el recurso únicamente en contra de la Municipalidad de Nicoya. En cuanto al Área Rectora de Salud de Nicoya, se declara sin lugar el recurso. En todo caso, es menester indicarle a esa Área de Salud que deberá establecer las instancias de coordinación con la Municipalidad para que brinden seguimiento, atención y resolución a lo denunciado dentro de un plazo razonable.\n\nVII.- Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nVIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso únicamente en contra de la Municipalidad de Nicoya. Se ordena a Silvia Gutiérrez Oviedo, en su condición de alcaldese de Nicoya, o a quien ocupe ese cargo, que, en el plazo de dos meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva la denuncia de la recurrente del 04 de octubre de 2024 como en derecho corresponda, en estricta coordinación con las autoridades del Ministerio de Salud, y mantenga informada a la recurrente de lo actuado y resuelto. Esto, bajo apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Nicoya al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Tome nota el Área Rectora de Salud de Nicoya del Ministerio de Salud de lo indicado en el considerando V de esta sentencia. En lo demás, se declara sin lugar el recurso.  El Magistrado Castillo pone nota. Notifíquese a las partes y al Área Rectora de Salud de Nicoya del Ministerio de Salud para lo de su cargo. \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 47T5M89ZVYWE61\n\nEXPEDIENTE N° 24-035078-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf1774 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección17  \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:41:44.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the seventeenth of January, two thousand twenty-five.\n\nRecurso de amparo filed by Nombre195016, identity card CED142055, against the MUNICIPALITY OF NICOYA.\n\nResultando:\n\n1.- By written submission received in the Secretariat of the Chamber on December 13, 2024, the petitioner files a recurso de amparo against the MUNICIPALITY OF NICOYA and states that she is the owner of the property with real property registration number Placa36995, located in Guanacaste. For greater precision, she says the land is in Nicoya, exactly, in front of the Universidad Nacional campus, Nicoya campus. She says that, after a recent visit, she noticed considerable damage to her land, from pools of blackwater (posas de aguas negras), swamps of soapy water and rainwater downspouts, product of an irregular and illegal discharge (desfogue) that the neighbors on the south and west sides have perpetrated on her property, without her authorization. She claims that her land does not border any creek, irrigation ditch, or body of water that would allow channeling these waters, which has generated environmental damage from foul odors, unstable soils, and visual contamination. She indicates that she has this property rented out as a warehouse. For the foregoing, she states that she filed a complaint before the respondent authorities on October 4, 2024; however, she alleges that, at the time of filing this recourse, her claim has not been resolved; therefore, she believes her fundamental rights have been violated. She requests that the recurso be declared with merit.\n\n2.- By resolution at 15:19 hours on December 13, 2024, this Tribunal issued the resolution ordering the processing of the present matter.\n\n3.- Silvia Gutiérrez Oviedo, in her capacity as acting mayor (alcaldesa a.i.) of Nicoya, reports under oath (report rendered January 7, 2024), in the following terms: “Response: True. This representation corroborated the information and the exact description of the property indicated by the petitioner (…) Response: There is no record that the petitioner made a recent visit to her property nor that there is prior evidence regarding the state of the property before the complaint. Nor has it been conclusively determined that the wastewater (aguas residuales) and rainwater mentioned come from an irregular and illegal discharge (desfogue) caused by the neighbors, as there is no technical study to specify the exact origin and magnitude of the damage (…) Response: The non-existence of a nearby body of water to the land or the alleged environmental impact has not been able to be technically verified. The problem raised appears to correspond to a conflict between neighbors, which must be resolved in the first instance at the community level or with the competent environmental authorities (…) Response: There is no record in the Municipalidad’s registries of the existence of a rental contract or formalized commercial activity on the mentioned property (…) Response: In relation to the environmental complaint filed through procedure 18058-2025, the following is stated: 1. Competence of the Ministry of Health (Ministerio de Salud): According to Law N°5395, the identification and sanctioning of those responsible for contamination with wastewater corresponds to the Ministry of Health. The Municipalidad can collaborate only when additional data is available that allows intervention without invading private properties. 2. Limitations on access to private properties: The inspection carried out on December 20, 2024, evidenced the presence of wastewater, but it was not possible to determine the exact origin or identify those responsible due to legal restrictions on access to private properties. 3. Attention timeframes: The complaint was filed on October 4, 2024, and the inspection was carried out on December 20, 2024, respecting the established administrative timeframes. According to Opinion C-59-2019 of the Procuraduría General de la República, there is no fixed peremptory deadline for resolving complaints, as these vary depending on the complexity of the case and the required administrative proceedings. 4. Pending technical procedures: To determine with greater precision the origin of the wastewater, official communication MN-DPTSA-DGA-003-2024 was issued, allowing for the performance of complementary technical tasks. In the event that the direct responsible parties cannot be identified, the provisions of Chapter 3 of Law N°5395 will be applied. The Municipalidad reiterates its willingness to collaborate with the competent authorities once additional information is obtained that allows intervention without violating private property rights”.\n\n4.- According to the certification issued on January 13, 2025, the following was verified: “The undersigned, Judicial Technician 3 and the undersigned acting secretary, both of the Constitutional Chamber, HEREBY CERTIFY THAT: reviewed, at eleven hours thirteen minutes on January thirteenth, two thousand twenty-five, in the SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES, the CONTROL OF RECEIVED DOCUMENTS AND THIS EXPEDIENTE, it was not found that from 12/19/2024 to 01/06/2025, the PRESIDENT OF THE MUNICIPAL COUNCIL OF THE MUNICIPALITY OF NICOYA had filed any brief or document, in order to render the report that was requested in the resolution issued at fifteen hours nineteen minutes on December thirteenth, two thousand twenty-four, in expediente number 24-035078-0007-CO, which is a RECURSO DE AMPARO brought by Nombre195016”.\n\n5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nWrites the Magistrate Araya García; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- Preliminary matter. Before analyzing the merits of the matter –for the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure– it must be clarified that, as of judgment no. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is disputed whether the public administration has or has not complied with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or by the sectoral laws relating to special administrative procedures, both to resolve an administrative procedure by final act –initiated ex officio or at the request of a party– and to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in this case, an exception scenario is raised, as it involves an environmental complaint (denuncia ambiental), which has allegedly not been addressed within a reasonable timeframe. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.\n\nII.- Purpose of the recurso. The petitioner claims a violation of her fundamental rights, stating that she is the owner of the property with real property registration number Placa36995, located in Nicoya, Guanacaste. She mentions that, after a recent visit, she noticed considerable damage to her land, from pools of blackwater (posas de aguas negras), swamps of soapy water and rainwater downspouts, product of an irregular and illegal discharge (desfogue) that the neighbors on the south and west sides have perpetrated on her property, without her authorization. Consequently, on October 4, 2024, she filed a complaint before the Municipality of Nicoya, but, at the time of filing this recurso, her claim has not been resolved.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited in this manner or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\na) On October 4, 2024, the petitioner filed a complaint before the Municipality of Nicoya for “considerable damage to my land, generating pools of blackwater, swamps of soapy water and from rainwater downspouts, product of an irregular and illegal discharge (desfogue) that the neighbors on the South and West sides have perpetrated on her property, without my authorization”. This concerns land located in Nicoya (see the report rendered and the evidence provided).\n\nb) On December 18 and 19, 2024, the resolution ordering the processing of this matter was notified to the Municipality of Nicoya (see notification record).\n\nc) On December 20, 2024, the Municipality of Nicoya conducted a field inspection (inspección de campo), which corroborated the denounced fact at the site indicated by the petitioner. Thus, “given the conditions linked to the case, it was not possible to identify the origin or sources from which the wastewater that are the subject of the present complaint come; therefore, it is not possible to proceed to notify the direct responsible party or parties. In view of the foregoing and pursuant to Law N°5395, official communication MN-DPTSA-DGA-003-2024 was issued, in order to carry out the necessary technical work, and to have the necessary support to issue the required notifications; or failing that, to apply the provisions of Chapter 3 of Law N°5395. The aforementioned official communication and proof of sending via email are attached” (see the report rendered and the evidence provided).\n\nd) By official communication MN-DPTSA-DGA-002-2024 of January 6, 2025, the coordinator of the Department of Environmental Management (Departamento de Gestión Ambiental) of the Municipality of Nicoya communicated to the Nicoya Health District Office (Área Rectora de Salud de Nicoya) the following: “In response to Procedure 18058-2025, whereby an environmental complaint is filed for illegal discharge of wastewater, at Dirección2102, specifically in front of the entrance of the Universidad Nacional, I hereby inform that, according to an inspection conducted by the undersigned on December 20, 2024, the denounced fact was corroborated. At the indicated site, there exists an outflow of wastewater (afloramiento de aguas residuales) whose origin or sources could not be identified. In view of the foregoing and pursuant to Chapter 3 of Law N°5395, joint intervention and necessary administrative proceedings are requested, in order to eliminate the situation that appears to be permanent. For inquiries or any coordination, you may contact me at the sender email, or at telephone Telf2263. Attached are the inspection form and complaint filed by Mrs. Nombre195016, as the directly affected party”. Said official communication was communicated to the Nicoya Health District Office on January 6, 2025 (see the report rendered and the evidence provided).\n\ne) On January 6, 2025, the Municipality of Nicoya communicated to the petitioner the following: “Good afternoon, regarding Procedure 18058-2024, please be informed that on December 20, 2024, an inspection of the site was conducted, corroborating the denounced fact. Additionally, it is reported that a walk-through was conducted in the sector; however, it was not possible to detect the source or sources of the wastewater flowing into the sewer (alcantarilla) located in front of property 5-100380-000. Pursuant to Law N°5395, a report will be sent to the Nicoya Health District Office of the Ministry of Health, in order to jointly address the complaint and apply Chapter 3 of said law” (see the report rendered and the evidence provided).\n\nIV.- Regarding the actions of the Municipality of Nicoya. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies the violation of the petitioner's fundamental rights with respect to this Municipality. The foregoing, because in the report rendered by the representative of the respondent authority – which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on October 4, 2024, the petitioner filed a complaint before the Municipality of Nicoya for “considerable damage to my land, generating pools of blackwater, swamps of soapy water and from rainwater downspouts, product of an irregular and illegal discharge (desfogue) that the neighbors on the South and West sides have perpetrated on her property, without my authorization”. This concerns land located in Nicoya. Now, it was after the notification of the resolution ordering the processing of this matter to that respondent authority, that on December 20, 2024, the Municipality of Nicoya conducted a field inspection (inspección de campo), which corroborated the denounced fact at the site indicated by the petitioner. Thus, “given the conditions linked to the case, it was not possible to identify the origin or sources from which the wastewater that are the subject of the present complaint come; therefore, it is not possible to proceed to notify the direct responsible party or parties. In view of the foregoing and pursuant to Law N°5395, official communication MN-DPTSA-DGA-003-2024 was issued, in order to carry out the necessary technical work, and to have the necessary support to issue the required notifications; or failing that, to apply the provisions of Chapter 3 of Law N°5395. The aforementioned official communication and proof of sending via email are attached”. Thus, by official communication MN-DPTSA-DGA-002-2024 of January 6, 2025, the coordinator of the Department of Environmental Management (Departamento de Gestión Ambiental) of the Municipality of Nicoya communicated to the Nicoya Health District Office (Área Rectora de Salud de Nicoya) the following: “In response to Procedure 18058-2025, whereby an environmental complaint is filed for illegal discharge of wastewater, at Dirección22243 Granja, specifically in front of the entrance of the Universidad Nacional, I hereby inform that, according to an inspection conducted by the undersigned on December 20, 2024, the denounced fact was corroborated. At the indicated site, there exists an outflow of wastewater (afloramiento de aguas residuales) whose origin or sources could not be identified. In view of the foregoing and pursuant to Chapter 3 of Law N°5395, joint intervention and necessary administrative proceedings are requested, in order to eliminate the situation that appears to be permanent. For inquiries or any coordination, you may contact me at the sender email, or at telephone Telf2263. Attached are the inspection form and complaint filed by Mrs. Nombre195016, as the directly affected party”. Said official communication was communicated to the Nicoya Health District Office on January 6, 2025. Likewise, on January 6, 2025, the Municipality of Nicoya communicated to the petitioner the following: “Good afternoon, regarding Procedure 18058-2024, please be informed that on December 20, 2024, an inspection of the site was conducted, corroborating the denounced fact. Additionally, it is reported that a walk-through was conducted in the sector; however, it was not possible to detect the source or sources of the wastewater flowing into the sewer (alcantarilla) located in front of property 5-100380-000. Pursuant to Law N°5395, a report will be sent to the Nicoya Health District Office of the Ministry of Health, in order to jointly address the complaint and apply Chapter 3 of said law”.\n\nIn this regard, it is proven that, on the occasion of the filing of this recurso, the respondent authority proceeded to process the respective complaint, by conducting the corresponding inspection, referring the complaint to the Ministry of Health (Ministerio de Salud), and communicating to the petitioner what was resolved. However, it is important to clarify that the responsibility of the respondent Municipality is not limited to or concluded by forwarding the situation to the Ministry of Health, but rather it must follow up and, as the respondent authority itself indicates, carry out joint action with the Health authorities to address the complaint as legally appropriate. Consequently, an injury to the petitioner's fundamental rights is verified with respect to this Municipality. Thus, the appropriate course is to declare the recurso with merit regarding this particular aspect.\n\nV.- Regarding the actions of the Nicoya Health District Office (Área Rectora de Salud de Nicoya). While it is true that this Tribunal did not consider it necessary to grant a hearing to this respondent authority regarding this case, so it is not a party to it; it is also true that, regarding the Ministry of Health (Ministerio de Salud), it is reiterated that, by official communication MN-DPTSA-DGA-002-2024 of January 6, 2025, the coordinator of the Department of Environmental Management (Departamento de Gestión Ambiental) of the Municipality of Nicoya communicated to the Nicoya Health District Office (Área Rectora de Salud de Nicoya) the following: “In response to Procedure 18058-2025, whereby an environmental complaint is filed for illegal discharge of wastewater, at Dirección2102, specifically in front of the entrance of the Universidad Nacional, I hereby inform that, according to an inspection conducted by the undersigned on December 20, 2024, the denounced fact was corroborated. At the indicated site, there exists an outflow of wastewater (afloramiento de aguas residuales) whose origin or sources could not be identified. In view of the foregoing and pursuant to Chapter 3 of Law N°5395, joint intervention and necessary administrative proceedings are requested, in order to eliminate the situation that appears to be permanent. For inquiries or any coordination, you may contact me at the sender email, or at telephone Telf2263. Attached are the inspection form and complaint filed by Mrs. Nombre195016, as the directly affected party”. Said official communication was communicated to the Nicoya Health District Office on January 6, 2025.\n\nTherefore, it is necessary for this Tribunal to refer to the actions of this Health District Office. In this way, it is noted that the complaint was sent to the Ministry of Health on January 6, 2025, that is, approximately 1 week ago, so a disproportionate period of time has not elapsed for that Ministry to process the respective complaint. Thus, regarding this Ministry, any injury to the petitioner's fundamental rights is dismissed.\n\nVI.- Conclusion. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to partially declare the recurso with merit solely against the Municipality of Nicoya. As for the Nicoya Health District Office (Área Rectora de Salud de Nicoya), the recurso is declared without merit. In any case, it is necessary to indicate to that Health District Office that it must establish coordination mechanisms with the Municipality so that they follow up on, attend to, and resolve what was denounced within a reasonable timeframe.\n\nVII.- Note from Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and fulfilled administrative justice. I have supported the thesis of this Tribunal, that when the party claims a violation of the right to prompt and fulfilled justice in the administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Tribunals and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the recurso de amparo established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line of reasoning, which, based on numeral 7 of its Law, corresponds exclusively to this Chamber to define its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as scenarios of exception, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional process of guarantee of the amparo, in other cases, and for the reasons given by this Tribunal (judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008), the competent parties are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal order.\n\nVIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if any documents were provided on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or devices produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe recurso is declared partially with merit solely against the Municipality of Nicoya. Silvia Gutiérrez Oviedo, in her condition as mayor (alcaldese) of Nicoya, or whoever occupies that position, is ordered to, within the period of two months counted from the notification of this judgment, resolve the petitioner's complaint of October 4, 2024, as legally appropriate, in strict coordination with the authorities of the Ministry of Health (Ministerio de Salud), and keep the petitioner informed of what has been done and resolved. This, under warning that based on the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in a recurso de amparo, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Nicoya is condemned to pay the costs, damages, and losses caused with the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment of the contentious-administrative procedure. The Nicoya Health District Office (Área Rectora de Salud de Nicoya) of the Ministry of Health takes note of what is indicated in considered clause V of this judgment. In all other respects, the recurso is declared without merit. Magistrate Castillo adds a note. Notify the parties and the Nicoya Health District Office of the Ministry of Health for their respective duties.\n\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n47T5M89ZVYWE61\nEXPEDIENTE N° 24-035078-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf1774 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Corte Suprema de Justicia Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, Dirección17\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 09:41:44."
}