{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1276205",
  "citation": "Res. 05136-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo ambiental por denegatoria de uso de suelo en Naranjo",
  "title_en": "Amparo against denial of land-use permit in Naranjo",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo presentado por una propietaria de un lote en Naranjo contra la Municipalidad. La recurrente alega que la municipalidad denegó un certificado de uso de suelo para construir su vivienda, a pesar de haberlo otorgado anteriormente y de contar con un estudio hidrológico que indica que la construcción no pone en riesgo nacientes cercanas. La Sala determina que el asunto es un conflicto de mera legalidad ordinaria. Señala que no corresponde a este tribunal revisar la procedencia de lo resuelto por la municipalidad en materia de uso de suelo, pues tal discusión debe ventilarse ante la propia Administración o en la jurisdicción contencioso-administrativa. Enfatiza que la Sala Constitucional no es un contralor de legalidad ni una instancia administrativa adicional. Por tanto, declara inadmisible el amparo en todos sus extremos.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber summarily dismisses an amparo filed by a landowner in Naranjo against the Municipality. The claimant argues that the municipality denied a land-use certificate to build her house, despite having previously granted it and having a hydrological study showing no risk to nearby water sources. The Chamber rules that the case involves a mere ordinary legality dispute. It stresses that it is not an instance to review the correctness of municipal land-use decisions; such challenges must be pursued before the Administration itself or the contentious-administrative jurisdiction. The Chamber is not a legality controller nor an additional administrative forum. Therefore, the amparo is declared inadmissible.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "18/02/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "water-law"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "uso de suelo",
    "legalidad ordinaria",
    "inadmisibilidad",
    "protección de nacientes",
    "artículo 33 Ley Forestal",
    "Municipalidad",
    "Departamento de Planificación Urbana"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 33",
      "law": "Ley Forestal"
    },
    {
      "article": "Artículo 9",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "derecho a la vivienda",
    "uso de suelo",
    "legalidad ordinaria",
    "Sala Constitucional",
    "protección de nacientes",
    "Municipalidad de Naranjo",
    "certificación de uso de suelo",
    "inadmisibilidad",
    "conflicto de legalidad"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "right to housing",
    "land use",
    "ordinary legality",
    "Constitutional Chamber",
    "protection of water sources",
    "Naranjo Municipality",
    "land-use certificate",
    "inadmissibility",
    "legality dispute"
  ],
  "excerpt_es": "Ahora bien, lo planteado por la gestionante no es más que un conflicto de legalidad ordinaria, el cual excede el ámbito de competencia de esta Sala. En efecto, este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la Administración, de modo que no le corresponde revisar la procedencia o no de lo resuelto por parte de las autoridades de la Municipalidad de Naranjo respecto al uso de suelo, pues es un extremo que debe discutirse ante la Administración recurrida o, en su caso, a la jurisdicción ordinaria. Así las cosas, debe la parte recurrente, si a bien lo tiene, plantear su inconformidad o reclamo ante la propia autoridad recurrida, o, en su caso, ante la jurisdicción ordinaria, pues son esas —y no esta Sala— las competentes para conocer y pronunciarse al respecto. En consecuencia, el recurso es inadmisible en cuanto a este extremo.",
  "excerpt_en": "However, what the petitioner raises is nothing more than an ordinary legality conflict, which exceeds the scope of this Chamber's competence. Indeed, this Court is neither a legality controller nor an additional administrative instance; therefore, it is not its place to review the correctness of the decision made by the Naranjo Municipality regarding land use, as this is a matter that must be discussed before the respondent Administration or, where appropriate, before the ordinary jurisdiction. Thus, the petitioner must, if she deems it appropriate, raise her disagreement or claim before the respondent authority itself or, where appropriate, before the ordinary jurisdiction, since it is those —and not this Chamber— that are competent to hear and rule on the matter. Consequently, the appeal is inadmissible in this respect.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber summarily dismisses the amparo as it involves an ordinary legality dispute to be heard by the Administration or the contentious-administrative jurisdiction, not by the Chamber.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza de plano el recurso de amparo por tratarse de un conflicto de legalidad ordinaria que debe discutirse ante la Administración o la jurisdicción contencioso-administrativa, no ante la Sala."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "what the petitioner raises is nothing more than an ordinary legality conflict, which exceeds the scope of this Chamber's competence.",
      "quote_es": "lo planteado por la gestionante no es más que un conflicto de legalidad ordinaria, el cual excede el ámbito de competencia de esta Sala."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "this Court is neither a legality controller nor an additional administrative instance.",
      "quote_es": "este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la Administración."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1276205",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 05136 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 18 de Febrero del 2025 a las 10:12\n\nExpediente: 25-003971-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-003971-0007-CO\n\nRes. Nº 2025005136\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas doce minutos del dieciocho de febrero de dos mil veinticinco .\n\n  \n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-003971-0007-CO, interpuesto por Nombre55994, cédula de identidad No. CED28372 contra la MUNICIPALIDAD DE NARANJO.\n\nRESULTANDO\n\n \n\n1. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 11 de febrero de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE NARANJO y manifiesta que:\n\n“UNO: Compré la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO al señor Nombre55995 cédula de identidad número CED28373. En ese mismo acto me constituí deudora del Banco de Costa Rica por la suma de quince millones de colones exactos por concepto de VIVIENDA MI CASA TASA FIJA TRES AÑOS. Todo esto amparada en la Certificación de uso de suelo número 1051-2020, emitida y aprobada en fecha 18 de setiembre del año 2020, por el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo y debidamente FIRMADA POR EL INGENIERO Nombre55996, todo de conformidad con la certificación de uso de suelo a favor de la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO. (Todo esto a sabiendas de que la Municipalidad sabía que la mi propiedad se encontraba cerca de una naciente) así se segregó y la Municipalidad de Naranjo así lo aprobó (Adjunto copia de la escritura número treinta y cuatro del protocolo de la Notaria Nombre55997) Prueba número 1 y (Adjunto copia de Certificación de uso de suelo número 1051-2020, emitida por el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo.) Prueba número 2.\n\nDOS: El objetivo principal de la compra de la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO y la constitución de deuda con el Banco de Costa RICA POR LA SUMA DE QUINCE MILLONES DE COLONES en fecha seis de abril del año dos mil veintidós es para construir mi casa en esa finca., sin embargo, tuve algunas inconveniencias económicas y no puede iniciar la construcción en ese momento.\n\nTRES: Debido a que se venció la Certificación de uso de suelo número 1051- 2020, emitida por el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo.) el día 28 de febrero del año 2022, le solicité al Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo una certificación de uso de suelo nueva. Ante esta solicitud la Municipalidad de Naranjo emitió la Certificación de uso de suelo número 295-2022 debidamente firmada por el Ingeniero Nombre55996 donde denegó el uso de suelo para la construcción de mi casa en la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO. (Adjunto copia de Certificación de uso de suelo número 295-2022, emitida por el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo.) Prueba N°3.\n\nCUATRO: En vista de que se me había denegado el uso de suelo mediante Certificación número, 295-2022 debidamente firmada por el Ingeniero Nombre55996, nuevamente el día 24 de agosto del año 2022 solicité al Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo el uso de suelo para la construcción de mi vivienda en la finca antes indicada y mediante Certificación de uso de suelo número 446-2022 debidamente firmada por el INGENIERO Nombre55996 se aprobó y resultó conforme el uso de suelo para la construcción de mi casa en la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO. (Adjunto copia de Certificación de uso de suelo número 446-2022, emitida por el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo.) Prueba N°4.\n\nCINCO: El día 24 de agosto del año 2022, la Vice Alcaldesa de la Municipalidad de Naranjo, señora Nombre55998 emite oficio número MN-UTGA-VA-158- 2022, que se encuentra debidamente firmado, dirigido al Ingeniero Nombre55996, Coordinador del Departamento de Planificación Urbana donde se le informa que se otorga el aval ambiental para la finca plano A-2215806-2020, plano que corresponde a la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, ya que se cuenta con un estudio hidrológico denominado “Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela elaborado por el Geólogo Nombre55999 credencial Colegio de Geólogos de Costa Rica número 374, en el cual se determina que la construcción de una vivienda unifamiliar en la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO no representa riesgo de contaminación para los cuerpos de agua cercanos (más de cien metros del radio de protección de nacientes de acuerdo al artículo 33 de la Ley Forestal) (Adjunto copia del oficio de fecha 24 de agosto del año 2022 emitido por la Unidad Técnica de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Naranjo) (En el momento que fui a recoger el oficio antes descrito la Vice Alcaldesa de la Municipalidad de Naranjo en ese momento me expresó que con ese oficio había un respaldo para el uso de suelo) Prueba número 5. (También adjunto estudio hidrológico denominado “Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998”) Prueba número 6.\n\n SEIS: Nuevamente por razones económicas en ese momento no pude realizar la construcción de mi vivienda dentro de la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, sin embargo, con la Certificación de uso de suelo número 446-2022 debidamente firmada por el Ingeniero Nombre55996, aprobada y conforme, el estudio hidrológico denominado “Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998 y el oficio de la Unidad Técnica de Gestión Ambiental redactada por el Ingeniero Nombre55996 y firmado por la Vice Alcaldesa Nombre55998 en el cual se me otorgaba el aval ambiental para la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, tenía la certeza jurídica y el aval por parte de la Municipalidad de que podía construir mi casa en la finca mencionada.\n\nSIETE: El día 11 de abril del año 2024, el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo mediante Certificación de uso de suelo número 241- 2024 firmada por el Ingeniero Nombre55996, DENEGÓ el uso de suelo para la construcción de mi casa en la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO. La Municipalidad y ningún tipo de departamento me explico las razones técnicas de denegarme el uso de suelo en el año 2024, siendo totalmente contradictorio con la Certificación de uso de suelo número 1051-2020, emitida por el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo, la Certificación de uso de suelo número 446-2022 emitida por el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo, el estudio hidrológico denominado “Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela elaborado por el Geólogo Nombre55999 credencial Colegio de Geólogos de Costa Rica número 374 y el oficio de la Unidad Técnica de Gestión Ambiental redactada por el Ingeniero Nombre55996 y firmado por la Vice Alcaldesa Nombre55998 en el cual se me otorga el aval ambiental para la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO. Con estas actuaciones la Municipalidad de Naranjo y el Departamento de planificación urbana está afectando todos mis derechos como propietaria de la finca antes mencionada y mi derecho constitucional de vivienda dentro de mi propiedad. (Adjunto copia de Certificación de uso de suelo número 241-2024, emitida por el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo.) Prueba número 7.\n\nNUEVE: El día 25 de Octubre presenté un primer escrito ante la plataforma de servicios de la Municipalidad de Naranjo, solicitándole a la Municipalidad de Naranjo mediante su Alcalde, las razones técnicas, jurídicas debidamente fundamentadas del rechazo de uso de suelo mediante Certificación de uso de suelo número 241- 2024 para la construcción de mi vivienda en la finca antes mencionada, estas razones debían ser bien fundamentadas, claras, llena de razones técnicas, jurídicas e ambientales del porque la Municipalidad de Naranjo en dos ocasiones me otorgó y aprobó el respectivo uso de suelo para la construcción de mi casa en la finca antes citada y después sin razones ni fundamentación jurídica, técnica y ambiental rechazaron el uso de suelo para la construcción de mi casa en la finca de mi propiedad. Ante esto en ese mismo escrito solicite la aprobación del respectivo uso de suelo para la construcción de mi vivienda en la finca ya mencionada. Todo esto amparada al oficio número MN-UTGA-VA-158- 2022, que se encuentra debidamente firmado, dirigido al Ingeniero Nombre55996, Coordinador del Departamento de Planificación Urbana donde se le informa que se otorga el aval ambiental para la finca plano A-2215806-2020, plano que corresponde a la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, ya que se cuenta con un estudio hidrológico denominado “Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela elaborado por el Geólogo Nombre56000. Nombre56001 credencial Colegio de Geólogos de Costa Rica número 374, en el cual se determina que la construcción de una vivienda unifamiliar en la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO no representa riesgo de contaminación para los cuerpos de agua cercanos (más de cien metros del radio de protección de nacientes de acuerdo al artículo 33 de la Ley Forestal y las dos certificaciones emitidas por la misma Municipalidad donde aprobó el uso de suelo para la construcción de la vivienda. (Adjunto copia del escrito presentado en fecha 25 de octubre del año 2024 en la plataforma de servicios de la Municipalidad de Naranjo.) Prueba número 8.\n\nDIEZ: En fecha 07 de Noviembre del año 2024, recibí un correo de parte de la Municipalidad de Naranjo en el cual adjuntan el oficio DPUMN-207-2024, el cual no responde Absolutamente nada de lo peticionado en escrito de fecha 25 de octubre del año 2024, también en dicho correo se adjunta un oficio firmado por el Ingeniero Nombre55996, Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo donde me exige referirme ante la Dirección de Aguas del MINAE para solicitar un nuevo dictamen para demostrar que en el sitio no existe peligro de contaminación para las nacientes, CUANDO YO, en el escrito presentado en fecha 25 de octubre ya había presentado oficio número MN-UTGA-VA-158-2022, que se encuentra debidamente firmado por la vice alcaldesa de la Municipalidad de Naranjo de ese momento, dirigido al Ingeniero Nombre55996, Coordinador del Departamento de Planificación Urbana donde se le informa que se otorga el aval ambiental para la finca plano A-2215806-2020, plano que corresponde a la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, ya que se cuenta con un estudio hidrológico denominado “Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela elaborado por el Geólogo Nombre56000. Nombre56001 credencial Colegio de Geólogos de Costa Rica número 374, en el cual se determina que la construcción de una vivienda unifamiliar en la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO no representa riesgo de contaminación para los cuerpos de agua cercanos (más de cien metros del radio de protección de nacientes de acuerdo al artículo 33 de la Ley Forestal y las dos certificaciones emitidas por la misma Municipalidad donde aprobó el uso de suelo para la construcción de la vivienda. (Adjunto copia de oficio DPUMN-207-2024) Prueba número 9 y (Adjunto copia oficio firmado por el Ingeniero Nombre55996, Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo donde me exige referirme ante la Dirección de Aguas del MINAE para solicitar un nuevo dictamen para demostrar que en el sitio no existe peligro de contaminación para las nacientes) Prueba número 10.\n\nONCE: El seis de noviembre del año 2024, presenté un segundo escrito en la plataforma de servicios de la Municipalidad de Naranjo con pruebas adicionales mportantes y contundentes con el fin de que la Municipalidad de Naranjo las valorará, sin embargo, no sucedió nada. En ese escrito se aportaron fotografías y un video las cuales demuestran que a muy pocos metros de mi propiedad se encuentra en construcción una casa de habitación., a quien en apariencia no le denegaron el permiso de uso de suelo, o por lo menos la Municipalidad en ningún momento le están imposibilitando construir en su propiedad. Me di a la tarea de investigar quien es el propietario de la citada construcción y me indican que la propiedad y construcción es del señor Nombre56002. De igual forma se le informó en ese escrito a la Municipalidad de Naranjo que existe otra construcción muy cerca de mi propiedad que tampoco le imposibilitan construir una vivienda. En ese mismo acto se le solicitó realizar una investigación y una inspección in situ, donde podíamos esclarecer estas situaciones tan anómalas. La primera casa se encuentra con una inclinación al sureste, la segunda casa se está construyendo con una inclinación al este y mi propiedad tiene una inclinación al sur. En el video se observa que la casa ya construida topográficamente es hacia el lado de la naciente, también se observa la ubicación exacta de mi propiedad, la ubicación exacta de la naciente y la ubicación exacta de la nueva construcción en una propiedad vecina. En ese segundo escrito le solicitamos a la Municipalidad de Naranjo y los respectivos Departamentos realizaran una exhaustiva investigación bajo que términos y condiciones, criterios técnicos, jurídicos y ambientales se otorgaron esos permisos de construcción y se aprobaron esos usos de suelo y que me aclararan de forma detallada, científica y fundamentada por qué a mi persona se me denegó mi uso de suelo. (Adjunto copia del escrito de fecha seis de noviembre del año 2024 presentado en la plataforma de servicios de la Municipalidad de Naranjo, cuatro fotografías y un video de mi terreno y los terrenos construidos) Prueba número 11.\n\nDOCE: El día 22 de noviembre del año 2024, la Municipalidad de Naranjo me envía un correo en respuesta a mi escrito de fecha seis de noviembre del año y adjunta dos oficios donde nuevamente omite TODAS Y CADA UNA, de las inquietudes y solicitudes expresadas por mi persona, por esta propietaria que paga sus impuestos y sueña con una vivienda en su propiedad. (Adjunto copia de los oficios enviados vía correo electrónico en fecha 22 de noviembre del año 2024.) Prueba número 12” (sic).\n\n2. El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\n CONSIDERANDO\n\nI. OBJETO DEL RECURSO. En el escrito de interposición la parte accionante pretende lo siguiente: “Señores Magistrados de la Sala Constitucional, el derecho fundamental a la vivienda debe de tener un respaldo, político, normativo y estatal para que pueda desarrollarse como un derecho humano esencial. Estamos de acuerdo que son las Municipalidades las encargadas de velar porque el agua en un determinado sector no se contamine y que la planificación urbana respete y vele por mantener el agua sin ningún tipo de contaminación, sin embargo la Municipalidad de Naranjo lo que hace en este caso es OBSTACULIZAR mi derecho fundamental a la vivienda porque existe prueba fundamental que se aporta en este recurso que expresa claramente el aval ambiental para la finca plano A-2215806-2020, plano que corresponde a la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, ya que se cuenta con un estudio hidrológico denominado “Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela elaborado por el Geólogo Nombre55999 credencial Colegio de Geólogos de Costa Rica número 374, en el cual se determina que la construcción de una vivienda unifamiliar en la finca Partido de Alajuela número SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO no representa riesgo de contaminación para los cuerpos de agua cercanos (más de cien metros del radio de protección de nacientes de acuerdo al artículo 33 de la Ley Forestal y las dos certificaciones emitidas por la misma Municipalidad donde aprobó el uso de suelo para la construcción de mi vivienda y aún así me deniegan el uso de suelo en mi propiedad. El derecho a la vivienda está directamente ligado a la dignidad de la persona y su libre desarrollo, y se conecta con los derechos a la integridad física y moral de las personas, la intimidad, la libertad de residencia, la no discriminación, salud, educación, trabajo, seguridad, a los servicios públicos, esparcimiento, cultura, deporte y el arte. El derecho a una vivienda tiene un carácter fundamental para la supervivencia de las personas y para llevar una vida segura, independiente y autónoma. Yo no solicito que el estado me brinde una vivienda, yo estoy solicitando que las instituciones estatales no obstaculicen mi derecho, ya que cumplo con todos los requisitos para construirla. La Sala Constitucional en la resolución número 2005-5159 reconoció el derecho a la vivienda en conexión con otros derechos fundamentales, como el derecho a la salud, al establecer la obligación por parte de las autoridades de edificar el proyecto habitacional, en acatamiento y resguardo de la salud de las personas que habitan en los alrededores. Y esto encuentra respaldo en la Constitución, dado que los artículos: 65 impuso al Estado promover la construcción de viviendas y crear el patrimonio familiar del trabajador, y el 51 dispuso que la familia es el elemento natural y fundamento de la sociedad. Lo anterior, en consonancia con los artículos 17 inciso 1) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 15 del Protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador, aprobado mediante Ley número 7907 del 3 de setiembre de 1999, los cuales consagran que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado. Además, este último dispone el deber de velar por el mejoramiento de su situación moral y material, y el compromiso de los Estados partes de brindar adecuada protección por lo tanto, de conformidad con los artículos 45, 50, 51, 65, de la Constitución Política solicito a la Sala Constitucional, con fundamento en la Constitución, los hechos, prueba documental y Jurisprudencia mencionada solicito a la Sala Constitucional ordenar a la Municipalidad de Naranjo mediante su Alcalde a aprobar el uso de suelo para la construcción de mi vivienda en mi propiedad. una exhaustiva investigación bajo que términos y condiciones, criterios técnicos, jurídicos y ambientales se otorgaron esos permisos de construcción y se aprobaron esos usos de suelo y que me aclararen de forma detallada, científica y fundamentada por qué a mi persona se me denegó mi uso de suelo y que sea la Municipalidad de Naranjo quien solicite el dictamen a la Dirección de Aguas del MINAE para para demostrar que en el sitio no existe peligro de contaminación para las nacientes” (sic).\n\nII. INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. De una lectura del voluminoso escrito de interposición, se puede concluir que la parte accionante pretende que esta Sala ordene a la Municipalidad de Naranjo la aprobación de un uso del suelo. Ahora bien, lo planteado por la gestionante no es más que un conflicto de legalidad ordinaria, el cual excede el ámbito de competencia de esta Sala. En efecto, este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la Administración, de modo que no le corresponde revisar la procedencia o no de lo resuelto por parte de las autoridades de la Municipalidad de Naranjo respecto al uso de suelo, pues es un extremo que debe discutirse ante la Administración recurrida o, en su caso, a la jurisdicción ordinaria. Así las cosas, debe la parte recurrente, si a bien lo tiene, plantear su inconformidad o reclamo ante la propia autoridad recurrida, o, en su caso, ante la jurisdicción ordinaria, pues son esas —y no esta Sala— las competentes para conocer y pronunciarse al respecto. En consecuencia, el recurso es inadmisible en cuanto a este extremo.\n\nIII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 0ZS47B1WDNSG61\n\nEXPEDIENTE N° 25-003971-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:47:01.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours twelve minutes on the eighteenth of February two thousand twenty-five.\n\nAmparo appeal processed in case file number 25-003971-0007-CO, filed by Nombre55994, identity card No. CED28372 against the MUNICIPALITY OF NARANJO.\n\nWHEREAS\n\n1. By means of a document received by the Chamber Secretariat on February 11, 2025, the appellant files an amparo appeal against the MUNICIPALITY OF NARANJO and states that:\n\n\"ONE: I purchased the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO from Mr. Nombre55995 identity card number CED28373. In that same act, I became a debtor to the Banco de Costa Rica for the exact sum of fifteen million colones under the VIVIENDA MI CASA TASA FIJA TRES AÑOS program. All of this is supported by the land-use certification (Certificación de uso de suelo) number 1051-2020, issued and approved on September 18, 2020, by the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo and duly SIGNED BY ENGINEER Nombre55996, all in accordance with the land-use certification for the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO. (All of this knowing that the Municipality knew that my property was located near a spring (naciente)) thus it was segregated and the Municipality of Naranjo approved it (I attach a copy of deed number thirty-four from the protocol of Notary Nombre55997) Evidence number 1 and (I attach a copy of land-use certification number 1051-2020, issued by the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo.) Evidence number 2.\n\nTWO: The main purpose of purchasing the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO and incurring debt with Banco de Costa Rica FOR THE SUM OF FIFTEEN MILLION COLONES on April sixth of the year two thousand twenty-two is to build my house on that property; however, I had some financial setbacks and could not begin construction at that time.\n\nTHREE: Because the land-use certification number 1051-2020, issued by the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo, expired on February 28, 2022, I requested a new land-use certification from the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo. In response to this request, the Municipality of Naranjo issued land-use certification number 295-2022 duly signed by Engineer Nombre55996 in which the land use for the construction of my house on the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO was denied. (I attach a copy of land-use certification number 295-2022, issued by the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo.) Evidence No. 3.\n\nFOUR: Given that land use had been denied to me through Certification number 295-2022 duly signed by Engineer Nombre55996, on August 24, 2022, I again requested from the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo the land use for the construction of my dwelling on the aforementioned property, and through land-use certification number 446-2022 duly signed by ENGINEER Nombre55996, the land use for the construction of my house on the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO was approved and found compliant. (I attach a copy of land-use certification number 446-2022, issued by the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo.) Evidence No. 4.\n\nFIVE: On August 24, 2022, the Deputy Mayor of the Municipality of Naranjo, Ms. Nombre55998, issued official letter number MN-UTGA-VA-158-2022, which is duly signed, addressed to Engineer Nombre55996, Coordinator of the Department of Urban Planning, informing him that the environmental approval (aval ambiental) is granted for the property plan A-2215806-2020, a plan that corresponds to the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, since there exists a hydrological study called \"Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela\" prepared by Geologist Nombre55999 credential Colegio de Geólogos de Costa Rica number 374, in which it is determined that the construction of a single-family dwelling on the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO does not represent a risk of contamination for nearby water bodies (more than one hundred meters from the spring (naciente) protection radius according to Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal)) (I attach a copy of the official letter dated August 24, 2022, issued by the Technical Unit for Environmental Management of the Municipality of Naranjo) (At the moment I went to pick up the described official letter, the Deputy Mayor of the Municipality of Naranjo at that time expressed to me that with that letter there was support for the land use) Evidence number 5. (I also attach the hydrological study called \"Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998\") Evidence number 6.\n\nSIX: Again, for economic reasons at that time I could not construct my dwelling on the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO; however, with land-use certification number 446-2022 duly signed by Engineer Nombre55996, approved and compliant, the hydrological study called \"Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998\" and the official letter from the Technical Unit for Environmental Management drafted by Engineer Nombre55996 and signed by Deputy Mayor Nombre55998 in which the environmental approval was granted for the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, I had the legal certainty and the approval from the Municipality that I could build my house on the mentioned property.\n\nSEVEN: On April 11, 2024, the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo, through land-use certification number 241-2024 signed by Engineer Nombre55996, DENIED the land use for the construction of my house on the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO. The Municipality and no type of department explained to me the technical reasons for denying me the land use in 2024, this being totally contradictory to land-use certification number 1051-2020, issued by the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo, land-use certification number 446-2022 issued by the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo, the hydrological study called \"Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela\" prepared by Geologist Nombre55999 credential Colegio de Geólogos de Costa Rica number 374 and the official letter from the Technical Unit for Environmental Management drafted by Engineer Nombre55996 and signed by Deputy Mayor Nombre55998 in which the environmental approval was granted for the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO. With these actions, the Municipality of Naranjo and the Department of Urban Planning is affecting all my rights as the owner of the aforementioned property and my constitutional right to housing within my property. (I attach a copy of land-use certification number 241-2024, issued by the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo.) Evidence number 7.\n\nNINE: On October 25th, I submitted a first document through the service platform of the Municipality of Naranjo, requesting from the Municipality of Naranjo through its Mayor, the properly substantiated technical and legal reasons for the rejection of land use through land-use certification number 241-2024 for the construction of my dwelling on the aforementioned property; these reasons had to be well-founded, clear, full of technical, legal and environmental reasons as to why the Municipality of Naranjo on two occasions granted and approved the respective land use for the construction of my house on the aforementioned property and later, without reasons or legal, technical and environmental substantiation, rejected the land use for the construction of my house on my property. In view of this, in that same document I requested the approval of the respective land use for the construction of my dwelling on the already mentioned property. All of this is supported by official letter number MN-UTGA-VA-158-2022, which is duly signed, addressed to Engineer Nombre55996, Coordinator of the Department of Urban Planning, informing him that the environmental approval is granted for the property plan A-2215806-2020, a plan that corresponds to the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, since there exists a hydrological study called \"Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela\" prepared by Geologist Nombre56000. Nombre56001 credential Colegio de Geólogos de Costa Rica number 374, in which it is determined that the construction of a single-family dwelling on the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO does not represent a risk of contamination for nearby water bodies (more than one hundred meters from the spring protection radius according to Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) and the two certifications issued by the same Municipality where it approved the land use for the construction of the dwelling. (I attach a copy of the document submitted on October 25, 2024, on the service platform of the Municipality of Naranjo.) Evidence number 8.\n\nTEN: On November 7, 2024, I received an email from the Municipality of Naranjo in which they attach official letter DPUMN-207-2024, which responds to Absolutely nothing of what was petitioned in the document dated October 25, 2024; also, in that email, an official letter signed by Engineer Nombre55996, Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo is attached, where he demands that I refer myself to the Dirección de Aguas of MINAE to request a new expert opinion to prove that there is no danger of contamination to the springs (nacientes) on the site, WHEN I, in the document submitted on October 25th, had already presented official letter number MN-UTGA-VA-158-2022, which is duly signed by the deputy mayor of the Municipality of Naranjo at that time, addressed to Engineer Nombre55996, Coordinator of the Department of Urban Planning, informing him that the environmental approval is granted for the property plan A-2215806-2020, a plan that corresponds to the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, since there exists a hydrological study called \"Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela\" prepared by Geologist Nombre56000. Nombre56001 credential Colegio de Geólogos de Costa Rica number 374, in which it is determined that the construction of a single-family dwelling on the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO does not represent a risk of contamination for nearby water bodies (more than one hundred meters from the spring protection radius according to Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) and the two certifications issued by the same Municipality where it approved the land use for the construction of the dwelling. (I attach a copy of official letter DPUMN-207-2024) Evidence number 9 and (I attach a copy of the official letter signed by Engineer Nombre55996, Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo, where he demands that I refer myself to the Dirección de Aguas of MINAE to request a new expert opinion to prove that there is no danger of contamination to the springs on the site) Evidence number 10.\n\nELEVEN: On November sixth of the year 2024, I submitted a second document on the service platform of the Municipality of Naranjo with important and compelling additional evidence so that the Municipality of Naranjo would assess it; however, nothing happened. In that document, photographs and a video were provided which demonstrate that very few meters from my property, a residential house is under construction, whose owner apparently was not denied the land-use permit, or at least the Municipality is not at any time preventing them from building on their property. I undertook the task of investigating who the owner of the cited construction is and they indicated to me that the property and construction belong to Mr. Nombre56002. Likewise, the Municipality of Naranjo was informed in that document that there is another construction very close to my property that is also not being prevented from building a dwelling. In that same act, an investigation and an on-site inspection were requested, where we could clarify these highly anomalous situations. The first house has a southeast inclination, the second house is being built with an east inclination, and my property has a south inclination. The video shows that the already constructed house is topographically towards the side of the spring (naciente), it also shows the exact location of my property, the exact location of the spring, and the exact location of the new construction on a neighboring property. In that second document, we requested that the Municipality of Naranjo and the respective Departments carry out an exhaustive investigation under what terms and conditions, technical, legal, and environmental criteria those construction permits were granted and those land uses were approved, and that they clarify in a detailed, scientific, and substantiated manner why my land use was denied. (I attach a copy of the document dated November sixth of the year 2024 submitted on the service platform of the Municipality of Naranjo, four photographs and a video of my land and the constructed lands) Evidence number 11.\n\nTWELVE: On November 22, 2024, the Municipality of Naranjo sends me an email in response to my document dated November sixth of the year and attaches two official letters where it again omits ALL AND EACH ONE of the concerns and requests expressed by my person, by this owner who pays her taxes and dreams of a dwelling on her property. (I attach a copy of the official letters sent via email on November 22, 2024.) Evidence number 12\" (sic).\n\n2. Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its submission, any petition brought to its attention that proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient grounds for judgment to reject it, or that it constitutes a simple reiteration or reproduction of a prior equal or similar dismissed petition.\n\nJustice Castillo Víquez writes; and,\n\nWHEREAS\n\nI. PURPOSE OF THE APPEAL. In the filing document, the claimant seeks the following: \"Honorable Justices of the Constitutional Chamber, the fundamental right to housing must have political, normative, and state support so that it can develop as an essential human right. We agree that it is the Municipalities that are responsible for ensuring that the water in a given sector is not contaminated and that urban planning respects and ensures that the water is kept free of any type of contamination; however, what the Municipality of Naranjo does in this case is OBSTRUCT my fundamental right to housing because there is fundamental evidence provided in this appeal that clearly expresses the environmental approval for the property plan A-2215806-2020, a plan that corresponds to the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO, since there exists a hydrological study called \"Caracterización hidrogeológica y tiempo de transito de contaminantes en el lote con plano catastrado número A-480105-1998, San Juan, Naranjo, Alajuela\" prepared by Geologist Nombre55999 credential Colegio de Geólogos de Costa Rica number 374, in which it is determined that the construction of a single-family dwelling on the property Partido de Alajuela number SEISCIENTOS DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO does not represent a risk of contamination for nearby water bodies (more than one hundred meters from the spring (naciente) protection radius according to Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) and the two certifications issued by the same Municipality where it approved the land use for the construction of my dwelling and even so they deny me the land use on my property. The right to housing is directly linked to the dignity of the person and their free development, and is connected with the rights to physical and moral integrity, privacy, freedom of residence, non-discrimination, health, education, work, security, to public services, recreation, culture, sports, and the arts. The right to housing has a fundamental character for the survival of people and to lead a safe, independent, and autonomous life. I am not requesting that the state provide me with a dwelling; I am requesting that state institutions not obstruct my right, since I meet all the requirements to build it. The Constitutional Chamber in resolution number 2005-5159 recognized the right to housing in conjunction with other fundamental rights, such as the right to health, by establishing the obligation on the part of the authorities to build the housing project, in compliance with and safeguarding the health of the people living in the surroundings. And this finds support in the Constitution, given that articles: 65 imposes on the State to promote the construction of housing and create the family patrimony of the worker, and 51 provides that the family is the natural element and foundation of society. The foregoing, in accordance with articles 17 section 1) of the American Convention on Human Rights, and 15 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights, Protocol of San Salvador, approved by Law number 7907 of September 3, 1999, which enshrine that the family is the natural and fundamental element of society and must be protected by society and the State. Furthermore, the latter provides the duty to ensure the improvement of its moral and material situation, and the commitment of the States Parties to provide adequate protection therefore, in accordance with articles 45, 50, 51, 65, of the Political Constitution I request the Constitutional Chamber, based on the Constitution, the facts, documentary evidence and mentioned Jurisprudence, to order the Municipality of Naranjo through its Mayor to approve the land use for the construction of my dwelling on my property. an exhaustive investigation under what terms and conditions, technical, legal, and environmental criteria those construction permits were granted and those land uses were approved and that they clarify in a detailed, scientific, and substantiated manner why my land use was denied and that it be the Municipality of Naranjo that requests the expert opinion from the Dirección de Aguas of MINAE to prove that there is no danger of contamination to the springs (nacientes) on the site\" (sic).\n\nII. INADMISSIBILITY OF THE APPEAL. From a reading of the voluminous filing document, it can be concluded that the claimant intends for this Chamber to order the Municipality of Naranjo to approve a land use. However, what is raised by the petitioner is nothing more than an ordinary legality conflict, which exceeds the scope of jurisdiction of this Chamber. Indeed, this Court is not a controller of legality nor an additional instance of the Administration, so it is not its responsibility to review the appropriateness or not of what was decided by the authorities of the Municipality of Naranjo regarding land use, as it is a point that must be discussed before the respondent Administration or, as the case may be, in the ordinary jurisdiction. Thus, the appellant must, if she sees fit, raise her disagreement or claim before the respondent authority itself, or, as the case may be, before the ordinary jurisdiction, for it is those —and not this Chamber— that are competent to hear and rule on the matter. Consequently, the appeal is inadmissible regarding this point.\n\nIII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the parties that if they have provided any documents in paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means, or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office, within a period of 30 business days, after receiving notification of this judgment, otherwise all of that will be destroyed in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appeal is rejected outright.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n0ZS47B1WDNSG61\n\nCASE FILE N° 25-003971-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 09:47:01.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}