{ "id": "nexus-sen-1-0007-1284278", "citation": "Res. 08602-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Aclaración sobre ejecución de sentencia de amparo por muro de llantas", "title_en": "Clarification on enforcement of amparo ruling regarding tire wall", "summary_es": "La alcaldesa de Puriscal solicitó a la Sala Constitucional que especificara las acciones concretas que la municipalidad debía ejecutar para cumplir la sentencia de amparo que ordenó resolver el problema de un muro de llantas dentro de un área de protección. La Sala rechazó la gestión, señalando que la orden original era clara al requerir coordinación y ejecución de acciones dentro de sus competencias. Explicó que no corresponde al tribunal constitucional —como órgano jurisdiccional— determinar ni asesorar sobre las medidas específicas que deben adoptar las autoridades administrativas. La sentencia reafirma que son los entes recurridos quienes, conforme a la normativa infraconstitucional y sus competencias, deben diseñar e implementar las soluciones necesarias para proteger la vida, integridad física y el ambiente. La resolución también reseña el historial de incumplimiento desde 2022, incluyendo una gestión de desobediencia previa, y advierte sobre consecuencias penales en caso de persistir el incumplimiento.", "summary_en": "The mayor of Puriscal asked the Constitutional Chamber to specify the exact actions the municipality must take to comply with an amparo ruling that ordered resolution of a problem involving a tire wall inside a protection zone. The Chamber denied the request, holding that the original order was clear in requiring coordination and execution of actions within their powers. It explained that the constitutional court—as a jurisdictional body—cannot determine or advise on the specific measures that administrative authorities must adopt. The ruling reaffirms that the respondent entities themselves, in accordance with infra-constitutional norms and their competencies, must design and implement the necessary solutions to protect life, physical integrity, and the environment. The decision also reviews the history of non-compliance since 2022, including a prior disobedience proceeding, and warns of criminal consequences if non-compliance persists.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "21/03/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "gestión de aclaración", "área de protección", "competencia municipal", "ejecución de sentencia", "desobediencia" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 12", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 71", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "ejecución de sentencia", "adición y aclaración", "competencias municipales", "área de protección", "muro de llantas", "inestabilidad del terreno", "Sala Constitucional", "Puriscal" ], "keywords_en": [ "amparo appeal", "sentence enforcement", "addition and clarification", "municipal competences", "protection zone", "tire wall", "land instability", "Constitutional Chamber", "Puriscal" ], "excerpt_es": "IV.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. ... Así las cosas, de la lectura integral de la gestión posterior bajo estudio se desprende que en realidad lo pretendido por la alcaldesa recurrida es que esta Cámara le indique específicamente qué acciones debe ejecutar la corporación local de Puriscal para cumplir la orden supracitada; empero, advierta la gestionante que, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del sub iudice, no le corresponde a este Tribunal (que es un órgano jurisdiccional y no parte de la administración activa) determinar ni asesorar acerca de las acciones que las partes accionadas deben desarrollar con miras a solucionar la problemática denunciada relacionada con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas.\n\nErgo, no ha lugar a la gestión formulada.", "excerpt_en": "IV.- ON THE MOTION FILED. ... Thus, from a comprehensive reading of the subsequent motion under review, it is clear that what the respondent mayor really seeks is for this Chamber to specifically indicate what actions the local corporation of Puriscal must take to comply with the aforementioned order; however, the petitioner should note that, in accordance with the infra-constitutional norms governing the matter and the particularities of the case at hand, it is not for this Court (which is a jurisdictional body and not part of the active administration) to determine or advise on the actions that the respondent parties must undertake to solve the reported problem related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, including the houses inhabited by the protected persons.\n\nTherefore, the motion is denied.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The clarification motion is denied because the original ruling is clear; the court cannot determine the specific actions that fall to the administration.", "summary_es": "Se rechaza la gestión de aclaración porque la sentencia original es clara; el tribunal no puede determinar las acciones específicas que corresponden a la administración." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "it is not for this Court (which is a jurisdictional body and not part of the active administration) to determine or advise on the actions that the respondent parties must undertake", "quote_es": "no le corresponde a este Tribunal (que es un órgano jurisdiccional y no parte de la administración activa) determinar ni asesorar acerca de las acciones que las partes accionadas deben desarrollar" }, { "context": "Sentencia 2025003643 precedente", "quote_en": "the appropriate action is to grant the disobedience motion", "quote_es": "lo procedente es acoger la gestión de desobediencia" }, { "context": "Artículo 12 Ley de la Jurisdicción Constitucional", "quote_en": "the rulings issued by the Chamber may be clarified or supplemented, at the request of a party, if requested within three days", "quote_es": "las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro de tercer día" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1284278", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 08602 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 21 de Marzo del 2025 a las 09:30\n\nExpediente: 22-007828-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 22-007828-0007-CO\n\nRes. Nº 2025008602\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintiuno de marzo de dos mil veinticinco .\n\n Gestión posterior planteada por IRIS ARROYO HERRERA, EN SU CONDICIÓN DE ALCALDESA DE PURISCAL, en relación con la sentencia nro. 2025003643 de las 9:20 horas del 7 de febrero de 2025.  \n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente digital 14 de febrero de 2025, se apersona Iris Arroyo Herrera, en su condición de alcaldesa de Puriscal. Expone: “me presento en tiempo y forma a presentar formal recurso de adición y aclaración sobre la resolución de las nueve horas veinte minutos del siete de febrero de dos mil veinticinco por los siguientes motivos: Como indica el artículo 12 de la Ley de Jurisdicción Constitucional las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo, en vista de lo anterior es que solicitamos se nos aclare la resolución indicada supra, en cuanto es orden de su autoridad lo siguiente: “que coordinen lo necesario, ejecuten las acciones pertinentes y realicen las obras que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que, en el plazo máximo de UN AÑO, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione el problema denunciado por la parte recurrente relacionado con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas”. Como hemos venido mencionando desde el año 2022, se han realizado acciones conjuntas entre ambas dependencias (Municipalidad y SINAC), se han realizado limpiezas en el cauce del río estando fuera de las competencias Municipales, coordinación con la CNE, se coordinó una reunión con el señor quien aparente coloco (sic) las llantas con el fin de comunicarle la disposición del informe de la CNE, existe una causa penal seguida bajo el expediente N° 20-000536-278-PE, con el mismo tema de las llantas, naciente y cauce del rio (sic), se está a la espera de la aprobación o no del plan reparador que este ofreció al Ministerio Público (el cual además son acciones propias sobre las llantas las cuales se encuentran en propiedad privada). Se envió en noviembre un oficio conjunto entre la Municipalidad y el SINAC a la dirección de aguas para que emitiera un criterio técnico y se hizo un correo de seguimiento en diciembre sin que se tenga respuesta aún, existen varias inspecciones por parte de funcionarios de ambas instituciones. Primero es importante hacerle ver a su autoridad que la sentencia viene dirigida en procura de la protección de la vida e integridad física de las amparadas, pero tampoco se ha tomado en cuenta la vida e integridad física de las personas que viven en la parte más alta la propiedad, sea esta la casa del señor Nombre105491. Dentro del ámbito de nuestras competencias y tomando en cuenta que existe una causa penal que se sigue en contra del señor Nombre105492, y no incurrir el municipio también en un delito por tomar acciones que por derecho no le corresponden como lo es la intervención del cause (sic) del rio (sic) o bien la afectación a la naciente, por eso se esta (sic) a la espera de la resolución de un juez. Sin dejar de mencionar que por el tipo de topografía debe realizarse la intervención como menciona el informe de la CNE por parte de aquella persona que coloco (sic) las llantas. Es importante hacerle ver a su autoridad que nuestras competencias como Municipalidad radican en materia constructiva en la verificación y otorgamiento de Permisos de Construcción, en materia ambiental ser protectores del recurso hídrico, en materia de coordinación interinstitucional la procura de relaciones y acciones con otras instituciones públicas. En razón de lo anterior y con ánimos de actuar bajo el principio de legalidad y dar fiel cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional en este caso en particular requiero de manera clara, precisa y concisa se me indique que (sic) acciones debe realizar el municipio para satisfacer lo ordenado por su autoridad ya que han pasado varios años y las acciones realizadas no han sido bien vistas a ojos de los juzgadores, por lo que reitero mi afán de conocer de manera puntual se aclare la sentencia bajo el amparo del Principio de legalidad cuales (sic) son las acciones esperadas dentro del ámbito de nuestras competencias, con ánimos de dar una solución definitiva a este caso. Petitoria Se solicita con base en el estudio de expediente y de las pruebas aportadas en el mismo, se indique de manera clara, precisa y concisa acciones que debe realizar el municipio para cumplir la sentencia nro. 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022 tomando en consideración el principio de Legalidad y competencias municipales”.\n\n2.- Por escrito incorporado al expediente digital 18 de febrero de 2025, se apersonan Meryll Arias Quirós y Oscar Bermúdez Rodríguez, por su orden, directora regional a. i. del Área de Conservación Central y jefe de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central, ambos del Sinac. Explica: “PRIMERO: Que, de conformidad al Por Tanto de la Resolución Nº 2025003643, vinculada al cumplimiento de la sentencia Nº 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022 del Recurso de Amparo con expediente No. 22-007828-0007-CO, en donde se indica: (…) SEGUNDO: Que incorporado al expediente digital 16 de enero de 2025, el recurrente indicó: (…) TERCERO: Que ante dichos alegatos es importante ahondar en los fundamentos de cumplimiento de la sentencia que ha detallado el SINAC referenciados en los diferentes informes y presentar el respectivo descargo a modo de aclaración. Es del entendimiento de los suscritos que la gestión de desobediencia está sujeta a la aparente no resolución de la problemática indicada por el recurrente, específicamente por las afectaciones provocadas por la presencia de un muro de llantas en el área de protección de una quebrada en una propiedad colindante, a lo cual, resulta pertinente detallar lo siguiente: Judicialización del caso: Inicialmente, ante el reporte de hechos que pueden constituir delitos o faltas al ordenamiento jurídico, el actuar de la Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC se basó en la presentación del respectivo informe de hechos (denuncia) SINAC-ACC-OSRP-1452-2020 ante la Fiscalía de Puriscal, en aras de salvaguardar los intereses del Estado y evitar las afectaciones al medio ambiente, a lo cual, la Fiscalía de Puriscal le asignó el número de Causa Penal 20-000536-0278-PE. Cabe mencionar que, en el año 2021 como parte del seguimiento al caso se presentó el oficio SINAC-ACC-OP-of-1252-2021 ante la Fiscalía de Puriscal, el cual constituye una ampliación al informe de hechos. Actos administrativos: De manera paralela, la Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC interpuso las respectivas advertencias (ordenes) administrativas contenidas en el Artículo 99 de la Ley Orgánica del ambiente No. 7554, con el objetivo de evitar nuevas afectaciones al medio ambiente. Emisión de criterios técnicos: A solicitud de instancias como la Fiscalía de Puriscal y la Procuraduría General de la Repúblico, y como parte del proceso de la causa penal, la Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC ha emitido los criterios técnico, como la valoración económica de daño ambiental y la evaluación del plan de propuesto por el inmutado de la causa, a efectos de brindar solución desde el marco de las competencias institucionales a la problemática y a los actos que contravienen el ordenamiento jurídico. Por lo anterior, la eliminación del muro de llantas está sujeto a lo que el Ministerio Público y el Poder Judicial vayan a instruir, y a lo resulto en la Causa Penal 20-000536-0278-PE. Las actuaciones anteriores demuestran el interés por parte de la Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC en coadyubar a las instancias judicial, desde el ámbito administrativo y penal, a la resolución del caso, estando el actuar amparado a lo determinado por los fiscales o jueces de la República. Informe de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE): Si bien el en informe CNE-UIAR-INF-1048-2024 emitido por funcionarios de la CNE se indica: “(...) Solicitar permiso al SINAC para la intervención en el cauce de dominio público para la remoción de las llantas.”, es importante aclarar que el SINAC no atiende, tramita ni resuelve este tipo de solicitudes o permisos, siendo la institución correspondiente la Dirección de Agua del MINAE de conformidad a lo dispuesto en la Ley de Aguas No. 276, el Decreto Ejecutivo No. 35669-MINAET modificado mediante Decreto Ejecutivo No. 36437-MINAET y el Artículo 33 bis de la Ley Forestal No. 7575. Queda claro que la institución que puede atender la recomendación de la CNE es la Dirección de Agua del MINAE, teniendo presente el proceso que se sigue en la Causa Penal 20-000536-0278-PE. Remisión/eliminación del muro de llantas: Proceder a remover el muro de llantas sin existir sentencia en firme por parte del Juzgado de Puriscal, validación de la Procuraduría General de la República de la medida reparadora (propuesta de conciliación) y sin contar con los criterios de las instituciones competentes en materia constructiva y civil, como la municipalidad, CNE, INVU, etc., puede provocar afectaciones a otros inmuebles al desestabilizar los terrenos donde infraestructuras como casas de habitación, por lo cual se podría poner en riesgo la seguridad humana de civiles y provocar posibles daños a bienes muebles e inmuebles. Competencias en materia civil/construcciones: La Ley de Construcciones No. 833 claramente establece la competencia en la temática de construcciones sobre las municipalidades, marco regulador que contiene un procedimiento especial en los artículos 93 y 96, para que los municipios, sin presentar denuncias en sede penal o administrativo, lleguen a demoler obras ilegales. Situación que retoma las Políticas de Persecución de los Delitos Ambientales 2020, en la política 4.29 de desalojos derribos administrativos. En los artículos 51 al 59, 88 y 93 al 96 de la Ley de Construcciones No. 833, se aborda lo referente a las demoliciones, destacando las competencias municipales en dicho ámbito. Bajo dicho entendido, el SINAC es ajeno en regular y emitir las instrucciones pertinentes en materia civil. Coordinación interinstitucional: La premisa por parte de la Municipalidad de Puriscal y de la Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC ha sido solventar la problemática que aqueja al recurrente siempre desde el seno de la coordinación interinstitucional, hecho que lo demuestran los verificadores como las minutas de reunión, oficios e informes de inspecciones de campo. De igual forma, la intensión ha sido involucrar a instituciones que deben ser parte del proceso por las competencias que poseen, como lo es el Ministerio de Salud, la CNE y la Dirección de Agua del MINAE. No obstante, por ejemplo, en el caso de la Dirección de Agua del MINAE estos no han dado respuesta al oficio SINAC-ACC-OP-of-1037-2024, mismo que fue enviado en dos ocasiones (12 de noviembre y 05 de diciembre del año 2024) al señor José Miguel Zeledón Calderón, Director de dicha institución, donde se solicita la realización de estudios hidráulico e hidrológico por colocación de estructuras con llantas en cauce de una quebrada, sin embargo, a pesar de que el oficio fue remitido en dos ocasiones a la fecha no se ha obtenido respuesta alguna. Cabe mencionar que la Dirección de Agua del MINAE es la institución competente en tramitar, aprobar o denegar permisos de obras en cauce. El SINAC y el municipio no poseen las competencias institucionales ni los profesionales competentes para realizar análisis o evaluaciones geológicos que permitan definir las intervenciones idóneas en el cauce de la quebrada y las áreas contigua, por lo cual, se realizó las gestiones necesarias con la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) y la Dirección de Agua del MINAE para que estos órganos se pronuncien al respecto. Seguimiento periódico: Dada la imposibilidad material y jurídica por parte del SINAC de proceder con la eliminación del muro de llantas, la Oficina Subregional de Puriscal ha mantenido una vigilancia y seguimiento constante a los hechos registrados en campo, así como a la Causa Penal 20-000536-0278-PE, lo cual lo demuestran los oficios e informes emitidos, verificadores han sido puestos en conocimiento de la Sala Constitucional, esto con la intención de que, siempre en respeto al marco de las competencias institucionales, no se produzcan afectaciones ambientales. Campañas de limpieza en el cauce: Ante la situación y problemática de la presencia de residuos en el cauce de la quebrada colindante al inmueble del recurrente, desde el año 2023 la Municipalidad de Puriscal y la Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC han realizado campañas de limpieza, de las cuales se han emitido y presentado los verificadores de cumplimiento. En dichos informes, los funcionarios han referenciado aspectos como los siguientes: “(…) respecto al resto de llantas del muro denunciado es humanamente imposible el movilizarlas con fuerza humana, ya que no se cuenta con la maquinaria para realizar dicha acción, dado sus grandes dimensiones, al estar enterradas y que, además, se considera que el movilizar estas sin conocimiento de topografía y aspectos civiles podría generar afectaciones negativas a obras civiles o constructivas ya establecidas y al ser competente en la materia emita el criterio del proceder con respecto a este muro, dado que esto está fuera de las competencias del SINAC”. De igual forma, se destaca que el muro de llantas ubicado en la propiedad del señor Nombre105491 tiene el condicionante de que si se extraen las llantas posiblemente ocasionaría que se desestabilice el suelo y por ende incida en la ocurrencia de nuevos deslizamientos y afectaciones a la casa de habitación del señor Nombre105492. Ante el hecho de que en el cauce de la quebrada no se observan residuos o basura que afecten u obstruyan el caudal no se han programado nuevas campañas de limpieza, sin embargo, se mantiene el seguimiento periódico a efectos de que en el momento de identificar elementos que afecten la dinámica del cauce y caudal sean removidos. CUARTO: Que, basado en los fundamentos expuesto, se solicita a la Sala Constitucional declarar sin lugar la desobediencia, dado que en el presente documento se logra comprobar el actuar, la canalización de esfuerzos y el interés por parte del SINAC en aras de atender lo instruido en la Resolución No. 2022013129 del Expediente 22-007828-0007-CO, siempre en apego a las competencias que la legislación le confiere al SINAC”.\n\n3.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,\n\n Considerando:\n\n I.- En la sentencia nro. 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022, este Tribunal dispuso:\n\n“V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente expone haber planteado gestiones ante el SINAC y la Municipalidad de Puriscal referentes a la invasión de un área de protección de una quebrada y a la existencia de llantas en tal lugar, lo que ocasiona no solo daño al ambiente, sino que también se ha generado la desviación del cauce del río hacia las propiedades en las que habitan las personas tuteladas, cuya estabilidad se encuentra en riesgo. Aclara que la problemática narrada se agrava, debido a que la amparada [Nombre443 002] es una persona adulta mayor no vidente y la tutelada [Nombre443 003] es una persona adulta mayor que emplea silla de ruedas.\n\nDel estudio de los autos se desprende que la tutelada [Nombre443 003] es una persona adulta mayor de 87 años de edad y que la amparada [Nombre443 002] es una persona adulta mayor de 67 años de edad. Además, en la especie se tiene como incontrovertido que los tutelados residen en los bienes SJ 1855901-2015 y SJ 1926718-2016.\n\nAsimismo, se constata que, el 28 de setiembre de 2020, el amparado [Nombre443 001] planteó una denuncia ante el SINAC, en la que indica que, en el Dirección7698, 200 metros al sur de la gruta, antes del puente, hay un riachuelo con un montón de llantas que podrían generar que inundaciones en su terreno. A tal gestión se le asignó el expediente ACC-OSRP-354-18. Por lo que, el 4 de noviembre de 2020, funcionarios de MINAE efectuaron una inspección atinente al expediente ACC-OSRP-354-18. En consecuencia, se emitió el informe de inspección de campo SINAC-ACC-OSRP-1440-2020 del 4 de noviembre de 2020, atinente al expediente ACC-OSRP-354-18 se consignó: “(…) III. CONCLUSIONES Según la inspección realizada por el señor [Nombre443 007] y el suscrito, se identificaron actos contrarios a lo estipulado en la normativa ambiental, específicamente construcción de un muro de llantas en el área de protección de una quebrada y naciente, esto en propiedad aparentemente del señor [Nombre443 005] (…) Las obras denunciadas se ubican en áreas de protección, en campo se pudo determinar están afectadas por los Artículos 33, 34 y 58 de la Ley Forestal No. 7575. IV. RECOMENDACIONES Se recomienda remitir el respectivo informe de hechos a las instancias respectivas, ya que al llegar al lugar del hecho denunciado se comprueba el daño ambiental cometido aparentemente por el señor [Nombre443 005] . Que la municipalidad de pronuncie con respecto a la información catastral del inmueble en cuestión bajo la coordenada 464874-E 1088283 N. Apegarse a la legislación vinculante desarrollada en este informe” (la negrita fue agregada). Además, el 5 de noviembre de 2020, un servidor de MINAE remitió el informe SINAC-ACC-OSRP-1452-2020 a la Fiscalía de Puriscal, en la que se indicó que [Nombre443 005] podría ser responsable de la comisión de un delito de invasión. A tal gestión se le asignó el expediente [Valor 004].\n\nLa Sala verifica que, el 22 de diciembre de 2020, la Unidad de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Puriscal efectuó un “Informe de Inspección/Valoraciones por amenazas” por un deslizamiento reportado por [Nombre443 005] en la finca con folio real 657085-000. En tal informe se consignó: “Descripción de lo observado y lo expuesto por el afectado: El Se (sic) visualiza un movimiento vertical del terreno a causa de mala canalización de agua y cercanía con una quebrada. Recomendaciones a otras instituciones y al afectado: Visita del geólogo del CNE para emitir recomendaciones a propietario sobre estabilización de talud y correcta canalización de agua” (el resaltado fue suplido). Además, el 25 de marzo de 2021, funcionarios de la Municipalidad de Puriscal solicitaron a la Oficina Subregional de Puriscal de SINAC una visita al Dirección7698 ante una denuncia interpuesta por [Nombre443 005] por la presunta invasión al área de protección y al cauce de una quebrada.\n\nAdicionalmente, se comprueba que, el 13 de abril de 2021, servidores de SINAC y de la Municipalidad de Puriscal efectuaron una inspección a la propiedad de [Nombre443 005], a fin de determinar posibles daños a recursos naturales. Así, el 21 de abril de 2021, el SINAC emitió el informe de “INSPECCIÓN DE CAMPO, INVASIÓN A ÁREA DE PROTECCIÓN DE CUERPO DE AGUA” SINAC-ACC-OP-of-653-2021, en el que señaló: “(…) CONCLUSIONES Existe la invasión de 390 m 2 al área de protección de una quebrada, según el SINIGIRH, al margen derecho aguas abajo. En dicha invasión se puedo (sic) identificar al menos 13 llantas de hule similares a las que utiliza (sic) los camiones de alto tonelaje y tractores de llantas, platas ornamentales, cultivos de caña, cultivo banano, cultivo de ayote y aguacate. Existe invasión al cauce de la quebrada, según el SINIGIRH, con dos llantas de hule similares a las que utiliza (sic) los camiones. Existe aparente inestabilidad de terreno tanto donde está el acceso, aparentemente servidumbre, así como de la supuesta casa del señor [Nombre 005] (…) RECOMENDACIONES Solicitar a la Municipalidad de Puriscal el criterio y la identificación de la propiedad donde se encuentra el acceso, figura de servidumbre, así también, donde se encuentra la casa del señor [Nombre 005] (…) Solicitar visita y criterio a la Comisión Nacional de Emergencias por la aparente inestabilidad de terreno tanto donde está el acceso, figura de servidumbre, así como de la casa del señor [Nombre 005] (…) Solicitar criterio al Ministerio de Salud por el tema de la gestión integral de residuos y el uso eficiente de recursos (…)” (el énfasis fue añadido).\n\nDebido a lo anterior, el 21 de abril de 2021, un funcionario de SINAC solicitó dirección funcional a la Fiscalía de Puriscal “donde se le expuso la situación a al fiscal en turno, la Licda. Yendri Gómez Quesada, misma que recomendó averiguar quién es el dueño registral del inmueble donde se realizó la invasión y solicitar el criterio a la Comisión Nacional de Emergencias ante la aparente inestabilidad del terreno donde se ubica una servidumbre de acceso y la casa de habitación del señor [Nombre 005]”. Además, el 21 de abril de 2021, por oficio SINAC-ACC-OP-of-0661-2021, el SINAC le recomendó a la Comisión Nacional de Emergencias visitar el sitio y aportar el criterio respectivo ante la aparente inestabilidad del terreno donde se ubica una servidumbre de acceso y la casa de habitación del señor [Nombre443 005]. Ese mismo día, mediante memorial SINAC-ACC-OP-of-00664-2021, el SINAC le solicitó a la Municipalidad de Puriscal la información registral del inmueble donde se ubica la invasión de llantas, la servidumbre y la casa de habitación de [Nombre443 005] . Tal oficio fue remitido ese mismo día al correo electrónico ...3 . Mientras que, el 22 de abril de 2021, el SINAC dirigió el documento SINAC-ACC-OP-of-0069-2021, por medio del cual solicitó al Ministerio de Salud emitir su criterio sobre la gestión integral de residuos que involucra el caso.\n\nEste Tribunal constata que, el 6 de mayo de 2021, el tutelado [Nombre443 001] formuló una denuncia ambiental en la plataforma Sistema Integrado Trámite de Denuncias Ambientales (SITADA) a la que se le asignó el código n.° [Valor 005]. En tal denuncia se indicó: “Descripción de denuncia: siempre ha habido una naciente conocida por los vecinos, al construir la casa del vecino hubo movimiento tierra y debido a las lluvias se ha venido el terreno, ha sido una pelea constante desde hace 6 años, puso unas llantas que han caído al río san jose (sic) haciendo que cambie el curso y afecte los terrenos movimientos de tierra el pasado 17 de abril donde al haber una naciente nada de esto debería suceder, pero el (sic) continua moviendo y (sic) irrespetando el área de protección (…) Dirección: Santiago de Puriscal, Dirección7698, 300mts oeste de la gruta, lado derecho (…) [...] Imputados [Nombre443 005] (…)” (la negrita fue incorporada). Asimismo, se aprecia que, el 6 de mayo de 2021, el MINAE trasladó la denuncia n.° [Valor 005] a la Municipalidad de Puriscal, a fin de que se investigara la verdad real de lo denunciado, ingresara a Nombre105493 los informes, las medidas cautelares, las recomendaciones, entre otros. De igual forma, se observa que, el 11 de mayo de 2021, el amparado [Nombre443 001] requirió ante el SINAC ser parte del proceso tramitado en el expediente SINAC-ACC-OP-26-21. Ese mismo día, la Oficina Subregional de Puriscal de SINAC dirigió un correo electrónico a ...3 y [...], por medio del cual consultó si se tenían noticias sobre los criterios requeridos a la CNE, al Ministerio de Salud y a la Municipalidad de Puriscal.\n\nEn la especie, se acredita que, el 28 de julio de 2021, el SINAC dirigió el memorial SINAC-ACC-OP-of-1252-2021 a la Fiscalía de Puriscal, por medio del cual se amplió lo denunciado en la causa [Valor 004]. Mientras que, el 30 de julio de 2021, desde el correo electrónico [...] se consultó a la Contraloría Ambiental de MINAE por el estado de la denuncia n.° [Valor 005]. En respuesta, el 3 de agosto de 2021, un funcionario de MINAE indicó: “(…) le comunico que la denuncia [Valor 005], por ser de su competencia, se remitió por medio del Sistema Integrado de Trámites y Atención de denuncias ambientales SITADA, a la Unidad de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Puriscal, pero estam (sic) con el inconveniente de que recientemente, la persona registrada en el sistema, dejó de laborar para la Municipalidad. Sin embargo, estamos en la coordinación con la Alcaldía, para retomar coordinación”. En tanto que, el 29 de setiembre de 2021, el SINAC remitió el oficio SINAC-ACC-OP-of-1548-2021 a la Fiscalía de Puriscal, en el que le indicó que “no existe en el expediente de marras que lleva esta oficina algún registro de que lo solicitado a la Municipalidad de Puriscal mediante oficio SINAC-ACC-OP-of-0664-2021, haya sido contestado. Se recomienda solicitar a este ente (Municipalidad de Puriscal), o bien al Registro Inmobiliario, determinar el dueño de la propiedad en el caso seguido contra [Nombre443 005] )”.\n\nEl 10 de enero de 2022, un funcionario de la Municipalidad de Puriscal le remitió un correo electrónico a la encargada de asuntos de la Comisión de Emergencia Municipal, por medio del que señaló: “(…) existe una denuncia por medio de la plataforma Nombre105493 de denuncias ambientales de minae (sic) con el número Nombre105493 [Valor 005] en contra del señor [Nombre443 005] , de la Dirección7699. Dando seguimiento a expediente por parte del departamento de construcciones me adjuntan oficio inspección por valoración de amenazas, Quisiera saber si de parte de la comisión de emergencias existe documentación u otro informe fotografías o demás para adjuntar a la plataforma Nombre105493 (sic) y si el movimiento de tierra se dio por parte de comisión de emergencias (…)”. Mientras que, el 25 de enero de 2022, desde el correo electrónico [...] se consultó a funcionarios de MINAE respecto a la denuncia n.° [Valor 005]. En respuesta, el 28 de enero de 2022, la Contraloría Ambiental de MINAE indicó: “(…) En vista de que en el Sistema Integrado de Trámites y Atención de Denuncias Ambientales SITADA, no se observa actualización de actividades, por parte de la Municipalidad de Puriscal, procedimos a coordinar con el Lic. Luis Alvarado Madrigal, Gestor Ambiental de dicha Municipalidad y usuario coordinador del SITADA. El Lic. Alvarado nos envió 1) Informe de Inspección/Valoraciones por amenazas, 2) oficio MP-AM-CU-GA-OI-037-2021; mediante el cual solicita información de varias denuncias del SITADA, a la Licda. Yesenia Cordero Acosta, de Control Constructivo de dicha Municipalidad y 3) oficio MP-AM-CU-CC-0007-2022. Le adjunto los 3 archivos. Consta en el oficio de respuesta MP-AM-CU-CC-0007-2022: “denuncia [Valor 005] [Nombre443 005] . Se registra un permiso de construcción otorgado en el año 2015. Se registra un informe de valoración por Amenaza de deslizamiento por parte de la Comisión Municipal de Emergencias con fecha del 22 de diciembre del 2020. Se adjunta dicho informe”. Como puede observar, la denuncia ambiental, continúa asignada en espera del informe final de lo actuado y resuelto por la Municipalidad de Puriscal. Copio el presente correo electrónico, al Lic. Alvarado, para solicitarle, con todo respeto, se sirva dar respuesta, a la brevedad posible sobre el estado de la investigación de la denuncia Nombre105493 [Valor 005] , a la persona denunciante. También le solicitamos proceder a actualizar la información que consta en el Nombre105493, haciendo uso de las credenciales de usuario de la Municipalidad de Puriscal” (la negrita fue añadida).\n\nDe igual forma, se comprueba que el 14 de febrero de 2022 se programó una reunión entre el gestor ambiental de la Municipalidad de Puriscal con el Contralor Ambiental y una asesora de Nombre105493, ambos funcionarios de MINAE, a fin de que los últimos le dieran instrucciones al servidor del gobierno municipal recurrido para el ingreso de documentos en el programa. Además, se aprecia que, el 21 de abril de 2022, la Contraloría de Servicios de la Municipalidad de Puriscal emitió el oficio MS-AM-CS-0028-2022, mediante el que señaló que ese departamento no tiene conocimiento de alguna gestión planteada por los amparados.\n\nFinalmente, de los autos que constan en el sub lite no se cuenta con material probatorio alguno que dé certeza que: 1) se haya resuelto la denuncia n.° [Valor 005] formulada en el SITADA, en la que ha tenido participación tanto la Municipalidad de Puriscal como MINAE; 2) la Municipalidad de Puriscal haya remitido lo requerido por el SINAC el 21 de abril de 2021, mediante memorial SINAC-ACC-OP-of-00664-2021, sea, la información registral del inmueble donde se ubica la invasión de llantas, la servidumbre y la casa de habitación de [Nombre443 005]; y 3) se haya resuelto la denuncia atinente al expediente ACC-OSRP-354-18 interpuesta ante el SINAC.\n\nEn virtud de lo expuesto, este Tribunal Constitucional verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte tutelada tanto por parte del SINAC como de la Municipalidad de Puriscal.\n\nObsérvese que, en los años 2020 y 2021, el tutelado [Nombre443 001] planteó denuncias en las que acusó la presencia de llantas en un río que podrían generar inundaciones. Así, el 28 de setiembre de 2020, el referido amparado formuló una denuncia ante el SINAC a la que se le asignó el expediente [Valor 006], a partir de la cual se observan diversas actuaciones. Verbigracia, se realizó una inspección en el sitio denunciado y se emitió el informe de inspección de campo SINAC-ACC-OSRP-1440-2020 del 4 de noviembre de 2020 en el que se indicó de forma clara que se constató la existencia de un muro de llantas dentro de un área de protección y se comprobó la existencia de daño ambiental presuntamente provocado por [Nombre443 005].\n\nAdemás, en el mismo año 2020, la Municipalidad de Puriscal, en un caso diferente, pero situado en la propiedad del vecino de los aquí amparados, a saber, el referido señor [Nombre443 005] , realizó una inspección que la que determinó la existencia de “un movimiento vertical del terreno a causa de mala canalización de agua y cercanía con una quebrada”. Así las cosas, desde el año 2020 tanto el SINAC como la Municipalidad de Puriscal tienen conocimiento que, en el terreno aludido, en el que se encuentran las propiedades en las que residen los tutelados, existen problemas de contaminación y de mala canalización de agua, lo que genera peligro para las viviendas cercanas al río. Adicionalmente, en una inspección realizada el 13 de abril de 2021 en la propiedad de [Nombre 005], el SINAC determinó que existe invasión de 390 metros cuadrados al área de protección de una quebrada, así como reiteró la presencia de llantas de hule. En tal inspección también se determinó la existencia de “aparente inestabilidad de terreno tanto donde está el acceso, aparentemente servidumbre, así como de la supuesta casa del señor [Nombre 005]”. Por lo anterior, el SINAC remitió una serie de memoriales en los que solicitó colaboración a la CNE, al Ministerio de Salud y a la Municipalidad de Puriscal, así como a la Fiscalía de Puriscal, sede en la que previamente se había interpuesto una denuncia por la posible comisión del delito de invasión. No obstante, en la especie no solo no se verifica que el gobierno local recurrido haya remitido lo requerido por el SINAC el 21 de abril de 2021, mediante memorial SINAC-ACC-OP-of-00664-2021, sino que tampoco se acredita que el SINAC haya efectuado alguna otra gestión a fin de resolver la problemática acusada por la parte tutelada, en la cual no solo está en riesgo la vida e integridad física de las personas, sino que se constató la existencia de daño ambiental.\n\nDe otro lado, cabe reiterar que, el 6 de mayo del 2021, el tutelado [Nombre443 001] formuló la denuncia n.° [Valor 005] en la plataforma SITADA. Sobre el particular, si bien la Municipalidad de Puriscal sostiene en el informe rendido bajo juramento que no existe alguna gestión planteada directamente por los amparados referente a la problemática objeto de este recurso, no menos cierto es que la referida denuncia interpuesta por el amparado [Nombre443 001] fue direccionada por el MINAE hacia la corporación municipal accionada. Además, aun cuando el gobierno local recurrido sostiene que esa denuncia está vinculada con un problema vecinal que no corresponde con los hechos objeto de este amparo, no menos cierto es que en tal gestión se acusó: “Descripción de denuncia: siempre ha habido una naciente conocida por los vecinos, al construir la casa del vecino hubo movimiento tierra y debido a las lluvias se ha venido el terreno, ha sido una pelea constante desde hace 6 años, puso unas llantas que han caído al río san jose (sic) haciendo que cambie el curso y afecte los terrenos movimientos de tierra el pasado 17 de abril donde al haber una naciente nada de esto debería suceder, pero el (sic) continua moviendo y (sic) irrespetando el área de protección (…) Dirección: Santiago de Puriscal, Dirección7698, 300mts oeste de la gruta, lado derecho (…) [...] Imputados [Nombre443 005] (…)”. Al respecto, si bien se verifica que el gestor ambiental de la corporación municipal recurrida realizó algunos actos de investigación atinentes a la referida denuncia y que funcionarios del MINAE procuraron dar seguimiento a esta, no menos cierto es que no se tiene por demostrado que se haya dado una solución efectiva a la problemática acusada; esto, a pesar de la gravedad de los hechos alegados.\n\nEn suma, aun cuando en el sub iudice se verifica que las autoridades recurridas han llevado a cabo una serie de acciones relacionadas con las denuncias supramencionadas planteadas por el recurrente [Nombre443 001], no menos cierto es que en la especie no se tiene por demostrado que las problemáticas a las que se hizo mención en las denuncias ACC-OSRP-354-18 del 28 de setiembre de 2020 y n.° [Valor 005] del 6 de mayo de 2021 hayan sido atendidas y corregidas. Ahora bien, cabe resaltar que de los autos se desprende que la solución al problema acusado debe provenir de una labor conjunta entre las partes accionadas, la cual debe ser célere, a fin de proteger la vida e integridad física de las personas tuteladas, así como el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Ergo, lo procedente es acoger el recurso en los términos establecidos en la parte dispositiva de este pronunciamiento. (…)\n\nPor tanto: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Iris Arroyo Herrera y a Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, por su orden, alcaldesa de Puriscal y jefe a. i. de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, así como a quien desempeñe el puesto de director del Área de Conservación Central de SINAC, que coordinen lo necesario, ejecuten las acciones pertinentes y realicen las obras que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que, en el plazo máximo de UN AÑO , contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione el problema denunciado por la parte recurrente relacionado con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Puriscal y al Sistema Nacional de Áreas de Conservación al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese”.\n\n Tal pronunciamiento notificado a las partes vía correo electrónico el 14 de junio de 2022.\n\nII.- En la sentencia interlocutoria nro. 2024023862 de las 9:20 horas del 23 de agosto de 2024, se dispuso:\n\n“Por tanto: Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se les ordena a Iris Arroyo Herrera y a Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, por su orden, alcaldesa de Puriscal y jefe de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, así como a quien desempeñe el puesto de director del Área de Conservación Central de Sinac, cumplir lo dispuesto en la sentencia nro. 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022. Se advierte a los recurridos que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Notifíquese esta resolución en forma personal a Iris Arroyo Herrera y a Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, por su orden, alcaldesa de Puriscal y jefe de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, así como a quien desempeñe el puesto de director del Área de Conservación Central de Sinac”.\n\nIII.- En la sentencia nro. 2025003643 de las 9:20 horas del 7 de febrero de 2025, la Sala dispuso:\n\n“III.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En el sub iudice, el accionante formula una gestión de incumplimiento en relación con la sentencia nro. 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022, toda vez que acusa que la problemática denunciada no ha sido resuelta.\n\nVéase que la sentencia nro. 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022 se dispuso: “Se ordena a Iris Arroyo Herrera y a Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, por su orden, alcaldesa de Puriscal y jefe a. i. de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, así como a quien desempeñe el puesto de director del Área de Conservación Central de SINAC, que coordinen lo necesario, ejecuten las acciones pertinentes y realicen las obras que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que, en el plazo máximo de UN AÑO , contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione el problema denunciado por la parte recurrente relacionado con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas (…)” (el resaltado fue agregado).\n\nAsimismo, ante una primera gestión de inejecución planteada por el tutelado, la Sala dictó la sentencia interlocutoria nro. 2024023862 de las 9:20 horas del 23 de agosto de 2024, en la cual estableció:\n\n“II.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En el sub iudice, el accionante expone: “Nos dirigimos a ustedes nuevamente en nuestra calidad de afectados por la acumulación excesiva de tierra en nuestros terrenos, un problema que ha empeorado considerablemente en los últimos días. Adjunto a este mensaje encontrarán fotografías que ilustran claramente el daño que se ha causado hasta el momento. Lamentablemente, las llantas presentes en el área han sido arrastradas por las lluvias y otros factores, generando inestabilidad en los terrenos cercanos al río. Esta situación no solo ha afectado gravemente nuestras propiedades, sino que también está comenzando a tener repercusiones en zonas cercanas y río San José que ya están mostrando signos de afectación. A pesar de las visitas realizadas anteriormente por representantes de las autoridades pertinentes, no hemos observado ninguna acción efectiva para solucionar el problema. El día de ayer tuvimos que ingresar por nuestros propios medios a mover un poco la tierra para abrir el cauce del agua. Por ello solicitamos con urgencia que se coordinen las acciones necesarias para abordar esta situación y evitar que los daños se agraven aún más. De acuerdo con la resolución emitida en el expediente N° 22-007828-0007-CO en el año 2022, se ha establecido que la Municipalidad de Puriscal y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación deben realizar las obras correspondientes en el plazo máximo de un año. No obstante, en vista de la urgencia del problema, solicitamos que se agilicen estas acciones para evitar mayores perjuicios”.\n\nAl respecto, recuérdese que en la sentencia nro. 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022 se dispuso: “Se ordena a Iris Arroyo Herrera y a Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, por su orden, alcaldesa de Puriscal y jefe a. i. de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, así como a quien desempeñe el puesto de director del Área de Conservación Central de SINAC, que coordinen lo necesario, ejecuten las acciones pertinentes y realicen las obras que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que, en el plazo máximo de UN AÑO , contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione el problema denunciado por la parte recurrente relacionado con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas (…)” (el resaltado fue agregado).\n\nSobre el particular, de los autos se desprende que, con posterioridad a la emisión del pronunciamiento de marras, las autoridades recurridas han llevado a cabo diversas actuaciones a los efectos de solucionar la problemática objeto de este recurso. Verbigracia, en el informe MP-AM-DU-GA-INF-005-2023 se hizo referencia a una inspección conjunta efectuada por el Sinac y la Municipalidad de Puriscal, en el que se indicó: “parte del terreno localizado en servidumbre de paso, se encuentra en apariencia un muro de llantas que ante el incidente del 2020 quedaron enterradas por el derrumbe, otras de estas llantas no es posible visualizarlas y 16 visibles en el cauce a la fecha de la inspección, todas las llantas están sosteniendo el terreno, tanto en pendiente, como en margen del cauce, algunas entrelazadas o cruzadas unas con otras dejándolas en falso, también reteniendo vegetación, raíces, piedras, algunos residuos y tierra”. También se verifica que el 28 de julio de 2022 se efectuó otra visita conjunta al sitió, momento en el que se efectuaron labores de limpieza lo que permitió extraer una llanta de hule de vehículo liviano y una de dimensión de tractor. De igual forma, se observa el oficio SINAC-ACC-OP-inf-1473-2024, mediante el cual se indicó: “El jueves 01 de agosto del 2024, a las 13:05 horas, el suscrito en conjunto con el funcionario de la Oficina Subregional de Puriscal (OSRP) del Área de Conservación Central (ACC) del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (ACC) del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) Edwin Ross Corrales, portador de la cédula de identidad CED53419, se procedió a realizar la gira de inspección y levantamiento de información en Dirección7700, Puriscal. Al sitio se apersonaron los señores Nombre105492 portador de la cédula de identidad CED59140 y Nombre105491 portador de la cédula de identidad CED59141 a los cuales se les comunicó el proceder de nuestra presencia en el sitio. A las 13:50 horas culmina la inspección en el lugar. Como se muestra en la (sic) imágenes adjuntas, en el lugar se observó un deslizamiento de aproximadamente 3.5 metros de ancho por 4 metros de largo, el mismo ocasionó que tierra y materia vegetal ubicadas en el sitio se depositaran sobre el cauce de la quebrada intermitente (sin nombre), mismos que según indicó el señor Nombre105492 fueron removidos por su persona y se encuentran cauce abajo. Cabe mencionar que el muro de llantas (conformado por aproximadamente 24 unidades) ubicado en la propiedad del señor Nombre105491 tiene el condicionante de que si se extraen las llantas posiblemente ocasionaría que se desestabilice el suelo y por ende incida en la ocurrencia de nuevos deslizamientos y afectaciones a la casa de habitación del señor Nombre105492. Es necesario considerar el criterio técnico de la Municipalidad de Puriscal como ente competente en materia de construcciones (Ley de Construcciones N° 833) así como de un geólogo de la Comisión Nacional de Emergencias, dado que remover las llantas puede ser contraproducente. A modo de antecedente es importante recalcar que los hechos asociados a la construcción de la casa de habitación y al muro de llantas son investigados en la causa penal 20-000536-0278-PE. No está de más indicar que la dinámica hidráulica de la cuenca y quebrada en cuestión se caracteriza por ser el medio por dónde escurre una gran cantidad de agua (desfogues pluviales, afluentes y vertidos de casas de habitación, provocando que ante eventos climatológicos extremos aumente las posibilidades de que incremente el caudal y por ende la quebrada se rebalse, especialmente en los sitios planos, como en el caso del sector de los hechos. No está de más indicar que se debe hacer parte a otras instituciones competentes en la materia de gestión de residuos como Ministerio de Salud (Ley para la Gestión Integral de Residuos N°8839 y Ley General de Salud N°5395 y a la Dirección de Agua del MINAE por las obras en cauce y vertidos” (el destacado fue agregado).\n\nDe este modo, si bien se observa que tanto el Sinac como la Municipalidad de Puriscal han ejecutado acciones a fin de atender la problemática relacionada con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, no menos cierto es que las propias autoridades accionadas reconocen que no se ha resuelto tal problema. En ese sentido, nótese que en la contestación vertida por la oficina de Puriscal del Área de Conservación Central se indicó: “El SINAC y el municipio no poseen las competencias institucionales ni los profesionales competentes para realizar análisis o evaluaciones geológicos que permitan definir las intervenciones idóneas en el cauce de la quebrada y las áreas contigua, por lo cual, se realizarán las gestiones necesarias con la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias y la Dirección de Agua del MINAE para que estos órganos se pronuncien al respecto (…) De acuerdo con los acuerdos de la reunión llevada a cabo el 06 de agosto del año en curso, en la que participaron representantes de la Municipalidad de Puriscal y del SINAC, la alcaldía procederá a solicitar las Solicitar el criterio técnico (geología y civil) a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, en aras de contar con el criterio técnico de profesionales atinentes y competentes con respecto a las obras civiles (muro de llantas e infraestructuras), siendo un criterio a considerar en la Causa Penal 20-000536-0278-PE”. En otras palabras, las instituciones accionadas reconocen la necesidad de requerir criterios a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias y la Dirección de Agua del Minae, por mencionar algunos ejemplos; sin embargo, en la especie se echa de menos que tales criterios se hayan solicitado de forma diligente, máxime si se considera que el plazo otorgado por este Tribunal para resolver la problemática descrita feneció hace más de un año.\n\nEn consecuencia, se acoge la gestión de desobediencia” (el destacado corresponde al original).\n\nAhora bien, en el sub iudice, tal como se indicó en la sentencia principal de este recurso y en el pronunciamiento interlocutorio citado, se tiene constancia de que las autoridades recurridas han llevado a cabo diversas actuaciones a fin de solucionar el problema denunciado por la parte recurrente relacionado con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas.\n\nVerbigracia, consta que se coordinó con la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), la cual emitió el informe técnico “CNE-UIAR-INF-1048-2024 Valoración de talud inestable “deslizamiento pequeño y llantas” que afecta la margen derecha de una quebrada afluente del río San José, Dirección7698” en agosto de 2024, en el que se consignó: “Se efectúo un sobrevuelo con una aeronave no tripulada (drone), donde se constató que, en el borde de las propiedades ubicadas en la parte superior, presenta un agrietamiento que compromete a corto plazo de darse un desplazamiento mayor, la integridad de al menos una vivienda. Inclusive, la malla perimetral en uno de sus tramos se desplazó, debido al movimiento de material hacia el cauce de la quebrada. Debe considerarse que, de no efectuarse la extracción de las llantas del cauce de la quebrada, es muy factible que a corto plazo se generen obstrucciones mayores, lo que implicaría en una reducción de la sección hidráulica y mayor proceso erosivo en ambas márgenes y de la posibilidad que en una franja, de uno de los lotes de la margen izquierda el caudal transite. Las casas que se ubican en la margen izquierda (MI), hasta la fecha no presentan amenaza directa por el desplazamiento de las llantas. La intervención de remoción de las llantas es necesario, con la finalidad de buscar soluciones satisfactorias para prevenir mayores problemas en el sector. IV. Recomendaciones 1. Implementar un plan de trabajo por parte de los que efectuaron el llanteo, para la remoción de estas, que se ubican en el talud y en la margen derecha del cauce de la quebrada afluente del río San José. 2. Solicitar permiso al SINAC para la intervención en el cauce de dominio público para la remoción de las llantas. 3. A los propietarios de las viviendas de la parte superior, buscar alternativas para realizar obras de mitigación bien diseñadas, para prevenir mayores desplazamientos del terreno y no comprometer sus estructuras a corto plazo. 4. Estar vigilantes ante nuevos agrietamientos en el borde del talud y avisar al Telf1291 5. Asesorarse con profesionales calificados 6. Solicitar los debidos permisos municipales” (el destacado fue agregado).\n\nPor su parte, en el informe de inspección MP-AM-GA-INF-003-2025 del 21 de enero de 2025, la Municipalidad de Puriscal indicó: “(…) Durante el recorrido de la quebrada se logran evidenciar las llantas que fueron utilizadas como contención del talud, las llantas se mantienen en la ribera de la quebrada y algunas también han cedido y han caído al cauce. El sitio se presenta como un tacotal o charral y es lo que ha ayudado a que no se de un desprendimiento continuo de material y de las llantas. (…) 2). TERCERO: Se realizó una inspección de la naciente que se encuentra en el sitio, misma que tiene un criterio de la Dirección de Aguas con el consecutivo DA-UHTPCOSJ-0993-2020 con las coordenadas CRTM05 464873E y 1088300 N, evidenciando que su flujo es permanente y que este ha ocasionado que el terreno ceda y una parte de la malla que esta sobre el talud de la propiedad de Nombre105491 se ha desprendido y esta (sic) en la ribera de la quebrada (…) Conclusiones y recomendaciones En la inspección realizada en conjunto con SINAC se logró observar que las llantas permanecen en la ribera y cauce de la quebrada y aún está reteniendo parte del talud de la propiedad de Nombre105491. Además, se logró evidenciar que la erosión del terreno producto del paso natural de la quebrada y de la naciente ha ocasionado que la malla de la propiedad el señor Nombre105491 se partiera y comience a ceder. La propiedad del señor Nombre105492 que se encuentra en la colindancia Sur de la quebrada no se lograron evidenciar llantas en la ribera de la quebrada. Queda claro que lo descrito anteriormente es en propiedades privadas, el muro de contención con llantas, la inestabilidad del terreno que provoco que las propiedades cedieran o socavaran, unido ahora al desprendimiento de la malla en la parte alta del talud en el lindero de la propiedad de Nombre105491” (el resaltado fue incluido).\n\nAdemás, se observa que tanto el Sinac como la Municipalidad de Puriscal indican la necesidad de contar con un criterio de parte de la Dirección de Aguas del Minae, el cual se ha solicitado el 12 de noviembre y el 5 de diciembre de 2024, sin que se haya tenido respuesta. Empero, nótese la demora en la solicitud de tal criterio, máxime si se considera que la problemática objeto de este asunto data al menos del año 2020; asimismo, no se evidencia que se haya dado el seguimiento debido para obtener la respuesta correspondiente. Ello a pesar de que la Sala ordenó a las recurridas “que coordinen lo necesario, ejecuten las acciones pertinentes y realicen las obras que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que, en el plazo máximo de UN AÑO, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione el problema denunciado por la parte recurrente relacionado con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas”.\n\nAsí las cosas, si bien las autoridades recurridas han procurado atender la orden dictada por este Tribunal, no se tiene por demostrado que la problemática objeto del recurso haya sido debidamente resuelta, lo cual se agrava al considerar que fue denunciada desde el 2020 y que, en inspecciones recientes efectuadas por la CNA, el Sinac y el gobierno local recurrido se evidenció que el terreno en cuestión ha cedido, lo que pone en riesgo la vida e integridad física de las personas amparadas.\n\nErgo, lo procedente es acoger la gestión de desobediencia (…)\n\nPor tanto: Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se les reitera a Iris Arroyo Herrera y a Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, por su orden, alcaldesa de Puriscal y jefe de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, así como a quien desempeñe el puesto de director del Área de Conservación Central de Sinac, cumplir lo dispuesto en la sentencia nro. 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022. Lo anterior se dicta bajo el apercibimiento de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo o el testimonio de piezas para ante el Ministerio Público en su contra si no lo hiciere. Notifíquese esta resolución en forma personal a Iris Arroyo Herrera y a Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, por su orden, alcaldesa de Puriscal y jefe de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, así como a quien desempeñe el puesto de director del Área de Conservación Central de Sinac”.\n\nIV.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En el sub iudice, la alcaldesa de Puriscal formula una gestión de aclaración en relación con la sentencia nro. 2025003643 de las 9:20 horas del 7 de febrero de 2025 y solicita específicamente “, se indique de manera clara, precisa y concisa acciones que debe realizar el municipio para cumplir la sentencia nro. 2022013129 de las 9:20 horas del 10 de junio de 2022 tomando en consideración el principio de Legalidad y competencias municipales”.\n\nVisto lo anterior, recuérdese que, de acuerdo con el artículo 11 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, contra las sentencias de esta Sala no procede recurso alguno. Únicamente, en aquellos casos en que ha existido un error en la apreciación y valoración de los hechos, este Tribunal está facultado para revocar o corregir sus propias resoluciones, tal como lo señala el artículo 12 de la referida ley:\n\n“Artículo 12.- Las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro de tercer día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo”.\n\nAsí, la adición de un pronunciamiento procede, cuando un punto del planteamiento original del recurso no fue resuelto, y la aclaración, cuando el asunto fue redactado en términos oscuros o ambiguos, lo que dificulta su comprensión. La adición y la aclaración son, entonces, remedios procesales para complementar una sentencia o explicar sus alcances.\n\nAhora, si bien en la especie la alcaldesa de Puriscal formula una gestión de aclaración, no menos cierto es que los pronunciamientos emitidos por este Tribunal en el expediente bajo estudio son claros en cuanto a la orden dada a las autoridades recurridas, a saber: “Se ordena a Iris Arroyo Herrera y a Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, por su orden, alcaldesa de Puriscal y jefe a. i. de la Oficina Subregional de Puriscal del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, así como a quien desempeñe el puesto de director del Área de Conservación Central de SINAC, que coordinen lo necesario, ejecuten las acciones pertinentes y realicen las obras que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que, en el plazo máximo de UN AÑO , contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione el problema denunciado por la parte recurrente relacionado con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas”.\n\nAsí las cosas, de la lectura integral de la gestión posterior bajo estudio se desprende que en realidad lo pretendido por la alcaldesa recurrida es que esta Cámara le indique específicamente qué acciones debe ejecutar la corporación local de Puriscal para cumplir la orden supracitada; empero, advierta la gestionante que, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del sub iudice, no le corresponde a este Tribunal (que es un órgano jurisdiccional y no parte de la administración activa) determinar ni asesorar acerca de las acciones que las partes accionadas deben desarrollar con miras a solucionar la problemática denunciada relacionada con la construcción de un muro de llantas dentro de un área de protección, lo que ha generado inestabilidad en los terrenos cercanos al río, entre ellos, las casas habitadas por las personas amparadas.\n\nErgo, no ha lugar a la gestión formulada.\n\nV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.\n\nPor tanto:\n\nNo ha lugar a la gestión formulada.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n ZYXUH3YNH47A61\n\nEXPEDIENTE N° 22-007828-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf7268/  (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:56:50.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**Constitutional Chamber**\n\n**Resolution No. 08602 - 2025**\n\n**Resolution Date:** March 21, 2025 at 09:30\n\n**Case File:** 22-007828-0007-CO\n\n**Drafted by:** Paul Rueda Leal\n\n**Type of Matter:** Amparo appeal\n\n**Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n**Text of the resolution**\n\n\n\nExp: 22-007828-0007-CO\n\nRes. No. 2025008602\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the twenty-first of March, two thousand twenty-five.\n\nSubsequent proceeding filed by IRIS ARROYO HERRERA, IN HER CAPACITY AS MAYOR OF PURISCAL, in relation to judgment no. 2025003643 of 9:20 hours on February 7, 2025.\n\nWhereas:\n\n1.- By brief added to the digital case file on February 14, 2025, Iris Arroyo Herrera appears, in her capacity as mayor of Puriscal. She states: \"I appear in a timely manner to file a formal motion for addition and clarification regarding the resolution of nine hours twenty minutes on February seven, two thousand twenty-five, for the following reasons: As indicated in Article 12 of the Constitutional Jurisdiction Law, the judgments issued by the Chamber may be clarified or added to, at the request of a party, even in enforcement proceedings, to the extent necessary for full compliance with the content of the ruling. In view of the foregoing, we request that the aforementioned resolution be clarified, insofar as your authority orders the following: 'that they coordinate what is necessary, execute the pertinent actions, and carry out the works that correspond within the scope of their powers, for the purpose of, within a maximum period of ONE YEAR, counted from the notification of this judgment, resolving the problem reported by the petitioner related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, including the houses inhabited by the protected persons.' As we have been mentioning since 2022, joint actions have been carried out between both agencies (Municipality and SINAC), cleanups have been carried out in the riverbed outside of Municipal powers, coordination with the CNE, a meeting was coordinated with the gentleman who apparently placed the tires in order to inform him of the provision of the CNE report, there is a criminal case proceeding under case file No. 20-000536-278-PE, on the same subject of the tires, the spring (naciente), and the riverbed, we are awaiting the approval or not of the remedial plan that he offered to the Public Ministry (which also includes actions regarding the tires themselves, which are located on private property). A joint official letter was sent in November between the Municipality and SINAC to the Dirección de Aguas for them to issue a technical opinion, and a follow-up email was sent in December with no response yet, there are several inspections by officials from both institutions. First, it is important to make your authority see that the judgment is directed towards the protection of the life and physical integrity of the protected persons, but the life and physical integrity of the people who live on the highest part of the property, that is, the house of Mr. Nombre105491, has also not been taken into account. Within the scope of our powers and taking into account that there is a criminal case pending against Mr. Nombre105492, and not to also incur a crime as a municipality by taking actions that are not legally our responsibility, such as intervening in the riverbed or affecting the spring (naciente), we are therefore awaiting a judge's resolution. Without failing to mention that due to the type of topography, the intervention must be carried out, as stated in the CNE report, by the person who placed the tires. It is important to make your authority see that our powers as a Municipality, in construction matters, lie in the verification and granting of Construction Permits; in environmental matters, as protectors of water resources; and in inter-institutional coordination matters, the pursuit of relationships and actions with other public institutions. For the foregoing reasons, and with the intention of acting under the principle of legality and faithfully complying with what was ordered by the Constitutional Chamber in this particular case, I require in a clear, precise, and concise manner to be told what actions the municipality must take to satisfy what was ordered by your authority, given that several years have passed and the actions taken have not been viewed favorably by the judges, therefore I reiterate my eagerness to know, in a specific manner, that the judgment be clarified under the protection of the Principle of Legality, what the expected actions are within the scope of our powers, with the intention of providing a definitive solution to this case. Petition: Based on the study of the case file and the evidence provided therein, it is requested that it be indicated in a clear, precise, and concise manner what actions the municipality must take to comply with judgment no. 2022013129 of 9:20 hours on June 10, 2022, taking into consideration the Principle of Legality and municipal powers.\"\n\n2.- By brief added to the digital case file on February 18, 2025, Meryll Arias Quirós and Oscar Bermúdez Rodríguez appear, in that order, acting regional director of the Área de Conservación Central and head of the Oficina Subregional de Puriscal of the Área de Conservación Central, both of SINAC. They explain: \"FIRST: That, in accordance with the Por Tanto of Resolution No. 2025003643, linked to compliance with judgment No. 2022013129 of 9:20 hours on June 10, 2022, of the Amparo Appeal with case file No. 22-007828-0007-CO, which indicates: (...) SECOND: That, added to the digital case file on January 16, 2025, the petitioner indicated: (...) THIRD: That, given these allegations, it is important to delve into the grounds for compliance with the judgment that SINAC has detailed, referenced in the various reports, and to present the respective discharge by way of clarification. It is the understanding of the undersigned that the contempt proceeding is subject to the apparent non-resolution of the problem indicated by the petitioner, specifically regarding the effects caused by the presence of a tire wall in the protection area of a stream on an adjoining property, for which it is pertinent to detail the following: Judicialization of the case: Initially, upon the report of acts that may constitute crimes or violations of the legal system, the action of the Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC was based on the presentation of the respective report of facts (complaint) SINAC-ACC-OSRP-1452-2020 to the Prosecutor's Office of Puriscal, in order to safeguard the interests of the State and prevent damage to the environment, to which the Prosecutor's Office of Puriscal assigned the Criminal Case number 20-000536-0278-PE. It is worth mentioning that, in 2021, as part of the follow-up to the case, official letter SINAC-ACC-OP-of-1252-2021 was filed with the Prosecutor's Office of Puriscal, which constitutes an extension to the report of facts. Administrative acts: Simultaneously, the Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC issued the respective administrative warnings (orders) contained in Article 99 of the Organic Environmental Law No. 7554, with the objective of preventing further damage to the environment. Issuance of technical criteria: At the request of entities such as the Prosecutor's Office of Puriscal and the Attorney General's Office of the Republic, and as part of the criminal case process, the Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC has issued technical criteria, such as the economic valuation of environmental damage and the evaluation of the plan proposed by the accused in the case, to provide a solution from the framework of institutional powers to the problem and the acts that contravene the legal system. Therefore, the elimination of the tire wall is subject to what the Public Ministry and the Judicial Branch may order, and to what is resolved in Criminal Case 20-000536-0278-PE. The foregoing actions demonstrate the interest on the part of the Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC in assisting the judicial authorities, from the administrative and criminal spheres, in resolving the case, with the actions being protected by what is determined by the prosecutors or judges of the Republic. Report of the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE): Although the report CNE-UIAR-INF-1048-2024 issued by CNE officials indicates: '(...) Request permission from SINAC for intervention in the public domain riverbed for the removal of the tires.', it is important to clarify that SINAC does not handle, process, or resolve this type of request or permit, the corresponding institution being the Dirección de Agua of MINAE in accordance with the provisions of Water Law No. 276, Executive Decree No. 35669-MINAET amended by Executive Decree No. 36437-MINAET, and Article 33 bis of the Forest Law No. 7575. It is clear that the institution that can address the CNE recommendation is the Dirección de Agua of MINAE, bearing in mind the process underway in Criminal Case 20-000536-0278-PE. Removal/elimination of the tire wall: Proceeding to remove the tire wall without a final judgment from the Court of Puriscal, validation by the Attorney General's Office of the Republic of the remedial measure (conciliation proposal), and without having the criteria of the institutions competent in construction and civil matters, such as the municipality, CNE, INVU, etc., may cause damage to other properties by destabilizing the land where infrastructure such as houses is located, which could endanger the human safety of civilians and cause possible damage to movable and immovable property. Powers in civil/construction matters: Construction Law No. 833 clearly establishes the competence of municipalities regarding construction topics, a regulatory framework that contains a special procedure in Articles 93 and 96, so that municipalities, without filing complaints in criminal or administrative venues, may proceed to demolish illegal works. A situation that is taken up by the Environmental Crime Prosecution Policies 2020, in policy 4.29 on administrative evictions and demolitions. Articles 51 to 59, 88, and 93 to 96 of Construction Law No. 833 address matters relating to demolitions, highlighting municipal powers in this area. On that basis, SINAC is not responsible for regulating or issuing the pertinent instructions in civil matters. Inter-institutional coordination: The premise on the part of the Municipality of Puriscal and the Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC has been to resolve the problem that afflicts the petitioner always from within the framework of inter-institutional coordination, a fact demonstrated by verifiers such as meeting minutes, official letters, and field inspection reports. Similarly, the intention has been to involve institutions that must be part of the process due to their powers, such as the Ministry of Health, the CNE, and the Dirección de Agua of MINAE. However, for example, in the case of the Dirección de Agua of MINAE, they have not responded to official letter SINAC-ACC-OP-of-1037-2024, which was sent on two occasions (November 12 and December 5, 2024) to Mr. José Miguel Zeledón Calderón, Director of said institution, requesting the performance of hydraulic and hydrological studies due to the placement of tire structures in the riverbed of a stream; however, despite the official letter being sent twice, no response has been received to date. It is worth mentioning that the Dirección de Agua of MINAE is the institution competent to process, approve, or deny permits for works in riverbeds. SINAC and the municipality do not possess the institutional powers or the competent professionals to perform geological analyses or evaluations that would allow defining the ideal interventions in the riverbed and adjacent areas; therefore, the necessary steps were taken with the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) and the Dirección de Agua of MINAE so that these bodies would issue a pronouncement in this regard. Periodic follow-up: Given the material and legal impossibility for SINAC to proceed with the elimination of the tire wall, the Oficina Subregional de Puriscal has maintained constant monitoring and follow-up of the facts recorded in the field, as well as of Criminal Case 20-000536-0278-PE, as demonstrated by the official letters and reports issued, verifiers which have been brought to the attention of the Constitutional Chamber, with the intention that, always in respect of the framework of institutional powers, no environmental damage occurs. Cleanup campaigns in the riverbed: Given the situation and problem of the presence of waste in the riverbed of the stream adjacent to the petitioner's property, since 2023 the Municipality of Puriscal and the Oficina Subregional de Puriscal ACC-SINAC have carried out cleanup campaigns, for which compliance verifiers have been issued and presented. In those reports, officials have referenced aspects such as the following: '(...) regarding the rest of the tires in the reported wall, it is humanly impossible to move them with human force, since the machinery to carry out such action is not available, given their large dimensions, as they are buried, and furthermore, it is considered that removing them without knowledge of topography and civil aspects could cause negative impacts to already established civil or construction works, and that the competent body in the matter issue the criterion on how to proceed with respect to this wall, given that this is beyond the powers of SINAC.' Likewise, it is noted that the tire wall located on the property of Mr. Nombre105491 has the constraint that if the tires are extracted, it could possibly cause the soil to destabilize and thereby contribute to the occurrence of new landslides and damage to the dwelling house of Mr. Nombre105492. Given the fact that no waste or garbage is observed in the riverbed that affects or obstructs the flow, no new cleanup campaigns have been scheduled; however, periodic follow-up is maintained so that if elements affecting the dynamics of the riverbed and flow are identified at any time, they are removed. FOURTH: That, based on the grounds set forth, the Constitutional Chamber is requested to dismiss the contempt proceeding, given that this document proves the actions, the channeling of efforts, and the interest on the part of SINAC to address what was instructed in Resolution No. 2022013129 of Case File 22-007828-0007-CO, always in accordance with the powers conferred on SINAC by legislation.\"\n\n3.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Rueda Leal; and,\n\nConsidering:\n\nI.- In judgment no. 2022013129 of 9:20 hours on June 10, 2022, this Court ordered:\n\n\"V.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the case at hand, the petitioner states having filed requests with SINAC and the Municipality of Puriscal regarding the encroachment of a stream protection area and the existence of tires in that location, which not only causes damage to the environment, but has also caused the diversion of the riverbed toward the properties where the protected persons live, whose stability is at risk. She clarifies that the problem described is aggravated because the protected party [Nombre443 002] is a visually impaired older adult, and the protected party [Nombre443 003] is an older adult who uses a wheelchair. From the study of the proceedings, it is evident that the protected party [Nombre443 003] is an older adult of 87 years of age, and that the protected party [Nombre443 002] is an older adult of 67 years of age. Furthermore, in this case, it is undisputed that the protected persons reside in properties SJ 1855901-2015 and SJ 1926718-2016. Likewise, it is verified that on September 28, 2020, the protected party [Nombre443 001] filed a complaint with SINAC, indicating that at Dirección7698, 200 meters south of the grotto, before the bridge, there is a stream with a lot of tires that could cause flooding on his land. This request was assigned case file ACC-OSRP-354-18. Consequently, on November 4, 2020, MINAE officials carried out an inspection concerning case file ACC-OSRP-354-18. As a result, field inspection report SINAC-ACC-OSRP-1440-2020 of November 4, 2020, regarding case file ACC-OSRP-354-18, recorded: '(...) III. CONCLUSIONS: According to the inspection carried out by Mr. [Nombre443 007] and the undersigned, acts contrary to environmental regulations were identified, specifically the construction of a tire wall in the protection area of a stream and spring (naciente), on a property apparently belonging to Mr. [Nombre443 005] (...) The reported works are located in protection areas; it was determined in the field that they are affected by Articles 33, 34, and 58 of the Forest Law No. 7575. IV. RECOMMENDATIONS: It is recommended to forward the respective report of facts to the relevant authorities, since upon arriving at the site of the reported event, the environmental damage allegedly caused by Mr. [Nombre443 005] is confirmed. That the municipality issue a statement regarding the cadastral information of the property in question under coordinate 464874-E 1088283 N. To adhere to the binding legislation developed in this report' (bold added). Furthermore, on November 5, 2020, a MINAE official forwarded report SINAC-ACC-OSRP-1452-2020 to the Prosecutor's Office of Puriscal, indicating that [Nombre443 005] could be responsible for the commission of an encroachment crime. This request was assigned case file [Valor 004]. The Chamber verifies that on December 22, 2020, the Urban Development Unit of the Municipality of Puriscal carried out an 'Inspection/Valuation Report for Hazards' for a landslide reported by [Nombre443 005] on the property with real estate folio number 657085-000. This report recorded: 'Description of what was observed and what was stated by the affected party: A vertical movement of the land is observed due to poor water channeling and proximity to a stream. Recommendations to other institutions and the affected party: Visit by the CNE geologist to issue recommendations to the owner on slope stabilization and correct water channeling' (highlighting supplied). Additionally, on March 25, 2021, officials from the Municipality of Puriscal requested a visit to Dirección7698 from the Oficina Subregional de Puriscal of SINAC, following a complaint filed by [Nombre443 005] for the alleged encroachment on the protection area and riverbed of a stream. Additionally, it is proven that on April 13, 2021, SINAC and Municipality of Puriscal personnel carried out an inspection of the property of [Nombre443 005] to determine possible damage to natural resources. Thus, on April 21, 2021, SINAC issued the 'FIELD INSPECTION, ENCROACHMENT ON WATER BODY PROTECTION AREA' report SINAC-ACC-OP-of-653-2021, stating: '(...) CONCLUSIONS: There is an encroachment of 390 m² on the protection area of a stream, according to SINIGIRH, on the right bank downstream. In this encroachment, at least 13 rubber tires similar to those used by high-tonnage trucks and tire tractors, ornamental plants, sugarcane crops, banana crops, squash crops, and avocado were identified. There is encroachment on the riverbed, according to SINIGIRH, with two rubber tires similar to those used by trucks. There is apparent land instability both where the access is located, apparently an easement (servidumbre), as well as at the supposed house of Mr. [Nombre 005] (...) RECOMMENDATIONS: Request the criterion and identification of the property where the access is located, the easement (servidumbre) condition, as well as where Mr. [Nombre 005]'s house is situated, from the Municipality of Puriscal. (...) Request a visit and criterion from the Comisión Nacional de Emergencias due to the apparent land instability, both where the access is located, the easement (servidumbre), and Mr. [Nombre 005]'s house. (...) Request a criterion from the Ministry of Health on the issue of integrated waste management and efficient use of resources (...)' (emphasis added). Due to the foregoing, on April 21, 2021, a SINAC official requested functional direction from the Prosecutor's Office of Puriscal 'where the situation was explained to the prosecutor on duty, Ms. Yendri Gómez Quesada, who recommended finding out who the registered owner is of the property where the encroachment occurred and requesting the criterion of the Comisión Nacional de Emergencias given the apparent instability of the land where an access easement (servidumbre) and the dwelling house of Mr. [Nombre 005] are located.' Furthermore, on April 21, 2021, through official letter SINAC-ACC-OP-of-0661-2021, SINAC recommended that the Comisión Nacional de Emergencias visit the site and provide the respective criterion regarding the apparent instability of the land where an access easement (servidumbre) and the dwelling house of Mr. [Nombre443 005] are located. That same day, through brief SINAC-ACC-OP-of-00664-2021, SINAC requested from the Municipality of Puriscal the registry information for the property where the tire encroachment, the easement (servidumbre), and the dwelling house of [Nombre443 005] are located. That official letter was sent that same day to the email address ...3. Meanwhile, on April 22, 2021, SINAC directed document SINAC-ACC-OP-of-0069-2021, requesting the Ministry of Health to issue its criterion on the integrated waste management involved in the case. This Court verifies that on May 6, 2021, the protected person [Nombre443 001] filed an environmental complaint on the Sistema Integrado Trámite de Denuncias Ambientales (SITADA) platform, which was assigned code no. [Valor 005]. This complaint stated: 'Complaint description: there has always been a spring (naciente) known to the neighbors; when the neighbor's house was built, there were earthworks (movimientos de tierra), and due to the rains, the land has collapsed; it has been a constant struggle for 6 years; he placed some tires that have fallen into the San Jose River, causing it to change course and affect the lands, earthworks (movimientos de tierra) on April 17 where, given there is a spring (naciente), none of this should happen, but he continues earthmoving and disrespecting the protection area (...) Address: Santiago de Puriscal, Dirección7698, 300 meters west of the grotto, right side (...) [...] Accused [Nombre443 005] (...)' (bold added). Also, it is noted that on May 6, 2021, MINAE forwarded complaint no. [Valor 005] to the Municipality of Puriscal, for the purpose of investigating the real truth of the reported matter, entering reports, precautionary measures, recommendations, among others, into Nombre105493. Likewise, it is observed that on May 11, 2021, the protected party [Nombre443 001] requested before SINAC to be a party to the process handled under case file SINAC-ACC-OP-26-21. That same day, the Oficina Subregional de Puriscal of SINAC sent an email to ...3 and [...], inquiring whether there was any news regarding the criteria requested from the CNE, the Ministry of Health, and the Municipality of Puriscal. In this case, it is proven that on July 28, 2021, SINAC sent brief SINAC-ACC-OP-of-1252-2021 to the Prosecutor's Office of Puriscal, expanding what was reported in case [Valor 004]. Meanwhile, on July 30, 2021, from the email address [...], the Environmental Comptroller's Office of MINAE was consulted about the status of complaint no. [Valor 005]. In response, on August 3, 2021, a MINAE official indicated: '(...) I inform you that complaint [Valor 005], being within your competence, was forwarded through the Sistema Integrado de Trámites y Atención de Denuncias Ambientales SITADA to the Environmental Management Unit of the Municipality of Puriscal, but we are experiencing the inconvenience that the person registered in the system recently stopped working for the Municipality. However, we are coordinating with the Mayor's Office to resume coordination.' Meanwhile, on September 29, 2021, SINAC sent official letter SINAC-ACC-OP-of-1548-2021 to the Prosecutor's Office of Puriscal, indicating that 'in the case file handled by this office, there is no record that what was requested from the Municipality of Puriscal through official letter SINAC-ACC-OP-of-0664-2021 has been answered. It is recommended to request this entity (Municipality of Puriscal), or the Real Estate Registry, to determine the owner of the property in the case against [Nombre443 005].' On January 10, 2022, an official from the Municipality of Puriscal sent an email to the person in charge of affairs of the Municipal Emergency Commission, stating: '(...) there is a complaint through the MINAE Nombre105493 environmental complaints platform with the number Nombre105493 [Valor 005] against Mr. [Nombre443 005], of Dirección7699. Following up on a case file from the construction department, I am attached the inspection report for hazard assessment. I would like to know if the emergency commission has documentation or another report, photographs, etc., to attach to the Nombre105493 platform and if the earthworks (movimiento de tierra) were carried out by the emergency commission (...).' Meanwhile, on January 25, 2022, from the email address [...], MINAE officials were consulted regarding complaint no. [Valor 005]. In response, on January 28, 2022, the Environmental Comptroller's Office of MINAE indicated: '(...) Given that no update of activities by the Municipality of Puriscal is observed in the Sistema Integrado de Trámites y Atención de Denuncias Ambientales SITADA, we proceeded to coordinate with Mr. Luis Alvarado Madrigal, Environmental Manager of said Municipality and coordinating user of SITADA. Mr. Alvarado sent us 1) Inspection/Valuation Report for Hazards, 2) official letter MP-AM-CU-GA-OI-037-2021, through which he requests information on several SITADA complaints from Ms. Yesenia Cordero Acosta, of Construction Control of said Municipality, and 3) official letter MP-AM-CU-CC-0007-2022. I am attaching the 3 files. It is recorded in response official letter MP-AM-CU-CC-0007-2022: 'complaint [Valor 005] [Nombre443 005]. A construction permit granted in 2015 is registered. A Landslide Hazard Valuation report from the Municipal Emergency Commission dated December 22, 2020, is registered. Said report is attached.' As you can see, the environmental complaint remains assigned, awaiting the final report on actions taken and resolved by the Municipality of Puriscal. I am copying the present email to Mr. Alvarado to respectfully request him to please provide a response, as soon as possible, on the status of the investigation of complaint Nombre105493 [Valor 005] to the complaining person. We also request that you proceed to update the information contained in Nombre105493, using the user credentials of the Municipality of Puriscal' (bold added). Likewise, it is proven that a meeting was scheduled for February 14, 2022, between the environmental manager of the Municipality of Puriscal, the Environmental Comptroller, and an advisor from Nombre105493, both MINAE officials, so that the latter could give instructions to the respondent municipal government's staff member for entering documents into the program.\"\n\nFurthermore, it is noted that, on April 21, 2022, the Service Comptroller's Office of the Municipality of Puriscal issued official letter MS-AM-CS-0028-2022, through which it indicated that this department has no knowledge of any complaint filed by the petitioners.\n\nFinally, from the records in the sub lite file, there is no evidentiary material whatsoever that provides certainty that: 1) complaint no. [Valor 005] filed in the SITADA, in which both the Municipality of Puriscal and MINAE have participated, has been resolved; 2) the Municipality of Puriscal has submitted what was required by SINAC on April 21, 2021, via memorandum SINAC-ACC-OP-of-00664-2021, that is, the registry information for the property where the tire encroachment, the easement (servidumbre), and the dwelling house of [Nombre443 005] are located; and 3) the complaint concerning file ACC-OSRP-354-18 filed before SINAC has been resolved.\n\nBy virtue of the foregoing, this Constitutional Court verifies the violation of the fundamental rights of the protected party by both SINAC and the Municipality of Puriscal.\n\nIt should be noted that, in the years 2020 and 2021, the protected party [Nombre443 001] filed complaints in which he reported the presence of tires in a river that could cause flooding. Thus, on September 28, 2020, the aforementioned petitioner filed a complaint before SINAC, which was assigned file [Valor 006], from which various actions are observed. For example, an inspection was carried out at the reported site and the field inspection report SINAC-ACC-OSRP-1440-2020 of November 4, 2020, was issued, which clearly indicated that the existence of a tire wall within a protection area was verified and the existence of environmental damage allegedly caused by [Nombre443 005] was confirmed.\n\nAdditionally, in the same year 2020, the Municipality of Puriscal, in a different case but situated on the property of the herein petitioners' neighbor, namely the aforementioned Mr. [Nombre443 005], carried out an inspection that determined the existence of \"a vertical movement of the land due to poor water channeling and proximity to a stream.\" Thus, since the year 2020, both SINAC and the Municipality of Puriscal have been aware that, on the aforementioned land, where the properties where the protected parties reside are located, there are problems of contamination and poor water channeling, which creates danger for the houses near the river. Additionally, in an inspection carried out on April 13, 2021, on the property of [Nombre 005], SINAC determined that there is an encroachment of 390 square meters into the protection area of a stream, and also reiterated the presence of rubber tires. In that inspection, the existence of \"apparent land instability both where the access is, apparently an easement (servidumbre), and of the supposed house of Mr. [Nombre 005]\" was also determined. Due to the foregoing, SINAC sent a series of memoranda requesting collaboration from the CNE, the Ministry of Health, and the Municipality of Puriscal, as well as the Prosecutor's Office of Puriscal, an office where a complaint had previously been filed for the possible commission of the crime of encroachment. However, in this case, not only is it not verified that the respondent local government sent what was required by SINAC on April 21, 2021, via memorandum SINAC-ACC-OP-of-00664-2021, but it is also not proven that SINAC has taken any further steps to resolve the problem reported by the protected party, in which not only the life and physical integrity of the individuals are at risk, but the existence of environmental damage was also confirmed.\n\nOn the other hand, it bears reiterating that, on May 6, 2021, the protected party [Nombre443 001] filed complaint no. [Valor 005] on the SITADA platform. On this matter, while the Municipality of Puriscal maintains in the report rendered under oath that there is no complaint filed directly by the petitioners regarding the problem subject to this appeal, it is no less true that the aforementioned complaint filed by the petitioner [Nombre443 001] was directed by MINAE to the respondent municipal corporation. Furthermore, even though the respondent local government maintains that this complaint is linked to a neighborhood problem that does not correspond to the facts subject to this amparo, it is no less true that the following was reported in that filing: \"Complaint description: there has always been a spring (naciente) known by the neighbors, when building the neighbor's house there was earthworks (movimiento tierra) and due to the rains the land has been giving way, it has been a constant struggle for 6 years, he placed some tires that have fallen into the San Jose (sic) river causing it to change course and affect the lands, earthworks (movimientos de tierra) this past April 17 where, given there is a spring (naciente), none of this should happen, but he (sic) continues moving and (sic) disrespecting the protection area (…) Address: Santiago de Puriscal, Dirección7698, 300mts west of the grotto, right side (…) [...] Accused [Nombre443 005] (…)\". In this regard, while it is verified that the environmental manager of the respondent municipal corporation carried out some investigative acts related to the aforementioned complaint and that MINAE officials sought to follow up on it, it is no less true that it has not been demonstrated that an effective solution to the reported problem has been provided; this, despite the seriousness of the alleged facts.\n\nIn summary, even though in the sub iudice case it is verified that the respondent authorities have carried out a series of actions related to the above-mentioned complaints filed by the claimant [Nombre443 001], it is no less true that in this instance it has not been demonstrated that the problems mentioned in complaints ACC-OSRP-354-18 of September 28, 2020, and no. [Valor 005] of May 6, 2021, have been addressed and corrected. Now, it should be highlighted that it is evident from the records that the solution to the reported problem must come from a joint effort between the respondent parties, which must be swift, in order to protect the life and physical integrity of the protected persons, as well as the right to a healthy and ecologically balanced environment. Ergo, the proper course is to grant the appeal in the terms established in the operative part of this ruling. (…)\n\nTherefore: The appeal is granted. It is ordered that Iris Arroyo Herrera and Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, in their respective order, mayor of Puriscal and acting head of the Puriscal Subregional Office of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds those positions in their stead, as well as whoever holds the position of director of the Central Conservation Area of SINAC, coordinate what is necessary, execute the pertinent actions, and carry out the works that correspond within the scope of their powers, so that, within a maximum period of ONE YEAR, counted from the notification of this judgment, the problem reported by the claimant party related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, among them, the houses inhabited by the protected persons, is resolved. The foregoing is issued with the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and who fail to comply with it or fail to enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Puriscal and the National System of Conservation Areas are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as a basis for this declaration, which shall be settled in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Salazar Alvarado adds a note. Judge Garro Vargas dissents regarding the enforcement of this judgment and, in accordance with article 56 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, orders that it must be carried out before the Enforcement Division of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court, under the enforcement rules established in articles 155 and following of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Likewise, she orders that a copy of the judgment be sent to initiate the enforcement proceedings for this ruling. Notify.\"\n\nSaid ruling was notified to the parties via email on June 14, 2022.\n\nII.- In interlocutory judgment no. 2024023862 of 9:20 a.m. on August 23, 2024, it was ordered:\n\n\"Therefore: The motion of disobedience filed is granted. Iris Arroyo Herrera and Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, in their respective order, mayor of Puriscal and head of the Puriscal Subregional Office of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds those positions in their stead, as well as whoever holds the position of director of the Central Conservation Area of Sinac, are ordered to comply with the provisions of judgment no. 2022013129 of 9:20 a.m. on June 10, 2022. Respondents are warned that, in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and who fails to comply with it or fails to enforce it, provided that the crime is not more severely punished. Notify this resolution personally to Iris Arroyo Herrera and Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, in their respective order, mayor of Puriscal and head of the Puriscal Subregional Office of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds those positions in their stead, as well as to whoever holds the position of director of the Central Conservation Area of Sinac.\"\n\nIII.- In judgment no. 2025003643 of 9:20 a.m. on February 7, 2025, the Chamber ordered:\n\n\"III.- ON THE MOTION FILED. In the sub iudice case, the claimant files a motion for non-compliance in relation to judgment no. 2022013129 of 9:20 a.m. on June 10, 2022, as he reports that the reported problem has not been resolved.\n\nSee that judgment no. 2022013129 of 9:20 a.m. on June 10, 2022, ordered: \"It is ordered that Iris Arroyo Herrera and Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, in their respective order, mayor of Puriscal and acting head of the Puriscal Subregional Office of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds those positions in their stead, as well as whoever holds the position of director of the Central Conservation Area of SINAC, coordinate what is necessary, execute the pertinent actions, and carry out the works that correspond within the scope of their powers, so that, within a maximum period of ONE YEAR, counted from the notification of this judgment, the problem reported by the claimant party related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, among them, the houses inhabited by the protected persons, is resolved (…)\" (highlighting added).\n\nLikewise, upon a first motion of non-execution filed by the protected party, the Chamber issued interlocutory judgment no. 2024023862 of 9:20 a.m. on August 23, 2024, in which it stated:\n\n\"II.- ON THE MOTION FILED. In the sub iudice case, the claimant states: 'We address you again in our capacity as those affected by the excessive accumulation of land on our properties, a problem that has considerably worsened in recent days. Attached to this message you will find photographs that clearly illustrate the damage that has been caused so far. Unfortunately, the tires present in the area have been dragged by rains and other factors, generating instability in the lands near the river. This situation has not only seriously affected our properties, but is also beginning to have repercussions in nearby areas and the San José River, which are already showing signs of damage. Despite the visits previously made by representatives of the pertinent authorities, we have not observed any effective action to solve the problem. Yesterday we had to enter by our own means to move some earth to open the water channel. Therefore, we urgently request that the necessary actions be coordinated to address this situation and prevent the damage from worsening further. According to the resolution issued in file No. 22-007828-0007-CO in the year 2022, it has been established that the Municipality of Puriscal and the National System of Conservation Areas must carry out the corresponding works within a maximum period of one year. However, in view of the urgency of the problem, we request that these actions be expedited to avoid further harm.'\n\nIn this regard, recall that judgment no. 2022013129 of 9:20 a.m. on June 10, 2022, ordered: 'It is ordered that Iris Arroyo Herrera and Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, in their respective order, mayor of Puriscal and acting head of the Puriscal Subregional Office of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds those positions in their stead, as well as whoever holds the position of director of the Central Conservation Area of SINAC, coordinate what is necessary, execute the pertinent actions, and carry out the works that correspond within the scope of their powers, so that, within a maximum period of ONE YEAR, counted from the notification of this judgment, the problem reported by the claimant party related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, among them, the houses inhabited by the protected persons, is resolved (…)' (highlighting added).\n\nOn this matter, it is clear from the records that, subsequent to the issuance of the aforementioned ruling, the respondent authorities have carried out various actions aimed at solving the problem subject to this appeal. For example, in report MP-AM-DU-GA-INF-005-2023, reference was made to a joint inspection carried out by Sinac and the Municipality of Puriscal, in which it was indicated: 'part of the land located on the right-of-way easement (servidumbre de paso), apparently contains a tire wall which, following the 2020 incident, was buried by the landslide, other tires are not possible to visualize, and 16 were visible in the watercourse at the date of the inspection, all the tires are supporting the land, both on the slope and on the bank of the watercourse, some interwoven or crossed with each other leaving them unsteady, also retaining vegetation, roots, stones, some waste, and earth.' It is also verified that on July 28, 2022, another joint visit was made to the site, at which time cleaning work was carried out, allowing the extraction of one light vehicle rubber tire and one tractor-sized tire. Similarly, official letter SINAC-ACC-OP-inf-1473-2024 is noted, through which it was indicated: 'On Thursday, August 01, 2024, at 1:05 p.m., the undersigned, together with the official of the Puriscal Subregional Office (OSRP) of the Central Conservation Area (ACC) of the National System of Conservation Areas (SINAC) of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), Edwin Ross Corrales, holder of identity card CED53419, proceeded to carry out the inspection tour and information gathering at Dirección7700, Puriscal. Mr. Nombre105492, holder of identity card CED59140, and Mr. Nombre105491, holder of identity card CED59141, appeared at the site, to whom the purpose of our presence at the site was communicated. At 1:50 p.m., the on-site inspection concluded. As shown in the (sic) attached images, a landslide of approximately 3.5 meters wide by 4 meters long was observed at the site, which caused earth and plant material located there to deposit onto the channel of the intermittent stream (unnamed), which, according to Mr. Nombre105492, were removed by him and are located downstream. It is worth mentioning that the tire wall (comprised of approximately 24 units) located on the property of Mr. Nombre105491 has the condition that if the tires are extracted, it could possibly cause the soil to destabilize and thus influence the occurrence of new landslides and damage to the dwelling house of Mr. Nombre105492. It is necessary to consider the technical opinion of the Municipality of Puriscal as the competent entity in construction matters (Ley de Construcciones N° 833) as well as that of a geologist from the National Emergency Commission, given that removing the tires may be counterproductive. As background, it is important to emphasize that the facts associated with the construction of the dwelling house and the tire wall are under investigation in criminal case 20-000536-0278-PE. It is worth noting that the hydraulic dynamics of the basin and the stream in question are characterized by being the path through which a large amount of water flows (storm drainage, tributaries, and discharges from dwelling houses), causing the possibility that during extreme weather events the flow increases and, therefore, the stream overflows, especially in flat areas, as in the case of the sector where the events occurred. It is worth noting that other institutions competent in waste management matters should be involved, such as the Ministry of Health (Ley para la Gestión Integral de Residuos N°8839 and Ley General de Salud N°5395) and the Water Directorate of MINAE for the works in the watercourse and discharges' (highlighting added).\n\nThus, while it is observed that both Sinac and the Municipality of Puriscal have executed actions to address the problem related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, it is no less true that the respondent authorities themselves acknowledge that this problem has not been resolved. In that sense, note that in the response provided by the Puriscal office of the Central Conservation Area, it was indicated: 'SINAC and the municipality do not have the institutional powers or the competent professionals to carry out geological analyses or evaluations that would allow defining the ideal interventions in the stream channel and adjacent areas; therefore, the necessary steps will be taken with the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response and the Water Directorate of MINAE for these bodies to rule on the matter (…) In accordance with the agreements of the meeting held on August 06 of the current year, in which representatives of the Municipality of Puriscal and SINAC participated, the mayor's office will proceed to request the technical opinion (geology and civil) from the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, in order to have the technical opinion of pertinent and competent professionals regarding the civil works (tire wall and infrastructure), this being a criterion to be considered in Criminal Case 20-000536-0278-PE.' In other words, the respondent institutions acknowledge the need to request opinions from the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response and the Water Directorate of Minae, to mention a few examples; however, in this case, it is noticeably absent that such opinions have been diligently requested, especially considering that the period granted by this Court to resolve the described problem expired more than a year ago.\n\nConsequently, the motion of disobedience is granted\" (the highlighting corresponds to the original).\n\nNow, in the sub iudice case, as indicated in the main judgment of this appeal and in the cited interlocutory ruling, there is evidence that the respondent authorities have carried out various actions to solve the problem reported by the claimant party related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, among them, the houses inhabited by the protected persons.\n\nFor example, it is on record that coordination took place with the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), which issued technical report \"CNE-UIAR-INF-1048-2024 Assessment of unstable slope 'small landslide and tires' affecting the right bank of a tributary stream of the San José River, Dirección7698\" in August 2024, in which it was stated: \"An overflight was carried out with an unmanned aircraft (drone), where it was confirmed that, at the edge of the properties located on the upper part, there is cracking that threatens, in the short term should a greater displacement occur, the integrity of at least one dwelling. Even the perimeter mesh in one of its sections shifted, due to the movement of material towards the stream channel. It must be considered that, if the tires are not extracted from the stream channel, it is very likely that greater obstructions will be generated in the short term, which would imply a reduction of the hydraulic section and a greater erosive process on both banks and the possibility that the flow will pass through a strip of one of the lots on the left bank. The houses located on the left bank (MI), to date, do not present a direct threat from the displacement of the tires. Intervention to remove the tires is necessary, with the aim of seeking satisfactory solutions to prevent greater problems in the sector. IV. Recommendations 1. Implement a work plan by those who placed the tires, for their removal, which are located on the slope and on the right bank of the channel of the tributary stream of the San José River. 2. Request permission from SINAC for intervention in the public domain watercourse for the removal of the tires. 3. To the owners of the dwellings on the upper part, seek alternatives to carry out well-designed mitigation works, to prevent greater land displacements and not compromise their structures in the short term. 4. Be vigilant for new cracks on the edge of the slope and notify Telf1291. 5. Seek advice from qualified professionals. 6. Request the due municipal permits\" (highlighting added).\n\nFor its part, in inspection report MP-AM-GA-INF-003-2025 of January 21, 2025, the Municipality of Puriscal indicated: \"(…) During the tour of the stream, the tires that were used as slope containment were evident, the tires remain on the bank of the stream and some have also given way and fallen into the channel. The site presents as a scrubland or thicket and this is what has helped prevent a continuous detachment of material and tires. (…) 2). THIRD: An inspection was carried out of the spring (naciente) located on the site, which has an opinion from the Water Directorate with the sequential number DA-UHTPCOSJ-0993-2020 at coordinates CRTM05 464873E and 1088300 N, evidencing that its flow is permanent and that this has caused the land to give way and a part of the mesh that is on the slope of the property of Nombre105491 has detached and is (sic) on the bank of the stream (…) Conclusions and recommendations In the inspection carried out jointly with SINAC, it was possible to observe that the tires remain on the bank and channel of the stream and are still retaining part of the slope of the property of Nombre105491. Furthermore, it was possible to evidence that the erosion of the land as a result of the natural passage of the stream and the spring (naciente) has caused the mesh on the property of Mr. Nombre105491 to split and begin to give way. On the property of Mr. Nombre105492, which is on the southern boundary of the stream, no tires were evident on the bank of the stream. It is clear that what was described above is on private properties, the retaining wall made of tires, the land instability that caused the properties to give way or be undermined, now compounded by the detachment of the mesh on the upper part of the slope on the boundary of the property of Nombre105491\" (highlighting included).\n\nFurthermore, it is observed that both Sinac and the Municipality of Puriscal indicate the need for an opinion from the Water Directorate of Minae, which was requested on November 12 and December 5, 2024, without a response having been received. However, note the delay in requesting such an opinion, especially considering that the problem subject to this matter dates back at least to the year 2020; likewise, it is not evident that due follow-up has been given to obtain the corresponding response. This is despite the fact that the Chamber ordered the respondents \"to coordinate what is necessary, execute the pertinent actions, and carry out the works that correspond within the scope of their powers, so that, within a maximum period of ONE YEAR, counted from the notification of this judgment, the problem reported by the claimant party related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, among them, the houses inhabited by the protected persons, is resolved.\"\n\nThus, while the respondent authorities have sought to address the order issued by this Court, it has not been demonstrated that the problem subject to the appeal has been duly resolved, which is aggravated when considering that it was reported as far back as 2020 and that, in recent inspections carried out by the CNE, Sinac, and the respondent local government, it was evidenced that the land in question has given way, which puts the life and physical integrity of the protected persons at risk.\n\nErgo, the proper course is to grant the motion of disobedience (…)\n\nTherefore: The motion of disobedience filed is granted. Iris Arroyo Herrera and Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, in their respective order, mayor of Puriscal and head of the Puriscal Subregional Office of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds those positions in their stead, as well as whoever holds the position of director of the Central Conservation Area of Sinac, are hereby reiterated the order to comply with the provisions of judgment no. 2022013129 of 9:20 a.m. on June 10, 2022. The foregoing is issued under the warning that the opening of an administrative procedure or the referral of certified copies to the Public Prosecutor's Office against them will be ordered if they fail to do so. Notify this resolution personally to Iris Arroyo Herrera and Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, in their respective order, mayor of Puriscal and head of the Puriscal Subregional Office of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds those positions in their stead, as well as to whoever holds the position of director of the Central Conservation Area of Sinac.\"\n\nIV.- ON THE MOTION FILED. In the sub iudice case, the mayor of Puriscal files a motion for clarification in relation to judgment no. 2025003643 of 9:20 a.m. on February 7, 2025, and specifically requests \"that it be indicated in a clear, precise, and concise manner what actions the municipality must carry out to comply with judgment no. 2022013129 of 9:20 a.m. on June 10, 2022, taking into consideration the principle of Legality and municipal powers.\"\n\nIn view of the foregoing, recall that, in accordance with article 11 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, no appeal whatsoever lies against the judgments of this Chamber. Only in those cases where there has been an error in the appreciation and assessment of the facts, this Court is empowered to revoke or correct its own resolutions, as stated in article 12 of the aforementioned law:\n\n\"Article 12.- The judgments issued by the Chamber may be clarified or supplemented, at the request of a party, if requested within three days, and on its own motion at any time, even in enforcement proceedings, to the extent necessary to give full compliance to the content of the ruling.\"\n\nThus, the supplementation of a ruling proceeds when a point from the original filing of the appeal was not resolved, and clarification, when the matter was written in obscure or ambiguous terms, making its comprehension difficult. Supplementation and clarification are, then, procedural remedies to complement a judgment or explain its scope.\n\nNow, although in this case the mayor of Puriscal files a motion for clarification, it is no less true that the rulings issued by this Court in the case file under study are clear regarding the order given to the respondent authorities, namely: \"It is ordered that Iris Arroyo Herrera and Óscar Daniel Bermúdez Rodríguez, in their respective order, mayor of Puriscal and acting head\n\nof the Puriscal Subregional Office of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whomever may occupy those positions, as well as whomever holds the position of director of the Central Conservation Area of SINAC, that they coordinate whatever is necessary, execute the pertinent actions, and carry out the corresponding works within the scope of their powers, for the purposes of, within a maximum period of ONE YEAR, counted from notification of this judgment, resolving the problem reported by the appealing party related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, including the houses inhabited by the protected persons.”\n\nThus, from a comprehensive reading of the subsequent petition under study, it is evident that what the appellant mayor actually seeks is for this Chamber to specifically indicate which actions the local corporation of Puriscal must execute to comply with the aforementioned order; however, the petitioner should note that, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the sub iudice, it is not for this Tribunal (which is a jurisdictional body and not part of the active administration) to determine or advise on the actions that the respondent parties must undertake to resolve the reported problem related to the construction of a tire wall within a protection area, which has generated instability in the lands near the river, including the houses inhabited by the protected persons.\n\nErgo, the petition filed is dismissed.\n\nV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that, should they have provided any paper document or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved within a maximum period of 30 business days, counted from notification of this judgment. It is warned that any material not collected within that period will be destroyed, based on the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial” (approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011 and published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012) and in article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial no. 43-12 of May 3, 2012.\n\nPor tanto:\n\nThe petition filed is dismissed.\n\n\n\n\n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n ZYXUH3YNH47A61\n\nEXPEDIENTE N° 22-007828-0007-CO\n\n\n\nTeléfonos: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:56:50.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }