{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1294138",
  "citation": "Res. 15325-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo por omisión de SETENA en resolver nulidad de viabilidad ambiental de planta de tratamiento",
  "title_en": "Amparo for SETENA's failure to resolve nullity of environmental viability for wastewater treatment plant",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por un ciudadano contra la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). El recurrente alegó que, tras haber solicitado el 14 de enero de 2025 la nulidad de la resolución 1138-2023-SETENA que otorgó viabilidad ambiental a una planta de tratamiento de aguas residuales en Santa Ana, la SETENA no había resuelto dicha gestión al momento de interponer el amparo el 7 de abril de 2025. En su informe, la SETENA acreditó que el incidente de nulidad fue rechazado mediante resolución 0505-2025-SETENA del 2 de abril de 2025 y notificado electrónicamente al recurrente el 8 de abril, antes de que se le comunicara la admisión del amparo. La Sala comprueba que la situación de omisión fue superada antes del aviso de curso, por lo que declara sin lugar el recurso, sin entrar al fondo de la viabilidad ambiental cuestionada.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo filed by a citizen against the National Environmental Technical Secretariat (SETENA). The petitioner claimed that, after requesting on January 14, 2025, the annulment of resolution 1138-2023-SETENA granting environmental viability to a wastewater treatment plant in Santa Ana, SETENA had not resolved the matter by the time the amparo was filed on April 7, 2025. In its report, SETENA demonstrated that the nullity plea was denied through resolution 0505-2025-SETENA of April 2, 2025, and electronically notified to the petitioner on April 8, before the amparo admission was communicated. The Chamber verifies that the omission was remedied prior to the procedural notice, and therefore dismisses the amparo, without addressing the merits of the environmental viability decision.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "23/05/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "environmental-law-7554"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "viabilidad ambiental",
    "SETENA",
    "incidente de nulidad",
    "resolución 1138-2023-SETENA",
    "notificación electrónica",
    "LGAP",
    "omisión administrativa"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Arts. 261 y 325",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Arts. 63.1 y 66",
      "law": "Código Procesal Civil"
    },
    {
      "article": "Art. 8",
      "law": "Ley 8220"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo ambiental",
    "SETENA",
    "viabilidad ambiental",
    "nulidad",
    "omisión administrativa",
    "planta de tratamiento de aguas residuales",
    "derechos fundamentales",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "notificación electrónica",
    "control de constitucionalidad en materia ambiental"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental amparo",
    "SETENA",
    "environmental viability",
    "nullity",
    "administrative omission",
    "wastewater treatment plant",
    "fundamental rights",
    "contentious-administrative jurisdiction",
    "electronic notification",
    "constitutional review in environmental matters"
  ],
  "excerpt_es": "Analizados los autos, la Sala tuvo por probado que, el 03 de agosto de 2023, la Secretaría Técnica Ambiental aprobó la viabilidad ambiental mediante la resolución 1138-2023-SETENA del proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el Residencial Fontana Real. Contra tal resolución, el 14 de enero del año de 2025 el recurrente planteó gestión de nulidad.\n\nLa gestión de nulidad fue resuelta mediante resolución No. 0505-2025-SETENA de 2 de abril del 2025, en el siguiente sentido: “...se RECHAZA el presente Incidente de Nulidad Absoluta, evidente y manifiesta en contra de la resolución No. 1138-2023-SETENA...”.\n\nAhora bien, se desprende de lo anterior que, la SETENA recurrida atendió y resolvió el incidente de nulidad, lo que fue debidamente notificado el 8 de abril de 2025 a la dirección electrónica señalada. Esto es, antes de la notificación de la resolución de curso de este proceso el 29 de abril de 2025. Así las cosas, procede desestimar el recurso, como en efecto se dispone.",
  "excerpt_en": "Having reviewed the record, the Chamber found it proven that on August 3, 2023, the Environmental Technical Secretariat approved the environmental viability through resolution 1138-2023-SETENA for the Wastewater Treatment Plant project at Residencial Fontana Real. Against that resolution, on January 14, 2025, the petitioner filed a nullity claim.\n\nThe nullity claim was resolved through resolution No. 0505-2025-SETENA of April 2, 2025, as follows: “...this absolute, evident, and manifest Nullity Incident against resolution No. 1138-2023-SETENA is HEREBY REJECTED...”.\n\nIt follows from the above that the respondent SETENA addressed and resolved the nullity incident, which was duly notified on April 8, 2025 to the provided email address. That is, before the notice of the admission of this proceeding on April 29, 2025. Thus, the amparo must be dismissed, as hereby ordered.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Chamber dismisses the amparo because the nullity incident was resolved by SETENA and notified before the amparo was admitted, thus remedying the claimed omission.",
    "summary_es": "La Sala declara sin lugar el amparo porque el incidente de nulidad fue resuelto por SETENA y notificado antes de la admisión del recurso, quedando subsanada la omisión reclamada."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando I",
      "quote_en": "Since ruling no. 2008-02545... this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws in special administrative proceedings, to resolve by final act an administrative procedure or to address the corresponding administrative appeals.",
      "quote_es": "A partir de la sentencia nro. 2008-02545... esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa‑administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo o conocer de los recursos administrativos correspondientes."
    },
    {
      "context": "Considerando I",
      "quote_en": "However, it has also considered exceptions to the above, as in the present case, since the grievance concerns matters related to environmental issues. In this type of matter, constitutional case law has deemed constitutional review admissible, so the sub iudice is to be resolved.",
      "quote_es": "Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere a gestiones relacionadas en materia ambiental. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "It follows from the above that the respondent SETENA addressed and resolved the nullity incident, which was duly notified on April 8, 2025 to the provided email address. That is, before the notice of the admission of this proceeding on April 29, 2025. Thus, the amparo must be dismissed, as hereby ordered.",
      "quote_es": "Se desprende de lo anterior que, la SETENA recurrida atendió y resolvió el incidente de nulidad, lo que fue debidamente notificado el 8 de abril de 2025 a la dirección electrónica señalada. Esto es, antes de la notificación de la resolución de curso de este proceso el 29 de abril de 2025. Así las cosas, procede desestimar el recurso, como en efecto se dispone."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1294138",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 15325 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 23 de Mayo del 2025 a las 09:25\n\nExpediente: 25-009915-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-009915-0007-CO\n\nRes. Nº 2025015325\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veintitres de mayo de dos mil veinticinco .\n\n \n\n \n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente nro. 25-009915-0007-CO, interpuesto por, Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito agregado en la Secretaría de la Sala a las 13:10 horas del 7 de abril de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo. Señala que el 03 de agosto de 2023 la Secretaría Técnica Ambiental aprobó la viabilidad ambiental mediante la resolución 1138-2023-SETENA del proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el Residencial Fontana Real. Aduce que, en noviembre de 2024, ante una solicitud de información a la Municipalidad de Santa Ana, respecto de los usos de suelo dados para ese proyecto se indicó que el uso que se pretende dar no es conforme con las regulaciones de la ZRMD, puesto que la actividad genera olores, materia tóxica, ruido y otras posibles molestias. Afirma que, el 14 de enero de 2025, interpuso ante la recurrida una solicitud de Nulidad de la Viabilidad Ambiental otorgada; no obstante, a la fecha de interposición de este recurso, no se ha resuelto. Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso.\n\n2.-Mediante resolución de las 9:28 horas del 29 de abril de 2025 se dio curso al proceso y se solicitó informe al Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) .\n\n3.-Informa Andrés Cortez Orozco, en su condición de Secretario General a.i. de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), en calidad de. Expresan que: “Para el caso de marras, se tiene que el alegato del recurrente es que no se le ha resuelto la nulidad interpuesta en contra de la resolución No. 1138-2023-SETENA recibido en esta Secretaría el día 14 de enero del año en curso. Al respecto se tiene que, mediante resolución No. 0505-2025-SETENA de fecha 2 de abril del 2025, fue debidamente resuelta la gestión de nulidad interpuesta por el recurrente, la cual se notificó vía correo electrónico el 8 de abril de 2025 al señor Nombre01. En este caso queda claro que la resolución que resolvió el fondo de la nulidad, se dio de previo a que se le notificara a la SETENA del Recurso de Amparo interpuesto por el accionante. Por otro lado, luego de notificado de lo resuelto, el pasado 21 de abril del 2025, el señor Nombre01 presentó una gestión de revocatoria en contra de la resolución indicada, de manera que estuvo debidamente enterado de lo resuelto. III: Conclusiones Por los argumentos” anteriores, y siendo que la nulidad interpuesta por el recurrente se resolvió y se realizó la debida notificación de lo resuelto por SETENA, solicito rechazar el presente recurso de amparo interpuesto por el recurrente. Piden se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa‑administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo ‑instruido de oficio o a instancia de parte‑ o conocer de los recursos administrativos correspondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere a gestiones relacionadas en materia ambiental. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice.\n\n \n\nII.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente expone que, el 14 de enero del 2025 planteó  una gestión de nulidad contra  la resolución No. 1138-2023-SETENA que otorga la viabilidad ambiental al proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el Residencial Fontana Real. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso el incidente no ha sido resuelto. Estima lesionados sus derechos fundamentales.\n\n \n\nIII.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\na.     El 03 de agosto de 2023, la Secretaría Técnica Ambiental aprobó la viabilidad ambiental mediante la resolución 1138-2023-SETENA del proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el Residencial Fontana Real (hecho no controvertido).\n\nb.    El 14 de enero del año de 2025, el recurrente planteó gestión de nulidad contra la resolución No. 1138-2023-SETENA que otorga la viabilidad ambiental al proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el Residencial Fontana Realel proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el Residencial Fontana Real (ver informe)\n\nc.     Mediante resolución No. 0505-2025-SETENA de 2 de abril del 2025, se resolvió la gestión de nulidad interpuesta por el recurrente  en el siguiente sentido: “POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE: En sesión Ordinaria Nº 018 de esta Secretaría, realizada el 02 de ABRIL de 2025, en el Artículo Nº. 015 acuerda PRIMERO: Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho expuestas anteriormente, se RECHAZA el presente Incidente de Nulidad Absoluta, evidente y manifiesta en contra de la resolución contra la resolución No. resolución No. 1138-2023-SETENA de las 11 horas 13 minutos del 3 de agosto del 2023. SEGUNDO: Deberá el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental realizar el seguimiento ambiental y determinar si existe algún tipo de incumplimiento en los compromisos ambientales establecidos mediante la resolución No. 1138-203-SETENA; así como verificar lo indicado sobre los cuerpos de aguas. TERCERO: Contra esta resolución en aplicación de los artículos 229. 2 de la Ley General de la Administración Pública, articulo 63.1 y 66. del Código Procesal Civil, cabe interponer el recurso de Revocatoria en el plazo de tres días posteriores a su notificación. CUARTO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicar claramente el número de expediente, el número de resolución y el nombre completo del proyecto. También se deberá indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría. QUINTO: Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán a disposición del interesado en la dirección web http://www.tramites.setena.go.cr, donde debe ser verificado por cualquier interesado e instancia pública o privada. SEXTO: De conformidad con el artículo 8 de la Ley 8220, no podrá solicitarse al interesado que requiera un trámite la presentación de certificaciones, copias de información que ya posea otra institución, según los medios legales preestablecidos. SÉPTIMO: El resultado de la discusión y análisis del caso de marras es: 6 a favor, 0 en contra y 1 ausentes, el detalle de la información de dicha votación puede ser consultada en el acta correspondiente, la cual se encuentra en custodia de esta Secretaría y es de acceso público. OCTAVO: Para recibir notificaciones Desarrollador: CPA Constructora Proyectos Ambientales S.A., NOTIFICACIONES: ...01 / ...02, Incidentista: Nombre01, Correo electrónico: ...03, Municipalidad de Santa Ana, Correo electrónico: ...04 (ver prueba e informe).\n\nd.    El 8 de abril de 2025, se notificó al recurrente lo resuelto, vía correo electrónico ...03, señalado por el recurrente Nombre01 (ver prueba e informe).\n\ne.     El 29 de abril de 2025 se notificó a la autoridad recurrida la resolución que da curso a este proceso (los autos).\n\n \n\nIV.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, el recurrente manifiesta que, el 14 de enero del año de 2025 planteó gestión de nulidad contra la resolución No. 1138-2023-SETENA que otorga la viabilidad ambiental al proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el Residencial Fontana Real; empero, no se ha resuelto nada sobre el particular, lo que estima violatorio de sus derechos fundamentales.\n\n \n\nAnalizados los autos, la Sala tuvo por probado que, el 03 de agosto de 2023, la Secretaría Técnica Ambiental aprobó la viabilidad ambiental mediante la resolución 1138-2023-SETENA del proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el Residencial Fontana Real. Contra tal resolución, el 14 de enero del año de 2025 el recurrente planteó gestión de nulidad.\n\nLa gestión de nulidad fue resuelta mediante resolución No. 0505-2025-SETENA de 2 de abril del 2025, en el siguiente sentido: “POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE: En sesión Ordinaria Nº 018 de esta Secretaría, realizada el 02 de ABRIL de 2025, en el Artículo Nº. 015 acuerda PRIMERO: Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho expuestas anteriormente, se RECHAZA el presente Incidente de Nulidad Absoluta, evidente y manifiesta en contra de la resolución contra la resolución No. resolución No. 1138-2023-SETENA de las 11 horas 13 minutos del 3 de agosto del 2023. SEGUNDO: Deberá el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental realizar el seguimiento ambiental y determinar si existe algún tipo de incumplimiento en los compromisos ambientales establecidos mediante la resolución No. 1138-203-SETENA; así como verificar lo indicado sobre los cuerpos de aguas. TERCERO: Contra esta resolución en aplicación de los artículos 229. 2 de la Ley General de la Administración Pública, articulo 63.1 y 66. del Código Procesal Civil, cabe interponer el recurso de Revocatoria en el plazo de tres días posteriores a su notificación. CUARTO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicar claramente el número de expediente, el número de resolución y el nombre completo del proyecto. También se deberá indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría. QUINTO: Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán a disposición del interesado en la dirección web http://www.tramites.setena.go.cr, donde debe ser verificado por cualquier interesado e instancia pública o privada. SEXTO: De conformidad con el artículo 8 de la Ley 8220, no podrá solicitarse al interesado que requiera un trámite la presentación de certificaciones, copias de información que ya posea otra institución, según los medios legales preestablecidos. SÉPTIMO: El resultado de la discusión y análisis del caso de marras es: 6 a favor, 0 en contra y 1 ausentes, el detalle de la información de dicha votación puede ser consultada en el acta correspondiente, la cual se encuentra en custodia de esta Secretaría y es de acceso público. OCTAVO: Para recibir notificaciones Desarrollador: CPA Constructora Proyectos Ambientales S.A., NOTIFICACIONES: ...01 / ...02, Incidentista: Nombre01, Correo electrónico: ...03, Municipalidad de Santa Ana, Correo electrónico: ...04\n\nAhora bien, se desprende de lo anterior que, la SETENA recurrida atendió y resolvió el incidente de nulidad, lo que fue debidamente notificado el 8 de abril de 2025 a la dirección electrónica señalada. Esto es, antes de la notificación de la resolución de curso de este proceso el 29 de abril de 2025. Así las cosas, procede desestimar el recurso, como en efecto se dispone.\n\n \n\nV- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI\n\n \n\n \n\n´POR TANTO:\n\nSe declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nIleana Sánchez N.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRosibel Jara V.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n EPVJKOEYPTE61\n\nEXPEDIENTE N° 25-009915-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:11:54.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 15325 - 2025\n\nDate of Resolution: May 23, 2025, at 09:25\n\nExpediente: 25-009915-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Cruz Castro\n\nType of matter: Amparo action\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 25-009915-0007-CO\n\nRes. No. 2025015325\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the twenty-third of May of two thousand twenty-five.\n\nAmparo action processed in expediente no. 25-009915-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).\n\nResultando:\n\n1.- By written submission filed with the Secretariat of the Chamber at 13:10 hours on April 7, 2025, the petitioner files an amparo action. He indicates that on August 3, 2023, the Secretaría Técnica Ambiental approved the environmental feasibility (viabilidad ambiental) through resolution 1138-2023-SETENA for the project for the Wastewater Treatment Plant (Planta de Tratamiento de Aguas Residuales) for Residencial Fontana Real. He argues that, in November 2024, in response to a request for information to the Municipalidad de Santa Ana, regarding the land uses (usos de suelo) granted for that project, it was indicated that the intended use is not in accordance with the regulations of the ZRMD, since the activity generates odors, toxic matter, noise, and other possible nuisances. He states that, on January 14, 2025, he filed a request for Nullity of the Environmental Feasibility granted against the respondent; however, as of the date of filing this action, it has not been resolved. Based on the arguments presented, he believes that the challenged actions are violating fundamental rights. He requests that the action be granted.\n\n2.- By resolution at 9:28 hours on April 29, 2025, the process was admitted and a report was requested from the Secretario General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA).\n\n3.- Andrés Cortez Orozco reports, in his capacity as Secretario General a.i. of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). They state that: “In the case at hand, the petitioner's claim is that the nullity filed against resolution No. 1138-2023-SETENA, received by this Secretariat on the 14th of January of this year, has not been resolved. In this regard, it is noted that, through resolution No. 0505-2025-SETENA dated April 2, 2025, the nullity claim filed by the petitioner was duly resolved, which was notified via email on April 8, 2025, to Mr. Nombre01. In this case, it is clear that the resolution deciding the merits of the nullity was issued prior to SETENA being notified of the Amparo Action filed by the plaintiff. On the other hand, after being notified of the resolution, on April 21, 2025, Mr. Nombre01 filed a motion for revocation (revocatoria) against the indicated resolution, meaning he was duly informed of what was resolved. III: Conclusions Based on the foregoing” arguments, and given that the nullity filed by the petitioner was resolved and due notification of the resolution by SETENA was carried out, I request that the present amparo action filed by the petitioner be dismissed. They request that the action be declared without merit.\n\n4.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Magistrate Cruz Castro; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- Preliminary matter. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of judgment no. 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has complied with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws in special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the corresponding administrative remedies. However, it has also contemplated exceptions to the foregoing, as is the case here, since the grievance refers to claims related to environmental matters. In this type of matter, constitutional jurisprudence has deemed the application of constitutional control to be appropriate, such that we proceed to resolve the sub iudice.\n\nII.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner states that, on January 14, 2025, he filed a nullity claim (gestión de nulidad) against resolution No. 1138-2023-SETENA, which grants environmental feasibility to the project for the Wastewater Treatment Plant for Residencial Fontana Real. However, as of the date of filing this action, the incident has not been resolved. He considers his fundamental rights to be harmed.\n\nIII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:\n\na. On August 3, 2023, the Secretaría Técnica Ambiental approved the environmental feasibility through resolution 1138-2023-SETENA for the project for the Wastewater Treatment Plant for Residencial Fontana Real (uncontroverted fact).\n\nb. On January 14 of the year 2025, the petitioner filed a nullity claim against resolution No. 1138-2023-SETENA, which grants environmental feasibility to the project for the Wastewater Treatment Plant for Residencial Fontana Real (see report).\n\nc. Through resolution No. 0505-2025-SETENA of April 2, 2025, the nullity claim filed by the petitioner was resolved in the following terms: “POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE: In Ordinary Session No. 018 of this Secretariat, held on April 2, 2025, in Article No. 015 agrees PRIMERO: Based on the factual and legal considerations set forth above, the present Incident of Absolute, Evident, and Manifest Nullity against resolution No. 1138-2023-SETENA of 11 hours 13 minutes on August 3, 2023, is REJECTED. SEGUNDO: The Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental shall carry out the environmental monitoring (seguimiento ambiental) and determine if there is any type of non-compliance with the environmental commitments established through resolution No. 1138-203-SETENA; as well as verify what was indicated regarding the bodies of water. TERCERO: Against this resolution, in application of articles 229. 2 of the Ley General de la Administración Pública, and articles 63.1 and 66 of the Código Procesal Civil, the motion for Revocation may be filed within three days following its notification. CUARTO: All documentation submitted to SETENA must clearly indicate the expediente number, the resolution number, and the full name of the project. An email address must also be indicated to receive notifications from this Secretariat. QUINTO: The original digitally signed documents (Firma Digital) will be available to the interested party at the web address http://www.tramites.setena.go.cr, where it must be verified by any interested party and public or private entity. SEXTO: In accordance with article 8 of Ley 8220, an interested party requiring a procedure may not be asked to submit certifications or copies of information already held by another institution, according to pre-established legal means. SÉPTIMO: The result of the discussion and analysis of the case at hand is: 6 in favor, 0 against, and 1 absent, the detailed information of said vote may be consulted in the corresponding record, which is in the custody of this Secretariat and is of public access. OCTAVO: To receive notifications Desarrollador: CPA Constructora Proyectos Ambientales S.A., NOTIFICATIONS: ...01 / ...02, Incidentista: Nombre01, Email: ...03, Municipalidad de Santa Ana, Email: ...04 (see proof and report).\n\nd. On April 8, 2025, the petitioner was notified of the decision via email ...03, designated by the petitioner Nombre01 (see proof and report).\n\ne. On April 29, 2025, the respondent authority was notified of the resolution admitting this process (the orders).\n\nIV.- On the specific case. In the sub examine, the petitioner states that, on January 14 of the year 2025, he filed a nullity claim against resolution No. 1138-2023-SETENA, which grants environmental feasibility to the project for the Wastewater Treatment Plant for Residencial Fontana Real; however, nothing has been resolved on the matter, which he considers a violation of his fundamental rights.\n\nHaving analyzed the record, the Chamber has deemed it proven that, on August 3, 2023, the Secretaría Técnica Ambiental approved the environmental feasibility through resolution 1138-2023-SETENA for the project for the Wastewater Treatment Plant for Residencial Fontana Real. Against said resolution, on January 14 of the year 2025, the petitioner filed a nullity claim.\n\nThe nullity claim was resolved through resolution No. 0505-2025-SETENA of April 2, 2025, in the following terms: “POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE: In Ordinary Session No. 018 of this Secretariat, held on April 2, 2025, in Article No. 015 agrees PRIMERO: Based on the factual and legal considerations set forth above, the present Incident of Absolute, Evident, and Manifest Nullity against resolution No. 1138-2023-SETENA of 11 hours 13 minutes on August 3, 2023, is REJECTED. SEGUNDO: The Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental shall carry out the environmental monitoring and determine if there is any type of non-compliance with the environmental commitments established through resolution No. 1138-203-SETENA; as well as verify what was indicated regarding the bodies of water. TERCERO: Against this resolution, in application of articles 229. 2 of the Ley General de la Administración Pública, and articles 63.1 and 66 of the Código Procesal Civil, the motion for Revocation may be filed within three days following its notification. CUARTO: All documentation submitted to SETENA must clearly indicate the expediente number, the resolution number, and the full name of the project. An email address must also be indicated to receive notifications from this Secretariat. QUINTO: The original digitally signed documents (Firma Digital) will be available to the interested party at the web address http://www.tramites.setena.go.cr, where it must be verified by any interested party and public or private entity. SEXTO: In accordance with article 8 of Ley 8220, an interested party requiring a procedure may not be asked to submit certifications or copies of information already held by another institution, according to pre-established legal means. SÉPTIMO: The result of the discussion and analysis of the case at hand is: 6 in favor, 0 against, and 1 absent, the detailed information of said vote may be consulted in the corresponding record, which is in the custody of this Secretariat and is of public access. OCTAVO: To receive notifications Desarrollador: CPA Constructora Proyectos Ambientales S.A., NOTIFICATIONS: ...01 / ...02, Incidentista: Nombre01, Email: ...03, Municipalidad de Santa Ana, Email: ...04\n\nNow then, it is evident from the foregoing that the respondent SETENA addressed and resolved the nullity incident, which was duly notified on April 8, 2025, to the designated electronic address. That is, before the notification of the resolution admitting this process on April 29, 2025. Thus, the action should be dismissed, as is hereby ordered.\n\nV- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\n´POR TANTO:\n\nThe action is declared without merit.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nIngrid Hess H.\n\nIleana Sánchez N.\n\nRosibel Jara V.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\nEPVJKOEYPTE61\n\nEXPEDIENTE N° 25-009915-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 10:11:54.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}