{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1295605",
  "citation": "Res. 16086-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Desobediencia en amparo ambiental por denuncia de aguas residuales en Nicoya",
  "title_en": "Disobedience in Environmental Amparo for Wastewater Complaint in Nicoya",
  "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar una gestión de desobediencia presentada contra la Municipalidad de Nicoya por el incumplimiento del voto 2025001417, que ordenaba resolver una denuncia ambiental sobre afloramiento de aguas residuales. La recurrente alegó que, a pesar de la sentencia, la alcaldía no había resuelto su denuncia de octubre de 2024. El municipio informó bajo juramento que ha realizado gestiones progresivas, incluyendo inspecciones técnicas, coordinación interinstitucional con el Ministerio de Salud y un plan remedial debido a la complejidad del problema —una afectación de vieja data sin punto de emisión visible—. La Sala constata la ejecución de actuaciones y la coordinación activa, por lo que concluye que no hay desobediencia deliberada, sino un cumplimiento sustancial y progresivo sujeto a la razonabilidad administrativa. No obstante, recuerda al alcalde su deber de finalizar las gestiones para una solución definitiva.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber dismisses a disobedience petition against the Municipality of Nicoya for failing to comply with ruling 2025001417, which ordered resolution of an environmental complaint regarding wastewater seepage. The petitioner argued that the mayor had not resolved her October 2024 complaint. The municipality reported under oath that it has undertaken progressive steps, including technical inspections and inter-institutional coordination with the Ministry of Health, due to the problem's complexity —a long-standing issue without a visible discharge point—. The Chamber finds no deliberate disobedience but rather substantial and progressive compliance, subject to administrative reasonableness. However, it reminds the mayor of the obligation to complete all actions for a definitive solution.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "30/05/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "desobediencia",
    "ejecución progresiva",
    "principio de razonabilidad",
    "coordinación interinstitucional",
    "aguas residuales",
    "Ley de la Jurisdicción Constitucional Arts. 53 y 71"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Arts. 53 y 71",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "desobediencia",
    "amparo ambiental",
    "aguas residuales",
    "Nicoya",
    "ejecución progresiva",
    "coordinación interinstitucional",
    "Ministerio de Salud",
    "denuncia ambiental",
    "razonabilidad",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "disobedience",
    "environmental amparo",
    "wastewater",
    "Nicoya",
    "progressive execution",
    "inter-institutional coordination",
    "Ministry of Health",
    "environmental complaint",
    "reasonableness",
    "Constitutional Chamber"
  ],
  "excerpt_es": "Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 14:26 horas del 8 de mayo de 2025, la recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia No. 2025001417 de las 9:20 horas del 17 de enero de 2025. Señala que a la fecha la Alcaldesa de Nicoya no ha resuelto la denuncia que planteo desde el 4 de octubre de 2024.\n\nConsiderando: II.- Ahora bien, revisado el informe rendido bajo juramento, consta que las autoridades de la Municipalidad de Nicoya realizaron las coordinaciones correspondientes [...] se determina que si bien las obras aún no han concluido, se evidencia una ejecución progresiva por parte del ente municipal y el Ministerio de Salud. Dicho lo anterior, resulta claro para esta Sala que la autoridad recurrida, contrario a lo acusado, sí han realizado una serie de gestiones tendentes a cumplir lo ordenado mediante el citado voto No. 2025001417. Así las cosas, la gestión de desobediencia formulada no resulta procedente.\n\nPor tanto: No ha lugar a la gestión formulada. Tomen nota el Alcalde Municipal de Nicoya de lo dispuesto en el considerando III de la presente resolución.",
  "excerpt_en": "Whereas: 1. In a document filed with the Clerk of the Chamber and added to the digital file at 14:26 hours on 8 May 2025, the petitioner accuses disobedience of the order set forth in ruling No. 2025001417 issued at 09:20 hours on 17 January 2025. She states that to date the Mayor of Nicoya has not resolved the complaint she filed on 4 October 2024.\n\nConsidering: II. Now, upon review of the report submitted under oath, it is evident that the authorities of the Municipality of Nicoya carried out the corresponding coordination [...] it is determined that although the works have not yet concluded, there is evidence of progressive execution by the municipal entity and the Ministry of Health. Having said this, it is clear to this Chamber that the respondent authority, contrary to the accusation, has indeed undertaken a series of actions tending to comply with the order issued in the aforementioned decision No. 2025001417. Accordingly, the disobedience petition is not appropriate.\n\nTherefore: The petition is denied. The Municipal Mayor of Nicoya shall take note of what is set forth in recital III of this ruling.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber denies the disobedience petition against the Municipality of Nicoya after finding progressive compliance and effective coordination with the Ministry of Health, even though the environmental complaint has not been definitively resolved.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza la gestión de desobediencia contra la Municipalidad de Nicoya por constatar un cumplimiento progresivo y coordinación efectiva con el Ministerio de Salud, aunque la denuncia ambiental no esté aún resuelta definitivamente."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "it is determined that although the works have not yet concluded, there is evidence of progressive execution by the municipal entity and the Ministry of Health.",
      "quote_es": "se determina que si bien las obras aún no han concluido, se evidencia una ejecución progresiva por parte del ente municipal y el Ministerio de Salud."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "it is clear to this Chamber that the respondent authority, contrary to the accusation, has indeed undertaken a series of actions tending to comply with the order",
      "quote_es": "resulta claro para esta Sala que la autoridad recurrida, contrario a lo acusado, sí han realizado una serie de gestiones tendentes a cumplir lo ordenado"
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The petition is denied.",
      "quote_es": "No ha lugar a la gestión formulada."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1295605",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 16086 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 30 de Mayo del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 24-035078-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-035078-0007-CO\n\nRes. Nº 2025016086\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del treinta de mayo de dos mil veinticinco .\n\nGestión de desobediencia presentada por Nombre01, cédula de identidad No. CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE NICOYA.               \n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 14:26 horas del 8 de mayo de 2025, la recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia No. 2025001417 de las 9:20 horas del 17 de enero de 2025. Señala que a la fecha la Alcaldesa de Nicoya no ha resuelto la denuncia que planteo desde el 4 de octubre de 2024.\n\n2.- Por resolución de las 14:29 horas del 13 de mayo de 2025, se le dio traslado a la gestión de desobediencia y se le concedió audiencia a Silvia Gutiérrez Oviedo, en su condición de Alcaldesa de Nicoya, o a quien ocupe ese cargo, para que se refiriera y aportara las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.\n\n3. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 19:37 horas del 19 de mayo de 2025, informa bajo juramento Carlos Armando Martínez Arias, en su condición de Alcalde Municipal de Nicoya. Manifiesta lo siguiente: “(…) al momento de dictarse dicha resolución, la señora Silvia Gutiérrez Oviedo ostentaba el cargo de Alcaldesa Municipal en ejercicio, en condición de Alcaldesa a.i.; sin embargo, quien suscribe, como actual titular del despacho, asume la responsabilidad de presentar este informe en cumplimiento de lo resuelto por esta Sala. (…) I. ANTECEDENTES. Mediante resolución N.º 2025001417, dictada a las 09:20 horas del 17 de enero de 2025, esta Sala resolvió declarar parcialmente con lugar el recurso de amparo interpuesto por la señora Nombre01, ordenando a esta Alcaldía que, dentro del plazo de dos meses contados a partir de la notificación de dicha sentencia, se procediera a resolver la denuncia presentada por la recurrente, en estricta coordinación con el Ministerio de Salud y se le mantuviera debidamente informada. II. GESTIONES REALIZADAS EN CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN. La Municipalidad de Nicoya ha ejecutado gestiones diligentes y comprobables para dar cumplimiento a la orden constitucional: Gestiones previas a la sentencia: a) En atención al Trámite 18058-2024 el Depto. de Gestión Ambiental de esta municipalidad, realizó inspección en el sitio denunciado, a efectos de corroborar el hecho. b) Con fecha 6 de enero de 2025, se remitió el Oficio MN-DPTSA-DGA-002-2024 al Ministerio de Salud, informando sobre la denuncia ambiental (Trámite 18058-2025) y solicitando intervención conjunta tras corroborarse técnicamente el afloramiento de aguas residuales. Gestiones posteriores a la sentencia: c) El 26 de enero de 2025 se remitió el Oficio AM-0345-02-2025 solicitando coordinación formal al Ministerio de Salud. d) El 05 de marzo de 2025, la Dra. Maricela Villegas Angulo, Médico Jefe del Área Rectora de Salud, respondió al oficio AM-0345-02-2025 mediante el documento Carta-MS-DRRSCHDARSNI-096-2025, manifestando la disposición institucional a colaborar en las gestiones pertinentes, lo cual evidencia la existencia de coordinación efectiva entre las partes. III. SOBRE EL ESTADO ACTUAL DEL PROCEDIMIENTO y Y (sic) BUENA FE ADMINISTRATIVA. Si bien la resolución definitiva de la denuncia aún se encuentra en trámite, las gestiones desarrolladas demuestran: • La voluntad expresa de cumplimiento de esta Municipalidad respecto a la resolución constitucional. • La existencia de coordinación interinstitucional activa. • Que no ha existido desobediencia deliberada, sino ejecución progresiva sujeta a procedimientos administrativos y técnicos interinstitucionales. El procedimiento aún no ha concluido con una resolución definitiva; sin embargo, se evidencia una ejecución progresiva, responsable y de buena fe, acorde con los principios legales y constitucionales aplicables. Si bien es cierto que al momento de la presente audiencia no se ha emitido aún una resolución administrativa definitiva sobre la denuncia, se deja constancia de que: • Las diligencias de campo e interinstitucionales están en proceso, conforme a los principios de razonabilidad y debido proceso. • La coordinación con el Ministerio de Salud resulta imprescindible para la resolución del asunto, y su respuesta es un elemento externo a esta Administración. • No ha existido inactividad ni intención de desacato, sino un proceso de cumplimiento progresivo, documentado y verificable. IV. PRUEBAS DOCUMENTALES ADJUNTAS. - Oficio MN-DPTSA-DGA-002-2025 (6 de enero de 2025). - Oficio AM-0345-02-2025 (26 de enero de 2025). - Carta de respuesta del Ministerio de Salud (5 de marzo de 2025). Mas recientemente y a efectos de poder coordinar una re inspección, se emitió oficio MN-DPTSADGA-230-2025, mediante el cual se vuelve a solicitar trabajo de campo interinstitucional, dada las condiciones del caso. - Acta de inspección con personeros del Ministerio de salud en acatamiento al llamamiento del oficio MN-DPTSA-DGA-230-2025. Es así como en cumplimiento de dicho llamado el día 19 de Mayo del año en curso, se realiza una nueva re inspección de campo, la cual se constata en fotografías que se adjuntan. Con estas fotografías se pretende evidenciar la magnitud del problema y la dificultad para identificar las fuentes visualmente, esto por cuanto es una condición de afloramiento y no de escorrentía superficial sobre caño, por lo que se reitera lo difícil que es la identificación y localización de las fuentes emisoras. V. CONSIDERACIONES FINALES. En virtud de lo anterior, esta parte solicita se tenga por rendido el presente informe dentro del plazo conferido, y que se considere: • Que la conducta de esta Alcaldía ha estado guiada por los principios de legalidad, acatamiento y buena fe. • Que las diligencias iniciadas acreditan el cumplimiento sustancial y progresivo de lo ordenado. • Que, por ende, no se ha configurado el supuesto de desobediencia previsto en los artículos 53 y 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Solicito se tenga por rendido el presente informe y se valoren las pruebas adjuntas en aras de establecer la ausencia de desobediencia a lo resuelto por esta Sala. Esta parte reafirma su compromiso con el respeto al principio de supremacía constitucional y solicita se tenga por rendido el presente informe dentro del plazo conferido, valorando el cumplimiento diligente y documentado por parte de esta Administración. Adicionalmente, esta Administración estima oportuno poner en conocimiento de esta Honorable Sala que la situación denunciada no se trata de una problemática reciente o de fácil y expedita resolución, sino que corresponde a una afectación de vieja data, con características estructurales y de origen aún no plenamente identificado. En efecto, conforme a las inspecciones técnicas realizadas por la Unidad de Gestión Ambiental en conjunto con el Ministerio de Salud, así como a los antecedentes administrativos previos a la sentencia constitucional, se ha constatado que el afloramiento de aguas residuales carece de un punto de emisión visible o definido, lo cual impide implementar medidas correctivas inmediatas y obliga a diseñar un plan remedial altamente estructurado, técnico y progresivo. Por ende, y sin perjuicio del compromiso firme de esta Municipalidad con el cumplimiento de lo ordenado por la Sala Constitucional, se hace énfasis en que la eliminación integral y efectiva de esta afectación ambiental requiere de una coordinación interinstitucional minuciosa, de estudios sanitarios específicos y de un seguimiento sistemático que, razonablemente, excede el plazo ordinario de dos meses previsto en la resolución. En este contexto, se solicita respetuosamente que se valore el principio de razonabilidad y ejecución progresiva de los derechos, en aras de asegurar no solo el cumplimiento formal de la sentencia, sino una solución real, sostenible y técnicamente viable para la persona recurrente y la comunidad en general”.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\n Considerando:\n\nI.- Sobre lo dispuesto por esta Sala. Mediante la sentencia No. 2025001417 de las 9:20 horas del 17 de enero de 2025, esta Sala dispuso lo siguiente:\n\n“Por tanto:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso únicamente en contra de la Municipalidad de Nicoya. Se ordena a Silvia Gutiérrez Oviedo, en su condición de alcaldese de Nicoya, o a quien ocupe ese cargo, que, en el plazo de dos meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva la denuncia de la recurrente del 04 de octubre de 2024 como en derecho corresponda, en estricta coordinación con las autoridades del Ministerio de Salud, y mantenga informada a la recurrente de lo actuado y resuelto. Esto, bajo apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Nicoya al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Tome nota el Área Rectora de Salud de Nicoya del Ministerio de Salud de lo indicado en el considerando V de esta sentencia. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo pone nota. Notifíquese a las partes y al Área Rectora de Salud de Nicoya del Ministerio de Salud para lo de su cargo”.\n\n \n\nLa anterior sentencia fue notificada a las autoridades recurridas el 22 de enero de 2025.\n\nII.- Sobre la gestión de inejecución. En el presente asunto, la recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia No. 2025001417 de las 9:20 horas del 17 de enero de 2025. Señala que a la fecha la Alcaldesa de Nicoya no ha resuelto la denuncia que planteo desde el 4 de octubre de 2024.\n\nEsta Sala mediante la sentencia No. 2025001417 dispuso lo siguiente: “(…) en el plazo de dos meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva la denuncia de la recurrente del 04 de octubre de 2024 como en derecho corresponda, en estricta coordinación con las autoridades del Ministerio de Salud, y mantenga informada a la recurrente de lo actuado y resuelto” (el resaltado no corresponde al original).\n\nAl respecto, el Alcalde Municipal de Nicoya informó a esta Sala lo siguiente:\n\n“(…) I. ANTECEDENTES. Mediante resolución N.º 2025001417, dictada a las 09:20 horas del 17 de enero de 2025, esta Sala resolvió declarar parcialmente con lugar el recurso de amparo interpuesto por la señora Nombre01, ordenando a esta Alcaldía que, dentro del plazo de dos meses contados a partir de la notificación de dicha sentencia, se procediera a resolver la denuncia presentada por la recurrente, en estricta coordinación con el Ministerio de Salud y se le mantuviera debidamente informada.\n\nII. GESTIONES REALIZADAS EN CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN. La Municipalidad de Nicoya ha ejecutado gestiones diligentes y comprobables para dar cumplimiento a la orden constitucional:\n\nGestiones previas a la sentencia:\n\na) En atención al Trámite 18058-2024 el Depto. de Gestión Ambiental de esta municipalidad, realizó inspección en el sitio denunciado, a efectos de corroborar el hecho.\n\nb) Con fecha 6 de enero de 2025, se remitió el Oficio MN-DPTSA-DGA-002-2024 al Ministerio de Salud, informando sobre la denuncia ambiental (Trámite 18058-2025) y solicitando intervención conjunta tras corroborarse técnicamente el afloramiento de aguas residuales.\n\nGestiones posteriores a la sentencia:\n\nc) El 26 de enero de 2025 se remitió el Oficio AM-0345-02-2025 solicitando coordinación formal al Ministerio de Salud.\n\nd) El 05 de marzo de 2025, la Dra. Maricela Villegas Angulo, Médico Jefe del Área Rectora de Salud, respondió al oficio AM-0345-02-2025 mediante el documento Carta-MS-DRRSCHDARSNI-096-2025, manifestando la disposición institucional a colaborar en las gestiones pertinentes, lo cual evidencia la existencia de coordinación efectiva entre las partes.\n\nIII. SOBRE EL ESTADO ACTUAL DEL PROCEDIMIENTO y Y (sic) BUENA FE ADMINISTRATIVA. Si bien la resolución definitiva de la denuncia aún se encuentra en trámite, las gestiones desarrolladas demuestran:\n\n• La voluntad expresa de cumplimiento de esta Municipalidad respecto a la resolución constitucional.\n\n• La existencia de coordinación interinstitucional activa.\n\n• Que no ha existido desobediencia deliberada, sino ejecución progresiva sujeta a procedimientos administrativos y técnicos interinstitucionales.\n\nEl procedimiento aún no ha concluido con una resolución definitiva; sin embargo, se evidencia una ejecución progresiva, responsable y de buena fe, acorde con los principios legales y constitucionales aplicables.\n\nSi bien es cierto que al momento de la presente audiencia no se ha emitido aún una resolución administrativa definitiva sobre la denuncia, se deja constancia de que:\n\n• Las diligencias de campo e interinstitucionales están en proceso, conforme a los principios de razonabilidad y debido proceso.\n\n• La coordinación con el Ministerio de Salud resulta imprescindible para la resolución del asunto, y su respuesta es un elemento externo a esta Administración.\n\n• No ha existido inactividad ni intención de desacato, sino un proceso de cumplimiento progresivo, documentado y verificable.\n\nIV. PRUEBAS DOCUMENTALES ADJUNTAS.\n\n- Oficio MN-DPTSA-DGA-002-2025 (6 de enero de 2025).\n\n- Oficio AM-0345-02-2025 (26 de enero de 2025).\n\n- Carta de respuesta del Ministerio de Salud (5 de marzo de 2025).\n\nMas recientemente y a efectos de poder coordinar una re inspección, se emitió oficio MN-DPTSADGA-230-2025, mediante el cual se vuelve a solicitar trabajo de campo interinstitucional, dada las condiciones del caso.\n\n- Acta de inspección con personeros del Ministerio de salud en acatamiento al llamamiento del oficio MN-DPTSA-DGA-230-2025.\n\nEs así como en cumplimiento de dicho llamado el día 19 de Mayo del año en curso, se realiza una nueva re inspección de campo, la cual se constata en fotografías que se adjuntan. (…)\n\nCon estas fotografías se pretende evidenciar la magnitud del problema y la dificultad para identificar las fuentes visualmente, esto por cuanto es una condición de afloramiento y no de escorrentía superficial sobre caño, por lo que se reitera lo difícil que es la identificación y localización de las fuentes emisoras.\n\nV. CONSIDERACIONES FINALES.\n\nEn virtud de lo anterior, esta parte solicita se tenga por rendido el presente informe dentro del plazo conferido, y que se considere:\n\n• Que la conducta de esta Alcaldía ha estado guiada por los principios de legalidad, acatamiento y buena fe.\n\n• Que las diligencias iniciadas acreditan el cumplimiento sustancial y progresivo de lo ordenado.\n\n• Que, por ende, no se ha configurado el supuesto de desobediencia previsto en los artículos 53 y 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\nSolicito se tenga por rendido el presente informe y se valoren las pruebas adjuntas en aras de establecer la ausencia de desobediencia a lo resuelto por esta Sala.\n\nEsta parte reafirma su compromiso con el respeto al principio de supremacía constitucional y solicita se tenga por rendido el presente informe dentro del plazo conferido, valorando el cumplimiento diligente y documentado por parte de esta Administración.\n\nAdicionalmente, esta Administración estima oportuno poner en conocimiento de esta Honorable Sala que la situación denunciada no se trata de una problemática reciente o de fácil y expedita resolución, sino que corresponde a una afectación de vieja data, con características estructurales y de origen aún no plenamente identificado.\n\nEn efecto, conforme a las inspecciones técnicas realizadas por la Unidad de Gestión Ambiental en conjunto con el Ministerio de Salud, así como a los antecedentes administrativos previos a la sentencia constitucional, se ha constatado que el afloramiento de aguas residuales carece de un punto de emisión visible o definido, lo cual impide implementar medidas correctivas inmediatas y obliga a diseñar un plan remedial altamente estructurado, técnico y progresivo.\n\nPor ende, y sin perjuicio del compromiso firme de esta Municipalidad con el cumplimiento de lo ordenado por la Sala Constitucional, se hace énfasis en que la eliminación integral y efectiva de esta afectación ambiental requiere de una coordinación interinstitucional minuciosa, de estudios sanitarios específicos y de un seguimiento sistemático que, razonablemente, excede el plazo ordinario de dos meses previsto en la resolución. En este contexto, se solicita respetuosamente que se valore el principio de razonabilidad y ejecución progresiva de los derechos, en aras de asegurar no solo el cumplimiento formal de la sentencia, sino una solución real, sostenible y técnicamente viable para la persona recurrente y la comunidad en general”.\n\n \n\nAhora bien, revisado el informe rendido bajo juramento, consta que las autoridades de la Municipalidad de Nicoya realizaron las coordinaciones correspondientes en el sentido de que el 6 de enero de 2025, se remitió el oficio No. MN-DPTSA-DGA-002-2024 al Ministerio de Salud, informando sobre la denuncia ambiental (Trámite 18058-2025) y solicitando intervención conjunta tras corroborarse técnicamente el afloramiento de aguas residuales; esto con anterioridad al dictado de la sentencia No. 2025001417. Adicionalmente, se constata que el 26 de enero de 2025, se remitió el oficio No. AM-0345-02-2025 solicitando coordinación formal al Ministerio de Salud, siendo que el 5 de marzo de 2025, la doctora Maricela Villegas Angulo, en su condición de Jefa Médico del Área Rectora de Salud, respondió al oficio No. AM-0345-02-2025 mediante el documento Carta-MS-DRRSCHDARSNI-096-2025, manifestando la disposición institucional a colaborar en las gestiones pertinentes, lo cual evidencia la existencia de coordinación efectiva entre las partes.\n\nDe este modo, se determina que si bien las obras aún no han concluido, se evidencia una ejecución progresiva por parte del ente municipal y el Ministerio de Salud.\n\nDicho lo anterior, resulta claro para esta Sala que la autoridad recurrida, contrario a lo acusado, sí han realizado una serie de gestiones tendentes a cumplir lo ordenado mediante el citado voto No. 2025001417.\n\nAsí las cosas, la gestión de desobediencia formulada no resulta procedente.\n\nIII.- Ahora bien, pese a lo dicho supra, resulta menester señalare al Alcalde de la Municipalidad de Nicoya su deber realizar las gestiones pertinentes y todas aquellas actuaciones referidas en el informe rendido a este Tribunal Constitucional, en aras de finiquitar los proyectos necesario con el fin de brindar una solución definitiva a la problemática alegada por la recurrente.\n\nIV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nNo ha lugar a la gestión formulada. Tomen nota el Alcalde Municipal de Nicoya de lo dispuesto en el considerando III de la presente resolución. Notifíquese.-\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n XNOS0UG1XBS61\n\nEXPEDIENTE N° 24-035078-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:13:20.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 16086 - 2025\n\nResolution Date: May 30, 2025 at 09:20\n\nExpediente: 24-035078-0007-CO\n\nDrafted by: Jorge Araya Garcia\n\nType of matter: Amparo remedy\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 24-035078-0007-CO\n\nRes. No. 2025016086\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes of the thirtieth of May of two thousand twenty-five.\n\nDisobedience proceeding filed by Nombre01, identity card No. CED01, against the MUNICIPALITY OF NICOYA.\n\nResulting:\n\n1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber and incorporated into the digital file at 14:26 hours on May 8, 2025, the appellant alleges disobedience of what was ordered in judgment No. 2025001417 of 09:20 hours on January 17, 2025. She states that to date the Mayoress of Nicoya has not resolved the complaint she filed since October 4, 2024.\n\n2.- By resolution of 14:29 hours on May 13, 2025, the disobedience proceeding was transferred and a hearing was granted to Silvia Gutiérrez Oviedo, in her capacity as Mayoress of Nicoya, or whoever holds that office, so that she could refer to and provide the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to her.\n\n3. By brief received at the Secretariat of the Chamber and incorporated into the digital file at 19:37 hours on May 19, 2025, Carlos Armando Martínez Arias, in his capacity as Municipal Mayor of Nicoya, reports under oath. He states the following: “(…) at the time said resolution was issued, Ms. Silvia Gutiérrez Oviedo held the position of Acting Municipal Mayoress, in the capacity of Acting Mayoress; however, the undersigned, as the current office holder, assumes the responsibility of submitting this report in compliance with what was resolved by this Chamber. (…) I. BACKGROUND. By resolution No. 2025001417, issued at 09:20 hours on January 17, 2025, this Chamber resolved to partially grant the amparo remedy filed by Ms. Nombre01, ordering this Mayor's Office to, within a period of two months counted from the notification of said judgment, proceed to resolve the complaint filed by the appellant, in strict coordination with the Ministry of Health, and keep her duly informed. II. STEPS TAKEN IN COMPLIANCE WITH THE RESOLUTION. The Municipality of Nicoya has undertaken diligent and verifiable steps to comply with the constitutional order: Steps prior to the judgment: a) In response to Procedure 18058-2024, the Environmental Management Dept. of this municipality conducted an inspection at the reported site, in order to corroborate the fact. b) On January 6, 2025, Official Letter MN-DPTSA-DGA-002-2024 was sent to the Ministry of Health, reporting on the environmental complaint (Procedure 18058-2025) and requesting joint intervention after the upwelling (afloramiento) of residual waters (aguas residuales) was technically corroborated. Steps subsequent to the judgment: c) On January 26, 2025, Official Letter AM-0345-02-2025 was sent requesting formal coordination with the Ministry of Health. d) On March 5, 2025, Dr. Maricela Villegas Angulo, Chief Medical Officer of the Health Governing Area, responded to official letter AM-0345-02-2025 through document Carta-MS-DRRSCHDARSNI-096-2025, expressing the institutional willingness to collaborate in the pertinent steps, which evidences the existence of effective coordination between the parties. III. ON THE CURRENT STATUS OF THE PROCEDURE and (sic) ADMINISTRATIVE GOOD FAITH. Although the definitive resolution of the complaint is still in process, the steps undertaken demonstrate: • The express will of this Municipality to comply with the constitutional resolution. • The existence of active inter-institutional coordination. • That there has been no deliberate disobedience, but rather progressive execution subject to inter-institutional administrative and technical procedures. The procedure has not yet concluded with a definitive resolution; however, a progressive, responsible, and good-faith execution is evident, in accordance with applicable legal and constitutional principles. Although it is true that at the time of this hearing a definitive administrative resolution on the complaint has not yet been issued, it is placed on record that: • The field and inter-institutional proceedings are in process, in accordance with the principles of reasonableness and due process. • Coordination with the Ministry of Health is essential for resolving the matter, and its response is an element external to this Administration. • There has been no inactivity or intention of contempt, but rather a process of progressive, documented, and verifiable compliance. IV. ATTACHED DOCUMENTARY EVIDENCE. - Official Letter MN-DPTSA-DGA-002-2025 (January 6, 2025). - Official Letter AM-0345-02-2025 (January 26, 2025). - Response letter from the Ministry of Health (March 5, 2025). More recently and in order to coordinate a re-inspection, official letter MN-DPTSADGA-230-2025 was issued, through which inter-institutional fieldwork is again requested, given the conditions of the case. - Inspection report (acta de inspección) with officials from the Ministry of Health in compliance with the call of official letter MN-DPTSA-DGA-230-2025. Thus, in compliance with said call on the 19th of May of this year, a new field re-inspection is carried out, which is evidenced in the attached photographs. With these photographs, it is intended to demonstrate the magnitude of the problem and the difficulty in identifying the sources visually, this because it is an upwelling condition and not surface runoff over a drainage channel, therefore the difficulty in identifying and locating the emitting sources is reiterated. V. FINAL CONSIDERATIONS. By virtue of the foregoing, this party requests that this report be deemed as rendered within the granted period, and that it be considered: • That the conduct of this Mayor's Office has been guided by the principles of legality, compliance, and good faith. • That the initiated proceedings prove substantial and progressive compliance with what was ordered. • That, therefore, the scenario of disobedience provided for in articles 53 and 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction has not materialized. I request that this report be deemed as rendered and that the attached evidence be assessed in order to establish the absence of disobedience to what was resolved by this Chamber. This party reaffirms its commitment to respecting the principle of constitutional supremacy and requests that this report be deemed as rendered within the granted period, assessing the diligent and documented compliance by this Administration. Additionally, this Administration deems it appropriate to inform this Honorable Chamber that the reported situation is not a recent problem or one of easy and expeditious resolution, but rather corresponds to a long-standing impact, with structural characteristics and an origin not yet fully identified. Indeed, according to the technical inspections carried out by the Environmental Management Unit jointly with the Ministry of Health, as well as the administrative background prior to the constitutional judgment, it has been confirmed that the upwelling of residual waters (aguas residuales) lacks a visible or defined point of emission, which prevents the implementation of immediate corrective measures and requires the design of a highly structured, technical, and progressive remedial plan. Therefore, and without prejudice to the firm commitment of this Municipality to comply with what was ordered by the Constitutional Chamber, emphasis is placed on the fact that the comprehensive and effective elimination of this environmental impact (afectación ambiental) requires meticulous inter-institutional coordination, specific sanitary studies, and systematic follow-up that, reasonably, exceeds the ordinary two-month period provided for in the resolution. In this context, we respectfully request that the principle of reasonableness and progressive execution of rights be valued, in order to ensure not only formal compliance with the judgment, but a real, sustainable, and technically viable solution for the appellant and the community in general.”\n\n4.- In the proceedings followed, legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Judge Araya García; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Regarding what was ordered by this Chamber. By judgment No. 2025001417 of 09:20 hours on January 17, 2025, this Chamber ordered the following:\n\n“Therefore:\n\nThe remedy is partially granted only against the Municipality of Nicoya. Silvia Gutiérrez Oviedo, in her capacity as Mayoress of Nicoya, or whoever holds that office, is ordered to, within a period of two months counted from the notification of this judgment, resolve the appellant's complaint of October 4, 2024 as legally appropriate, in strict coordination with the authorities of the Ministry of Health, and keep the appellant informed of what has been done and resolved. This, under warning that based on the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo remedy, and fails to fulfill it or have it fulfilled, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Nicoya is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment by the Administrative-Contentious Court. The Health Governing Area of Nicoya of the Ministry of Health shall take note of what is indicated in considering V of this judgment. In all other respects, the remedy is dismissed. Judge Castillo enters a note. Notify the parties and the Health Governing Area of Nicoya of the Ministry of Health for their respective action.”\n\nThe above judgment was notified to the respondent authorities on January 22, 2025.\n\nII.- Regarding the non-execution proceeding. In the present matter, the appellant alleges disobedience of what was ordered in judgment No. 2025001417 of 09:20 hours on January 17, 2025. She states that to date the Mayoress of Nicoya has not resolved the complaint she filed since October 4, 2024.\n\nThis Chamber, by judgment No. 2025001417, ordered the following: “(…) within a period of two months counted from the notification of this judgment, resolve the appellant's complaint of October 4, 2024 as legally appropriate, in strict coordination with the authorities of the Ministry of Health, and keep the appellant informed of what has been done and resolved” (the highlighting is not part of the original).\n\nIn this regard, the Municipal Mayor of Nicoya informed this Chamber as follows:\n\n“(…) I. BACKGROUND. By resolution No. 2025001417, issued at 09:20 hours on January 17, 2025, this Chamber resolved to partially grant the amparo remedy filed by Ms. Nombre01, ordering this Mayor's Office to, within a period of two months counted from the notification of said judgment, proceed to resolve the complaint filed by the appellant, in strict coordination with the Ministry of Health, and keep her duly informed.\n\nII. STEPS TAKEN IN COMPLIANCE WITH THE RESOLUTION. The Municipality of Nicoya has undertaken diligent and verifiable steps to comply with the constitutional order:\n\nSteps prior to the judgment:\n\na) In response to Procedure 18058-2024, the Environmental Management Dept. of this municipality conducted an inspection at the reported site, in order to corroborate the fact.\n\nb) On January 6, 2025, Official Letter MN-DPTSA-DGA-002-2024 was sent to the Ministry of Health, reporting on the environmental complaint (Procedure 18058-2025) and requesting joint intervention after the upwelling (afloramiento) of residual waters (aguas residuales) was technically corroborated.\n\nSteps subsequent to the judgment:\n\nc) On January 26, 2025, Official Letter AM-0345-02-2025 was sent requesting formal coordination with the Ministry of Health.\n\nd) On March 5, 2025, Dr. Maricela Villegas Angulo, Chief Medical Officer of the Health Governing Area, responded to official letter AM-0345-02-2025 through document Carta-MS-DRRSCHDARSNI-096-2025, expressing the institutional willingness to collaborate in the pertinent steps, which evidences the existence of effective coordination between the parties.\n\nIII. ON THE CURRENT STATUS OF THE PROCEDURE and (sic) ADMINISTRATIVE GOOD FAITH. Although the definitive resolution of the complaint is still in process, the steps undertaken demonstrate:\n\n• The express will of this Municipality to comply with the constitutional resolution.\n\n• The existence of active inter-institutional coordination.\n\n• That there has been no deliberate disobedience, but rather progressive execution subject to inter-institutional administrative and technical procedures.\n\nThe procedure has not yet concluded with a definitive resolution; however, a progressive, responsible, and good-faith execution is evident, in accordance with applicable legal and constitutional principles.\n\nAlthough it is true that at the time of this hearing a definitive administrative resolution on the complaint has not yet been issued, it is placed on record that:\n\n• The field and inter-institutional proceedings are in process, in accordance with the principles of reasonableness and due process.\n\n• Coordination with the Ministry of Health is essential for resolving the matter, and its response is an element external to this Administration.\n\n• There has been no inactivity or intention of contempt, but rather a process of progressive, documented, and verifiable compliance.\n\nIV. ATTACHED DOCUMENTARY EVIDENCE.\n\n- Official Letter MN-DPTSA-DGA-002-2025 (January 6, 2025).\n\n- Official Letter AM-0345-02-2025 (January 26, 2025).\n\n- Response letter from the Ministry of Health (March 5, 2025).\n\nMore recently and in order to coordinate a re-inspection, official letter MN-DPTSADGA-230-2025 was issued, through which inter-institutional fieldwork is again requested, given the conditions of the case.\n\n- Inspection report (acta de inspección) with officials from the Ministry of Health in compliance with the call of official letter MN-DPTSA-DGA-230-2025.\n\nThus, in compliance with said call on the 19th of May of this year, a new field re-inspection is carried out, which is evidenced in the attached photographs. (…)\n\nWith these photographs, it is intended to demonstrate the magnitude of the problem and the difficulty in identifying the sources visually, this because it is an upwelling condition and not surface runoff over a drainage channel, therefore the difficulty in identifying and locating the emitting sources is reiterated.\n\nV. FINAL CONSIDERATIONS.\n\nBy virtue of the foregoing, this party requests that this report be deemed as rendered within the granted period, and that it be considered:\n\n• That the conduct of this Mayor's Office has been guided by the principles of legality, compliance, and good faith.\n\n• That the initiated proceedings prove substantial and progressive compliance with what was ordered.\n\n• That, therefore, the scenario of disobedience provided for in articles 53 and 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction has not materialized.\n\nI request that this report be deemed as rendered and that the attached evidence be assessed in order to establish the absence of disobedience to what was resolved by this Chamber.\n\nThis party reaffirms its commitment to respecting the principle of constitutional supremacy and requests that this report be deemed as rendered within the granted period, assessing the diligent and documented compliance by this Administration.\n\nAdditionally, this Administration deems it appropriate to inform this Honorable Chamber that the reported situation is not a recent problem or one of easy and expeditious resolution, but rather corresponds to a long-standing impact, with structural characteristics and an origin not yet fully identified.\n\nIndeed, according to the technical inspections carried out by the Environmental Management Unit jointly with the Ministry of Health, as well as the administrative background prior to the constitutional judgment, it has been confirmed that the upwelling of residual waters (aguas residuales) lacks a visible or defined point of emission, which prevents the implementation of immediate corrective measures and requires the design of a highly structured, technical, and progressive remedial plan.\n\nTherefore, and without prejudice to the firm commitment of this Municipality to comply with what was ordered by the Constitutional Chamber, emphasis is placed on the fact that the comprehensive and effective elimination of this environmental impact (afectación ambiental) requires meticulous inter-institutional coordination, specific sanitary studies, and systematic follow-up that, reasonably, exceeds the ordinary two-month period provided for in the resolution. In this context, we respectfully request that the principle of reasonableness and progressive execution of rights be valued, in order to ensure not only formal compliance with the judgment, but a real, sustainable, and technically viable solution for the appellant and the community in general.”\n\nNow then, having reviewed the report rendered under oath, it is recorded that the authorities of the Municipality of Nicoya made the corresponding arrangements in the sense that on January 6, 2025, official letter No. MN-DPTSA-DGA-002-2024 was sent to the Ministry of Health, informing about the environmental complaint (Procedure 18058-2025) and requesting joint intervention after the upwelling (afloramiento) of residual waters (aguas residuales) was technically corroborated; this prior to the issuance of judgment No. 2025001417. Additionally, it is recorded that on January 26, 2025, official letter No. AM-0345-02-2025 was sent requesting formal coordination with the Ministry of Health, and that on March 5, 2025, Dr. Maricela Villegas Angulo, in her capacity as Chief Medical Officer of the Health Governing Area, responded to official letter No. AM-0345-02-2025 through document Carta-MS-DRRSCHDARSNI-096-2025, expressing the institutional willingness to collaborate in the pertinent steps, which evidences the existence of effective coordination between the parties.\n\nIn this way, it is determined that although the works have not yet concluded, a progressive execution by the municipal entity and the Ministry of Health is evident.\n\nHaving said the above, it is clear to this Chamber that the respondent authority, contrary to what has been alleged, has indeed carried out a series of steps aimed at complying with what was ordered by the aforementioned vote No. 2025001417.\n\nThus, the disobedience proceeding filed is not admissible.\n\nIII.- Now then, despite what has been said above, it is necessary to point out to the Mayor of the Municipality of Nicoya his duty to carry out the pertinent steps and all those actions referred to in the report rendered to this Constitutional Court, in order to finalize the necessary projects to provide a definitive solution to the problem alleged by the appellant.\n\nIV.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior of the Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe proceeding filed is dismissed. The Municipal Mayor of Nicoya shall take note of the provisions in considering III of this resolution. Notify.-\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\nFernando Cruz C.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nIngrid Hess H.\n\nRonald Salazar Murillo\n\nJose Roberto Garita N.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\nXNOS0UG1XBS61\n\nEXPEDIENTE No. 24-035078-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur of the Perpetuo Socorro church).\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:13:20.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}