{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1306101",
  "citation": "Res. 10874-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Inadmisibilidad del amparo contra sanción de ingreso al Parque Nacional Corcovado",
  "title_en": "Inadmissibility of Amparo against Entry Sanction to Corcovado National Park",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza por inadmisible un recurso de amparo interpuesto por un guía de turismo contra la Administración del Parque Nacional Corcovado, que le impuso una sanción de siete días naturales de prohibición de ingreso al área protegida por haberse apartado del sendero autorizado. El recurrente alegó violación al debido proceso al no permitírsele defenderse antes de la imposición de la medida, y cuestionó la legalidad de la sanción. La Sala determina que el amparo no es la vía idónea para revisar la legalidad del acto administrativo ni para determinar si el recurrente incurrió en la falta, ya que esas son cuestiones propias de la jurisdicción ordinaria o contencioso-administrativa. Respecto al debido proceso, señala que la medida adoptada constituye un acto de inicio del procedimiento y que, una vez notificada, el recurrente pudo haber ejercido los recursos legales correspondientes para impugnarla, lo cual no hizo oportunamente. El plazo de la sanción ya había transcurrido al momento de la interposición del recurso.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber rejects as inadmissible an amparo appeal filed by a tourist guide against the administration of Corcovado National Park, which imposed a seven-day entry ban to the protected area for straying from the authorized trail. The claimant alleged a violation of due process by not being allowed to defend himself before the sanction was imposed, and challenged the legality of the measure. The Chamber finds that amparo is not the proper avenue to review the legality of an administrative act or to determine whether the claimant committed the infraction, as those are matters for ordinary or administrative litigation. Regarding due process, it notes that the measure constitutes the initiation of the procedure and that, once notified, the claimant could have exercised the appropriate legal remedies to challenge it, which he did not do in a timely manner. The sanction period had already expired by the time the appeal was filed.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "08/04/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "debido proceso",
    "derecho de defensa",
    "medida cautelar administrativa",
    "Parque Nacional Corcovado",
    "Reglamento de Uso Público",
    "vía ordinaria"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 9",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 6",
      "law": "Reglamento de Uso Público del Parque Nacional Corcovado"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "Parque Nacional Corcovado",
    "guía de turismo",
    "sanción administrativa",
    "debido proceso",
    "derecho de defensa",
    "inadmisibilidad",
    "área protegida",
    "Reglamento de Uso Público",
    "medida cautelar"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "Corcovado National Park",
    "tourist guide",
    "administrative sanction",
    "due process",
    "right to defense",
    "inadmissibility",
    "protected area",
    "public use regulations",
    "precautionary measure"
  ],
  "excerpt_es": "Esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, por lo que no le corresponde funcionar como una instancia más en el procedimiento que aquí se cuestiona, a efecto de revisar si el acto administrativo de sanción emitido por las autoridades recurridas, se ajusta o no a los hechos y la normativa vigente, por ser una labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional.  Tampoco puede este Tribunal usurpar las competencias legalmente asignadas a las autoridades recurridas a fin de determinar, conforme a la investigación de los hechos,  la normativa aplicable a la materia y las regulaciones internas para el uso y disfrute del parque, si el recurrente incurrió o no en la falta señalada y cuáles son las sanciones aplicables,  lo anterior por ser una  labor propia de las autoridades recurridas, cuyos diferendos deben dirimirse en la vía ordinaria, administrativa o jurisdiccional.\n\nAhora bien,  en cuanto al debido proceso y derecho de defensa, se le hace saber al amparado que, la medida adoptada por las autoridades recurridas no solo se enmarca dentro de las potestades de control y de policía legalmente asignadas a dichas autoridades, sino que además, constituye el acto de inicio del procedimiento correspondiente, de manera que, una vez notificada, le abre a la parte interesada la posibilidad de interponer los reclamos e impugnaciones que estime necesarios.",
  "excerpt_en": "This Chamber is not a controller of the legality of the actions or resolutions of the Administration, and therefore it is not appropriate for it to act as an additional instance in the procedure challenged here, in order to review whether the administrative sanction act issued by the respondent authorities conforms to the facts and the current regulations, as that is a task proper to the ordinary administrative or jurisdictional avenue. Nor can this Tribunal usurp the powers legally assigned to the respondent authorities in order to determine, based on an investigation of the facts, the applicable regulations and internal rules for the use and enjoyment of the park, whether or not the claimant incurred the alleged offense and what the applicable sanctions are, as this is a task proper to the respondent authorities, whose disputes must be resolved through the ordinary administrative or jurisdictional avenue.\n\nNow, regarding due process and the right to defense, the claimant is informed that the measure adopted by the respondent authorities not only falls within the control and police powers legally assigned to said authorities, but also constitutes the act initiating the corresponding procedure, so that, once notified, it opens to the interested party the possibility of filing the claims and challenges they deem necessary.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber flatly rejects the amparo appeal as an inappropriate avenue to review the legality of the sanction and because ordinary remedies were not exhausted in time.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza de plano el recurso de amparo por ser la vía inidónea para revisar la legalidad de la sanción y por no haberse agotado los recursos ordinarios en tiempo."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "This Chamber is not a controller of the legality of the actions or resolutions of the Administration, and therefore it is not appropriate for it to act as an additional instance in the procedure challenged here.",
      "quote_es": "Esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, por lo que no le corresponde funcionar como una instancia más en el procedimiento que aquí se cuestiona."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "the measure adopted by the respondent authorities not only falls within the control and police powers legally assigned to said authorities, but also constitutes the act initiating the corresponding procedure.",
      "quote_es": "la medida adoptada por las autoridades recurridas no solo se enmarca dentro de las potestades de control y de policía legalmente asignadas a dichas autoridades, sino que además, constituye el acto de inicio del procedimiento correspondiente."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1306101",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 10874 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 08 de Abril del 2025 a las 10:05\n\nExpediente: 25-008859-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nSentencias Relacionadas\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-008859-0007-CO\n\nRes. Nº 2025010874\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del ocho de abril de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad número   CED01; contra la  ADMINISTRACION PARQUE NACIONAL CORCOVADO, ÁREA DE CONSERVACION OSA, SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACION , MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala   a las  09:45 horas del  28 de marzo de   2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que:  “Que me desempeño como guía de turismo local debidamente autorizado mediante carné número 1830 , destacado en el Parque Nacional Corcovado   2- Que laboro de forma independiente y también para las Tours Operadoras Pachechos Tours y Cabinas Celia Santamaría Vargas  3- Que el día 17 de Marzo del 2025 me encontraba con un grupo de 10 turistas en el Parque Nacional Corcovado en la Dirección01 en un tours del día y encontrándome a escasos veinte metros del sendero Sirena fui sorprendido por los guarda Parques Walter Montes Fernández y Jason Guerrero Mora , quienes únicamente *ron Nada que decir , pero no me dijeron que saliera del ASP por lo que continué con el tours hasta el final con regularidad  4-              El día siguiente 18 de marzo de12025volví a ingresar al PNC con un grupo de 06 turistas bajo el sistema over neigh o sea pernotando una noche , ese día todo transcurrió con normalidad sin embargo a las 7: 15 pm después de la cena y encontrándose los turistas en sus respectivas habitaciones el funcionario Jaison Guerrero Mora me llamó hasta la casa de los funcionarios del PNC la cual se ubica contiguo a la Dirección01 donde me indicó que debido a la situación ocurrida el día anterior debía firma una acta de notificación en la cual se me sancionaría con siete días hábiles sin poder ingresar al PNC , lo cual realmente me sorprendió e incluso le insistí en que si los hechos habían ocurrido el día anterior porque no se me había seguido el debido proceso , por lo que me negué a firmar la medida cautelar administrativa adjunta en la cual como indiqué se me sanciona con un impedimento de 07 día naturales para ingresar al Parque Nacional Corcovado medida que corre a partir del día 20 de Marzo del 2025.  Que el articulo 9 de la Ley de Creación de Parque Nacionales establece que quien contraviniera lo dispuesto en el artículo ocho, será expulsado inmediatamente del Parque Nacional y puesto a la orden de las autoridades judiciales correspondientes, por los empleados del Servicio de Parques Nacionales, quienes para ese efecto tendrán el carácter de autoridades de policía.   Por su parte el artículo 8 de la citada ley dispone : Dentro de los parques nacionales, queda prohibido a los visitantes: 1) Talar árboles y extraer plantas o cualquier otro tipo de productos forestales. 2) Cazar o capturar animales silvestres, recolectar o extraer cualquiera de sus productos o despojos. 3) Cazar tortugas marinas de cualquier especie; recolectar 0 extraer sus huevos 0 cualquier Otro producto 0 despojo. 4) Rayar, marcar, manchar o provocar cualquier tipo de daño o deterioro a las plantas, los equipos o las instalaciones. 5) Pescar deportiva, artesanal o industrialmente, salvo el caso previsto en el artículo diez. 6) Recolectar o extraer corales, conchas, rocas o cualquier otro producto o desecho del mar. 7) Recolectar o extraer rocas, minerales, fósiles o cualquier otro producto geológico. - 2 - 8) Portar armas de fuego, arpones y cualquier Otro instrumento que pueda ser usado para cacería. 9) Introducir animales o plantas exóticas. IO) Pastorear y abrevar ganado o criar abejas. 11) Provocar cualquier tipo de contaminación ambiental. 12) Extraer piedras, arenas, grava o productos semejantes. 13) Dar de comer o beber a los animales. 14) Construir líneas de conducción eléctrica o telefónica, acueductos o carreteras o vías férreas. 15) Realizar cualquier tipo de actividad comercial, agrícola o industrial. Que el suscrito en ningún momento violentó el artículo 8 de la ley supra citada Que efectivamente el día 17 de Marzo si fui sorprendido a escasos veinte metros del sendero Sirena pero como se demuestra con la misma notificación de la medida cautelar ese día no se me sacó del parque sino que más bien se me permitió regresar con otro grupo de turistas Que si bien el artículo 60 del Reglamento de uso Público del Parque Nacional Corcovado número 22477-MIRENEN establece que el visitante solo podrá transitar por las rutas y senderos destinados al uso público, debiendo acatar las instrucciones de los funcionarios, dicho reglamento no establece las sansiones (sic) aplicables  5. Que el funcionario Jason Guerrero Mora aplicó al suscrito una sanción de 07 días naturales de no poder ingresar al Parque Nacional Corcovado a desempeñar mi trabajo como guía de turismo sin que se me halla realizado el debido proceso , irrespetándome el derecho que me asiste de ser oido aportar las correspondiente pruebas de descargo y que la decisión de sanción se encuentre debidamente” Solicita  que se declare con lugar el recurso,  se obligue a la administración del Parque Nacional Corcovado a revocar el acto de sanción que impide el ingreso a dicha ASP por siete días naturales a partir del 20 de Marzo del 2025 y se  condene al Ministerio de Ambiente y Energía al pago del perjuicio que producto de la sanción, del mismo modo se condene al MINAE al pago de los daños económicos morales , emocionales y psicológicos que producto de la innecesaria suspensión.\n\n2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nConsiderando:\n\n   I.- OBJETO DEL RECURSO.  El recurrente alega que  se desempeña como guía de turismo en el Parque Nacional Corcovado.  El 17 de marzo de 2025 ingresó al parque con 10 turistas, en la Dirección01, a veinte metros del sendero, donde fue sorprendido por los guarda parques. Al día siguiente, estando en el parque con otro grupo de turistas, lo llamaron para que firmara el acta de notificación de una medida en la cual se le sanciona con siete días hábiles sin poder ingresar al parque del 20 al 26 de marzo de 2025. Lo anterior, sin que se le haya realizado el debido proceso y derecho de defensa.  Sostiene que si bien, fue  sorprendido a veinte metros del sendero y el artículo 6 del Reglamento de Uso Público del Parque Nacional Corcovado establece que el visitante solo podrá transitar por las rutas y senderos destinados al uso público, dicho reglamento no establece las sanciones aplicables. \n\nII.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, por lo que no le corresponde funcionar como una instancia más en el procedimiento que aquí se cuestiona, a efecto de revisar si el acto administrativo de sanción emitido por las autoridades recurridas, se ajusta o no a los hechos y la normativa vigente, por ser una labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional.  Tampoco puede este Tribunal usurpar las competencias legalmente asignadas a las autoridades recurridas a fin de determinar, conforme a la investigación de los hechos,  la normativa aplicable a la materia y las regulaciones internas para el uso y disfrute del parque, si el recurrente incurrió o no en la falta señalada y cuáles son las sanciones aplicables,  lo anterior por ser una  labor propia de las autoridades recurridas, cuyos diferendos deben dirimirse en la vía ordinaria, administrativa o jurisdiccional. \n\nAhora bien,  en cuanto al debido proceso y derecho de defensa, se le hace saber al amparado que, la medida adoptada por las autoridades recurridas no solo se enmarca dentro de las potestades de control y de policía legalmente asignadas a dichas autoridades, sino que además, constituye el acto de inicio del procedimiento correspondiente, de manera que, una vez notificada, le abre a la parte interesada la posibilidad de interponer los reclamos e impugnaciones que estime necesarios. Así las cosas, tal como lo indica el propio recurrente, fue llamado por las autoridades de policía del parque para notificarle formalmente la medida cautelar administrativa, que si bien se negó a firmar el recibido, fue debidamente notificado y puesto en conocimiento de su contenido, los hechos endilgados y la sanción de siete días a partir del 20 al 26 de marzo de 2025, los cuales, a la fecha de interposición de este amparo, ya habían transcurrido, por lo que el amparado debió ejercer, en el momento procesal oportuno, su derecho de defensa a través de los recursos previstos por ley; sin que resulte procedente reabrir plazos fenecidos a través del amparo.   En este sentido, lo propio, es que el recurrente interponga ante la propia autoridad recurrida, por escrito, los recursos y demás remedios correspondientes contra la decisión que objeta, o bien formule los reclamos respectivos en la vía jurisdiccional competente, a afecto de discutir, en forma amplia, el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.  En consecuencia, el recurso es inadmisible en cuanto a este extremo y así se declara.\n\nIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIleana Sánchez N.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n IBLWXRUY9C861\n\nEXPEDIENTE N° 25-008859-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:26:18.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 10874 - 2025\n\nDate of Resolution: April 8, 2025, at 10:05 a.m.\n\nExpediente: 25-008859-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Castillo Víquez\n\nType of matter: Amparo action\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nRelated Judgments\n\nText of the resolution\n\n*250088590007CO*\n\nExp: 25-008859-0007-CO\n\nRes. No. 2025010874\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and five minutes on the eighth of April, two thousand twenty-five.\n\nAn amparo action filed by Nombre01, identity document number CED01; against the ADMINISTRATION OF CORCOVADO NATIONAL PARK, OSA CONSERVATION AREA, NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS, MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY.\n\nWhereas:\n\n1.- By a document filed in the Secretariat of the Chamber at 09:45 hours on March 28, 2025, the petitioner files this amparo action and states that: “That I work as a local tourism guide duly authorized by license number 1830, stationed at Corcovado National Park. 2- That I work independently and also for the Tour Operators Pachechos Tours and Cabinas Celia Santamaría Vargas. 3- That on March 17, 2025, I was with a group of 10 tourists in Corcovado National Park at Dirección01 on a day tour, and when I was just twenty meters from the Sirena trail, I was surprised by park rangers Walter Montes Fernández and Jason Guerrero Mora, who only * Nothing to say, but they did not tell me to leave the Wild Protected Area (ASP), so I continued the tour until the end without incident. 4- The following day, March 18, 2025, I re-entered the PNC with a group of 06 tourists under the overnight system, that is, staying one night. That day everything went normally; however, at 7:15 p.m., after dinner and with the tourists in their respective rooms, officer Jaison Guerrero Mora called me to the PNC officials' house, which is located next to Dirección01, where he told me that due to the situation that occurred the previous day, I had to sign a notification record in which I was being sanctioned with seven business days without being able to enter the PNC. This really surprised me, and I even insisted to him that if the events had occurred the previous day, why had proper legal process not been followed? Therefore, I refused to sign the attached administrative precautionary measure, in which, as I indicated, I am sanctioned with a 07-calendar-day impediment from entering the Corcovado National Park, a measure that begins on March 20, 2025. That Article 9 of the National Parks Creation Law establishes that anyone who contravenes the provisions of Article eight shall be immediately expelled from the National Park and turned over to the corresponding judicial authorities by the employees of the National Parks Service, who for that purpose shall have the status of police authorities. For its part, Article 8 of the cited law provides: Within the national parks, visitors are prohibited from: 1) Felling trees and extracting plants or any other type of forest products. 2) Hunting or capturing wild animals, collecting or extracting any of their products or remains. 3) Hunting sea turtles of any species; collecting or extracting their eggs or any other product or remains. 4) Scratching, marking, staining, or causing any type of damage or deterioration to plants, equipment, or facilities. 5) Sport, artisanal, or industrial fishing, except in the case provided for in Article ten. 6) Collecting or extracting corals, shells, rocks, or any other product or waste from the sea. 7) Collecting or extracting rocks, minerals, fossils, or any other geological product. - 2 - 8) Carrying firearms, harpoons, and any other instrument that could be used for hunting. 9) Introducing exotic animals or plants. 10) Grazing and watering livestock or keeping bees. 11) Causing any type of environmental contamination. 12) Extracting stones, sands, gravel, or similar products. 13) Feeding or giving water to animals. 14) Constructing electrical or telephone transmission lines, aqueducts, or roads or railways. 15) Carrying out any type of commercial, agricultural, or industrial activity. That the undersigned at no time violated Article 8 of the aforementioned law. That indeed, on March 17, I was surprised just twenty meters from the Sirena trail, but as evidenced by the same notification of the precautionary measure, that day I was not removed from the park; rather, I was allowed to return with another group of tourists. That although Article 60 of the Public Use Regulation of the Corcovado National Park number 22477-MIRENEN establishes that the visitor may only travel along the routes and trails designated for public use, and must follow the instructions of the officials, said regulation does not establish the applicable sanctions. 5. That officer Jason Guerrero Mora applied to the undersigned a sanction of 07 calendar days of not being able to enter the Corcovado National Park to perform my work as a tourism guide, without proper legal process having been carried out, disrespecting my right to be heard, to provide corresponding exculpatory evidence, and that the decision on the sanction be duly…” Requests that the appeal be granted with merit, that the administration of the Corcovado National Park be compelled to revoke the sanctioning act that prevents entry to said ASP for seven calendar days starting March 20, 2025, and that the Ministry of Environment and Energy be ordered to pay the damages resulting from the sanction; likewise, that MINAE be ordered to pay the economic, moral, emotional, and psychological damages resulting from the unnecessary suspension.\n\n2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to dismiss an action outright or on the merits, at any time, even from its filing, any petition submitted for its consideration that is manifestly inadmissible, or when it deems there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of a prior, equal, or similar dismissed petition.\n\nDrafted by Magistrate Castillo Víquez; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PURPOSE OF THE APPEAL. The petitioner alleges that he works as a tourism guide in Corcovado National Park. On March 17, 2025, he entered the park with 10 tourists, at Dirección01, twenty meters from the trail, where he was surprised by park rangers. The following day, while in the park with another group of tourists, he was called to sign the notification record of a measure in which he is sanctioned with seven business days without being able to enter the park from March 20 to 26, 2025. This occurred without proper legal process and his right of defense having been carried out. He maintains that although he was surprised twenty meters from the trail and Article 6 of the Public Use Regulation of the Corcovado National Park establishes that the visitor may only travel along the routes and trails designated for public use, said regulation does not establish the applicable sanctions.\n\nII.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. This Chamber is not a controller of the legality of the actions or resolutions of the Administration; therefore, it is not its role to function as an additional instance in the procedure challenged here, in order to review whether the administrative sanctioning act issued by the respondent authorities conforms or not to the facts and current regulations, as this is a task specific to the ordinary channels, administrative or jurisdictional. Nor can this Court usurp the powers legally assigned to the respondent authorities in order to determine, according to the investigation of the facts, the applicable regulations on the matter, and the internal regulations for the use and enjoyment of the park, whether the petitioner incurred or not in the stated violation and what the applicable sanctions are. This is because it is a task specific to the respondent authorities, and their disputes must be resolved through ordinary administrative or jurisdictional channels.\n\nNow, regarding due process and the right of defense, the amparo petitioner is informed that the measure adopted by the respondent authorities not only falls within the control and police powers legally assigned to said authorities, but also constitutes the initiating act of the corresponding proceeding, such that, once notified, it opens the interested party the possibility of filing the claims and challenges deemed necessary. Thus, as the petitioner himself states, he was called by the park's police authorities to formally notify him of the administrative precautionary measure; although he refused to sign the acknowledgment of receipt, he was duly notified and informed of its content, the facts imputed to him, and the sanction of seven days from March 20 to 26, 2025, which, by the date of filing of this amparo, had already elapsed. Therefore, the amparo petitioner should have exercised, at the appropriate procedural moment, his right of defense through the remedies provided by law; it is not permissible to reopen expired timeframes through an amparo. In this regard, the appropriate course is for the petitioner to file before the respondent authority itself, in writing, the corresponding remedies and other remedies against the decision he objects to, or to formulate the respective claims through the competent jurisdictional channel, in order to broadly discuss the merits of the matter and assert his claims. Consequently, the appeal is inadmissible regarding this point, and it is so declared.\n\nIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The petitioner is warned that if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions set forth in the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch,\" approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is dismissed outright.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIleana Sánchez N.\n\nJose Roberto Garita N.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n*IBLWXRUY9C861*\n\nIBLWXRUY9C861\n\nEXPEDIENTE No. 25-008859-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 10:26:18.\n\nSCIJ of Hacienda\nSCIJ of the Procuraduría General de la República"
}