{ "id": "nexus-sen-1-0007-1309898", "citation": "Res. 06128-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Inejecución de acuerdo municipal de recuperación de zona marítimo terrestre no vulnera derecho ambiental", "title_en": "Failure to enforce municipal agreement on maritime zone recovery does not violate environmental rights", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo contra la Municipalidad de Talamanca por el supuesto incumplimiento del acuerdo nº 7 del Concejo Municipal, que ordenaba la recuperación de la zona pública marítimo terrestre en el cantón. El recurrente denuncia que la omisión vulnera el derecho a un ambiente sano (artículo 50 constitucional) porque la zona es patrimonio nacional. La autoridad municipal sostiene que ha realizado labores de inspección y control, pero que la ejecución del acuerdo se ve limitada por la extensión del litoral y la reciente reforma a la Ley 9577 (Ley 10489 de 2024), que suspendió por 36 meses las acciones administrativas de desalojo en la zona marítima terrestre, salvo que exista daño ambiental. La Sala constata que, según un informe del Tribunal Ambiental Administrativo, no se evidenció daño ambiental en la zona. Por tanto, declara sin lugar el recurso, al considerar que la suspensión legal opera y no se ha acreditado la vulneración alegada.", "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo action against the Municipality of Talamanca for the alleged non-compliance with Municipal Council Agreement No. 7, which ordered the recovery of the public maritime-terrestrial zone in the canton. The petitioner argues that this omission violates the right to a healthy environment (Article 50 of the Constitution) because the zone is national heritage. The municipal authority claims it has conducted inspections and monitoring, but enforcement is constrained by the extent of the coastline and the recent amendment to Law 9577 (Law 10489 of 2024), which suspended for 36 months administrative eviction actions in the maritime zone, except in cases of environmental damage. The Chamber finds that, according to a report from the Environmental Administrative Tribunal, no environmental damage was evidenced. Therefore, it dismisses the amparo, holding that the legal suspension applies and the alleged violation has not been demonstrated.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "28/02/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "zona marítimo terrestre", "acuerdo municipal", "Ley 9577", "Ley 10489", "desalojo", "patrimonio nacional", "amparo ambiental", "Sala Constitucional", "daño ambiental" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 1", "law": "Ley 6043" }, { "article": "Art. 1", "law": "Ley 9577" }, { "article": "", "law": "Ley 10489" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "zona marítimo terrestre", "Municipalidad de Talamanca", "acuerdo municipal", "daño ambiental", "Ley 9577", "Ley 10489", "desalojo", "patrimonio nacional", "Sala Constitucional" ], "keywords_en": [ "amparo action", "maritime terrestrial zone", "Municipality of Talamanca", "municipal agreement", "environmental damage", "Law 9577", "Law 10489", "eviction", "national heritage", "Constitutional Chamber" ], "excerpt_es": "De este modo, aun cuando el accionante cuestiona la omisión de la Municipalidad de Talamanca de cumplir lo dispuesto en el acuerdo municipal supramencionado del 29 de febrero de 2024 en relación con la recuperación de la zona pública marítima terrestre, no menos cierto es que en el ordinal 1° de la ley de Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales reformada el 13 de mayo de 2024, a saber, con posterioridad a la adopción del mencionado acuerdo, suspendió por 36 meses “las acciones administrativas de desalojo de personas, la demolición de obras, la suspensión de actividades comerciales, agropecuarias y cualquier otra actividad lícita y proyectos existentes en la zona marítima terrestre”. Además, si bien en tal norma se prevén excepciones cuando existan resoluciones judiciales o administrativas, estas deben fundarse en el peligro, amenaza o comisión de daño ambiental, lo cual, de acuerdo con los autos que constan en el expediente, no se verifica que se produzca en el caso bajo estudio. Por el contrario, las autoridades recurridas aportaron como prueba un expediente tramitado ante el Tribunal Ambiental Administrativo en el que se conoció una denuncia ambiental por supuesta invasión de la zona marítimo terrestre en Puerto Viejo, en cuya resolución nro. 161-24-TAA de las 13:00 horas del 12 de febrero de 2024 se hizo referencia a una inspección realizada por personal del gobierno local recurrido en compañía de funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en el que se consignó “se descarta la existencia de daño ambiental debido a que no existe evidencia de vertidos de aguas, ni residuos de ninguna clase, ni similares”.", "excerpt_en": "Thus, even though the petitioner challenges the Municipality of Talamanca's failure to comply with the aforementioned municipal agreement of February 29, 2024 regarding the recovery of the public maritime-terrestrial zone, it is no less true that Article 1 of the Law for the Protection of Occupants of Zones Classified as Special, amended on May 13, 2024, i.e., after the adoption of said agreement, suspended for 36 months 'the administrative actions of eviction of persons, demolition of works, suspension of commercial, agricultural and any other lawful activities and existing projects in the maritime-terrestrial zone.' Moreover, although the law provides for exceptions when there are judicial or administrative resolutions, these must be based on the danger, threat or commission of environmental damage, which, according to the record, is not found to occur in the case under study. On the contrary, the respondent authorities submitted as evidence a file processed before the Environmental Administrative Tribunal regarding an environmental complaint for the alleged invasion of the maritime-terrestrial zone in Puerto Viejo, in whose resolution No. 161-24-TAA of 1:00 p.m. on February 12, 2024, reference was made to an inspection carried out by local government personnel accompanied by officials of the National System of Conservation Areas, in which it was stated that 'the existence of environmental damage is ruled out because there is no evidence of water discharges, nor waste of any kind, nor similar.'", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Chamber dismisses the amparo because the legal suspension of evictions in the maritime zone prevents enforcement of the municipal agreement, and no environmental damage was proven.", "summary_es": "La Sala declara sin lugar el recurso porque la suspensión legal de desalojos en la zona marítima terrestre impide la ejecución del acuerdo municipal y no se acreditó daño ambiental." }, "pull_quotes": [ { "context": "Hechos probados (resolución TAA)", "quote_en": "The existence of environmental damage is ruled out because there is no evidence of water discharges, nor waste of any kind, nor similar ...", "quote_es": "Se descarta la existencia de daño ambiental debido a que no existe evidencia de vertidos de aguas, ni residuos de ninguna clase, ni similares ..." }, { "context": "Considerando (acuerdo municipal)", "quote_en": "The mere tolerance or delay of the administration in curbing actions that infringe upon public property does not grant any rights to individuals.", "quote_es": "La simple tolerancia o tardanza de la administración para poner freno a acciones transgresoras de los bienes públicos no otorga ningún derecho a los particulares." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Article 1 of the Law for the Protection of Occupants of Zones Classified as Special, amended on May 13, 2024 … suspended for 36 months the administrative actions of eviction of persons, demolition of works, suspension of commercial activities … in the maritime-terrestrial zone.", "quote_es": "El ordinal 1° de la ley de Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales reformada el 13 de mayo de 2024 … suspendió por 36 meses las acciones administrativas de desalojo de personas, la demolición de obras, la suspensión de actividades comerciales … en la zona marítima terrestre." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1309898", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 06128 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 28 de Febrero del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 25-000488-0007-CO\n\nRedactado por: Ana María Picado Brenes\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-000488-0007-CO\n\nRes. Nº 2025006128\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiocho de febrero de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-000488-0007-CO, interpuesto por Nombre34748, cédula de identidad CED16005, contra la MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA.\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 8 de enero de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Menciona que el Concejo Municipal de Talamanca, en la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024, adoptó el acuerdo nro. 7 que reza: “(...) Es por lo anterior, razones de hecho y de derecho antes expuestas que se acuerda la recuperación de las zonas públicas de la Zona Marítima Terrestre, sin excepción, para el cumplimiento de lo anterior se comisiona al Alcalde Municipal, para que de inmediato realice y coordine con las autoridades correspondientes sea Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, a efecto y disponga del personal y maquinaria municipal que se requiera para la recuperación total de la zona pública de la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, eliminando cualquier obstáculo que se encuentre en dicha zona, llámese: rotulaciones, mobiliario, ranchos o similares, o cualesquiera otros obstáculos, que se encuentren impidiendo el libre acceso y disfrute de la zona pública marítimo terrestre del cantón de Talamanca. Se otorga un plazo de 48 horas a partir de la firmeza del presente acuerdo para que de forma voluntaria quienes se encuentran en dicha zona retiren sus bienes de lo contrario personal de la Municipalidad de Talamanca, con acompañamiento de las autoridades correspondientes podrán removerlos de manera forzosa. Notifíquese la presente resolución por medio de los canales electrónicos de la Municipalidad de Talamanca, así como se publique por una vez en el Diario Oficial la Gaceta, notifíquese personalmente a los comercios identificados como infractores de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre. Así mismo se establece que los denominados vendedores ambulantes podrán continuar con sus actividades económicas siempre y cuando se ajusten a la modalidad de ambulantes, de manera tal que no podrán tener ranchos, edificaciones ni lugares fijos para el ejercicio de la misma, y ante cualquier infracción que sea detectada le será revocada la autorización mediante el procedimiento respectivo. SOMETIDA A VOTACIÓN LEVANTANDO LA MANO. SE APRUEBA LA DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO POR UNANIMIDAD. (...)\". Reclama que, aunque el acuerdo fue adoptado en la fecha indicada y el plazo establecido para su cumplimiento ya expiró, al momento de la interposición del recurso las autoridades recurridas no han ejecutado acción alguna para garantizar su aplicación. Aclara que la omisión acusada no se reduce a un simple incumplimiento administrativo, sino que representa una vulneración al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, consagrado en el artículo 50 de la Constitución Política, máxime que la zona marítimo terrestre es parte del patrimonio nacional. Solicita que se declare con lugar el recurso y que se ordene a la Municipalidad de Talamanca el cumplimiento inmediato del acuerdo nro. 7 adoptado en la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024 por el Concejo Municipal.\n\n2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 22:10 horas del 31 de enero de 2025, se dio curso al recurso y se le requirió informe el alcalde y el presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Talamanca, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de febrero de 2025, informan bajo juramento Nombre56299 y Nombre56300, por su orden, alcalde y presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Talamanca. Explican: “PETITORIA Solicitamos de forma conjunta desde este momento, con todo respeto SE RECHACE Y SE DECLARE SIN LUGAR EN TODOS SUS EXTREMOS el presente recurso de amparo en virtud de que no existe violación alguna a derechos fundamentales que deba ser declarada en esta vía. SOBRE LOS HECHOS QUE ORIGINAN EL PRESENTE RECURSO Absoluta falta de elementos probatorios: Debe hacerse notar que dentro del presente proceso no existe elemento de prueba alguno que permita acreditar el dicho del gestionante, el cual se vale únicamente de sus afirmaciones para sustentar la supuesta violación a un derecho fundamental. En este sentido, el sistema judicial y específicamente casos como el que nos ocupa, exige que las alegaciones de las partes estén respaldadas por pruebas objetivas, tangibles y verificables, ya sea documentales, testimoniales o materiales, que corroboren la veracidad de los hechos alegados. Sin embargo, en caso de que nos ocupa, no se ha presentado evidencia alguna que permita establecer con certeza que estamos frente a hechos que: ““comprometen los recursos naturales, limitan el acceso garantizado por la ley a las zonas públicas de la Zona Marítimo Terrestre y generan condiciones anómalas e irregulares al permitir que terceros se beneficien de la falta de control municipal y estatal en general, y del incumplimiento de lo dispuesto por el Concejo Municipal”. El simple dicho del gestionante, sin el respaldo de pruebas, no puede ser considerado como un fundamento sólido para tomar decisiones en este proceso. En virtud de lo anterior, solicitamos que se desestime el presente recurso debido a que su reclamación está basada exclusivamente en afirmaciones subjetivas, sin pruebas verificables, así mismo rechazamos categóricamente las temerarias afirmaciones realizadas en ese sentido. Sobre la supuesta inejecución: El gestionante, reclama la supuesta inejecución de un acuerdo municipal adoptado por el Concejo Municipal de Talamanca, mediante Sesión Extraordinaria Nº 99 del 29 de febrero de 2024, acuerdo Nº 07 – tratando de justificar que se trata de - una vulneración al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, consagrado en el artículo 50 de la Constitución Política - sin embargo, sabido que esta no es la vía establecida en el sistema judicial para reclamar una inejecución de un acuerdo municipal, trata de “maquillar su solicitud” indicando que estamos frente a una vulneración vulneración al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, consagrado en el artículo 50 de la Constitución Política, lo cual rechazamos de forma categórica por las siguiente razones: El acuerdo municipal adoptado por el Concejo Municipal de Talamanca, mediante Sesión Extraordinaria Nº 99 del 29 de febrero de 2024, acuerdo Nº 07, establece textualmente: (…) Dicho acuerdo, fue definitivamente aprobado por unanimidad y se adjunta como prueba del presente proceso la certificación del mismo. El origen del acuerdo y lo que motivó al Concejo Municipal a tomar la decisión antes transcrita, encuentra su génesis en un proceso que fue tramitado ante el Tribunal Ambiental Administrativo Expediente N°16-23-01-TAA, mediante el cual se determinó por dicha autoridad resolución final N°161-24-TAA, la cual es de especial y trascendental importancia para el presente recurso de amparo, debido a que descarta por completo la existencia de “daño ambiental” como falsamente lo asegura el gestionante, como lo veremos de seguido: Considerando SEGUNDO, de la resolución antes citada: “(…) SEGUNDO: Del análisis de la denuncia, se desprende que mediante escrito del Msc. Nombre48018, en su condición de Asesor legal de la Municipalidad de Talamanca, con el que adjunta una constancia de inspección, según folios 19 y 20 del expediente, el cual literalmente indica que: \" ... por este medio quienes suscriben Msc. Nombre48018, en condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Ta/amanea y Nombre56301, en condición de Inspector del Departamento Tributario de la Municipalidad de Ta/amanea, nos hicimos presentes en: Limón, Ta/amanea, Puerto Viejo, exactamente en los siguientes puntos de acuerdo con el Sistema de Información del Registro Inmobiliario (SIR/), punto x: 6336903 y punto y: 1068172, o bien del antiguo local Sanfords hasta la esquina del Dirección1890 (aproximadamente 200 metros de distancia), en compañía de los funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Nombre34749 de la Unidad de Delitos Ambientales y el lng. Nombre54496, encargado de humedales, al ser las 12:04 horas aproximadamente del día 17 de mayo del 2023, y logramos constatar lo siguiente: En dicho lugar, se observa la existencia de una cantidad aproximada de 27 chinamos, construidos de madera artesanal, con láminas de zinc, reglas de madera o bambú, en la cual se ubican supuestos artesanos, venta de frutas y otros, que se ubican dentro de la zona pública de la zona marítimo terrestre, se verifica que dichas instalaciones impiden el libre tránsito por dicha área. Además, se descarta la existencia de daño ambiental debido a que no existe evidencia de vertidos de aguas, ni residuos de ninguna c/ase2, ni similares ... \". Es importante indicar que este Tribunal conoce en vía administrativa las conductas que infrinjan el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; la naturaleza jurídica del mismo viene desarrollada en la Ley Orgánica del Ambiente, y se le aplican los principios básicos de un Tribunal Administrativo, es decir averiguar la verdad real de los hechos mediante la aplicación del procedimiento ordinario administrativo establecido en la Ley General de la Administración Pública, por lo que es importante indicar que este Tribunal no es un órgano revisor de Actos Administrativos que emitan otras autoridades de la Administración Pública, ni tampoco posee competencias para la aplicación de los preceptos establecidos en el artículo 396 del Código penal, éste último competencia del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo 1 y 2 de Ley 7442 Orgánica del Ministerio Público. Por lo anterior este Tribunal no procede a conocer la presente denuncia en razón que de la denuncia realizada por el denunciante corresponde a las competencias establecidas en la Ley de Zona Marítimo Terrestre para los entes Municipales, por lo que se este Tribunal se declara incompetente para atender la denuncia establecida por el Lic. Nombre56302, y se procede al traslado de la misma a la Municipalidad de Talamanca para que proceda como en derecho corresponda de conformidad con sus competencias.(…)”. (Resaltado no corresponde al original) La misma resolución administrativa, establece en la parte dispositiva: “(…) POR TANTO: De conformidad con lo dispuesto en los artículos, 11, 21 y 50 de la Constitución Política, así como los preceptos 17, 84, 86, 99, 103,106,108, 109, 110 y 111 de la Ley 7554 Orgánica del Ambiente, en concordancia con el artículo 1 O bis del Reglamento de Procedimientos del Tribunal Ambiental Administrativo, artículo 2 del Decreto No. 43795-Minae, artículos 1, 2, 11, 16, 214, 284 y siguientes y concordantes de la Ley General de la Administración Pública, artículo se acuerda: UNICO. Este Tribunal se declara incompetente para referirse a los hechos de la presente denuncia y consecuentemente resuelve remitirla a la Municipalidad de Talamanca, para que de acuerdo a (sic) sus competencias continúe con el respectivo Trámite. De conformidad con el artículo 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública contra la presente resolución, cabe interponer el Recurso ordinario de Revocatoria en el plazo de tres días hábiles contados a partir del día hábil siguiente de notificada la presente resolución. (…)” (Resaltado no corresponde al original). En resumen, por parte del Tribunal Ambiental Administrativo, con fundamento en la pericia técnica realizada por funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) se descartó por completo la existencia de daño ambiental y se dispuso la incompetencia de dicha autoridad administrativa por tal motivo y trasladar el expediente a la Municipalidad de Talamanca, es por ello que con relación a (sic) los hechos que fueron objeto de denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo, específicamente para este caso, se dispuso por parte del Concejo Municipal de Talamanca, mediante Sesión Extraordinaria Nº 99 del 29 de febrero de 2024, acuerdo Nº 07, lo siguiente: “(…) se comisiona al Alcalde Municipal, para que de inmediato realice y coordine con las autoridades correspondientes sea Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, a efecto y disponga del personal y maquinaria municipal que se requiera para la recuperación total de la zona pública de la zona marítima terrestre del Cantón de Talamanca, eliminándose cualquier obstáculo que se encuentre en dicha zona, llámese: rotulaciones, mobiliario, ranchos o similares, o cualesquiera otros obstáculos, que se encuentren impidiendo el libre acceso y disfrute de la zona pública de la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca (…)” Ahora bien, es falso que la Municipalidad de Talamanca, no este ejecutando el acuerdo en mención. Por parte del equipo del área tributaria se ha estado trabajando en verificación y cumplimiento de dichas disposiciones, contenidas además expresamente en la Ley N°6043, labor que se realiza mediante inspecciones de campo, giras informativas y comunicación con las personas que de alguna manera han irrespetado los espacios públicos según lo indicado en la ley antes citada, dicha labor es el día a día de la administración municipal, no obstante, el cantón de Talamanca, cuenta con 50 kilómetros de playas, de los cuales 36km están bajo alguna categoría de manejo administrada por el MINAE (Parque Nacional Cahuita, Refugio de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, zona de humedales que son Patrimonio Natural del Estado). Además, 2km de playa corresponden al territorio indígena Kekoldi y 12km están bajo administración de la Municipalidad de Talamanca, lo que hace que la labor de inspección y control sea bastante compleja y los recursos que se pueden destinar para tal fin son insuficientes. Sin embargo, se rechaza categóricamente que exista incumplimiento, obsérvese que se instó a los infractores para que en el plazo de 48 horas se ajustaran a la legislación de forma voluntaria, sin embargo, para la ejecución del acuerdo no existe un plazo y por ende no existe ningun (sic) tipo de mora de la administración, como falsamente lo afirma el gestionante. La Ley N° 6043, dispone, en su artículo 1, que; la zona marítimo terrestre constituye parte del patrimonio nacional, pertenece al Estado y es inalienable e imprescriptible. Su protección, así como la de sus recursos naturales, es obligación del Estado, de sus instituciones y de los habitantes del país. En este mismo orden de ideas, el artículo 3 del mismo cuerpo normativo, define que es competencia de las municipalidades velar directamente por el cumplimiento de las normas de dicho cuerpo normativo y las referentes al dominio, desarrollo, aprovechamiento y uso de la zona marítimo terrestre y en especial de las áreas turísticas de los litorales; lo anterior, en concordancia con lo estipulado por el artículo 8, inciso d) de la Ley General de Control Interno, N° 8292, que establece, que las acciones ejecutadas por la administración activa deben estar orientadas a cumplir con el ordenamiento jurídico y técnico vigente. Es así, como, la Ley de Zona Marítimo Terrestre, N° 6043, define que la zona publica no puede ser objeto de ocupación bajo ningún título ni en ningún caso, ni se permitirá ningún tipo de desarrollo, tan es así que la Sala Constitucional señaló que: “(…) El núcleo inamovible de la ley reguladora de la zona marítimo terrestre ha sido el relativo a la franja de cincuenta metros de ancho a partir de la pleamar ordinaria, que ha sido declarada publica y que como tal, no solamente es imposible apropiarse por ningún medio, sino que ha sido puesta al servicio de todas las personas, sin excepción.” También en este mismo sentido, la Procuraduría General de la República, ha indicado que la simple tolerancia o tardanza de la administración para poner freno a acciones transgresoras de los bienes públicos no otorga ningún derecho a los particulares, pues no podrían alegar la excepción de prescripción; dado que no lo permite la naturaleza del dominio público. De manera tal que, tampoco existe un riesgo como falsamente lo menciona el gestionante en relación a (sic) la ocupación que pudiera existir en la zona publica, debido a que por la naturaleza jurídica misma de dicha zona, al ser un bien de dominio público, resulta imposible a cualquier tercero reclamar derecho alguno sobre ella. Adicionalmente, no puede desconocer la Municipalidad de Talamanca, la Reforma a la Ley 9577 Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales. Número de la norma: 10489. Los efectos de la Ley No. 10489 del 13 de mayo del 2024, Publicado en el Alcance No. 111 a La Gaceta No. 107 del 13 de junio del 2024, LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA: REFORMA DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 9577, PROTECCIÓN A LOS OCUPANTES DE ZONAS CLASIFICADAS COMO ESPECIALES, DE 27 DE JUNIO DE 2018, Nombre de la norma: Reforma a la Ley 9577 Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales. Número de la norma: 10489, la cual dispone: “ARTÍCULO ÚNICO.- Se reforma el artículo 1 de la Ley 9577, Protección a los Ocupantes de Zonas Clasificadas como Especiales, de-27 de junio de 2018. El texto es el siguiente: Artículo 1- Se prolonga el plazo de treinta y seis meses que dispone la Ley 9577, Protección a los Ocupantes de Zonas Clasificadas como Especiales, de 27 de junio de 2018, por un periodo de tiempo igual, con idénticos efectos de suspensión sobre las acciones administrativas de desalojo de personas, la demolición de obras, la suspensión de actividades comerciales, agropecuarias y cualquier otra actividad lícita y proyectos existentes en la zona marítima terrestre, zona fronteriza y patrimonio natural del Estado, salvo aquellas que sean ordenadas mediante resolución judicial o administrativa en firme, fundadas en la comisión de daño ambiental o cuando exista peligro o amenaza del daño del medio ambiente”. Improcedencia del presente recurso en cuanto al procedimiento: En virtud de que ha quedado demostrado que no existe afectación alguna al medio ambiente ni daño ambiental, de acuerdo con las pruebas aportadas por la administración municipal, también es válido señalar que el presente recurso de amparo debe ser rechazado en todos sus extremos debido a que no corresponde a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia atender reclamos de esta naturaleza. El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. OBJETO DEL RECURSO. El gestionante, alega la supuesta inejecución de un acuerdo municipal adoptado por el Concejo Municipal de Talamanca, mediante Sesión Extraordinaria Nº 99 del 29 de febrero de 2024, acuerdo Nº 07. SOBRE EL CASO CONCRETO. Se infiere que la parte gestionante, reclama la demora o supuesta inejecución de un acuerdo municipal, ello, constituiría, de ser el caso, una violación a lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política, razón por la cual el amparo resulta inadmisible, de conformidad con las siguientes consideraciones. (…)”.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- SOBRE LA EXCEPCIÓN DEL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Uno de los aspectos señalados podría configurar una lesión al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. Al respecto, debe aclararse que, a partir del voto nro. 2008002545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa — con algunas excepciones —  aquellos asuntos en los que se discute si la autoridad pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, a fin de resolver por acto final un procedimiento administrativo — incoado de oficio o a instancia de parte— o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso se plantea un supuesto de excepción pues el sub examine está ante una denuncia ambiental que aparentemente no ha sido resuelta. En virtud de lo anterior, la Sala entrará a resolver el recurso.\n\nII.-OBJETO DEL RECURSO. El recurrente señala que el Concejo Municipal de Talamanca, en la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024, adoptó el acuerdo nro. 7 que reza: “(...) Es por lo anterior, razones de hecho y de derecho antes expuestas que se acuerda la recuperación de las zonas públicas de la Zona Marítima Terrestre, sin excepción, para el cumplimiento de lo anterior se comisiona al Alcalde Municipal, para que de inmediato realice y coordine con las autoridades correspondientes sea Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, a efecto y disponga del personal y maquinaria municipal que se requiera para la recuperación total de la zona pública de la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, eliminando cualquier obstáculo que se encuentre en dicha zona, llámese: rotulaciones, mobiliario, ranchos o similares, o cualesquiera otros obstáculos, que se encuentren impidiendo el libre acceso y disfrute de la zona pública marítimo terrestre del cantón de Talamanca. Se otorga un plazo de 48 horas a partir de la firmeza del presente acuerdo para que de forma voluntaria quienes se encuentran en dicha zona retiren sus bienes de lo contrario personal de la Municipalidad de Talamanca, con acompañamiento de las autoridades correspondientes podrán removerlos de manera forzosa. Notifíquese la presente resolución por medio de los canales electrónicos de la Municipalidad de Talamanca, así como se publique por una vez en el Diario Oficial la Gaceta, notifíquese personalmente a los comercios identificados como infractores de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre. Así mismo se establece que los denominados vendedores ambulantes podrán continuar con sus actividades económicas siempre y cuando se ajusten a la modalidad de ambulantes, de manera tal que no podrán tener ranchos, edificaciones ni lugares fijos para el ejercicio de la misma, y ante cualquier infracción que sea detectada le será revocada la autorización mediante el procedimiento respectivo. SOMETIDA A VOTACIÓN LEVANTANDO LA MANO. SE APRUEBA LA DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO POR UNANIMIDAD. (...)\". Reclama que, aunque el acuerdo fue adoptado en la fecha indicada y el plazo establecido para su cumplimiento ya expiró, al momento de la interposición del recurso las autoridades recurridas no han ejecutado acción alguna para garantizar su aplicación. Aclara que la omisión acusada no se reduce a un simple incumplimiento administrativo, sino que representa una vulneración al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, máxime que la zona marítimo terrestre es parte del patrimonio nacional. Solicita que se ordene a la Municipalidad de Talamanca el cumplimiento inmediato del acuerdo nro. 7 adoptado en la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024 por el Concejo Municipal.\n\nIII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)   Mediante resolución nro. 161-24-TAA de las 13:00 horas del 12 de febrero de 2024, el Tribunal Ambiental Administrativo dispuso en relación con una denuncia ambiental por la supuesta invasión de la zona marítimo terrestre en Puerto Viejo:\n\n“(…) SEGUNDO: Del análisis de la denuncia, se desprende que mediante escrito del Msc. Nombre48018, en su condición de Asesor legal de la Municipalidad de Talamanca, con el que adjunta una constancia de inspección, según folios 19 y 20 del expediente, el cual literalmente indica que: \" ... por este medio quienes suscriben Msc. Nombre48018, en condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Talamanca y Nombre56303, en condición de Inspector del Departamento Tributario de la Municipalidad de Ta/amanea, nos hicimos presentes en: Limón, Ta/amanea, Puerto Viejo, exactamente en los siguientes puntos de acuerdo con el Sistema de Información del Registro Inmobiliario (SIR/), punto x: 6336903 y punto y: 1068172, o bien del antiguo local Sanfords hasta la esquina del Bar Restaurante Hot Rock (aproximadamente 200 metros de distancia), en compañía de los funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Nombre34749 de la Unidad de Delitos Ambientales y el lng. Nombre54496, encargado de humedales, al ser las 12:04 horas aproximadamente del día 17 de mayo del 2023, y logramos constatar lo siguiente: En dicho lugar, se observa la existencia de una cantidad aproximada de 27 chinamos, construidos de madera artesanal, con láminas de zinc, reglas de madera o bambú, en la cual se ubican supuestos artesanos, venta de frutas y otros, que se ubican dentro de la zona pública de la zona marítimo terrestre, se verifica que dichas instalaciones impiden el libre tránsito por dicha área. Además, se descarta la existencia de daño ambiental debido a que no existe evidencia de vertidos de aguas, ni residuos de ninguna clase, ni similares ... \".\n\nEs importante indicar que este Tribunal conoce en vía administrativa las conductas que infrinjan el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; la naturaleza jurídica del mismo viene desarrollada en la Ley Orgánica del Ambiente, y se le aplican los principios básicos de un Tribunal Administrativo, es decir averiguar la verdad real de los hechos mediante la aplicación del procedimiento ordinario administrativo establecido en la Ley General de la Administración Pública, por lo que es importante indicar que este Tribunal no es un órgano revisor de Actos Administrativos que emitan otras autoridades de la Administración Pública, ni tampoco posee competencias para la aplicación de los preceptos establecidos en el artículo 396 del Código penal, éste último competencia del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo 1 y 2 de Ley 7442 Orgánica del Ministerio Público. Por lo anterior este Tribunal no procede a conocer la presente denuncia en razón que de la denuncia realizada por el denunciante corresponde a las competencias establecidas en la Ley de Zona Marítimo Terrestre para los entes Municipales, por lo que se este Tribunal se declara incompetente para atender la denuncia establecida por el Lic. Nombre56302, y se procede al traslado de la misma a la Municipalidad de Talamanca para que proceda como en derecho corresponda de conformidad con sus competencias.\n\nPOR TANTO (…) ÚNICO. Este Tribunal se declara incompetente para referirse a los hechos de la presente denuncia y consecuentemente resuelve remitirla a la Municipalidad de Talamanca, para que de acuerdo a (sic) sus competencias continúe con el respectivo Trámite”. (Ver prueba documental).\n\nb)   En la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024 por el Concejo Municipal de Turrialba se adoptó el acuerdo nro. 7 en el que se lee:\n\n“Asunto: Recuperación de espacios públicos de la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca.\n\nConsiderando: Desde hace algunos años la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca viene siendo invadida o utilizada por algunas personas y comercios de forma ilegítima, privando a la ciudadanía del uso y disfrute de la zona pública de la zona marítima terrestre, a nivel institucional y ante otras instituciones del Estado, se han recibido denuncias de ciudadanos que reclaman la recuperación de dichos espacios públicos para el disfrute y libre tránsito de los particulares, además se han denunciado instalaciones eléctricas ilegales que ponen en riesgo la vida y seguridad de las personas, incidencia en materia delictiva dada la instalación de ranchos construidos de forma ilegal, así como venta de artículos que infringen las disposiciones de la Ley de Vida Silvestre entre otros, de manera tal y de acuerdo con las disposiciones contenidas en la Ley N° 6043, que el Concejo Municipal del Cantón de Talamanca, en atención de sus obligaciones y facultades legales y al clamor popular de la mayoría de los habitantes del Cantón de Talamanca, siendo una prioridad brindar a los habitantes del lugar y turistas, espacios seguros y libres para su debida utilización.\n\nResultando: La Municipalidad de Talamanca, por delegación expresa de la Ley N° 6043, denominada Ley de la Zona Marítima Terrestre, es la responsable de la administración de las zonas costeras, pertenecientes a dicho cantón. La Ley citada, en su artículo 1, establece que la zona marítima terrestre constituye parte del patrimonio nacional, pertenece al Estado y es inalienable e imprescriptible. Su protección, así como la de sus recursos naturales, es obligación del Estado, de sus instituciones y de los habitantes del país. En este mismo orden de ideas, el artículo 3 del mismo cuerpo normativo, define que es competencia de las municipalidades velar directamente por el cumplimiento de las normas de dicho cuerpo normativo y las referentes al dominio, desarrollo, aprovechamiento y uso de la zona marítimo terrestre y en especial de las áreas turísticas de los litorales; lo anterior, en concordancia con lo estipulado por el artículo 8, inciso d) de la Ley General de Control Interno, N° 8292, que establece, que las acciones ejecutadas por la administración activa deben estar orientadas a cumplir con el ordenamiento jurídico y técnico vigente. Es así, como, la Ley de Zona Marítimo Terrestre, N° 6043, define que la zona publica no puede ser objeto de ocupación bajo ningún título ni en ningún caso, ni se permitirá ningún tipo de desarrollo, tan es así que la Sala Constitucional señaló que: “(…) El núcleo inamovible de la ley reguladora de la zona marítimo terrestre ha sido el relativo a la franja de cincuenta metros de ancho a partir de la pleamar ordinaria, que ha sido declarada pública y que como tal, no solamente es imposible apropiarse por ningún medio, sino que ha sido puesta al servicio de todas las personas, sin excepción.” Resulta imperioso, hacer ver que la simple tolerancia o tardanza de la administración para poner freno a acciones transgresoras de los bienes públicos no otorga ningún derecho a los particulares, pues no podrían alegar la excepción de prescripción; dado que no lo permite la naturaleza del dominio público.\n\nPor tanto: Es por lo anterior, razones de hecho y de derecho antes expuestas que se acuerda la recuperación de las zonas públicas de la zona marítima terrestre, sin excepción, para el cumplimiento de lo anterior se comisiona al Alcalde Municipal, para que de inmediato realice y coordine con las autoridades correspondientes sea Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, a efecto y disponga del personal y maquinaria municipal que se requiera para la recuperación total de la zona pública de la zona marítima terrestre del Cantón de Talamanca, eliminándose cualquier obstáculo que se encuentre en dicha zona, llámese: rotulaciones, mobiliario, ranchos o similares, o cualesquiera otros obstáculos, que se encuentren impidiendo el libre acceso y disfrute de la zona pública de la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca. Se otorga un plazo de 48 horas a partir de la firmeza del presente acuerdo para que de forma voluntaria quienes se encuentran en dicha zona retiren sus bienes de lo contrario personal de la Municipalidad de Talamanca, con acompañamiento de las autoridades correspondientes podrán removerlos de manera forzosa. Notifíquese la presente resolución por medio de los canales electrónicos de la Municipalidad de Talamanca, así como se publique por una vez en el diario oficial la gaceta, notifíquese personalmente a los comercios identificados como infractores de la Ley de la Zona Marítima Terrestre a quienes expresamente se les indica que se deja sin efecto cualquier disposición anterior que se hubiere emitido con relación a (sic) la ocupación de la zona marítimo terrestre. Así mismo se establece que los denominados vendedores ambulantes podrán continuar con sus actividades económicas siempre y cuando se ajusten a la modalidad de ambulantes, de manera tal que no podrán tener ranchos, edificaciones ni lugares fijos para el ejercicio de la misma, y ante cualquier infracción que sea detectada le será revocada la autorización mediante el procedimiento respectivo. SOMETIDA A VOTACIÓN LEVANTANDO LA MANO. SE APRUEBA LA DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO POR UNANIMIDAD” (el resaltado fue añadido). (Ver prueba documental).\n\nc)    El 7 de febrero de 2024, las autoridades recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este recurso. (Ver actas de notificación).\n\nd)   Las autoridades recurridas sostienen que:\n\n“(…) es falso que la Municipalidad de Talamanca, no este ejecutando el acuerdo en mención. Por parte del equipo del área tributaria se ha estado trabajando en verificación y cumplimiento de dichas disposiciones, contenidas además expresamente en la Ley N°6043, labor que se realiza mediante inspecciones de campo, giras informativas y comunicación con las personas que de alguna manera han irrespetado los espacios públicos según lo indicado en la ley antes citada, dicha labor es el día a día de la administración municipal, no obstante, el cantón de Talamanca, cuenta con 50 kilómetros de playas, de los cuales 36km están bajo alguna categoría de manejo administrada por el MINAE (Parque Nacional Cahuita, Refugio de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, zona de humedales que son Patrimonio Natural del Estado). Además, 2km de playa corresponden al territorio indígena Kekoldi y 12km están bajo administración de la Municipalidad de Talamanca, lo que hace que la labor de inspección y control sea bastante compleja y los recursos que se pueden destinar para tal fin son insuficientes. Sin embargo, se rechaza categóricamente que exista incumplimiento, obsérvese que se instó a los infractores para que en el plazo de 48 horas se ajustaran a la legislación de forma voluntaria, sin embargo, para la ejecución del acuerdo no existe un plazo y por ende no existe ningun (sic) tipo de mora de la administración, como falsamente lo afirma el gestionante”. (Ver informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas).\n\nIV.- CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente señala que el Concejo Municipal de Talamanca, en la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024, adoptó el acuerdo nro. 7 que reza: “(...) Es por lo anterior, razones de hecho y de derecho antes expuestas que se acuerda la recuperación de las zonas públicas de la Zona Marítima Terrestre, sin excepción, para el cumplimiento de lo anterior se comisiona al Alcalde Municipal, para que de inmediato realice y coordine con las autoridades correspondientes sea Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, a efecto y disponga del personal y maquinaria municipal que se requiera para la recuperación total de la zona pública de la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, eliminando cualquier obstáculo que se encuentre en dicha zona, llámese: rotulaciones, mobiliario, ranchos o similares, o cualesquiera otros obstáculos, que se encuentren impidiendo el libre acceso y disfrute de la zona pública marítimo terrestre del cantón de Talamanca. Se otorga un plazo de 48 horas a partir de la firmeza del presente acuerdo para que de forma voluntaria quienes se encuentran en dicha zona retiren sus bienes de lo contrario personal de la Municipalidad de Talamanca, con acompañamiento de las autoridades correspondientes podrán removerlos de manera forzosa. Notifíquese la presente resolución por medio de los canales electrónicos de la Municipalidad de Talamanca, así como se publique por una vez en el Diario Oficial la Gaceta, notifíquese personalmente a los comercios identificados como infractores de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre. Así mismo se establece que los denominados vendedores ambulantes podrán continuar con sus actividades económicas siempre y cuando se ajusten a la modalidad de ambulantes, de manera tal que no podrán tener ranchos, edificaciones ni lugares fijos para el ejercicio de la misma, y ante cualquier infracción que sea detectada le será revocada la autorización mediante el procedimiento respectivo. SOMETIDA A VOTACIÓN LEVANTANDO LA MANO. SE APRUEBA LA DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO POR UNANIMIDAD. (...)\". Reclama que, aunque el acuerdo fue adoptado en la fecha indicada y el plazo establecido para su cumplimiento ya expiró, al momento de la interposición del recurso las autoridades recurridas no han ejecutado acción alguna para garantizar su aplicación. Aclara que la omisión acusada no se reduce a un simple incumplimiento administrativo, sino que representa una vulneración al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, máxime que la zona marítimo terrestre es parte del patrimonio nacional. Solicita que se ordene a la Municipalidad de Talamanca el cumplimiento inmediato del acuerdo nro. 7 adoptado en la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024 por el Concejo Municipal.\n\nLa Sala acredita que, mediante resolución nro. 161-24-TAA de las 13:00 horas del 12 de febrero de 2024, el Tribunal Ambiental Administrativo dispuso en relación con una denuncia ambiental por la supuesta invasión de la zona marítimo terrestre en Puerto Viejo: “(…) SEGUNDO: Del análisis de la denuncia, se desprende que mediante escrito del Msc. Nombre48018, en su condición de Asesor legal de la Municipalidad de Talamanca, con el que adjunta una constancia de inspección, según folios 19 y 20 del expediente, el cual literalmente indica que: \" ... por este medio quienes suscriben Msc. Nombre48018, en condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Talamanca y Nombre56303, en condición de Inspector del Departamento Tributario de la Municipalidad de Ta/amanea, nos hicimos presentes en: Limón, Ta/amanea, Puerto Viejo, exactamente en los siguientes puntos de acuerdo con el Sistema de Información del Registro Inmobiliario (SIR/), punto x: 6336903 y punto y: 1068172, o bien del antiguo local Sanfords hasta la esquina del Bar Restaurante Hot Rock (aproximadamente 200 metros de distancia), en compañía de los funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Nombre34749 de la Unidad de Delitos Ambientales y el lng. Nombre54496, encargado de humedales, al ser las 12:04 horas aproximadamente del día 17 de mayo del 2023, y logramos constatar lo siguiente: En dicho lugar, se observa la existencia de una cantidad aproximada de 27 chinamos, construidos de madera artesanal, con láminas de zinc, reglas de madera o bambú, en la cual se ubican supuestos artesanos, venta de frutas y otros, que se ubican dentro de la zona pública de la zona marítimo terrestre, se verifica que dichas instalaciones impiden el libre tránsito por dicha área. Además, se descarta la existencia de daño ambiental debido a que no existe evidencia de vertidos de aguas, ni residuos de ninguna clase, ni similares ... \". Es importante indicar que este Tribunal conoce en vía administrativa las conductas que infrinjan el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; la naturaleza jurídica del mismo viene desarrollada en la Ley Orgánica del Ambiente, y se le aplican los principios básicos de un Tribunal Administrativo, es decir averiguar la verdad real de los hechos mediante la aplicación del procedimiento ordinario administrativo establecido en la Ley General de la Administración Pública, por lo que es importante indicar que este Tribunal no es un órgano revisor de Actos Administrativos que emitan otras autoridades de la Administración Pública, ni tampoco posee competencias para la aplicación de los preceptos establecidos en el artículo 396 del Código penal, éste último competencia del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo 1 y 2 de Ley 7442 Orgánica del Ministerio Público. Por lo anterior este Tribunal no procede a conocer la presente denuncia en razón que de la denuncia realizada por el denunciante corresponde a las competencias establecidas en la Ley de Zona Marítimo Terrestre para los entes Municipales, por lo que se este Tribunal se declara incompetente para atender la denuncia establecida por el Lic. Nombre56302, y se procede al traslado de la misma a la Municipalidad de Talamanca para que proceda como en derecho corresponda de conformidad con sus competencias. POR TANTO (…) ÚNICO. Este Tribunal se declara incompetente para referirse a los hechos de la presente denuncia y consecuentemente resuelve remitirla a la Municipalidad de Talamanca, para que de acuerdo a (sic) sus competencias continúe con el respectivo Trámite” (el destacado fue agregado). En consideración de lo anterior, en la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024 por el Concejo Municipal de Turrialba se adoptó el acuerdo nro. 7 en el que se lee: “Asunto: Recuperación de espacios públicos de la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca. Considerando: Desde hace algunos años la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca viene siendo invadida o utilizada por algunas personas y comercios de forma ilegítima, privando a la ciudadanía del uso y disfrute de la zona pública de la zona marítima terrestre, a nivel institucional y ante otras instituciones del Estado, se han recibido denuncias de ciudadanos que reclaman la recuperación de dichos espacios públicos para el disfrute y libre tránsito de los particulares, además se han denunciado instalaciones eléctricas ilegales que ponen en riesgo la vida y seguridad de las personas, incidencia en materia delictiva dada la instalación de ranchos construidos de forma ilegal, así como venta de artículos que infringen las disposiciones de la Ley de Vida Silvestre entre otros, de manera tal y de acuerdo con las disposiciones contenidas en la Ley N° 6043, que el Concejo Municipal del Cantón de Talamanca, en atención de sus obligaciones y facultades legales y al clamor popular de la mayoría de los habitantes del Cantón de Talamanca, siendo una prioridad brindar a los habitantes del lugar y turistas, espacios seguros y libres para su debida utilización. Resultando: La Municipalidad de Talamanca, por delegación expresa de la Ley N° 6043, denominada Ley de la Zona Marítima Terrestre, es la responsable de la administración de las zonas costeras, pertenecientes a dicho cantón. La Ley citada, en su artículo 1, establece que la zona marítima terrestre constituye parte del patrimonio nacional, pertenece al Estado y es inalienable e imprescriptible. Su protección, así como la de sus recursos naturales, es obligación del Estado, de sus instituciones y de los habitantes del país. En este mismo orden de ideas, el artículo 3 del mismo cuerpo normativo, define que es competencia de las municipalidades velar directamente por el cumplimiento de las normas de dicho cuerpo normativo y las referentes al dominio, desarrollo, aprovechamiento y uso de la zona marítimo terrestre y en especial de las áreas turísticas de los litorales; lo anterior, en concordancia con lo estipulado por el artículo 8, inciso d) de la Ley General de Control Interno, N° 8292, que establece, que las acciones ejecutadas por la administración activa deben estar orientadas a cumplir con el ordenamiento jurídico y técnico vigente. Es así, como, la Ley de Zona Marítimo Terrestre, N° 6043, define que la zona publica no puede ser objeto de ocupación bajo ningún título ni en ningún caso, ni se permitirá ningún tipo de desarrollo, tan es así que la Sala Constitucional señaló que: “(…) El núcleo inamovible de la ley reguladora de la zona marítimo terrestre ha sido el relativo a la franja de cincuenta metros de ancho a partir de la pleamar ordinaria, que ha sido declarada pública y que como tal, no solamente es imposible apropiarse por ningún medio, sino que ha sido puesta al servicio de todas las personas, sin excepción.” Resulta imperioso, hacer ver que la simple tolerancia o tardanza de la administración para poner freno a acciones transgresoras de los bienes públicos no otorga ningún derecho a los particulares, pues no podrían alegar la excepción de prescripción; dado que no lo permite la naturaleza del dominio público. Por tanto: Es por lo anterior, razones de hecho y de derecho antes expuestas que se acuerda la recuperación de las zonas públicas de la zona marítima terrestre, sin excepción, para el cumplimiento de lo anterior se comisiona al Alcalde Municipal, para que de inmediato realice y coordine con las autoridades correspondientes sea Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, a efecto y disponga del personal y maquinaria municipal que se requiera para la recuperación total de la zona pública de la zona marítima terrestre del Cantón de Talamanca, eliminándose cualquier obstáculo que se encuentre en dicha zona, llámese: rotulaciones, mobiliario, ranchos o similares, o cualesquiera otros obstáculos, que se encuentren impidiendo el libre acceso y disfrute de la zona pública de la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca. Se otorga un plazo de 48 horas a partir de la firmeza del presente acuerdo para que de forma voluntaria quienes se encuentran en dicha zona retiren sus bienes de lo contrario personal de la Municipalidad de Talamanca, con acompañamiento de las autoridades correspondientes podrán removerlos de manera forzosa. Notifíquese la presente resolución por medio de los canales electrónicos de la Municipalidad de Talamanca, así como se publique por una vez en el diario oficial la gaceta, notifíquese personalmente a los comercios identificados como infractores de la Ley de la Zona Marítima Terrestre a quienes expresamente se les indica que se deja sin efecto cualquier disposición anterior que se hubiere emitido con relación a (sic) la ocupación de la zona marítimo terrestre. Así mismo se establece que los denominados vendedores ambulantes podrán continuar con sus actividades económicas siempre y cuando se ajusten a la modalidad de ambulantes, de manera tal que no podrán tener ranchos, edificaciones ni lugares fijos para el ejercicio de la misma, y ante cualquier infracción que sea detectada le será revocada la autorización mediante el procedimiento respectivo. SOMETIDA A VOTACIÓN LEVANTANDO LA MANO. SE APRUEBA LA DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO POR UNANIMIDAD” (el resaltado fue añadido). Finalmente, las autoridades recurridas sostienen que: “(…) es falso que la Municipalidad de Talamanca, no este ejecutando el acuerdo en mención. Por parte del equipo del área tributaria se ha estado trabajando en verificación y cumplimiento de dichas disposiciones, contenidas además expresamente en la Ley N°6043, labor que se realiza mediante inspecciones de campo, giras informativas y comunicación con las personas que de alguna manera han irrespetado los espacios públicos según lo indicado en la ley antes citada, dicha labor es el día a día de la administración municipal, no obstante, el cantón de Talamanca, cuenta con 50 kilómetros de playas, de los cuales 36km están bajo alguna categoría de manejo administrada por el MINAE (Parque Nacional Cahuita, Refugio de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, zona de humedales que son Patrimonio Natural del Estado). Además, 2km de playa corresponden al territorio indígena Kekoldi y 12km están bajo administración de la Municipalidad de Talamanca, lo que hace que la labor de inspección y control sea bastante compleja y los recursos que se pueden destinar para tal fin son insuficientes. Sin embargo, se rechaza categóricamente que exista incumplimiento, obsérvese que se instó a los infractores para que en el plazo de 48 horas se ajustaran a la legislación de forma voluntaria, sin embargo, para la ejecución del acuerdo no existe un plazo y por ende no existe ningun (sic) tipo de mora de la administración, como falsamente lo afirma el gestionante”.\n\nAhora bien, en el sub iudice se reclama el incumplimiento de la Municipalidad de Talamanca de lo dispuesto en el acuerdo nro. 7 adoptado en la sesión extraordinaria nro. 99 celebrada el 29 de febrero de 2024 por el Concejo Municipal de Talamanca, en el que se acordó “la recuperación de las zonas públicas de la zona marítima terrestre, sin excepción, para el cumplimiento de lo anterior se comisiona al Alcalde Municipal, para que de inmediato realice y coordine con las autoridades correspondientes sea Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, a efecto y disponga del personal y maquinaria municipal que se requiera para la recuperación total de la zona pública de la zona marítima terrestre del Cantón de Talamanca, eliminándose cualquier obstáculo que se encuentre en dicha zona, llámese: rotulaciones, mobiliario, ranchos o similares, o cualesquiera otros obstáculos, que se encuentren impidiendo el libre acceso y disfrute de la zona pública de la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca”.\n\nVisto lo anterior, conviene advertir que la ley nro. 9577 del 27 de junio de 2018 ‘Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales’ dispone:\n\n“ARTÍCULO 1- Artículo 1- Se prolonga el plazo de treinta y seis meses que dispone la Ley 9577, Protección a los Ocupantes de Zonas Clasificadas como Especiales, de 27 de junio de 2018, por un periodo de tiempo igual, con idénticos efectos de suspensión sobre las acciones administrativas de desalojo de personas, la demolición de obras, la suspensión de actividades comerciales, agropecuarias y cualquier otra actividad lícita y proyectos existentes en la zona marítima terrestre, zona fronteriza y patrimonio natural del Estado, salvo aquellas que sean ordenadas mediante resolución judicial o administrativa en firme, fundadas en la comisión de daño ambiental o cuando exista peligro o amenaza del daño del medio ambiente.\n\n(Así reformado por el artículo único de la ley N° 10489 del 13 de mayo de 2024)” (el destacado fue agregado).\n\nDe este modo, aun cuando el accionante cuestiona la omisión de la Municipalidad de Talamanca de cumplir lo dispuesto en el acuerdo municipal supramencionado del 29 de febrero de 2024 en relación con la recuperación de la zona pública marítima terrestre, no menos cierto es que en el ordinal 1° de la ley de Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales reformada el 13 de mayo de 2024, a saber, con posterioridad a la adopción del mencionado acuerdo, suspendió por 36 meses “las acciones administrativas de desalojo de personas, la demolición de obras, la suspensión de actividades comerciales, agropecuarias y cualquier otra actividad lícita y proyectos existentes en la zona marítima terrestre”. Además, si bien en tal norma se prevén excepciones cuando existan resoluciones judiciales o administrativas, estas deben fundarse en el peligro, amenaza o comisión de daño ambiental, lo cual, de acuerdo con los autos que constan en el expediente, no se verifica que se produzca en el caso bajo estudio. Por el contrario, las autoridades recurridas aportaron como prueba un expediente tramitado ante el Tribunal Ambiental Administrativo en el que se conoció una denuncia ambiental por supuesta invasión de la zona marítimo terrestre en Puerto Viejo, en cuya resolución nro. 161-24-TAA de las 13:00 horas del 12 de febrero de 2024 se hizo referencia a una inspección realizada por personal del gobierno local recurrido en compañía de funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en el que se consignó “se descarta la existencia de daño ambiental debido a que no existe evidencia de vertidos de aguas, ni residuos de ninguna clase, ni similares”.\n\nAsí las cosas, en este momento no se evidencia dilación por parte de las autoridades recurridas que haya conculcado los derechos fundamentales de la parte tutelada en los términos en que fue planteado el recurso, toda vez que, según el numeral 1° de la ley de Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales, en este momento se encuentran vigente los “efectos de suspensión sobre las acciones administrativas de desalojo de personas, la demolición de obras, la suspensión de actividades comerciales, agropecuarias y cualquier otra actividad lícita y proyectos existentes en la zona marítima terrestre, zona fronteriza y patrimonio natural del Estado, salvo aquellas que sean ordenadas mediante resolución judicial o administrativa en firme, fundadas en la comisión de daño ambiental o cuando exista peligro o amenaza del daño del medio ambiente”.\n\nV.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento.\n\nVI.- RAZONES DIFERENTES DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Con el debido respeto, concuerdo con el voto de mayoría, en que declara sin lugar este recurso en relación con la infracción al ordinal 50, de la Carta Política, pero con base en las siguientes razones que de seguido expongo: La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio de los suscritos que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nVIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado da razones diferentes y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n HZ65DTWVBWM61\n\nEXPEDIENTE N° 25-000488-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:27:49.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-eighth of February of two thousand twenty-five.\n\nAn amparo action processed under case file number 25-000488-0007-CO, filed by Nombre34748, identity card CED16005, against the MUNICIPALITY OF TALAMANCA.\n\nFindings:\n\n1.- By document uploaded to the digital case file on January 8, 2025, the petitioner files an amparo action. They mention that the Municipal Council of Talamanca, in extraordinary session no. 99 held on February 29, 2024, adopted agreement no. 7 which reads: “(...) Therefore, due to the aforementioned factual and legal reasons, the recovery of the public zones of the Zona Marítima Terrestre is agreed, without exception; for the fulfillment of the foregoing, the Municipal Mayor is commissioned to immediately carry out and coordinate with the corresponding authorities, namely Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, for the purpose of having the municipal personnel and machinery required for the total recovery of the public zone of the Zona Marítima Terrestre of the Canton of Talamanca, eliminating any obstacle found in said zone, be it: signage, furniture, ranchos or similar, or any other obstacles found to be impeding the free access to and enjoyment of the public Zona Marítima Terrestre of the canton of Talamanca. A period of 48 hours is granted from the time this agreement becomes final for those who are in said zone to voluntarily remove their property; otherwise, personnel of the Municipality of Talamanca, with the accompaniment of the corresponding authorities, may remove them forcibly. Notify this resolution through the electronic channels of the Municipality of Talamanca, as well as publish it once in the Diario Oficial la Gaceta; notify personally the businesses identified as violators of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre. Likewise, it is established that the so-called itinerant vendors may continue their economic activities as long as they comply with the itinerant modality, such that they may not have ranchos, buildings, or fixed locations for their exercise, and in the face of any detected infraction, their authorization shall be revoked through the respective procedure. SUBMITTED TO A VOTE BY SHOW OF HANDS. THE WAIVER OF COMMITTEE PROCESS IS APPROVED. AGREEMENT DEFINITIVELY APPROVED UNANIMOUSLY. (...)\". They claim that, although the agreement was adopted on the indicated date and the period established for its compliance has already expired, at the time of filing the action, the respondent authorities have not executed any action to guarantee its application. They clarify that the alleged omission does not amount to a simple administrative breach, but rather represents a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, enshrined in article 50 of the Political Constitution, especially given that the Zona Marítimo Terrestre is part of the national heritage. They request that the action be granted and that the Municipality of Talamanca be ordered to immediately comply with agreement no. 7 adopted in extraordinary session no. 99 held on February 29, 2024, by the Municipal Council.\n\n2.- By order of the Presidency of the Chamber at 22:10 hours on January 31, 2025, the action was admitted, and the mayor and the president of the Council, both of the Municipality of Talamanca, were required to report on the facts alleged by the petitioner.\n\n3.- By document uploaded to the digital case file on February 12, 2025, Nombre56299 and Nombre56300, respectively, mayor and president of the Council, both of the Municipality of Talamanca, report under oath. They explain: “PETITION We jointly and respectfully request from this moment that the present amparo action BE REJECTED AND DECLARED WITHOUT MERIT IN ALL ITS EXTREMES by virtue of the fact that there is no violation of fundamental rights that must be declared in this venue. REGARDING THE FACTS THAT ORIGINATE THE PRESENT ACTION Absolute lack of evidentiary elements: It must be noted that within the present process, there exists no evidentiary element whatsoever allowing the petitioner's statement to be credited, as they rely solely on their affirmations to support the alleged violation of a fundamental right. In this sense, the judicial system and specifically cases such as the one at hand require that the parties' allegations be supported by objective, tangible, and verifiable evidence, whether documentary, testimonial, or material, that corroborates the veracity of the alleged facts. However, in the case at hand, no evidence has been presented whatsoever that allows for the establishment with certainty that we are dealing with facts that: ‘jeopardize natural resources, limit access guaranteed by law to the public zones of the Zona Marítimo Terrestre, and generate anomalous and irregular conditions by allowing third parties to benefit from the lack of municipal and general state control, and from the non-compliance with what was ordered by the Municipal Council’. The petitioner's mere statement, without the support of evidence, cannot be considered a solid foundation for making decisions in this process. By virtue of the foregoing, we request that the present action be dismissed because their claim is based exclusively on subjective affirmations, without verifiable evidence; likewise, we categorically reject the reckless affirmations made in that regard. Regarding the alleged non-execution: The petitioner claims the alleged non-execution of a municipal agreement adopted by the Municipal Council of Talamanca, through Extraordinary Session No. 99 of February 29, 2024, agreement No. 07 – trying to justify that this is a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, enshrined in article 50 of the Political Constitution – however, knowing that this is not the venue established in the judicial system to claim non-execution of a municipal agreement, they try to ‘mask their request’ by indicating that we are facing a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, enshrined in article 50 of the Political Constitution, which we categorically reject for the following reasons: The municipal agreement adopted by the Municipal Council of Talamanca, through Extraordinary Session No. 99 of February 29, 2024, agreement No. 07, textually establishes: (…) Said agreement was definitively approved unanimously, and the certification thereof is attached as evidence of the present process. The origin of the agreement and what motivated the Municipal Council to make the aforementioned decision finds its genesis in a process that was processed before the Tribunal Ambiental Administrativo under Case File No. 16-23-01-TAA, through which said authority determined in final resolution No. 161-24-TAA, which is of special and transcendental importance for the present amparo action, because it completely discards the existence of ‘environmental damage’ as falsely assured by the petitioner, as we shall see below: Considering SECOND, of the aforementioned resolution: “(…) SECOND: From the analysis of the complaint, it is evident that through a document from Msc. Nombre48018, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Talamanca, with which he attaches an inspection report, according to folios 19 and 20 of the case file, which literally indicates that: '... hereby, the undersigned Msc. Nombre48018, in the capacity of Legal Advisor of the Municipality of Talamanca, and Nombre56301, in the capacity of Inspector of the Tax Department of the Municipality of Talamanca, appeared at: Limón, Talamanca, Puerto Viejo, exactly at the following points according to the Sistema de Información del Registro Inmobiliario (SIRI), point x: 6336903 and point y: 1068172, or from the old Sanfords establishment to the corner of Dirección1890 (approximately 200 meters distance), accompanied by officials from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Nombre34749 from the Unidad de Delitos Ambientales and Ing. Nombre54496, in charge of wetlands, at approximately 12:04 hours on the day of May 17, 2023, and we were able to verify the following: In said place, the existence of an approximate quantity of 27 chinamos is observed, built of artisanal wood, with zinc sheets, wooden or bamboo rules, in which supposed artisans, fruit sales and others are located, which are located within the public zone of the Zona Marítimo Terrestre; it is verified that said installations impede free transit through said area. Furthermore, the existence of environmental damage is discarded because there is no evidence of water discharges, nor residues of any class, nor similar ... '. It is important to indicate that this Court hears, in administrative venue, conducts that infringe upon the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment; its legal nature is developed in the Ley Orgánica del Ambiente, and the basic principles of an Administrative Court are applied to it, that is, to ascertain the real truth of the facts through the application of the ordinary administrative procedure established in the Ley General de la Administración Pública; therefore, it is important to indicate that this Court is not a reviewing body for Administrative Acts issued by other authorities of the Public Administration, nor does it possess competence for the application of the precepts established in article 396 of the Penal Code, the latter being the competence of the Ministerio Público in accordance with the provisions of articles 1 and 2 of Ley 7442 Orgánica del Ministerio Público. Therefore, this Court does not proceed to hear the present complaint because the complaint made by the complainant falls under the competencies established in the Ley de Zona Marítimo Terrestre for Municipal entities; therefore, this Court declares itself incompetent to address the complaint established by Lic. Nombre56302, and proceeds to transfer the same to the Municipality of Talamanca so that it may proceed as legally corresponding in accordance with its competencies. (…)”. (Emphasis does not correspond to the original) The same administrative resolution establishes in the operative part: “(…) POR TANTO: In conformity with the provisions of articles 11, 21, and 50 of the Political Constitution, as well as precepts 17, 84, 86, 99, 103, 106, 108, 109, 110, and 111 of Ley 7554 Orgánica del Ambiente, in concordance with article 10 bis of the Reglamento de Procedimientos del Tribunal Ambiental Administrativo, article 2 of Decreto No. 43795-Minae, articles 1, 2, 11, 16, 214, 284 and following and concordant of the Ley General de la Administración Pública, it is agreed: UNICO. This Court declares itself incompetent to refer to the facts of the present complaint and consequently resolves to refer it to the Municipality of Talamanca, so that in accordance with its competencies it may continue with the respective Procedure. In accordance with articles 345 and 346 of the Ley General de la Administración Pública, against the present resolution, the Ordinary Appeal of Revocatoria may be filed within a period of three business days counted from the business day following the notification of the present resolution. (…)” (Emphasis does not correspond to the original). In summary, the Tribunal Ambiental Administrativo, based on the technical expertise carried out by officials of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), completely discarded the existence of environmental damage and declared said administrative authority incompetent for that reason and ordered the transfer of the case file to the Municipality of Talamanca; this is why in relation to the facts that were the object of the complaint before the Tribunal Ambiental Administrativo, specifically for this case, the Municipal Council of Talamanca, through Extraordinary Session No. 99 of February 29, 2024, agreement No. 07, ordered the following: “(…) the Municipal Mayor is commissioned to immediately carry out and coordinate with the corresponding authorities, namely Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, for the purpose of having the municipal personnel and machinery required for the total recovery of the public zone of the Zona Marítima Terrestre of the Canton of Talamanca, eliminating any obstacle found in said zone, be it: signage, furniture, ranchos or similar, or any other obstacles found to be impeding the free access to and enjoyment of the public Zona Marítimo Terrestre of the canton of Talamanca (…)” Now, it is false that the Municipality of Talamanca is not executing the mentioned agreement. The tax area team has been working on verification and compliance with said provisions, also expressly contained in Law No. 6043, work that is carried out through field inspections, informational tours, and communication with individuals who have in some way disrespected public spaces according to the aforementioned law; said work is the day-to-day of the municipal administration; however, the canton of Talamanca has 50 kilometers of beaches, of which 36 km are under some management category administered by MINAE (Parque Nacional Cahuita, Refugio de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, wetland zone that is Patrimonio Natural del Estado). Additionally, 2 km of beach correspond to the Kekoldi indigenous territory, and 12 km are under the administration of the Municipality of Talamanca, which makes the inspection and control work quite complex, and the resources that can be allocated for this purpose are insufficient. However, it is categorically rejected that there is non-compliance; note that the violators were urged to voluntarily comply with the legislation within 48 hours; however, for the execution of the agreement, there is no deadline, and therefore there is no type of delay by the administration, as falsely affirmed by the petitioner. Law No. 6043 provides, in its article 1, that the Zona Marítimo Terrestre constitutes part of the national heritage, belongs to the State, and is inalienable and imprescriptible. Its protection, as well as that of its natural resources, is an obligation of the State, its institutions, and the inhabitants of the country. In this same vein, article 3 of the same regulatory body defines that it is the competence of the municipalities to directly ensure compliance with the norms of said body and those referring to the domain, development, exploitation, and use of the Zona Marítimo Terrestre and especially of the tourist areas of the coastlines; the foregoing, in concordance with the provisions of article 8, subsection d) of Ley General de Control Interno, No. 8292, which establishes that actions executed by the active administration must be oriented to comply with the current legal and technical framework. It is thus how Ley de Zona Marítimo Terrestre, No. 6043, defines that the public zone cannot be subject to occupation under any title or in any case, nor will any type of development be permitted; so much so that the Constitutional Chamber stated that: “(…) The immovable core of the law regulating the Zona Marítimo Terrestre has been that relating to the fifty-meter-wide strip from the ordinary high-water mark, which has been declared public and which, as such, is not only impossible to appropriate by any means, but has also been placed at the service of all persons, without exception.” Also, in this same sense, the Procuraduría General de la República has indicated that the simple tolerance or delay of the administration in curbing transgressive actions on public property does not grant any rights to private individuals, as they could not claim the exception of acquisitive prescription; given that the nature of the public domain does not permit it. In such a way that there is also no risk, as falsely mentioned by the petitioner in relation to the occupation that could exist in the public zone, given that due to the very legal nature of said zone, being a property of public domain, it is impossible for any third party to claim any right over it. Additionally, the Municipality of Talamanca cannot disregard the Reform to Ley 9577 Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales. Norm number: 10489. The effects of Law No. 10489 of May 13, 2024, Published in Alcance No. 111 to La Gaceta No. 107 of June 13, 2024, THE LEGISLATIVE ASSEMBLY OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA DECREES: REFORM OF ARTICLE 1 OF LAW 9577, PROTECCIÓN A LOS OCUPANTES DE ZONAS CLASIFICADAS COMO ESPECIALES, OF JUNE 27, 2018, Norm name: Reforma a la Ley 9577 Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales. Norm number: 10489, which provides: “ARTÍCULO ÚNICO.- Article 1 of Law 9577, Protección a los Ocupantes de Zonas Clasificadas como Especiales, of June 27, 2018, is reformed. The text is as follows: Article 1- The thirty-six month period established by Law 9577, Protección a los Ocupantes de Zonas Clasificadas como Especiales, of June 27, 2018, is extended for an equal period of time, with identical effects of suspension on administrative actions for the eviction of persons, the demolition of works, the suspension of commercial and agricultural activities, and any other lawful activity and existing projects in the Zona Marítima Terrestre, border zone, and patrimonio natural del Estado, except for those ordered by a final judicial or administrative resolution, grounded in the commission of environmental damage or when there is danger or threat of environmental harm”. Improcedence of the present action regarding the procedure: By virtue of the fact that it has been demonstrated that there is no effect on the environment or environmental damage, in accordance with the evidence provided by the municipal administration, it is also valid to point out that the present amparo action must be rejected in all its extremos because it does not correspond to the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice to address claims of this nature. Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its filing, any petition submitted to its knowledge that proves to be manifestly improper, or when it considers that sufficient elements of judgment exist to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a prior, equal, or similar rejected petition. PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner alleges the supposed non-execution of a municipal agreement adopted by the Municipal Council of Talamanca, through Extraordinary Session No. 99 of February 29, 2024, agreement No. 07. REGARDING THE SPECIFIC CASE. It is inferred that the petitioner claims the delay or supposed non-execution of a municipal agreement; this would constitute, if applicable, a violation of the provisions of article 41 of the Political Constitution, the reason why the amparo is inadmissible, in accordance with the following considerations. (…)”.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nAuthored by Magistrate Picado Brenes; and,\n\nConsidering:\n\nI.- REGARDING THE EXCEPTION TO ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION. One of the aspects indicated could constitute an injury to the right to prompt and complete administrative justice. In this regard, it must be clarified that, starting from vote no. 2008002545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction — with some exceptions — those matters in which it is discussed whether the public authority has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, in order to resolve by final act an administrative procedure — initiated ex officio or at the request of a party — or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in this action, a case of exception is raised because the sub examine involves an environmental complaint that apparently has not been resolved. By virtue of the foregoing, the Chamber will proceed to resolve the action.\n\nII.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner states that the Municipal Council of Talamanca, in extraordinary session no. 99 held on February 29, 2024, adopted agreement no. 7 which reads: “(...) Therefore, due to the aforementioned factual and legal reasons, the recovery of the public zones of the Zona Marítima Terrestre is agreed, without exception; for the fulfillment of the foregoing, the Municipal Mayor is commissioned to immediately carry out and coordinate with the corresponding authorities, namely Fuerza Pública, Patronato Nacional de la Infancia, SINAC, Policía de Migración y Extranjería, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Policía de Tránsito, for the purpose of having the municipal personnel and machinery required for the total recovery of the public zone of the Zona Marítima Terrestre of the Canton of Talamanca, eliminating any obstacle found in said zone, be it: signage, furniture, ranchos or similar, or any other obstacles found to be impeding the free access to and enjoyment of the public Zona Marítima Terrestre of the canton of Talamanca. A period of 48 hours is granted from the time this agreement becomes final for those who are in said zone to voluntarily remove their property; otherwise, personnel of the Municipality of Talamanca, with the accompaniment of the corresponding authorities, may remove them forcibly. Notify this resolution through the electronic channels of the Municipality of Talamanca, as well as publish it once in the Diario Oficial la Gaceta; notify personally the businesses identified as violators of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre. Likewise, it is established that the so-called itinerant vendors may continue their economic activities as long as they comply with the itinerant modality, such that they may not have ranchos, buildings, or fixed locations for their exercise, and in the face of any detected infraction, their authorization shall be revoked through the respective procedure. SUBMITTED TO A VOTE BY SHOW OF HANDS. THE WAIVER OF COMMITTEE PROCESS IS APPROVED. AGREEMENT DEFINITIVELY APPROVED UNANIMOUSLY. (...)\". They claim that, although the agreement was adopted on the indicated date and the period established for its compliance has already expired, at the time of filing the action, the respondent authorities have not executed any action to guarantee its application. They clarify that the alleged omission does not amount to a simple administrative breach, but rather represents a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, especially given that the Zona Marítimo Terrestre is part of the national heritage. They request that the Municipality of Talamanca be ordered to immediately comply with agreement no. 7 adopted in extraordinary session no. 99 held on February 29, 2024, by the Municipal Council.\n\nIII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authority has failed to refer to them, as provided in the initial order:\n\na) By resolution no. 161-24-TAA at 13:00 hours on February 12, 2024, the Tribunal Ambiental Administrativo ordered in relation to an environmental complaint for the alleged invasion of the Zona Marítimo Terrestre in Puerto Viejo:\n\n“(…) SECOND: From the analysis of the complaint, it is evident that through a document from Msc. Nombre48018, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Talamanca, with which he attaches an inspection report, according to folios 19 and 20 of the case file, which literally indicates that: '... hereby, the undersigned Msc. Nombre48018, in the capacity of Legal Advisor of the Municipality of Talamanca, and Nombre56303, in the capacity of Inspector of the Tax Department of the Municipality of Talamanca, appeared at: Limón, Talamanca, Puerto Viejo, exactly at the following points according to the Sistema de Información del Registro Inmobiliario (SIRI), point x: 6336903 and point y: 1068172, or from the old Sanfords establishment to the corner of Bar Restaurante Hot Rock (approximately 200 meters distance), accompanied by officials from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Nombre34749 from the Unidad de Delitos Ambientales and Ing. Nombre54496, in charge of wetlands, at approximately 12:04 hours on the day of May 17, 2023, and we were able to verify the following: In said place, the existence of an approximate quantity of 27 chinamos is observed, built of artisanal wood, with zinc sheets, wooden or bamboo rules, in which supposed artisans, fruit sales and others are located, which are located within the public zone of the Zona Marítimo Terrestre; it is verified that said installations impede free transit through said area. Furthermore, the existence of environmental damage is discarded because there is no evidence of water discharges, nor residues of any class, nor similar ... '.\n\nIt is important to indicate that this Court hears, in administrative venue, conducts that infringe upon the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment; its legal nature is developed in the Ley Orgánica del Ambiente, and the basic principles of an Administrative Court are applied to it, that is, to ascertain the real truth of the facts through the application of the ordinary administrative procedure established in the Ley General de la Administración Pública; therefore, it is important to indicate that this Court is not a reviewing body for Administrative Acts issued by other authorities of the Public Administration, nor does it possess competence for the application of the precepts established in article 396 of the Penal Code, the latter being the competence of the Ministerio Público in accordance with the provisions of articles 1 and 2 of Ley 7442 Orgánica del Ministerio Público. Therefore, this Court does not proceed to hear the present complaint because the complaint made by the complainant falls under the competencies established in the Ley de Zona Marítimo Terrestre for Municipal entities; therefore, this Court declares itself incompetent to address the complaint established by Lic. Nombre56302, and proceeds to transfer the same to the Municipality of Talamanca so that it may proceed as legally corresponding in accordance with its competencies.\n\nPOR TANTO (…) UNICO. This Court declares itself incompetent to refer to the facts of the present complaint and consequently resolves to refer it to the Municipality of Talamanca, so that in accordance with its competencies it may continue with the respective Procedure”. (See documentary evidence).\n\nb) In extraordinary session no. 99 held on February 29, 2024, by the Municipal Council of Turrialba, agreement no.\n\n7 which reads:\n\n“Subject: Recovery of public spaces of the Maritime Zone (Zona Marítima Terrestre) of the Canton of Talamanca.\n\nWhereas: For some years the Maritime Zone (Zona Marítima Terrestre) of the Canton of Talamanca has been invaded or used by some individuals and businesses illegitimately, depriving citizens of the use and enjoyment of the public zone of the maritime zone (zona marítima terrestre). Institutionally and before other State institutions, complaints have been received from citizens demanding the recovery of said public spaces for the enjoyment and free transit of private individuals. Furthermore, illegal electrical installations have been reported that endanger the life and safety of persons, an impact on criminal matters given the installation of illegally built shacks (ranchos), as well as the sale of articles that infringe the provisions of the Wildlife Law (Ley de Vida Silvestre), among others. Therefore, and in accordance with the provisions contained in Law No. 6043, the Municipal Council of the Canton of Talamanca, in response to its legal obligations and powers and to the popular outcry of the majority of the inhabitants of the Canton of Talamanca, it being a priority to provide the local inhabitants and tourists with safe and free spaces for their proper use.\n\nResulting: The Municipality of Talamanca, by express delegation of Law No. 6043, denominated the Maritime Zone Law (Ley de la Zona Marítima Terrestre), is responsible for the administration of the coastal zones belonging to said canton. The cited Law, in its Article 1, establishes that the maritime zone (zona marítima terrestre) constitutes part of the national patrimony, belongs to the State, and is inalienable and imprescriptible. Its protection, as well as that of its natural resources, is an obligation of the State, its institutions, and the country's inhabitants. In this same vein, Article 3 of the same regulatory body defines that it is the competence of the municipalities to directly ensure compliance with the norms of said regulatory body and those concerning the domain, development, exploitation, and use of the maritime zone (zona marítimo terrestre), especially the tourist areas of the coastlines; the foregoing, in accordance with Article 8, subsection d) of the General Internal Control Law (Ley General de Control Interno), No. 8292, which establishes that actions executed by the active administration must be oriented toward complying with the legal and technical framework in force. Thus, the Maritime Zone Law (Ley de Zona Marítimo Terrestre), No. 6043, defines that the public zone cannot be subject to occupation under any title or in any case, nor shall any type of development be permitted, to such an extent that the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) stated: “(...) The unalterable core of the law regulating the maritime zone has been the strip fifty meters wide from the ordinary high-water mark, which has been declared public and which, as such, is not only impossible to appropriate by any means, but has been placed at the service of all persons, without exception.” It is imperative to make it clear that the mere tolerance or delay of the administration in curbing actions that transgress public property does not grant any right to private individuals, as they could not claim the exception of prescription; since the nature of the public domain (dominio público) does not allow it.\n\nTherefore: For the foregoing reasons of fact and law set forth, the recovery of the public zones of the maritime zone (zona marítima terrestre), without exception, is agreed upon. For compliance with the foregoing, the Municipal Mayor (Alcalde Municipal) is tasked to immediately carry out and coordinate with the corresponding authorities, be it the Public Force (Fuerza Pública), National Children's Trust (Patronato Nacional de la Infancia), SINAC, Migration and Foreigners Police (Policía de Migración y Extranjería), Costa Rican Institute of Electricity (Instituto Costarricense de Electricidad, ICE), Traffic Police (Policía de Tránsito), in order to arrange for the municipal personnel and machinery required for the total recovery of the public zone of the maritime zone (zona marítima terrestre) of the Canton of Talamanca, eliminating any obstacle found in said zone, be it: signs (rotulaciones), furniture, shacks (ranchos) or similar, or any other obstacles that are found preventing free access and enjoyment of the public zone of the maritime zone (zona marítimo terrestre) of the Canton of Talamanca. A period of 48 hours is granted from the finality of this agreement for those in said zone to voluntarily remove their property; otherwise, personnel of the Municipality of Talamanca, with the accompaniment of the corresponding authorities, may forcibly remove them. Let this resolution be notified through the electronic channels of the Municipality of Talamanca, and let it be published once in the official gazette (la gaceta). Let it be personally notified to the businesses identified as violators of the Maritime Zone Law (Ley de la Zona Marítima Terrestre), to whom it is expressly indicated that any prior provision that may have been issued in relation to [sic] the occupation of the maritime zone (zona marítimo terrestre) is rendered without effect. Likewise, it is established that the so-called itinerant vendors (vendedores ambulantes) may continue their economic activities as long as they adjust to the modality of itinerant vendors, such that they may not have shacks (ranchos), buildings, or fixed places for the exercise thereof, and upon any violation detected, their authorization will be revoked through the respective procedure. PUT TO A VOTE BY SHOW OF HANDS. THE WAIVER OF COMMITTEE PROCEEDINGS (DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN) IS APPROVED. AGREEMENT DEFINITIVELY APPROVED UNANIMOUSLY” (the highlighting was added). (See documentary evidence).\n\nc) On February 7, 2024, the respondent authorities were notified of the resolution admitting this recourse. (See certificates of notification).\n\nd) The respondent authorities maintain that:\n\n“(...) it is false that the Municipality of Talamanca is not executing the aforementioned agreement. The tax area team has been working on verification and compliance with said provisions, which are also expressly contained in Law No. 6043, a task carried out through field inspections, informative tours, and communication with persons who have, in some way, disrespected public spaces per the aforementioned law. Said task is the day-to-day work of the municipal administration. However, the Canton of Talamanca has 50 kilometers of beaches, of which 36 km are under some management category administered by MINAE (Cahuita National Park, Gandoca-Manzanillo Wildlife Refuge, wetlands zone that are Natural Heritage of the State). Furthermore, 2 km of beach correspond to the Kekoldi indigenous territory and 12 km are under the administration of the Municipality of Talamanca, which makes the inspection and control task quite complex and the resources that can be allocated for this purpose are insufficient. However, it is categorically rejected that there is non-compliance. Observe that violators were urged to voluntarily adjust to the legislation within the 48-hour period; however, for the execution of the agreement there is no deadline and therefore there is no [sic] type of default on the part of the administration, as the petitioner falsely claims.” (See report rendered under oath by the respondent authorities).\n\nIV.- SPECIFIC CASE. In the case at hand (sub lite), the appellant points out that the Municipal Council of Talamanca, in extraordinary session No. 99 held on February 29, 2024, adopted Agreement No. 7, which states: “(...) Therefore: For the foregoing reasons of fact and law set forth, the recovery of the public zones of the Maritime Zone (Zona Marítima Terrestre), without exception, is agreed upon. For compliance with the foregoing, the Municipal Mayor (Alcalde Municipal) is tasked to immediately carry out and coordinate with the corresponding authorities, be it the Public Force (Fuerza Pública), National Children's Trust (Patronato Nacional de la Infancia), SINAC, Migration and Foreigners Police (Policía de Migración y Extranjería), Costa Rican Institute of Electricity (Instituto Costarricense de Electricidad, ICE), Traffic Police (Policía de Tránsito), in order to arrange for the municipal personnel and machinery required for the total recovery of the public zone of the Maritime Zone (Zona Marítima Terrestre) of the Canton of Talamanca, eliminating any obstacle found in said zone, be it: signs (rotulaciones), furniture, shacks (ranchos) or similar, or any other obstacles that are found preventing free access and enjoyment of the public maritime zone (zona pública marítimo terrestre) of the Canton of Talamanca. A period of 48 hours is granted from the finality of this agreement for those in said zone to voluntarily remove their property; otherwise, personnel of the Municipality of Talamanca, with the accompaniment of the corresponding authorities, may forcibly remove them. Let this resolution be notified through the electronic channels of the Municipality of Talamanca, and let it be published once in the Official Gazette (Diario Oficial la Gaceta). Let it be personally notified to the businesses identified as violators of the Maritime Zone Law (Ley de la Zona Marítimo Terrestre). Likewise, it is established that the so-called itinerant vendors (vendedores ambulantes) may continue their economic activities as long as they adjust to the modality of itinerant vendors, such that they may not have shacks (ranchos), buildings, or fixed places for the exercise thereof, and upon any violation detected, their authorization will be revoked through the respective procedure. PUT TO A VOTE BY SHOW OF HANDS. THE WAIVER OF COMMITTEE PROCEEDINGS (DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN) IS APPROVED. AGREEMENT DEFINITIVELY APPROVED UNANIMOUSLY. (...)”. He claims that, although the agreement was adopted on the indicated date and the deadline established for its compliance has already expired, at the time of filing the recourse the respondent authorities have not executed any action to guarantee its application. He clarifies that the alleged omission is not reduced to a simple administrative non-compliance, but represents a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, especially since the maritime zone (zona marítimo terrestre) is part of the national patrimony. He requests that the Municipality of Talamanca be ordered to immediately comply with Agreement No. 7 adopted in extraordinary session No. 99 held on February 29, 2024, by the Municipal Council.\n\nThe Chamber certifies that, by Resolution No. 161-24-TAA at 1:00 p.m. on February 12, 2024, the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), in relation to an environmental complaint for the alleged invasion of the maritime zone (zona marítimo terrestre) in Puerto Viejo, ordered: “(...) SECOND: From the analysis of the complaint, it is clear that through a writing from Msc. Nombre48018, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Talamanca, with which he attaches an inspection record, according to folios 19 and 20 of the file, which literally states: '... by this means, the undersigned Msc. Nombre48018, in the capacity of Legal Advisor of the Municipality of Talamanca, and Nombre56303, in the capacity of Inspector of the Tax Department of the Municipality of Talamanca, were present at: Limón, Talamanca, Puerto Viejo, exactly at the following points according to the Real Estate Registry Information System (SIR/), point x: 6336903 and point y: 1068172, or from the old Sanfords premises to the corner of the Bar Restaurante Hot Rock (approximately 200 meters distance), accompanied by officials of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), Nombre34749 of the Environmental Crimes Unit, and Eng. Nombre54496, in charge of wetlands, at approximately 12:04 p.m. on May 17, 2023, and we were able to verify the following: In said place, the existence of an approximate number of 27 kiosks (chinamos) is observed, built of artisanal wood, with zinc sheets, wooden or bamboo slats, in which supposed artisans, fruit sales, and others are located, which are located within the public zone of the maritime zone (zona marítimo terrestre). It is verified that said installations impede free transit through said area. Furthermore, the existence of environmental damage is ruled out because there is no evidence of water discharges, nor waste of any kind, nor similar ...'. It is important to indicate that this Tribunal hears, through administrative channels, conducts that violate the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment; its legal nature is developed in the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente), and the basic principles of an Administrative Tribunal are applied to it, that is, to ascertain the real truth of the facts through the application of the ordinary administrative procedure established in the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública). Therefore, it is important to indicate that this Tribunal is not a reviewing body of Administrative Acts issued by other authorities of the Public Administration, nor does it possess competencies for the application of the precepts established in Article 396 of the Penal Code, the latter being the competence of the Public Ministry (Ministerio Público) in accordance with the provisions of Articles 1 and 2 of Law 7442, Organic Law of the Public Ministry (Ley Orgánica del Ministerio Público). Based on the foregoing, this Tribunal declines to hear the present complaint, given that the complaint filed by the complainant corresponds to the competencies established in the Maritime Zone Law (Ley de Zona Marítimo Terrestre) for Municipal entities. Therefore, this Tribunal declares itself incompetent to address the complaint filed by Lic. Nombre56302, and proceeds to transfer the same to the Municipality of Talamanca to proceed as legally appropriate according to its competencies. THEREFORE (...) SOLE. This Tribunal declares itself incompetent to refer to the facts of the present complaint and consequently resolves to refer it to the Municipality of Talamanca, so that in accordance with [sic] its competencies it may continue with the respective Procedure” (the highlighting was added). In consideration of the foregoing, in extraordinary session No. 99 held on February 29, 2024, by the Municipal Council of Talamanca, Agreement No. 7 was adopted, which reads: “Subject: Recovery of public spaces of the Maritime Zone (Zona Marítima Terrestre) of the Canton of Talamanca. Whereas: For some years the Maritime Zone (Zona Marítima Terrestre) of the Canton of Talamanca has been invaded or used by some individuals and businesses illegitimately, depriving citizens of the use and enjoyment of the public zone of the maritime zone (zona marítima terrestre). Institutionally and before other State institutions, complaints have been received from citizens demanding the recovery of said public spaces for the enjoyment and free transit of private individuals. Furthermore, illegal electrical installations have been reported that endanger the life and safety of persons, an impact on criminal matters given the installation of illegally built shacks (ranchos), as well as the sale of articles that infringe the provisions of the Wildlife Law (Ley de Vida Silvestre), among others. Therefore, and in accordance with the provisions contained in Law No. 6043, the Municipal Council of the Canton of Talamanca, in response to its legal obligations and powers and to the popular outcry of the majority of the inhabitants of the Canton of Talamanca, it being a priority to provide the local inhabitants and tourists with safe and free spaces for their proper use. Resulting: The Municipality of Talamanca, by express delegation of Law No. 6043, denominated the Maritime Zone Law (Ley de la Zona Marítima Terrestre), is responsible for the administration of the coastal zones belonging to said canton. The cited Law, in its Article 1, establishes that the maritime zone (zona marítima terrestre) constitutes part of the national patrimony, belongs to the State, and is inalienable and imprescriptible. Its protection, as well as that of its natural resources, is an obligation of the State, its institutions, and the country's inhabitants. In this same vein, Article 3 of the same regulatory body defines that it is the competence of the municipalities to directly ensure compliance with the norms of said regulatory body and those concerning the domain, development, exploitation, and use of the maritime zone (zona marítimo terrestre), especially the tourist areas of the coastlines; the foregoing, in accordance with Article 8, subsection d) of the General Internal Control Law (Ley General de Control Interno), No. 8292, which establishes that actions executed by the active administration must be oriented toward complying with the legal and technical framework in force. Thus, the Maritime Zone Law (Ley de Zona Marítimo Terrestre), No. 6043, defines that the public zone cannot be subject to occupation under any title or in any case, nor shall any type of development be permitted, to such an extent that the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) stated: “(...) The unalterable core of the law regulating the maritime zone has been the strip fifty meters wide from the ordinary high-water mark, which has been declared public and which, as such, is not only impossible to appropriate by any means, but has been placed at the service of all persons, without exception.” It is imperative to make it clear that the mere tolerance or delay of the administration in curbing actions that transgress public property does not grant any right to private individuals, as they could not claim the exception of prescription; since the nature of the public domain (dominio público) does not allow it. Therefore: For the foregoing reasons of fact and law set forth, the recovery of the public zones of the maritime zone (zona marítima terrestre), without exception, is agreed upon. For compliance with the foregoing, the Municipal Mayor (Alcalde Municipal) is tasked to immediately carry out and coordinate with the corresponding authorities, be it the Public Force (Fuerza Pública), National Children's Trust (Patronato Nacional de la Infancia), SINAC, Migration and Foreigners Police (Policía de Migración y Extranjería), Costa Rican Institute of Electricity (Instituto Costarricense de Electricidad, ICE), Traffic Police (Policía de Tránsito), in order to arrange for the municipal personnel and machinery required for the total recovery of the public zone of the maritime zone (zona marítima terrestre) of the Canton of Talamanca, eliminating any obstacle found in said zone, be it: signs (rotulaciones), furniture, shacks (ranchos) or similar, or any other obstacles that are found preventing free access and enjoyment of the public zone of the maritime zone (zona marítimo terrestre) of the Canton of Talamanca. A period of 48 hours is granted from the finality of this agreement for those in said zone to voluntarily remove their property; otherwise, personnel of the Municipality of Talamanca, with the accompaniment of the corresponding authorities, may forcibly remove them. Let this resolution be notified through the electronic channels of the Municipality of Talamanca, and let it be published once in the official gazette (la gaceta). Let it be personally notified to the businesses identified as violators of the Maritime Zone Law (Ley de la Zona Marítima Terrestre), to whom it is expressly indicated that any prior provision that may have been issued in relation to [sic] the occupation of the maritime zone (zona marítimo terrestre) is rendered without effect. Likewise, it is established that the so-called itinerant vendors (vendedores ambulantes) may continue their economic activities as long as they adjust to the modality of itinerant vendors, such that they may not have shacks (ranchos), buildings, or fixed places for the exercise thereof, and upon any violation detected, their authorization will be revoked through the respective procedure. PUT TO A VOTE BY SHOW OF HANDS. THE WAIVER OF COMMITTEE PROCEEDINGS (DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN) IS APPROVED. AGREEMENT DEFINITIVELY APPROVED UNANIMOUSLY” (the highlighting was added). Finally, the respondent authorities maintain that: “(...) it is false that the Municipality of Talamanca is not executing the aforementioned agreement. The tax area team has been working on verification and compliance with said provisions, which are also expressly contained in Law No. 6043, a task carried out through field inspections, informative tours, and communication with persons who have, in some way, disrespected public spaces per the aforementioned law. Said task is the day-to-day work of the municipal administration. However, the Canton of Talamanca has 50 kilometers of beaches, of which 36 km are under some management category administered by MINAE (Cahuita National Park, Gandoca-Manzanillo Wildlife Refuge, wetlands zone that are Natural Heritage of the State). Furthermore, 2 km of beach correspond to the Kekoldi indigenous territory and 12 km are under the administration of the Municipality of Talamanca, which makes the inspection and control task quite complex and the resources that can be allocated for this purpose are insufficient. However, it is categorically rejected that there is non-compliance. Observe that violators were urged to voluntarily adjust to the legislation within the 48-hour period; however, for the execution of the agreement there is no deadline and therefore there is no [sic] type of default on the part of the administration, as the petitioner falsely claims.”\n\nNow then, in the case under consideration (sub iudice), the claim is that the Municipality of Talamanca failed to comply with the provisions of Agreement No. 7 adopted in extraordinary session No. 99 held on February 29, 2024, by the Municipal Council of Talamanca, in which it was agreed “the recovery of the public zones of the maritime zone (zona marítima terrestre), without exception, for compliance with the foregoing the Municipal Mayor (Alcalde Municipal) is tasked to immediately carry out and coordinate with the corresponding authorities, be it the Public Force (Fuerza Pública), National Children's Trust (Patronato Nacional de la Infancia), SINAC, Migration and Foreigners Police (Policía de Migración y Extranjería), Costa Rican Institute of Electricity (Instituto Costarricense de Electricidad, ICE), Traffic Police (Policía de Tránsito), in order to arrange for the municipal personnel and machinery required for the total recovery of the public zone of the maritime zone (zona marítima terrestre) of the Canton of Talamanca, eliminating any obstacle found in said zone, be it: signs (rotulaciones), furniture, shacks (ranchos) or similar, or any other obstacles that are found preventing free access and enjoyment of the public zone of the maritime zone (zona marítimo terrestre) of the Canton of Talamanca.”\n\nIn light of the foregoing, it is pertinent to note that Law No. 9577 of June 27, 2018, 'Protection of Occupants of Zones Classified as Special' (Protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales), provides:\n\n“ARTICLE 1- Article 1- The thirty-six-month period provided by Law 9577, Protection of Occupants of Zones Classified as Special (Protección a los Ocupantes de Zonas Clasificadas como Especiales), of June 27, 2018, is extended for an equal period, with identical suspension effects over administrative actions for the eviction of persons, the demolition of works, the suspension of commercial, agricultural activities and any other lawful activity and existing projects in the maritime zone (zona marítima terrestre), border zone (zona fronteriza), and natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), except for those ordered by a final judicial or administrative resolution, based on the commission of environmental damage or when there is a danger or threat of environmental damage.\n\n(Thus amended by the sole article of Law No. 10489 of May 13, 2024)” (the highlighting was added).\n\nThus, even though the plaintiff questions the omission by the Municipality of Talamanca to comply with what was ordered in the aforementioned municipal agreement of February 29, 2024, regarding the recovery of the public maritime zone (zona marítima terrestre), it is no less true that Article 1 of the Law for the Protection of Occupants of Zones Classified as Special, amended on May 13, 2024, namely, after the adoption of said agreement, suspended for 36 months “administrative actions for the eviction of persons, the demolition of works, the suspension of commercial, agricultural activities and any other lawful activity and existing projects in the maritime zone (zona marítima terrestre).” Furthermore, although said norm provides for exceptions when there are judicial or administrative resolutions, these must be based on danger, threat, or commission of environmental damage, which, according to the records in the file, is not verified to be occurring in the case under study. On the contrary, the respondent authorities provided as evidence a file processed before the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) in which an environmental complaint for the alleged invasion of the maritime zone (zona marítimo terrestre) in Puerto Viejo was heard, in whose Resolution No. 161-24-TAA at 1:00 p.m. on February 12, 2024, reference was made to an inspection carried out by personnel of the respondent local government accompanied by officials of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), in which it was recorded that “the existence of environmental damage is ruled out because there is no evidence of water discharges, nor waste of any kind, nor similar.”\n\nThus, at this moment, there is no evidence of delay by the respondent authorities that has violated the fundamental rights of the protected party in the terms in which the recourse was filed, given that, according to Article 1 of the Law for the Protection of Occupants of Zones Classified as Special, the “suspension effects over administrative actions for the eviction of persons, the demolition of works, the suspension of commercial, agricultural activities and any other lawful activity and existing projects in the maritime zone (zona marítima terrestre), border zone (zona fronteriza), and natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), except for those ordered by a final judicial or administrative resolution, based on the commission of environmental damage or when there is a danger or threat of environmental damage” are currently in force.\n\nV.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Tribunal that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, those who should hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo recourse established in Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, which, based on Article 7 of its Law, has the exclusive authority to define its own competence. Therefore, except for those constitutional-legal controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are appropriate to be heard in this jurisdiction through the constitutional process of guarantee of amparo, in all other cases, and for the reasons this Tribunal has given (Judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nVI.- DIFFERENT REASONS BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. With all due respect, I concur with the majority vote, which declares this recourse without merit in relation to the violation of Article 50 of the Political Constitution, but based on the following reasons, which I set forth below: The protection to a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System, is safeguarded not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of laws and executive decrees (regulations) in force, such as the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente), Law No. 7554 of October 4, 1995; the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), Law No. 7788 of April 30, 1998; the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre), Law No. 7317 of October 21, 1992; and Executive Decree No. 31849 of May 24, 2004, General Regulation on Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental, EIA) Procedures, to name just a few. This makes it necessary, in environmental matters, to separate constitutional control from legality control. In this sense, it is the criterion of the undersigned that this Chamber, through amparo, should only hear a matter in which a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of certain importance or gravity, and directly affects a specific person or community. Otherwise, the matter must be raised and discussed in the legality venue. Therefore, the simple non-compliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is appropriate to be heard in the legality venue – administrative or jurisdictional – where, with much greater scope, the alleged non-compliances or omissions can be scrutinized.\n\nIt must be borne in mind that the amparo remedy is a summary, informal, simple, and rapid proceeding, such that, from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in exercise of its powers, and substantiates a proceeding, with the issuance of administrative acts, its cognizance falls outside the scope of action of this specialized jurisdiction. For this reason, the review of administrative actions carried out regarding an environmental issue that requires, for its proper assessment, a full-knowledge proceeding, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo proceeding is incompatible with the contrasting or review of technical or legal criteria developed under the protection of current legal or regulatory norms or with the evacuation of new and additional elements of conviction necessary for the contrasting or review of the criteria already contained in the administrative case file. To do otherwise would imply transforming the amparo into an ordinary full-knowledge proceeding, thereby distorting its nature and rendering nugatory the purposes for which it was designed, thus losing its status as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its cognizance and oversight correspond to the contentious-administrative jurisdiction. It is, precisely, the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter falls within the competence of the legality pathway. Consequently, this remedy should have been rejected outright, since its object is a matter properly to be discussed, analyzed, and resolved in the legality pathway. However, since this was not done, the proper course is to dismiss it, without making any pronouncement regarding the merits of the issue raised, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conduct conform or not, in substance, to the precepts of the legal system at the statutory level, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\nVIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, should they have provided any paper document or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this sentence. It is warned that any material not collected within that period will be destroyed, based on the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" (approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011 and published in Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012) and in article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial no. 43-12 of May 3, 2012.\n\nPor tanto:\n\nThe remedy is dismissed. Judge Castillo Víquez records a note. Judge Salazar Alvarado gives different reasons and dismisses the remedy, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conduct conform or not, in substance, to the precepts of the legal system at the statutory level, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n HZ65DTWVBWM61\n\nEXPEDIENTE N° 25-000488-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:27:49.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }