{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1312273",
  "citation": "Res. 17055-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Cumplimiento de sentencia en recuperación de zona de protección de quebrada Chirracal",
  "title_en": "Enforcement of sentence on recovery of protection zone of Chirracal stream",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoció una gestión posterior por incumplimiento en la recuperación del área de protección de la quebrada Chirracal, ordenado en sentencia estimatoria de 2020 y prorrogada su ejecución en 2024. El recurrente solicitó testimoniar piezas al Ministerio Público por el supuesto desacato de la Municipalidad de Santa Ana. La Sala analizó que la municipalidad había iniciado 16 procedimientos especiales administrativos contra propietarios de fincas que invadían la zona de protección, respetando el derecho de defensa, así como procesos judiciales en curso incluyendo una causa penal. Consideró que la prioridad es restituir el goce del derecho, y que las acciones municipales buscaban ese fin, aunque aún pendientes de conclusión. Por tanto, declaró no ha lugar a la gestión, evitando testimoniar piezas al Ministerio Público mientras los procedimientos avanzan.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber addressed a post-judgment motion for non-compliance with the 2020 amparo order to recover the protection zone of the Chirracal stream, which had been extended in 2024. The petitioner requested that the case be referred to the Public Prosecutor's Office for alleged disobedience by the Municipality of Santa Ana. The Chamber found that the Municipality had initiated 16 special administrative proceedings against owners of properties encroaching on the protection zone, respecting due process, and that related judicial proceedings were ongoing. It held that the primary goal of the amparo order is to restore the enjoyment of the right, and that the Municipality's actions were aimed at that purpose. Consequently, it denied the motion and declined to refer the matter to the Public Prosecutor's Office.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "06/06/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "water-law"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "zona de protección",
    "amparo ambiental",
    "quebrada",
    "recuperación de área de protección",
    "PEALC (Procedimiento Especial Administrativo de la Ley de Construcciones)",
    "testimoniar piezas al Ministerio Público"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Arts. 26 y ss.",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "zona de protección",
    "quebrada Chirracal",
    "cumplimiento de sentencia",
    "amparo ambiental",
    "Municipalidad de Santa Ana",
    "recuperación de área de protección",
    "PEALC",
    "debido proceso",
    "desobediencia",
    "Ministerio Público",
    "ejecución de sentencia"
  ],
  "keywords_en": [
    "protection zone",
    "Chirracal stream",
    "enforcement of judgment",
    "environmental amparo",
    "Municipality of Santa Ana",
    "recovery of protection area",
    "administrative proceedings",
    "due process",
    "disobedience",
    "prosecutor's office"
  ],
  "excerpt_es": "III.- Visto el panorama expuesto, esta Sala considera que no procede, en este momento, testimoniar piezas al Ministerio Público, como lo solicita el recurrente. En primer término, el fin principal de la orden dictada una sentencia estimatoria es restituir a los amparados en el pleno goce de sus derechos. En este caso, la finalidad es recuperar el área de protección. En este sentido, la Municipalidad sí ha realizados acciones concretas en aras de cumplir con lo que se ordenó. Por otra parte, existen procesos judiciales en curso cuyo resultado incide en la ejecución de lo ordenado. En consecuencia, no procede acoger la gestión presentada por el recurrente.\n\nPOR TANTO:\n\nNo ha lugar a la gestión formulada.",
  "excerpt_en": "III.- In light of the above, this Chamber considers that at this moment, it is not appropriate to send evidence to the Public Prosecutor's Office, as requested by the petitioner. First, the primary purpose of an order issued in an amparo ruling is to restore the petitioners to the full enjoyment of their rights. In this case, the purpose is to recover the protection zone. In this regard, the Municipality has indeed taken concrete actions to comply with what was ordered. On the other hand, there are ongoing judicial proceedings whose outcome affects the enforcement of the order. Consequently, it is not appropriate to grant the motion filed by the petitioner.\n\nTHEREFORE:\n\nThe motion is denied.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "No ha lugar",
    "summary_en": "The Chamber denied the motion to refer evidence to the Public Prosecutor's Office, finding that the Municipality has taken concrete actions to recover the protection zone and related judicial proceedings are ongoing.",
    "summary_es": "La Sala rechazó la gestión de testimoniar piezas al Ministerio Público por incumplimiento, al constatar que la Municipalidad ha realizado acciones concretas para recuperar el área de protección y existen procesos judiciales en curso."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "First, the primary purpose of an order issued in an amparo ruling is to restore the petitioners to the full enjoyment of their rights.",
      "quote_es": "En primer término, el fin principal de la orden dictada una sentencia estimatoria es restituir a los amparados en el pleno goce de sus derechos."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "In this regard, the Municipality has indeed taken concrete actions to comply with what was ordered.",
      "quote_es": "En este sentido, la Municipalidad sí ha realizados acciones concretas en aras de cumplir con lo que se ordenó."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1312273",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 17055 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 06 de Junio del 2025 a las 10:15\n\nExpediente: 20-013660-0007-CO\n\nRedactado por: Alejandro Delgado Faith\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 20-013660-0007-CO\n\nRes. Nº 2025017055\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco .\n\n Gestión posterior presentada por Nombre01, cédula de identidad CED04, en el recurso de amparo interpuesto por él mismo, contra la Municipalidad de Santa Ana, el Ministerio de Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud.\n\nResultando:\n\n 1.- Por sentencia número 2020016184 de las 9:20 horas del 28 de agosto del 2020, se declaró con lugar el recurso y se dispuso lo siguiente: “Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se le ordena a José Miguel Zeledón Calderón, Director de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, a Grettel Ivannia Vega Arce, Directora Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, Directora del Área Rectora de Salud de Santa Ana, o a quienes ocupen esos cargos, que en el plazo de dos meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelvan las denuncias presentadas por el recurrente y se notifique lo resuelto. De igual forma, se le ordena a Gerardo Oviedo Espinoza, Alcalde de Santa Ana, o a quien ocupe ese cargo, que en el plazo de doce meses, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, gire las órdenes necesarias y tome las medidas de coordinación pertinentes que estén dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de recuperar área de protección de la quebrada Chirracal”. La sentencia se notificó el 1o de setiembre del 2020.\n\n 2.- Por resolución número 2024030619 de las nueve horas veinte minutos del dieciocho de octubre de dos mil veinticuatro, se resolvió lo siguiente:\n\n“Se amplía el plazo concedido a la Municipalidad de Santa Ana en sentencia número 2020016184 de las 9:20 horas del 28 de agosto del 2020. En consecuencia, se ordena a Juan José Vargas Fallas, Alcalde de la Municipalidad de Santa Ana, o a quien ocupe ese cargo, el cumplimiento de lo ordenado en la sentencia indicada en el plazo de seis meses, contados a partir de la notificación de esta resolución”.\n\n 3.- Por escrito agregado a este expediente el 25 de abril del 2025, el recurrente alegó que la Municipalidad de Santa Ana no han cumplido con lo ordenado.\n\n 4.- Por resolución de las quince horas catorce minutos del treinta de abril de dos mil veinticinco, se le dio audiencia a la Municipalidad de Santa Ana.\n\n 5.- Rindió informe Juan José Vargas Fallas, Alcalde de Santa Ana. Indicó lo siguiente:\n\n“Respetuoso de la resolución de las quince horas catorce minutos del treinta de abril de dos mil Veinticinco, de ese esa sala, me apersono y manifiesto lo siguiente;\n\nPRIMERO: Informamos que hoy no estábamos enterados de la anterior resolución, toda vez que el 01 y 02 de mayo del presente año, el correo institucional (@santaana.go.cr) presentó una interrupción en la recepción de correos electrónicos externos. Entonces no recibimos la notificación del 01 de mayo de los corrientes.\n\nAdjunto a la presente un correo del 2 de mayo en el que la Encargada de Comunicaciones comunicó a todo el personal sobre la falla presentada en la recepción de correos externos.\n\nY que ninguna otra manera hubiéramos desobedecido en presentar el informe en tiempo y forma, por lo que pedimos una disculpa, y solicitamos de la manera más respetuosa aceptar el siguiente informe sobre el caso de la quebrada Chirracal.\n\nSEGUNDO: Que, de las fincas sobre las cuales pesaba únicamente la clausurara del Proceso de Ordenamiento Territorial mediante sean: 139165, 351895, 351894,\n\n351893, 351892, 351891, 351890, 351889, 351888, 381190, 387009, CED05, CED06, CED07, durante el plazo de seis meses otorgado por la Sala, se instauraron los siguientes procedimientos especiales administrativos de la ley 833.\n\n PEALC-MSA-ASL-01-59-24, EXEA ERGA OMNES SOCIEDAD ANONIMA cédula jurídica CED01 sobre la finca 461686 en Salitral 160 metros norte del super la Gloria.\n\nll. PEALC-MSA-ASL-01-70-24, EDDY ARIAS Y OTROS sobre la finca 387009, ubicada en Salitral del super la Gloria 26 metros norte)\n\n PEALC-MSA-ASL-04-006-24, Ana Lucía Ovares Delgado, sobre la finca 399457\n\n(En Santa Ana, Dirección01 800 metros sureste\n\nIV. PEALC-MSA-ASL-02-20-25, JHONNY CALDERON Y OTRA, sobre la finca 461463\n\n(Salitral de Santa Ana, del super la Gloria 50 metros norte.\n\nv. PEALC-MSA-ASL-02-02-25, SOCIEDAD COOPERATIVA DE VIVIENDA LAS CABAÑAS R.L sobre la finca 139165 en Santa Ana, San Rafael.\n\nVI. PEALC-MSA-ASL-02-04-25, ANA LIA CORRALES Y OTROS, sobre la finca\n\n408529 (Salitral de Santa Ana, del super la Gloria 200 metros norte\n\nVII. PEALC-MSA-ASL-01-63-24, Nombre02 sobre la finca 351895 (En Salitral de Santa Ana, del Súper La Gloria 25 metros sur.\n\nVIII. PEALC-MSA-ASL-01-64-24 XIAOZHEN WU sobre la finca 351895 (En Salitral de Santa Ana, del Súper La Gloria 25 metros sur.\n\nIX. PEALC-MSA-ASL-01-65-24, XIAOZHEN WU sobre la finca 351893 (En Salitral de Santa Ana, costado norte del Súper La Gloria\n\nX. PEALC-MSA-ASL-01-66-24, LA DELFINA & BETOS S.A sobre la finca 351892 (En Salitral de Santa Ana, del Súper La Gloria 30 metros al norte\n\nXI. PEALC-MSA-ASL-01-67-24, Nombre03 Y OTRA sobre la finca 351891 (Salitral de Santa Ana, del Súper La Gloria 25 metros norte.\n\nXII. PEALC-MSA-ASL-01-60-24, Nombre04, sobre la finca 351890 en Salitral del super la Gloria 20 metros norte.\n\nXIII. PEALC-MSA-ASL-01-61-24, Nombre05, sobre la finca 351889 en Salitral del super la Gloria 26 metros norte.\n\nXIV. PEALC-MSA-ASL-01-68-24, JOSE SOTO Y OTRA sobre la finca 351888 (Salitral de Santa Ana, del Súper La Gloria 25 metros norte.\n\n  PEALC-MSA-ASL-01-62-24 Nombre06 sobre la finca 381190 en Salitral 200 metros norte del super la Gloria.\n\nXVI. PEALC-MSA-ASL-01-69-24 HILDA ROJAS Y EDNYNSA LIMITADA, Dirección05 (En Salitral Dirección02.\n\nTERCERO: Cada uno de los expedientes mencionados, deben seguir el debido proceso establecido en la Ley de Construcciones, concatenado por etapas, que entre ellas se cuentan alrededor de seis claramente definidas, y estas a su vez establecen plazos garantizados por la indicada Ley, véase las siguientes:\n\nA. Traslado de cargos (30 días hábiles)\n\nB. Renuencia (30 días hábiles)\n\nC. Acto final (5 días hábiles y la oportunidad de interponer (os recursos de revocatoria y apelación hasta finalizar la escalera recursiva)\n\nD. Primera intimación (15 días hábiles)\n\nE. Segunda intimación (15 días hábiles)\n\nE Ejecución de la sanción (dentro de los 6 meses de caducidad)\n\nCon base en lo expuesto, cada uno de los procedimientos abiertos se encuentran activos, y en diferentes etapas, todo con base en el derecho de defensa que tiene las partes, por lo que la Municipalidad es respetuosa de seguir el curso natural en cada caso, realizando un esfuerzo por cumplir a cabalidad con lo ordenado por esta sede judicial.\n\nCUARTO: Que, los inspectores de ordenamiento territorial procedieron a realizar el informe MSA-GOT-PPU-UCU-MCH-01-60-2024, con fecha del 31 octubre del 2024 (el cual se adjunta) sobre el resto de las fincas sobre las cuales no se había podido ingresar anteriormente, sean las siguientes: con folios reales: CED08, CED09, CED10, CED11, CED12, CED13, CED14, CED15, CED16, CED17, CED18, CED19, CED20, CED21, CED22, CED23, CED24, CED25, CED26, CED02, CED27, 410593. De este listado solo se instauraron los siguientes procedimientos, pues fueron los que se encontraban con alguna infracción de construcción:\n\nI.-PEALC-MSA-ASL-02-20-25, JHONNY CALDERON Y Nombre07 sobre la finca 461463\n\n(Salitral de Santa Ana, del super la Gloria 50 metros norte.\n\nll. PEALC-MSA-ASL-02-19-25, HANDS UP sociedad anónima cédula jurídico número CED03, sobre la finca 461486 ubicada en salitral, del super la gloria 150 metros sureste\n\n PEALC-MSA-ASL-02-21-25, Nombre08 sobre la finca 410593\n\n(salitral, del super la gloria 400 metros sur y 100 metros este. \n\nLos anteriores, siguen las mismas etapas y plazos mencionados supra.\n\nQUINTO: Que, la denuncia de nuestro Contralor Ambiental, el Ing. Helmut Johnson que dio inicio la causa penal 20-000083-0611-PE por la invasión al área de protección de la Quebrada Chirracal en toda la extensión en Salitral de Santa Ana, fue acumulada por la Fiscalía, a la causa 20-000070-611-PE. Se conoce la orden de demolición para una parte de la infraestructura de una casa en invasión, que 20-013660-0007-co está pendiente de ejecución, y en espera de una resolución por parte de esa entidad judicial (adjunto correo de la técnico judicial).\n\nSEXTO: Solicitamos el plazo suficiente para que cada procedimiento finalice, garantizándole a los administrados sus derechos de defensa, y a la municipalidad el cumplimiento de una correcta fiscalización”.\n\n 6.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales\n\n Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- El recurrente alegó el incumplimiento de lo ordenado en sentencia únicamente en relación con la Municipalidad de Santa Ana. En sentencia número 2020016184 de las 9:20 horas del 28 de agosto del 2020, se declaró con lugar el recurso y se dispuso, en relación con la Municipalidad, lo siguiente: “Se declara con lugar el recurso. […] se le ordena a Gerardo Oviedo Espinoza, Alcalde de Santa Ana, o a quien ocupe ese cargo, que en el plazo de doce meses, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, gire las órdenes necesarias y tome las medidas de coordinación pertinentes que estén dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de recuperar área de protección de la quebrada Chirracal”. El amparo se declaró con lugar por cuanto se demostró que existen varias construcciones que irrespetan la zona de protección de la quebrada Chirracal. Posteriormente, por resolución número 2024030619 de las nueve horas veinte minutos del dieciocho de octubre de dos mil veinticuatro, esta Sala prorrogó, por seis meses el plazo, conforme lo había solicitado el entonces Alcalde.\n\n II.- El actual Alcalde, por su parte, expone que, durante la prórroga de seis meses se instauraron 16 procedimientos especiales administrativos. Detalló cada uno de ellos y explicó que se encuentran en diferentes etapas, respetando el derecho de defensa que tienen las partes. Al respecto, también explica que en el procedimiento se pueden distinguir seis etapas, las que puntualiza, con sus respectivos plazos. Amén de lo anterior, existen algunas propiedades a las que no se había podido ingresar, de la cuales ya se instauraron los procedimientos respectivos. A lo anterior se suma, por otra parte, que existen procesos judiciales, uno de ellos a raíz de una denuncia del Contralor Ambiental de la propia municipalidad, cuyo resultado está aún pendiente.\n\n III.- Visto el panorama expuesto, esta Sala considera que no procede, en este momento, testimoniar piezas al Ministerio Público, como lo solicita el recurrente. En primer término, el fin principal de la orden dictada una sentencia estimatoria es restituir a los amparados en el pleno goce de sus derechos. En este caso, la finalidad es recuperar el área de protección. En este sentido, la Municipalidad sí ha realizados acciones concretas en aras de cumplir con lo que se ordenó. Por otra parte, existen procesos judiciales en curso cuyo resultado incide en la ejecución de lo ordenado. En consecuencia, no procede acoger la gestión presentada por el recurrente.\n\n IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\n No ha lugar a la gestión formulada.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlejandro Delgado F.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n ZXDOCAXLA47U61\n\nEXPEDIENTE N° 20-013660-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección03, Dirección04, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:32:00.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nSala Constitucional\n\nResolution No. 17055 - 2025\n\nResolution Date: June 6, 2025 at 10:15 a.m.\n\nCase File: 20-013660-0007-CO\n\nDrafted by: Alejandro Delgado Faith\n\nType of Matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\n**Resolution Text**\n\n\n\nExp: 20-013660-0007-CO\n\nRes. No. 2025017055\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and fifteen minutes on June sixth, two thousand twenty-five.\n\nSubsequent submission filed by Nombre01, identity card CED04, in the amparo appeal filed by him, against the Municipalidad de Santa Ana, the Ministerio de Ambiente y Energía, and the Ministerio de Salud.\n\nWhereas:\n\n1.- By judgment number 2020016184 at 9:20 a.m. on August 28, 2020, the appeal was granted and the following was ordered: “The appeal is granted. Consequently, José Miguel Zeledón Calderón, Director de Agua of the Ministerio de Ambiente y Energía, Grettel Ivannia Vega Arce, Directora Ejecutiva of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, and Ana Isabel Rodríguez Sánchez, Directora of the Área Rectora de Salud de Santa Ana, or whoever occupies those positions, are ordered to resolve the complaints filed by the appellant and notify the resolution within a period of two months, counted from the notification of this judgment. Likewise, Gerardo Oviedo Espinoza, Alcalde de Santa Ana, or whoever occupies that position, is ordered, within a period of twelve months, counted from the notification of this judgment, to issue the necessary orders and take the pertinent coordination measures that are within the scope of his powers, for the purpose of recovering the protection area of the Chirracal creek (quebrada).” The judgment was notified on September 1, 2020.\n\n2.- By resolution number 2024030619 at nine hours and twenty minutes on October eighteenth, two thousand twenty-four, the following was resolved:\n\n“The time period granted to the Municipalidad de Santa Ana in judgment number 2020016184 at 9:20 a.m. on August 28, 2020, is extended. Consequently, Juan José Vargas Fallas, Alcalde of the Municipalidad de Santa Ana, or whoever occupies that position, is ordered to comply with the order in said judgment within a period of six months, counted from the notification of this resolution.”\n\n3.- By a brief added to this case file on April 25, 2025, the appellant alleged that the Municipalidad de Santa Ana has not complied with the order.\n\n4.- By resolution at fifteen hours and fourteen minutes on April thirtieth, two thousand twenty-five, the Municipalidad de Santa Ana was given a hearing.\n\n5.- Juan José Vargas Fallas, Alcalde de Santa Ana, submitted a report. He stated the following:\n\n“Respectful of the resolution at fifteen hours and fourteen minutes on April thirtieth, two thousand Twenty-five, from this Chamber, I appear and state the following;\n\nFIRST: We report that we were not previously aware of the prior resolution, given that on May 1 and 2 of this year, the institutional email (@santaana.go.cr) experienced an interruption in receiving external emails. Therefore, we did not receive the notification of May 1 of the current year.\n\nAttached hereto is an email from May 2 in which the Head of Communications notified all staff about the failure in receiving external emails.\n\nAnd that we would not have disobeyed in presenting the report in a timely and proper manner in any other way, for which we apologize, and we most respectfully request that the following report on the case of the Chirracal creek (quebrada) be accepted.\n\nSECOND: That, regarding the properties for which only the closure of the Territorial Ordering Process (Proceso de Ordenamiento Territorial) was pending through: 139165, 351895, 351894,\n\n351893, 351892, 351891, 351890, 351889, 351888, 381190, 387009, CED05, CED06, CED07, during the six-month period granted by the Court, the following special administrative procedures under Law 833 were initiated.\n\nPEALC-MSA-ASL-01-59-24, EXEA ERGA OMNES SOCIEDAD ANONIMA legal identification CED01 regarding property 461686 in Salitral 160 meters north of super la Gloria.\n\nII. PEALC-MSA-ASL-01-70-24, EDDY ARIAS Y OTROS regarding property 387009, located in Salitral 26 meters north of super la Gloria)\n\nPEALC-MSA-ASL-04-006-24, Ana Lucía Ovares Delgado, regarding property 399457\n\n(In Santa Ana, Dirección01 800 meters southeast\n\nIV. PEALC-MSA-ASL-02-20-25, JHONNY CALDERON Y OTRA, regarding property 461463\n\n(Salitral de Santa Ana, 50 meters north of super la Gloria.\n\nv. PEALC-MSA-ASL-02-02-25, SOCIEDAD COOPERATIVA DE VIVIENDA LAS CABAÑAS R.L regarding property 139165 in Santa Ana, San Rafael.\n\nVI. PEALC-MSA-ASL-02-04-25, ANA LIA CORRALES Y OTROS, regarding property\n\n408529 (Salitral de Santa Ana, 200 meters north of super la Gloria\n\nVII. PEALC-MSA-ASL-01-63-24, Nombre02 regarding property 351895 (In Salitral de Santa Ana, 25 meters south of Súper La Gloria.\n\nVIII. PEALC-MSA-ASL-01-64-24 XIAOZHEN WU regarding property 351895 (In Salitral de Santa Ana, 25 meters south of Súper La Gloria.\n\nIX. PEALC-MSA-ASL-01-65-24, XIAOZHEN WU regarding property 351893 (In Salitral de Santa Ana, north side of Súper La Gloria\n\nX. PEALC-MSA-ASL-01-66-24, LA DELFINA & BETOS S.A regarding property 351892 (In Salitral de Santa Ana, 30 meters north of Súper La Gloria\n\nXI. PEALC-MSA-ASL-01-67-24, Nombre03 Y OTRA regarding property 351891 (Salitral de Santa Ana, 25 meters north of Súper La Gloria.\n\nXII. PEALC-MSA-ASL-01-60-24, Nombre04, regarding property 351890 in Salitral 20 meters north of super la Gloria.\n\nXIII. PEALC-MSA-ASL-01-61-24, Nombre05, regarding property 351889 in Salitral 26 meters north of super la Gloria.\n\nXIV. PEALC-MSA-ASL-01-68-24, JOSE SOTO Y OTRA regarding property 351888 (Salitral de Santa Ana, 25 meters north of Súper La Gloria.\n\nPEALC-MSA-ASL-01-62-24 Nombre06 regarding property 381190 in Salitral 200 meters north of super la Gloria.\n\nXVI. PEALC-MSA-ASL-01-69-24 HILDA ROJAS Y EDNYNSA LIMITADA, Dirección05 (In Salitral Dirección02.\n\nTHIRD: Each of the mentioned files must follow the due process established in the Construction Law (Ley de Construcciones), concatenated in stages, of which there are about six clearly defined stages, and these in turn establish time periods guaranteed by said Law, see the following:\n\nA. Formal notice of charges (30 business days)\n\nB. Default (30 business days)\n\nC. Final act (5 business days and the opportunity to file the appeals for reconsideration (revocatoria) and appeal (apelación) until the appeals ladder is exhausted)\n\nD. First demand notice (15 business days)\n\nE. Second demand notice (15 business days)\n\nF. Execution of the penalty (within the 6-month expiry period)\n\nBased on the foregoing, each of the opened procedures is active and in different stages, all based on the right to defense that the parties have, so the Municipality (Municipalidad) is respectful of following the natural course in each case, making an effort to fully comply with what was ordered by this judicial venue.\n\nFOURTH: That, the territorial ordering inspectors proceeded to prepare report MSA-GOT-PPU-UCU-MCH-01-60-2024, dated October 31, 2024 (which is attached) on the rest of the properties that could not be entered previously, being the following: with real folio numbers: CED08, CED09, CED10, CED11, CED12, CED13, CED14, CED15, CED16, CED17, CED18, CED19, CED20, CED21, CED22, CED23, CED24, CED25, CED26, CED02, CED27, 410593. From this list, only the following procedures were initiated, as these were the ones found with some construction violation:\n\nI.-PEALC-MSA-ASL-02-20-25, JHONNY CALDERON Y Nombre07 regarding property 461463\n\n(Salitral de Santa Ana, 50 meters north of super la Gloria.\n\nII. PEALC-MSA-ASL-02-19-25, HANDS UP sociedad anónima legal identification number CED03, regarding property 461486 located in salitral, 150 meters southeast of super la gloria\n\nPEALC-MSA-ASL-02-21-25, Nombre08 regarding property 410593\n\n(salitral, 400 meters south and 100 meters east of super la gloria.\n\nThe foregoing follow the same stages and time periods mentioned supra.\n\nFIFTH: That, the complaint by our Environmental Comptroller (Contralor Ambiental), Mr. Helmut Johnson, which initiated criminal case 20-000083-0611-PE for the encroachment on the protection area of the Chirracal Creek (Quebrada Chirracal) along its entire extension in Salitral de Santa Ana, was consolidated by the Prosecutor's Office (Fiscalía) into case 20-000070-611-PE. The demolition order for a part of the infrastructure of a house in encroachment is known, which 20-013660-0007-co is pending execution, and awaiting a resolution from that judicial entity (attached email from the judicial technician).\n\nSIXTH: We request sufficient time for each procedure to conclude, guaranteeing the administered parties their rights to defense, and the municipality the fulfillment of proper oversight.”\n\n6.- In the processing of the proceedings, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Judge Delgado Faith; and,\n\nConsidering:\n\nI.- The appellant alleged non-compliance with the order in the judgment solely in relation to the Municipalidad de Santa Ana. In judgment number 2020016184 at 9:20 a.m. on August 28, 2020, the appeal was granted and the following was ordered in relation to the Municipality (Municipalidad): “The appeal is granted. [...] Gerardo Oviedo Espinoza, Alcalde de Santa Ana, or whoever occupies that position, is ordered, within a period of twelve months, counted from the notification of this judgment, to issue the necessary orders and take the pertinent coordination measures that are within the scope of his powers, for the purpose of recovering the protection area of the Chirracal creek (quebrada).” The amparo was granted because it was demonstrated that several constructions disregard the protection zone of the Chirracal creek (quebrada). Subsequently, by resolution number 2024030619 at nine hours and twenty minutes on October eighteenth, two thousand twenty-four, this Court extended the time period by six months, as requested by the then Alcalde.\n\nII.- The current Alcalde, for his part, states that during the six-month extension, 16 special administrative procedures were initiated. He detailed each one and explained that they are in different stages, respecting the right to defense that the parties have. In this regard, he also explains that six stages can be distinguished in the procedure, which he specifies, with their respective time periods. In addition to the above, there are some properties that could not be entered, for which the respective procedures have now been initiated. Added to this, on the other hand, is that there are judicial processes in progress, one of them arising from a complaint by the Environmental Comptroller (Contralor Ambiental) of the municipality itself, the result of which is still pending.\n\nIII.- Given the situation described, this Court considers that it is not appropriate, at this time, to remit certified copies (testimoniar piezas) to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público), as requested by the appellant. In the first place, the main purpose of an order issued in a granting judgment is to restore the protected persons to the full enjoyment of their rights. In this case, the purpose is to recover the protection area. In this sense, the Municipality (Municipalidad) has indeed taken concrete actions in order to comply with what was ordered. On the other hand, there are ongoing judicial processes whose outcome affects the execution of the order. Consequently, it is not appropriate to grant the submission filed by the appellant.\n\nIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that, if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session number 27-11 on August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 on January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe submission filed is denied.\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nIngrid Hess H.\n\nRonald Salazar Murillo\n\nAlejandro Delgado F.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n\n\nZXDOCAXLA47U61\n\nEXPEDIENTE N° 20-013660-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección03, Dirección04, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:32:00.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}