{ "id": "nexus-sen-1-0007-1320409", "citation": "Res. 23252-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Inundaciones en residencial y derecho de petición ante BANHVI", "title_en": "Flooding in residential project and right to petition before BANHVI", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por una beneficiaria de un bono de vivienda en el Residencial Espaveles, quien alega que su casa se inunda debido a la proximidad del río Diría, a solo 35 metros de distancia. La recurrente afirma que ha solicitado una solución a las autoridades recurridas —Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI) y Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH)— sin recibir respuesta. La Sala determina que no consta que la recurrente haya presentado gestión alguna ante dichas entidades, pues los informes rendidos bajo juramento por ambas autoridades niegan la recepción de cualquier solicitud o denuncia. Ante la contradicción entre lo afirmado por la recurrente y los informes oficiales, la Sala opta por dar crédito a estos últimos, conforme al artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Además, el BANHVI informa que ya tiene programada una visita de campo para evaluar la situación y eventualmente diseñar un plan remedial. Por ello, la Sala declara sin lugar el recurso, al no encontrar lesión a derechos fundamentales, sin perjuicio de las acciones que la recurrente pueda ejercer en la vía administrativa o contenciosa. El magistrado Castillo Víquez salva el voto en cuanto a la competencia de la Sala para conocer este tipo de asuntos, sosteniendo que la Ley de Regulación del Derecho de Petición no altera la línea jurisprudencial que remite estos casos a la jurisdicción contencioso-administrativa.", "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo action filed by a beneficiary of a housing voucher in the Espaveles Residential Complex, who claims that her house floods due to its proximity to the Diría River, only 35 meters away. She alleges having requested a solution from the respondent authorities — the Housing Mortgage Bank (BANHVI) and the Ministry of Housing and Human Settlements — without receiving a response. The Chamber finds no evidence that she filed any request with these entities, as both authorities report under oath that they never received any petition or complaint. Given the contradiction, the Chamber chooses to believe the official reports, in accordance with Article 44 of the Constitutional Jurisdiction Law. Additionally, BANHVI has already scheduled an on-site inspection to assess the situation and potentially design a remediation plan. Therefore, the Chamber dismisses the amparo, finding no violation of fundamental rights, without prejudice to actions she may take through administrative or contentious proceedings. Justice Castillo Víquez dissents regarding the Chamber’s jurisdiction, arguing that the newly enacted Law Regulating the Right to Petition does not change the jurisprudence that remits such cases to the Administrative Contentious jurisdiction.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "24/07/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "derecho de petición", "justicia pronta y cumplida", "artículo 44 Ley de la Jurisdicción Constitucional", "Ley 9097", "Sala Constitucional" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 44", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Ley de Regulación del Derecho de Petición", "law": "Ley 9097" }, { "article": "Arts. 261, 325", "law": "Ley General de la Administración Pública" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "derecho de petición", "inundaciones", "riesgo ambiental", "BANHVI", "MIVAH", "bono familiar de vivienda", "justicia pronta y cumplida", "ley 9097", "jurisdicción contencioso administrativa", "artículo 44 Ley Jurisdicción Constitucional" ], "keywords_en": [ "amparo action", "right to petition", "flooding", "environmental risk", "BANHVI", "MIVAH", "housing voucher", "prompt and complete justice", "Law 9097", "administrative contentious jurisdiction", "Article 44 Constitutional Jurisdiction Law" ], "excerpt_es": "III.- HECHOS NO PROBADOS. Se estima como no demostrado, el siguiente de relevancia: Único. Que la recurrente planteara gestión o denuncia alguna ante el Banco Hipotecario de la Vivienda y el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos.\n\nIV.- CASO CONCRETO. [...] Dado que los informes que rinden las autoridades, tal y como lo dispone el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se hacen bajo juramento la Sala al no existir más elementos de juicio que el dicho del recurrente en contradicción con el recurrido, opta por aceptar este, sin perjuicio de la responsabilidad penal que se derive por datos o afirmaciones falsas o inexactas. Así las cosas, descarta la Sala que exista el agravio reclamado, máxime que, según informa el gerente general del Banco Hipotecario de la Vivienda, ya se tiene programada la visita de campo al proyecto Espaveles, con la intención de establecer un plan remedial para atender el problema reclamado, si se estima necesario. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.", "excerpt_en": "III. UNPROVEN FACTS. The following relevant fact is deemed unproven: Sole. That the petitioner filed any request or complaint before the Housing Mortgage Bank and the Ministry of Housing and Human Settlements.\n\nIV. THE CASE AT HAND. [...] Given that the reports rendered by the authorities, as provided by Article 44 of the Constitutional Jurisdiction Law, are made under oath, the Chamber, having no other elements of judgment beyond the petitioner's statement contradicted by the respondent's, opts to accept the latter, without prejudice to any criminal liability arising from false or inaccurate data or statements. Thus, the Chamber rules out the existence of the claimed grievance, especially since, as reported by the General Manager of the Housing Mortgage Bank, an on-site visit to the Espaveles project has already been scheduled, with the aim of establishing a remedial plan to address the claimed problem, if deemed necessary. Under this rationale, the appeal must be dismissed, as hereby ordered.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Chamber denies the amparo because no evidence showed that the petitioner had filed any request with the respondent authorities, and BANHVI had already scheduled an on-site visit to address the issue.", "summary_es": "La Sala declara sin lugar el amparo porque no se demostró que la recurrente hubiera presentado gestión alguna ante las autoridades recurridas, y el BANHVI ya programó una visita de campo para atender el problema." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Given that the reports rendered by the authorities, as provided by Article 44 of the Constitutional Jurisdiction Law, are made under oath, the Chamber, having no other elements of judgment beyond the petitioner's statement contradicted by the respondent's, opts to accept the latter, without prejudice to any criminal liability arising from false or inaccurate data or statements.", "quote_es": "Dado que los informes que rinden las autoridades, tal y como lo dispone el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se hacen bajo juramento la Sala al no existir más elementos de juicio que el dicho del recurrente en contradicción con el recurrido, opta por aceptar este, sin perjuicio de la responsabilidad penal que se derive por datos o afirmaciones falsas o inexactas." }, { "context": "Nota del Magistrado Castillo Víquez", "quote_en": "I have supported this Court's thesis that when the claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, the proper fora to hear the legal dispute are the Administrative Contentious Tribunals, not this Chamber.", "quote_es": "He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1320409", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 23252 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 24 de Julio del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 25-018756-0007-CO\n\nRedactado por: Ingrid Hess Herrera\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-018756-0007-CO\n\nRes. Nº 2025023252\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de julio de dos mil veinticinco .\n\n \n\nRecurso de amparo promovido por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el BANCO HIPOTECARIO DE LA VIVIENDA Y EL MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS.\n\nRESULTANDO:\n\n 1.- Mediante memorial presentado a las 21:18 horas de 29 de junio de 2025, el recurrente promovió recurso de amparo, contra el Banco Hipotecario de la Vivienda y el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, pues, según afirma, es vecina de Residencial Espaveles, desde marzo de 2023, cuando le entregaron su vivienda mediante un bono de vivienda; no obstante, alega que esta se encuentra a escasos 35 metros de distancia del Río Diriá y en un terreno de nivel bajo. Afirma que, a partir de tales condiciones, ha tenido problemas por inundaciones, pues el afluente de cita se desborda constantemente. Al respecto, a modo de ejemplo, cita que el 8 de noviembre de 2024, se dio una inundación en la que el agua alcanzó un nivel de 50 centímetros de altura. Afirma que, a partir de ello, intentó contactar al desarrollador, pero no fue posible, por lo que acudió ante el Banco Hipotecario de la Vivienda, ante el cual interpuso una gestión solicitando la intervención, a efectos de encontrar una solución al problema descrito. No obstante, reclama que, a la fecha de interposición de este recurso de amparo, su gestión no ha sido atendida y, por consiguiente, el problema descrito continúa. Por tales motivos, considera lesionados sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.\n\n 2.- Por resolución de las 9:13 horas de 9 de julio de 2025 se previno a la parte recurrente que, dentro del plazo de tres días, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento aportara copia u original completa y legible del escrito de interposición de este recurso debidamente firmado.\n\n3.- Mediante resolución de las 9:11 horas de 10 de julio de 2025 se tuvo por cumplida esa prevención; se dio curso al recurso y se requirió un informe al gerente general del Banco Hipotecario de la Vivienda y al ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos, sobre los hechos acusados.\n\n 4.- Informa bajo juramento  Ángela Mata Montero, en su condición presidenta ejecutiva del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo con rango de ministra de Vivienda y Asentamientos Humanos, que con fundamento en la información suministrada por el Departamento de Orientación y Verificación de la Calidad de la Dirección de Vivienda y Asentamientos Humanos en el oficio MIVAH-DVMVAH-DVAH-DOVC-0012-2025, se informa que la actora no ha realizado ningún tipo de solicitud de información, ni petitoria alguna para este caso en concreto ante ese Ministerio. Adicionalmente, sobre la prueba aportada por la recurrente, indica que se limitó solamente a presentar fotografías e impresión de pantallas de chat telefónicos y correos electrónicos dirigidos a las instituciones y empresa que recurrió en su escrito, por esta razón, no se observa en esta prueba ninguna carta u oficio remitido a ese Ministerio que permita verificar algún tipo de información relativa al nexo de causalidad que vincule a esa Cartera.\n\n5.- Informa bajo juramento Dagoberto Hidalgo Cortés, en su condición de gerente general con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma del Banco Hipotecario de la Vivienda, que de la consulta efectuada en el Sistema de Información Institucional del BANHVI, se determina que la recurrente es beneficiaria de un único Bono Familiar de Vivienda, gestionado en el año 2023 a través de la Entidad Autorizada GRUPO MUTUAL ALAJUELA – LA VIVIENDA, bajo el expediente No. 1041889093, bajo el propósito COMPRA VIVIENDA EXISTENTE en el programa de EXTREMA NECESIDAD. No existe en los registros institucionales ninguna otra solicitud o trámite de postulación activa, en curso o rechazada, asociada a nombre de la recurrente. La recurrente, le remite correo electrónico a Grupo Mutual Alajuela La Vivienda, entidad autorizada que tramita el proyecto, indicando la situación en la que se encuentra. Grupo Mutual mediante correo electrónico del 30 de mayo le expone a la señora según criterio del ingeniero de la empresa constructora, lo siguiente:\n\n“Buenos días Nombre01, espero que se encuentre bien, a continuación, detallo la respuesta de nuestros ingenieros con respecto a la situación planteada en el correo adjunto:\n\n“En virtud de lo señalado, se estima, que los argumentos presentados por la empresa son válidos, ya que al vivir en un país que presenta una alta precipitación en los meses de lluvia, misma que se ha visto incrementada por cambio climático, existen muchos cuerpos de agua que rodean las zonas urbanas, donde algunos de estos sectores se han visto afectados por el tema de los aumentos de caudal, aunado al tema de desechos que se depositan en los mismos, algunos de forma natural, como por ejemplo caída de árboles, existencia de roca de gran tamaño y otros desechos producto de la intervención de los habitantes de las zonas urbanas.\n\nEn este caso no se considera necesario visitar el sector, ya que se requeriría estar presente en momentos de lluvias intensas para observar el comportamiento del cuerpo de agua.\n\nEn conversación con el profesional responsable mencionó que aumentará la longitud del relleno en el sector municipal.\n\nAnte esta situación la recomendación es la espera prudencial para mantener monitoreo del cuerpo de agua en lluvias intensas y confirmar que se trató de un evento aislado producto del arrastre inusual de muchos desechos. De presentarse nuevamente la situación se recomienda realizar visita en forma conjunta con la empresa para valorar la situación y que el profesional presente una solución técnica eficiente.\n\nSe recuerda que la empresa SYNSA es una empresa con una larga trayectoria en el desarrollo de proyectos habitacionales de interés social, los mismos se han catalogado por ser responsables e íntegros, no dudamos de que, en caso de presentarse un nuevo evento, la empresa utilice los recursos necesarios para encontrar una solución al tema.”\n\n Cualquier duda o consulta estoy para servirle.”\n\n \n\nDado que ya se tiene programada la visita de campo al proyecto Espaveles para la próxima semana, por parte del Ing. José Pablo Valerio, quien es uno de los funcionarios del Departamento Técnico de la Dirección FOSUVI; el compromiso de este banco es que de inmediato se tenga el resultado de dicha visita y el eventual plan remedial, se le estará informando tanto a la beneficiaria afectada como a la Sala.\n\n6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente acota que formuló una gestión ante las dependencias recurridas a efectos de que se le brindara una solución definitiva para el problema que supone las recientes inundaciones que sufrió como consecuencia de una crecida del río Diría; sin embargo, su gestión no se ha atendido. Afirma que ese proceder es contrario a sus derechos fundamentales.\n\nII.- CUESTIÓN PRELIMINAR. De previo a analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones–, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción –respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional–, pues se está ante una gestión que procura la atención de un problema ambiental y de riesgo para la integridad de las personas, la cual presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.\n\nIII.- HECHOS NO PROBADOS. Se estima como no demostrado, el siguiente de relevancia: Único. Que la recurrente planteara gestión o denuncia alguna ante el Banco Hipotecario de la Vivienda y el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos.\n\n IV.- CASO CONCRETO. La afirmación de la recurrente en punto a que requirió una solución a las autoridades recurridas para el problema de inundaciones que recientemente vivió por la crecida del río Diría, no encuentra sustento probatorio alguno y, por el contrario, las autoridades recurridas informan bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción en caso de cualquier inexactitud o falsedad, que no es cierta tal aseveración, pues, no consta que haya realizado ningún tipo de solicitud de información, ni petitoria alguna para este caso en concreto ante el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, ni existe en los registros institucionales ninguna otra solicitud ante el Banco Hipotecario de la Vivienda, asociada a la persona aquí amparada. Dado que los informes que rinden las autoridades, tal y como lo dispone el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se hacen bajo juramento la Sala al no existir más elementos de juicio que el dicho del recurrente en contradicción con el recurrido, opta por aceptar este, sin perjuicio de la responsabilidad penal que se derive por datos o afirmaciones falsas o inexactas. Así las cosas, descarta la Sala que exista el agravio reclamado, máxime que, según informa el gerente general del Banco Hipotecario de la Vivienda, ya se tiene programada la visita de campo al proyecto Espaveles, con la intención de establecer un plan remedial para atender el problema reclamado, si se estima necesario. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.\n\nV.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez pone nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n BGFYMDMCF4M61\n\nEXPEDIENTE N° 25-018756-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:52:56.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-fourth of July of two thousand twenty-five.\n\nAmparo action filed by Nombre01, identity card CED01, against the MORTGAGE HOUSING BANK AND THE MINISTRY OF HOUSING AND HUMAN SETTLEMENTS.\n\nWHEREAS:\n\n1.- By means of a brief filed at 9:18 p.m. on June 29, 2025, the petitioner filed an amparo action against the Mortgage Housing Bank and the Ministry of Housing and Human Settlements, since, as she states, she has been a resident of Residencial Espaveles since March 2023, when her home was delivered to her through a housing voucher (bono de vivienda); however, she claims that it is located barely 35 meters from the Río Diriá and on low-lying land. She states that, due to these conditions, she has experienced problems with flooding, as the aforementioned tributary constantly overflows. In this regard, by way of example, she cites that on November 8, 2024, a flood occurred in which the water reached a height of 50 centimeters. She states that, following this, she tried to contact the developer, but it was not possible, so she went to the Mortgage Housing Bank, where she filed a request seeking intervention, in order to find a solution to the described problem. However, she complains that, as of the date of filing this amparo action, her request has not been addressed and, consequently, the described problem continues. For these reasons, she considers her fundamental rights violated. She requests that the action be granted.\n\n2.- By resolution issued at 9:13 a.m. on July 9, 2025, the petitioner was warned that, within a period of three days, counted from the notification of this ruling, she must provide a complete and legible copy or original of the filing brief for this action, duly signed.\n\n3.- By resolution issued at 9:11 a.m. on July 10, 2025, that warning was deemed satisfied; the action was admitted, and a report was requested from the general manager of the Mortgage Housing Bank and the minister of Housing and Human Settlements regarding the alleged facts.\n\n4.- Ángela Mata Montero, in her capacity as executive president of the National Institute of Housing and Urbanism with the rank of minister of Housing and Human Settlements, reports under oath that, based on the information provided by the Department of Guidance and Quality Verification of the Directorate of Housing and Human Settlements in official communication MIVAH-DVMVAH-DVAH-DOVC-0012-2025, it is reported that the plaintiff has not made any type of information request or any petition for this specific case before that Ministry. Additionally, regarding the evidence provided by the petitioner, she indicates that it was limited solely to presenting photographs and screenshots of telephone chats and emails addressed to the institutions and company she appealed to in her brief; for this reason, no letter or official communication sent to that Ministry is observed in this evidence that would allow verification of any type of information relating to the causal link connecting that Ministry.\n\n5.- Dagoberto Hidalgo Cortés, in his capacity as general manager with powers of General Unlimited Attorney-in-Fact of the Mortgage Housing Bank, reports under oath that, from the consultation made in the Institutional Information System of BANHVI, it is determined that the petitioner is the beneficiary of a single Family Housing Voucher (Bono Familiar de Vivienda), processed in 2023 through the Authorized Entity GRUPO MUTUAL ALAJUELA – LA VIVIENDA, under file No. 1041889093, for the purpose of PURCHASE OF EXISTING HOME under the EXTREME NEED (EXTREMA NECESIDAD) program. There is no other application or active processing, ongoing or rejected, associated with the petitioner's name in the institutional records. The petitioner sent an email to Grupo Mutual Alajuela La Vivienda, the authorized entity processing the project, indicating the situation she is in. Grupo Mutual, through an email dated May 30, set forth the following to the lady, according to the opinion of the construction company's engineer:\n\n\"Good morning Nombre01, I hope you are well. Below, I detail the response from our engineers regarding the situation raised in the attached email:\n\n\"By virtue of what has been indicated, it is estimated that the arguments presented by the company are valid, since living in a country that experiences high precipitation during the rainy months, which has been increased by climate change, there are many bodies of water surrounding urban areas, where some of these sectors have been affected by the issue of increased flow, coupled with the issue of waste deposited in them, some naturally, such as fallen trees, the existence of large rocks, and other waste resulting from the intervention of inhabitants of urban areas.\n\nIn this case, visiting the sector is not considered necessary, as it would be required to be present during moments of intense rain to observe the behavior of the body of water.\n\nIn conversation with the responsible professional, he mentioned that he will increase the length of the fill (relleno) in the municipal sector.\n\nGiven this situation, the recommendation is prudential waiting to maintain monitoring of the body of water during intense rains and confirm that it was an isolated event resulting from the unusual dragging of many waste materials. If the situation occurs again, a joint visit with the company is recommended to assess the situation so that the professional can present an efficient technical solution.\n\nRemember that the company SYNSA is a company with a long track record in the development of social interest housing projects; they have been characterized as responsible and upstanding. We do not doubt that, should a new event occur, the company will use the necessary resources to find a solution to the issue.\"\n\nAny questions or inquiries, I am at your service.\"\n\nGiven that the field visit to the Espaveles project is already scheduled for next week, by Engineer José Pablo Valerio, who is one of the officials of the Technical Department of the FOSUVI Directorate; this bank's commitment is that the result of said visit and the eventual remedial plan will be immediately available; both the affected beneficiary and the Chamber will be informed.\n\n6.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Magistrate Hess Herrera; and,\n\nWHEREAS:\n\nI.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner notes that she filed a request before the respondent agencies so that a definitive solution would be provided for the problem posed by the recent floods she suffered as a result of a rise of the Río Diriá; however, her request has not been addressed. She states that this conduct is contrary to her fundamental rights.\n\nII.- PRELIMINARY ISSUE. Prior to analyzing the merits of the matter—regarding the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure—it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in this case, an exception scenario arises—supported by the majority of this Constitutional Court—since it concerns a request that seeks to address an environmental problem and a risk to the integrity of persons, which has allegedly not been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, the specific situation raised in this amparo action is now addressed.\n\nIII.- FACTS NOT PROVEN. The following relevant fact is considered not demonstrated: Only. That the petitioner filed any request or complaint before the Mortgage Housing Bank and the Ministry of Housing and Human Settlements.\n\nIV.- SPECIFIC CASE. The petitioner's assertion that she requested a solution from the respondent authorities for the flooding problem she recently experienced due to the rise of the Río Diriá finds no evidentiary support whatsoever and, on the contrary, the respondent authorities report under the solemnity of oath, with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) in case of any inaccuracy or falsehood, that such assertion is not true, as there is no record that she has made any type of information request or any petition for this specific case before the Ministry of Housing and Human Settlements, nor is there any other request in the institutional records before the Mortgage Housing Bank associated with the individual granted amparo here. Given that the reports rendered by the authorities, as provided in Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, are made under oath, the Chamber, in the absence of more elements of judgment than the petitioner's statement in contradiction with the respondent's, chooses to accept the latter, without prejudice to any criminal liability arising from false or inaccurate data or statements. Thus, the Chamber dismisses the existence of the claimed grievance, especially since, according to the general manager of the Mortgage Housing Bank, the field visit to the Espaveles project has already been scheduled, with the intention of establishing a remedial plan to address the claimed problem, if deemed necessary. Under this understanding, the dismissal of the action is warranted, as is hereby ordered.\n\nV.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court's thesis that when a litigant claims a violation of the right to prompt and completed justice in an administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right to Petition (Ley de Regulación del Derecho de Petición), it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is responsible for exclusively defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional scenarios, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in other cases, and for the reasons given by this Court (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulations on the Electronic File before the Judiciary\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe action is declared without merit. Magistrate Castillo Víquez issues a note. Notify.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\nBGFYMDMCF4M61\n\nFILE No. 25-018756-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:52:56.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }