{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1325080",
  "citation": "Res. 24547-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Inadmisibilidad de amparo contra Decreto 44974-S por gestión de residuos",
  "title_en": "Inadmissibility of amparo against Decree 44974-S on waste management",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo interpuesto por un vecino de Aserrí contra el Ministerio de Salud, en el cual se reclamaba la falta de un plan nacional de gestión integral de residuos y la imposición de cargas desproporcionadas a los gobiernos locales mediante el Decreto Ejecutivo N° 44974-S. El recurrente alegaba que el decreto generaría una afectación ambiental en su comunidad al obligar al relleno sanitario local a recibir residuos de 45 municipalidades, provocando su colapso, aumento de tránsito, lixiviados y riesgos ambientales. La Sala determina que el amparo no es la vía idónea para cuestionar políticas públicas que requieren ponderación de criterios técnicos, ambientales y de oportunidad, materias que deben discutirse en la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria. Además, señala que el recurso se dirige contra una disposición normativa sin impugnar actos de aplicación individual, lo que lo hace improcedente conforme al artículo 30 inciso a) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Asimismo, considera que la afectación ambiental alegada se basa en meras presunciones sin certeza, por lo que no se constata lesión al artículo 50 constitucional.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber summarily dismisses an amparo action filed by a resident of Aserrí against the Ministry of Health, challenging the lack of a national comprehensive waste management plan and the disproportionate burdens imposed on local governments by Executive Decree No. 44974-S. The petitioner claimed the decree would cause environmental harm in his community by requiring the local landfill to receive waste from 45 municipalities, leading to its collapse, increased traffic, leachate, and environmental risks. The Chamber rules that amparo is not the appropriate mechanism to challenge public policies requiring the weighing of technical, environmental, and policy considerations, which must be litigated through ordinary administrative or judicial channels. It further holds that the petition is directed against a normative provision without challenging individual acts of application, rendering it inadmissible under Article 30(a) of the Law on Constitutional Jurisdiction. Additionally, it finds the alleged environmental harm rests on mere presumptions lacking certainty, thus no violation of Article 50 of the Constitution is established.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "05/08/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "inadmisibilidad de plano",
    "artículo 30 inciso a) Ley de la Jurisdicción Constitucional",
    "disposición normativa",
    "actos de aplicación individual",
    "normas de acción automática",
    "vía común administrativa",
    "principio de legalidad"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 30 inciso a)",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "",
      "law": "Decreto Ejecutivo N° 44974-S"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "gestión de residuos sólidos",
    "Decreto 44974-S",
    "inadmisibilidad",
    "Artículo 30 Ley de Jurisdicción Constitucional",
    "derecho a un ambiente sano",
    "presunción de afectación",
    "políticas públicas",
    "vía común",
    "disposición normativa",
    "Aserrí",
    "Ministerio de Salud",
    "plan nacional de residuos"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo action",
    "solid waste management",
    "Decree 44974-S",
    "inadmissibility",
    "Article 30 Constitutional Jurisdiction Law",
    "right to a healthy environment",
    "presumed harm",
    "public policy",
    "ordinary jurisdiction",
    "normative provision",
    "Aserrí",
    "Ministry of Health",
    "national waste plan"
  ],
  "excerpt_es": "La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no la de servir como un instrumento genérico para garantizar el principio de supremacía constitucional o el principio de legalidad por medio del cual sea posible accionar contra cualquier otra clase de quebrantos constitucionales o legales. [...] Semejantes cuestiones por su naturaleza y complejidad deben dirimirse en la vía común administrativa o jurisdiccional y no en esta sede. [...] los hechos planteados no son susceptibles de ser conocidos, pues de conformidad con lo dispuesto por el artículo 30 inciso a) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, no cabra el recurso de amparo “contra las leyes u otras disposiciones normativas, salvo cuando se impugnen conjuntamente con actos de aplicación individual de aquellas, o cuando se trate de normas de acción automática, de manera que sus preceptos resulten obligatorios inmediatamente por su sola promulgación, sin necesidad de otras normas o actos que los desarrollen o los hagan aplicables al perjudicado”.",
  "excerpt_en": "The purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument to guarantee the principle of constitutional supremacy or the principle of legality through which it is possible to bring action against any other kind of constitutional or statutory violations. [...] Such matters, by their nature and complexity, must be resolved through ordinary administrative or judicial channels and not in this forum. [...] the facts presented are not amenable to review, since pursuant to Article 30(a) of the Law on Constitutional Jurisdiction, the amparo remedy does not lie “against laws or other normative provisions, except when they are challenged together with individual acts of application thereof, or in the case of self-executing norms whose precepts become immediately obligatory upon their mere enactment, without the need for other norms or acts to develop them or make them applicable to the injured party.”",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The Chamber summarily dismisses the amparo action as it challenges a normative provision without an individual act of application and is based on mere presumptions of environmental harm, lacking certainty as to a violation of Article 50 of the Constitution.",
    "summary_es": "La Sala rechaza de plano el recurso de amparo por dirigirse contra una disposición normativa sin acto de aplicación individual y por basarse en meras presunciones de afectación ambiental, careciendo de certeza sobre la lesión al artículo 50 constitucional."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "The purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument to guarantee the principle of constitutional supremacy or the principle of legality.",
      "quote_es": "La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no la de servir como un instrumento genérico para garantizar el principio de supremacía constitucional o el principio de legalidad."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "Such matters, by their nature and complexity, must be resolved through ordinary administrative or judicial channels and not in this forum.",
      "quote_es": "Semejantes cuestiones por su naturaleza y complejidad deben dirimirse en la vía común administrativa o jurisdiccional y no en esta sede."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "The amparo remedy does not lie “against laws or other normative provisions, except when they are challenged together with individual acts of application thereof, or in the case of self-executing norms”.",
      "quote_es": "No cabra el recurso de amparo “contra las leyes u otras disposiciones normativas, salvo cuando se impugnen conjuntamente con actos de aplicación individual de aquellas, o cuando se trate de normas de acción automática”."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "The allegations concerning environmental harm in the canton of Aserrí are based on a mere presumption lacking certainty, and therefore no violation of Article 50 of the Constitution can be established.",
      "quote_es": "Los alegatos planteados con respecto a una afectación ambiental en el cantón de Aserrí parten de una mera presunción sobre la que no existe certeza, de ahí que no pueda constatarse una lesión al numeral 50 constitucional."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1325080",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 24547 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 05 de Agosto del 2025 a las 09:35\n\nExpediente: 25-020413-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-020413-0007-CO\n\nRes. Nº 2025024547\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del cinco de agosto de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo interpuesto por Nombre42819   , cédula de identidad CED34132, contra el MINISTERIO DE SALUD.\n\nResultando:\n\n  1.- Por escrito incorporado en el expediente digital a las 9:52 horas de 14 de julio de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Manifiesta que la Ley N° 8839 para la Gestión Integral de Residuos establece competencias claras para el Ministerio de Salud en materia de formulación de políticas nacionales, desarrollo de tecnologías y coordinación interinstitucional para garantizar una disposición final adecuada de los residuos. Indica que a pesar de que dicha ley está vigente desde el año 2010, el Ministerio de Salud no ha desarrollado un plan nacional de gestión final de residuos ni ha promovido la instalación de tecnologías modernas ni la atracción de inversiones para el reciclaje. Agrega que tampoco se ha implementado el Programa Nacional de Educación para la Gestión Integral de Residuos en coordinación con el Ministerio de Educación Pública, lo que ha dificultado la separación en la fuente y la educación ambiental de la población. Reclama que el reciente Decreto Ejecutivo N° 44974-S impone obligaciones a los gobiernos locales sin sustento técnico ni coordinación previa, como la disposición de residuos dentro de la misma región y la implementación de metas de recolección orgánica que ningún país ha logrado alcanzar. Alega que estas disposiciones afectan directamente a su comunidad en Aserrí, ya que el relleno sanitario local deberá recibir residuos de 45 municipalidades de la Región Central, lo que provocará su colapso en poco tiempo. Señala que esto incrementará el tránsito de camiones, los lixiviados en las calles y los riesgos ambientales en su cantón. Indica que el decreto impone distancias máximas de traslado de residuos y obliga a la instalación de estaciones de transferencia sin estudios técnicos ni consideración de la realidad de cada región. Comenta que estas medidas pueden generar altos costos logísticos y económicos para los gobiernos locales y provocar problemas de salud pública por acumulación inadecuada de residuos. Por lo anterior, solicita se declare con lugar el recurso de amparo y se ordene al Ministerio de Salud desarrollar un plan nacional de gestión final de residuos sólidos que contemple tecnologías modernas y coordinación con los gobiernos locales, así como disponer la derogatoria de las disposiciones del decreto N° 44974-S.\n\n2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. \n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente alega que el Ministerio de Salud ha incumplido sus obligaciones legales en la gestión integral de residuos sólidos al no desarrollar un plan nacional ni promover tecnologías modernas para dicho efecto. Reclama que el Decreto Ejecutivo N° 44974-S impone cargas desproporcionadas a los gobiernos locales sin sustento técnico, lo que afecta directamente a su comunidad en Aserrí, por cuanto considera que generará una afectación ambiental al impedir al municipio de dicha comunidad poder disponer de los desechos sólidos del cantón en un lugar fuera de la región de este. Solicita se ordene la derogatoria de las disposiciones impugnadas.\n\nII.- SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE ESTE RECURSO. La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no la de servir como un instrumento genérico para garantizar el principio de supremacía constitucional o el principio de legalidad por medio del cual sea posible accionar contra cualquier otra clase de quebrantos constitucionales o legales. En el sub lite lo que la parte recurrente expone en realidad es una disconformidad con el Decreto Ejecutivo N° 44974-S que corresponde al reglamento para la gestión regionalizada de residuos sólidos, ordinarios y orgánicos en Costa Rica. Al respecto, a través de la vía del amparo esta Sala no puede usurpar las atribuciones de las autoridades del Poder Ejecutivo a efecto de definir el plan a seguir en cuanto a la gestión final de dichos residuos, pues se trata de materias que requieren ponderar criterios técnicos, ambientales, de oportunidad y conveniencia. Semejantes cuestiones por su naturaleza y complejidad deben dirimirse en la vía común administrativa o jurisdiccional y no en esta sede. En todo caso, conviene aclarar que los hechos planteados no son susceptibles de ser conocidos, pues de conformidad con lo dispuesto por el artículo 30 inciso a) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, no cabra el recurso de amparo “contra las leyes u otras disposiciones normativas, salvo cuando se impugnen conjuntamente con actos de aplicación individual de aquellas, o cuando se trate de normas de acción automática, de manera que sus preceptos resulten obligatorios inmediatamente por su sola promulgación, sin necesidad de otras normas o actos que los desarrollen o los hagan aplicables al perjudicado”. De esta forma, el planteamiento hecho por el accionante en el escrito inicial resulta improcedente, pues su caso no se encuentra dentro de los supuestos de excepción previstos por el numeral mencionado para conocer por vía del amparo la constitucionalidad de una norma. Asimismo y sin demérito de lo anterior cabe mencionar que los alegatos planteados con respecto a una afectación ambiental en el cantón de Aserrí parten de una mera presunción sobre la que no existe certeza, de ahí que no pueda constatarse una lesión al numeral 50 constitucional. Por lo expuesto, el recurso es inadmisible y así se declara.\n\n III.- RAZONES DIFERENTES DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. En el sub lite, estimo importante aclarar que el inciso a) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que el amparo procede contra las leyes u otras disposiciones normativas solo cuando se impugnen junto con actos de aplicación individual de aquellas. Así las cosas, como en el sub examine no se hace referencia a algún acto de aplicación individual del decreto nro. 44974-S, a priori debe ser desestimado.\n\nIV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\n Se rechaza de plano el recurso. El magistrado Rueda Leal da razones diferentes.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNombre152  C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 43PHAVLO4UWC61\n\nEXPEDIENTE N° 25-020413-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:59:17.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 24547 - 2025\n\nDate of Resolution: August 5, 2025, at 09:35\n\nExpediente: 25-020413-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Castillo Víquez\n\nType of matter: Amparo remedy\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 25-020413-0007-CO\n\nRes. No. 2025024547\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty-five hours on August five, two thousand twenty-five.\n\nAn amparo remedy filed by Nombre42819, identity card number CED34132, against the MINISTRY OF HEALTH.\n\nWhereas:\n\n1.- Through a brief incorporated into the digital case file at 9:52 a.m. on July 14, 2025, the petitioner files an amparo remedy against the Ministry of Health. They state that Law No. 8839 for Integrated Waste Management establishes clear competencies for the Ministry of Health regarding the formulation of national policies, technology development, and inter-institutional coordination to ensure adequate final disposal of waste. They indicate that despite said law being in force since 2010, the Ministry of Health has not developed a national plan for final waste management, nor has it promoted the installation of modern technologies or the attraction of investments for recycling. They add that the National Education Program for Integrated Waste Management has not been implemented in coordination with the Ministry of Public Education either, which has hindered source separation and environmental education for the population. They complain that the recent Executive Decree No. 44974-S imposes obligations on local governments without technical support or prior coordination, such as the disposal of waste within the same region and the implementation of organic collection targets that no country has managed to achieve. They allege that these provisions directly affect their community in Aserrí, since the local sanitary landfill will have to receive waste from 45 municipalities in the Central Region, which will cause its collapse in a short time. They point out that this will increase truck traffic, leachate on the streets, and environmental risks in their canton. They indicate that the decree imposes maximum waste transfer distances and requires the installation of transfer stations without technical studies or consideration of each region’s reality. They comment that these measures may generate high logistical and economic costs for local governments and cause public health problems due to inadequate waste accumulation. Therefore, they request that the amparo remedy be granted and that the Ministry of Health be ordered to develop a national plan for the final management of solid waste that contemplates modern technologies and coordination with local governments, as well as to order the repeal of the provisions of Decree No. 44974-S.\n\n2.- Article 9 of the Law of the Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its filing, any petition brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds for judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar rejected petition.\n\nDrafted by Judge Castillo Víquez; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PURPOSE OF THE REMEDY. The petitioner alleges that the Ministry of Health has breached its legal obligations in the integrated management of solid waste by failing to develop a national plan or promote modern technologies for such purpose. They complain that Executive Decree No. 44974-S imposes disproportionate burdens on local governments without technical support, which directly affects their community in Aserrí, as they consider it will generate an environmental impact by preventing the municipality of said community from being able to dispose of the canton’s solid waste in a location outside its region. They request that the repeal of the challenged provisions be ordered.\n\nII.- ON THE ADMISSIBILITY OF THIS REMEDY. The purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument to guarantee the principle of constitutional supremacy or the principle of legality through which it is possible to take action against any other kind of constitutional or legal violations. In the case at hand, what the petitioner actually sets forth is a disagreement with Executive Decree No. 44974-S, which corresponds to the regulation for the regionalized management of solid waste, ordinary and organic, in Costa Rica. In this regard, through the amparo process, this Chamber cannot usurp the powers of the Executive Branch authorities in order to define the plan to be followed regarding the final management of said waste, as these are matters that require weighing technical, environmental, opportunity, and convenience criteria. Such questions, due to their nature and complexity, must be resolved through ordinary administrative or judicial channels and not in this venue. In any case, it is appropriate to clarify that the facts raised are not susceptible to being heard, since in accordance with the provisions of Article 30, subsection a) of the Law of the Constitutional Jurisdiction, the amparo remedy is not available “against laws or other normative provisions, except when they are challenged jointly with acts of individual application thereof, or when it involves self-executing norms, such that their precepts become immediately obligatory upon their mere enactment, without the need for other norms or acts that develop them or make them applicable to the injured party.” Thus, the approach made by the petitioner in the initial brief is inadmissible, since their case does not fall within the exception scenarios provided for by the aforementioned article for hearing the constitutionality of a norm through the amparo process. Likewise, and without detriment to the foregoing, it is worth mentioning that the allegations raised regarding an environmental impact in the canton of Aserrí stem from a mere presumption about which there is no certainty, hence a violation of Article 50 of the Constitution cannot be verified. Based on the foregoing, the remedy is inadmissible and is so declared.\n\nIII.- DIFFERENT REASONS OF JUDGE RUEDA LEAL. In the case at hand, I consider it important to clarify that subsection a) of the Law of the Constitutional Jurisdiction establishes that amparo is available against laws or other normative provisions only when they are challenged together with acts of individual application thereof. Therefore, as the sub examine makes no reference to any act of individual application of Decree No. 44974-S, it must be dismissed a priori.\n\nIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary,” approved by the Full Court in Session No. 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19, of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe remedy is rejected outright. Judge Rueda Leal provides different reasons.\n\nNombre137 V.\n\nPresident\n\nNombre152 C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\n43PHAVLO4UWC61\n\nEXPEDIENTE No. 25-020413-0007-CO\n\nTelephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church).\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 10:59:17.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}