{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1326737",
  "citation": "Res. 26346-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Inadmisibilidad de amparo contra resolución judicial de demolición de galeras avícolas",
  "title_en": "Inadmissibility of amparo against judicial ruling on poultry shed demolition",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo interpuesto contra una resolución del Juzgado Penal de Grecia que denegó una prórroga para la demolición de galeras en la Finca Avícola San Juan. La parte recurrente alegó hechos nuevos que implican grave riesgo para la salud animal, sanidad ambiental y salud pública, y solicitó la intervención de la Sala. El tribunal determina que la inconformidad recae sobre una actuación judicial de un órgano del Poder Judicial en ejercicio de su función jurisdiccional, dentro de un proceso penal. De conformidad con el artículo 30 inciso b) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, estas resoluciones no son revisables en amparo. La vía adecuada es el propio proceso penal. Aunque el caso subyacente involucra riesgos ambientales y sanitarios, la Sala no examina el fondo por razones procesales de competencia, por lo que la decisión se limita a declarar inadmisible el recurso sin pronunciamiento sobre aspectos sustantivos ambientales.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber summarily rejects an amparo filed against a ruling by the Criminal Court of Grecia that denied an extension for the demolition of sheds at Finca Avícola San Juan. The petitioner alleged new facts posing serious risk to animal health, environmental sanitation, and public health, and sought the Chamber's intervention. The court finds that the challenge concerns a judicial act by an organ of the Judicial Branch exercising its jurisdictional function within a criminal proceeding. Under Article 30(b) of the Constitutional Jurisdiction Law, such rulings are not reviewable via amparo. The proper forum is the criminal proceeding itself. Although the underlying matter involves environmental and health risks, the Chamber does not reach the merits due to procedural jurisdictional grounds, limiting its decision to declaring the amparo inadmissible without addressing substantive environmental issues.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "19/08/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "inadmisibilidad",
    "función jurisdiccional",
    "artículo 30 LJC",
    "Juzgado Penal",
    "demolición",
    "sanidad ambiental",
    "salud pública"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 30 inciso b)",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 9",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo inadmisible",
    "resolución judicial",
    "Juzgado Penal de Grecia",
    "demolición",
    "galeras avícolas",
    "salud animal",
    "sanidad ambiental",
    "salud pública",
    "artículo 30 LJC",
    "función jurisdiccional",
    "rechazo de plano"
  ],
  "keywords_en": [
    "inadmissible amparo",
    "judicial ruling",
    "Criminal Court of Grecia",
    "demolition",
    "poultry sheds",
    "animal health",
    "environmental sanitation",
    "public health",
    "Article 30 LJC",
    "jurisdictional function",
    "summarily rejected"
  ],
  "excerpt_es": "En relación con lo expuesto, es claro que la inconformidad de la parte recurrente lo es respecto de resoluciones y actuaciones judiciales que se estiman contrarias al Derecho de la Constitución son de un órgano del Poder Judicial en ejercicio de su función jurisdiccional, ordinaria dentro del ámbito de sus propias competencias y dentro de un proceso que le corresponde tramitar y resolver como jurisdicción especializada, sin que pueda la Sala Constitucional valorar y revisar lo allí resuelto, toda vez que el inciso b) del artículo 30 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, define que este tipo de resoluciones carecen de la posibilidad de ser revisadas por la vía de amparo. De tal forma, deberán los interesados plantear lo que corresponda dentro del propio proceso que se tramita ante la jurisdicción competente para el conocimiento de este tipo de reclamaciones, ya que es ahí donde deberá resolverse lo que en derecho corresponda. Por lo expuesto, se declara inadmisible el recurso.",
  "excerpt_en": "In relation to the foregoing, it is clear that the petitioner's disagreement concerns judicial rulings and actions that are deemed contrary to Constitutional Law, issued by an organ of the Judicial Branch in the exercise of its jurisdictional function, ordinary within its own competences and within a proceeding that it is responsible for handling and resolving as a specialized jurisdiction, without the Constitutional Chamber being able to assess and review what was decided therein, since subsection b) of Article 30 of the Constitutional Jurisdiction Law establishes that this type of ruling cannot be reviewed through the amparo remedy. Therefore, the interested parties must raise whatever is appropriate within the proceeding itself that is being processed before the competent jurisdiction for hearing such claims, since it is there that what corresponds in law must be resolved. For the foregoing reasons, the appeal is declared inadmissible.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The amparo is summarily rejected as inadmissible, since it challenges a judicial ruling by a criminal court exercising its jurisdictional function, which is not reviewable through this remedy.",
    "summary_es": "El recurso de amparo se rechaza de plano por ser inadmisible, al dirigirse contra una resolución judicial de un juzgado penal en ejercicio de su función jurisdiccional, no revisable en esta vía."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "it is clear that the petitioner's disagreement concerns judicial rulings and actions that are deemed contrary to Constitutional Law, issued by an organ of the Judicial Branch in the exercise of its jurisdictional function, ordinary within its own competences and within a proceeding that it is responsible for handling and resolving as a specialized jurisdiction, without the Constitutional Chamber being able to assess and review what was decided therein",
      "quote_es": "es claro que la inconformidad de la parte recurrente lo es respecto de resoluciones y actuaciones judiciales que se estiman contrarias al Derecho de la Constitución son de un órgano del Poder Judicial en ejercicio de su función jurisdiccional, ordinaria dentro del ámbito de sus propias competencias y dentro de un proceso que le corresponde tramitar y resolver como jurisdicción especializada, sin que pueda la Sala Constitucional valorar y revisar lo allí resuelto"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1326737",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 26346 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 19 de Agosto del 2025 a las 09:40\n\nExpediente: 25-024080-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nEXPEDIENTE N° 25-024080-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN Nº 2025026346\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta minutos del diecinueve de agosto de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo interpuesto por Nombre46789   , cédula de identidad número CED36818, contra el PODER JUDICIAL.\n\nResultando:\n\n   1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala Constitucional a las 14:03 horas del 12 de agosto de 2025, la parte recurrente interpone recuso de amparo y manifiesta lo siguiente, en resumen: que se encuentra disconforme con la resolución de las 16:05 horas del 08 de julio de 2025, del Juzgado Penal de Grecia, en la cual se rechaza la solicitud de prórroga para la ejecución de la demolición de las galeras de la Dirección5964   , pese a la existencia de hechos nuevos y relevantes que implican un grave riesgo para la salud animal, la sanidad ambiental y la salud pública. Solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.\n\n 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nConsiderando:\n\n  \n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente acude a esta Jurisdicción Constitucional y acusa que se encuentra disconforme con la resolución de las 16:05 horas del 08 de julio de 2025, del Juzgado Penal de Grecia, en la cual se rechaza la solicitud de prórroga para la ejecución de la demolición de las galeras de la Finca Avícola San Juan, pese a la existencia de hechos nuevos y relevantes que implican un grave riesgo para la salud animal, la sanidad ambiental y la salud pública. Solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.\n\nII.- SOBRE EL CASO CONCRETO.  En relación con lo expuesto, es claro que la inconformidad de la parte recurrente lo es respecto de resoluciones y actuaciones judiciales que se estiman contrarias al Derecho de la Constitución son de un órgano del Poder Judicial en ejercicio de su función jurisdiccional, ordinaria dentro del ámbito de sus propias competencias y dentro de un proceso que le corresponde tramitar y resolver como jurisdicción especializada, sin que pueda la Sala Constitucional valorar y revisar lo allí resuelto, toda vez que el inciso b) del artículo 30 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, define que este tipo de resoluciones carecen de la posibilidad de ser revisadas por la vía de amparo. De tal forma, deberán los interesados plantear lo que corresponda dentro del propio proceso que se tramita ante la jurisdicción competente para el conocimiento de este tipo de reclamaciones, ya que es ahí donde deberá resolverse lo que en derecho corresponda. Por lo expuesto, se declara inadmisible el recurso.\n\nIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNombre152  C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n ARFWREEGSB861\n\nEXPEDIENTE N° 25-024080-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:05:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Constitutional Chamber\n\nResolution No. 26346 - 2025\n\nDate of Resolution: August 19, 2025 at 09:40\n\nExpediente: 25-024080-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Castillo Víquez\n\nClass of matter: Recurso de amparo\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nText of the resolution\n\n\n\nEXPEDIENTE No. 25-024080-0007-CO\n\nPROCESS: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUTION No. 2025026346\n\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours forty minutes on the nineteenth of August of two thousand twenty-five.\n\nRecurso de amparo filed by Nombre46789, identity card number CED36818, against the PODER JUDICIAL.\n\nResultando:\n\n1.- By writ received in the Secretariat of the Constitutional Chamber at 14:03 hours on August 12, 2025, the recurrente files a recuso de amparo and states the following, in summary: that they disagree with the resolution issued at 16:05 hours on July 8, 2025, by the Criminal Court of Grecia, in which the request for an extension to execute the demolition of the sheds of the Dirección5964 was rejected, despite the existence of new and relevant facts that imply a grave risk to animal health, environmental sanitation, and public health. They request the Chamber's intervention in the present matter.\n\n2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition brought to its attention that clearly appears to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient grounds for judging it to be so, or that it is the simple reiteration or reproduction of a prior equal or similar petition that was rejected.\n\nDrafted by Judge Castillo Víquez; and,\n\nConsiderando:\n\n\nI.- OBJECT OF THE RECURSO. The recurrente comes before this Constitutional Jurisdiction and asserts that they disagree with the resolution issued at 16:05 hours on July 8, 2025, by the Criminal Court of Grecia, in which the request for an extension to execute the demolition of the sheds of the Finca Avícola San Juan was rejected, despite the existence of new and relevant facts that imply a grave risk to animal health, environmental sanitation, and public health. They request the Chamber's intervention in the present matter.\n\nII.- ON THE SPECIFIC CASE. In relation to what has been stated, it is clear that the recurrente's disagreement is with judicial resolutions and actions that are deemed contrary to Constitutional Law, which come from a body of the Poder Judicial in the exercise of its jurisdictional, ordinary function within the scope of its own competencies and within a process that it is responsible for processing and resolving as a specialized jurisdiction, without the Constitutional Chamber being able to assess and review what was resolved therein, since subsection b) of Article 30 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional defines that this type of resolutions lack the possibility of being reviewed through the amparo process. In such manner, the interested parties must raise what is appropriate within the process itself that is being processed before the competent jurisdiction for hearing this type of claims, since that is where what is appropriate under the law must be resolved. On the grounds stated, the recurso is declared inadmissible.\n\nIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The recurrente is warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe recurso is rejected outright.\n\n\n\n\n\nNombre137 V.\n\nPresident\n\n\n\nNombre152 C.\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\nARFWREEGSB861\n\nEXPEDIENTE No. 25-024080-0007-CO\n\n\nTelephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).\n\n\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:05:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}