{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1326849",
  "citation": "Res. 26473-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo por demora en resolver apelación ambiental ante SETENA",
  "title_en": "Amparo for Delay in Resolving Environmental Appeal Before SETENA",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoce de un recurso de amparo interpuesto contra el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) por la omisión de resolver un recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado el 12 de febrero de 2024 contra la resolución 0196-2024-SETENA, relativa a la autorización ambiental de la Compañía Agropecuaria Las Brisas S.A. en Upala. La Sala determina que, al tratarse de una gestión vinculada al derecho a un ambiente sano, procede excepcionalmente el control de constitucionalidad, a pesar de que los reclamos por justicia pronta y cumplida en sede administrativa corresponden normalmente a la jurisdicción contencioso-administrativa. Constatado que han transcurrido más de un año y medio sin que el recurso sea resuelto, declara con lugar el amparo, ordena al Ministro de Ambiente resolver en el plazo máximo de un mes y condena al Estado al pago de costas, daños y perjuicios.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo action against the Ministry of Environment and Energy (MINAE) for failing to resolve an appeal with ancillary nullification remedy filed on February 12, 2024, against resolution 0196-2024-SETENA, pertaining to the environmental permit of Compañía Agropecuaria Las Brisas S.A. in Upala. The Chamber finds that, since the matter concerns the right to a healthy environment, it exceptionally exercises constitutional review, even though claims of prompt administrative justice normally fall under the administrative-contentious jurisdiction. Having established that more than a year and a half has passed without a decision, it grants the amparo, orders the Minister of Environment to issue a ruling within one month, and condemns the State to pay costs, damages and losses.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "22/08/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "environmental-law-7554"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "derecho a ambiente sano",
    "justicia pronta y cumplida",
    "SETENA",
    "revocatoria con apelación en subsidio",
    "Artículo 44 Ley de la Jurisdicción Constitucional",
    "jurisdicción contencioso-administrativa"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 44",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Arts. 261 y 325",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Ley de Regulación del Derecho de Petición",
      "law": "Ley 9097"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "derecho a ambiente sano",
    "demora administrativa",
    "SETENA",
    "apelación ambiental",
    "justicia pronta y cumplida",
    "Sala Constitucional",
    "MINAE",
    "autorización ambiental"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo remedy",
    "right to a healthy environment",
    "administrative delay",
    "SETENA",
    "environmental appeal",
    "prompt and full justice",
    "Constitutional Chamber",
    "MINAE",
    "environmental authorization"
  ],
  "excerpt_es": "IV.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 12 de febrero de 2024, el recurrente interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución 0196-2024-SETENA, correspondiente al expediente administrativo D1-0263-2023- SETENA, relacionado con la autorización ambiental de la Compañía Agropecuaria Las Brisas Sociedad Anónima, ubicada en el cantón de Upala. Así, dicho recurso continúa en las últimas etapas de análisis, esto puesto que la cantidad de trámites y recursos de toda índole deben ser canalizados entre uno o varios asesores legales, situación que provoca atrasos en algunos de los procedimientos. Es decir, a la fecha no se ha resuelto el recurso en cuestión.\n\nEn este sentido, se constata que han transcurrido más de 1 año y medio sin que se resuelva el recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución 0196-2024-SETENA, correspondiente al expediente administrativo D1-0263-2023- SETENA. De ese modo, se determina una lesión a los derechos fundamentales del recurrente, pues nos encontramos ante un agravio que se refiere a una gestión relacionada con el derecho al ambiente sano. Por lo tanto, lo procedente es declarar con lugar el recurso.",
  "excerpt_en": "IV.- On the merits. After analyzing the evidence submitted, this Court finds a violation of the petitioner’s fundamental rights. This because, in the report rendered by the representative of the respondent authority — which is accepted as given under oath, with the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction — and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly established that on February 12, 2024, the petitioner filed an appeal with ancillary nullification remedy against resolution 0196-2024-SETENA, corresponding to administrative file D1-0263-2023-SETENA, related to the environmental authorization of Compañía Agropecuaria Las Brisas Sociedad Anónima, located in the canton of Upala. Thus, the appeal remains in the final stages of analysis, because the volume of filings and appeals of all kinds must be channeled among one or more legal advisors, a situation that unfortunately causes delays in certain proceedings. That is, to date the appeal in question has not been resolved.\n\nIn this regard, it is established that more than a year and a half has elapsed without the appeal with ancillary nullification remedy against resolution 0196-2024-SETENA, corresponding to administrative file D1-0263-2023-SETENA, being resolved. Thus, an injury to the petitioner’s fundamental rights is determined, as we are faced with a grievance concerning a matter related to the right to a healthy environment. Therefore, the proper course is to grant the petition.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo is granted for violation of the right to a healthy environment due to a delay of over a year and a half in resolving an appeal against a SETENA resolution, and the Minister of Environment is ordered to issue a ruling within one month.",
    "summary_es": "Se declara con lugar el recurso de amparo por violación al derecho al ambiente sano debido a la demora de más de un año y medio en resolver un recurso de apelación contra una resolución de SETENA, y se ordena al Ministro de Ambiente resolver en el plazo máximo de un mes."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando I",
      "quote_en": "In such matters, constitutional case law has deemed constitutional review to be appropriate, and therefore we proceed to resolve the sub iudice.",
      "quote_es": "En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "it is established that more than a year and a half has elapsed without the appeal with ancillary nullification remedy being resolved... thus determining an injury to the petitioner's fundamental rights, as we are faced with a grievance concerning a matter related to the right to a healthy environment.",
      "quote_es": "se constata que han transcurrido más de 1 año y medio sin que se resuelva el recurso de revocatoria con apelación en subsidio... determinándose una lesión a los derechos fundamentales del recurrente, pues nos encontramos ante un agravio que se refiere a una gestión relacionada con el derecho al ambiente sano."
    },
    {
      "context": "Considerando V (nota del Magistrado Castillo)",
      "quote_en": "save for those legal-constitutional controversies that this Chamber itself has recognized as exceptional cases, which may be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo proceeding, in all other cases... the competent bodies are the judges of the administrative-contentious jurisdiction.",
      "quote_es": "salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos... los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1326849",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 26473 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 22 de Agosto del 2025 a las 09:15\n\nExpediente: 25-010214-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-010214-0007-CO\n\nRes. Nº 2025026473\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de agosto de dos mil veinticinco .\n\n \n\nRecurso de amparo interpuesto por Nombre9385   , cédula de identidad CED7517, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 09 de abril de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA y manifiesta que el 12 de febrero de 2024 presentó un recurso de apelación en contra de la resolución 0196- 2024-SETENA, correspondiente al expediente administrativo D1-0263-2023- SETENA. Manifiesta que el 18 de abril de 2024, por medio del oficio AJ-130- 2024, ese recurso se remitió a la Dirección Jurídica del MINAE y, a través del oficio DAJ-MINAE-1715-2024 del 3 de diciembre de 2024, la Dirección de Asesoría Jurídica del MINAE indicó lo siguiente: “Dicho recurso se encuentra en análisis, siendo que consta igualmente pendiente otro recurso de apelación interpuesto por parte de la empresa desarrolladora; por lo que ambos recursos están siendo analizados junto con toda la documentación aportada al expediente”. Aduce que a la fecha en la que formula este proceso la autoridad recurrida no ha resuelto el recurso de apelación citado, razón por la cual solicita la intervención de esta Sala.\n\n2.- Mediante resolución de las 21:13 horas del 25 de abril de 2025, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.\n\n3.- Informa bajo juramento Franz Tattenbach Capra, en su condición de ministro de Ambiente y Energía (informe rendido el 30 de abril de 2025), en los siguientes términos: “PRIMERO: Hacemos notar a la Sala Constitucional, que el Despacho Ministerial atiende un altísimo circulante de correspondencia, pues nuestro alcance es de nivel nacional; por consiguiente, se atiende la correspondencia conforme ingresa, aún así muchas veces debemos de realizar la coordinación interna con Direcciones o Departamentos centralizados o regionalizados, o bien órganos desconcentrados por razón de la materia. La presente gestión dada la magnitud de los recursos e incidentes presentados, continúa en las últimas etapas de análisis, esto puesto que como se indicó, la cantidad de trámites y recursos de toda índole deben ser canalizados entre uno o varios asesores legales, situación que lamentablemente provoca atrasos en algunos de los procedimientos”. Solicita que se declare sin lugar el recurso planteado.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- De previo. Antes de analizar el fondo del reclamo debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa‑administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo ‑instruido de oficio o a instancia de parte‑ o conocer de los recursos administrativos correspondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere a gestiones relacionadas con el derecho al ambiente sano. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice.\n\nII.- Objeto del recurso. El recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues manifiesta que el 12 de febrero de 2024 presentó un recurso de apelación en contra de la resolución 0196-2024-SETENA, correspondiente al expediente administrativo D1-0263-2023- SETENA. Alega que a la fecha en la que formula este proceso la autoridad recurrida no ha resuelto el recurso de apelación citado.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)      El 12 de febrero de 2024, el recurrente interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución 0196-2024-SETENA, correspondiente al expediente administrativo D1-0263-2023- SETENA, relacionado con la autorización ambiental de la Compañía Agropecuaria Las Brisas Sociedad Anónima, ubicada en el cantón de Upala (ver el informe rendido y la prueba aportada).\n\nb)      El recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución 0196-2024-SETENA presentado por el recurrente continúa en las últimas etapas de análisis, esto puesto que la cantidad de trámites y recursos de toda índole deben ser canalizados entre uno o varios asesores legales, situación que provoca atrasos en algunos de los procedimientos (ver el informe rendido y la prueba aportada).\n\nIV.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 12 de febrero de 2024, el recurrente interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución 0196-2024-SETENA, correspondiente al expediente administrativo D1-0263-2023- SETENA, relacionado con la autorización ambiental de la Compañía Agropecuaria Las Brisas Sociedad Anónima, ubicada en el cantón de Upala. Así, dicho recurso continúa en las últimas etapas de análisis, esto puesto que la cantidad de trámites y recursos de toda índole deben ser canalizados entre uno o varios asesores legales, situación que provoca atrasos en algunos de los procedimientos. Es decir, a la fecha no se ha resuelto el recurso en cuestión.\n\nEn este sentido, se constata que han transcurrido más de 1 año y medio sin que se resuelva el recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución 0196-2024-SETENA, correspondiente al expediente administrativo D1-0263-2023- SETENA. De ese modo, se determina una lesión a los derechos fundamentales del recurrente, pues nos encontramos ante un agravio que se refiere a una gestión relacionada con el derecho al ambiente sano. Por lo tanto, lo procedente es declarar con lugar el recurso.\n\nV.- Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se ordena a Franz Tattenbach Capra, en su condición de ministro de Ambiente y Energía, o a quien ocupe el cargo, que coordine lo pertinente y disponga lo correspondiente dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo máximo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda y se resuelva como en Derecho corresponda el recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución 0196-2024-SETENA presentado el 12 de febrero de 2024 por el recurrente y se le notifique la respuesta al medio señalado por ella. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNombre138  .\n\n\n\n\nNombre139  V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlejandro Delgado F.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n Z1MXIJUVO6I61\n\nEXPEDIENTE N° 25-010214-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:06:08.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 26473 - 2025\n\nDate of Resolution: August 22, 2025 at 09:15\n\nExpediente: 25-010214-0007-CO\n\nDrafted by: Jorge Araya Garcia\n\nType of matter: Recurso de amparo\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the Resolution\n\n\n\nExp: 25-010214-0007-CO\n\nRes. No. 2025026473\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes of August twenty-two, two thousand twenty-five.\n\nRecurso de amparo filed by Nombre9385, identity card CED7517, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.\n\nResultando:\n\n1.- By written brief received in the Secretariat of the Sala on April 9, 2025, the petitioner files a recurso de amparo against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA and states that on February 12, 2024, he filed a recurso de apelación against resolution 0196-2024-SETENA, corresponding to administrative file D1-0263-2023-SETENA. He states that on April 18, 2024, through official letter AJ-130-2024, that recurso was forwarded to the Legal Directorate of the MINAE and, through official letter DAJ-MINAE-1715-2024 of December 3, 2024, the Legal Advisory Directorate of the MINAE indicated the following: \"Said recurso is under analysis, with another recurso de apelación filed by the development company equally pending; therefore, both recursos are being analyzed together with all the documentation provided to the file.\" He alleges that as of the date he files this process, the respondent authority has not resolved the cited recurso de apelación, for which reason he requests the intervention of this Sala.\n\n2.- By resolution of 21:13 hours of April 25, 2025, this Tribunal issued the resolution granting course to this matter.\n\n3.- Franz Tattenbach Capra, in his capacity as Minister of MINAE, reports under oath (report rendered on April 30, 2025), in the following terms: \"FIRST: We notify the Sala Constitucional that the Ministerial Office handles a very high volume of circulating correspondence, as our scope is national; consequently, correspondence is attended to in the order it arrives, even so we often must carry out internal coordination with centralized or regionalized Directorates or Departments, or decentralized bodies by reason of subject matter. The present proceeding, given the magnitude of the recursos and motions (incidentes) filed, continues in the final stages of analysis, this because, as indicated, the quantity of proceedings and recursos of all kinds must be channeled among one or several legal advisors, a situation that unfortunately causes delays in some of the procedures.\" He requests that the recurso filed be declared without merit.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Araya García; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- Preliminarily. Before analyzing the merits of the claim, it must be clarified that, as of judgment no. 2008-02545 of 8:55 hours of February 22, 2008, this Sala has referred to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has or has not complied with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or the sectoral laws in special administrative procedures, to resolve an administrative procedure by final act —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the corresponding administrative recursos. However, it has also contemplated exceptions to the above, as occurs in the present case, since the grievance concerns proceedings related to the right to a healthy environment. In this type of matter, the constitutional case law has deemed the application of constitutional control to be proper, so we proceed to resolve the sub iudice.\n\nII.- Object of the recurso. The petitioner claims a violation of his fundamental rights, as he states that on February 12, 2024, he filed a recurso de apelación against resolution 0196-2024-SETENA, corresponding to administrative file D1-0263-2023-SETENA. He alleges that as of the date he files this process, the respondent authority has not resolved the cited recurso de apelación.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\na) On February 12, 2024, the petitioner filed a recurso de revocatoria with apelación in subsidio against resolution 0196-2024-SETENA, corresponding to administrative file D1-0263-2023-SETENA, related to the environmental authorization of Compañía Agropecuaria Las Brisas Sociedad Anónima, located in the canton of Upala (see the report rendered and the evidence provided).\n\nb) The recurso de revocatoria with apelación in subsidio against resolution 0196-2024-SETENA filed by the petitioner continues in the final stages of analysis, this because the quantity of proceedings and recursos of all kinds must be channeled among one or several legal advisors, a situation that causes delays in some of the procedures (see the report rendered and the evidence provided).\n\nIV.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies the violation of the petitioner's fundamental rights. The foregoing, because in the report rendered by the representative of the respondent authority —which is taken as given under oath, with the consequences, including criminal ones, provided in article 44 of the Law that governs this Jurisdiction— and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on February 12, 2024, the petitioner filed a recurso de revocatoria with apelación in subsidio against resolution 0196-2024-SETENA, corresponding to administrative file D1-0263-2023-SETENA, related to the environmental authorization of Compañía Agropecuaria Las Brisas Sociedad Anónima, located in the canton of Upala. Thus, said recurso continues in the final stages of analysis, this because the quantity of proceedings and recursos of all kinds must be channeled among one or several legal advisors, a situation that causes delays in some of the procedures. That is to say, to date the recurso in question has not been resolved.\n\nIn this sense, it is verified that more than 1 and a half years have elapsed without resolving the recurso de revocatoria with apelación in subsidio against resolution 0196-2024-SETENA, corresponding to administrative file D1-0263-2023-SETENA. In this manner, an injury to the fundamental rights of the petitioner is determined, as we are before a grievance that refers to a proceeding related to the right to a healthy environment. Therefore, the proper course is to grant the recurso.\n\nV.- Note by Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and effective administrative justice. I have supported the thesis of this Tribunal, that when the claimant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in the administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Tribunals and not this Sala. Now then, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the recurso de amparo established by article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting his or her fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence. Therefore, save for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Sala as exceptional cases that do properly proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo protection process, in the remaining cases, and for the reasons given by this Tribunal (judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours of February 22, 2008), the competent courts are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in conformity with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal rules based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe recurso is granted. Franz Tattenbach Capra, in his capacity as Minister of MINAE, or whoever holds the position, is ordered to coordinate the pertinent actions and order what is appropriate within the scope of his powers so that, within a maximum period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the recurso de revocatoria with apelación in subsidio against resolution 0196-2024-SETENA filed on February 12, 2024, by the petitioner is addressed and resolved as corresponds in Law, and the response is notified to him at the address indicated by her. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and fails to comply with it or fails to have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in execution of judgment by the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez records a note. Notify.\n\nNombre137 V.\n\nPresidente\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nNombre138 .\n\nNombre139 V.\n\nAlejandro Delgado F.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\n\n\nZ1MXIJUVO6I61\n\nEXPEDIENTE N° 25-010214-0007-CO\n\nTelephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 meters south of the Perpetuo Socorro church).\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:06:08."
}