{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1327325",
  "citation": "Res. 26982-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Rechazo de gestión posterior al amparo por ruido excesivo",
  "title_en": "Denial of post-amparo motion in excessive noise case",
  "summary_es": "La Sala Constitucional resuelve una gestión posterior presentada por el recurrente de un amparo previamente declarado con lugar contra el Ministerio de Salud por demora en la comunicación de resultados de una denuncia por ruido excesivo y contaminación de un río por la empresa HC Recycle. En la sentencia original se constató que el Ministerio tardó más de siete meses en notificar al denunciante el resultado de las mediciones sónicas que demostraron que los niveles de ruido nocturno excedían el límite máximo permisible de 40 dB, vulnerando el artículo 41 constitucional. La gestión posterior del recurrente, que expresa inconformidad con las actuaciones del Ministerio tras la sentencia, es desestimada, pues la Sala considera que los puntos reclamados ya fueron abordados de manera completa y contextualizada en la resolución previa, la cual no contiene aspectos oscuros o confusos. Se le indica al recurrente que, si lo desea, puede acudir a las entidades recurridas o a la vía jurisdiccional competente para discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber resolves a post-ruling motion filed by the petitioner in a previously granted amparo against the Ministry of Health for delayed notification of results of a complaint regarding excessive noise and river pollution by HC Recycle. The original ruling found that the Ministry took over seven months to inform the petitioner that sound measurements showed nighttime noise exceeded the 40 dB limit, violating Article 41 of the Constitution. The petitioner's subsequent motion, expressing dissatisfaction with the Ministry's actions after the ruling, is denied, as the Chamber considers that the issues raised were already fully and contextually addressed in the prior decision, which contains no obscure or confusing points. The petitioner is advised that he may pursue claims before the respondent entities or through the appropriate jurisdictional channels.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "26/08/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "amparo ambiental",
    "ruido excesivo",
    "medición sónica",
    "orden sanitaria",
    "gestión posterior",
    "artículo 41 constitucional",
    "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 41",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 52",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 5",
      "law": "Decreto Ejecutivo N° 44486-S"
    },
    {
      "article": "N° 5395",
      "law": "Ley General de Salud"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "ruido excesivo",
    "gestión posterior",
    "orden sanitaria",
    "medición sónica",
    "derecho a la salud",
    "Ministerio de Salud",
    "contaminación acústica",
    "deber de resolver",
    "jurisdicción constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "excessive noise",
    "post-ruling motion",
    "health order",
    "sound measurement",
    "right to health",
    "Ministry of Health",
    "noise pollution",
    "duty to resolve",
    "constitutional jurisdiction"
  ],
  "excerpt_es": "En virtud de lo expuesto, se constata la conculcación de los derechos fundamentales de la parte amparada (numeral 41 constitucional), pues, aun cuando de la relación de hechos probados se constata que los accionados han atendido la denuncia planteada por el tutelado, no menos cierto es que no fue sino hasta el 19 de junio que al petente se le comunicó formalmente el resultado de su gestión (sea, la emisión de la orden sanitaria) y ello no ocurrió sino con ocasión de la tramitación de este amparo y ya transcurridos más de siete meses desde que la denuncia fue planteada.\n\nAhora bien, dado que la situación que conculcaba los derechos fundamentales de la amparada fue corregida durante la tramitación de este asunto, lo procedente es estimar el recurso de acuerdo con lo establecido en el ordinal 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.",
  "excerpt_en": "In light of the foregoing, the impairment of the fundamental rights of the protected party (constitutional Article 41) is verified, since, even though it is evident from the proven facts that the respondents have addressed the complaint filed by the protected party, it is no less true that it was not until June 19 that the petitioner was formally notified of the result of his action (i.e., the issuance of the health order) and this only occurred during the processing of this amparo and more than seven months after the complaint was filed.\n\nGiven that the situation that impaired the fundamental rights of the protected party was corrected during the processing of this matter, the appropriate course is to grant the appeal in accordance with the provisions of Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "No ha lugar",
    "summary_en": "The petitioner's post-ruling motion is denied, as the Chamber finds that the issues raised were already addressed in the prior amparo ruling with no obscure points requiring clarification.",
    "summary_es": "Se desestima la gestión posterior del recurrente por considerar que los aspectos reclamados ya fueron analizados en la sentencia de amparo previa, sin puntos oscuros que aclarar."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Voto 2025025673, Considerando IV",
      "quote_en": "In light of the foregoing, the impairment of the fundamental rights of the protected party (Article 41 of the Constitution) is verified, since, even though the proven facts show that the respondents addressed the complaint, it was not until June 19 that the petitioner was formally notified of the result.",
      "quote_es": "En virtud de lo expuesto, se constata la conculcación de los derechos fundamentales de la parte amparada (numeral 41 constitucional), pues, aun cuando de la relación de hechos probados se constata que los accionados han atendido la denuncia planteada por el tutelado, no menos cierto es que no fue sino hasta el 19 de junio que al petente se le comunicó formalmente el resultado de su gestión."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "…a reading of said judgment demonstrates that there is no obscure or confusing point that merits clarification by this constitutional jurisdiction.",
      "quote_es": "…una lectura de dicha sentencia permite demostrar que no existe ningún punto oscuro o confuso que merezca ser aclarado por esta jurisdicción constitucional."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1327325",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 26982 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 26 de Agosto del 2025 a las 09:30\n\nExpediente: 25-007713-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-007713-0007-CO\n\nRes. Nº 2025026982\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintiseis de agosto de dos mil veinticinco .\n\nGestión posterior formulada por Nombre46217   , cédula de identidad No. CED36287.               \n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 18:57 horas del 18 de agosto de 2025, el recurrente manifiesta lo siguiente: “Nos sentimos muy preocupados dado que se presentó una situación con relación a las  visitas del ministerio de salud, el 22 de mayo del año en curso, nos visitó el señor Adrián  Quesada del ministerio de salud de El Guarco a realizar la medición sónica, el asunto es que la empresa HC Recycle pareciera que está informada de estas visitas, ese mismo día desde la mañana parecía que no había nadie en la empresa cuando lo normal es ver y escuchar montacargas y cabezales o camiones entrando y saliendo con su estruendo regular, como muestro en los videos, dado que este día parecía que nadie trabajaba no se  pudo hacer la medición sónica. La vez anterior a esta ya mencionada sucedió lo mismo. Es muy evidente para todos nosotros que la empresa se prepara cuando estas visitas del ministerio de salud van a llegar, antes de la llegada hemos visto como empiezan a correr incluso los ejecutivos de dicha empresa llegan a acomodar los contenedores y verificar que todo esté en orden. Esto nos deja muy preocupados ya que si esto está ocurriendo así sería imposible dejar en evidencia lo que nosotros estamos denunciando y sería imposible para el ministerio de salud cumplir con su trabajo, de la única forma que lo podemos hacer   es con los videos que hemos tomado, cosa que para el ministerio de salud no es suficiente. El día 23 de mayo en la madrugada (la madrugada siguiente a la visita del ministerio de salud,- Videos Madrugada 23-05) esta empresa en la madrugada empezó a descargar un contenedor al frente de nuestras casas tirando todo sin ninguna discriminación y sin ninguna empatía por todos los vecinos que tenemos que descansar, tirando todo lo que  estaba en el contenedor hacia el suelo y hacia el montacarga y obviamente generando  estruendos demasiado fuertes, gritando, vacilando aparte también hablando vulgaridades como gente de la calle, con el montacarga también generando ruido que hasta pareciera que se hace al propio o mandado por alguien. Como se muestra en los videos de la cámara de seguridad esta gente empezó a tirar materiales desde la 1 am hasta casi las 5 am, algo totalmente inhumano para nosotros impidiendo e interrumpiendo nuestras horas de descanso y sueño. Es demasiado inhumano que realicen estas actividades al frente de nuestras casas cuando no hay ni siquiera una barrera que limite el ruido como un muro lo suficientemente alto y grueso o algo por el estilo, creo que verdaderamente están violentando nuestra paz mental, es increíble ver como los directivos de esta empresa no tienen la capacidad para  entender lo que esta (sic) pasando ya que varias veces nos hemos quejado personalmente, por correo, por WhatsApp etc, y simple y sencillamente las cosas siguen igual o peor, en esta parte donde vivimos nosotros hay bebes, niños, 2 mujeres embarazada, hay adultos mayores, en lo personal en nuestra casa tenemos una bebe recién nacida de apenas 22 días, realmente todos necesitamos nuestra paz mental, y el derecho que tenemos a un ambiente sano, en esta memoria usb que adjunto junto con esta carta estoy incluyendo los videos y la evidencia de lo que estoy detallando. Es muy evidente que esta empresa se prepara para las visitas del ministerio de salud ya que antes que vinieran a hacer medición sónica en la noche y madrugada empezaron a colocar contenedores en frente de mi propiedad a modo de barrera incluso durante un tiempo hicieron el menor ruido posible en esta zona y en la noche, sin embargo el día 16 de junio del año en curso, vinieron a hacer medición sónica en la noche y madrugada, lo cual aplaudimos el buen trabajo que hicieron, y aun esta empresa HC Recycle colocando contenedores y evitando hacer ruido durante esa temporada, aun haciendo eso, se logró evidenciar lo que nosotros estamos denunciando, se pudo probar que los decibeles que está generando esta empresa en la noche y madrugada son mayores a los permitidos, se me notificó a mi mediante correo electrónico y asumo que se le notificó a la empresa, donde también le dieron orden sanitaria por derrames de químicos cerca del rio con el que colindamos, denuncia que también puse yo. El ministerio de salud le dio a esta empresa hasta el 18-07-2025 para entregar un plan de acción para corregir el problema de la bulla, hasta la fecha no me han notificado que sucedió con esto, asumo que en cualquier momento se me notificará su plan de acción ya que según entiendo tiene que ser estudiado por el ministerio de salud. Casi inmediatamente después de que vino el ministerio de salud a hacer el trabajo y se notificó sobre los acontecimientos que se evidenciaron sobre esta denuncia, esta empresa empezó a quitar los contenedores de donde los habían colocado y a hacer el ruido peor que antes, como si fuera una represalia, es evidente que lo hacen al propio, días después de esto empezaron a descargar contenedores con tarimas en el puro limite (sic) de las propiedades, claramente generando ruido e incomodidad, digo que esta situación es evidente ya que la empresa tiene un terreno muy grande y se ponen hacer eso ahí precisamente al frente de nuestra casa sin ningún sentido, de igual forma con los montacargas el ruido que generan es abrumador como lo muestro en varios videos, es algo brutal y absurdo la manera de manejar el montacarga y el ruido que hace, lo que nos hace pensar que es al propio que se hace esta situación, yo creo que a nadie le gustaría vivir así ni que le estén haciendo eso. El 25 de junio del presente año, presenté en el ministerio de salud, videos y fotos de los cisternas de desechos residuales de esta empresa HC Recycle los cuales colocan en reversa hacia el rio, claramente a modo de descarga ya que de otra forma esos cisternas no tienen por qué estar ahí pegados al rio, días después antes del 5 de julio llegó un señor Nombre48126, me indica que es el dueño de la empresa y habló conmigo por medio de la media tapia que tienen, me indico que después de las 8 pm no se iba a hacer ruido etc etc (sic) y fue todo lo contrario, luego de esto el 5-07-2025 colocaron en esta empresa un saco negro a modo de  tapia, obviamente algo que no impide que el ruido pase, esto lo colocaron y quitaron el sarán que había antes, este saco negro lo colocaron para tapar la visibilidad ya que así no podemos ver cuando colocan los cisternas al rio y ha sido peor la situación en la noche con el montacarga y en el día también, este señor me dio su numero (sic) de celular para estar en  contacto si algo pasaba “al menos entendí que para eso me dio su teléfono”, le expuse la situación y le mande videos por medio de whatsapp de lo que pasaba, no hubo respuesta y se siguió en lo mismo, bulla exagerada con el montacarga y como lo muestro en vídeos camiones entrando y saliendo, moviendo contenedores en horas de la madrugada, generando demasiado ruido, trabajadores pegando gritos sin sentido, es demasiado frustrante ver como (sic) se esta (sic) violentando nuestro derecho a un ambiente sano, me parece increíble ver como incluso con ordenes sanitarias y nada cambia ni siquiera exponiéndole  el asunto directamente al propio dueño de la empresa. Quiero dejar muy en claro que nuestro objetivo no es perjudicar a nadie, para nosotros es  irrelevante y no es nuestro problema si esta empresa trabaja hasta días feriados, entendemos y tenemos muy claro que es una empresa y tiene que trabajar para subsistir, no pedimos que la empresa cierre ni que deje de trabajar, lo que nosotros pedimos simplemente es un ambiente sano y eliminar de una vez por todas ese ruido brutal que  estas personas hacen sin ninguna discriminación, queremos vivir con la paz que vivíamos  antes de que esta empresa llegara, la normalidad de un hogar y poder descansar tranquilos en nuestros propios hogares, estoy seguro de que podemos llegar a un arreglo, quizás si esta empresa construyera una tapia de verdad, de al menos unos 5 metros con un buen grosor, sería otra la historia al menos para no dejar pasar la bulla, o regulando los horarios de trabajo y sobre todo regular las personas que trabajan ahí, esperamos en Nombre5302 y apelamos a la buena voluntad de ustedes magistrados para que esto pueda tener una solución definitiva y absoluta ya que verdaderamente nos urge a todos los vecinos, tengo  una recién nacida, vienen bebes en camino, hay niños, adultos mayores, personas que somos de la fuerza laboral del país y todos necesitamos un ambiente de paz, todos  tenemos derecho a nuestro descanso y tenemos derecho a un ambiente sano”.\n\n 2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\n Considerando:\n\nI.- Sobre lo dispuesto por esta Sala. Mediante la sentencia No. 2025025673 de las 9:20 horas del 14 de agosto de 2025, este Tribunal dispuso lo siguiente:\n\n“IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente expone que son vecinos colindantes con una propiedad que le pertenece a la empresa HC Recycle y también colindan con el río Coris. Mencionan que la empresa que la empresa provoca un ruido excesivo. Añaden que de ese lugar entran y salen cabezales a todas horas lo que los pone en peligro. Reprochan que el muro divisorio entre sus propiedades y la de la empresa es de baldosa prefabricado y tiene apenas una altura de un metro y medio. Agregan que la empresa también contamina el rio Coris, pues desechan ahí algún tipo de aceita y han visto que colocan cisternas de desechos residuales en el rio. Mencionan que el 27 de noviembre de 2024 interpusieron una denuncia ante la sucursal de El Guarco-El Molino del Ministerio de Salud. Exponen que el 3 de diciembre de 2024 se apersonó una inspectora del ministerio recurrido para corroborar lo denunciado; empero, aún no han obtenido una resolución por parte del ministerio.\n\nAl respecto, la Sala tiene por demostrado que, el 2 de noviembre de 2024, el accionante Nombre46217  planteó una denuncia ante el Área Rectora de Salud de El Guarco por por ruido excesivo a cualquier hora del día, golpes que generan vibraciones en la casa, ruidos de camiones y montacargas, así como la existencia de desechos aceite, pintura o algún líquido a base de aceite en el rio, todo lo anterior provocado por la empresa HC Recycle.\n\nPosteriormente, mediante informe técnico MS-DRRSCE-DARSEG-IT-042-2025 del 30 de enero del 2025, el Equipo de Regulación del Área de Salud de El Guarco dictaminó: “4. Situación encontrada: El día 02 de diciembre del 2024 se realizó una visita en coordinación con el denunciante para verificar el motivo de la denuncia, se visitó el sitio donde se reportó vertido de aceite, en ese momento no se observó el residuo a orillas del río. En relación con la denuncia por ruido se indicó que la afectación más frecuente es de lunes a sábado de 8:00pm a 10:00pm. El día 5 de diciembre del 2024 se visitó la empresa HC Recycle me atendió el Sr. Nombre48126  , el Sr. German Monge Mata y la Sra. Jazmín Alfaro Montero, se explicó el motivo de la visita, se indicó que trabajan 24 horas que después de las 10:00am trabajan con maquinaria que no genera ruido. Se reconoce que la semana antes de la visita se presentó un derrame de pintura con agua, se indicó que se realizó plan de remediación por el derrame de media tanqueta; al realizar la inspección no se observó descarga o evidencia de residuos vertidos al suelo u río. Se requiere solicitar informe de las acciones realizada como parte del plan de remediación y monitorio por el control del derrame de pintura de agua presentando en las cercanías del Río Purires, con relación al ruido se requiere medición para determinar la afectación. (…) 8. Conclusión · La administración de la empresa HC Recycle reconoce que se presentó un derrame de pintura de agua en el mes de noviembre del 2024 en las cercanías del río Purrires. · Para atender el motivo de denuncia por ruido se requiere programar medición sónica. 9. Recomendación · Girar orden conforme se menciona en el apartado 4 del presente informe y apartado 6 con el fundamento legal. · Programar medición sónica según horario de afectación indicado por el denunciante (lunes a sábado de 8:00pm a 10:00pm)”.\n\nAsí, por orden sanitaria nro. MS-DRRSCE-DARSEG-OS-008-2025, notificada al representante de la empresa HC Recycle S. A, el 10 de febrero de 2025 y con fecha de vencimiento 24 de febrero de 2025, se ordenó: “1. Presentar informe de las acciones realizada como parte del plan de remediación y monitorio por el control del derrame de pintura de agua presentando en las cercanías del Río Purires”.\n\nAunado a lo anterior, se acredita que, el 2 de abril de 2025, la ministra de Salud fue notificada del curso de este amparo. Con posterioridad a ello, por oficio CARTA-MS-DRRSCE-DARSEG-IT-0129-2025 del 3 de abril de 2025, el área rectora accionada indicó: “7. Conclusiones a. En la inspección realizada en la empresa HC Recycle se detectaron varios elementos que podrían generar ruido como por ejemplo el ingreso y salida de los camiones de la empresa y montacarga al aplicar la reversa, y solamente mediante una medición sónica se podrá verificar. El señor denunciante solicita realizar mediciones sónicas los miércoles o jueves, además que se tome en cuenta el ruido de los empleados, bocinas y equipos de sonido/radios de los camiones. Importante tomar en cuenta que en el Decreto No. 39428-S Reglamento para el control de la contaminación por ruido y el Decreto No. 32692- S. Procedimiento para la medición de ruido, se indica: b. Con relación al muro de baldosa que divide la empresa con los vecinos colindantes, se observó un sector dañado por un vehículo de la empresa HC Recycle, según refieren y la empresa se comprometió a repararlo, pero su altura y construcción no es competencia del Ministerio de Salud. c. Con respecto a las aguas residuales-aceite o pinturas, no se detectaron olores ni derrames de aceites o pinturas dirigidas al río Purires. d. Por último, el responsable de la empresa entregó el 24 de febrero del 2025 un informe de remediación y monitoreo del derrame de pintura base de agua en las cercanías del río Purires, cumpliendo con lo solicitado en la orden sanitaria No. MS-DRRSCE-DARSEG-OS-008-2025. 8. Recomendaciones I. Cuando se cuente con un sonómetro calibrado en el nivel regional, programar una nueva inspección para la atención de la denuncia # 137-2024 // HC Recycle; se debe realizar medición sónica miércoles o jueves como indicó el denunciante. II. Dar por cumplida la orden sanitaria MS-DRRSCEDARSEG-OS-008-2025”. Y, en oficio CARTA-MS-DRRSCE-DARSEG-0430-2025 del 4 de abril de 2025, dirigido a la empresa HC Recycle S. A., la directora del Parea Rectora de Salud de El Guarco comunicó: “Me permito comunicarle que se da por cumplida la Orden Sanitaria N° MS-DRRSCE- DARSEG-OS-008-2025. Esto según el informe técnico N° MS-DRRSCE-DARSEG-IT-0129- 2025 suscrito por el funcionario Bach. José Adrián Quesada Campos, en el que indica que se cumplió con lo solicitado en el acto administrativo, a saber, presentar un informe de las acciones realizadas como parte del plan de remediación y monitorio por el control del derrame de pintura de agua presentada en las cercanías del Río Purires”.\n\nSumado a lo anterior, mediante informe técnico CARTA-MS-DRRSCEDARSEG-IT-0245-2025 del 4 de junio de 2025, el área rectora indicó: “7. Conclusiones a. En la inspección realizada en la empresa Hc Recycle no se detectó elementos que generan un posible ruido, el señor denunciante solicita realizar mediciones sónicas en la noche de 10: 00 p.m. en adelante y en la madrugada a partir de las 3.30 a.m., los lunes amanecer martes. b. Con respecto a las aguas residuales-aceite o pinturas no se detectó olores ni derrames de aceites o pinturas dirigidas al río Purires. 8. Recomendaciones Reprogramar la denuncia # 137-2024 // Hc Recycle, para realizar medición sónica en la noche de 10: 00 p.m. en adelante y en la madrugada a partir de las 3.30 a.m., lunes amanecer martes”.\n\nOtrosí, por oficio CARTA- MS-DRRSCE-DARSEG-IT-0258-2025 del 16 de junio de 2025, el Área Rectora de Salud de El Guarco concluyó: “IV. Conclusiones Recomendaciones Para el periodo de medición efectuado, el ruido generado consistentes de los camiones encendiéndose, calentando motores, realizando maniobras de reversa, el cabezal del camión enganchando el contenedor y saliendo de la empresa HC Recycle S.A., sobrepasó el límite máximo permisible de 40 dB para la zona de tipo \"Mixto\" establecido en la Tabla 1 del artículo 5 del Decreto N° 44486-S Reglamento para el Control del Ruido Ambiental, para el período nocturno que comprende de las 20:00 horas y las 5:59 horas. V. · De acuerdo con los resultados obtenidos en la medición sónica y según lo establecido en el artículo 23 del decreto No. 44486-S, deben de presentar en un plazo de 20 días hábiles un plan de acciones correctivas con su respectivo cronograma, responsables y tiempos definidos. · Notificar a las partes interesadas el presente informe técnico”. Por orden sanitaria nro. MS-DRRSCE-DARSEG-OS-0057-2025, notificada al representante de la empresa HC Recycle S. A. el 20 de junio de 2025, se ordenó: “Para el periodo de medición efectuado, el ruido generado consistentes de los camiones encendiéndose, calentando motores, realizando maniobras de reversa, el cabezal del camión enganchando el contenedor y saliendo de la empresa HC Recycle S.A., sobrepasó el límite máximo permisible de 40 dB para la zona de tipo “Mixto” establecido en la Tabla 1 del artículo 5 del Decreto N° 44486-S Reglamento para el Control del Ruido Ambiental, para el período nocturno que comprende de las 20:00 horas y las 5:59 horas. Se adjunta el informe técnico MS-DRRSCE-DARSEG-IT-0258-2025. Por lo tanto, al amparo de lo dispuesto en los articulos N°1-2-4-5-7-37-39-164-262- 263-340-341-355 de la Ley General de Salud (Ley 5395), artículos N° 2-4-5-60-61- 65 de la Ley Orgánica del Ambiente, Reglamento General para permiso sanitario de funcionamiento, permisos de habilitación y autorización para eventos temporales de concentración masiva de personas, otorgados por el Ministerio de Salud N° 43432- S, Decreto N° 44486-S, Reglamento para el Control del Ruido Ambiental y Decreto N° 32692- S. Procedimiento para la medición de ruido, se le ordena por acatamiento obligatorio el siguiente escrito: En el plazo indicado debe proceder a: De acuerdo con los resultados obtenidos en la medición sónica y según lo establecido en el artículo 23 del decreto No. 44486-S, deben de presentar en un plazo de 20 días hábiles un plan de acciones correctivas con su respectivo cronograma, responsables y tiempos definidos”.\n\nFinalmente, se constata que, en oficio CARTA-MS-DRRSCE-DARSEG-0699-2025 del 18 de junio de 2025, dirigido a la parte accionante, la directora del Área Rectora de Salud comunicó: “Reciba un cordial saludo. En atención a denuncia que se tramitó a través de Atención al Cliente de la Dirección del Área Rectora de Salud de El Guarco el 22 de noviembre de 2024 donde se indica que existe un problema relacionado principalmente con ruidos ocasionados por camiones de la empresa HC Recycle ameritó que se realizaran mediciones sónicas para comprobar lo denunciado. El día 16 de junio de 2025 el funcionario Bach. Adrián Quesada Campos llevó a cabo mediciones sónicas y según el informe técnico MSDRRSCE-DARSEG-IT-258-2025 los resultados sobrepasaron el límite permitido de 40 dB para la zona de tipo mixto en horario nocturno por lo cual se solicitarán medidas correctivas a la empresa denunciada. Para mayor detalle se adjunta informe técnico MS-DRRSCE-DARSEG-IT-258-2025”. Tal oficio fue notificado a la parte tutelada el 19 de junio de 2025. En virtud de lo expuesto, se constata la conculcación de los derechos fundamentales de la parte amparada (numeral 41 constitucional), pues, aun cuando de la relación de hechos probados se constata que los accionados han atendido la denuncia planteada por el tutelado, no menos cierto es que no fue sino hasta el 19 de junio que al petente se le comunicó formalmente el resultado de su gestión (sea, la emisión de la orden sanitaria) y ello no ocurrió sino con ocasión de la tramitación de este amparo y ya transcurridos más de siete meses desde que la denuncia fue planteada.\n\nAhora bien, dado que la situación que conculcaba los derechos fundamentales de la amparada fue corregida durante la tramitación de este asunto, lo procedente es estimar el recurso de acuerdo con lo establecido en el ordinal 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. (…)\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. El magistrado Castillo Víquez pone nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. El magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. Notifíquese.”\n\n \n\nLa anterior sentencia le fue notificada a las autoridades recurridas el 19 de agosto de 2025.\n\nII.- Sobre la gestión planteada. En el presente asunto, el recurrente manifiesta su inconformidad con lo actuado por las autoridades del Ministerio de Salud.\n\nAl respecto, es menester indicarle al recurrente que el desarrollo de la sentencia no fue omisa en ningún aspecto reclamado, sino que dentro de la misma se abordaron los temas de forma completa y de manera contextualizada, siendo que en el voto supra transcrito, este Tribunal señaló claramente los motivos por los cuales se dio la estimatoria sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios del recurso, ya que se demostró que:\n\n“(…) se constata que, en oficio CARTA-MS-DRRSCE-DARSEG-0699-2025 del 18 de junio de 2025, dirigido a la parte accionante, la directora del Área Rectora de Salud comunicó: “Reciba un cordial saludo. En atención a denuncia que se tramitó a través de Atención al Cliente de la Dirección del Área Rectora de Salud de El Guarco el 22 de noviembre de 2024 donde se indica que existe un problema relacionado principalmente con ruidos ocasionados por camiones de la empresa HC Recycle ameritó que se realizaran mediciones sónicas para comprobar lo denunciado. El día 16 de junio de 2025 el funcionario Bach. Adrián Quesada Campos llevó a cabo mediciones sónicas y según el informe técnico MSDRRSCE-DARSEG-IT-258-2025 los resultados sobrepasaron el límite permitido de 40 dB para la zona de tipo mixto en horario nocturno por lo cual se solicitarán medidas correctivas a la empresa denunciada. Para mayor detalle se adjunta informe técnico MS-DRRSCE-DARSEG-IT-258-2025”. Tal oficio fue notificado a la parte tutelada el 19 de junio de 2025. En virtud de lo expuesto, se constata la conculcación de los derechos fundamentales de la parte amparada (numeral 41 constitucional), pues, aun cuando de la relación de hechos probados se constata que los accionados han atendido la denuncia planteada por el tutelado, no menos cierto es que no fue sino hasta el 19 de junio que al petente se le comunicó formalmente el resultado de su gestión (sea, la emisión de la orden sanitaria) y ello no ocurrió sino con ocasión de la tramitación de este amparo y ya transcurridos más de siete meses desde que la denuncia fue planteada”.\n\n \n\nAsimismo, una lectura de dicha sentencia permite demostrar que no existe ningún punto oscuro o confuso que merezca ser aclarado por esta jurisdicción constitucional.\n\nDesde esa perspectiva, se observa que el accionante, en el fondo, lo que se encuentra es disconforme con las actuaciones realizadas por el ministerio recurrido, aspecto que fue analizado dentro del voto No. 2025025673.\n\nFinalmente, conviene indicarle al petente que si a bien lo tiene, presentar sus reclamos y gestionar lo que corresponda, ante las propias entidades recurridas, o en su defecto, en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.\n\nEn virtud de lo expuesto la referida debe ser desestimada, como en efecto se dispone.\n\nIII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI .\n\nPor tanto:\n\n No ha lugar a la gestión formulada.-\n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNombre9290  .\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNombre138  .\n\n\n\n\nNombre139  V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNombre5268  .\n\n\n\n\nHubert Fernández A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 9DDB5OEWSJK61\n\nEXPEDIENTE N° 25-007713-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:07:31.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Exp: 25-007713-0007-CO\n\nRes. No. 2025026982\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and thirty minutes on the twenty-sixth of August, two thousand twenty-five.\n\nSubsequent motion filed by Nombre46217, identity card No. CED36287.\n\nConsidering:\n\n1.- By document received at the Secretariat of the Chamber at 18:57 hours on August 18, 2025, the appellant states the following: \"We are very concerned because a situation has arisen regarding visits from the Ministry of Health. On May 22 of this year, Mr. Adrián Quesada from the Ministry of Health of El Guarco visited us to perform a sonic measurement. The issue is that HC Recycle company seemed to be informed of these visits. That same day, from the morning, it seemed that no one was at the company, when the norm is to see and hear forklifts and tractor-trailers or trucks entering and exiting with their regular din. As I show in the videos, since it seemed that no one was working that day, the sonic measurement could not be taken. The time before this one mentioned, the same thing happened. It is very evident to all of us that the company prepares itself when these visits from the Ministry of Health are going to arrive. Before their arrival, we have seen how even the executives of said company start running, they arrive to arrange the containers and verify that everything is in order. This leaves us very worried, since if this is happening like this, it would be impossible to expose what we are denouncing, and it would be impossible for the Ministry of Health to do its job. The only way we can do it is with the videos we have taken, which for the Ministry of Health are not enough. On May 23 in the early morning (the early morning following the Ministry of Health visit – Early Morning Videos 23-05), this company, in the early morning, started unloading a container in front of our houses, dumping everything without any discrimination and without any empathy for all of us neighbors who need to rest, throwing everything that was in the container onto the ground and toward the forklift, and obviously generating excessively loud booms, shouting, joking around, and also speaking vulgarities like street people, with the forklift also generating noise that seems deliberate or ordered by someone. As shown in the security camera videos, these people started throwing materials from 1 a.m. until almost 5 a.m., something totally inhumane for us, preventing and interrupting our hours of rest and sleep. It is too inhumane that they carry out these activities in front of our houses when there is not even a barrier to limit the noise, like a high, thick enough wall or something of the sort. I believe they are truly violating our peace of mind. It is incredible to see how the directors of this company do not have the capacity to understand what is happening, since we have complained personally, by mail, by WhatsApp, etc., multiple times, and simply and plainly things remain the same or worse. In this part where we live, there are babies, children, 2 pregnant women, there are older adults. Personally, in our house, we have a newborn baby girl of barely 22 days. We all truly need our peace of mind and the right we have to a healthy environment. On this USB stick that I attach with this letter, I am including the videos and the evidence of what I am detailing. It is very evident that this company prepares for the Ministry of Health visits, since before they came to do a sonic measurement in the night and early morning, they began placing containers in front of my property as a barrier. For a period, they even made the least possible noise in this zone and at night. However, on June 16 of this year, they came to do a sonic measurement in the night and early morning, which we applaud for the good job they did. And even with this HC Recycle company placing containers and avoiding making noise during that period, even doing that, what we are denouncing was still proven, they were able to prove that the decibels this company is generating at night and in the early morning are higher than permitted. I was notified by email, and I assume the company was notified, where they were also given a sanitary order for chemical spills near the river we border, a complaint I also filed. The Ministry of Health gave this company until July 18, 2025, to submit an action plan to correct the noise (bulla) problem. To date, I have not been notified of what happened with this. I assume that I will be notified of their action plan at any moment, since as I understand it, it must be studied by the Ministry of Health. Almost immediately after the Ministry of Health came to do the work and notification was given about the events evidenced regarding this complaint, this company began removing the containers from where they had placed them and making noise worse than before, as if it were retaliation. It is evident they do it on purpose. Days after this, they began unloading containers with pallets right on the very boundary of the properties, clearly generating noise and discomfort. I say this situation is evident because the company has a very large lot, and they position themselves to do that precisely there, in front of our house, without any sense. Likewise, with the forklifts, the noise they generate is overwhelming, as I show in several videos. The brutal and absurd way of driving the forklift and the noise it makes leads us to think that this situation is done on purpose. I believe no one would like to live like this or have this done to them. On June 25 of this year, I submitted to the Ministry of Health videos and photos of the residual waste tanker trucks of this HC Recycle company, which they reverse towards the river, clearly as a means of discharge, since otherwise those tanker trucks have no reason to be there, right against the river. Days later, before July 5, a man, Nombre48126, arrived, indicating to me that he is the owner of the company, and he spoke with me through the half-wall they have. He told me that after 8 p.m. they would not make noise, etc., etc., and it was the complete opposite. After this, on July 7, 2025, they placed in this company a black cloth as a wall, something that obviously does not prevent noise from passing. They placed this and removed the shade cloth that was there before. They placed this black cloth to cover visibility, so we cannot see when they position the tanker trucks by the river, and the situation at night with the forklift has been worse, and during the day as well. This man gave me his cell phone number to be in contact if something happened—or at least that was my understanding of why he gave me his phone number. I explained the situation to him and sent him videos via WhatsApp of what was happening. There was no response, and things continued the same: exaggerated noise from the forklift and, as I show in videos, trucks entering and leaving, moving containers in the early morning hours, generating too much noise, workers shouting nonsense. It is too frustrating to see how our right to a healthy environment is being violated. It seems incredible to me to see how even with sanitary orders, nothing changes, not even directly explaining the issue to the company owner himself. I want to make it very clear that our objective is not to harm anyone. For us, it is irrelevant, and it is not our problem if this company works even on public holidays. We understand and are very clear that it is a company and has to work to survive. We are not asking for the company to close or to stop working. What we simply ask for is a healthy environment and to eliminate once and for all that brutal noise that these people make without any discrimination. We want to live with the peace we lived with before this company arrived, the normality of a home and to be able to rest peacefully in our own homes. I am sure we can reach an agreement. Perhaps if this company built a real wall, at least about 5 meters high with good thickness, it would be a different story, at least to prevent the noise (bulla) from passing through, or by regulating the working hours and, above all, regulating the people who work there. We hope in Nombre5302 and appeal to the goodwill of you justices so that this can have a definitive and absolute solution, as it is truly urgent for all of us neighbors. I have a newborn baby girl, there are babies on the way, there are children, older adults, people who are part of the country's workforce, and we all need an environment of peace. We all have the right to our rest, and we have the right to a healthy environment.\"\n\n2.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Araya García; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Regarding what was ordered by this Chamber. Through judgment No. 2025025673 at 9:20 a.m. on August 14, 2025, this Court ordered the following:\n\n\"IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite matter, the appellant party states that they are bordering neighbors with a property belonging to the HC Recycle company and also border the Coris River. They mention that the company causes excessive noise. They add that tractor-trailers enter and leave that place at all hours, which puts them in danger. They reproach that the dividing wall between their properties and the company's is made of prefabricated tile and is barely one and a half meters high. They add that the company also pollutes the Coris River, as they dispose of some type of oil there and have seen them place residual waste tanker trucks in the river. They mention that on November 27, 2024, they filed a complaint at the El Guarco-El Molino branch of the Ministry of Health. They state that on December 3, 2024, an inspector from the respondent Ministry appeared to corroborate what was reported; however, they have still not obtained a resolution from the Ministry.\n\nIn this regard, the Chamber has proven that, on November 2, 2024, the petitioner Nombre46217 filed a complaint with the El Guarco Health Area for excessive noise at any time of day, impacts that generate vibrations in the house, noises from trucks and forklifts, as well as the existence of oil waste, paint, or some oil-based liquid in the river, all caused by the HC Recycle company.\n\nSubsequently, through technical report MS-DRRSCE-DARSEG-IT-042-2025 of January 30, 2025, the Regulatory Team of the El Guarco Health Area issued an opinion: “4. Situation found: On December 2, 2024, a visit was conducted in coordination with the complainant to verify the grounds for the complaint. The site where the oil spill was reported was visited; at that time, no waste was observed on the riverbanks. Regarding the noise complaint, it was indicated that the most frequent disturbance is Monday through Saturday from 8:00 p.m. to 10:00 p.m. On December 5, 2024, the HC Recycle company was visited. I was attended by Mr. Nombre48126, Mr. German Monge Mata, and Ms. Jazmín Alfaro Montero. The reason for the visit was explained. It was indicated that they work 24 hours, and that after 10:00 a.m. they work with machinery that does not generate noise. It is acknowledged that the week before the visit, a paint spill with water occurred. It was indicated that a remediation plan was carried out for the half-tanker spill. Upon performing the inspection, no discharge was observed or evidence of waste dumped onto the ground or river. It is necessary to request a report on the actions carried out as part of the remediation and monitoring plan for the control of the water-based paint spill occurring near the Purires River. Regarding noise, a measurement is required to determine the disturbance. (…) 8. Conclusion · The administration of the HC Recycle company acknowledges that a water-based paint spill occurred in November 2024 near the Purrires River. · To address the grounds for the noise complaint, a sonic measurement must be scheduled. 9. Recommendation · Issue an order as mentioned in section 4 of this report and section 6 with the legal basis. · Schedule a sonic measurement according to the disturbance hours indicated by the complainant (Monday to Saturday from 8:00 p.m. to 10:00 p.m.).”\n\nThus, by sanitary order No. MS-DRRSCE-DARSEG-OS-008-2025, notified to the representative of HC Recycle S.A. on February 10, 2025, and with an expiration date of February 24, 2025, it was ordered: “1. Submit a report on the actions carried out as part of the remediation and monitoring plan for the control of the water-based paint spill occurring near the Purires River.”\n\nIn addition to the above, it is credited that, on April 2, 2025, the Minister of Health was notified of the course of this amparo. Subsequently, through official letter CARTA-MS-DRRSCE-DARSEG-IT-0129-2025 of April 3, 2025, the respondent health area stated: “7. Conclusions a. In the inspection carried out at the HC Recycle company, several elements were detected that could generate noise, such as the entry and exit of company trucks and forklifts when reversing, and this can only be verified through a sonic measurement. The complainant requests that sonic measurements be taken on Wednesdays or Thursdays, and also that the noise from employees, horns, and truck sound systems/radios be taken into account. It is important to note that Decree No. 39428-S Regulation for the Control of Pollution by Noise and Decree No. 32692-S. Procedure for Noise Measurement, indicate: b. Regarding the tile wall dividing the company from the bordering neighbors, a sector damaged by a vehicle of the HC Recycle company was observed, as reported, and the company committed to repairing it, but its height and construction are not within the competence of the Ministry of Health. c. Regarding wastewater-oil or paints, no odors or spills of oils or paints directed towards the Purires River were detected. d. Lastly, on February 24, 2025, the company's responsible party delivered a remediation and monitoring report for the water-based paint spill near the Purires River, complying with what was requested in sanitary order No. MS-DRRSCE-DARSEG-OS-008-2025. 8. Recommendations I. When a calibrated sound level meter (sonómetro) is available at the regional level, schedule a new inspection to address complaint # 137-2024 // HC Recycle; a sonic measurement must be carried out on Wednesday or Thursday as the complainant indicated. II. Deem sanitary order MS-DRRSCEDARSEG-OS-008-2025 fulfilled.\" And, in official letter CARTA-MS-DRRSCE-DARSEG-0430-2025 of April 4, 2025, addressed to HC Recycle S.A., the director of the El Guarco Health Area communicated: “I hereby inform you that Sanitary Order No. MS-DRRSCE- DARSEG-OS-008-2025 is deemed fulfilled. This is according to technical report No. MS-DRRSCE-DARSEG-IT-0129- 2025, signed by official Bach. José Adrián Quesada Campos, which indicates that what was requested in the administrative act was fulfilled, namely, to submit a report on the actions carried out as part of the remediation and monitoring plan for the control of the water-based paint spill occurring near the Purires River.”\n\nAdded to the above, through technical report CARTA-MS-DRRSCEDARSEG-IT-0245-2025 of June 4, 2025, the health area stated: “7. Conclusions a. In the inspection carried out at the HC Recycle company, no elements were detected that generate potential noise. The complainant requests that sonic measurements be taken at night from 10:00 p.m. onwards and in the early morning starting at 3:30 a.m., on Mondays waking up Tuesday. b. Regarding wastewater-oil or paints, no odors or spills of oils or paints directed towards the Purires River were detected. 8. Recommendations Reschedule complaint # 137-2024 // HC Recycle, to perform sonic measurement at night from 10:00 p.m. onwards and in the early morning starting at 3:30 a.m., Monday waking up Tuesday.\"\n\nAdditionally, by official letter CARTA- MS-DRRSCE-DARSEG-IT-0258-2025 of June 16, 2025, the Health Area of El Guarco concluded: “IV. Conclusions Recommendations For the measurement period carried out, the noise generated consisting of trucks starting up, warming up engines, performing reverse maneuvers, the truck's tractor unit hitching the container, and leaving the HC Recycle S.A. company, exceeded the maximum permissible limit of 40 dB for the \"Mixed\" type zone established in Table 1 of Article 5 of Decree No. 44486-S Regulation for the Control of Environmental Noise, for the nighttime period between 20:00 hours and 5:59 hours. V. · In accordance with the results obtained in the sonic measurement and as established in Article 23 of Decree No. 44486-S, they must submit, within a period of 20 business days, a corrective action plan with its respective schedule, responsible parties, and defined timelines. · Notify the interested parties of this technical report.” By sanitary order No. MS-DRRSCE-DARSEG-OS-0057-2025, notified to the representative of HC Recycle S.A. on June 20, 2025, it was ordered: “For the measurement period carried out, the noise generated consisting of trucks starting up, warming up engines, performing reverse maneuvers, the truck's tractor unit hitching the container, and leaving the HC Recycle S.A. company, exceeded the maximum permissible limit of 40 dB for the “Mixed” type zone established in Table 1 of Article 5 of Decree No. 44486-S Regulation for the Control of Environmental Noise, for the nighttime period between 20:00 hours and 5:59 hours. Technical report MS-DRRSCE-DARSEG-IT-0258-2025 is attached. Therefore, under the protection of the provisions in Articles No. 1-2-4-5-7-37-39-164-262- 263-340-341-355 of the General Health Law (Ley General de Salud, Ley 5395), Articles No. 2-4-5-60-61- 65 of the Environmental Organic Law, General Regulation for Sanitary Operating Permits, Qualification Permits, and Authorization for Temporary Events of Mass Gathering of People, issued by the Ministry of Health No. 43432- S, Decree No. 44486-S, Regulation for the Control of Environmental Noise, and Decree No. 32692- S. Procedure for Noise Measurement, you are ordered, by mandatory compliance, the following written order: Within the indicated period, you must proceed to: In accordance with the results obtained in the sonic measurement and as established in Article 23 of Decree No. 44486-S, they must submit, within a period of 20 business days, a corrective action plan with its respective schedule, responsible parties, and defined timelines.”\n\nFinally, it is verified that, in official letter CARTA-MS-DRRSCE-DARSEG-0699-2025 of June 18, 2025, addressed to the appellant party, the director of the Health Area communicated: “Receive a cordial greeting. In response to the complaint processed through Customer Service of the Direction of the Health Area of El Guarco on November 22, 2024, which indicates there is a problem mainly related to noises caused by trucks of the HC Recycle company, it warranted sonic measurements to verify what was reported. On June 16, 2025, official Bach. Adrián Quesada Campos carried out sonic measurements, and according to technical report MSDRRSCE-DARSEG-IT-258-2025, the results exceeded the permitted limit of 40 dB for the mixed type zone during nighttime hours, therefore, corrective measures will be requested from the reported company. For greater detail, technical report MS-DRRSCE-DARSEG-IT-258-2025 is attached.” Said official letter was notified to the protected party on June 19, 2025. By virtue of the above, the violation of the fundamental rights of the protected party is verified (Article 41 of the Constitution), since, even though the relationship of proven facts shows that the respondents have addressed the complaint filed by the protected party, it is no less true that it was not until June 19 that the petitioner was formally notified of the result of his action (i.e., the issuance of the sanitary order), and this only occurred on the occasion of the processing of this amparo and after more than seven months had elapsed since the complaint was filed.\n\nNow then, given that the situation violating the fundamental rights of the protected party was corrected during the processing of this matter, the appropriate action is to grant the appeal in accordance with the provisions of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction. (…)\n\nTherefore:\n\nThe appeal is declared with merit without special condemnation for costs, damages, and losses. Magistrate Castillo Víquez files a note. Magistrate Salazar Alvarado files a note. Magistrate Salazar Alvarado partially dissents from the vote and orders the condemnation for damages, losses, and costs. Magistrate Garro Vargas partially dissents from the vote and orders condemnation for damages and losses, but not for costs. Notify.”\n\nThe foregoing judgment was notified to the respondent authorities on August 19, 2025.\n\nII.- Regarding the motion filed. In the present matter, the appellant expresses his disagreement with the actions taken by the authorities of the Ministry of Health.\n\nIn this regard, it is necessary to indicate to the appellant that the development of the judgment was not remiss in any aspect claimed, but rather that within the same judgment, the issues were addressed completely and contextually. In the vote transcribed above, this Court clearly indicated the reasons for granting the appeal without special condemnation for costs, damages, and losses, since it was demonstrated that:\n\n“(…) it is verified that, in official letter CARTA-MS-DRRSCE-DARSEG-0699-2025 of June 18, 2025, addressed to the appellant party, the director of the Health Area communicated: “Receive a cordial greeting. In response to the complaint processed through Customer Service of the Direction of the Health Area of El Guarco on November 22, 2024, which indicates there is a problem mainly related to noises caused by trucks of the HC Recycle company, it warranted sonic measurements to verify what was reported. On June 16, 2025, official Bach. Adrián Quesada Campos carried out sonic measurements, and according to technical report MSDRRSCE-DARSEG-IT-258-2025, the results exceeded the permitted limit of 40 dB for the mixed type zone during nighttime hours, therefore, corrective measures will be requested from the reported company. For greater detail, technical report MS-DRRSCE-DARSEG-IT-258-2025 is attached.” Said official letter was notified to the protected party on June 19, 2025. By virtue of the above, the violation of the fundamental rights of the protected party is verified (Article 41 of the Constitution), since, even though the relationship of proven facts shows that the respondents have addressed the complaint filed by the protected party, it is no less true that it was not until June 19 that the petitioner was formally notified of the result of his action (i.e., the issuance of the sanitary order), and this only occurred on the occasion of the processing of this amparo and after more than seven months had elapsed since the complaint was filed”.\n\nLikewise, a reading of said judgment allows demonstrating that there is no unclear or confusing point that deserves to be clarified by this constitutional jurisdiction.\n\nFrom that perspective, it is observed that the appellant, in essence, is merely dissatisfied with the actions carried out by the respondent Ministry, an aspect that was analyzed within vote No. 2025025673.\n\nFinally, it is appropriate to indicate to the petitioner that, if he deems it convenient, he may present his claims and manage what is appropriate before the respondent entities themselves, or failing that, through the competent jurisdictional route, avenues in which he may, broadly, discuss the merits of the matter and assert his claims.\n\nBy virtue of the foregoing, the motion must be dismissed, as is hereby ordered.\n\nIII.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if any paper document, object, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies has been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Regulation on Electronic Files before the Judicial Branch,\" approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe motion filed is dismissed.\n\nNombre137 V.\n\nPresident\n\nNombre9290 .\n\nNombre138 .\n\nNombre139 V.\n\nNombre5268 .\n\nHubert Fernández A.\n\nJorge Isaac Solano A.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n9DDB5OEWSJK61\n\nFILE No. 25-007713-0007-CO\n\nTelephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:07:31."
}