{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1345954",
  "citation": "Res. 33915-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Omisión administrativa en mediciones sónicas por parte del Ministerio de Salud",
  "title_en": "Administrative omission in noise measurements by the Ministry of Health",
  "summary_es": "La Sala Constitucional analiza un recurso de amparo interpuesto por vecinos que denuncian la omisión del Ministerio de Salud al no realizar mediciones de ruido en un taller clandestino colindante, lo que consideran vulnera sus derechos a la salud y a un ambiente sano, especialmente por la afectación a un niño de 2 años. La Sala verifica que el Área Rectora de Salud de San Ramón sí actuó diligentemente, realizando múltiples inspecciones, emitiendo órdenes sanitarias, apercibimientos y finalmente clausurando la actividad el 16 de julio de 2025, al constatar que operaba sin permiso sanitario de funcionamiento. Considera que no hubo inacción, pues la falta de mediciones sónicas se justifica al tratarse de una actividad clandestina no autorizada, cuyo cierre se ejecutó. Concluye que no se acredita lesión actual a los derechos fundamentales y que cualquier inconformidad con lo actuado debe dirimirse en la vía contencioso-administrativa, declarándose sin lugar el recurso.",
  "summary_en": "The Constitutional Court reviews an amparo action filed by neighbors alleging the Ministry of Health's failure to conduct noise measurements at an adjacent clandestine workshop, which they claim violates their rights to health and a healthy environment, especially affecting a 2-year-old child. The Court finds that the San Ramón Health Authority acted diligently, conducting multiple inspections, issuing health orders, warnings, and ultimately closing the activity on July 16, 2025, after confirming it operated without a health permit. The Court holds there was no inaction, as the lack of noise measurements was justified given the unauthorized nature of the activity, which was fully closed. It concludes no current harm to fundamental rights is proven, and any disagreement with the agency's actions must be pursued in the contentious-administrative courts. The amparo is dismissed.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "17/10/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "contaminación sónica",
    "omisión administrativa",
    "derecho a la salud",
    "derecho a un ambiente sano",
    "interés superior del niño",
    "permiso sanitario de funcionamiento",
    "clausura sanitaria",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 21",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 11",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Arts. 11 y 16",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Decreto Ejecutivo No. 44486-S",
      "law": "Reglamento para el Control del Ruido Ambiental"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "Ministerio de Salud",
    "contaminación sónica",
    "omisión administrativa",
    "derecho a la salud",
    "derecho a un ambiente sano",
    "niñez",
    "clausura sanitaria",
    "permiso sanitario de funcionamiento",
    "Sala Constitucional",
    "ruido",
    "taller clandestino"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo action",
    "Ministry of Health",
    "noise pollution",
    "administrative omission",
    "right to health",
    "right to a healthy environment",
    "children's rights",
    "health closure",
    "health operating permit",
    "Constitutional Court",
    "noise",
    "clandestine workshop"
  ],
  "excerpt_es": "Así las cosas, no se advierte la existencia de una conducta omisiva, negligente o arbitraria por parte del Ministerio de Salud, pues su intervención fue continua, documentada y orientada a la prevención de riesgos sanitarios. Frente a una actividad clandestina, sin permiso sanitario de funcionamiento, se optó por su clausura total, es decir, a detener de forma absoluta su ejecución.\n\nEn ese contexto, el recurso de amparo no puede ser acogido, dado que no se acredita una lesión actual ni una violación a los derechos fundamentales invocados. Por el contrario, las actuaciones del órgano recurrido reflejan un ejercicio diligente, progresivo y proporcionado de la potestad administrativa en resguardo de la salud y el ambiente.",
  "excerpt_en": "Thus, no omission, negligence, or arbitrariness on the part of the Ministry of Health is evident, as its intervention was continuous, documented, and aimed at preventing health risks. Faced with a clandestine activity without a health operating permit, it opted for its total closure, that is, to absolutely halt its execution.\n\nIn this context, the amparo action cannot be granted, since no current harm or violation of the fundamental rights invoked has been proven. On the contrary, the actions of the respondent agency reflect diligent, progressive, and proportionate exercise of administrative authority to safeguard health and the environment.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The amparo action is dismissed as no current harm to the rights to health and a healthy environment was proven, given the health authority acted diligently and closed the clandestine activity.",
    "summary_es": "Se declara sin lugar el recurso de amparo al no acreditarse lesión actual a los derechos a la salud y a un ambiente sano, pues la autoridad sanitaria actuó diligentemente y clausuró la actividad clandestina."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "Faced with a clandestine activity without a health operating permit, it opted for its total closure, that is, to absolutely halt its execution.",
      "quote_es": "Frente a una actividad clandestina, sin permiso sanitario de funcionamiento, se optó por su clausura total, es decir, a detener de forma absoluta su ejecución."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "In this context, the amparo action cannot be granted, since no current harm or violation of the fundamental rights invoked has been proven.",
      "quote_es": "En ese contexto, el recurso de amparo no puede ser acogido, dado que no se acredita una lesión actual ni una violación a los derechos fundamentales invocados."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "If the claimants merely disagree with the manner in which the respondent authority conducted the proceeding or with the technical conclusions reached, they should, if they wish, pursue the appropriate administrative or jurisdictional channels.",
      "quote_es": "Si lo que existe por parte de los accionantes es una disconformidad con el modo en que la autoridad recurrida condujo el procedimiento o con las conclusiones técnicas adoptadas, si lo tiene a bien, deberán acudir a las vías administrativas o jurisdiccionales competentes para ello."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1345954",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 33915 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 17 de Octubre del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 25-028036-0007-CO\n\nRedactado por: Ingrid Hess Herrera\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-028036-0007-CO\n\nRes. Nº 2025033915\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecisiete de octubre de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-028036-0007-CO, interpuesto por Nombre174718   , cédula de identidad CED133916 y Nombre174719   , cédula de identidad CED133917, a favor de Nombre174720   , contra el MINISTERIO DE SALUD.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la secretaría de esta Sala el 16 de setiembre de 2025, los recurrentes interponen recurso de amparo contra EL MINISTERIO DE SALUD. Señalan que el denunciado Nombre174721    utiliza un lote colindante con su vivienda como taller/fábrica/bodega informal. Indican que en dicho sitio realiza constantes labores con martillo y otros objetos de impacto, lo que genera un ruido detonante, repetitivo y muy fuerte que repercute de manera directa en la salud y tranquilidad de su familia. Manifiestan que estos martillazos producen un retumbar que causa dolores de cabeza, estrés y una alteración significativa en la vida cotidiana dentro de su hogar. Narran que la afectación es especialmente grave porque en el núcleo familiar existe un niño de apenas 2 años, quien por su especial condición de vulnerabilidad tiene derecho a protección reforzada del Estado, conforme al artículo 51 de la Constitución Política. Agregan que los martillazos y ruidos continuos le han alterado gravemente sus patrones de sueño, su ritmo circadiano y su normal desarrollo psico-afectivo, pues el descanso es interrumpido de manera constante, incluso en horas de la noche. Indican que el hogar debe ser un espacio de paz, seguridad y descanso, pero la situación descrita ha convertido su vivienda en un lugar de tensión, insomnio y angustia. Manifiestan que estos ruidos excesivos no solo afectan el sueño del menor, sino también la salud emocional y psicológica de ellos, al punto de generar un ambiente hostil que les impide disfrutar de un entorno sano, tranquilo y equilibrado. Narran que a pesar de que la denuncia fue interpuesta en el Área Rectora de Salud de San Ramón hace más de 5 meses, hasta el día de interposición de este recurso, no se ha realizado ninguna medición sónica por parte de la autoridad competente, lo cual constituye un incumplimiento flagrante del Reglamento para el Control del Ruido Ambiental (Decreto Ejecutivo No. 44486- S) y una clara omisión administrativa pues, la falta de medición imposibilita que se verifique técnicamente la magnitud de la contaminación acústica denunciada y retrasa injustificadamente la adopción de medidas correctivas urgentes. Agregan que la inacción del Área Rectora de Salud de San Ramón ha intensificado su situación de indefensión, puesto que el denunciado continúa con su actividad ruidosa sin restricción alguna, mientras su familia -y en especial su hijo de 2 años- permanece expuesto diariamente a los efectos dañinos del ruido lo que constituye una violación directa al derecho fundamental a la salud y al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, consagrados en los artículos 21 y 50 de la Constitución Política, así como a la obligación de proteger de forma prioritaria a la niñez.\n\n2.- Por resolución de las 07:19 horas del 22 de setiembre de 2025, la presidencia de esta Sala dio curso al presente proceso.\n\n3.- Informan bajo juramento Johanna Torres González y Ana Yanci Méndez Barrientos, por su orden directora regional y directora del Área Rectora de Salud San Ramón, ambas de la Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Occidente del Ministerio de Salud, quienes manifiestan lo siguiente: “… ANALISIS DE LOS HECHOS RELEVANTE: Al respecto la autoridad de salud del Área Rectora de Salud San Ramón, en atención al presente recurso de amparo mediante el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2872-2025, 26 de septiembre de 2025, indica: “… Como parte de la solicitud de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia mediante el expediente: No. 25-02-8036-0007-CO, me permito indicar lo siguiente: Los recurrentes afirman que un vecino utiliza un lote colindante como taller/fábrica/bodega, generando ruidos fuertes, repetitivos y prolongados, que afectan su salud y tranquilidad, especialmente la de un niño pequeño. Ante esto, se destaca que desde la asignación de la denuncia D-SR-062-2025 se han realizado las labores necesarias para brindar una atención y seguimiento al caso con el fin de salvaguardar la salud pública. Para evidenciar lo anterior, se destacará de forma cronológica las acciones realizadas. Revisión del expediente y coordinación con la persona denunciante. Primero, el día 21 de febrero del año 2025 se recibe en esta Área Rectora de Salud de San Ramón la denuncia bajo el consecutivo D-SR-062-2025 ante los supuestos: funcionamiento de un taller clandestino, generación de ruido, vibraciones, inadecuado manejo de excretas de animales, malos olores producto de un inadecuado funcionamiento de un sistema de tratamiento y disposición de aguas residuales. El día 17 de marzo de 2025 se contacta vía telefónica a la Sra. Nombre174719   con el objetivo de conocer más acerca de las problemáticas denunciadas y coordinar la atención del caso. En esta llamada se indica por parte de la denunciante el comportamiento del denunciado, así como los días que suele acudir al sitio, puesto que este no se ubica en el lugar en todo momento. Se conversa sobre el procedimiento para la medición de ruido y la necesidad de disponibilidad de dos funcionarios de proceso de regulación de la salud para efectuar las mediciones, lo que generaría una espera para efectuar estas, por lo que por un tema de prontitud en la atención del caso, se acuerda por ambas partes abordar la situación por los demás aspectos emitidos. Visitas de campo y emisión de actos administrativos. El día 21 de marzo del 2025 se realiza visita al sitio denunciado. En esta inspección fue posible ubicar el sitio descrito; sin embargo, la persona denunciada no se encontraba en el lugar. Aun así, se valoraron las condiciones del inmueble observado desde la vía pública: se confirma la existencia de excretas de perro acumuladas en el acceso de la estructura, siendo perceptible por medios organolépticos la emisión de olores y la presencia de moscas, además de corroborarse la tenencia y almacenamiento de materiales y equipos relacionados con el sector construcción. Durante esta visita se conversó con la hija de la supuesta pareja sentimental de la persona denunciada, quien se refirió a la estructura señalada como taller. Además, se le consultó por el contacto telefónico del Sr. Nombre174721  ; dado que este último no se encontraba en el lugar, no fue posible constatar la emisión de ruido o vibraciones asociadas a una actividad de taller. El día 27 de marzo del 2025 se emite el informe DRRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0982-2025, en el cual se detallan los hallazgos de la visita de campo realizada con anterioridad, lo conversado con el denunciado y lo investigado en relación con las actividades económicas que reporta el denunciado en el sistema digital del Ministerio de Hacienda, siendo una de estas “Fabricación de productos metálicos para uso estructural”. De este informe se despliegan ciertas conclusiones, las cuales, de forma resumida, indican que: 1. Se corroboró una de las problemáticas mencionadas por la persona denunciante, la cual fue la acumulación de excretas producto de la tenencia de un animal de compañía, las cuales generan problemáticas de carácter sanitario al producirse olores ofensivos y la presencia de fauna nociva (moscas), por lo que se ha emitido la orden sanitaria DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-0983-2025, en la cual se solicita lo siguiente: “Realizar de forma periódica la recolección y disposición correcta de las excretas generadas por el animal de compañía (perro) a su cargo con el fin de reducir la presencia de fauna nociva y la emisión de malos olores, por ende, afectaciones a la salud pública”. 2. Otra de las conclusiones del informe DRRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0982- 2025 fue que pese a constatar la existencia de materiales y herramientas relacionadas con actividades de construcción y observar por medio de plataforma digital del Ministerio de Hacienda que el denunciado se dedica a labores relacionadas con el sector construcción y fabricación de productos metálicos para uso estructural, no se constató que este efectuara tales faenas en el lugar denunciado; aun así, como medida preventiva, se emitió como acto administrativo el apercibimiento DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0984-2025 indicando lo siguiente: “No se debe realizar labores comerciales e industriales en la edificación tipo bodega donde se almacenan materiales y equipos relacionados con la construcción sin contar con las autorizaciones y condiciones sanitarias establecidas en la normativa vigente. De comprobarse lo contrario, se procederá con el respectivo proceso de clausura de la actividad”. El día 23 de abril 2025 se realiza una visita al sitio indicado, esto con el objetivo de llevar a cabo la notificación de los actos administrativos mencionados con anterioridad; en el sitio se llama en reiteradas ocasiones frente a la estructura donde se poseen materias y equipos almacenados; sin embargo, no hubo respuesta, además de que el sitio no presentaba signos de estar ocupado. El 02 de mayo del 2025, debido a una conversación efectuada vía telefónica con la persona denunciante, se dio a conocer que el Sr. Nombre174721   se encontraba en el lugar, por lo que se procedió a realizar una visita. En el sitio atendió el denunciado, a quien se le indicó el motivo de la visita, este permitió acceder a la estructura. Dentro, se observan las condiciones generales, se inspecciona a detalle el interior en búsqueda del sistema de tratamiento de aguas residuales. No fue posible constatar la existencia de tanques sépticos o similares, por ende, tampoco olores ofensivos o presencia de fauna nociva relacionada con tanques sépticos. Durante esta visita se constató que dentro de la estructura se poseen equipos fijos especializados. Se aprovechó la estadía para notificar los actos administrativos confeccionados a raíz de la primera visita en el sitio. Consta en el expediente de la denuncia D-SR-062-2025 con fecha de 05 de mayo de 2025 la respuesta de lo actuado a la persona denunciante con respecto al informe DRRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0982-2025. Ese mismo día se emite el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-1292-2025, en el cual se detallan los hallazgos de la visita realizada con el Sr. Nombre174721   y como a raíz de la inspección se determinó que en el sitio no existen sistemas de tratamiento de aguas residuales que generen olores ofensivos o presencia de fauna nociva. Este último informe fue comunicado a la persona denunciante el día 07 de mayo del 2025. Se realiza una visita al sitio señalado el día 04 de junio del 2025, esto con el objetivo de dar seguimiento a las acciones solicitadas. No se identificaron ruidos o molestias relacionadas con labores de taller industrial. Cabe destacar que el denunciado no se encontraba en el lugar al momento de la visita. El día 19 de junio del 2025 se visita nuevamente el sitio en marras en seguimiento a las acciones solicitadas. No se identificaron ruidos o molestias relacionadas con labores de taller industrial. Cabe destacar que el denunciado no se encontraba en el lugar al momento de la visita. A solicitud de la persona denunciante, se realiza una nueva vista al sitio el día 27 de junio del año 2025, esto debido a que indica que el Sr. Nombre174721  se encuentra en el lugar realizando labores industriales y generando afectación por ruido. Dado que existe un apercibimiento previo, se decidió acudir al sitio para verificar la situación; una vez en el lugar se intentó percibir a la distancia ruidos o molestias relacionadas con labores industriales; sin embargo, no fue posible constatarlo. Se acude frente al inmueble, donde se evidencia la existencia de herramientas sobre uno de los equipos fijos especializados, además de evidenciar la existencia de una estructura cúbica conformada con tubos metálicos que presentaba signos de ser recientemente elaborada. Durante esta visita se intentó comunicarse con los ocupantes de la estructura; sin embargo, pese a varios intentos, no se recibió respuesta. El 27 de junio se recibe en esta Área de Salud de San Ramón un documento suscrito por la Sra. Nombre174719    y el Sr. Nombre174720   , titulado: se denuncia incumplimiento de orden sanitaria y falta de permiso sanitario de funcionamiento para el taller/fábrica denunciada, en el cual se menciona que el Sr. Nombre174721  continúa realizando labores en el lugar pese al apercibimiento emitido de no realizar labores comerciales ni industriales. En este se aportan enlaces de sitios web en los cuales se alojan videos; en estos se aprecia una grabación apuntando hacia una pared y se escucha de fondo lo que parece ser el uso de una herramienta de corte. Dentro de las pretensiones de este documento se encuentran las siguientes: emitir una orden sanitaria de clausura para la actividad, fundamentando con las pruebas compartidas; también que se emita una orden sanitaria a la municipalidad respectiva para que se brinde una atención conjunta. De las conversaciones efectuadas con la persona denunciante, se desprendió el comentario indicando que el Sr. Nombre174721  efectúa las labores denunciadas posterior a las 16:00 horas, periodo en el cual el Área de Salud no suele estar laborando, a menos de alguna programación previa, dado esto, se informó de la situación a la Dirección del Área Rectora de Salud, por lo que se emitió con fecha de 01 de julio de 2025 una solicitud de colaboración dirigida a la Delegación Cantonal de Fuerza Pública, en la cual se contextualiza la situación y se solicita realizar inspecciones en el sitio posterior a las 16:00 horas. De evidenciar labores industriales en el sitio, documentarlo y compartirlo con esta unidad organizativa. Clausura de la actividad informal Con fecha del 03 de julio del 2025 se emite el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1943-2025, en el cual se detalla toda la información recopilada hasta el momento con respecto a la actividad de taller industrial, como lo son las condiciones físico-sanitarias dentro de la estructura, la tenencia de equipos fijos y especializados dentro de la estructura, lo constatado el 27 de junio del 2025 que dentro de la edificación se tenían herramientas sobre uno de los equipos fijos y la existencia de una estructura cúbica conformada con tuberías, la cual presentaba indicios de estar recientemente conformada y sumado a lo anterior, se consulta la información disponible en el Área Rectora de Salud de San Ramón, verificando que no se posee constancia de un permiso sanitario de funcionamiento otorgado para el denunciado ni al sitio señalado. Con lo anterior, se determinó que en el lugar opera una actividad industrial de forma irregular, ya que no se ha otorgado una autorización para su funcionamiento, recomendando emitir una orden sanitaria de clausura. El 08 de julio del 2025 se realiza notificación del informe DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1943-2025 y la orden sanitaria DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944- 2025, en esta última se ordena en un plazo de 5 días lo siguiente: “Tomar las medidas que considere pertinentes o necesarias para evitar un daño material irreparable a causa del cierre de su actividad, ya que se procederá a la clausura de la actividad con colocación formal de sellos por la falta de permiso sanitario de funcionamiento”. Como parte de las acciones para la atención del caso, el 16 de julio de 2025 se realizó el procedimiento de clausura de la actividad con la presencia del Sr. Nombre174721  en el sitio. Esto consta en el acta de clausura DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025. El 17 de julio de 2025, se informa por parte de un funcionario de la Policía Municipal de San Ramón, comentando que la persona denunciante le indicó que el Sr. Nombre174721  se encontraba en el sitio indicado realizando labores dentro de la edificación, por lo que se realizó una nueva visita. Al igual que en otras ocasiones, se intentó percibir a la distancia ruidos o molestias relacionadas con la actividad denunciada; sin embargo, no se constataron estas. Se acerca frente al acceso de la estructura; sin embargo, no se perciben ruidos ni molestias relacionadas con la actividad. Además, el sitio presentaba condiciones de no estar siendo ocupado al momento de la visita. En el expediente D-SR-062-2025 consta con fecha 23 de julio de 2025 la recepción de una documentación suscrita por el Sr. Nombre174721   indicando que en el sitio denunciado no se realizan las actividades denunciadas, que la estructura es utilizada para almacenar artículos, materiales y herramientas de las labores que realiza en otras locaciones, la supuesta emisión de ruidos con herramientas en el inmueble donde reside la persona denunciante cuando su persona se encuentra en la bodega y otras situaciones personales con los denunciantes. Esta documentación es tomada por parte de la Dirección del Área Rectora de Salud de San Ramón como recurso de revocatoria, el cual ha sido trasladado con fecha del 24 de julio de 2025 a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Occidente para su valoración. Al momento de elaboración del presente informe no se tiene una respuesta del recurso de revocatoria del acto DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025. El 23 de setiembre de 2025 se recibe documentación suscrita por la Sra. Nombre174719   y por el Sr. Nombre174720    titulada “Denuncia de violación de sellos”, en la cual se indica que el denunciado irrespetó la clausura de la actividad y que continúa desarrollando labores en horarios no hábiles del Área Rectora de Salud de San Ramón con el objetivo de evitar las labores fiscalizadoras, además se indica violación de sellos por parte del Sr. Nombre174721 ; sin embargo, en las pruebas aportadas no consta quién es la persona que violenta los sellos, también se adjunta una hoja de visita/orden sanitaria emitida por el Servicio Nacional de Salud Animal en la cual se le ordena reubicar al animal de compañía a un lugar donde se le brinde bienestar y seguridad en un plazo inmediato. Este documento contiene algunas peticiones solicitando la recolocación de sellos, pero en el resquicio de la puerta de acceso de la edificación señalado y la programación de mediciones sónicas en horarios de 17:00 horas a las 20:00 horas todos los días entre semana, ya que el Sr. Nombre174721  emplea herramientas como sierras eléctricas y esmeriladoras en el lugar señalado. Es importante recalcar que desde el 17 de julio de 2025, día posterior a realizar el procedimiento de clausura, no se mantuvieron más conversaciones con la persona denunciante, ni esta manifestó que las problemáticas denunciadas continúen o solicitara realizar más valoraciones en el sitio, mucho menos la solicitud de realizar sonometrías para determinar si existe contaminación por ruido a causa de una actividad que se encuentra clausurada por esta Área Rectora de Salud. Esto hasta el día 23 de setiembre mediante el documento titulado “Se denuncia violación de sellos”, mencionando con anterioridad. El 25 de setiembre de 2025 se realiza una visita al sitio con el fin de verificar los supuestos: incumplimientos de la clausura y la emisión de altos niveles de ruido. Para fiscalizar la situación, se acudió por el sector norte del inmueble (sitio posterior a la edificación) desde las 17:57 horas hasta las 22:07 horas. Durante este periodo de tiempo no se constataron ruidos relacionados con la actividad denunciada proveniente del interior de la estructura, además se realizó la recolocación de sellos, esta vez entre la puerta y el marco de la puerta. Recomendaciones. Dada la solicitud presentada por la Sala Constitucional Suprema de Justicia por el proceso de recurso de amparo. Bajo el expediente No. 25-028036-0007-CO: Se recomienda informar sobre las acciones realizadas por esta Área Rectora de Salud de San Ramón para brindar atención a la denuncia D-SR-062-2025, además se recomienda brindar copia del expediente de la denuncia D-SR-062-2025 donde se detallan los aspectos resumidos en el presente informe…”. “…  III. UNA VEZ EXPUESTOS LOS HECHOS SE RETOMAN LOS ASPECTOS RECURRIDOS: En el presente caso, los amparados alegan en resumen que un vecino utiliza un lote colindante como taller, fábrica, bodega, generando ruidos constantes y repetitivos que afectan la salud y tranquilidad de la familia, en especial de un menor de edad. Respuesta institucional: 1. Que conforme al artículo 11 de la Constitución Política y a los artículos 11 de la Ley General de la Administración Pública, la Administración debe actuar bajo los principios de legalidad, objetividad y eficiencia en el ejercicio de la función pública. 2. Que contrario a la alegada inacción, la autoridad sanitaria emitió actos administrativos concretos: orden sanitaria para la disposición de excretas de animales (DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-0983-2025), apercibimiento preventivo contra la realización de actividades industriales sin permiso (DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0984-2025), y orden sanitaria de clausura de la actividad (DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025) emitida el 03 de julio de 2025. Posterior y en el plazo establecido la autoridad del Área Rectora de Salud San Ramón, mediante el acta de clausura DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025, 16 de julio de 2025, ejecutando la clausura con formal colocación de sellos por estar la actividad sin permiso de funcionamiento. 3. Que respecto al señalamiento de no haberse practicado mediciones sónicas, en el caso concreto se constató que la actividad denunciada correspondía a una actividad de naturaleza comercial de tipo metal-mecánica, desarrollada en una bodega sin contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento, por lo que se configuró como una actividad clandestina. En virtud de lo anterior, resulta jurídicamente improcedente la práctica de mediciones sónicas previstas en el Reglamento para el Control del Ruido Ambiental (D.E. N.° 44486-S) toda vez que dichas mediciones son aplicables a establecimientos formalmente autorizados y en pleno funcionamiento. Por el contrario, al verificarse que la actividad carecía de autorización sanitaria, la medida sanitaria pertinente y proporcional fue la clausura ordenada mediante la disposición DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025, ejecutada con acta DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025. Dicha clausura produce automáticamente el cese de cualquier situación irregular, incluyendo emisiones sonoras, con lo cual se garantiza la protección de la salud pública y del ambiente sano consagrados en los artículos 21 y 50 de la Constitución Política. Conforme al artículo 28 del Reglamento para el Control del Ruido Ambiental (Decreto Ejecutivo N.° 44486-S), las denuncias relacionadas con ruidos generados por animales corresponden a la competencia del SENASA, siendo el Ministerio de Salud únicamente competente para intervenir en casos vinculados a establecimientos comerciales o industriales y a solicitud expresa de dicha entidad. Por este hecho la denuncia fue tramitada ante SENASA como corresponde. 4. En cuanto al alegato de dilación excesiva, se indica que de conformidad con los artículos 346 y 349 de la Ley General de Salud los funcionarios del Ministerio de Salud debidamente comisionados cuentan con potestad de inspección y gozan de fe pública en sus actuaciones. En el presente caso, en múltiples visitas de inspección no se constató la realización de labores industriales en flagrancia, lo que evidenció que la actividad denunciada era de carácter intermitente, dificultando su comprobación directa. No obstante, el 27 de junio de 2025 se observaron indicios claros de actividad industrial tales como herramientas sobre equipos fijos y una estructura cúbica metálica recién elaborada y el 03 de julio de 2025, mediante el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1943-2025, se acreditó formalmente que la actividad funcionaba sin Permiso Sanitario de Funcionamiento, configurándose así su carácter clandestino. A partir de esa acreditación, el Ministerio de Salud actuó de manera diligente en el mismo mes, emitiendo la orden sanitaria de clausura (DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025) el 8 de julio y ejecutándola el 16 de julio de 2025, garantizando con ello el cese inmediato de la situación irregular y la tutela efectiva del derecho a la salud y a un ambiente sano, conforme a los artículos 21 y 50 de la Constitución Política. 5. Que sobre la alegada afectación a un menor de 2 años, el Ministerio reconoce la obligación reforzada de tutela de la niñez. Precisamente en resguardo del interés superior del niño se adoptaron medidas preventivas y finalmente la clausura de la actividad irregular, lo cual refleja el compromiso institucional de proteger la salud de la población vulnerable. 6. Que desde la ejecución de la clausura de la actividad el 16 de julio de 2025, el procedimiento administrativo concluyó con el cierre efectivo de la operación irregular, sin que los amparados presentaran nuevas denuncias hasta el día 23 de septiembre de 2025, es decir más de dos meses después. Incluso, dicha gestión ante el Ministerio de Salud se produjo apenas un día antes de la notificación del recurso de amparo, recibida el 24 de setiembre de 2025, lo cual evidencia que el recurso resultaba prematuro, pues antes de acudir a la vía constitucional correspondía plantear formalmente la denuncia de los nuevos hechos ante la autoridad sanitaria para su valoración y respuesta. Ante esta nueva denuncia, la autoridad sanitaria actuó con inmediatez, practicando una inspección prolongada el 25 de setiembre de 2025 entre las 17:57 y 22:07 horas, sin constatar actividad ruidosa ni reapertura de la actividad clausurada, y procediendo a la recolocación de sellos de clausura como medida de refuerzo. En consecuencia, no puede atribuírsele a la autoridad de salud negligencia o inacción, sino por el contrario, una actuación diligente, oportuna y ajustada al principio de proporcionalidad Que en conclusión, el Ministerio de Salud ha actuado de manera diligente, progresiva y ajustada al principio de proporcionalidad, mediante visitas de campo, emisión de órdenes sanitarias, clausura de la actividad y coordinación interinstitucional, cumpliendo así con su deber constitucional y legal de proteger la salud pública, sin que pueda considerarse configurada la violación de derechos fundamentales atribuida en el recurso de amparo.”.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia Nº 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41, de la Constitución Política. En el caso concreto, se plantea un supuesto de excepción, pues se plantea la falta de resolución de denuncias relacionadas con contaminación sónica y riesgos cuya situación expone a los recurrentes. Atendiendo a lo expuesto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este recurso.\n\nII.- OBJETO DEL RECURSO. Lo recurrentes interponen recurso de amparo contra el Ministerio de Salud, por considerar que dicha institución ha incurrido en una omisión administrativa al no realizar durante más de cinco meses, las mediciones sónicas correspondientes en relación con una denuncia presentada ante el Área Rectora de Salud de San Ramón. Según lo manifestado, en un lote colindante con su vivienda el señor Nombre174721    mantiene una actividad informal tipo taller o fábrica, generadora de ruidos constantes e intensos que afectan la salud, tranquilidad y bienestar de la familia recurrente, en especial de un niño de dos años. Solicitan que se ordene la intervención inmediata de la autoridad sanitaria para verificar técnicamente la contaminación acústica y adoptar las medidas correctivas necesarias.\n\nIII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)   El 21 de febrero de 2025, el Área Rectora de Salud de San Ramón recibió la denuncia D-SR-062-2025 relacionada con el presunto funcionamiento de un taller clandestino en un lote colindante a la vivienda de los recurrentes, alegando generación de ruido, vibraciones, malos olores y manejo inadecuado de excretas animales (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nb)   El Dirección20532    , se contactó vía telefónica a la señora Nombre174719  , con el fin de ampliar detalles de la denuncia y coordinar la atención del caso. En la conversación se explicó el procedimiento de medición de ruido y se acordó abordar primero los aspectos sanitarios por razones de prontitud (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nc)    El 21 de marzo de 2025, personal del Área Rectora de Salud realizó visita in situ. Aunque el denunciado no se encontraba presente, se constató acumulación de excretas de perro en el acceso a la estructura, emisión de olores y presencia de moscas, además de materiales y equipos de construcción (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nd)   El 27 de marzo de 2025, se elaboró el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0982-2025, en el que se confirmó una infracción sanitaria y se determinó que el denunciado realizaba actividades vinculadas al sector construcción. Ese mismo día se emitieron: i) Orden Sanitaria DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-0983-2025, ordenando la recolección y disposición adecuada de excretas. ii) Apercibimiento DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0984-2025, advirtiendo que no debía realizar labores industriales sin autorización sanitaria (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ne)    El 23 de abril de 2025, funcionarios acudieron al sitio para notificar las ordene sanitarias; sin embargo, no obtuvieron respuesta ni se evidenció ocupación del inmueble (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nf)     El 02 de mayo de 2025, tras aviso de la denunciante se efectuó nueva visita con presencia del señor Nombre174721  , quien permitió el ingreso a la estructura. No se detectaron tanques sépticos ni malos olores. Durante la visita se notificaron las ordenes sanitarias pendientes (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ng)   El 05 de mayo de 2025, se remitió respuesta formal a la denunciante sobre lo actuado, y el 07 de mayo de 2025 se comunicó el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1292-2025, confirmando que no existían sistemas de tratamiento de aguas residuales generadores de olores (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nh)   El 04 y 19 de junio de 2025, se realizaron inspecciones en el sitio sin constatar ruidos ni actividad industrial (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\ni)     El 27 de junio de 2025, a solicitud de la denunciante se efectuó una nueva visita. Se observaron herramientas y una estructura metálica reciente, pero no se comprobó actividad sonora ni presencia de personas en el sitio (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nj)     El 27 de junio de 2025, los señores Nombre174719  y Nombre174720  presentaron escrito denunciando incumplimiento de las órdenes sanitarias y falta de permiso sanitario de funcionamiento. En los videos aportados se percibía ruido de herramientas (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nk)   El 01 de julio de 2025, el Área Rectora solicitó colaboración a la Delegación Cantonal de Fuerza Pública, para inspecciones posteriores a las 16:00 horas (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nl)     El 03 de julio de 2025, se elaboró el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1943-2025 que acreditó la existencia de equipos fijos, actividad industrial sin permiso sanitario y recomendó clausura (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nm)El 08 de julio de 2025, se notificó la Orden Sanitaria DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025, disponiendo la clausura de la actividad y concediendo cinco días para tomar medidas ante el cierre (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nn)   El 16 de julio de 2025, se realizó el procedimiento de clausura con la presencia del señor Nombre174721 , según Acta DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\no)   El 17 de julio de 2025, ante una nueva alerta funcionarios inspeccionaron nuevamente el sitio, sin constatar actividad ni ruidos, observando el lugar desocupado (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\np)   El 23 de julio de 2025, el señor Nombre174721   -denunciado- presentó documento impugnando la clausura, tramitado como recurso de revocatoria y remitido el 24 de julio de 2025 a la Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Occidente, sin resolución al momento del informe (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nq)   El 23 de setiembre de 2025, los denunciantes Nombre174719  y Nombre174720  denunciaron presunta violación de sellos y reanudación de labores en horarios no hábiles, aportando documentos y videos, así como una orden del SENASA relacionada con el bienestar animal (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nr)    El 25 de setiembre de 2025, funcionarios realizaron visita entre las 17:57 y 22:07 horas, sin constatar ruido ni actividad industrial, procediendo a la recolocación de sellos de clausura (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).\n\nIV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. De los antecedentes que obran en autos y del informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida, se desprende que el Área Rectora de Salud de San Ramón actuó en todo momento dentro del marco de sus competencias legales y con sujeción a los principios de legalidad, razonabilidad, proporcionalidad y eficiencia previstos en el artículo 11 de la Constitución Política y en los artículos 11 y 16 de la Ley General de la Administración Pública. En efecto, ante la denuncia presentada por los recurrentes, la autoridad sanitaria tramitó el expediente D-SR-062-2025 conforme al procedimiento administrativo correspondiente, realizando múltiples visitas de campo, emitiendo órdenes sanitarias, apercibimientos preventivos y finalmente disponiendo la clausura de la actividad irregular detectada, todo con el propósito de garantizar la protección de la salud pública y el derecho a un ambiente sano establecidos en los artículos 21 y 50 constitucionales.\n\nSe acreditó que la autoridad de salud elaboró informes técnicos sucesivos, dictó medidas correctivas y coordinó con otras entidades como la Fuerza Pública y el Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) para asegurar la eficacia de sus actuaciones. La orden sanitaria de clausura (DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025) debidamente ejecutada el 16 de julio de 2025 mediante acta formal, produjo el cese de toda actividad irregular en el inmueble denunciado y posteriores inspecciones efectuadas en junio, julio y setiembre de 2025 confirmaron la inexistencia de ruidos, vibraciones o labores industriales en operación. De igual forma, cuando los denunciantes presentaron una nueva gestión el 23 de setiembre de 2025, la administración recurrida procedió de inmediato a una visita nocturna de verificación (25 de setiembre) sin constatar actividad alguna, reforzando incluso la clausura con la recolocación de sellos.\n\nAsí las cosas, no se advierte la existencia de una conducta omisiva, negligente o arbitraria por parte del Ministerio de Salud, pues su intervención fue continua, documentada y orientada a la prevención de riesgos sanitarios. Frente a una actividad clandestina, sin permiso sanitario de funcionamiento, se optó por su clausura total, es decir, a detener de forma absoluta su ejecución.\n\nEn ese contexto, el recurso de amparo no puede ser acogido, dado que no se acredita una lesión actual ni una violación a los derechos fundamentales invocados. Por el contrario, las actuaciones del órgano recurrido reflejan un ejercicio diligente, progresivo y proporcionado de la potestad administrativa en resguardo de la salud y el ambiente.\n\nSi lo que existe por parte de los accionantes es una disconformidad con el modo en que la autoridad recurrida condujo el procedimiento o con las conclusiones técnicas adoptadas, si lo tiene a bien, deberán acudir a las vías administrativas o jurisdiccionales competentes para ello.\n\nPor lo tanto, no se evidencia vulneración alguna de derechos fundamentales imputable al Ministerio de Salud, motivo por el cual se declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto.\n\nV.- Sin detrimento de lo anteriormente resuelto, deberán las autoridades del Ministerio de Salud atender de manera pronta y eficaz cualquier denuncia que se presente en el futuro, en la que se indique que la actividad previamente denunciada ha sido reanudada, a fin de garantizar el cumplimiento efectivo de las medidas adoptadas y la protección de la salud pública.\n\nVI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley N° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nVII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que el Ministerio de Salud ha incurrido en una omisión administrativa al no realizar durante más de cinco meses, las mediciones sónicas correspondientes en relación con una denuncia presentada ante el Área Rectora de Salud de San Ramón, pues en un lote colindante con su vivienda se mantiene una actividad informal tipo taller o fábrica, generadora de ruidos constantes e intensos que afectan la salud, tranquilidad y bienestar de la familia, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\nVIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez suscribe nota y el magistrado Salazar Alvarado pone nota. -\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n HYIBOSU5WAG61\n\nEXPEDIENTE N° 25-028036-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:33:28.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 33915 - 2025\n\nResolution Date: October 17, 2025, at 09:20\n\nCase File: 25-028036-0007-CO\n\nDrafted by: Ingrid Hess Herrera\n\nCase Type: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\nExp: 25-028036-0007-CO\n\nRes. No. 2025033915\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the seventeenth of October, two thousand twenty-five.\n\nAmparo appeal processed under case file number 25-028036-0007-CO, filed by Nombre174718, identity card CED133916, and Nombre174719, identity card CED133917, on behalf of Nombre174720, against the MINISTERIO DE SALUD.\n\nWhereas:\n\n1.- By written submission received at the secretariat of this Chamber on September 16, 2025, the appellants file an amparo appeal against the MINISTERIO DE SALUD. They state that the denounced party, Nombre174721, uses a lot adjacent to their home as an informal workshop/factory/warehouse. They indicate that at said site, he constantly performs tasks with a hammer and other impact objects, generating a detonating, repetitive, and very loud noise that directly affects the health and tranquility of their family. They state that these hammer blows produce a reverberation that causes headaches, stress, and a significant disturbance to daily life within their home. They recount that the impact is especially serious because within the family unit there is a child of barely 2 years of age, who, due to his special condition of vulnerability, has the right to reinforced protection from the State, pursuant to Article 51 of the Political Constitution. They add that the constant hammer blows and noises have severely disrupted his sleep patterns, his circadian rhythm, and his normal psycho-affective development, because his rest is constantly interrupted, even at night. They indicate that a home should be a space of peace, security, and rest, but the described situation has turned their dwelling into a place of tension, insomnia, and anguish. They state that these excessive noises affect not only the minor's sleep, but also their own emotional and psychological health, to the point of creating a hostile environment that prevents them from enjoying a healthy, tranquil, and balanced environment. They recount that although the complaint was filed with the Área Rectora de Salud of San Ramón more than 5 months ago, no sonic measurement has been performed by the competent authority up to the day this appeal was filed, which constitutes a flagrant breach of the Reglamento para el Control del Ruido Ambiental (Executive Decree No. 44486-S) and a clear administrative omission because the lack of measurement makes it impossible to technically verify the magnitude of the reported acoustic pollution and unjustifiably delays the adoption of urgent corrective measures. They add that the inaction of the Área Rectora de Salud of San Ramón has intensified their situation of defenselessness, since the denounced party continues with his noisy activity without any restriction, while their family—and especially their 2-year-old son—remains exposed daily to the harmful effects of noise, which constitutes a direct violation of the fundamental right to health and the right to a healthy and ecologically balanced environment, enshrined in Articles 21 and 50 of the Political Constitution, as well as the obligation to protect children as a priority.\n\n2.- By resolution issued at 07:19 hours on September 22, 2025, the presidency of this Chamber admitted this proceeding.\n\n3.- Under oath, Johanna Torres González and Ana Yanci Méndez Barrientos, in their capacity as Regional Director and Director of the Área Rectora de Salud San Ramón, respectively, both from the Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Occidente of the Ministerio de Salud, state the following: “… ANALYSIS OF THE RELEVANT FACTS: In this regard, the health authority of the Área Rectora de Salud San Ramón, in response to this amparo appeal, through report DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2872-2025, dated September 26, 2025, indicates: “… As part of the request from the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice through case file No. 25-02-8036-0007-CO, I allow myself to indicate the following: The appellants state that a neighbor uses an adjacent lot as a workshop/factory/warehouse, generating loud, repetitive, and prolonged noises that affect their health and tranquility, especially that of a small child. In view of this, it is highlighted that since the assignment of complaint D-SR-062-2025, the necessary tasks have been carried out to provide attention and follow-up to the case in order to safeguard public health. To demonstrate the above, the actions taken will be highlighted in chronological order. Review of the case file and coordination with the complainant. First, on February 21, 2025, this Área Rectora de Salud de San Ramón receives the complaint under case number D-SR-062-2025 regarding the alleged: operation of a clandestine workshop, noise generation, vibrations, inadequate handling of animal excreta, bad odors resulting from the inadequate operation of a wastewater treatment and disposal system. On March 17, 2025, Ms. Nombre174719 is contacted by telephone to learn more about the reported issues and coordinate the case's attention. During this call, the complainant indicates the behavior of the denounced party, as well as the days he usually visits the site, since he is not located there at all times. The procedure for noise measurement is discussed, along with the need for the availability of two officials from the health regulation process to perform the measurements, which would generate a waiting period to carry them out; therefore, for the sake of promptness in handling the case, both parties agree to address the situation for the other aspects reported. Field visits and issuance of administrative acts. On March 21, 2025, a visit is made to the denounced site. During this inspection, it was possible to locate the described site; however, the denounced person was not at the location. Even so, the conditions of the property were assessed from the public road: the accumulation of dog excreta at the access to the structure is confirmed, with the emission of odors and the presence of flies being perceptible through organoleptic means, in addition to corroborating the possession and storage of materials and equipment related to the construction sector. During this visit, a conversation was held with the daughter of the presumed romantic partner of the denounced person, who referred to the indicated structure as a workshop. Furthermore, she was asked for the telephone contact of Mr. Nombre174721; given that the latter was not at the location, it was not possible to verify the emission of noise or vibrations associated with workshop activity. On March 27, 2025, report DRRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0982-2025 is issued, detailing the findings of the previously conducted field visit, the conversation with the denounced person, and the investigation regarding the economic activities that the denounced person reports in the Ministry of Finance's digital system, one of these being \"Manufacture of metal products for structural use.\" This report yields certain conclusions, which, in summary, indicate that: 1. One of the issues mentioned by the complainant was confirmed, which was the accumulation of excreta resulting from owning a companion animal, which generates health-related issues by producing offensive odors and the presence of harmful fauna (flies); therefore, health order DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-0983-2025 has been issued, requesting the following: \"Periodically collect and properly dispose of the excreta generated by the companion animal (dog) under your care in order to reduce the presence of harmful fauna and the emission of bad odors, thus preventing impacts on public health.\" 2. Another conclusion of report DRRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0982-2025 was that despite confirming the existence of materials and tools related to construction activities and observing through the digital platform of the Ministry of Finance that the denounced party is engaged in tasks related to the construction sector and the manufacture of metal products for structural use, it was not confirmed that he performed such tasks at the denounced site; even so, as a preventive measure, the warning DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0984-2025 was issued as an administrative act, stating the following: \"Commercial and industrial work must not be carried out in the warehouse-type building where construction-related materials and equipment are stored without having the authorizations and sanitary conditions established in current regulations. If the contrary is proven, the respective closure process for the activity will proceed.\" On April 23, 2025, a visit is made to the indicated site, with the aim of carrying out the notification of the previously mentioned administrative acts; at the site, calls are made repeatedly in front of the structure where materials and equipment are stored; however, there was no response, and the site showed no signs of being occupied. On May 2, 2025, due to a telephone conversation with the complainant, it was made known that Mr. Nombre174721 was at the location, so a visit was carried out. The denounced party attended at the site, was informed of the reason for the visit, and allowed access to the structure. Inside, the general conditions were observed, and the interior was inspected in detail in search of the wastewater treatment system. It was not possible to confirm the existence of septic tanks or similar systems, therefore, no offensive odors or presence of harmful fauna related to septic tanks were detected. During this visit, it was confirmed that specialized fixed equipment was kept inside the structure. The presence was used to notify the administrative acts drawn up as a result of the first visit to the site. The case file for complaint D-SR-062-2025 contains a response dated May 5, 2025, to the complainant regarding the actions taken in relation to report DRRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0982-2025. On that same day, report DRRSCO-DARS-SR-RS-1292-2025 is issued, detailing the findings of the visit conducted with Mr. Nombre174721 and how, as a result of the inspection, it was determined that there are no wastewater treatment systems at the site that generate offensive odors or the presence of harmful fauna. This last report was communicated to the complainant on May 7, 2025. A visit to the indicated site is conducted on June 4, 2025, with the aim of following up on the requested actions. No noises or nuisances related to industrial workshop work were identified. It should be noted that the denounced party was not at the location at the time of the visit. On June 19, 2025, the site in question is visited again in follow-up to the requested actions. No noises or nuisances related to industrial workshop work were identified. It should be noted that the denounced party was not at the location at the time of the visit. At the request of the complainant, a new visit is made to the site on June 27, 2025, because she indicates that Mr. Nombre174721 is at the location performing industrial work and generating noise disturbance. Given that a prior warning exists, it was decided to go to the site to verify the situation; once there, an attempt was made to perceive noises or nuisances related to industrial work from a distance; however, it was not possible to confirm this. The property is approached, where the existence of tools on one of the specialized fixed pieces of equipment is evident, in addition to evidencing the existence of a cubic structure made of metal tubes that showed signs of being recently assembled. During this visit, an attempt was made to communicate with the occupants of the structure; however, despite several attempts, no response was received. On June 27, a document signed by Ms. Nombre174719 and Mr. Nombre174720 is received at this Área de Salud of San Ramón, titled: non-compliance with a health order and lack of a sanitary operating permit for the denounced workshop/factory is denounced, mentioning that Mr. Nombre174721 continues to perform work at the location despite the issued warning not to conduct commercial or industrial work. It provides links to websites hosting videos; these show a recording pointing toward a wall, and what sounds like the use of a cutting tool is heard in the background. Among the claims in this document are the following: to issue a closure health order for the activity, based on the shared evidence; also, that a health order be issued to the respective municipality for joint attention. From the conversations held with the complainant, a comment emerged indicating that Mr. Nombre174721 performs the denounced work after 4:00 p.m., a period when the Área de Salud is not usually working, unless by prior scheduling. Given this, the situation was reported to the Directorate of the Área Rectora de Salud, so a request for collaboration was issued on July 1, 2025, addressed to the Cantonal Delegation of the Public Police Force, contextualizing the situation and requesting inspections be conducted at the site after 4:00 p.m. If industrial work is evident at the site, document it and share it with this organizational unit. Closure of the informal activity As of July 3, 2025, report DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1943-2025 is issued, detailing all the information gathered to date regarding the industrial workshop activity, such as the physical-sanitary conditions inside the structure, the presence of fixed and specialized equipment inside the structure, what was confirmed on June 27, 2025, that tools were on one of the fixed equipment pieces inside the building and the existence of a cubic structure formed with pipes, which showed signs of being recently assembled. Added to the above, the information available in the Área Rectora de Salud of San Ramón is consulted, verifying that there is no record of a granted sanitary operating permit for the denounced party or the indicated site. With the above, it was determined that an industrial activity operates irregularly at the location, as no authorization for its operation has been granted, recommending the issuance of a closure health order. On July 8, 2025, notification is carried out for report DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1943-2025 and health order DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025; the latter orders the following within a 5-day period: \"Take the measures you deem pertinent or necessary to avoid irreparable material damage due to the closure of your activity, as the closure of the activity will proceed with the formal placement of seals due to the lack of a sanitary operating permit.\" As part of the actions for handling the case, on July 16, 2025, the closure procedure of the activity was carried out with the presence of Mr. Nombre174721 at the site. This is recorded in closure record DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025. On July 17, 2025, an official from the Municipal Police of San Ramón reports, commenting that the complainant indicated that Mr. Nombre174721 was at the indicated site performing work inside the building, so a new visit was made. As on other occasions, an attempt was made to perceive noises or nuisances related to the denounced activity from a distance; however, these were not confirmed. The access to the structure is approached; however, no noises or nuisances related to the activity are perceived. Additionally, the site appeared unoccupied at the time of the visit. The case file D-SR-062-2025 records, dated July 23, 2025, the receipt of documentation signed by Mr. Nombre174721 stating that the denounced activities are not carried out at the denounced site, that the structure is used to store articles, materials, and tools for the work he performs at other locations, the alleged emission of noise with tools at the property where the complainant resides when he is at the warehouse, and other personal situations with the complainants. This documentation is taken by the Directorate of the Área Rectora de Salud of San Ramón as an appeal for reversal, which has been forwarded, dated July 24, 2025, to the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Occidente for its assessment. At the time this report is drafted, there is no response to the appeal for reversal of act DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025. On September 23, 2025, documentation signed by Ms. Nombre174719 and Mr. Nombre174720 is received, titled \"Complaint regarding violation of seals,\" indicating that the denounced party disregarded the closure of the activity and continues to develop work during non-business hours of the Área Rectora de Salud of San Ramón to avoid inspection efforts; further alleging seal violation by Mr. Nombre174721; however, the evidence provided does not confirm who the person is that violates the seals. Also attached is a visit sheet/health order issued by the Servicio Nacional de Salud Animal ordering the relocation of the companion animal to a place where it is provided well-being and safety within an immediate period. This document contains some petitions requesting the replacement of seals, but on the gap of the access door of the indicated building and the scheduling of sonic measurements from 5:00 p.m. to 8:00 p.m. every weekday, since Mr. Nombre174721 uses tools such as electric saws and grinders at the indicated location. It is important to emphasize that since July 17, 2025, the day after the closure procedure was carried out, no further conversations were held with the complainant, nor did she state that the denounced issues continue or request more assessments at the site, much less request sonometries to determine if there is noise pollution due to an activity that is closed by this Área Rectora de Salud. This was the case until September 23, through the document titled \"Complaint regarding violation of seals,\" mentioned previously. On September 25, 2025, a visit is made to the site to verify the alleged: non-compliance with the closure and the emission of high noise levels. To oversee the situation, we approached from the north sector of the property (area behind the building) from 5:57 p.m. to 10:07 p.m. During this time period, no noises related to the denounced activity were confirmed coming from inside the structure; furthermore, seals were replaced, this time between the door and the door frame. Recommendations. Given the request submitted by the Supreme Constitutional Chamber of Justice for the amparo appeal process under case file No. 25-028036-0007-CO: It is recommended to report on the actions taken by this Área Rectora de Salud of San Ramón to address complaint D-SR-062-2025; further, it is recommended to provide a copy of the case file for complaint D-SR-062-2025 where the aspects summarized in this report are detailed…”. “… III. ONCE THE FACTS HAVE BEEN PRESENTED, THE APPEALED ASPECTS ARE REVISITED: In the present case, the amparo petitioners allege in summary that a neighbor uses an adjoining lot as a workshop, factory, warehouse, generating constant and repetitive noises that affect the health and tranquility of the family, especially a minor. Institutional response: 1. That pursuant to Article 11 of the Political Constitution and Articles 11 of the General Public Administration Law, the Administration must act under the principles of legality, objectivity, and efficiency in the exercise of public function. 2. That contrary to the alleged inaction, the health authority issued concrete administrative acts: a health order for the disposal of animal excreta (DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-0983-2025), a preventive warning against performing industrial activities without a permit (DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0984-2025), and a closure health order for the activity (DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025) issued on July 3, 2025. Subsequently and within the established timeframe, the authority of the Área Rectora de Salud San Ramón, through closure record DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025 of July 16, 2025, executed the closure with formal placement of seals because the activity was without an operating permit. 3. That regarding the claim that sonic measurements had not been performed, in the specific case it was confirmed that the denounced activity corresponded to a commercial activity of a metal-mechanical nature, developed in a warehouse without the respective Permiso Sanitario de Funcionamiento, therefore it constituted a clandestine activity. In light of the foregoing, the performance of sonic measurements provided for in the Reglamento para el Control del Ruido Ambiental (Executive Decree No. 44486-S) is legally inappropriate, given that such measurements are applicable to formally authorized establishments in full operation. On the contrary, upon verifying that the activity lacked sanitary authorization, the pertinent and proportional sanitary measure was the closure ordered by provision DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025, executed with record DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025. Said closure automatically causes the cessation of any irregular situation, including sound emissions, thereby guaranteeing the protection of public health and a healthy environment enshrined in Articles 21 and 50 of the Political Constitution. Pursuant to Article 28 of the Reglamento para el Control del Ruido Ambiental (Executive Decree No. 44486-S), complaints related to noise generated by animals fall under the competence of SENASA, with the Ministerio de Salud being solely competent to intervene in cases related to commercial or industrial establishments and at the express request of said entity. For this reason, the complaint was processed before SENASA as appropriate. 4. Regarding the allegation of excessive delay, it is indicated that in accordance with Articles 346 and 349 of the General Health Law, duly commissioned officials of the Ministerio de Salud have the power of inspection and enjoy public faith in their actions. In the present case, during multiple inspection visits, the performance of industrial work in flagrante delicto was not confirmed, which evidenced that the denounced activity was intermittent in nature, making direct verification difficult. However, on June 27, 2025, clear signs of industrial activity were observed, such as tools on fixed equipment and a recently assembled cubic metal structure, and on July 3, 2025, through report DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1943-2025, it was formally accredited that the activity operated without a Permiso Sanitario de Funcionamiento, thus confirming its clandestine nature. Based on that accreditation, the Ministerio de Salud acted diligently within the same month, issuing the closure health order (DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025) on July 8 and executing it on July 16, 2025, thereby guaranteeing the immediate cessation of the irregular situation and the effective protection of the right to health and a healthy environment, in accordance with Articles 21 and 50 of the Political Constitution. 5. That regarding the alleged impact on a 2-year-old minor, the Ministry recognizes the reinforced obligation to protect children. Precisely in safeguarding the best interests of the child, preventive measures and finally the closure of the irregular activity were adopted, which reflects the institutional commitment to protect the health of the vulnerable population. 6. That since the execution of the closure of the activity on July 16, 2025, the administrative procedure concluded with the effective closure of the irregular operation, without the amparo petitioners filing new complaints until September 23, 2025, that is, more than two months later. Even this action before the Ministerio de Salud occurred just one day before the notification of the amparo appeal, received on September 24, 2025, which demonstrates that the appeal was premature, since before resorting to constitutional jurisdiction, it was appropriate to formally file the complaint of the new facts before the health authority for its assessment and response. Faced with this new complaint, the health authority acted immediately, conducting a prolonged inspection on September 25, 2025, between 5:57 p.m. and 10:07 p.m., without confirming noisy activity or the reopening of the closed activity, and proceeding to replace the closure seals as a reinforcement measure. Consequently, negligence or inaction cannot be attributed to the health authority, but rather, diligent, timely, and proportional action. In conclusion, the Ministerio de Salud has acted diligently, progressively, and in accordance with the principle of proportionality, through field visits, issuance of health orders, closure of the activity, and inter-institutional coordination, thus fulfilling its constitutional and legal duty to protect public health, without the violation of fundamental rights attributed in the amparo appeal being considered to have occurred.\".\n\n4.- In the proceedings conducted, legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Hess Herrera; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred—with some exceptions—to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is discussed whether the Public Administration has complied or not with the reasonably established deadlines to resolve the requests raised by the administered parties, in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. In this specific case, an exception is raised, as it addresses the lack of resolution of complaints related to sonic pollution and risks, a situation to which the appellants are exposed. Given the above, this Chamber proceeds to resolve the specific situation raised in this appeal.\n\nII.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellants file an amparo appeal against the Ministerio de Salud, considering that said institution has incurred in an administrative omission by not performing, for more than five months, the corresponding sonic measurements in relation to a complaint filed with the Área Rectora de Salud of San Ramón. As stated, in a lot adjacent to their home, Mr. Nombre174721 maintains an informal activity, like a workshop or factory, generating constant and intense noises that affect the health, tranquility, and well-being of the appellant family, especially a two-year-old child. They request that the immediate intervention of the health authority be ordered to technically verify the acoustic pollution and adopt the necessary corrective measures.\n\nIII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them, according to what was provided in the initial order:\n\na) On February 21, 2025, the Área Rectora de Salud of San Ramón received complaint D-SR-062-2025 regarding the alleged operation of a clandestine workshop on a lot adjacent to the appellants' home, alleging noise generation, vibrations, bad odors, and inadequate handling of animal excreta (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nb) On Dirección20532, Ms. Nombre174719 was contacted by telephone to expand on the details of the complaint and coordinate the handling of the case.\n\nDuring the conversation, the noise measurement procedure was explained, and it was agreed to address the sanitary aspects first for reasons of promptness (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nc) On March 21, 2025, personnel from the Health Governing Area conducted an on-site visit. Although the accused was not present, the accumulation of dog excreta at the access to the structure, emission of odors, and presence of flies, in addition to construction materials and equipment, were confirmed (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nd) On March 27, 2025, report DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0982-2025 was prepared, confirming a sanitary infraction and determining that the accused was carrying out activities linked to the construction sector. That same day, the following were issued: i) Sanitary Order DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-0983-2025, ordering the collection and proper disposal of excreta. ii) Warning (Apercibimiento) DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-0984-2025, advising that he should not carry out industrial work without sanitary authorization (see report rendered under oath and attached evidence).\n\ne) On April 23, 2025, officials went to the site to serve the sanitary orders; however, they received no response nor was occupation of the property evident (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nf) On May 2, 2025, following notice from the complainant, a new visit was conducted in the presence of Mr. Nombre174721, who allowed entry into the structure. No septic tanks or foul odors were detected. During the visit, the pending sanitary orders were served (see report rendered under oath and attached evidence).\n\ng) On May 5, 2025, a formal response was sent to the complainant regarding the actions taken, and on May 7, 2025, report DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1292-2025 was communicated, confirming that there were no wastewater treatment systems generating odors (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nh) On June 4 and 19, 2025, inspections were carried out at the site without confirming noise or industrial activity (see report rendered under oath and attached evidence).\n\ni) On June 27, 2025, at the complainant's request, a new visit was conducted. Tools and a recent metal structure were observed, but no sound activity or presence of persons at the site was verified (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nj) On June 27, 2025, Mr. Nombre174719 and Mr. Nombre174720 filed a brief reporting non-compliance with the sanitary orders and lack of a valid sanitary operating permit. In the videos provided, tool noise was perceptible (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nk) On July 1, 2025, the Health Governing Area requested collaboration from the Cantonal Delegation of the Public Force for inspections after 4:00 p.m. (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nl) On July 3, 2025, report DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-1943-2025 was prepared, certifying the existence of fixed equipment, industrial activity without a sanitary permit, and recommending closure (clausura) (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nm) On July 8, 2025, Sanitary Order DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025 was served, ordering the closure (clausura) of the activity and granting five days to take measures before the shutdown (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nn) On July 16, 2025, the closure (clausura) procedure was carried out in the presence of Mr. Nombre174721, according to Record DRRSCO-DARS-SR-RS-MCHM-2107-2025 (see report rendered under oath and attached evidence).\n\no) On July 17, 2025, following a new alert, officials inspected the site again, without confirming activity or noise, observing the place unoccupied (see report rendered under oath and attached evidence).\n\np) On July 23, 2025, Mr. Nombre174721—the accused—filed a document challenging the closure (clausura), processed as a revocation remedy (recurso de revocatoria) and referred on July 24, 2025, to the Regional Health Governing Directorate of Central Occidente, without a resolution at the time of the report (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nq) On September 23, 2025, the complainants Nombre174719 and Nombre174720 reported an alleged violation of seals and resumption of work during non-working hours, providing documents and videos, as well as an order from SENASA related to animal welfare (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nr) On September 25, 2025, officials conducted a visit between 5:57 p.m. and 10:07 p.m., without confirming noise or industrial activity, proceeding to the re-affixing of closure (clausura) seals (see report rendered under oath and attached evidence).\n\nIV.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. From the background information contained in the record and the report rendered under oath by the respondent authority, it follows that the Health Governing Area of San Ramón acted at all times within the framework of its legal powers and in compliance with the principles of legality, reasonableness, proportionality, and efficiency set forth in Article 11 of the Political Constitution and in Articles 11 and 16 of the General Law of Public Administration. Indeed, in response to the complaint filed by the appellants, the health authority processed case file D-SR-062-2025 in accordance with the corresponding administrative procedure, conducting multiple field visits, issuing sanitary orders, preventive warnings, and finally ordering the closure (clausura) of the irregular activity detected, all for the purpose of ensuring the protection of public health and the right to a healthy environment established in constitutional Articles 21 and 50.\n\nIt was established that the health authority prepared successive technical reports, issued corrective measures, and coordinated with other entities such as the Public Force and the National Animal Health Service (SENASA) to ensure the effectiveness of its actions. The sanitary closure (clausura) order (DRRSCO-DARS-SR-RS-OS-MCHM-1944-2025), duly executed on July 16, 2025, by formal record, resulted in the cessation of all irregular activity at the reported property, and subsequent inspections carried out in June, July, and September 2025 confirmed the absence of noise, vibrations, or industrial work in operation. Similarly, when the complainants filed a new action on September 23, 2025, the respondent administration immediately proceeded with a nighttime verification visit (September 25) without confirming any activity, even reinforcing the closure (clausura) by re-affixing seals.\n\nThus, there is no evidence of an omissive, negligent, or arbitrary conduct by the Ministry of Health, as its intervention was continuous, documented, and aimed at preventing health risks. Faced with a clandestine activity, without a sanitary operating permit, its total closure (clausura) was chosen, that is, to completely halt its execution.\n\nIn this context, the recurso de amparo cannot be granted, since no current harm or violation of the invoked fundamental rights is established. On the contrary, the actions of the respondent body reflect a diligent, progressive, and proportionate exercise of administrative authority in safeguarding health and the environment.\n\nIf what exists on the part of the claimants is a disagreement with the manner in which the respondent authority conducted the procedure or with the technical conclusions adopted, if they deem it appropriate, they must resort to the competent administrative or judicial channels for this purpose.\n\nTherefore, no violation of fundamental rights attributable to the Ministry of Health is evident, which is why the recurso de amparo filed is dismissed.\n\nV.- Without prejudice to the foregoing ruling, the authorities of the Ministry of Health must promptly and effectively address any complaint filed in the future, indicating that the previously reported activity has been resumed, in order to guarantee effective compliance with the adopted measures and the protection of public health.\n\nVI.- NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court that when a party alleges a violation of the right to prompt and complete justice in an administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the recurso de amparo established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, as, based on numeral 7 of its Law, it is exclusively responsible for defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that may be heard in this jurisdiction through the constitutional process guaranteeing the recurso de amparo, in other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal rules based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nVII.- NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is also the criterion of the undersigned that if there has already been intervention by the Public Administration, I consider that its hearing and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the substance of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the appellant party alleges that the Ministry of Health has incurred an administrative omission by failing, for over five months, to carry out the corresponding noise measurements in relation to a complaint filed before the Health Governing Area of San Ramón, since a workshop or factory-type informal activity is maintained on a lot adjacent to their home, generating constant and intense noises that affect the family's health, tranquility, and well-being, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.\n\nVIII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The appellant party is advised that if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary,\" approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe recurso is dismissed. Justice Castillo Víquez appends a note and Justice Salazar Alvarado appends a note. -\n\n\n\n\n\n\n\t\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\t\n \n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n \n\n\t\nPaul Rueda L.\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n \n\n\t\nJorge Araya G.\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n \n\n\t\nIngrid Hess H.\n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n\n\n\nHYIBOSU5WAG61\nEXPEDIENTE N° 25-028036-0007-CO\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:33:28.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}