{ "id": "nexus-sen-1-0007-1350252", "citation": "Res. 92531-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Impugnación del Decreto 44710-MINAE por omisión de protocolos geológicos", "title_en": "Challenge to Decree 44710-MINAE for omission of geological protocols", "summary_es": "La Sala Constitucional admite para estudio una acción de inconstitucionalidad contra el artículo 31 del Decreto Ejecutivo 44710-MINAE, Reglamento para la incorporación de la variable ambiental en planes de ordenamiento territorial. Los accionantes argumentan que el nuevo reglamento, al derogar el Decreto 32967-MINAE, eliminó sin justificación técnica dos instrumentos fundamentales: el Protocolo sobre Zonificación de Uso del Suelo en Cercanías de Fallas Geológicas Activas y la variable del mapa geológico y del IFA Geoaptitud Litopetrofísico. Sostienen que esta omisión viola los principios de no regresión, progresividad, precautorio y objetivación, así como los derechos a la información y participación ciudadana, al poner en riesgo la vida, los ecosistemas y la biodiversidad. La Sala confiere audiencia a la Procuraduría, a SETENA y al MINAE, y ordena la publicación del aviso de ley, sin suspender la vigencia general de la norma. Se trata de una admisión preliminar; el fondo del asunto queda pendiente de resolución.", "summary_en": "The Constitutional Chamber admits for review an unconstitutionality action against Article 31 of Executive Decree 44710-MINAE, which regulates the incorporation of environmental variables into territorial planning. The plaintiffs claim the new decree, by repealing Decree 32967-MINAE, unjustifiably eliminated two key instruments: the Protocol on Land-Use Zoning near Active Geological Faults and the geological map and Lithopetrophysical Geoaptitude IFA variable. They argue this omission violates the principles of non-regression, progressivity, precaution, and objectivity, as well as rights to information and public participation, endangering life, ecosystems, and biodiversity. The Chamber grants a hearing to the Attorney General, SETENA, and MINAE, orders a legal notice publication, and does not suspend the decree’s general effectiveness. This is a preliminary admission; the merits remain pending.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "20/11/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "acción de inconstitucionalidad", "omisión inconstitucional", "principio de no regresión ambiental", "fallas geológicas activas", "IFA Geoaptitud Litopetrofísico", "índice de fragilidad ambiental", "tutela científica", "intereses difusos" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 31", "law": "Decreto Ejecutivo 44710-MINAE" }, { "article": "Anexo 3", "law": "Decreto Ejecutivo 32967-MINAE" }, { "article": "Arts. 73-82", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" } ], "keywords_es": [ "acción de inconstitucionalidad", "omisión inconstitucional", "principio de no regresión ambiental", "fallas geológicas activas", "IFA Geoaptitud Litopetrofísico", "planes reguladores", "Decreto 44710-MINAE", "evaluación ambiental estratégica", "Sala Constitucional", "intereses difusos", "principio precautorio", "principio de progresividad", "tutela científica", "mapa geológico", "zonificación uso del suelo", "SETENA", "ordenamiento territorial", "derecho de acceso a la información" ], "keywords_en": [ "unconstitutionality action", "unconstitutional omission", "principle of environmental non-regression", "active geological faults", "Lithopetrophysical Geoaptitude IFA", "zoning plans", "Decree 44710-MINAE", "strategic environmental assessment", "Constitutional Chamber", "diffuse interests", "precautionary principle", "principle of progressivity", "scientific guardianship", "geological map", "land-use zoning", "SETENA", "territorial planning", "right to access information" ], "excerpt_es": "Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por [Nombre443 001] y [Nombre443 002], para que se declare inconstitucional el artículo 31 del Decreto Ejecutivo nro. 44710-MINAE, Reglamento para la incorporación de la variable ambiental en planes de ordenamiento territorial, publicado en la Gaceta nro. 31 del 17 de diciembre de 2025, por estimarlo contrario al principio de no regresión en materia ambiental, del principio de progresividad, el de objetivación, proporcionalidad, razonabilidad, precautorio y al derecho de acceso a la información. Se confiere audiencia por quince días a la Procuraduría General de la República, al Secretario de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y al ministro de Ambiente y Energía.\n\nEsta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación a los accionantes proviene de la existencia de intereses difusos por tratarse de la protección al ambiente.\n\nLa publicación prevista en el numeral 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional tiene por objeto poner en conocimiento de los tribunales y los órganos que agotan la vía administrativa, que la demanda de inconstitucionalidad ha sido establecida…", "excerpt_en": "The unconstitutionality action filed by [Name 001] and [Name 002] is hereby admitted for processing, seeking to declare unconstitutional Article 31 of Executive Decree No. 44710-MINAE, Regulation for incorporating the environmental variable into territorial planning, published in Gazette No. 31 of December 17, 2025, considering it contrary to the principle of non-regression in environmental matters, the principle of progressivity, objectivity, proportionality, reasonableness, precaution, and the right to access information. A fifteen-day hearing is granted to the Office of the Attorney General, the Secretary of the National Environmental Technical Secretariat, and the Minister of Environment and Energy.\n\nThis action is admitted as it meets the requirements set forth in Articles 73 to 79 of the Constitutional Jurisdiction Law. The plaintiffs' standing arises from the existence of diffuse interests in environmental protection.\n\nThe publication provided for in Article 81 of the Constitutional Jurisdiction Law is intended to notify courts and bodies exhausting administrative remedies that the unconstitutionality claim has been filed…", "outcome": { "label_en": "Action admitted (pending)", "label_es": "Acción cursada (admitida)", "summary_en": "The Constitutional Chamber admits the unconstitutionality action against Article 31 of Executive Decree 44710-MINAE for alleged unconstitutional omission of geological protocols and grants a hearing to the defendant agencies, without suspending the decree's effectiveness.", "summary_es": "La Sala Constitucional admite la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 31 del Decreto Ejecutivo 44710-MINAE por presunta omisión inconstitucional de protocolos geológicos y otorga audiencia a los órganos demandados, sin suspender la vigencia de la norma." }, "pull_quotes": [ { "context": "Por tanto", "quote_en": "The unconstitutionality action filed... is hereby admitted for processing, seeking to declare unconstitutional Article 31 of Executive Decree No. 44710-MINAE... considering it contrary to the principle of non-regression in environmental matters, the principle of progressivity, objectivity, proportionality, reasonableness, precaution, and the right to access information.", "quote_es": "Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta... para que se declare inconstitucional el artículo 31 del Decreto Ejecutivo nro. 44710-MINAE... por estimarlo contrario al principio de no regresión en materia ambiental, del principio de progresividad, el de objetivación, proporcionalidad, razonabilidad, precautorio y al derecho de acceso a la información." }, { "context": "Considerando de admisibilidad", "quote_en": "The plaintiffs' standing arises from the existence of diffuse interests in environmental protection.", "quote_es": "La legitimación a los accionantes proviene de la existencia de intereses difusos por tratarse de la protección al ambiente." }, { "context": "Efectos de la interposición", "quote_en": "This publication does not suspend the validity of the norm in general, but only its application in the cases and conditions indicated.", "quote_es": "Esta publicación no suspende la vigencia de la norma en general, sino únicamente su aplicación en los casos y condiciones señaladas." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1350252", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 92531 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 20 de Noviembre del 2025 a las 14:14\n\nExpediente: 25-035276-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Acción cursada\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 5. ACCIONES CURSADAS\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nACCIÓN PENDIENTE.\n\nAMBIENTE. ELIMINACIÓN DE INSTRUMENTOS TÉCNICOS PARA PLANES REGULADORES\nExpediente: 25-035276-0007-CO\nSentencia: Pendiente\nTipo de asunto: Acción de inconstitucionalidad\nNorma impugnada: Artículo 31 del Decreto Ejecutivo No. 44710-MINAE. Reglamento para la incorporación de la variable ambiental en planes de ordenamiento territorial. Publicado en la Gaceta No. 31 del 17-02-2025\n\n\nCO11/25\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n \n\n*250352760007CO*\n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n25-035276-0007-CO\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD\n\n\n\n\nACCIONANTE:\n\n\t\n\n[Nombre443 001]\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas catorce minutos del veinte de noviembre de dos mil veinticinco.\n\n          Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por [Nombre443 001] y [Nombre443 002], para que se declare inconstitucional el artículo 31 del Decreto Ejecutivo nro. 44710-MINAE, Reglamento para la incorporación de la variable ambiental en planes de ordenamiento territorial, publicado en la Gaceta nro. 31 del 17 de diciembre de 2025, por estimarlo contrario al principio de no regresión en materia ambiental, del principio de progresividad, el de objetivación, proporcionalidad, razonabilidad, precautorio y al derecho de acceso a la información. Se confiere audiencia por quince días a la Procuraduría General de la República, al Secretario de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y al ministro de Ambiente y Energía.  La norma se impugna en cuanto estiman se lesiona los principios de no regresión en materia ambiental, progresividad, objetivación, proporcionalidad, razonabilidad y el precautorio, porque el nuevo decreto, sin justificación técnica eliminó dos anexos relativos a protocolos de análisis de fallas geológicas de las zonas, lo que indican pone en riesgo la vida de personas, ecosistemas y la biodiversidad, amén del derecho de información y el derecho de participación ciudadana en materia de planes reguladores de ordenamiento territorial. Estiman que deberían existir y así lo era, protocolos específicos para el análisis de fallas geológicas que instruían al consultor sobre la identificación, caracterización y representación cartográfica de dichas estructuras que se encuentran activas y que pudieran provocar daños a las construcciones que se encuentren encima. Los protocolos en esta área también deberían conducir a la elaboración de mapas geológicos y su correspondiente mapa de Índices de Fragilidad Ambiental (IFA) que antes se denominaban Geoaptitud litopeteofisica, pero actualmente ya no existen. Sostienen que para elaborar la nueva normativa, el Poder Ejecutivo, sin justificación alguna, excluyó instrumentos técnicos/jurídicos/ambientales de la anterior normativa, que eran necesarios para hacer planes reguladores de ordenamiento territorial óptimos, transgrediendo con ello, entre otros, el principio de no regresión y el de objetivación lo que pone en riesgo la vida de personas, ecosistemas y la biodiversidad, amén del derecho de información y el derecho de participación ciudadana. Y es que, ni los representantes de Procuraduría General de la República, o los representantes del Poder Ejecutivo podrán decir que, en alguno de los 3 anexos de la norma 31 existe algo similar a un protocolo de un análisis de las fallas geológicas, ni nada que integre un mapa de Índices de Fragilidad Ambiental (IFA) como lo había en el pasado y en ello se encuentra un vicio de inconstitucionalidad. Los protocolos técnicos utilizados por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), constituyen los instructivos jurídicos oficiales que orientan el procedimiento que deben seguir los consultores ambientales acreditados para la elaboración de los planes de ordenamiento ambiental del territorio. Cada protocolo detalla de manera secuencial los pasos y requerimientos científicos que el profesional debe cumplir para garantizar la validez técnica y formal de los productos que posteriormente SETENA revisa, valida y oficializa otorgando una licencia. Estos protocolos aseguran la uniformidad metodológica y la calidad de los estudios ambientales, estableciendo criterios verificables y reproducibles. Esto, según estándares internacionales reconocidos. Cada protocolo está regulado claramente en los decretos y anexos que emite la SETENA y deben ser cumplidos por los consultores bajo pena de sanciones penales, civiles y administrativas. Por ejemplo, en materia de planes reguladores de ordenamiento territorial, deberían existir protocolos específicos para el análisis de fallas geológicas, que instruyeran al consultor sobre la identificación, caracterización y representación cartográfica de dichas estructuras que se encuentran activas y que pudieran provocar daños a las construcciones que se encuentren encima. Los protocolos en esta área también deberían conducir a la elaboración de mapas geológicos y su correspondiente mapa de Índices de Fragilidad Ambiental (IFA) que antes se denominaban Geoaptitud litopeteofisica, pero ya no existen. En conjunto, todos los protocolos en general conformaban aspectos básicos de naturaleza jurídica, científica de la metodología de los IFA, cuyo resultado integrado produce el mapa de zonificación ambiental, que es un instrumento técnico-normativo que permite ordenar el territorio eficientemente, según sus condiciones naturales y su grado de fragilidad ambiental. Denotan que esta Sala ha señalado en el voto número 2006-13330 que los planes reguladores locales por su contenido, efectividad y obligatoriedad general son: \"…verdaderas normas jurídicas o leyes en sentido material, toda vez que reconoce derechos y establece obligaciones para los titulares y poseedores de los inmuebles ubicados en la circunscripción territorial del respectivo cantón…\". Entonces, esas \"normas\" cantonales emanan y surgen de los instrumentos llamados protocolos, o guías ambientales, de ahí que, para que una comunidad ejecute efectiva y confiadamente los planes reguladores, es fundamental que estos hubiesen pasado por el tamiz de los protocolos que contemplen todas las variables necesarias, que hacen que se aplique la mejor ciencia y la mejor técnica posible. La norma 9 del decreto establece lo siguiente: \"Artículo 9- Competencias del proponente. El proponente, en el ámbito de sus competencias legalmente establecidas, será el encargado de coordinar la elaboración de los estudios ambientales del POT, accionar el procedimiento, presentar los requisitos definidos en el presente Reglamento y atender las correcciones y prevenciones requeridas por la SETENA. El proponente deberá elegir la metodología para la elaboración de los estudios ambientales de su POT, para lo cual debe elegir entre la metodología establecida en el Anexo Nº 1 (Procedimiento Técnico para la incorporación de la variable ambiental en planes de ordenamiento territorial: Elaboración de los EIVA-POT aplicando la alternativa metodológica 1 ), o la del Anexo Nº 2 (Procedimiento Técnico para la incorporación de la variable ambiental en planes de ordenamiento territorial: Elaboración ele los EIVA-POT aplicando la alternativa metodológica 2)\". En lo anterior se especifica claramente que serán los representantes de las municipalidades, es decir, en principio los proponentes, quien deberán coordinar la elaboración de los estudios técnicos jurídicos ambientales del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) y agrega la norma, que los requisitos son lo que define el Decreto Ejecutivo nro. 44710-MINAE y ahí es donde estaría prevista la falencia por omisión, pues al remitirnos a los estudios requeridos del ordinal 31, se debe visualizar que en su caso y conforme a su teoría del caso, nunca se incorporarán protocolos como el de análisis de fallas geológicas, o el que obligaba a hacer un mapa de Índices de Fragilidad Ambiental (IFA) denominado de Geoaptitud litopeteofisica. La norma 9 del decreto regula y señala que solo se deberán aplicar los estudios que están previstos en los anexos y es que, en esta acción plantean que los protocolos faltantes no son solo omisiones menores de aspectos técnicos, o que los protocolos o guías se suplieron por otros, lo cual es el punto principal de la acción, donde piden que se observe la grosera regresión en que se incurrió. Afirman que esta Sala podría señalar que no entrará a conocer las falencias, pues sus alegatos son una narrativa vacía, donde el Poder Ejecutivo podría hacer lo que considerara oportuno, pero debe quedar claro, desde un inicio, que los protocolos faltantes, son verdaderos instrumentos jurídicos vinculantes, vitales y necesarios, que obligarían a los proponentes a obtener información ambiental fundamental que generaría al final una licencia ambiental óptima dentro de la ciencia o la técnica. Incluso, bajo la misma línea, tiene que verse que los protocolos son herramientas obligatorias en toda evaluación ambiental estratégica y si ellos ahora faltan del todo, se puede determinar que estamos ante una regresión respecto a lo que en el pasado se tenía. La importancia de los instrumentos técnicos/jurídicos/ambientales faltantes y su vinculación con la pertinencia de esta acción serán detallados a continuación: 1. Clara y evidente regresión al eliminar el protocolo sobre fallas geológicas activas con potencial de fractura en superficie, con lo cual se desprotege el ambiente y se pone en riesgo la vida y salud de las personas. El artículo 34 del reglamento citado, al derogar en su totalidad el Decreto 32967- MINAE que regía, y que se refería a cómo se debía integrar la variable ambiental al ordenamiento territorial, provocó implícitamente la derogación total del Anexo 3 del mismo, que correspondía al \"Protocolo sobre la Zonificación de Uso del Suelo en las Cercanías de Fallas Geológicas Activas\", instrumento técnico que era y es fundamental. Ese acto de derogación, en principio, no representa una regresión en sí misma en la normativa ambiental costarricense, pero el Poder Ejecutivo, al no incorporar de nuevo el protocolo señalado arriba, a la nueva normativa en las metodologías que cita en el numeral 31, sí incurre en una grave omisión en la protección del ambiente y la seguridad de las personas, contraria a los principios constitucionales de prevención, precaución y responsabilidad ambiental. Consideran que con el relajamiento se actúa contrario a los artículos 21 y 50 de la Constitución Política de los cuales se deriva el principio de no regresión ambiental, por cuanto deteriora la idoneidad técnica de las decisiones referidas al tipo de evaluación, control y fiscalización de actividades que impactan, la vida de las personas y al ambiente, en detrimento todo ello del derecho constitucional a un ambiente un sano y ecológicamente equilibrado. Costa Rica, dada su posición geográfica en el Cinturón de Fuego del Pacífico y como resultado del choque de placas tectónicas, se caracteriza por una alta actividad geológica, con la presencia de numerosas fallas activas y con potencial de ruptura en superficie. Las fallas geológicas activas son fracturas en la corteza terrestre donde se han producido movimientos, o desplazamientos en tiempos recientes, y que todavía tienen la capacidad de moverse en el futuro cercano. Es importante considerar estas fallas, porque pueden generar sismos (temblores) cuando liberan energía acumulada por esas tensiones. Y se parte de la base, de que, a mayor extensión de la falla geológica activa, mayor es el potencial de generar energía sísmica, es decir, de producir un sismo fuerte con impactos negativos al ambiente y a las personas. Por su parte, el potencial de ruptura en superficie se refiere a la probabilidad de que una falla activa pueda romper o desplazarse en la superficie de la Tierra. Esto significa que no solo se mueve en profundidad, sino que también puede abrirse o extenderse hasta tocar la superficie, causando daños directos en las áreas que atraviesa. De manera que, si hay construcciones sobre la traza de la falla, o en sus cercanías inmediatas, las mismas pueden ser dañadas, como consecuencia de esa ruptura en superficie. En la figura 1 que adjuntan, muestran un ejemplo de lo que sucede si se produce una ruptura en superficie por falla geológica activa, en el caso de que se tenga una construcción sobre ella o muy cerca de la traza de la falla geológica. Como consecuencia del movimiento, un bloque del terreno se mueve en relación con el otro, provocando la ruptura que, en ocasiones implica un cambio de altura, o el desarrollo de un escalón. Destacan que, dada las dimensiones de los bloques geológicos involucrados y la energía sísmica que se produce, la ruptura en superficie de una falla geológica puede romper y dañar por completo una estructura pesada como un gran edificio o unas casas. De allí la importancia de no localizar construcciones encima de la traza de la falla, o en sus cercanías inmediatas. Las fallas geológicas activas y su potencial de ruptura en superficie son importantes de tomar en cuenta en Costa Rica, cuando de estudios técnicos ambientales de ordenamiento y planificación territorial se trata. Consideran que es indispensable que esta información se tome y se estime como parte de los estudios de un plan de ordenamiento territorial, o plan regulador, a fin de evitar que las construcciones se localicen sobre fallas geológicas activas. Muchas de esas fallas del Mapa de la Figura 2 que adjuntan están activas y son capaces de generar ruptura en superficie. En el país hay más fallas geológicas activas que las previstas en el mapa, solo que por la escala de dicho instrumento no se pueden incluir todas; de allí la importancia de hacer estudios geológico - neotectónicos de detalle, cada vez que se hace una evaluación ambiental estratégica en un plan regulador o de ordenamiento territorial. Denotan que las fallas geológicas activas representan una amenaza geológica significativa, que debe ser ponderada por los consultores, las municipalidades y los desarrolladores de manera prioritaria en la planificación territorial y en la gestión del riesgo de desastres. Por esta razón, en el año 2006 cuando esta Sala Constitucional ordenó a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) que emitiera el procedimiento técnico para la evaluación ambiental de los planes reguladores, se incluyó el Protocolo Técnico para definir el uso del suelo en las cercanías, o sobre una falla geológica activa y por ello no se encuentra razón técnica, ni jurídica hoy en día, para cambiar lo que existía y en ese tanto alegan la regresión en la nueva norma ahora cuestionada por omisión. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su Opinión Consultiva 32/25 ha señalado sobre las regresiones: \"240… La Corte ha precisado que la regresividad en materia ambiental puede constituir una violación a la obligación de desarrollo progresivo si no es justificada de forma adecuada, con relación a la mejor ciencia disponible y a criterios razonables de proporcionalidad y necesidad…\". Es decir, que para haber considerado que el protocolo sobre fallas dejara de aplicarse y fuera sacado del ordenamiento jurídico, debieron existir razones técnicas y científicas que justificaran ese actuar, pero en la situación en comentario, nada se fundamentó. Por ello, ante esta instancia alegan que se eliminó un dique técnico jurídico previsto en un protocolo que era parte de la normativa que regía y esa expulsión de las normas y protocolos de SETENA fue hecha de forma meramente arbitraria y discrecional, pues insisten, nunca existió una razón dentro de la ciencia y la técnica que respaldara la exclusión. Lo lógico y dentro de la proporcionalidad y la razonabilidad era que ese mismo \"Protocolo sobre la Zonificación de Uso del Suelo en las Cercanías de Fallas Geológicas Activas\" se hubiere trasladado en las dos metodologías en sus anexos previstas en la norma 31. Incluso, lo oportuno y si fuera del caso, se debió de haber mejorado lo existente con base a lo que señala el principio de progresividad, pero al sacarse del todo el protocolo, se incurrió en una flexibilización normativa sin fundamento. Destacan que ese protocolo normativo ambiental sobre fallas, no se inventó de la nada, todo lo contrario, pues fue una comisión mixta de geólogos e ingenieros civiles, especialistas en sismología, quienes adoptaron y adaptaron el protocolo del Estado de California, USA, cuya cita textual fue, tal y como se podía apreciar en las referencias bibliográficas del reiterado \"Protocolo sobre la Zonificación de Uso del Suelo en las Cercanías de Fallas Geológicas Activas\" la siguiente mención de fuente: DMG (1999): FALLA - ZONAS DE RIESGO DE RUPTURA. Ley de las Zonas de Falla de Earthquake Alquist-Priolo con índice de mapas de zonas de falla sísmica. - Departamento de Conservación - División de Minas y Geología, Publicación Especial 42, Revisada en 1997, Suplementos 1 y 2 añadidos en 1999 (http://www.consrv.ca.gov/dmg/). Dada la importancia que tiene este tema, citan de forma textual el Protocolo de Fallas Geológicas que conformaba el Anexo 3 del extinto Decreto Ejecutivo nro. 32967-MINAE para que se aprecie lo que dejó de existir. Reiteran que el Decreto Ejecutivo 44710 - MINAE deroga por completo y en su totalidad dicho Protocolo técnico, con lo cual, se produce una severa regresión en el tema de la protección del ambiente y de la vida de las personas, pues a la fecha ese hoyo técnico no fue suplido con otro protocolo similar, o uno mejor. Señalan que no pretenden que como profesionales en derecho hagan el papel de geólogos, pero sí les pareció oportuno citar la norma para que se apreciara lo que se regulaba y ya no. Acá no señalan que un protocolo se modificó por otro; accionan porque un protocolo sobre fallas geológicas fue sacado del todo de la normativa que regula la evaluación ambiental estratégica y el problema se agrava, cuando notan que todo ello se hizo por mera discreción administrativa. El Protocolo derogado, derivado del protocolo que aplica el Servicio Geológico de los Estados Unidos de América en el Estado de California, constituía un instrumento técnico/jurídico/ambiental valioso para la identificación y zonificación de estas áreas de riesgo, permitiendo la adopción de medidas preventivas y correctivas para proteger la vida, la integridad física y el patrimonio de las personas. En lo anterior es manifiesto que, ante el riesgo por pérdida de vidas y daños, estamos ante una manifiesta violación a normas constitucionales como la 21 (riesgo a la vida humana) y la 50 (se violenta el derecho de vivir en un ambiente equilibrado) y así se pide declarar. Con la expulsión de protocolo en mención no se actuó conforme a la mejor ciencia existente y se violentó el principio de tutela científica también. Por lo dicho piden acoger la inconstitucionalidad, al carecer de criterios técnicos y científicos para haber borrado del ordenamiento jurídico y de las evaluaciones de impacto ambiental en planes reguladores o de ordenamiento territorial el protocolo en mención. Y es que, con la eliminación de este protocolo se limitan las medidas para prevenir o mitigar los daños ambientales, incluso en situaciones de incertidumbre científica. Dicho de otra manera, se eliminó un instrumento técnico/jurídico que era una salvaguarda ambiental vital y ese vacío no se llenó ni siquiera con otro instrumento similar o uno mejor. El Protocolo señalado daba los lineamientos técnicos claros sobre el tipo de estudios geológicos que se debían realizar para determinar la existencia de una falla geológica activa y si la misma tenía potencial de ruptura en superficie, pero ahora no existe nada y estamos en riesgo de que un en un futuro, las municipalidades otorguen certificados de usos del suelo para actividades, obras o proyectos en terrenos donde existen fallas tectónicas que podrían generar daños irreversibles. El Protocolo de Fallas Geológicas Activas del reglamento nro. DE 32967-MINAE tenía 19 años de vigencia, pero fue al disponerse en la nueva normativa reglamentaria, que se derogaba la anterior que se evidenció una regresión. Piden que se pondere que no habría problema en la derogatoria, siempre y cuando se dispusiera una norma que retomara lo ahora existente, pero a la fecha no tienen otro protocolo en la línea dicha y esa omisión deviene en inconstitucional por ser regresiva y violatoria también al principio de progresividad, pues en lugar de mejorar, empeoran las evaluaciones estratégicas ambientales. Debido a esto, es que encuentran fundamento para hacer los alegatos que hacen, pues es más que obvio que dentro de la razonabilidad y la proporcionalidad, no había razón para haber excluido el protocolo en mención de las valoraciones en la materia de ordenamiento territorial. En la Figura 4 que adjuntan muestran un ejemplo de trabajo de campo que se realiza para una falla geológica activa y la determinación de su potencial de ruptura en superficie. En ese caso se trata de una trinchera abierta en el suelo con maquinaria con el objeto de hacer un análisis geológico - neotectónico detallado. La decisión de construir la trinchera se toma a partir de estudios geológicos, geomorfológicos y sismológicos que concluyen que existe la posibilidad de que en el terreno pasa una falla geológica potencialmente activa. Destacan que este tipo de estudio tienen un costo variable (generalmente entre cinco mil a 15 mil dólares americanos en promedio, dependiendo de las dificultades del terreno); no obstante, son de gran importancia, pues es una forma bastante precisa para determinar si el terreno es apto, desde el punto de vista neotectónico, para construir un edificio, u otras obras o proyectos. Obviamente, no realizar el estudio que establece el Protocolo derogado por el decreto nro. DE 44710 puede resultar muy caro, si la falla activa existe y se construye sobre esta una edificación que puede tener un valor alto (incluso de millones o decenas de millones de dólares americanos). Y solo se habla de pérdidas materiales, pero si a ello le anexan la pérdida de vidas, el asunto se transforma en algo terrible que podría manifestarse también. Esta regresión normativa también podría hacernos incurrir en violaciones a obligaciones internacionales, por incumplimiento de los compromisos adquiridos en materia de protección ambiental y gestión del riesgo de desastres. En particular, se podría incumplir el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres, que establece la necesidad de adoptar medidas para prevenir y reducir los riesgos de desastres, incluyendo la planificación territorial y la gestión del riesgo sísmico. Ahora, si bien no existe un instrumento de ratificación de esa normativa, sí se entiende que estaríamos incumpliendo lineamientos aceptados internacionalmente por otros Estados y en esto aplicaría una violación a la norma 48 Constitucional, pues lo que se persigue con esa ordenanza es la protección ante desastres, donde la vida de las personas estaría en peligro. Ahora, independientemente de lo señalado, al no prevenirse desastres, se estaría violentando la norma 21 de la Constitución, en el tanto que como no se establecen medidas ni de mitigación, o prevención, la vida de las personas podría estar en riesgo. Asimismo, las municipalidades también serían responsablemente junto con el INVU de aprobarse planes de ordenamiento territorial sin haber incorporado un análisis sobre las fallas y con esto se espera que se aprecie a lo que nos han expuesto los funcionarios del Poder Ejecutivo al dictar el decreto cuestionado. En suma, la derogación del Protocolo sobre la Zonificación de Uso del Suelo en las Cercanías de Fallas Geológicas Activas representa una grave desprotección del ambiente y una vulneración de los derechos constitucionales y por ello la nueva normativa debe ser analizada por la omisión dicha, a fin de garantizar la protección del ambiente y la seguridad de las personas ante los riesgos sísmicos en Costa Rica. Por todo lo anteriormente expuesto, consideran que con la exclusión del protocolo mencionado se configura una actuación administrativa muy grave que requiere una reposición inmediata con el objeto de garantizar la protección efectiva del ambiente, la seguridad pública y el bienestar de la población, frente a los riesgos sísmicos. Por lo señalado, solicitan a esta Sala acoger la acción y dar un término no mayor a tres meses, para que se dicte un nuevo protocolo, que se tiene que incorporar en los anexos del ordinal 31, para revisar de forma obligatoria las fallas a la hora de integrar la variable ambiental a los planes de ordenamiento territorial sea en la metodología 1 o en la 2 indistintamente. Es claro que incluso, con el abandono de lo anterior sobre fallas, se violentaría el derecho de información ambiental que debe imperar en el ordenamiento territorial, pues las personas sobre las que aplicará el nuevo plan de ordenamiento territorial jamás conocerían aspectos vitales de su entorno. Se debe recordar la importancia que existe entre los ejes del desarrollo sostenible, como lo son la variable ambiental, económica, SOCIAL y la institucional. La Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinión Consultiva OC-23-17 señaló en párrafo 213: \"El actuar del Estado debe regirse por los principios de publicidad y transparencia en la gestión pública, lo que hace posible que las personas que se encuentran bajo su jurisdicción ejerzan el control democrático de las gestiones estatales, de forma tal que puedan cuestionar, indagar y considerar si se está dando un adecuado cumplimiento de las funciones públicas…\". Pero como sociedad civil ¿cómo se van a poder apoyar el tomar las mejores decisiones, si los consultores dejan por fuera aspectos fundamentales que antes sí estaban obligatoriamente contemplados? Ahora: ¿bajo cuáles estudios científicos se fundamentó el Poder Ejecutivo para relajar el ordenamiento jurídico? No los encontrarán, pues no existen y esto los lleva a afirmar que solo operó el criterio de bajar costos económicos y que estamos ante inconstitucionalidades manifiestas. Y es que, el enfoque integral y participativo es indispensable para asegurar que las decisiones de manejo y uso del territorio se fundamenten en evaluaciones precisas y exhaustivas, evitando de esta manera errores que puedan tener repercusiones negativas a nivel ambiental, social, institucional y económico. Consideran que, de no acogerse esta acción, se podrían adoptar decisiones que favorezcan simplemente actividades económicas particulares que generen impactos negativos en el ambiente y en la calidad de vida de las comunidades y ello confronta el desarrollo sostenible democrático y transgrede el numeral 9 constitucional que le garantiza al pueblo el derecho de participación y el de información ambiental amén de la transgresión a las normas 21, 48 y 50 constitucionales. Acoger esta acción iría en la línea de aplicar la mejor ciencia y técnica en la nueva normativa que por omisión tienen falencias inconstitucionales serias. 2. La supresión de la variable del mapa geológico y del IFA Geoaptitud Litopetrofísico del decreto impugnado también evidencia otra clara regresión y un debilitamiento inaceptable de la cartografía ambiental. El apartado 3.1 del Metodología 1 del Decreto 44710-MINAE establece como primer paso metodológico el \"IFA Factor Geodinámico Externo\", eliminando así el paso correspondiente al IFA Geoaptitud factor litopetrofísico, que incluye el componente de Geología, que se detallaba en el Decreto 32967-MINAE. Esta eliminación constituye igualmente una muy seria regresión, ya que el mapa geológico y el factor litopetrofísico son elementos fundamentales para comprender las características del subsuelo superior y su influencia en la estabilidad del terreno, la vulnerabilidad a la erosión y otros procesos geodinámicos. La geología juega un papel crucial en el ordenamiento territorial porque su información es clave para generar información aplicada, como: * Estabilidad del Terreno: El conocimiento geológico del área es vital para determinar la estabilidad del suelo y del subsuelo. Esto es esencial para el desarrollo urbano y la infraestructura, ya que construcciones en terrenos inestables o propensos a deslizamientos pueden llevar a desastres naturales y pérdidas económicas. * Recursos Naturales: La geología permite identificar y mapear recursos naturales como agua subterránea, minerales y materiales de construcción. El manejo adecuado de estos recursos es crucial para el desarrollo sostenible y para evitar la sobreexplotación o el agotamiento. * Riesgos Naturales: La identificación de áreas propensas a riesgos geológicos, como terremotos, deslizamientos de tierra, o inundaciones, es esencial para planificar la ubicación de infraestructuras críticas y asentamientos humanos, minimizando el impacto de estos fenómenos. * Zonificación del Uso del Suelo: La geología ayuda a determinar las áreas más aptas para actividades específicas, como la agricultura, la urbanización o la conservación ambiental, basado en las características y limitaciones geológicas del terreno. * Protección Ambiental: Conocer la composición y estructura del suelo y subsuelo permite la implementación de medidas para proteger ecosistemas frágiles y evitar la contaminación del suelo y las aguas subterráneas. * Planificación del Crecimiento Urbano: La geología es clave para la planificación del crecimiento urbano sostenible, permitiendo a las autoridades identificar las áreas más adecuadas para la expansión urbana sin comprometer la estabilidad del entorno natural. En resumen, incorporar el conocimiento geológico en el ordenamiento territorial es vital para asegurar un desarrollo sostenible seguro y en armonía con el ambiente, protegiendo tanto a la población, como a los ecosistemas y siendo que los planes de ordenamiento territorial rigen hacia al futuro, es claro que todo lo que se expuso se considere en beneficio de las generaciones futuras. El texto de la Metodología de los IFA del decreto 32967-MINAE, que fue totalmente eliminado, sin ninguna sustitución, ni justificación, era el siguiente: \"5.3 Mapa de IFA Geoaptitud-Factor Litopetrofísico 5.3.1. Sobre la base de un estudio geológico de campo del área en estudio, se define la distribución y características básicas y aplicadas de las formaciones o unidades rocosas del subsuelo y superficiales, incluyendo aquellas que representan potenciales fuentes minerales. Como parte de este procedimiento, se integrará, información de las siguientes variables: a) Dureza del material geológico o de la \"roca\". b) Consistencia (o grado de cohesión) del material geológico o consistencia. c) Factor de lineación (intensidad y relaciones de la fracturación). d) Grado o intensidad de meteorización del material geológico. e) Espesor de las capas de suelo o de la formación superficial en análisis. f) Contenido de arcilla del suelo o de la formación geológica en análisis. g) Porosidad y permeabilidad aparente. 5.3.2. Para cada una de estas variables el profesional responsable deberá establecer una calificación en cinco rangos, a saber: 1. Muy Alta, 2. Alta, 3. Moderada, 4. Baja y 5. Muy Baja, sobre la base de las tablas de calificación y determinación de limitante o potencialidad técnica que se incluyen como parte del Anexo No. 1 del presente documento. De conformidad con lo señalado en el parágrafo 2.2.3 el profesional consultor responsable podrá integrar nuevas variables al sistema, siempre y cuando la justifique técnicamente en el sentido de que no repite una variable ya considerada y en la medida de que la introducción de dicha variable implique limitantes y potencialidades técnicas que no han sido consideradas por las variables que establece en método aquí descrito. 5.3.3. Una vez establecida la calificación para cada variable se procede a realizar una relación matricial entre las variables obtenidas y se genera, de forma digital, por medio de un sistema de información geográfico un mapa de geoaptitud litopetrofísica. 5.3.4. El mapa de geoaptitud correspondiente integrará una calificación de las unidades litopetrofísicas presentes en el espacio geográfico en análisis, según cinco categorías de geoaptitud litopetrofísica: 1. Muy Alta, 2. Alta, 3. Moderada, 4. Baja y 5. Muy Baja. Para cada una de esas zonas deberán identificarse y enlistarse, en forma de una Tabla que acompañará el mapa, con las limitantes y potencialidades técnicas derivadas del factor en análisis y su respectiva calificación, en virtud de los datos de orientación presentes en la Anexo No. 1, o bien, aquellos otros que el profesional ha adicionado según lo señalado en el parágrafo 5.3.2 anterior. 5.3.5 En el confección del mapa de geoaptitud, y para facilitar la comprensión del mismo se usarán los siguientes colores: 1. Muy Alta (verde oscuro), 2. Alta (verde claro), 3. Moderada (amarillo), 4. Baja (naranja) y 5. Muy Baja (rojo oscuro). 5.3.6 El desarrollo de un mapa de geoaptitud de terrenos, por factor litopetrofísico, no sustituye el levantamiento y confección del mapa geológico del espacio geográfico en estudio. 5.3.7 El mapa geológico actualizado con datos de campo deberá ser complementario y la base para el desarrollo del mapa de geoaptitud por factor litopetrofísico. Este mapa deberá realizarse a la misma escala con que se trabajará el mapa de IFA – Geoaptitud Litopetrofísica. Para su confección deberá tomarse en cuenta la información geológica disponible, regional y local y además deberá completarse con información de campo. Como parte del texto que explica el mapa se incluirá un capítulo de incertidumbres técnicas y su calificación a fin de tener una base técnica de evaluación del mapa que sustentó el mapa de IFA – Geoaptitud. Para dicha calificación se aplicará la misma metodología que se señala para el Apéndice 1 del Protocolo sobre Fallas Geológicas Activas (ver el Anexo 2 de este Procedimiento). 5.3.8 Como forma de resumir y clarificar la condición geológica del espacio geográfico en estudio el profesional responsable del tema de geoaptitud deberá elaborar al menos dos perfiles geológicos, ortogonales entre sí y que cubran la máxima extensión del área de estudio. En dichos perfiles, podrá usar exageración vertical y deberá colocar todas las unidades geológicas identificadas en el mapa geológico, además deberá incluir las estructuras geológicas y los principales nombres de las unidades geográficas por donde pasa su trazo”.  Como se puede ver, además de la elaboración del mapa geológico, era y es esencial considerar factores geomecánicos clave, como la dureza de las rocas, su consistencia, el contenido de arcilla, su fracturación, grado de meteorización, el espesor de suelo y su porosidad/permeabilidad aparente. Estos factores, que se contemplaban en el factor litopetrofísico, determinaban el desempeño geomecánico (o geotécnico) de las rocas, su capacidad soportante, su susceptibilidad a la erosión y otros aspectos relevantes para la planificación territorial y la gestión del riesgo. La omisión de estos factores clave implica una pérdida negativa significativa de información ambiental relevante para la toma de decisiones sobre el uso del suelo. Al no considerar las características intrínsecas de las rocas y su comportamiento geomecánico, se imposibilita del todo la identificación de áreas con potencial de inestabilidad, susceptibilidad a deslizamientos, hundimientos y otros fenómenos geodinámicos que pueden poner en riesgo la vida y el patrimonio de las personas. Desde una perspectiva técnica y científica, la eliminación del mapa geológico, del IFA Geoaptitud Litopetrofísico debilita la capacidad de la metodología para evaluar adecuadamente la fragilidad ambiental del territorio y para identificar las áreas que requieren medidas especiales de protección. Esta omisión hecha adrede podría generar decisiones erróneas en la planificación territorial, que favorezcan ciertas actividades de gran escala económica, o proyectos de infraestructura que generen impactos negativos en el ambiente y en la seguridad de las poblaciones. Dicho de otra manera, se eliminó, sin justificación un criterio necesario que servía para establecer salvaguardas y medidas de mitigación, restauración, prevención y protección en diversos sitios, desprotegiendo así bienes fundamentales para favorecer simplemente desarrollos urbanos. La información que ahora queda por fuera colaboraba en mejorar los ecosistemas y la vida en comunidad para esta y las futuras generaciones. En resumen, la supresión de la variable del mapa geológico y del IFA Geoaptitud Litopetrofísico representa un retroceso inaceptable y una violación al principio de progresividad en la protección ambiental, que compromete la calidad de la cartografía ambiental, disminuye la capacidad para evaluar objetivamente los riesgos geológicos y pone en peligro la seguridad de las personas y sus bienes. Incluso, además con esa falencia en la actual normativa alegan la violación al derecho de información y al de participación ciudadana, dado que las personas tendrán vacíos grandes que no se suplen con otros criterios de los que ahora se regulan. En la Tabla 2 que adjuntan se presenta, como síntesis el comparativo de la metodología del DE 32967–MINAE, respecto a las dos metodologías que establece el DE 44710–MINAE. En ese cuadro se aprecia lo que existía y lo que se eliminó. Y es que, sin ser especialistas en ciencias naturales, con lo que citan esperan que se logre observar las falencias actuales y los riesgos a los que nos está sometiendo desde el Poder Ejecutivo. Por lo expuesto, se pide a esta Sala disponer dar un término no mayor a tres meses al Poder Ejecutivo, para que se dicte un nuevo protocolo en la línea señalada, ante la omisión y la desregularización de un aspecto fundamental en las evaluaciones ambientales estratégicas de ordenamiento territorial. Este nuevo protocolo debe ser igual o mejor que el existente y aplicaría en las dos metodologías y debe ser un anexo más, pues no existe razón para excluirlo de ninguna de las dos metodologías dado que las decisiones técnicas, no deben estar en manos de los desarrolladores, ni de los consultores. En síntesis, se está poniendo en peligro el avance del país en materia de ordenamiento ambiental territorial y con ello, la protección del ambiente, las salvaguardas a bienes ambientales frágiles y a la vida silvestre, pero en especial y sin sonar muy con fines antropocéntricos, es claro que se desprotege la vida de los habitantes de Costa Rica de esta y las próximas generaciones. A criterio de los aquí accionantes, la sustitución de la metodología original de la Metodología del Índice de Fragilidad Ambiental (IFA) establecida en el Decreto nro. 32967 de 2006, por las dos metodologías (1 y 2) contenidas en el Decreto nro. 44710, aquí impugnado, por las omisiones señaladas, resulta claramente contraria a la disposición de la Contraloría General de la República, la cual establecía que la finalidad de la reestructuración de la metodología debía ser ordenar, simplificar y aclarar el proceso, sin que ello implique reducir la calidad, la exhaustividad y la integralidad del análisis ambiental. Pero independientemente de lo anterior, es manifiesto que es necesario que se incluyan los dos anexos que han señalado, para que la evaluación ambiental en los planes reguladores sea la más cercana a lo que la ciencia y la técnica señalan. Desde el año 2006 y a lo largo de casi 19 años, Costa Rica había contado con una metodología avanzada, integral y comprobada, que permitió incorporar la variable ambiental en la planificación territorial de manera efectiva y técnica. Esta metodología ha sido utilizada en casi 60 cantones del país y ha sido la base para el desarrollo de planes reguladores y zonificaciones de fragilidad ambiental en distintas zonas, contribuyendo significativamente a la protección de diversos ecosistemas y a la gestión sostenible del territorio, por ello no se justificó el haber derogado lo existente y menos el haber establecido unas metodologías, que en sus anexos se establecieran protocolos laxos y regresivos. Lo anterior representa un retroceso de más de veinte años en los avances logrados en ordenamiento territorial, con consecuencias graves para la protección del ambiente, el uso racional del suelo donde incluso las normas 8 y 52 de la Ley de la Biodiversidad señalan el deber estatal de que todas las propiedades cumplan con una función ambiental. Incluso un factor básico ha sido dejado de lado y es el de tener viviendas dignas, pues en afán de facilitar el trabajo y bajar el costo de los planes reguladores, se ha puesto en riesgo el que muchas personas puedan adquirir terrenos en sitios donde la variable ambiental haya sido incorporada correcta y eficientemente, bajo los estándares que el principio de progresividad pudiera permitir en este siglo XXI. Costa Rica debe mantener y fortalecer su marco técnico y legal en materia de evaluación ambiental y planificación territorial, para garantizar el desarrollo sustentable y la protección efectiva del medio ambiente, en consonancia con los compromisos constitucionales y los principios internacionales que rigen la gestión ambiental. Y es precisamente por ello que se acude a esta instancia, para que se valoren los argumentos, puesto que todo el espíritu de protección a los ecosistemas a las personas y a la biodiversidad deben ser leídos bajo el principio de progresividad ambiental imperante, puesto que somos, como se indicó un Estado social y ambiental de derecho, tal y como ha sido desarrollado por esta propia Sala. Por lo anterior se pide acoger esta acción y disponer que el Poder Ejecutivo efectivamente, por omisión, incurrió en violaciones de rango constitucional al establecer un nuevo reglamento laxo en sus anexos. Desde inicios de este siglo, Costa Rica comenzó un proceso ejemplar de construcción de su marco regulatorio en materia de ordenamiento ambiental del territorio, logrando con ello un avance significativo en la protección de la vida, la seguridad de las personas y la gestión racional de los recursos naturales. Ese esfuerzo, consolidado mediante la incorporación de la variable ambiental a la planificación territorial, representó un paso decisivo en la consolidación de un modelo de desarrollo verdaderamente sustentable y coherente con los principios constitucionales y con los compromisos internacionales del país. Sin embargo, la promulgación del Decreto Ejecutivo nro. 44710-MINAE supone una ruptura en esa trayectoria. Su entrada en vigor implica una regresión normativa que debilita los instrumentos técnico-científicos que sustentaban la planificación ambiental del país. Este retroceso no es únicamente técnico o jurídico; es profundamente simbólico. La historia reciente demuestra que la gran diferencia entre los países desarrollados y aquellos que no lo son radica, precisamente, en la manera en que se ordena, se planifica y se utiliza el territorio. Los países que logran gestionar su territorio con base en criterios científicos y ambientales sólidos alcanzan estabilidad, seguridad y prosperidad; los que lo hacen sin tales criterios abren paso al deterioro, la desigualdad y la vulnerabilidad ante los desastres. Costa Rica no puede, ni debe, renunciar a lo que la ha distinguido en el ámbito internacional: su compromiso con la protección del ambiente y la gestión racional del territorio. La nueva normativa, al relajar los estándares técnicos y eliminar protocolos esenciales, coloca al país en una situación de riesgo jurídico, ambiental y social, equiparándolo con naciones que carecen de planificación ambiental efectiva. El resultado es un modelo de desarrollo desequilibrado, que facilita la expansión urbana sin control, el uso inadecuado de los suelos, la pérdida de ecosistemas y la exposición de comunidades a peligros naturales previsibles. Por ello, esta acción de inconstitucionalidad no solo busca restablecer cierta coherencia jurídica del ordenamiento ambiental costarricense, sino también preservar el sentido de responsabilidad histórica que caracteriza a esta Nación. El país no merece un retroceso de esta magnitud, y mucho menos uno sin justificación técnica, ni científica. El territorio nacional —su suelo, su geología, sus recursos naturales, su paisaje y su biodiversidad— constituye el mayor patrimonio de Costa Rica. Protegerlo no es un acto de obstaculización del desarrollo, sino la condición esencial para que dicho desarrollo sea sostenible, equitativo y duradero. Por las generaciones presentes, y en especial por las futuras, urge restablecer el principio de no regresión ambiental, reafirmar la tutela científica como eje de la regulación y garantizar que toda planificación territorial del país se fundamente en estudios ambientales rigurosos y actualizados. Se pide acoger la acción de inconstitucionalidad por omisión, pues por omisión no justificada, se eliminaron 2 protocolos básicos en materia de las evaluaciones ambientales estratégicas. Piden que se disponga, que es más que manifiesto que se deben incorporar los protocolos necesarios señalados, para que la variable ambiental retorne a su fase de seguridad jurídica ambiental en el ordenamiento territorial; que se diga que el Poder Ejecutivo, en franca violación al principio de tutela científica hizo más laxo y sin estudios el sistema en las evaluaciones ambientales estratégicas y por ello las omisiones observadas, deben de ser incorporadas de nuevo en las metodologías 1 y 2 y en los anexos previstos en la norma 31 del Decreto Ejecutivo nro. 44710-MINAE. Esta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación a los accionantes proviene de la existencia de intereses difusos por tratarse de la protección al ambiente. Publíquese por tres veces consecutivas un aviso en el Boletín Judicial sobre la interposición de la acción. Efectos jurídicos de la interposición de la acción: La publicación prevista en el numeral 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional tiene por objeto poner en conocimiento de los tribunales y los órganos que agotan la vía administrativa, que la demanda de inconstitucionalidad ha sido establecida, a los efectos de que en los procesos o procedimientos en que se discuta la aplicación de la ley, decreto, disposición, acuerdo o resolución, tampoco se dicte resolución final mientras la Sala no haya hecho pronunciamiento del caso. De este precepto legal se extraen varias reglas. La primera, y quizás la más importante, es que la interposición de una acción de inconstitucionalidad no suspende la eficacia y aplicabilidad en general de las normas. La segunda, es que solo se suspenden los actos de aplicación de las normas impugnadas por las autoridades judiciales en los procesos incoados ante ellas, o por las administrativas, en los procedimientos tendientes a agotar la vía administrativa, pero no su vigencia y aplicación en general. La tercera regla, es que la Sala puede graduar los alcances del efecto suspensivo de la acción. La cuarta es que –en principio-, en los casos de acción directa, como ocurre en esta acción, que se acude en defensa de intereses difusos, no opera el efecto suspensivo de la interposición (véase voto n.° 537-91 del Tribunal Constitucional). La quinta regla es que cuando lo alegado es una omisión inconstitucional, tal como en este caso, no procede ordenar suspensión alguna, dicho en otras palabras, impedir que se realice la conducta omisa, ni la realización de esta última, toda vez que esto, en el último supuesto, implicaría resolver interlocutoriamente la acción de inconstitucionalidad. La sexta regla es que cuando se trata de la impugnación de normas procesales, se suspende su aplicación en el acto procesal que deban aplicarse. Ergo, si no son normas procesales las que se impugnan, lo único que se suspende es el dictado de la resolución final. Es decir, la suspensión de la aplicación de las normas impugnadas, en sede administrativa, solo opera en aquellos casos donde existe un proceso de agotamiento de vía administrativa, lo cual supone la interposición de un recurso de alzada o de reposición contra el acto final por parte de un administrado. Donde no existe contención en relación con la aplicación de la norma, no procede la suspensión de su eficacia y aplicabilidad. En otras palabras, en todos aquellos asuntos donde no existe un procedimiento de agotamiento de vía administrativa, en los términos arriba indicados, la norma debe continuarse aplicando, independientemente de si beneficia -acto administrativo favorable- o perjudica al justiciable -acto desfavorable no impugnado-.   Dentro de los quince días posteriores a la primera publicación del citado aviso, podrán apersonarse quienes figuren como partes en asuntos pendientes a la fecha de interposición de esta acción, en los que se discuta la aplicación de lo impugnado o aquellos con interés legítimo, a fin de coadyuvar en cuanto a su procedencia o improcedencia, o para ampliar, en su caso, los motivos de inconstitucionalidad en relación con el asunto que les interese. Se hace saber además, que de conformidad con los artículos 81 y 82 de la Ley de Jurisdicción Constitucional y conforme lo ha resuelto en forma reiterada la Sala (resoluciones 0536-91, 0537-91, 0554-91 y 0881-91) esta publicación no suspende la vigencia de la norma en general, sino únicamente su aplicación en los casos y condiciones señaladas. La contestación a la audiencia conferida en esta resolución deberá ser presentada una única vez, utilizando solo uno de los siguientes medios: documentación física presentada directamente en la Secretaría de la Sala; el sistema de fax; documentación electrónica por medio del Sistema de GESTIÓN EN LÍNEA; o bien, a la dirección de correo electrónico ..., la cual es correo exclusivo dedicado a la recepción de informes. En cualquiera de los casos, la contestación y demás documentos deberán indicar de manera expresa el número de expediente al cual van dirigidos. La contestación que se rindan por medios electrónicos, deberá consignar la firma de la persona responsable que lo suscribe, ya sea digitalizando el documento físico que contenga su firma, o por medio de la firma digital, según las disposiciones establecidas en la Ley de Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos, nro. 8454, a efectos de acreditar la autenticidad de la gestión. Se advierte que los documentos generados electrónicamente o digitalizados que se presenten por el Sistema de Gestión en Línea o por el correo electrónico señalado, no deberán superar los 3 Megabytes. Notifíquese.\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:39:11.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**Constitutional Chamber**\n\n**Resolution No. 92531 - 2025**\n\n**Date of Resolution:** November 20, 2025 at 2:14 p.m.\n\n**Case File:** 25-035276-0007-CO\n\n**Drafted by:** Fernando Castillo Víquez\n\n**Type of Matter:** Action filed\n\n**Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n**Judgment with protected data, in accordance with current regulations**\n\n**Content of Interest:**\n\n**Type of content:** Majority vote\n\n**Branch of Law:** 5. ACTIONS FILED\n\n**Subject:** ENVIRONMENT\n\n**Subtopics:**\n\nPENDING ACTION.\n\nENVIRONMENT. ELIMINATION OF TECHNICAL INSTRUMENTS FOR REGULATORY PLANS\nCase File: 25-035276-0007-CO\nJudgment: Pending\nType of matter: Unconstitutionality action\nChallenged regulation: Article 31 of Executive Decree No. 44710-MINAE. Regulation for the incorporation of the environmental variable in territorial planning plans. Published in Gazette No. 31 of 02-17-2025\n\nCO11/25\n\n... See more\nText of the resolution\n\n*250352760007CO*\n\n**CASE FILE:**\n\n25-035276-0007-CO\n\n**PROCEEDING:**\n\nUNCONSTITUTIONALITY ACTION\n\n**CLAIMANT:**\n\n[Name443 001]\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at two fourteen p.m. on November twenty, two thousand twenty-five.\n\nThe unconstitutionality action filed by [Name443 001] and [Name443 002] is admitted for processing, seeking a declaration that Article 31 of Executive Decree No. 44710-MINAE, Regulation for the incorporation of the environmental variable in territorial planning plans, published in Gazette No. 31 of December 17, 2025, is unconstitutional, as it is deemed contrary to the principle of non-regression in environmental matters, the principle of progressivity, that of objectification, proportionality, reasonableness, precaution, and the right of access to information. A fifteen-day hearing is granted to the Procuraduría General de la República, the Secretary of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, and the Minister of Ambiente y Energía. The regulation is challenged insofar as it is estimated that the principles of non-regression in environmental matters, progressivity, objectification, proportionality, reasonableness, and precaution are harmed, because the new decree, without technical justification, eliminated two annexes related to protocols for analyzing geological faults in zones, which they indicate endangers the lives of people, ecosystems, and biodiversity, in addition to the right to information and the right to citizen participation regarding territorial planning regulatory plans. They estimate that there should exist, and previously did exist, specific protocols for the analysis of geological faults that instructed the consultant on the identification, characterization, and cartographic representation of these structures that are active and could cause damage to constructions located above them. The protocols in this area should also lead to the preparation of geological maps and their corresponding map of Environmental Fragility Indices (Índices de Fragilidad Ambiental, IFA) which were previously called litho-petrophysical Geo-suitability (Geoaptitud litopeteofisica), but currently no longer exist. They maintain that in drafting the new regulation, the Executive Branch, without any justification, excluded technical/legal/environmental instruments from the previous regulation that were necessary for creating optimal territorial planning regulatory plans, thereby transgressing, among others, the principle of non-regression and that of objectification, which endangers the lives of people, ecosystems, and biodiversity, in addition to the right to information and the right to citizen participation. And indeed, neither the representatives of the Procuraduría General de la República nor the representatives of the Executive Branch will be able to say that, in any of the 3 annexes of regulation 31, there is anything similar to a protocol for an analysis of geological faults, nor anything that integrates a map of Environmental Fragility Indices (IFA) as there was in the past, and therein lies a flaw of unconstitutionality. The technical protocols used by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) constitute the official legal instructions that guide the procedure that accredited environmental consultants must follow for the preparation of environmental territorial planning plans. Each protocol sequentially details the steps and scientific requirements that the professional must fulfill to guarantee the technical and formal validity of the products that SETENA subsequently reviews, validates, and formalizes by granting a license. These protocols ensure methodological uniformity and the quality of environmental studies, establishing verifiable and reproducible criteria. This is in accordance with recognized international standards. Each protocol is clearly regulated in the decrees and annexes issued by SETENA and must be complied with by consultants under penalty of criminal, civil, and administrative sanctions. For example, in the matter of territorial planning regulatory plans, there should be specific protocols for the analysis of geological faults that instructed the consultant on the identification, characterization, and cartographic representation of these structures that are active and could cause damage to constructions located above them. The protocols in this area should also lead to the preparation of geological maps and their corresponding map of Environmental Fragility Indices (IFA), which were previously called litho-petrophysical Geo-suitability, but they no longer exist. Jointly, all the protocols in general formed basic aspects of the legal and scientific nature of the IFA methodology, whose integrated result produces the environmental zoning map, which is a technical-normative instrument allowing for the efficient ordering of the territory according to its natural conditions and its degree of environmental fragility. They note that this Chamber has pointed out in vote number 2006-13330 that local regulatory plans, due to their content, effectiveness, and general enforceability, are: \"…true legal norms or laws in a material sense, since they recognize rights and establish obligations for the owners and possessors of properties located in the territorial circumscription of the respective canton…\". Therefore, those cantonal \"norms\" emanate and arise from the instruments called protocols, or environmental guides. Hence, for a community to effectively and confidently execute regulatory plans, it is essential that these have passed through the filter of protocols that contemplate all the necessary variables, ensuring that the best possible science and technique are applied. Regulation 9 of the decree establishes the following: \"Article 9- Competencies of the proponent. The proponent, within the scope of their legally established competencies, shall be responsible for coordinating the preparation of the environmental studies of the POT, initiating the procedure, submitting the requirements defined in this Regulation, and addressing the corrections and preventions requested by SETENA. The proponent must choose the methodology for preparing the environmental studies of their POT, for which they must choose between the methodology established in Annex No. 1 (Technical Procedure for the incorporation of the environmental variable in territorial planning plans: Preparation of the EIVA-POT applying methodological alternative 1), or that of Annex No. 2 (Technical Procedure for the incorporation of the environmental variable in territorial planning plans: Preparation of the EIVA-POT applying methodological alternative 2)\". In the foregoing, it is clearly specified that it will be the representatives of the municipalities, that is, in principle the proponents, who must coordinate the preparation of the technical-legal environmental studies of the Territorial Planning Plan (Plan de Ordenamiento Territorial, POT), and the norm adds that the requirements are those defined by Executive Decree No. 44710-MINAE, and therein lies the deficiency by omission, because when referring to the required studies of section 31, it must be seen that in this case and according to the theory of the case, protocols like the one for the analysis of geological faults, or the one that required creating a map of Environmental Fragility Indices (IFA) called litho-petrophysical Geo-suitability, will never be incorporated. Regulation 9 of the decree regulates and indicates that only the studies provided for in the annexes must be applied, and in this action, they argue that the missing protocols are not just minor omissions of technical aspects, or that the protocols or guides were replaced by others, which is the main point of the action, where they ask that the gross regression incurred be observed. They affirm that this Chamber could state that it will not address the deficiencies, as their allegations are an empty narrative, where the Executive Branch could do whatever it considered appropriate, but it must be clear, from the outset, that the missing protocols are true binding, vital, and necessary legal instruments that would oblige proponents to obtain fundamental environmental information that would ultimately generate an optimal environmental license within science or technique. Even along the same lines, it must be seen that protocols are mandatory tools in every strategic environmental assessment, and if they are now completely missing, it can be determined that we are facing a regression compared to what existed in the past. The importance of the missing technical/legal/environmental instruments and their connection to the relevance of this action will be detailed below: 1. Clear and evident regression by eliminating the protocol on active geological faults with surface rupture potential, thereby unprotecting the environment and endangering the life and health of people. Article 34 of the cited regulation, by completely repealing the governing Decree 32967-MINAE, which referred to how the environmental variable should be integrated into territorial planning, implicitly caused the total repeal of its Annex 3, which corresponded to the \"Protocol on Soil Use Zoning in the Vicinity of Active Geological Faults,\" a technical instrument that was and is fundamental. This act of repeal, in principle, does not represent a regression in itself in Costa Rican environmental regulations, but the Executive Branch, by not re-incorporating the aforementioned protocol into the new regulation in the methodologies cited in section 31, does incur a serious omission in the protection of the environment and the safety of people, contrary to the constitutional principles of prevention, precaution, and environmental responsibility. They consider that this relaxation acts contrary to Articles 21 and 50 of the Political Constitution, from which the principle of environmental non-regression is derived, as it deteriorates the technical suitability of decisions regarding the type of evaluation, control, and oversight of activities that impact the lives of people and the environment, to the detriment of the constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment. Costa Rica, given its geographical position in the Pacific Ring of Fire and as a result of the collision of tectonic plates, is characterized by high geological activity, with the presence of numerous active faults with surface rupture potential. Active geological faults are fractures in the Earth's crust where movements or displacements have occurred in recent times, and which still have the capacity to move in the near future. It is important to consider these faults because they can generate earthquakes (temblors) when they release energy accumulated by these tensions. And it is based on the premise that the greater the extension of the active geological fault, the greater the potential to generate seismic energy, that is, to produce a strong earthquake with negative impacts on the environment and people. For its part, surface rupture potential refers to the probability that an active fault can break or displace at the Earth's surface. This means that it not only moves at depth but can also open up or extend to touch the surface, causing direct damage in the areas it crosses. So, if there are constructions over the fault trace, or in its immediate vicinity, they can be damaged as a consequence of that surface rupture. In Figure 1 attached, they show an example of what happens if a surface rupture occurs due to an active geological fault, in the event that there is a construction on it or very close to the geological fault trace. As a consequence of the movement, one block of terrain moves in relation to the other, causing a rupture that sometimes involves a change in height, or the development of a step. They highlight that, given the dimensions of the geological blocks involved and the seismic energy produced, the surface rupture of a geological fault can completely break and damage a heavy structure such as a large building or houses. Hence the importance of not locating constructions on top of the fault trace, or in its immediate vicinity. Active geological faults and their surface rupture potential are important to take into account in Costa Rica when dealing with technical environmental studies for territorial ordering and planning. They consider it essential that this information be taken and estimated as part of the studies of a territorial planning plan, or regulatory plan, in order to prevent constructions from being located on active geological faults. Many of the faults on the Map in Figure 2 attached are active and capable of generating surface rupture. In the country, there are more active geological faults than those foreseen in the map, only that due to the scale of that instrument, not all can be included; hence the importance of conducting detailed geological-neotectonic studies every time a strategic environmental assessment is performed for a regulatory or territorial planning plan. They note that active geological faults represent a significant geological hazard, which must be weighed by consultants, municipalities, and developers on a priority basis in territorial planning and disaster risk management. For this reason, in 2006 when this Constitutional Chamber ordered the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) to issue the technical procedure for the environmental assessment of regulatory plans, the Technical Protocol to define soil use in the vicinity, or on top of an active geological fault was included, and therefore no technical or legal reason is found today to change what existed, and in that regard they allege regression in the new regulation now questioned by omission. The Inter-American Court of Human Rights, in its Advisory Opinion 32/25, has pointed out regarding regressions: \"240… The Court has specified that regressivity in environmental matters may constitute a violation of the obligation of progressive development if it is not justified in an adequate manner, in relation to the best available science and reasonable criteria of proportionality and necessity…\". That is, for the protocol on faults to have been considered to cease application and be removed from the legal system, there must have been technical and scientific reasons justifying that action, but in the situation under comment, nothing was substantiated. Therefore, before this instance they allege that a technical-legal barrier foreseen in a protocol that was part of the governing regulations was eliminated, and that expulsion of SETENA's norms and protocols was done in a merely arbitrary and discretionary manner, as they insist, there never existed a reason within science and technique that supported the exclusion. The logical thing, and within proportionality and reasonableness, was that the same \"Protocol on Soil Use Zoning in the Vicinity of Active Geological Faults\" should have been transferred into the two methodologies in their annexes foreseen in regulation 31. Even timely, and if applicable, what existed should have been improved based on what the principle of progressivity indicates, but by completely removing the protocol, a groundless regulatory relaxation was incurred. They highlight that this environmental regulatory protocol on faults was not invented out of nothing, quite the opposite, as it was a mixed commission of geologists and civil engineers, specialists in seismology, who adopted and adapted the protocol from the State of California, USA, whose textual citation was, as could be appreciated in the bibliographic references of the reiterated \"Protocol on Soil Use Zoning in the Vicinity of Active Geological Faults\" the following source mention: DMG (1999): FAULT - RUPTURE HAZARD ZONES. Alquist-Priolo Earthquake Fault Zoning Act with Index of Seismic Fault Zone Maps. - Department of Conservation - Division of Mines and Geology, Special Publication 42, Revised 1997, Supplements 1 and 2 added 1999 (http://www.consrv.ca.gov/dmg/). Given the importance of this topic, they textually cite the Geological Faults Protocol that formed Annex 3 of the defunct Executive Decree No. 32967-MINAE so that what ceased to exist can be appreciated. They reiterate that Executive Decree 44710 - MINAE completely and totally repeals said Technical Protocol, thereby producing a severe regression in the matter of protecting the environment and people's lives, since to date that technical hole has not been filled with another similar protocol, or a better one. They point out that they do not intend to act as geologists as legal professionals, but they did find it timely to cite the norm so that what was regulated and is no longer could be appreciated. Here they do not indicate that one protocol was modified for another; they are taking action because a protocol on geological faults was completely removed from the regulations governing strategic environmental assessment, and the problem worsens when they note that all of this was done by mere administrative discretion. The repealed Protocol, derived from the protocol applied by the United States Geological Survey in the State of California, constituted a valuable technical/legal/environmental instrument for the identification and zoning of these risk areas, allowing the adoption of preventive and corrective measures to protect the life, physical integrity, and property of people. In the foregoing it is manifest that, given the risk of loss of life and damage, we are facing a manifest violation of constitutional norms such as 21 (risk to human life) and 50 (the right to live in a balanced environment is violated), and a declaration is requested accordingly. With the expulsion of the protocol in question, the best existing science was not acted upon, and the principle of scientific guardianship was also violated. For the above reasons, they request that the unconstitutionality be upheld, as there are no technical and scientific criteria for having erased the mentioned protocol from the legal system and from environmental impact assessments in regulatory or territorial planning plans. And indeed, the elimination of this protocol limits measures to prevent or mitigate environmental damage, even in situations of scientific uncertainty. In other words, a technical/legal instrument that was a vital environmental safeguard was eliminated, and that void was not filled even with another similar instrument or a better one. The indicated Protocol provided clear technical guidelines on the type of geological studies that had to be carried out to determine the existence of an active geological fault and whether it had surface rupture potential, but now nothing exists, and we are at risk that in the future, municipalities will grant soil use certificates for activities, works, or projects on land where there are tectonic faults that could generate irreversible damage. The Active Geological Faults Protocol of Regulation No. DE 32967-MINAE had been in force for 19 years, but it was when the new regulatory provisions stipulated that the previous one was repealed that a regression became evident. They ask that it be considered that there would be no problem with the repeal, as long as a norm was enacted that recaptured what now existed, but to date they do not have another protocol along the said lines, and that omission becomes unconstitutional for being regressive and also violating the principle of progressivity, since instead of improving, the strategic environmental assessments worsen. Due to this, they find grounds for making the allegations they do, as it is more than obvious that within reasonableness and proportionality, there was no reason to have excluded the protocol in question from the assessments in the matter of territorial planning. In Figure 4 attached, they show an example of fieldwork carried out for an active geological fault and the determination of its surface rupture potential. In this case, it involves a trench opened in the ground with machinery for the purpose of conducting a detailed geological-neotectonic analysis. The decision to build the trench is taken based on geological, geomorphological, and seismological studies that conclude there is a possibility that a potentially active geological fault passes through the terrain. They highlight that this type of study has a variable cost (generally between five thousand to 15 thousand US dollars on average, depending on the difficulties of the terrain); however, they are of great importance, as it is a fairly precise way to determine if the terrain is suitable, from a neotectonic point of view, for constructing a building, or other works or projects. Obviously, not performing the study established by the Protocol repealed by Decree No. DE 44710 can be very costly if the active fault exists, and a high-value building is constructed on it (even worth millions or tens of millions of US dollars). And this only refers to material losses, but if loss of life is added to this, the matter transforms into something terrible that could also manifest. This regulatory regression could also make us incur violations of international obligations, due to non-compliance with commitments acquired in matters of environmental protection and disaster risk management. In particular, the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction could be breached, which establishes the need to adopt measures to prevent and reduce disaster risks, including territorial planning and seismic risk management. Now, although there is no instrument ratifying that regulation, it is understood that we would be failing to comply with guidelines internationally accepted by other States, and a violation of constitutional norm 48 would apply here, as what is sought with that ordinance is protection against disasters, where people's lives would be in danger. Now, independently of what has been pointed out, by not preventing disasters, norm 21 of the Constitution would be violated, as long as neither mitigation nor prevention measures are established, people's lives could be at risk. Likewise, the municipalities would also be responsible, along with the INVU, if territorial planning plans were approved without having incorporated an analysis of faults, and with this it is expected that what the officials of the Executive Branch have exposed us to by issuing the questioned decree will be appreciated. In sum, the repeal of the Protocol on Soil Use Zoning in the Vicinity of Active Geological Faults represents a serious lack of protection for the environment and a violation of constitutional rights, and therefore the new regulation must be analyzed for said omission, in order to guarantee environmental protection and the safety of people against seismic risks in Costa Rica. For all the foregoing, they consider that the exclusion of the mentioned protocol constitutes a very serious administrative action that requires immediate reinstatement in order to guarantee effective protection for the environment, public safety, and the well-being of the population against seismic risks. For what has been indicated, they request that this Chamber uphold the action and set a term of no more than three months for a new protocol to be issued, which must be incorporated into the annexes of section 31, to mandatorily review faults when integrating the environmental variable into territorial planning plans, whether in methodology 1 or methodology 2 indistinctly. It is clear that even with the abandonment of the foregoing on faults, the right to environmental information that must prevail in territorial planning would be violated, since the people to whom the new territorial planning plan will apply would never know vital aspects of their environment. One must remember the importance that exists between the axes of sustainable development, such as the environmental, economic, SOCIAL, and institutional variables. The Inter-American Court of Human Rights, in Advisory Opinion OC-23-17, pointed out in paragraph 213: \"The actions of the State must be governed by the principles of publicity and transparency in public management, which makes it possible for persons under its jurisdiction to exercise democratic control of state actions, so that they can question, investigate, and consider whether public functions are being adequately fulfilled…\". But as civil society, how can we support making the best decisions if the consultants leave out fundamental aspects that were previously mandatorily contemplated? Now: on what scientific studies did the Executive Branch base itself to relax the legal system? You will not find them, because they do not exist, and this leads them to affirm that only the criterion of lowering economic costs operated, and that we are facing manifest unconstitutionalities. And indeed, the comprehensive and participatory approach is essential to ensure that management and land-use decisions are based on precise and exhaustive assessments, thereby avoiding errors that could have negative repercussions at the environmental, social, institutional, and economic levels. They consider that, if this action is not upheld, decisions could be adopted that simply favor particular economic activities generating negative impacts on the environment and the quality of life of communities, and this confronts democratic sustainable development and transgresses constitutional numeral 9, which guarantees the people the right to participation and environmental information, in addition to the transgression of constitutional norms 21, 48, and 50. Upholding this action would be in line with applying the best science and technique in the new regulation, which by omission has serious unconstitutional flaws. 2. The suppression of the variable of the geological map and of the IFA Litho-petrophysical Geo-suitability from the challenged decree also demonstrates another clear regression and an unacceptable weakening of environmental cartography. Section 3.1 of Methodology 1 of Decree 44710-MINAE establishes as the first methodological step the \"IFA External Geodynamic Factor,\" thus eliminating the step corresponding to the IFA Geo-suitability litho-petrophysical factor, which includes the Geology component, which was detailed in Decree 32967-MINAE. This elimination likewise constitutes a very serious regression, since the geological map and the litho-petrophysical factor are fundamental elements for understanding the characteristics of the upper subsoil and its influence on terrain stability, vulnerability to erosion, and other geodynamic processes. Geology plays a crucial role in territorial planning because its information is key to generating applied information, such as: * Terrain Stability: The geological knowledge of the area is vital for determining the stability of the soil and subsoil. This is essential for urban development and infrastructure, since constructions on unstable or landslide-prone terrain can lead to natural disasters and economic losses. * Natural Resources: Geology allows for the identification and mapping of natural resources such as groundwater, minerals, and construction materials. The proper management of these resources is crucial for sustainable development and to avoid overexploitation or depletion. * Natural Hazards: Identifying areas prone to geological hazards, such as earthquakes, landslides, or floods, is essential for planning the location of critical infrastructure and human settlements, minimizing the impact of these phenomena. * Soil Use Zoning: Geology helps determine the most suitable areas for specific activities, such as agriculture, urbanization, or environmental conservation, based on the geological characteristics and limitations of the terrain.\n\n* Environmental Protection: Knowing the composition and structure of the soil and subsoil allows for the implementation of measures to protect fragile ecosystems and prevent soil and groundwater contamination.\n* Urban Growth Planning: Geology is key to planning sustainable urban growth, allowing authorities to identify the most suitable areas for urban expansion without compromising the stability of the natural environment.\n\nIn summary, incorporating geological knowledge into territorial planning (ordenamiento territorial) is vital to ensure safe and sustainable development in harmony with the environment, protecting both the population and ecosystems, and since territorial planning plans govern into the future, it is clear that everything stated is considered for the benefit of future generations.\n\nThe text of the IFA Methodology from decree 32967-MINAE, which was completely eliminated without any substitution or justification, was as follows: \"5.3 IFA Geoaptitude-Lithopetrophysical Factor Map 5.3.1. Based on a field geological study of the area under study, the distribution and basic and applied characteristics of the subsurface and surface rock formations or units are defined, including those that represent potential mineral sources. As part of this procedure, information on the following variables will be integrated: a) Hardness of the geological material or the 'rock'. b) Consistency (or degree of cohesion) of the geological material or consistency. c) Lineation factor (intensity and relationships of fracturing). d) Degree or intensity of weathering of the geological material. e) Thickness of the soil layers or the surface formation under analysis. f) Clay content of the soil or the geological formation under analysis. g) Porosity and apparent permeability. 5.3.2. For each of these variables, the responsible professional must establish a rating in five ranges, namely: 1. Very High, 2. High, 3. Moderate, 4. Low, and 5. Very Low, based on the rating and determination of technical limitation or potential tables included as part of Annex No. 1 of this document. In accordance with the provisions of paragraph 2.2.3, the responsible consulting professional may integrate new variables into the system, provided they are technically justified in the sense that they do not repeat a variable already considered and to the extent that the introduction of said variable implies technical limitations and potentials that have not been considered by the variables established in the method described herein. 5.3.3. Once the rating for each variable is established, a matrix relationship between the obtained variables is carried out, and a lithopetrophysical geoaptitude map is generated digitally by means of a geographic information system. 5.3.4. The corresponding geoaptitude map will integrate a rating of the lithopetrophysical units present in the geographical space under analysis, according to five categories of lithopetrophysical geoaptitude: 1. Very High, 2. High, 3. Moderate, 4. Low, and 5. Very Low. For each of these zones, the technical limitations and potentials derived from the factor under analysis and their respective rating must be identified and listed, in the form of a Table that will accompany the map, by virtue of the guidance data present in Annex No. 1, or those others that the professional has added as indicated in paragraph 5.3.2 above. 5.3.5 In the preparation of the geoaptitude map, and to facilitate its understanding, the following colors will be used: 1. Very High (dark green), 2. High (light green), 3. Moderate (yellow), 4. Low (orange), and 5. Very Low (dark red). 5.3.6 The development of a land geoaptitude map, by lithopetrophysical factor, does not replace the surveying and preparation of the geological map of the geographical space under study. 5.3.7 The geological map updated with field data must be complementary and the basis for the development of the geoaptitude map by lithopetrophysical factor. This map must be made at the same scale with which the IFA – Lithopetrophysical Geoaptitude map will be worked on. For its preparation, available regional and local geological information must be taken into account and must also be completed with field information. As part of the text explaining the map, a chapter on technical uncertainties and their classification will be included in order to have a technical basis for evaluating the map that supported the IFA – Geoaptitude map. For said classification, the same methodology indicated for Appendix 1 of the Protocol on Active Geological Faults (see Annex 2 of this Procedure) will be applied. 5.3.8 As a way to summarize and clarify the geological condition of the geographical space under study, the professional responsible for the geoaptitude topic must prepare at least two geological profiles, orthogonal to each other and covering the maximum extent of the study area. In said profiles, they may use vertical exaggeration and must place all the geological units identified on the geological map; they must also include the geological structures and the main names of the geographical units through which its trace passes.\"\n\nAs can be seen, in addition to the preparation of the geological map, it was and is essential to consider key geomechanical factors, such as the hardness of the rocks, their consistency, clay content, their fracturing, degree of weathering, soil thickness, and their apparent porosity/permeability. These factors, which were contemplated in the lithopetrophysical factor, determined the geomechanical (or geotechnical) performance of the rocks, their bearing capacity, their susceptibility to erosion, and other relevant aspects for territorial planning and risk management. The omission of these key factors implies a significant negative loss of relevant environmental information for decision-making on land use (uso del suelo). By not considering the intrinsic characteristics of the rocks and their geomechanical behavior, the identification of areas with potential for instability, susceptibility to landslides, subsidence, and other geodynamic phenomena that can put people's lives and property at risk is completely impeded.\n\nFrom a technical and scientific perspective, the elimination of the geological map, of the IFA Lithopetrophysical Geoaptitude, weakens the methodology's capacity to adequately evaluate the environmental fragility (fragilidad ambiental) of the territory and to identify areas requiring special protection measures. This deliberate omission could generate erroneous decisions in territorial planning, favoring certain large-scale economic activities or infrastructure projects that generate negative impacts on the environment and the safety of populations. In other words, a necessary criterion that served to establish safeguards and mitigation, restoration, prevention, and protection measures in various sites was eliminated without justification, thus leaving fundamental assets unprotected simply to favor urban developments. The information now left out collaborated in improving ecosystems and community life for this and future generations.\n\nIn summary, the suppression of the geological map variable and the IFA Lithopetrophysical Geoaptitude represents an unacceptable regression and a violation of the principle of progressivity in environmental protection, which compromises the quality of environmental cartography, diminishes the capacity to objectively evaluate geological risks, and endangers the safety of people and their property. Furthermore, with this deficiency in the current regulations, they allege a violation of the right to information and citizen participation, given that people will have large gaps that are not filled by other criteria now regulated.\n\nIn the attached Table 2, a comparative summary of the DE 32967–MINAE methodology with respect to the two methodologies established by DE 44710–MINAE is presented. In that table, what existed and what was eliminated can be seen. And it is that, without being specialists in natural sciences, with what they cite, they hope that the current shortcomings and the risks to which the Executive Branch (Poder Ejecutivo) is subjecting us can be observed.\n\nBy what has been stated, this Chamber is requested to order that the Executive Branch be given a term of no more than three months to issue a new protocol along the indicated lines, given the omission and deregulation of a fundamental aspect in strategic environmental assessments (evaluaciones ambientales estratégicas) for territorial planning. This new protocol must be equal to or better than the existing one and would apply in both methodologies and must be an additional annex, as there is no reason to exclude it from either of the two methodologies given that technical decisions should not be in the hands of developers or consultants.\n\nIn summary, the country's progress in territorial environmental management (ordenamiento ambiental territorial) is being endangered, and with it, the protection of the environment, the safeguards for fragile environmental assets and wildlife, but especially, and without sounding overly anthropocentric, it is clear that the lives of the inhabitants of Costa Rica of this and future generations are being left unprotected.\n\nIn the opinion of the petitioners here, the substitution of the original methodology of the Environmental Fragility Index (Índice de Fragilidad Ambiental, IFA) Methodology established in Decree No. 32967 of 2006, by the two methodologies (1 and 2) contained in Decree No. 44710, here challenged, due to the indicated omissions, is clearly contrary to the provision of the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), which established that the purpose of restructuring the methodology should be to organize, simplify, and clarify the process, without this implying a reduction in the quality, exhaustiveness, and integrality of the environmental analysis. But regardless of the foregoing, it is manifest that it is necessary to include the two annexes they have indicated, so that the environmental assessment in regulatory plans is the closest to what science and technique indicate.\n\nSince 2006 and for almost 19 years, Costa Rica had an advanced, comprehensive, and proven methodology that allowed the environmental variable to be incorporated into territorial planning in an effective and technical manner. This methodology has been used in almost 60 cantons of the country and has been the basis for the development of regulatory plans and environmental fragility zonings in different zones, significantly contributing to the protection of diverse ecosystems and the sustainable management of the territory. Therefore, repealing what existed was not justified, much less establishing methodologies whose annexes set forth lax and regressive protocols.\n\nThe foregoing represents a regression of over twenty years in the advances achieved in territorial planning, with severe consequences for environmental protection and rational land use (uso racional del suelo), where even norms 8 and 52 of the Biodiversity Law establish the state's duty for all properties to fulfill an environmental function. Even a basic factor has been set aside, which is having dignified housing, because in the eagerness to facilitate work and lower the cost of regulatory plans, many people's ability to acquire land in places where the environmental variable has been correctly and efficiently incorporated, under the standards that the principle of progressivity could allow in this 21st century, has been put at risk.\n\nCosta Rica must maintain and strengthen its technical and legal framework regarding environmental assessment and territorial planning, to guarantee sustainable development and effective environmental protection, in line with constitutional commitments and the international principles governing environmental management. And it is precisely for this reason that this instance is resorted to, for the arguments to be evaluated, since the entire spirit of protection of ecosystems, people, and biodiversity must be read under the prevailing principle of environmental progressivity, because we are, as indicated, a social and environmental State under the rule of law, as has been developed by this Chamber itself. Therefore, it is requested that this action be accepted and that it be ordered that the Executive Branch, indeed, by omission, incurred in constitutional-level violations by establishing a new regulation that is lax in its annexes.\n\nSince the beginning of this century, Costa Rica began an exemplary process of building its regulatory framework regarding territorial environmental management (ordenamiento ambiental del territorio), thereby achieving significant progress in the protection of life, the safety of people, and the rational management of natural resources. That effort, consolidated through the incorporation of the environmental variable into territorial planning, represented a decisive step in the consolidation of a truly sustainable development model, coherent with constitutional principles and the country's international commitments. However, the enactment of Executive Decree No. 44710-MINAE represents a break in that trajectory. Its entry into force implies a normative regression that weakens the technical-scientific instruments that underpinned the country's environmental planning.\n\nThis regression is not solely technical or legal; it is deeply symbolic. Recent history demonstrates that the great difference between developed countries and those that are not lies precisely in how the territory is organized, planned, and used. Countries that manage to manage their territory based on sound scientific and environmental criteria achieve stability, security, and prosperity; those that do so without such criteria give way to deterioration, inequality, and vulnerability to disasters. Costa Rica cannot, and must not, renounce what has distinguished it internationally: its commitment to environmental protection and rational land management.\n\nThe new regulation, by relaxing technical standards and eliminating essential protocols, places the country in a situation of legal, environmental, and social risk, equating it with nations that lack effective environmental planning. The result is an unbalanced development model that facilitates uncontrolled urban expansion, inappropriate land use, the loss of ecosystems, and the exposure of communities to foreseeable natural hazards. Therefore, this unconstitutionality action not only seeks to restore certain legal coherence to Costa Rican environmental management (ordenamiento ambiental) but also to preserve the sense of historical responsibility that characterizes this Nation. The country does not deserve a regression of this magnitude, much less one without technical or scientific justification. The national territory—its soil, its geology, its natural resources, its landscape, and its biodiversity—constitutes the greatest heritage of Costa Rica. Protecting it is not an act of hindering development, but the essential condition for said development to be sustainable, equitable, and lasting. For the present generations, and especially for future ones, it is urgent to reestablish the principle of environmental non-regression, reaffirm scientific tutelage as the core of regulation, and guarantee that all territorial planning in the country is based on rigorous and updated environmental studies.\n\nIt is requested that the unconstitutionality action by omission be accepted, as 2 basic protocols in the field of strategic environmental assessments were eliminated through unjustified omission. They request that it be ordered, as it is more than manifest, that the necessary indicated protocols be incorporated so that the environmental variable returns to its phase of environmental legal certainty in territorial planning; that it be stated that the Executive Branch, in flagrant violation of the principle of scientific tutelage, made the system of strategic environmental assessments more lax and without studies, and therefore the observed omissions must be incorporated back into methodologies 1 and 2 and the annexes provided for in norm 31 of Executive Decree No. 44710-MINAE.\n\nThis action is admitted for meeting the requirements referred to in the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) in its articles 73 to 79. The standing of the petitioners comes from the existence of diffuse interests as it involves the protection of the environment.\n\nPublish a notice in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) three consecutive times regarding the filing of the action.\n\nLegal effects of the filing of the action: The publication provided for in numeral 81 of the Law of Constitutional Jurisdiction is intended to inform the courts and the bodies that exhaust the administrative channel that the unconstitutionality claim has been filed, for the effect that in the processes or procedures where the application of the law, decree, provision, agreement, or resolution is discussed, a final resolution is also not issued while the Chamber has not made a ruling on the case. From this legal precept, several rules are extracted. The first, and perhaps the most important, is that the filing of an unconstitutionality action does not suspend the general effectiveness and applicability of the norms. The second is that only the acts of application of the challenged norms are suspended by the judicial authorities in the proceedings brought before them, or by the administrative authorities, in procedures tending to exhaust the administrative channel, but not their general validity and application. The third rule is that the Chamber can adjust the scope of the suspensive effect of the action. The fourth is that—in principle—in cases of direct action, as occurs in this action, which is brought in defense of diffuse interests, the suspensive effect of the filing does not operate (see ruling no. 537-91 of the Constitutional Court). The fifth rule is that when an unconstitutional omission is alleged, as in this case, it is not appropriate to order any suspension, in other words, to prevent the omitted conduct from being carried out, nor its realization, given that this, in the latter scenario, would imply resolving the unconstitutionality action through an interlocutory ruling. The sixth rule is that when it involves the challenge of procedural norms, their application is suspended in the procedural act where they must be applied. Ergo, if the norms being challenged are not procedural, the only thing that is suspended is the issuance of the final resolution. That is to say, the suspension of the application of the challenged norms in the administrative venue only operates in those cases where there is a process of exhausting the administrative channel, which implies the filing of an appeal for reversal (recurso de alzada) or reconsideration (recurso de reposición) against the final act by an interested party. Where there is no contention regarding the application of the norm, the suspension of its effectiveness and applicability does not apply. In other words, in all those matters where there is no procedure for exhausting the administrative channel, in the terms indicated above, the norm must continue to be applied, regardless of whether it benefits—favorable administrative act—or harms the party—unfavorable act not challenged—.\n\nWithin fifteen days after the first publication of the cited notice, those who appear as parties in matters pending as of the filing date of this action, in which the application of what is being challenged is discussed, or those with a legitimate interest, may appear in order to contribute regarding its propriety or impropriety, or to expand, as the case may be, the grounds for unconstitutionality in relation to the matter that interests them.\n\nIt is further made known that, in accordance with articles 81 and 82 of the Law of Constitutional Jurisdiction and as has been repeatedly resolved by the Chamber (resolutions 0536-91, 0537-91, 0554-91, and 0881-91), this publication does not suspend the validity of the norm in general, but only its application in the indicated cases and conditions.\n\nThe response to the hearing granted in this resolution must be submitted only once, using only one of the following means: physical documentation presented directly at the Secretariat of the Chamber; the fax system; electronic documentation through the ONLINE MANAGEMENT System (Sistema de GESTIÓN EN LÍNEA); or the email address ..., which is an exclusive mailbox dedicated to the receipt of reports. In any case, the response and other documents must expressly indicate the case file number (número de expediente) to which they are directed. The responses rendered by electronic means must record the signature of the responsible person who subscribes it, either by digitizing the physical document containing their signature, or by means of a digital signature, according to the provisions established in the Law of Certificates, Digital Signatures and Electronic Documents, No. 8454, in order to prove the authenticity of the filing. It is warned that electronically generated or digitized documents submitted through the Online Management System or the indicated email must not exceed 3 Megabytes. Notify.\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution in an onerous manner is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:39:11.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }