{ "id": "nexus-sen-1-0007-1353780", "citation": "Res. 36571-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Variable climática no es causal de amparo contra viabilidad de relleno sanitario", "title_en": "Climate variable not grounds for amparo against landfill environmental viability", "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto contra SETENA por el otorgamiento de viabilidad ambiental al proyecto 'Parque de Tecnología Ambiental Galagarza', un relleno sanitario en Montes de Oro. La recurrente alegó que la evaluación de impacto ambiental (EIA) no integró la 'variable climática' como guía o protocolo específico, vulnerando derechos a un ambiente sano, información y participación, y solicitó la anulación de la licencia. La Sala constata que la resolución original impugnada (2032-2022) fue anulada y sustituida por la 2031-2023, la cual sí consideró emisiones de gases efecto invernadero, captura de biogás, control de olores y otras medidas de mitigación. Reitera que la sede natural para revisar la suficiencia técnica de la EIA y la participación ciudadana es la vía ordinaria, no el amparo. Concluye que no se demuestra una omisión absoluta de la variable climática que justifique la intervención constitucional.", "summary_en": "The Constitutional Chamber denies the amparo filed against SETENA for granting environmental viability to the 'Parque de Tecnología Ambiental Galagarza' sanitary landfill in Montes de Oro. The petitioner argued that the environmental impact assessment (EIA) failed to integrate the 'climate variable' via specific guidelines, violating rights to a healthy environment, information, and participation, and sought annulment of the license. The Chamber notes that the originally challenged resolution was annulled and replaced by a later one that did address greenhouse gas emissions, biogas capture, odor control, and other mitigation measures. It reiterates that ordinary jurisdiction is the proper forum to review the technical sufficiency of the EIA and public participation, not amparo. It finds no absolute omission of the climate variable warranting constitutional intervention.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "07/11/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "procedural-environmental", "environmental-law-7554" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "viabilidad ambiental", "SETENA", "evaluación de impacto ambiental (EIA)", "gases de efecto invernadero (GEI)", "principio de participación ciudadana", "legalidad ordinaria", "relleno sanitario" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 22", "law": "Ley 7554" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "viabilidad ambiental", "relleno sanitario", "variable climática", "gases de efecto invernadero", "evaluación de impacto ambiental", "SETENA", "participación ciudadana", "audiencia pública", "cambio climático" ], "keywords_en": [ "amparo appeal", "environmental viability", "sanitary landfill", "climate variable", "greenhouse gases", "environmental impact assessment", "SETENA", "citizen participation", "public hearing", "climate change" ], "excerpt_es": "Así las cosas, en los términos formulados por la recurrente no es posible en este momento acreditar alguna situación que de manera evidente y manifiesta justifique la intervención de esta Sala en cuanto a este extremo en particular. [...] la sede natural para vigilar el cumplimiento del principio de participación ciudadana es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional. [...] En virtud de las consideraciones expuestas, se declara sin lugar el recurso.", "excerpt_en": "Thus, under the terms presented by the petitioner, it is not possible at this time to demonstrate any situation that clearly and manifestly justifies this Chamber's intervention on this particular point. [...] the proper venue to oversee compliance with the principle of citizen participation is the ordinary courts and not the constitutional jurisdiction. [...] Based on the considerations set forth, the appeal is denied.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Chamber denies the amparo, finding no absolute omission of the climate variable in the EIA or violation of citizen participation, and refers the matter to ordinary courts.", "summary_es": "La Sala declara sin lugar el amparo por no evidenciarse omisión absoluta de la variable climática en la EIA ni violación a la participación ciudadana, remitiendo a la vía ordinaria." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V", "quote_en": "the proper venue to oversee compliance with the principle of citizen participation is the ordinary courts and not the constitutional jurisdiction.", "quote_es": "la sede natural para vigilar el cumplimiento del principio de participación ciudadana es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "under the terms presented by the petitioner, it is not possible at this time to demonstrate any situation that clearly and manifestly justifies this Chamber's intervention on this particular point.", "quote_es": "en los términos formulados por la recurrente no es posible en este momento acreditar alguna situación que de manera evidente y manifiesta justifique la intervención de esta Sala en cuanto a este extremo en particular." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "without in principle this Chamber having jurisdiction to review the substantive assessments made throughout the administrative file and particularly in the EIA (as these are technical analyses that clearly exceed the summary nature of the amparo appeal).", "quote_es": "sin que en tesis de principio le competa a esta Sala revisar por el fondo las valoraciones realizadas en todo el expediente administrativo y particularmente en la EIA (por tratarse de análisis técnicos que evidentemente exceden la naturaleza sumaria del recurso de amparo)." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1353780", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 36571 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 07 de Noviembre del 2025 a las 09:30\n\nExpediente: 25-008070-0007-CO\n\nRedactado por: Jose Roberto Garita Navarro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nSentencias Relacionadas\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-008070-0007-CO\n\nRes. Nº 2025036571\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de noviembre de dos mil veinticinco .\n\n \n\nRecurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 25-008070-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).\n\nResultando:\n\n \n\n1.-Por escrito incorporado al expediente el 21 de marzo de 2025, la recurrente interpone recurso de amparo. Manifiesta que la autoridad recurrida otorgó la licencia ambiental al proyecto Parque Tecnología Ambiental Galagarza, sin haber integrado, de manera dolosa, la variable climática. Agrega que “PRIMERO: Que funcionarios de la SETENA llevan varios años asistiendo a talleres y foros latinoamericanos, porque saben que toda actividad, obra o proyecto (AOP), debe pasar de forma obligatoria rigurosamente por una valoración ambiental, donde incluyan y se analicen, mediante las guías y protocolos puntuales necesarios, la variable climática, para así establecerles a esos desarrollos propuestos, medidas de mitigación, restauración y prevención, a efecto de no causar daños al bien jurídico clima. SEGUNDO: Que ante esta Sala se tramita un recurso de amparo (N° 24-035889- 0007-CO) donde el recurrente pretende, que ante la negligencia y omisión estatal se obligue, por orden constitucional, el Poder Ejecutivo y a la SETENA, para que tengan que cumplir con obligaciones nacionales y convencionales climáticas y que se implementen guías de esa naturaleza para toda AOP. TERCERO: Que desde SETENA les respondieron a ustedes en el amparo señalado mediante oficio SETENA-SG-0015-2025 del 8 de enero del 2025 -que es declaración jurada- que reconocían expresamente que no existían las guías, ni los protocolos relacionados sobre la variable climática en ninguna AOP, cuando extemaron:\"3) Sobre el decreto ejecutivo N\" 43898-MINAE-S-MOPT-MA G-MEIC denominado \"REGLAMENTO DE EVALUACIÓN, CONTROL y SEGUIMIENTO AMBIENTAL\", si bien es cierto se realiza una \"Evaluación de aspectos hidrológicos y de amenazas naturales no alcanza para como elementos suficientes para examinar los riesgos e impactos climáticos de las AOP que deban someterse a los procedimientos de EIA. (El resaltado no es del original) Continúan exponiendo: \"Para desarrollar un proceso nacional ordenado y de construcción participativa de una norma que potencie la implementación de la variable de cambio climático dentro de las herramientas de EIA para las AOP, se ha proyectado que podría ser hasta finales de 2025 cuando se cuente con una primer propuesta borrador de nuevo reglamento, que mejore el decreto ejecutivo No. 43898 -MINAE-S- MOPT-MAG-MEIC vigente en dicha materia...\"(El resaltado no es del original) Todo lo anterior consta en expediente digital del amparo dicho. CUARTO: Que el proyecto de PARQUE DE TECNOLOGÍA AMBIENTAL GALAGARZA, que es un desarrollo industrial donde se manejarían residuos sólidos, recibió una licencia ambiental de SETENA (resolución N° 2031-2023- SETENA) para instalarse en Montes de Oro y a la fecha NO ha iniciado la fase de construcción y gestión, pero está solicitando por diversos medios a la municipalidad los actos habilitadores que corresponden. QUINTO: Recordemos que este proyecto, es uno en el que indubitablemente se generan gases de efecto invernadero (GEI) por los residuos que ingresan al inmueble antes de darles tratamiento y durante el tratamiento. También el proyecto implica que existirán lagunas de oxidación, vehículos que transportan residuos sólidos desde otros cantones, que queman hidrocarburos en el área de influencia y desde antes, al recorrer decenas de kilómetros para del tratamiento. Téngase presente, que el calentamiento global acelera la descomposición de residuos orgánicos, aumentando las emisiones de metano, uno de los GEI más potentes. Las emisiones no capturadas contribuyen significativamente al cambio climático, aumentando la temperatura global. Con la obra dicha en Montes de Oro se cambiaría el uso del suelo agrícola, o de cobertura actual con potrero y árboles, así como de paisaje rural de más de 90 hectáreas, por uno de uso industrial. En fin, conforme al detalle, sea mientras se construye y luego en la fase de gestión, durante el tiempo de vida útil, se darían situaciones que implican efectos negativos a la atmosfera, sobre los cuales NUNCA se valoraron los impactos negativos, ni las contribuciones que desde aquí se harán al bien jurídico clima, a la vida humana, o los ecosistemas, tanto nacionales como planetarios. SEXTO: Que considerando todo lo anterior, mi persona interpuso el pasado 20 de enero un recurso administrativo ante los recurridos, donde justifique debidamente y pedí que se anulara el acto habilitador ambiental por existir vicios serios. SÉPTIMO: Incluso solicité en ese recurso administrativo que se ordenara suspender los efectos jurídicos de la licencia, hasta que existieran oficialmente las guías climáticas específicas para proyectos donde se manejaran residuos sólidos. Les externé que a la fecha se violentaba el principio de objetivación, el principio de la interdicción de la arbitrariedad\", la norma 50 constitucional y varios instrumentos internacionales. Pero las semanas pasan y no obstante lo manifestado, a la fecha ni siquiera se ha tomado una medida cautelar que también pedí expresamente y justifiqué con prueba oportuna tal y como consta en mi gestión recursiva que ahora les aporto. Incluso, considero que mi acción administrativa pudo haber sido extraviada y no ha sido ni analizada, por lo que me siento invisibilizada y sin otra vía más que el recurso de amparo que ahora presento. Dicho de otra manera, si mi recurso no fue perdido, creo que a sabiendas de las obligaciones climáticas nacionales e internacionales, dolosamente los recurridos no han hecho lo oportuno para incorporar guías climáticas oficiales dentro del Ordenamiento Jurídico patrio y ni siquiera, a pesar del pedido expreso, ordenan suspender la efectividad de la licencia ambiental como medida cautelar, para evitar daños ambientales, conforme al principio in dubio pro natura, el preventivo y toda la evidencia existente sobre los efectos climáticos en el planeta\". Y es que, de crearse las guías climáticas y si la empresa decidiera someterse a la valoración climática de cada una de sus etapas, ella expuso a los recurridos que la suspensión incluso debía mantenerse, hasta que se hiciera una audiencia pública, para que se presentaran a la comunidad los alcances de esa integración de valores climáticos, medidas de mitigación y de prevención del proyecto. Lo anterior es de suma importancia, pues en Montes de Oro ya existe otro Parque de Tecnología Ambiental y, para ellos es fundamental que se cumpla con el derecho de información y participación ciudadana, dados los efectos acumulativos de ambos proyectos en conjunto. Asimismo, ambos proyectos estarían separados apenas por un kilómetro de distancia, de ahí que, les preocupa lo que pueda ocurrir en cuanto a gases de efecto de invernadero, contaminación con malos olores, el impacto en el paisaje y al clima planetario. Lo anterior tiene que ver con temas tales como acidificación del mar, seguridad alimentaria, efectos en la salud de las personas, etc. Es fundamental que se tenga clara la importancia del tema y que se dicte una medida cautelar ordenando la suspensión de la licencia ambiental, mientras se conoce este amparo, antes que se obtengan los permisos de construcción y patente municipal. Detalla que \"Nótese que esta Sala Constitucional en el pasado se ha pronunciado en varias ocasiones, sobre las amenazas de los efectos del cambio climático sobre los derechos humanos a un ambiente sano y equilibrado, salud, agua potable, acceso a la información, entre otros, así como de las obligaciones vinculantes asumidas por Costa Rica a través de instrumentos internacionales de derechos humanos ambientales, incluyendo las de: estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero y amortiguar los efectos producidos por estos (Voto constitucional 2012-9206 del 04 de julio de 2012). Pero ¿cómo se podría estabilizar si existe un proyecto que manejaría residuos sólidos que no ha aprobado una guía climática a la fecha? Pondérese además que según el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático 2022-20268, los actuales y potenciales impactos del cambio climático sobre el sector biodiversidad son los siguientes: cambios en la composición y estructura de los ecosistemas como resultado del cambio físico (temperatura) y químico en las aguas y suelos (asociados a cambios en la dinámica temporal de la temperatura y la precipitación), disminución en la distribución geográfica y capacidades reproductivas de especies, disminución en la tasa de aumento de madera de algunas especies de árboles, reducción de la salud de bosques, humedales, manglares y arrecifes de coral, reducción o deterioro de las poblaciones de especies amenazadas, deterioro de los servicios ecosistémicos y reducción de su disponibilidad, mayor presencia de especies invasoras, plagas y enfermedades, mayor incidencia de incendios forestales, afectación de humedales, lagunas costeras, estuarios y playas por ingreso del mar, afectación a la anidación de tortugas marinas por alteración de la línea de la costa, reducción de la competitividad de diversas actividades que dependen de la biodiversidad. También considérese que de acuerdo al Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático 2022-2026°, Costa Rica es un país altamente vulnerable y ya ha experimentado pérdidas graves debido a eventos hidrometeorológicos extremos: la duración de la sequía 2014-2016 fue 2.4 veces más larga que la sequía de 2009, y 1.8 veces más que la de 1997, que fue considerada de gran impacto para el país en términos productivos (CGR, 2018), el huracán Otto generó daños y pérdidas en el 2016 por ¢106 258 millones de colones y una afectación directa a 10831 personas en 461 poblados, así como 10 personas fallecidas en los cantones de Upala y Bagaces, la tormenta tropical Nate, que impactó el país por únicamente tres días en el 2017, ocasionó pérdidas y daños que sumaron más de ¢327 160 millones de colones (el equivalente al 1% del PIB para ese año), además de grandes impactos sociales como 14 personas fallecidas y el desplazamiento de 1 1517 personas que debieron buscar refugio (MINAE, 2018), entre 1980 y 2017, se han contabilizado 1,3 millones de personas afectadas (contando damnificados, evacuados y personas que sufrieron efectos indirectos de un desastre) por eventos hidrometeorológicos extremos en Costa Rica. En ese mismo espacio temporal, se registraron 546 muertes relacionadas a este tipo de eventos\". Si un proyecto como el cuestionado, no verificó la variable climática, pone en riesgo el clima del planeta, pese a esto, nada consta en el expediente que lleva la SETENA. Apunta que \"Sobre otros derechos humanos vulnerados, con este proyecto, tenemos que nunca en la comunidad y el cantón de Montes de Oro, hemos escuchado sobre la variable climática en el proyecto y por ello y al no haber pasado por el tamiz la variable climática, nos parece que es fundamental que ustedes se manifiesten sobre el derecho de información y el participación que como administrados tenemos. Repito, que debe saberse que existe ya operando otro parque tecnológico en el cantón y los efectos acumulados de los GEI y otros aspectos nunca se nos han puesto en contexto. Ustedes podrán leer que desde SETENA se podría decir que ya hubo una audiencia pública en nuestro cantón respecto a este proyecto, pero siendo que la variable climática nunca se integró, ni se tomaron medidas de mitigación y protección considerando incluso el otro proyecto que ya opera, es fundamental que todo se aclare y a la fecha por ello reclamamos, que se transgredieron los derechos socioambientales dichos\". Con base en la situación expuesta, estima que se están vulnerando derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso.”. Solicita que se declare la inconstitucionalidad de la licencia ambiental otorgada al proyecto.\n\n2.- Mediante resolución de las 10:57 horas de 24 de marzo de 2025, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al secretario Técnico Nacional Ambiental.\n\n3.- Mediante resolución de magistrado instructor de las 14:24 horas de 23 de abril de 2025 se dispuso: “Visto que, mediante resolución de las 10:57 horas del 24 de marzo de 2025, la Presidencia de la Sala dispuso: \"(...) Para notificar al secretario técnico Nacional Ambiental se comisiona a la OFICINA DE COMUNICACIONES JUDICIALES DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ (GOICOECHEA), despacho al que se hará llegar la comisión por medio del sistema de fax. Esta autoridad deberá practicar la notificación correspondiente dentro del plazo de CINCO DÍAS contados a partir de la recepción de los documentos, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad por desobediencia a la autoridad. Se le advierte a la autoridad comisionada, que deberá remitir copia del mandamiento debidamente diligenciado a los números de fax indicados al pie de esta resolución o al correo electrónico: informes-sc@poder-judicial.go.cr, ambos de esta Sala y los documentos originales por medio de correo certificado o cualquier otro medio que garantice su pronta recepción en este Despacho. Notifíquese\" y que este Tribunal no ha recibido la comisión debidamente diligenciada del \"secretario técnico Nacional Ambiental\", se le ordena a la persona coordinadora judicial de la Oficina de Comunicaciones Judiciales del II Circuito Judicial de San José (Goicoechea) informar el resultado de tales diligencias y aportar las actas de notificación. Lo anterior deberá realizarlo dentro del plazo de VEINTICUATRO HORAS siguientes a la notificación de este proveído.”.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente el 29 de abril de 2025, Andrés Cortéz Orozco, secretario general a. i. de Setena, informa: “Primero: Como bien menciona la recurrente, la SETENA en su responsabilidad continua de mantenerse actualizada de los conocimientos necesarios para atender los desafíos que implica la protección del ambiente, ha participado en algunos talleres y foros, en los cuales se ha analizado entre otros temas, como incorporar el análisis del Cambio Climático en los procesos de Evaluación de Impacto Ambiental, es decir no como temas separados sino como uno parte del otro. Dicho de una forma más sencilla, el cambio climático es el resultado de los impactos ambientales de las actividades humanas sobre el elemento del ambiente atmósfera que ha derivado en un aumento de la temperatura global y que se ha manifestado en los efectos ya conocidos. En estos foros y talleres que se han mencionado, se ha llegado entre otras conclusiones a que la mitigación de los efectos climáticos actuales debe fundamentarse en una continua y objetiva evaluación de impacto ambiental (EIA), pues los principios de la EIA permiten disminuir los factores que agravan el cambio climático. Por esta razón la SETENA se ha enfocado a realizar evaluaciones de impacto ambiental más rigurosas y más enfocadas en el seguimiento ambiental, donde se garantice un estricto cumplimiento de las medidas ambientales que aseguraran un menor impacto ambiental al ambiente y por ende al componente clima. Segundo: Lo pretendido por la recurrente de separar el Cambio Climático de la Evaluación de Impacto Ambiental como conceptos, es un error teórico y para tan fin se procede a explicar la relación de ambos y de cómo el primero es parte del segundo. Para poder responder y aclarar a la recurrente la confusión de conceptos, se procederá a definir los términos básicos y luego explicar la relación existente entre ellos, de modo que se aclare que la protección del bien Clima tiene su fundamento en la Evaluación de Impacto Ambiental y que no son conceptos independientes, sino estrechamente relacionados. El medio ambiente es el conjunto de elementos naturales y artificiales que rodean a los seres vivos y que influyen en su desarrollo, supervivencia y bienestar. Está formado por componentes físicos, como el aire, el agua, el suelo, la fauna y la flora, así como por factores biológicos, químicos y sociales que interactúan entre sí. El medio ambiente puede dividirse en varios subsistemas, como el ambiente natural (ecosistemas, clima, biodiversidad) y el ambiente artificial (creado por la actividad humana, como las ciudades, la infraestructura y las industrias). La interacción entre estos elementos tiene un impacto directo en la salud de los seres humanos y otros organismos, por lo que es esencial protegerlo para mantener el equilibrio y la sostenibilidad del planeta. Nótese entonces que el Clima es parte del medio ambiente y no un elemento separado o independiente de este. ¿Qué es la Evaluación de Impacto Ambiental? La evaluación de impacto ambiental (EIA) es un proceso que tiene como objetivo identificar, predecir, evaluar y mitigar los posibles efectos negativos de un proyecto o actividad sobre el medio ambiente antes de que se lleve a cabo. Este proceso es fundamental para garantizar que el desarrollo económico y las actividades humanas se realicen de manera sostenible, minimizando los daños al entorno natural y social. ¿Por qué es importante la EIA? • Prevención de daños ambientales: La EIA permite identificar y prevenir daños al medio ambiente antes de que ocurran. • Sostenibilidad: Contribuye a la toma de decisiones más informadas y balanceadas que promuevan un desarrollo sostenible. • Cumplimiento normativo: En muchos países, la evaluación de impacto ambiental es obligatoria por ley para proyectos de gran envergadura (como la construcción de presas, carreteras, minas, etc.). • Transparencia y participación: Facilita la transparencia en los proyectos y permite que las comunidades locales y los grupos afectados puedan expresar sus opiniones y preocupaciones. En resumen, la evaluación de impacto ambiental es una herramienta clave y poderosa para asegurar y obligar a que los proyectos, obras y actividades humanas se desarrollen de forma responsable y con el menor impacto posible en el entorno natural y social. Si se analizan los dos conceptos anteriores, se deduce fácilmente que el objetivo principal de la Evaluación de Impacto Ambiental es proteger todos los componentes del medio ambiente, siendo la variable o elemento Clima uno de estos. El cambio climático se refiere a las alteraciones a largo plazo en los patrones del clima global, incluyendo el aumento de las temperaturas medias, variaciones en las precipitaciones, y cambios en otros fenómenos climáticos. Aunque el clima de la Tierra ha experimentado variaciones naturales a lo largo de su historia, el cambio climático actual está siendo acelerado y amplificado por la actividad humana. De los conceptos: Evaluación de Impacto Ambiental y Cambio Climático, surge el concepto en común: Actividades Humanas, pero en el primero sobresale que su función es garantizar que las mismas sean de manera responsable y sostenibles, lo que implica realizar los proyectos obras o actividades de forma que no impacten negativamente todos los componentes del medio ambiente, siendo el Clima uno de estos. La Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) y el cambio climático (CC) están estrechamente relacionados, ya que la EIA se utiliza como una herramienta para prever, evaluar y mitigar los posibles efectos que un proyecto, obra o actividad humana podría tener sobre el medio ambiente, incluyendo su contribución al cambio climático. Relación clave entre la EIA y el cambio climático: 1. Identificación de emisiones de gases de efecto invernadero: o Durante el proceso de EIA, se evalúa el impacto de las actividades proyectadas en términos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), como el dióxido de carbono (CO₂), el metano (CH₄) y los óxidos de nitrógeno (NOₓ). La evaluación permite prever cuánto podría contribuir el proyecto al calentamiento global. 2. Medidas de mitigación: • Uno de los objetivos clave de la EIA es identificar medidas de mitigación para reducir los impactos negativos de un proyecto. En el contexto del cambio climático, esto puede incluir el diseño de tecnologías más limpias, el uso de fuentes de energía renovables, y la implementación de prácticas más sostenibles para reducir las emisiones de GEI. 3. Adaptación al cambio climático: o La EIA no solo evalúa los impactos de un proyecto sobre el medio ambiente, sino también cómo el proyecto podría estar expuesto a los efectos del cambio climático (como fenómenos climáticos extremos). Esto permite proponer medidas de adaptación para asegurar que las infraestructuras y las actividades sean resilientes a los futuros cambios climáticos. 4. Fomento de proyectos sostenibles: • A través de la EIA, se fomenta la evaluación de alternativas sostenibles. Si un proyecto tiene el potencial de generar grandes impactos negativos sobre el clima, la EIA puede recomendar el desarrollo de alternativas que minimicen estos efectos, como elegir tecnologías o ubicaciones menos contaminantes. 5. Cumplimiento con normativas climáticas: o En muchos países, las políticas y regulaciones para mitigar el cambio climático ya están incluidas en los marcos legales y normativos que rigen la EIA. Esto significa que los proyectos deben ser evaluados no solo en términos de su impacto ambiental general, sino también en relación con las metas climáticas nacionales o internacionales, como las establecidas en el Acuerdo de París. En resumen, la Evaluación de Impacto Ambiental es una herramienta esencial para abordar el cambio climático, ya que ayuda a identificar y mitigar los impactos climáticos de los proyectos, promoviendo un desarrollo más sostenible y respetuoso con el medio ambiente. La siguiente imagen es una representación clara de la relación entre una adecuada Evaluación de Impacto Ambiental con su adecuada Gestión, y el impacto al Cambio Climático. De la imagen se observa que la herramienta que permite pasar de graves efectos por impactos ambientales no solo a la atmosfera (efecto climático) sino a todo el ambiente es la Evaluación de Impacto Ambiental. Tercero: Respecto con lo que menciona la recurrente de que no hay Guías específicas de Cambio Climático en la EIA, se tiene que, aunque no exista una Guía específica solo para abordar el Cambio Climático dentro de la EIA, es claro y evidente con respecto a lo explicado anteriormente, que no representa ningún incumplimiento o violación la inexistencia de tal guía, si toda la Evaluación de Impacto Ambiental es en sí misma una gran estrategia para abordar desde el punto de vista de los proyectos la protección del ambiente y por ende de la variable clima. Lo único que no se ha realizado por parte de esta Secretaría es realizar los ajustes necesarios para poder cuantificar la disminución de la Huella de Carbono de los proyectos obras o actividades, cuando estos aplican las medidas ambientales en toda su gestión ambiental, por ejemplo: Cuando un proyecto indica que se usarán sistemas de ahorro de agua dentro de su operación normal, esto se puede convertir y calcular en Carbono equivalente de ahorro, en el caso del agua por cada litro de ahorro se disminuyen 0,27 kg de CO2e/kg. Y de esta forma para las medidas ambientales se puede cuantificar cuál es su efecto en beneficio de disminuir en emisiones de CO2 el Cambio Climático, pero, aunque no se mida actualmente, no significa que no se esté protegiendo al factor clima, simplemente no se cuantifica, razón por la cual como bien se menciona en el recurso, se está trabajando por parte de esta Secretaría Técnica para finales del presente año 2025 en el primer borrador de la Guía del Impacto Ambiental y su efecto en el Cambio Climático y sus medidas de mitigación y adaptación. Cuarto: En cuanto a la aseveración que menciona la recurrente de que el proyecto de Relleno Sanitario es una fuente de impactos climáticos para el planeta, resulta en una evidente exageración y desconocimiento de las aportaciones globales de los países al Cambio Climático. Como se puede observar en la siguiente imagen, Costa Rica ni siquiera aparece en entre los países que más contribuyen a los GEI. Por lo que lo dicho por la recurrente respecto del proyecto y su aporte al Cambio Climático está fuera de la realidad científica. Quinto: En otro sentido, es oportuno indicar que, dentro de los muchos temas relacionados con la mitigación y adaptación al Cambio Climático, la Gestión de Residuos, es uno de los más importantes debido a que su aplicación es fundamental para mitigar los efectos del Cambio Climático. “La gestión de residuos juega un papel fundamental en la lucha contra el cambio climático, ya que las prácticas inadecuadas de manejo de desechos contribuyen significativamente a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI), que son los principales responsables del calentamiento global. La forma en que se gestionan los residuos puede tener un impacto directo en la mitigación de las emisiones de gases contaminantes y en la adaptación a los efectos del cambio climático.” La gestión de residuos es el proceso de manejar los desechos desde su generación hasta su disposición final, pasando por su recolección, transporte, tratamiento y disposición. Un relleno sanitario forma parte de la etapa final de este proceso, aunque se trata de una opción que debería considerarse sólo después de intentar reducir la cantidad de residuos generados y promover otras alternativas más sostenibles, como el reciclaje y el compostaje. El enfoque integral de la gestión de residuos busca reducir el volumen de residuos que terminan en los rellenos sanitarios, optimizando el manejo de materiales y promoviendo la sostenibilidad. Un buen sistema de gestión de residuos debe seguir la jerarquía de las 3 Rs: Reducir, Reutilizar y Reciclar. Etapas de la Gestión de Residuos y el Relleno Sanitario 1. Generación de Residuos: o El primer paso en la gestión de residuos es la generación. Cada persona o entidad produce residuos de diferentes tipos: orgánicos, plásticos, metales, vidrios, entre otros. o Desafío: Generar una menor cantidad de residuos y fomentar el consumo responsable para reducir la cantidad que llega a los rellenos sanitarios. 2. Recolección y Transporte: o Una vez generados, los residuos son recolectados por los sistemas de gestión de residuos urbanos y transportados a su destino. o Desafío: Mejorar la eficiencia y la cobertura de la recolección para asegurar que los residuos sean bien gestionados y no se acumulen ilegalmente. 3. Tratamiento de Residuos: o En esta etapa, los residuos pueden ser tratados de diversas maneras. Los más comunes son: ▪ Reciclaje: Los materiales reciclables (como plásticos, metales, vidrio y papel) se separan para ser procesados y reutilizados. ▪ Compostaje: Los residuos orgánicos se pueden convertir en abono natural a través del compostaje. ▪ Valoración energética: Algunos residuos, como ciertos plásticos, pueden ser incinerados para producir energía. o Desafío: Implementar más programas de reciclaje y compostaje a nivel comunitario y comercial para reducir la carga en los rellenos sanitarios. 4. Disposición Final (Relleno Sanitario): o El relleno sanitario es el último recurso cuando no hay otras opciones viables de reciclaje o tratamiento de los residuos. Es el lugar donde se depositan los residuos que no han sido reciclados ni compostados. o Desafío: Minimizar la cantidad de residuos que llegan a los rellenos sanitarios mediante una gestión eficiente y fomentar la creación de rellenos más sostenibles. En cuanto a la Gestión de Residuos, Costa Rica ha desarrollado la Ley GIR, que establece los principios rectores de su aplicación y ha delegado sobre todo en las Municipalidades el establecer los procedimientos para su aplicación en sus territorios, no obstante, esta labor está muy rezagada y la necesidad de Rellenos Sanitarios sigue siendo alta como medio de disposición adecuada de los residuos sólidos. Por lo anterior, existe una necesidad clara y casi inevitable de contar con sitios como Rellenos Sanitarios para la disposición adecuada de Residuos Sólidos, mientras se consolidan las acciones técnicas y legales, para necesitar menos de sitios finales para disposición de residuos. Por otra parte, específicamente en cuanto al presente proyecto denominado Parque de Tecnología Ambiental Galagarza, se debe de recordar que basado en la descripción del mismo, este corresponde a: “Un relleno sanitario es un sitio diseñado para la disposición final de residuos sólidos de manera controlada y organizada. A diferencia de los vertederos a cielo abierto, que a menudo son puntos de contaminación y problemas ambientales, los rellenos sanitarios buscan ser instalaciones más seguras y estructuradas, con métodos de gestión que minimizan el impacto negativo en el medio ambiente.” Por otro lado, como parte de las condiciones y regulaciones de diseño establecidas por el Ministerio de Salud, los Rellenos Sanitarios deben de contar con sistemas de tuberías para captar y quemar el metano que se produce como parte de la descomposición de la materia orgánica, precisamente para evitar que el metano llegue a la atmósfera, pues este es 21 veces más contaminante que el CO2. Los rellenos sanitarios bien gestionados pueden contribuir a la mitigación del cambio climático al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mejorar el manejo de los residuos, con acciones como las siguientes: 1. Captura y uso del biogás • Los residuos orgánicos en los rellenos sanitarios generan metano (CH₄), un gas de efecto invernadero 25 veces más potente que el CO₂. • La instalación de sistemas de captura de biogás permite: o Reducir la emisión de metano a la atmósfera. o Usar el biogás para generar energía eléctrica o biocombustibles. 2. Promoción del reciclaje y reducción de residuos • Los rellenos sanitarios modernos fomentan la separación y reciclaje de materiales como plásticos, vidrios y metales. • Esto reduce la cantidad de residuos enviados al relleno y disminuye la demanda de nuevos materiales, lo que implica menos emisiones de CO₂ en su producción. 3. Compostaje y tratamiento de residuos orgánicos • Implementar plantas de compostaje dentro de los rellenos sanitarios ayuda a reducir los residuos biodegradables que terminan en el relleno. • Esto disminuye la generación de metano y promueve el uso del compost como fertilizante natural. 4. Uso de tecnologías para reducir impactos • Algunos rellenos usan barreras impermeables y sistemas de drenaje para evitar la contaminación de suelos y aguas subterráneas. • Implementar sensores y monitoreo permite detectar fugas de gases y mejorar la eficiencia del tratamiento de residuos. 5. Reforestación y restauración de áreas degradadas • Una vez que un relleno sanitario es clausurado, puede convertirse en un área verde o parque. • La reforestación ayuda a capturar CO₂ de la atmósfera y mejorar el ecosistema local. Un relleno sanitario bien gestionado no solo minimiza los impactos ambientales de los residuos, sino que también ayuda a disminuir el cambio climático al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y promover el uso sostenible de los recursos. Relacionando todos los conceptos mencionados anteriormente, el Relleno Sanitario es parte de la gestión adecuada de los residuos, que a su vez es fundamental para la mitigación y adaptación al cambio climático. Se debe de resaltar, que si el Relleno Sanitario no se maneja como establecen los respectivos Reglamentos, este se puede convertir de una solución ambiental a un grave problema y es por esta razón que los mismos son continuamente monitoreados tanto por el Ministerio de Salud como por esta Secretaría Técnica para garantizar que esto no suceda y que la cura no sea peor que la enfermedad. Sexto: Debe indicarse adicionalmente que la accionante presentó ante la SETENA, un incidente de nulidad de la Viabilidad Ambiental de este proyecto, fundamentada en idénticos alegatos, gestión que esta para conocimiento de la Comisión Plenaria en este momento, por lo cual la vía administrativa está abierta sobre este tema. Conclusiones 1- La Evaluación de Impacto Ambiental es la base fundamental técnico científica para proponer y realizar las acciones y medidas tendientes a una protección global del ambiente y sus componentes, siendo el clima uno de estos, por lo que la no existencia de guías especificas en este último, no significa de ninguna manera una desprotección del mismo. 2- Uno de los pilares en las acciones de mitigación y adaptación al Cambio Climático es una adecuada Gestión de Residuos, siendo los rellenos sanitarios uno de los eslabones de la gestión, por lo que lejos de ser una fuente de impacto climático, los rellenos sanitarios correctamente manejados representan un componente clave para disminuir el impacto al clima porque permiten evitar las quemas indiscriminadas de basura, la contaminación de cuerpos de agua por basura, la generación de vectores de enfermedades, la contaminación de subsuelo por enterrar basura, la proliferación de vertederos clandestinos, entre otros. 3- La interpretación o aseveración realizada por la recurrente de que la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto, por no contar con guías específicas del cambio climático implica una desprotección o incumplimiento de lo establecido en el artículo 50 de la Constitución Política, representa desde el punto de vista técnico un desconocimiento total de la relación de la Evaluación de Impacto Ambiental con su bien tutelar de protección como es el medio ambiente y sus componentes. Reafirmando en este momento que la herramienta principal para garantizar un ambiente sano y ecológicamente equilibrado es el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental y su correspondiente Gestión Ambiental. 4- La pretensión realizada en el recurso de amparo hacia el proyecto puede derivar en la posibilidad de no contar con un desarrollo o proyecto que, desde el punto de vista técnico, es una herramienta adecuada para disminuir los impactos al clima y al medio ambiente en general, por la eventual generación de residuos de la población sin una adecuada disposición final. La gestión de residuos juega un papel fundamental en la lucha contra el cambio climático, ya que las prácticas inadecuadas de manejo de desechos contribuyen significativamente a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI), 5- Toda la Evaluación de Impacto Ambiental es en sí misma, una gran estrategia para abordar desde el punto de vista de los proyectos la protección del ambiente y por ende de la variable clima. Lo único que no se ha concretado por parte de esta Secretaría es realizar los ajustes necesarios para poder cuantificar la disminución de la Huella de Carbono de los proyectos obras o actividades, como una herramienta más avanzada en la EIA y según se informó en para el expediente judicial 24-035889- 0007-CO, la cual está en construcción. 6- El proyecto referido cumplió con todos los estudios técnicos y legales para el otorgamiento de la Licencia Ambiental, según las guías técnicas y reglamentos vigentes que se aplican a este y todos los proyectos sometidos a los procesos de EIA.”.\n\n5.- Por escrito incorporado al expediente el 12 de mayo de 2025, Dayana Rojas Venegas, en su condición de presidenta de la Asociación Civil Pro Natura, plantea coadyuvancia. Resalta que en las evaluaciones de Setenta no se verifica la variable climática, y, pese a eso, al proyecto cuestionado se le otorgó la licencia ambiental.\n\n6.- Mediante resolución de las 9:09 horas de 25 de junio de 2025, se le solicitó a la accionante aportar certificación de personería jurídica de la empresa EBI de Costa Rica S. A.\n\n7.- Por escrito incorporado al expediente el 26 de junio de 2025, la accionante aporta la documentación requerida. Asimismo, indica: “se aclara que la licencia ambiental que está permeada de inconstitucionalidades y de inconvencionalidades es la que consta en la resolución N° 2032-2022-SETENA de las 13 HORAS 15 MINUTOS DEL 14 DE DICIEMBRE DEL 2022 y que por error no se aportó al inicio. Dicho acto habilitador ambiental, fue ratificado por la propia Comisión Plenaria de SETENA, mediante acto señalado en el escrito inicial de este amparo, resolución N° 2031-2023-SETENA de las 12 horas 05 minutos del 20 de diciembre del 2023 (…) En razón de lo expuesto ruego tomar nota de la aclaración sobre la licencia ambiental contenida en el oficio N° 2032-2022.-SETENA de las 13 HORAS 15 MINUTOS DEL 14 DE DICIEMBRE DEL 2022, pues esta es, repito, la que se pide que se declare como transgresora de la Constitución (…)”.\n\n8.- Mediante resolución de magistrado instructor de las 11:21 horas de 1° de julio de 2025, se le dio traslado al representante judicial y extrajudicial con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma de Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anónima, cédula jurídica 3-101-215741.\n\n9.- Por escrito incorporado al expediente el 4 de julio de 2025, la recurrente aporta documentación.\n\n10.- Por escrito incorporado al expediente el 7 de julio de 2025, Luis Lechtman Meltzer, apoderado general judicial de Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anómica, contesta audiencia en los siguientes términos: “I.-Se contestan los hechos primero, segundo y tercero. Los primeros tres hechos inician con algunos datos fácticos, pero terminan con una valoración subjetiva. Setena en su informe SETENA-SG-0015-2025, contestó un recurso de amparo de gran similitud con este proceso, referido por la misma recurrente, el cual se tramita en el expediente 24-035889-0007-CO, en el que informó de qué manera SETENA ha aplicado la legsilación (sic) vigente. Setena informa que la variable climática, si se valora como parte de los impactos en el control ambiental de los proyectos, pero de manera puntual, sino por zonas geográficas ya determinadas por estudios, que se realizan a la hora de valorarse los planes de ordenamiento territorial, los cuales deben cumplir con presentar el índice de fragilidad ambiental (IFA), dentro de cual se encuentra contemplado la variable climática. Seguidamente, se narra toda la normativa que incluye la aplicación y evaluación de la variable climática, de la cual se desprende que ese tipo de variables se introducen para los proyectos macro del país, entendiéndose que un Plan de Ordenamiento Territorial (POT) es el instrumento de planificación municipal que organiza la distribución del uso del suelo en la jurisdicción. El POT debe incorporar la Introducción de la Variable Ambiental (IVA), es decir, integrar estudios como el IFA, análisis de alcance y reglamento de desarrollo sostenible, para asegurar un uso del suelo compatible con la protección del ambiente. El índice de fragilidad ambiental (IFA) es un instrumento técnico que forma parte de la Introducción de la Variable Ambiental (IVA) en el desarrollo o actualización de un Plan de Ordenamiento Territorial (POT). Según SETENA, el IFA: Es una herramienta cartográfica que evalúa la vulnerabilidad del terreno ante diversos riesgos (erosión, inundaciones, contaminación, etc.) a fin de identificar áreas frágiles que requieren protección o restricciones de uso. 1 • No determina el uso de suelo final, sino que sirve como base diagnóstica para guiar decisiones municipales sobre zonificación sostenible. Este proceso está regulado por el Decreto Ejecutivo 32967-MINAE (2006), que exige incluir la variable ambiental en los planes reguladores municipales antes de su aprobación definitiva, siendo que según lo explica SETENA, en los artículos 5.9.d, 5.13 y 5.13.2, se regula la normativa actual, a efectos de valorar la variable climática en estos proyectos, pues claramente, son valoraciones por zonas y no por proyectos específicos, en cuyo caso, implicaría una destrucción y paralización de todos el desarrollo nacional, si se pretendiera que cada proyectista, tenga que realizar estudio del cambio climático puntuales, como requisito previo de evaluación, siendo que se trata de variables que no pueden ser valoradas de forma puntual, sino que como bien lo explica SETENA, se reserva a aquellos proyectos de zonificación, que requieren estudios más complejos para su análisis y aprobación. Así las cosas, NO ES CIERTO, como lo afirma la recurrente que SETENA no ha valorado la variable climática, sino que más bien lo realiza a través de zonas contempladas en planes de ordenamiento territorial y no de manera puntual de proyectos específicos o especiales. Sin duda, como también lo expone SETENA, existen proyectos de ley y reglamentarios para valorar de manera más profunda la variable climática, situación normal en cualquier Estado de Derecho, que como bien conoce este Alto Tribunal, no afecta lo resuelto en la licencia ambiental aprobada a mi representada, tema que se desarrolla más adelante. II.- Se contesta el hecho cuarto. Nuevamente el hecho contiene algunos datos fácticos que reflejan la verdad, sin embargo es falso que mi representada se encuentre realizando “gestiones habilitadores”, pues lo que ha ocurrido en este caso es que mi representada obtuvo la licencia constructiva en la Municipalidad de Montes de Oro, mediante oficio MMO-DDU023-2024 del 14 de Abril del año 2024. Este oficio fue posteriormente anulado por el Alcalde Municipal, y ante nuestra apelación presentada ante la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo, se dictó la sentencia No. 2025002232 de las nueve horas con nueve minutos del siete de Marzo del dos mil veinticinco, que expresamente dispuso: “Se admite la prueba para mejor resolver ofrecida por la representación de la empresa recurrente. En los términos consignados en el Considerando I) de esta resolución se rechaza la acumulación planteada. Se declara con lugar el recurso de apelación presentado y en consecuencia se anula la resolución dictada por la Alcaldía Municipal de Montes de Oro, por medio de la resolución sin número, de las ocho horas con veinte minutos del diez de mayo del año dos mil veinticuatro, y por conexidad se anula la resolución de esa misma Alcaldía, identificada con el número 06-2024, de las dieciséis horas con quince minutos del veintiuno de marzo del año dos mil veinticuatro. Se ordena a la Municipal recurrida si nada lo impide, que emita a favor de Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A, el permiso de construcción para el proyecto denominado \"Parque de Tecnología Ambiental Galagarza\". Tomen notas las partes involucradas en este asunto de lo consignado a lo largo del Considerando V) de esta resolución. Es todo.” (La negrita y el subrayado son nuestros). Por lo tanto, ya mi representada cuenta con la licencia constructiva y con la licencia ambiental, siendo ambos actos administrativos firmes y ejecutorios. III.- Se contesta el hecho quinto, sexto y séptimo. Un primer aspecto que debemos señalar, es lo que la Sala Constitucional ha indicado debe entenderse al Principio de interdicción de arbitrariedad, al respecto, este Ato Tribunal ha indicado, con absoluta claridad: “…PRINCIPIO DE INTERDICCIÓN DE LA ARBITRARIEDAD DE LOS ACTOS PÚBLICOS Y LA MOTIVACIÓN DE ESTOS ÚLTIMOS. En sentencia número 11155-2007 de las 14:49 horas de 1° de agosto de 2007, este Tribunal se refirió en los siguientes términos al principio de interdicción de la arbitrariedad de los actos públicos: “(...) Arbitrariedad es sinónimo de injusticia ostensible y la injusticia no se limita a la discriminación… En síntesis, en el contexto constitucional, el requerimiento de motivación de los actos administrativos implica imponer una limitación al poder público, ya que se le obliga a apegarse al principio de legalidad, reconocido en el artículo 11 de la Constitución Política y a la necesidad de invocar un criterio razonable en la toma de sus decisiones. La motivación es la “(...) fundamentación que deben dar las autoridades públicas del contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los motivos de hecho y de derecho, y el fin que se pretende con la decisión. En reiterada jurisprudencia, este tribunal ha manifestado que la motivación de los actos administrativos es una exigencia del principio constitucional del debido proceso así como del derecho de defensa.” (véase sentencia número 7924-1999 de las 17:48 horas del 13 de octubre de 1999)…” (Tomado de la Sentencia No. 18298-12). Como puede apreciarse, tal Principio tiene que ver con la motivación o fundamentación del acto, por lo que se traduce en la prohibición de que los entes dotados de autoridad actúen conforme a la caprichosa voluntad de sus titulares, sin ajustarse a las normas jurídicas vigentes. En la especie, jamás ni por asomo aplica el referido Principio, pues el otorgamiento de la Licencia Ambiental se encuentra abundantemente motivado o fundamentado. Lo que ocurre, es que la señora [Nombre 001] -y los verdaderos intereses que ella representa-, simplemente se encuentra en desacuerdo con su emisión. Eso es todo. Dicho en otras palabras, no existe falta o deficiencia del elemento motivación o fundamentación, sino un malestar de la referida señora y de quienes están detrás de ella -a cuyos intereses responde- con lo resuelto por la SETENA. Acerca del Principio “Tempus Regit Actum” El principio de “tempus regit actum” en el derecho administrativo establece que la ley que rige un proceso o hecho es la que está vigente en el momento en que ocurren. Tempus regit actum es una locución latina que significa \"el tiempo rige el acto\". Se trata de un principio general de derecho que se basa en la seguridad jurídica y en la necesidad de garantizar la igualdad y la justicia. En el derecho administrativo, este principio se aplica a los procesos y hechos procesales que ocurren en la época de vigencia de la ley. El principio de “tempus regit actum” se basa en la idea de que la ley debe ser aplicada de manera objetiva y previsible. Esto evita la aplicación retroactiva de las normas y garantiza que los sujetos de derecho puedan conocer y prever las consecuencias jurídicas de sus actos, lo que es congruente con el ordinal 34 constitucional, según el cual: “ARTÍCULO 34.- A ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, o de sus derechos patrimoniales adquiridos o de situaciones jurídicas consolidadas.” En la especie, como se indicó anteriormente, ya SETENA se refirió sobre lo alegado por la señora Sagot, mediante Oficio SETENA SG-0015-2025 de fecha 8 de enero del 2025, presentado en la Sala Constitucional en el Recurso de Amparo que se tramita bajo el expediente número: 24-0355889-0007-CO, que es precisamente la fuente informativa de la señora Sagot, firmado por el Secretario General de la SETENA, que en lo conducente indicó lo siguiente: “(…) SETENA priorizó el iniciar con las herramientas necesarias para la Evaluación Ambiental para los Planes de Ordenamiento Territorial, ya que por un asunto de escalas como es bien conocido la mayor cantidad de información disponible en el país en materia de cambio climático, territorialmente es a nivel nacional; y que si bien es cierto, se han hecho esfuerzos cantonales para establecer algunas estrategias que atiendan especialmente asuntos de adaptación al cambio climático, todavía las mismas no han alcanzado todos los cantones del país, ya que han surgido de procesos desde la cooperación internacional. “(…) En este momento se está trabajando con los departamento técnicos, precisamente una serie de propuestas de cambio a dicha normativa, a efectos de generar dicha metodología, la cual debe contar con los insumos necesarios y bases de datos sobre las cuales se pueda implementar la misma, a efectos que los proponentes de proyectos o los desarrolladores puedan realizar las estimaciones y predicciones para establecer las medidas de control ambiental pertinentes, y poder incluirlo en los proyectos que se desarrollen. Al respecto se reitera que, es un proceso en el que se ha venido trabajando inicialmente en el Decreto No. 44710-MINAE; sin embargo, se reitera al requerir una metodología técnica para realizar las proyecciones, se tiene que no es un proceso que se obtenga de una manera expedita, se encuentra en construcción y evolución, siguiendo el orden correcto, sea de las normas más generales o regionales, hasta los proyectos específicos, sea las actividades, obras o Proyectos puntuales.” Precisamente los que han presentado recursos contra la viabilidad ambiental, como la señora Sagot han tratado de hacer incurrir en error a las administraciones para que se le pida a mi representada requisitos y requerimiento que no están establecidos en la Ley, para lo cual hemos debido ser enfáticos sobre el tema de solicitar requisitos no contemplados expresamente en la legislación vigente al amparo de la cual se resolvió la gestión. Así, mediante Oficio GT 128-2024 del 23 de agosto de 2023, expresamente se indicó: “(…) 3.- En el caso de SETENA, los procedimientos se encuentran ampliamente regulados, tipificados y detallados en fondo y forma por el Decreto vigente al momento de la presentación del EsIA número 32966-MINAE “Manual de Instrumentos Técnicos para el Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental”, que incluye en su parte IV la: “Guía Estudios de Impacto Ambiental y Pronósticos Plan de Gestión Ambiental, valoración de los impactos ambientales y términos de referencia”, siendo que dicho manual elaborado por el propio MINAE, que ni siquiera es mencionado en la resolución R-0296-2024, por lo que la tesis sugestiva de que el MINAE puede solicitar requisitos no contemplados en una ley o reglamento, es un claro atropello a la esfera jurídica de EBI.” Finalmente, es importante resaltar los siguientes datos que se derivan del expediente en el cual se tramitó la viabilidad ambiental del proyecto en cuestión: 1. El expediente D1-0635-2021-SETENA, Parque de Tecnología Ambiental Galagarza, se sometió al proceso de Evaluación de Impacto Ambiental, mediante el Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental, Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC y el decreto ejecutivo 32966-MINAE, Manual de Instrumentos Técnicos para el Proceso de Evaluación del Impacto Ambiental (Manual de EIA)-Parte IV. Es importante considerar que la normativa vigente al momento de la presentación del expediente D1-0635-2021-SETENA, no contempla la variable climática como parte de la Guía Estudios de Impacto Ambiental y Pronósticos-Plan de Gestión Ambiental, valoración de los impactos ambientales y términos de referencia\", y de la Tabla N° 2, Guía general para la elaboración de Estudios de Impacto Ambiental (Guía de EsIA), la cual es aplicable para proyectos de este tipo a efectos de optar por la Licencia de Viabilidad ambiental, para lo cual se debe presentar un EsIA (ESTUDIO DE IMPACTO AMBENTAL) que es el instrumento de mayor rigurosidad, apegados a lo establecido en el decreto 32966-MINAE, vigente a ese momento. Asimismo, el actual decreto vigente para la EIA, el Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento Ambiental Decreto Ejecutivo Nº 43898 -MINAE-S- MOPT-MAG-MEIC, en su anexo 6, Guía para la Elaboración del Instrumento de Evaluación de Impacto Ambiental (EsIA – Términos de Referencia), el cual se publicó en la Gaceta Alcance N° 65 a la Gaceta N° 67, de fecha miércoles 19 de abril del 2023, mismo que entró en vigencia el 20 de agosto del 2023, tampoco contempla la variable climática como parte del proceso de EIA, y de los términos de referencia para un Estudio de Impacto Ambiental. POR LO TANTO, lo alegado por la Sra. Sagot, es totalmente infundado, incorrecto y temerario al afirmar que existiera algún vicio en el otorgamiento de la licencia ambiental por parte de SETENA, ya que la Viabilidad Ambiental fue otorgada con base a la normativa vigente para los Estudios de Impacto Ambiental. Es importante distinguir que la Variable Climática, para eventuales efectos regulatorios futuros e inciertos, podrían ser incorporados a nivel de Evaluación Ambiental Estratégica, como parte de la variable ambiental en los Planes Reguladores u otra Planificación de uso del suelo, y NO a nivel de estudios de impacto ambiental (EIA) para actividades, obras y proyectos, tal y como claramente lo ha expuesto SETENA al informar sobre el presente recurso y el que se tramita en el expediente 24-0355889-0007-CO. También es importante destacare que EBI de Costa Rica se ha esforzado por mantener las mejores prácticas ambientales, que va más allá del cumplimiento de los requisitos técnicos y legales exigidos por las autoridades reguladoras en lo que respecta al manejo integral de residuos sólidos. Adicionalmente, EBI es reconocida por la gestión de programas ambientales que fortalecen el cumplimiento de las metas y objetivos nacionales en cuanto a la protección del recurso hídrico, la conservación de los bosques, el control de emisiones contaminantes para alcanzar la neutralidad de carbono como meta país y la participación en programas de Bandera Azul Ecológica en la modalidad de cambio climático y microcuenca; además, certifica sus procesos y asegura sus controles operacionales, el tratamiento de sus impactos y la comunicación con las partes interesadas, bajo la ISO 14001:2015 Sistema de Gestión Ambiental. Además de lo anterior, EBI es una compañía certificada como empresa segura por el Consejo de Seguridad Vial y premiada por el Instituto Nacional de Seguros (INS) por sus programas de prevención de riesgos laborales Así las cosas, en términos sencillos, el procedimiento de aprobación de la Licencia Ambiental, debía y debe continuar rigiéndose, por las normas vigentes al momento que le dieron vida jurídica. A lo anterior se debe agregar que la licencia ambiental otorgada a mi representada mediante resolución 2031-2023-SETENA, de las doce horas del 20 de diciembre del 2023, fue impugnada por la aquí recurrente en dos ocasiones. Su primera impugnación fue através (sic) de un recurso de revocatoria con apelación en subsidio, donde también argumentó la inaplicación de sentencias extranjeras como motivo de impugnación, recurso que fue declarado sin lugar por Setena mediante la resolución No. 0226-2024-SETENA y luego en segunda instancia, fue rechazado por el Ministro del Minae resolución R-570-2024-MINAE MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, dictada al ser las trece horas treinta y seis minutos del día nueve de diciembre de dos mil veinticuatro. Posteriormente, en enero del año 2025 se planteó un incidente de nulidad por la aquí recurrente contra la licencia ambiental otorgada a mi representada mediante resolución 2031-2023-SETENA, con alegatos similares a los que formula en el presente recurso, mismo que fue resuelto y declarado sin lugar mediante resolucion N°0668-2025-SETENA de las 11 horas 24 minutos del 30 de abril del 2025. Seguidamente, la recurrente apeló ante el susperior; apelación que fue rechazada mediante la resolución R-0391-2025-MINAE de las doce horas del día 02 de julio del 2025, mediante la cual el señor Ministro del MINAE declara sin lugar el incidente de nulidad contra la resolución 02031-2023 de las 12:05 horas del 20 de diciembre del 2023 que otorgó la viabilidad ambiental a mi representada, rechazando por el fondo el incidente de nulidad interpuesto por la señora [Nombre 001]. IV.- Se contesta el hecho octavo. Se solicita se incorpore como parte a la empresa Manejo Integral Tecno Ambiente S.A. La recurrente menciona algunos datos que parcialmente podrían reflejar alguna característica del proyecto de mi representada, dejando por fuera que todos los impactos por ella señalados, cuentan con sus respectivos estudios y valoraciones de su impacto en el ambiente, así como su debido tratamiento. Llama la atención que la recurrente cita la existencia de “otro Proyecto en la zona” siendo que tratándose de dos proyectos, respecto de los cuales no existe ninguna diferencia razonablemente objetiva, enfoca su línea argumentativa en contra del proyecto de mi representada, omitiendo realizar respecto a ese otro proyecto, la misma exigencia relativa a la variable climática. Debemos indicar que “el otro proyecto” le pertenece a la empresa Manejo Integral Tecno Ambiente S.A, y su viabilidad ambiental fue aprobada mediante Resolución Nº 2972-2009- SETENA, de las 09 horas 10 minutos del 16 de diciembre del 2009, conocido como Relleno Sanitario Parque Ecoindustrial Miramar, siendo que en aras del principio de igualdad, solicitamos desde ya, que sea incorporada como parte, a efectos de garantizar la no discriminación y la protección de las garantías establecidas en el Tratado de Libre Comercio entre Costa Rica y Canadá, y de las garantías establecidas, como parte del Acuerdo con Canadá sobre Promoción y Protección Reciproca Inversiones, N° 7870 (Ratificado por la República de Costa Rica, mediante Decreto Ejecutivo N° 29072 de 15 de mayo del 2000). V.- Se contesta hecho Noveno: La recurrente menciona una Sentencia de la Corte Interamericana de Derecho Humanos. Concretamente cita y transcribe lo que sostiene es parte de lo fallado por dicha autoridad internacional en el Proceso del Pueblo Indígena Uwa y sus Miembros vs Colombia, fechada según afirma 4 de julio de 2024. Al respecto hemos de indicar, que dicho Fallo en modo alguno se estima violentado en la especie, como parece entenderlo la señora recurrente en el Amparo que nos ocupa. Contrario a ello, se cumple el mismo desde una perspectiva técnica adecuada por parte de SETENA, según se explica en líneas más adelante. Ahora bien, que la recurrente no se encuentre de acuerdo con el abordaje técnico de la variable climática realizado por SETENA, en modo alguno implica que lo actuado sea ilegal y/o inconstitucional. Ciertamente ella puede diferir desde una perspectiva técnica y legal al respecto, pero esa inconformidad no puede jamás equiparse a un quebranto jurídico como temerariamente lo afirma la misma. VI.- Se contesta hecho décimo. La recurrente acude a un documento que indica ha sido elaborado por la Asociación Interamericana para Defensa de la Naturaleza (AIDA) y que, a su juicio, tiene aplicación en la especie. Sobre ello baste señalar, que tal y como lo afirma la recurrente, dicha entidad privada es una Organización No Gubernamental (ONG) por lo que, en razón de ello, sus criterios o posturas, resultan irrelevantes en tanto no pueden desde ninguna perspectiva considerarse oficiales. Y en ese tanto, lo que haya dicho, escrito o expresado dicha ONG, no tiene carácter de prueba técnica ni de criterio jurídico vinculante. Ergo, se reitera, ninguna trascendencia o relevancia tiene en el caso bajo estudio. Sin perjuicio de lo antes dicho, como se expone en líneas más adelante, rechazamos categóricamente cualquier quebranto o transgresión técnica relativa o no a la variable climática, en la tramitación y obtención de la Viabilidad Ambiental para el proyecto de mi representada. VII.- Se contesta hecho undécimo: La recurrente acude a una técnica discursiva en la que, haciendo alusión a las bondades de las audiencias públicas, de forma temeraria se atreve a afirmar que en tanto la variable climática “nunca se integró” le fue lesionado el derecho de información y participación que tiene como administrada. En cuanto a lo así manifestado ha de indicarse, que más adelante en el presente escrito, se hará referencia al equivocado enfoque que tiene la recurrente sobre la forma en que se integra al proyecto la variable que echa de menos en el asunto que nos ocupa. Ahora bien, como se indicó en líneas precedentes, si bien mi representada es consciente del derecho a disentir que le asiste a la recurrente sobre la forma en que incorpora, introduce o integra la variable climática en temas como el que nos ocupa, es lo cierto, que el ejercicio de ese derecho, por sí solo, desde ninguna perspectiva puede dar pie a que afirmar, como lo hace temerariamente -reiteramos- que dicha variable no fue debidamente considera en la tramitación, análisis y otorgamiento de la Viabilidad Ambiental. VIII.- Se contesta hecho doceavo: La recurrente hace referencia a lo que afirma son resoluciones emitidas por las “Altas Cortes” de Chile y Colombia, Fallos que sostiene, siguen la misma línea de lo que ella persigue con este Amparo. Por supuesto que lo así “informado” por la recurrente, es abiertamente intrascendente, pues dichas autoridades judiciales pudieron haber resuelto en la forma que fuere y eso en modo alguno vincula a la Sala Constitucional, órgano judicial independiente de un país igualmente independiente. En tal sentido, resulta hasta irrespetuoso para esa Sala, que la recurrente venga a sugerir “que la forma correcta de resolver es como lo hicieron esas autoridades jurisdiccionales de otros países”, como si los Magistrados y Magistradas costarricenses no supieren del tema o no tuvieren libertad de razonamiento y pensamiento. Sin perjuicio de lo anterior, como se ha venido indicando, toda vez que los hechos del 9 al 12 tratan sobre el tema de la variable climática, seguidamente nos referimos de forma puntual a la misma. Tal y como fue señalado al contestar los hechos del 1 al 3 del presente Amparo, SETENA en su informe SETENA-SG-0015-2025, contestó un recurso de amparo de gran similitud con este proceso, referido por la misma recurrente, el cual se tramita en el expediente 24-035889-0007-CO, en el que informó de qué manera SETENA ha aplicado la legislación vigente. Así SETENA informó que la variable climática, si se valora como parte de los impactos en el control ambiental de los proyectos, pero de manera puntual, sino por zonas geográficas ya determinadas por estudios, que se realizan a la hora de valorarse los planes de ordenamiento territorial, los cuales deben cumplir con presentar el índice de fragilidad ambiental (IFA), dentro de cual se encuentra contemplado la variable climática. Seguidamente, se narra toda la normativa que incluye la aplicación y evaluación de la variable climática, de la cual se desprende que ese tipo de variables se introducen para los proyectos macro del país, entendiéndose que un Plan de Ordenamiento Territorial (POT) es el instrumento de planificación municipal que organiza la distribución del uso del suelo en la jurisdicción. El POT debe incorporar la Introducción de la Variable Ambiental (IVA), es decir, integrar estudios como el IFA, análisis de alcance y reglamento de desarrollo sostenible, para asegurar un uso del suelo compatible con la protección del ambiente. El índice de fragilidad ambiental (IFA) es un instrumento técnico que forma parte de la Introducción de la Variable Ambiental (IVA) en el desarrollo o actualización de un Plan de Ordenamiento Territorial (POT). Según SETENA, el IFA: • Es una herramienta cartográfica que evalúa la vulnerabilidad del terreno ante diversos riesgos (erosión, inundaciones, contaminación, etc.) a fin de identificar áreas frágiles que requieren protección o restricciones de uso. • No determina el uso de suelo final, sino que sirve como base diagnóstica para guiar decisiones municipales sobre zonificación sostenible. Este proceso está regulado por el Decreto Ejecutivo 32967-MINAE (2006), que exige incluir la variable ambiental en los planes reguladores municipales antes de su aprobación definitiva, siendo que según lo explica SETENA, en los artículos 5.9.d, 5.13 y 5.13.2, se regula la normativa actual, a efectos de valorar la variable climática en estos proyectos, pues claramente, son valoraciones por zonas y no por proyectos específicos, en cuyo caso, implicaría una destrucción y paralización de todos el desarrollo nacional, si se pretendiera que cada proyectista, tenga que realizar estudio del cambio climático puntuales, como requisito previo de evaluación, siendo que se trata de variables que no pueden ser valoradas de forma puntual, sino que como bien lo explica SETENA, se reserva a aquellos proyectos de zonificación, que requieren estudios más complejos para su análisis y aprobación. Así las cosas, NO ES CIERTO, como lo afirma la recurrente que SETENA no ha valorado la variable climática, sino que más bien lo realiza a través de zonas contempladas en planes de ordenamiento territorial y no de manera puntual de proyectos específicos o especiales.”.\n\n11.- Por escrito incorporado al expediente el 13 de agosto de 2025, Luis Lechtman Meltzer, apoderado general judicial de Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anómica, agrega manifestaciones.\n\n12.- Por escrito incorporado al expediente el 26 de septiembre de 2025, Luis Lechtman Meltzer, apoderado general judicial de Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anómica, aporta manifestaciones y documentación\n\n13.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- SOBRE LA COADYUVANCIA PLANTEADA. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da, cuando una persona actúa en un proceso, adhiriéndose a las pretensiones de algunas de las partes principales. En consecuencia, está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso; sin embargo, al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento (véanse, entre otras, las sentencias n.°2010-000254, de las 11:28 horas el 08 de enero de 2010, y la n.° 2018019952 de las 9:30 horas de 30 de noviembre de 2018). En este caso, la Sala procede a admitir la coadyuvancia presentada por cuanto el solicitante sí tienen un interés en el resultado de este proceso.\n\nII.-OBJETO DEL RECURSO. La accionante manifiesta que Setena otorgó la licencia ambiental al proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, pese a que en la respectiva evaluación no se consideró la variable climática. Aduce que Setena no cuenta con guías generales ni protocolos relacionados con la variable climática, y que no será sino hasta finales de 2025 que se cuente con un borrador de nuevo reglamento para mejorar el decreto nro. 43898-MINAE-S- MOPT-MAG-MEIC con miras a introducir esta variable en el análisis de impacto ambiental. En ese tanto, cuestiona que el “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” haya recibió la viabilidad ambiental. Sostiene que el proyecto en cuestión implica afectaciones climáticas, pues supone el manejo de desechos sólidos, la emanación de gases de efecto invernadero, contaminación por malos olores, impacto en el paisaje, etc.; empero, estos aspectos no fueron valorados ni se tomaron medidas de mitigación. Señala que el 20 de enero del año en curso interpuso un recurso administrativo ante la autoridad accionada, mediante el cual expuso estas consideraciones y solicitó la anulación de la resolución aludida. Agrega que, si bien se realizó una audiencia pública, la variable climática no se integró para informar a la comunidad sobre este extremo. Solicita que se declare la inconstitucionalidad de la licencia ambiental otorgada al proyecto.\n\nIII.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)     Mediante la resolución nro. 2032-2022 de las 13:15 horas de 14 de diciembre de 2022, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental otorgó la viabilidad ambiental al proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, atinente a un relleno sanitario. (Prueba documental).\n\nb)    Ante impugnaciones y gestiones, se anuló la resolución 2032-2022 de las 13:15 horas de 14 de diciembre de 2022. Asimismo, Setena realizó audiencia pública sobre el proyecto de marras el 2 de septiembre de 2023. (Prueba documental).\n\nc)     Por medio de la resolución nro. 2031-2023-SETENA de las 12:05 horas de 20 de diciembre de 2023, Setena dispuso: “se le otorga la VIABILIDAD (LICENCIA) AMBIENTAL al proyecto, quedando abierta la etapa de Gestión Ambiental y en el entendido de cumplir con la Cláusula de Compromiso Ambiental fundamental.”. En la resolución aludida se indicó: “Monitoreo activo en las comunidades. (personal designado y puntos definidos de control en la comunidad. Comunicación directa con los líderes comunales y la comunidad) • Cobertura diaria de residuos. Supervisada por ingeniería. • Contar con una estación meteorológica para control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8. • Contar con veletas ubicadas estratégicamente en el área del proyecto. Control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8 (…) Aplicación de cal con cloro en las superficies de las celdas que presente exceso de humedad. Neutralizador de olor ➢ Controlar Asentamientos y presencia de grietas que favorezcan la salida no controlada de biogás. ➢ Monitorear los ductos de salida de biogás. ➢ Contar con personal para el monitoreo y encendido de los quemadores. ➢ Mantener encendidos los quemadores de biogás 24 horas del día. Ver figura 9. Control de descargas de camiones con problemas de olor. Ver figura 10. ➢ Establecer 3 anillos de control y mitigación de olor (Instalación de nebulizadores). Página 505 del EsIA PPGA Primer anillo. En el patio de descarga con una persona con bomba manual aplica controlador de olor durante la descarga de camiones con problemas de olor. Control de camiones y activación primer anillo. Ver figura 10. Segundo anillo cerca del patio de descarga se colocan dos nebulizadores. Ver figura 15. Tercer anillo es una red que se instala en la periferia del proyecto. Ver figura 11. Realizar análisis de laboratorio para verificar la calidad del aire en la periferia del proyecto. ➢ Construcción de canales y filtros en la zona de taludes para canalizar brotes de lixiviados. Esta experiencia de más de 23 años ha sido considerada para la propuesta del PTA Galagarza. Esto ha servido para realizar los análisis predictivos del EsIA y proponer las medidas de mitigación como las indicadas en la presente nota (…) con el estudio de Impacto Ambiental del Proyecto, se realizaron toda una serie de estudios técnicos y evaluaciones predictivas de cada uno de los impactos potenciales que se generarían con el proyecto, y se propusieron las medidas de mitigación y control que se requieren para lograr un desarrollo equilibrado en el ámbito Ambiental, de Salud Pública y Social. Esto quedó acreditado en los capítulos 7, 8, 9, 10 y 11 de EsIA. En el tema de emisiones, ruido y vibraciones se valoró los efectos acumulativos en el capítulo 11 de conformidad con la Guía de SETENA. Se obtuvo para cada análisis realizado la respectiva calificación. A contaminación se muestra con dos ejemplos en la evaluación del factor Aire, donde se analiza emisiones, ruido y vibraciones, incluido en el capítulo 11 del EsIA (…)”. Por su parte, en cuanto a medidas como la promoción de reciclaje, en la citada resolución se detalla que el proyecto contará con un “plantel de recuperación, separación, reciclaje, revalorización y transferencia (…)”. (Prueba documental).\n\nd)    El 20 de enero de 2025, la recurrente planteó un “incidente de nulidad absoluta y recurso de revocatoria con apelación en subsidio”, contra la licencia ambiental otorgada por Setena. (Prueba documental).\n\ne)     En lo que atañe a la variable climática, en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) se contempla: “1. Identificación de emisiones de gases de efecto invernadero: o Durante el proceso de EIA, se evalúa el impacto de las actividades proyectadas en términos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), como el dióxido de carbono (CO₂), el metano (CH₄) y los óxidos de nitrógeno (NOₓ). La evaluación permite prever cuánto podría contribuir el proyecto al calentamiento global. 2. Medidas de mitigación: o Uno de los objetivos clave de la EIA es identificar medidas de mitigación para reducir los impactos negativos de un proyecto. En el contexto del cambio climático, esto puede incluir el diseño de tecnologías más limpias, el uso de fuentes de energía renovables, y la implementación de prácticas más sostenibles para reducir las emisiones de GEI. 3. Adaptación al cambio climático: o La EIA no solo evalúa los impactos de un proyecto sobre el medio ambiente, sino también cómo el proyecto podría estar expuesto a los efectos del cambio climático (como fenómenos climáticos extremos). Esto permite proponer medidas de adaptación para asegurar que las infraestructuras y las actividades sean resilientes a los futuros cambios climáticos. 4. Fomento de proyectos sostenibles: o A través de la EIA, se fomenta la evaluación de alternativas sostenibles. Si un proyecto tiene el potencial de generar grandes impactos negativos sobre el clima, la EIA puede recomendar el desarrollo de alternativas que minimicen estos efectos, como elegir tecnologías o ubicaciones menos contaminantes (…)”. (Informe de la autoridad recurrida).\n\nf)      Setena se encuentra trabajando en un borrador de “Guía del impacto ambiental y su efecto en el cambio climático y sus medidas de mitigación y adaptación”, la cual se proyecta para finales de 2025. (Informe de la autoridad recurrida).\n\ng)    Como medidas para mitigar afectaciones sobre el clima por la emisión de gases de efecto invernadero en rellenos sanitarios, se contemplan las siguientes: “1. Captura y uso del biogás • Los residuos orgánicos en los rellenos sanitarios generan metano (CH₄), un gas de efecto invernadero 25 veces más potente que el CO₂. • La instalación de sistemas de captura de biogás permite: o Reducir la emisión de metano a la atmósfera. o Usar el biogás para generar energía eléctrica o biocombustibles. 2. Promoción del reciclaje y reducción de residuos • Los rellenos sanitarios modernos fomentan la separación y reciclaje de materiales como plásticos, vidrios y metales. • Esto reduce la cantidad de residuos enviados al relleno y disminuye la demanda de nuevos materiales, lo que implica menos emisiones de CO₂ en su producción. 3. Compostaje y tratamiento de residuos orgánicos • Implementar plantas de compostaje dentro de los rellenos sanitarios ayuda a reducir los residuos biodegradables que terminan en el relleno. • Esto disminuye la generación de metano y promueve el uso del compost como fertilizante natural. 4. Uso de tecnologías para reducir impactos • Algunos rellenos usan barreras impermeables y sistemas de drenaje para evitar la contaminación de suelos y aguas subterráneas. • Implementar sensores y monitoreo permite detectar fugas de gases y mejorar la eficiencia del tratamiento de residuos. 5. Reforestación y restauración de áreas degradadas • Una vez que un relleno sanitario es clausurado, puede convertirse en un área verde o parque • La reforestación ayuda a capturar CO₂ de la atmósfera y mejorar el ecosistema local.”. (Informe de la autoridad recurrida).\n\nIV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la accionante manifiesta que Setena otorgó la licencia ambiental al proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, pese a que en la respectiva evaluación no se consideró la variable climática. Aduce que Setena no cuenta con guías generales ni protocolos relacionados con la variable climática, y que no será sino hasta finales de 2025 que se cuente con un borrador de nuevo reglamento para mejorar el decreto nro. 43898-MINAE-S- MOPT-MAG-MEIC con miras a introducir esta variable en el análisis de impacto ambiental. En ese tanto, cuestiona que el “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” haya recibió la viabilidad ambiental mediante resolución nro. 2031-2023-SETENA. Sostiene que el proyecto en cuestión implica afectaciones climáticas, pues supone el manejo de desechos sólidos, la emanación de gases de efecto invernadero, contaminación por malos olores, impacto en el paisaje, etc.; empero, estos aspectos no fueron valorados ni se tomaron medidas de mitigación. Señala que el 20 de enero del año en curso interpuso un recurso administrativo ante la autoridad accionada, mediante el cual expuso estas consideraciones y solicitó la anulación de la resolución aludida. Agrega que, si bien se realizó una audiencia pública, la variable climática no se integró para informar a la comunidad sobre este extremo. Solicita que se declare la inconstitucionalidad de la licencia ambiental otorgada al proyecto.\n\nDel estudio de los autos se tiene por demostrado, que mediante la resolución nro. 2032-2022 de las 13:15 horas de 14 de diciembre de 2022, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental otorgó la viabilidad ambiental al proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, atinente a un relleno sanitario. Ante impugnaciones y gestiones, se anuló la resolución 2032-2022 de las 13:15 horas de 14 de diciembre de 2022. Asimismo, Setena realizó audiencia pública sobre el proyecto de marras el 2 de septiembre de 2023. Por medio de la resolución nro. 2031-2023-SETENA de las 12:05 horas de 20 de diciembre de 2023, Setena dispuso: “se le otorga la VIABILIDAD (LICENCIA) AMBIENTAL al proyecto, quedando abierta la etapa de Gestión Ambiental y en el entendido de cumplir con la Cláusula de Compromiso Ambiental fundamental.”. En la resolución aludida se indicó: “Monitoreo activo en las comunidades. (personal designado y puntos definidos de control en la comunidad. Comunicación directa con los líderes comunales y la comunidad) • Cobertura diaria de residuos. Supervisada por ingeniería. • Contar con una estación meteorológica para control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8. • Contar con veletas ubicadas estratégicamente en el área del proyecto. Control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8 (…) Aplicación de cal con cloro en las superficies de las celdas que presente exceso de humedad. Neutralizador de olor ➢ Controlar Asentamientos y presencia de grietas que favorezcan la salida no controlada de biogás. ➢ Monitorear los ductos de salida de biogás. ➢ Contar con personal para el monitoreo y encendido de los quemadores. ➢ Mantener encendidos los quemadores de biogás 24 horas del día. Ver figura 9. Control de descargas de camiones con problemas de olor. Ver figura 10. ➢ Establecer 3 anillos de control y mitigación de olor (Instalación de nebulizadores). Página 505 del EsIA PPGA Primer anillo. En el patio de descarga con una persona con bomba manual aplica controlador de olor durante la descarga de camiones con problemas de olor. Control de camiones y activación primer anillo. Ver figura 10. Segundo anillo cerca del patio de descarga se colocan dos nebulizadores. Ver figura 15. Tercer anillo es una red que se instala en la periferia del proyecto. Ver figura 11. Realizar análisis de laboratorio para verificar la calidad del aire en la periferia del proyecto. ➢ Construcción de canales y filtros en la zona de taludes para canalizar brotes de lixiviados. Esta experiencia de más de 23 años ha sido considerada para la propuesta del PTA Galagarza. Esto ha servido para realizar los análisis predictivos del EsIA y proponer las medidas de mitigación como las indicadas en la presente nota (…) con el estudio de Impacto Ambiental del Proyecto, se realizaron toda una serie de estudios técnicos y evaluaciones predictivas de cada uno de los impactos potenciales que se generarían con el proyecto, y se propusieron las medidas de mitigación y control que se requieren para lograr un desarrollo equilibrado en el ámbito Ambiental, de Salud Pública y Social. Esto quedó acreditado en los capítulos 7, 8, 9, 10 y 11 de EsIA. En el tema de emisiones, ruido y vibraciones se valoró los efectos acumulativos en el capítulo 11 de conformidad con la Guía de SETENA. Se obtuvo para cada análisis realizado la respectiva calificación. A contaminación se muestra con dos ejemplos en la evaluación del factor Aire, donde se analiza emisiones, ruido y vibraciones, incluido en el capítulo 11 del EsIA (…)”. Por su parte, en cuanto a medidas como la promoción de reciclaje, en la citada resolución se detalla que el proyecto contará con un “plantel de recuperación, separación, reciclaje, revalorización y transferencia (…)”. El 20 de enero de 2025, la recurrente planteó un “incidente de nulidad absoluta y recurso de revocatoria con apelación en subsidio”, contra la licencia ambiental otorgada por Setena. En lo que atañe a la variable climática, en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) se contempla: “1. Identificación de emisiones de gases de efecto invernadero: o Durante el proceso de EIA, se evalúa el impacto de las actividades proyectadas en términos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), como el dióxido de carbono (CO₂), el metano (CH₄) y los óxidos de nitrógeno (NOₓ). La evaluación permite prever cuánto podría contribuir el proyecto al calentamiento global. 2. Medidas de mitigación: o Uno de los objetivos clave de la EIA es identificar medidas de mitigación para reducir los impactos negativos de un proyecto. En el contexto del cambio climático, esto puede incluir el diseño de tecnologías más limpias, el uso de fuentes de energía renovables, y la implementación de prácticas más sostenibles para reducir las emisiones de GEI. 3. Adaptación al cambio climático: o La EIA no solo evalúa los impactos de un proyecto sobre el medio ambiente, sino también cómo el proyecto podría estar expuesto a los efectos del cambio climático (como fenómenos climáticos extremos). Esto permite proponer medidas de adaptación para asegurar que las infraestructuras y las actividades sean resilientes a los futuros cambios climáticos. 4. Fomento de proyectos sostenibles: o A través de la EIA, se fomenta la evaluación de alternativas sostenibles. Si un proyecto tiene el potencial de generar grandes impactos negativos sobre el clima, la EIA puede recomendar el desarrollo de alternativas que minimicen estos efectos, como elegir tecnologías o ubicaciones menos contaminantes (…)”. Setena se encuentra trabajando en un borrador de “Guía del impacto ambiental y su efecto en el cambio climático y sus medidas de mitigación y adaptación”, la cual se proyecta para finales de 2025. Como medidas para mitigar afectaciones sobre el clima por la emisión de gases de efecto invernadero en rellenos sanitarios, se contemplan las siguientes: “1. Captura y uso del biogás • Los residuos orgánicos en los rellenos sanitarios generan metano (CH₄), un gas de efecto invernadero 25 veces más potente que el CO₂. • La instalación de sistemas de captura de biogás permite: o Reducir la emisión de metano a la atmósfera. o Usar el biogás para generar energía eléctrica o biocombustibles. 2. Promoción del reciclaje y reducción de residuos • Los rellenos sanitarios modernos fomentan la separación y reciclaje de materiales como plásticos, vidrios y metales. • Esto reduce la cantidad de residuos enviados al relleno y disminuye la demanda de nuevos materiales, lo que implica menos emisiones de CO₂ en su producción. 3. Compostaje y tratamiento de residuos orgánicos • Implementar plantas de compostaje dentro de los rellenos sanitarios ayuda a reducir los residuos biodegradables que terminan en el relleno. • Esto disminuye la generación de metano y promueve el uso del compost como fertilizante natural. 4. Uso de tecnologías para reducir impactos • Algunos rellenos usan barreras impermeables y sistemas de drenaje para evitar la contaminación de suelos y aguas subterráneas. • Implementar sensores y monitoreo permite detectar fugas de gases y mejorar la eficiencia del tratamiento de residuos. 5. Reforestación y restauración de áreas degradadas • Una vez que un relleno sanitario es clausurado, puede convertirse en un área verde o parque • La reforestación ayuda a capturar CO₂ de la atmósfera y mejorar el ecosistema local.”.\n\nSobre el particular, prima facie se descarta alguna situación que amerite la intervención de esta jurisdicción constitucional.\n\nEn primer lugar, interesa advertir que, en un escrito posterior, la accionante indica que la licencia ambiental que concretamente impugna en el sub iudice es la resolución nro. 2032-2022 de las 13:15 horas de 14 de diciembre de 2022; sin embargo, cabe apuntar que dicha resolución fue anulada. Posteriormente, se efectuó una audiencia pública y se emitió la resolución nro. 2031-2023-SETENA de las 12:05 horas de 20 de diciembre de 2023, que otorgó viabilidad al proyecto de marras. Así las cosas, el acto administrativo que expresamente impugna la accionante en este proceso ni siquiera se encontraba vigente al momento en que se acude en amparo, pues la viabilidad ambiental en vigor fue otorgada por una resolución posterior.\n\nAhora bien, de los alegatos de la recurrente se desprende también que su inconformidad atañe a la presunta falta de análisis y valoración de la “variable climática” en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, pues según aduce, actualmente no existen guías generales relacionadas con la afectación climática en las respectivas Evaluaciones de Impacto Ambiental. Así, de manera general, sin detallar puntos particulares ni análisis concretos de la evaluación específica realizada por la autoridad recurrida en el caso del proyecto cuestionado, esgrime que no se valoraron afectaciones climáticas.\n\nPor su parte, la autoridad accionada refuta bajo juramento que no se hayan contemplado aspectos de afectación climática en los estudios realizados, pues explica que, justamente, la EIA “se utiliza como una herramienta para prever, evaluar y mitigar los posibles efectos que un proyecto, obra o actividad humana podría tener sobre el medio ambiente, incluyendo su contribución al cambio climático.”.\n\nEn tal sentido, en lo que atañe a la variable climática, la autoridad recurrida señala que en la EIA se contempla: “1. Identificación de emisiones de gases de efecto invernadero: o Durante el proceso de EIA, se evalúa el impacto de las actividades proyectadas en términos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), como el dióxido de carbono (CO₂), el metano (CH₄) y los óxidos de nitrógeno (NOₓ). La evaluación permite prever cuánto podría contribuir el proyecto al calentamiento global. 2. Medidas de mitigación: o Uno de los objetivos clave de la EIA es identificar medidas de mitigación para reducir los impactos negativos de un proyecto. En el contexto del cambio climático, esto puede incluir el diseño de tecnologías más limpias, el uso de fuentes de energía renovables, y la implementación de prácticas más sostenibles para reducir las emisiones de GEI. 3. Adaptación al cambio climático: o La EIA no solo evalúa los impactos de un proyecto sobre el medio ambiente, sino también cómo el proyecto podría estar expuesto a los efectos del cambio climático (como fenómenos climáticos extremos). Esto permite proponer medidas de adaptación para asegurar que las infraestructuras y las actividades sean resilientes a los futuros cambios climáticos. 4. Fomento de proyectos sostenibles: o A través de la EIA, se fomenta la evaluación de alternativas sostenibles. Si un proyecto tiene el potencial de generar grandes impactos negativos sobre el clima, la EIA puede recomendar el desarrollo de alternativas que minimicen estos efectos, como elegir tecnologías o ubicaciones menos contaminantes (…)”.\n\nAsimismo, la autoridad recurrida argumenta que, el hecho de que propiamente una “guía” específica relativa al cambio climático esté en proceso de elaboración (con la proyección de finalizar este mismo año), no implica que las evaluaciones omitan del todo (como acusa la accionante), la variable climática. Así, concerniente a la gestión de rellenos sanitarios, explica: “Los rellenos sanitarios bien gestionados pueden contribuir a la mitigación del cambio climático al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mejorar el manejo de los residuos, con acciones como las siguientes: 1. Captura y uso del biogás • Los residuos orgánicos en los rellenos sanitarios generan metano (CH₄), un gas de efecto invernadero 25 veces más potente que el CO₂. • La instalación de sistemas de captura de biogás permite: o Reducir la emisión de metano a la atmósfera. o Usar el biogás para generar energía eléctrica o biocombustibles. 2. Promoción del reciclaje y reducción de residuos • Los rellenos sanitarios modernos fomentan la separación y reciclaje de materiales como plásticos, vidrios y metales. • Esto reduce la cantidad de residuos enviados al relleno y disminuye la demanda de nuevos materiales, lo que implica menos emisiones de CO₂ en su producción. 3. Compostaje y tratamiento de residuos orgánicos • Implementar plantas de compostaje dentro de los rellenos sanitarios ayuda a reducir los residuos biodegradables que terminan en el relleno. • Esto disminuye la generación de metano y promueve el uso del compost como fertilizante natural. 4. Uso de tecnologías para reducir impactos • Algunos rellenos usan barreras impermeables y sistemas de drenaje para evitar la contaminación de suelos y aguas subterráneas. • Implementar sensores y monitoreo permite detectar fugas de gases y mejorar la eficiencia del tratamiento de residuos (…)”.\n\nJustamente, sin que en tesis de principio le competa a esta Sala revisar por el fondo las valoraciones realizadas en todo el expediente administrativo y particularmente en la EIA (por tratarse de análisis técnicos que evidentemente exceden la naturaleza sumaria del recurso de amparo), conviene apuntar que, al menos en la resolución nro. 2031-2023 de las 12:05 horas de 20 de diciembre de 2023 (que es la que otorgó la viabilidad ambiental vigente), se observan aspectos que coinciden con la explicación anteriormente citada de la autoridad accionada, en cuanto la valoración de estos elementos.\n\nEn primer lugar, respecto de las emisiones de gases de efecto invernadero, emanación de olores y control de biogás, en el pronunciamiento se citó lo señalado por la empresa a cargo, respecto de algunas medidas sobre estos puntos, a saber: “Monitoreo activo en las comunidades. (personal designado y puntos definidos de control en la comunidad. Comunicación directa con los líderes comunales y la comunidad) • Cobertura diaria de residuos. Supervisada por ingeniería. • Contar con una estación meteorológica para control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8. • Contar con veletas ubicadas estratégicamente en el área del proyecto. Control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8 (…) Aplicación de cal con cloro en las superficies de las celdas que presente exceso de humedad. Neutralizador de olor ➢ Controlar Asentamientos y presencia de grietas que favorezcan la salida no controlada de biogás. ➢ Monitorear los ductos de salida de biogás. ➢ Contar con personal para el monitoreo y encendido de los quemadores. ➢ Mantener encendidos los quemadores de biogás 24 horas del día. Ver figura 9. Control de descargas de camiones con problemas de olor. Ver figura 10. ➢ Establecer 3 anillos de control y mitigación de olor (Instalación de nebulizadores). Página 505 del EsIA PPGA Primer anillo. En el patio de descarga con una persona con bomba manual aplica controlador de olor durante la descarga de camiones con problemas de olor. Control de camiones y activación primer anillo. Ver figura 10. Segundo anillo cerca del patio de descarga se colocan dos nebulizadores. Ver figura 15. Tercer anillo es una red que se instala en la periferia del proyecto. Ver figura 11. Realizar análisis de laboratorio para verificar la calidad del aire en la periferia del proyecto. ➢ Construcción de canales y filtros en la zona de taludes para canalizar brotes de lixiviados. Esta experiencia de más de 23 años ha sido considerada para la propuesta del PTA Galagarza. Esto ha servido para realizar los análisis predictivos del EsIA y proponer las medidas de mitigación como las indicadas en la presente nota (…)”.\n\nAsimismo, en el pronunciamiento referido también se indicó: “con el estudio de Impacto Ambiental del Proyecto, se realizaron toda una serie de estudios técnicos y evaluaciones predictivas de cada uno de los impactos potenciales que se generarían con el proyecto, y se propusieron las medidas de mitigación y control que se requieren para lograr un desarrollo equilibrado en el ámbito Ambiental, de Salud Pública y Social. Esto quedó acreditado en los capítulos 7, 8, 9, 10 y 11 de EsIA. En el tema de emisiones, ruido y vibraciones se valoró los efectos acumulativos en el capítulo 11 de conformidad con la Guía de SETENA. Se obtuvo para cada análisis realizado la respectiva calificación. A contaminación se muestra con dos ejemplos en la evaluación del factor Aire, donde se analiza emisiones, ruido y vibraciones, incluido en el capítulo 11 del EsIA (…)”. Por su parte, en cuanto a medidas como la promoción de reciclaje, en la citada resolución se detalla que el proyecto contará con un “plantel de recuperación, separación, reciclaje, revalorización y transferencia (…)”.\n\nDe tal manera, con tales ejemplos se logra observar que, contrario a lo señalado por la parte accionante, sí hubo consideraciones respecto de factores que pueden ocasionar afectaciones climáticas, de manera que no es posible, en esta vía sumaria, acreditar que haya existido una absoluta omisión en cuanto a la valoración de este tipo de aspectos. Además, cabe destacar que la disconformidad con metodologías particulares que se hayan utilizado resulta un diferendo de legalidad ordinaria que deberá ventilarse ante las instancias comunes competentes.\n\nEn virtud de lo expuesto, en los términos formulados por la recurrente no es posible en este momento acreditar alguna situación que de manera evidente y manifiesta justifique la intervención de esta Sala en cuanto a este extremo en particular.\n\nV.- Por otra parte, la accionante también aduce que en la audiencia pública realizada no se informó adecuadamente sobre la variable climática del proyecto, por lo que no se cumplió con los principios se información y participación.\n\nAl respecto, interesa traer a colación el criterio vertido en la sentencia nro. 2025007718 de las 9:20 horas de 14 de marzo de 2025:\n\n“Finalmente, el recurrente aduce que las autoridades recurridas violentaron el principio de participación ciudadana, al no comunicar a los vecinos y posibles afectados sobre el proyecto en cuestión. Ahora bien, sobre dicho punto, las autoridades de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental informan que como parte del EsIA se realizó un análisis de la percepción local de algunos líderes comunales de comunidades aledañas como Río Jesús de San Ramón y La Angostura de San Ramón, la comunidad de Guadalupe de Esparza se ubica aproximadamente a 2km de distancia en línea recta al AP del proyecto, y tanto La Angostura como Dulce Nombre a más de 3.5km de distancia; sin embargo, no serán afectados directamente por el transporte y actividades de la operación del proyecto, ya que las rutas o carreteras que atraviesan estos poblados no será utilizadas por el proyecto. Sin embargo, es preciso indicar que este Tribunal, estimó en la sentencia No. 6773-2014 de las 11:41 horas de 16 de mayo de 2014 -criterio que ha sido reiterado en las sentencias número 2022-25374 de las 9:20 horas de 28 de octubre de 2022, 2024-33132 de las 9:20 horas de 8 de noviembre de 2024, entre otras-, que la sede natural para vigilar el cumplimiento del principio de participación ciudadana es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional. En la referida resolución, se consideró lo siguiente:\n\n“IV.- BAJO UNA MEJOR PONDERACIÓN. DISCUSIÓN DE LEGALIDAD.  Al modificar el artículo 9 de la Constitución Política, el órgano constituyente reformador quiso dar positividad al Principio de Participación y así acercar a los administrados al proceso de toma de decisiones estatales, como parte de lo que la doctrina llama “mecanismos de corrección” de la democracia representativa. Así, el Constituyente reformador dejó los medios, alcance y oportunidad de la participación ciudadana a la normativa infra-constitucional, salvo en casos excepcionales. En ese sentido, la sede natural para vigilar su cumplimiento, es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional. Por esa razón, son ajenas y lejanas a la competencia de este Tribunal, las cuestiones que se plantean en el caso concreto, a saber, el mecanismo alternativo ordenado por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental –a raíz de la violencia y la situación de intimidación generada en las audiencias de 9 de noviembre de 2013 y 25 de enero de 2014–   a fin de garantizar la fase de comentarios de los interesados y réplicas del desarrollador en el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto de una nueva Terminal de Contenedores en Moín, a nombre de APM Terminals Moín S.A En el caso específico, precisamente el artículo 22 de la Ley Orgánica del Ambiente, no define si esa participación es a viva voz, por escrito o de qué manera se satisface la exigencia de la participación, lo cual requiere ser analizado en un proceso que permita la amplitud de prueba y contradictorio que, desde nuestro punto de vista, no encuadra en el amparo como proceso rápido, sencillo, sumario y especial de protección de derechos humanos fundamentales. Le corresponde entonces, al control de legalidad y no a este Tribunal Constitucional, determinar si las actuaciones y conductas administrativas desplegadas (activas u omisas), por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, se ajustan o no, al ordenamiento jurídico infra constitucional. Por las razones indicadas, estimamos que el tema planteado está lejos de las competencias específicas, que la Sala Constitucional está llamada a proteger, sin que ello signifique que no merezca análisis en la jurisdicción ordinaria o de mera legalidad contenciosa administrativa, conforme al artículo 49 constitucional. (…)”\n\nA partir de lo expuesto, no le corresponde a este Tribunal determinar, tal y como lo pretende el recurrente, si en el caso particular debió realizarse algún tipo de consulta sobre el proyecto en cuestión, así como tampoco le compete a esta Sala verificar cuál es el mecanismo que deben utilizar las autoridades recurridas, para garantizar de forma óptima la participación ciudadana. De este modo y, conforme con el precedente de cita, no le corresponde a este Tribunal Constitucional determinar si las actuaciones y conductas administrativas desplegadas (activas u omisas) por la SETENA en el caso concreto se ajustan o no al ordenamiento jurídico infra constitucional, todo lo cual, deberá ser cuestionado por los recurrentes en las vías de legalidad ordinaria respectivas.”.\n\nAsí las cosas, si la accionante mantiene alguna inconformidad con la audiencia pública realizada en el procedimiento y considera que algún extremo no fue abordado de manera adecuada en dicha diligencia, deberá plantear los alegatos pertinentes ante la instancias administrativas o jurisdiccionales ordinarias competentes, sedes en las que podrá discutir de forma amplia el fondo del asunto y hacer valer sus intereses.\n\nVI.- En virtud de las consideraciones expuestas, se declara sin lugar el recurso.\n\nVII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.\n\nPor tanto:\n\n Se declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\n\n\nIleana Sánchez N.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n KNOXEZGXOIA61\n\nEXPEDIENTE N° 25-008070-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:45:27.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the seventh of November two thousand twenty-five.\n\nAmparo action processed under case file no. 25-008070-0007-CO, filed by [Name 001], identity card number [Value 001], against the NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT (SETENA).\n\nWhereas:\n\n1.- Through a document incorporated into the case file on March 21, 2025, the petitioner files an amparo action. She states that the respondent authority granted the environmental license (licencia ambiental) for the Parque Tecnología Ambiental Galagarza project, without having fraudulently integrated the climate variable. She adds that \"FIRST: That SETENA officials have been attending Latin American workshops and forums for several years, because they know that every activity, work, or project (actividad, obra o proyecto, AOP), must mandatorily and rigorously undergo an environmental assessment, where they include and analyze, through the necessary specific guides and protocols, the climate variable, in order to establish for those proposed developments, mitigation, restoration, and prevention measures, so as not to cause damage to the legal good of climate. SECOND: That an amparo action (No. 24-035889- 0007-CO) is being processed before this Chamber where the petitioner seeks, that given the state negligence and omission, the Executive Branch and SETENA be compelled, by constitutional order, to comply with national and international climate obligations and that guides of that nature be implemented for every AOP. THIRD: That SETENA responded to you in the indicated amparo action through official communication SETENA-SG-0015-2025 of January 8, 2025 -which is a sworn statement- in which they expressly acknowledged that the guides, nor the related protocols regarding the climate variable in any AOP did not exist, when they stated: \"3) Regarding Executive Decree No. 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC called 'REGLAMENTO DE EVALUACIÓN, CONTROL y SEGUIMIENTO AMBIENTAL', while it is true an 'Assessment of hydrological aspects and natural hazards is not sufficient as elements to examine the climate risks and impacts of AOPs that must undergo EIA procedures.' (Highlighting is not in the original). They continue stating: 'To develop an orderly national process of participatory construction of a norm that enhances the implementation of the climate change variable within the EIA tools for AOPs, it has been projected that a first draft proposal of a new regulation could be available by the end of 2025, improving the current Executive Decree No. 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC in force on this matter...' (Highlighting is not in the original). All the foregoing is recorded in the digital case file of said amparo. FOURTH: That the PARQUE DE TECNOLOGÍA AMBIENTAL GALAGARZA project, which is an industrial development where solid waste would be managed, received an environmental license from SETENA (resolution No. 2031-2023- SETENA) to be established in Montes de Oro and to date has NOT started the construction and management phase, but is requesting through various means the corresponding enabling acts from the municipality. FIFTH: Let us remember that this project is one in which greenhouse gases (gases de efecto invernadero, GEI) are undoubtedly generated by the waste entering the property before being treated and during treatment. The project also implies that there will be oxidation lagoons, vehicles that transport solid waste from other cantons, which burn hydrocarbons in the area of influence and beforehand, traveling dozens of kilometers for treatment. Keep in mind that global warming accelerates the decomposition of organic waste, increasing methane emissions, one of the most potent GEIs. Uncaptured emissions contribute significantly to climate change, increasing global temperature. With said work in Montes de Oro, the agricultural land use (uso del suelo), or current cover with pasture and trees, as well as the rural landscape of more than 90 hectares, would be changed to an industrial use. In short, according to the detail, both during construction and later in the management phase, during its useful life, situations would arise that imply negative effects on the atmosphere, on which the negative impacts were NEVER assessed, nor the contributions that will be made from here to the legal good of climate, human life, or ecosystems, both national and planetary. SIXTH: That considering all the above, my person filed on January 20 an administrative recourse (recurso administrativo) before the respondents, where I duly justified and requested that the environmental enabling act be annulled due to serious defects. SEVENTH: I even requested in that administrative recourse that the legal effects of the license be ordered suspended, until the specific climate guides for projects where solid waste is managed officially exist. I stated to them that to date the principle of objectification (principio de objetivación), the principle of prohibition of arbitrariness (principio de la interdicción de la arbitrariedad), constitutional norm 50, and various international instruments were violated. But the weeks go by and despite what was stated, to date not even a precautionary measure (medida cautelar) has been taken, which I also expressly requested and justified with timely evidence as stated in my recourse filing that I now provide. Even, I consider that my administrative action may have been misplaced and has not even been analyzed, so I feel invisible and with no other avenue than the amparo action I now file. In other words, if my recourse was not lost, I believe that knowingly of the national and international climate obligations, the respondents fraudulently have not done what is necessary to incorporate official climate guides within the national Legal System and not even, despite the express request, order the suspension of the environmental license's effectiveness as a precautionary measure, to avoid environmental damage, in accordance with the in dubio pro natura principle, the preventive principle, and all existing evidence on climate effects on the planet.\" And it is that, if the climate guides are created and if the company decided to submit to the climate assessment of each of its stages, she stated to the respondents that the suspension should even be maintained, until a public hearing (audiencia pública) is held, so that the scope of this integration of climate values, mitigation measures, and prevention measures of the project could be presented to the community. The foregoing is of utmost importance, as there is already another Parque de Tecnología Ambiental in Montes de Oro, and for them it is essential that the right to information and citizen participation is complied with, given the cumulative effects of both projects together. Likewise, both projects would be separated by barely one kilometer in distance, hence they are concerned about what might happen regarding greenhouse gases, pollution with bad odors, the impact on the landscape and the planetary climate. The foregoing has to do with issues such as ocean acidification, food security, effects on people's health, etc. It is fundamental that the importance of the issue is clear and that a precautionary measure be issued ordering the suspension of the environmental license, while this amparo is being heard, before construction permits and the municipal operating license (patente municipal) are obtained. She details that \"Note that this Constitutional Chamber has pronounced itself on several occasions in the past, regarding the threats of climate change effects on human rights to a healthy and balanced environment, health, potable water, access to information, among others, as well as the binding obligations assumed by Costa Rica through international environmental human rights instruments, including those of: stabilizing greenhouse gas emissions and mitigating the effects produced by these (Constitutional Ruling 2012-9206 of July 4, 2012). But how could one stabilize if there is a project that would manage solid waste that has not approved a climate guide to date? Consider also that according to the National Climate Change Adaptation Plan (Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático) 2022-20268, the current and potential impacts of climate change on the biodiversity sector are the following: changes in the composition and structure of ecosystems as a result of physical (temperature) and chemical changes in waters and soils (associated with changes in the temporal dynamics of temperature and precipitation), decrease in the geographic distribution and reproductive capacities of species, decrease in the timber growth rate of some tree species, reduction in the health of forests, wetlands, mangroves and coral reefs, reduction or deterioration of populations of endangered species, deterioration of ecosystem services and reduction of their availability, greater presence of invasive species, pests and diseases, higher incidence of forest fires, affectation of wetlands, coastal lagoons, estuaries and beaches by seawater intrusion, affectation of sea turtle nesting by alteration of the coastline, reduction of the competitiveness of various activities that depend on biodiversity. Also consider that according to the National Climate Change Adaptation Plan 2022-2026°, Costa Rica is a highly vulnerable country and has already experienced serious losses due to extreme hydrometeorological events: the duration of the 2014-2016 drought was 2.4 times longer than the 2009 drought, and 1.8 times longer than the 1997 one, which was considered of great impact for the country in productive terms (CGR, 2018), Hurricane Otto generated damages and losses in 2016 of ¢106,258 million colones and a direct affectation to 10,831 people in 461 villages, as well as 10 deceased people in the cantons of Upala and Bagaces, Tropical Storm Nate, which impacted the country for only three days in 2017, caused losses and damages totaling more than ¢327,160 million colones (equivalent to 1% of GDP for that year), in addition to major social impacts such as 14 deceased people and the displacement of 1,1517 people who had to seek refuge (MINAE, 2018), between 1980 and 2017, 1.3 million affected people have been counted (counting victims, evacuees and people who suffered indirect effects of a disaster) by extreme hydrometeorological events in Costa Rica. In that same time space, 546 deaths related to this type of events were recorded.\" If a project like the one questioned did not verify the climate variable, it puts the planet's climate at risk, despite this, nothing is recorded in the case file held by SETENA. She points out that \"Regarding other violated human rights, with this project, we have that never in the community and the canton of Montes de Oro have we heard about the climate variable in the project and therefore, and since the climate variable did not pass through the sieve, it seems fundamental to us that you pronounce yourselves on the right of information and participation that we as administered persons have. I repeat, it must be known that there is already another technology park operating in the canton and the accumulated effects of GEIs and other aspects have never been put into context for us. You will be able to read that SETENA might say that there was already a public hearing in our canton regarding this project, but given that the climate variable was never integrated, nor mitigation and protection measures were taken even considering the other project that already operates, it is fundamental that everything be clarified and to date for this reason we claim that said socio-environmental rights were violated.\" Based on the situation described, she believes fundamental rights are being violated. She requests that the appeal be granted. She requests that the unconstitutionality of the environmental license granted to the project be declared.\n\n2.- By resolution at 10:57 a.m. on March 24, 2025, the Presidency of the Chamber granted the process course and requested a report from the National Environmental Technical Secretary.\n\n3.- By resolution of the instructing judge at 2:24 p.m. on April 23, 2025, it was ordered: \"Given that, by resolution at 10:57 a.m. on March 24, 2025, the Presidency of the Chamber ordered: '(...) To notify the National Environmental Technical Secretary, the OFFICE OF JUDICIAL COMMUNICATIONS OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ (GOICOECHEA) is commissioned, an office to which the commission will be sent via the fax system. This authority must effect the corresponding notification within a period of FIVE DAYS counted from the receipt of the documents, under warning of incurring liability for disobedience to the authority. The commissioned authority is warned that it must send a copy of the duly executed order to the fax numbers indicated at the foot of this resolution or to the email address: informes-sc@poder-judicial.go.cr, both of this Chamber, and the original documents by certified mail or any other means that guarantees its prompt reception in this Office. Notify' and that this Court has not received the duly executed commission from the 'National Environmental Technical Secretary', the judicial coordinator of the Office of Judicial Communications of the Second Judicial Circuit of San José (Goicoechea) is ordered to report the result of such proceedings and provide the notification certificates. This must be done within the period of TWENTY-FOUR HOURS following the notification of this decree.\"\n\n4.- Through a document incorporated into the case file on April 29, 2025, Andrés Cortéz Orozco, Acting Secretary General of SETENA, reports: \"First: As the petitioner rightly mentions, SETENA, in its continuous responsibility to stay updated on the necessary knowledge to address the challenges involved in environmental protection, has participated in some workshops and forums, in which, among other topics, how to incorporate the Climate Change analysis into the Environmental Impact Assessment processes has been analyzed, that is, not as separate topics but as one part of the other. Stated more simply, climate change is the result of the environmental impacts of human activities on the atmosphere element of the environment, which has led to an increase in global temperature and has manifested in the already known effects. In these forums and workshops that have been mentioned, one conclusion reached, among others, is that the mitigation of current climatic effects must be based on a continuous and objective environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA), since the EIA principles allow decreasing the factors that aggravate climate change. For this reason, SETENA has focused on conducting more rigorous environmental impact assessments and more focused on environmental follow-up, where strict compliance with environmental measures that will ensure a lesser environmental impact on the environment and therefore on the climate component is guaranteed. Second: The petitioner's intention to separate Climate Change from Environmental Impact Assessment as concepts is a theoretical error, and to that end, an explanation of the relationship between both and how the former is part of the latter follows. To be able to respond and clarify to the petitioner the confusion of concepts, the basic terms will be defined and then the existing relationship between them will be explained, so that it is clear that the protection of the good Climate is fundamentally based on the Environmental Impact Assessment and that they are not independent concepts, but closely related. The environment is the set of natural and artificial elements that surround living beings and that influence their development, survival, and well-being. It is formed by physical components, like air, water, soil, fauna, and flora, as well as by biological, chemical, and social factors that interact with each other. The environment can be divided into several subsystems, like the natural environment (ecosystems, climate, biodiversity) and the artificial environment (created by human activity, like cities, infrastructure, and industries). The interaction between these elements has a direct impact on the health of human beings and other organisms, so it is essential to protect it to maintain the planet's balance and sustainability. Note then that Climate is part of the environment and not a separate or independent element from it. What is Environmental Impact Assessment? Environmental impact assessment (EIA) is a process aimed at identifying, predicting, evaluating, and mitigating the possible negative effects of a project or activity on the environment before it is carried out. This process is fundamental to ensure that economic development and human activities are carried out in a sustainable manner, minimizing damage to the natural and social environment. Why is EIA important? • Prevention of environmental damage: EIA allows identifying and preventing damage to the environment before it occurs. • Sustainability: It contributes to more informed and balanced decision-making that promotes sustainable development. • Regulatory compliance: In many countries, environmental impact assessment is mandatory by law for large-scale projects (like the construction of dams, roads, mines, etc.). • Transparency and participation: It facilitates transparency in projects and allows local communities and affected groups to express their opinions and concerns. In summary, environmental impact assessment is a key and powerful tool to ensure and mandate that projects, works, and human activities are developed responsibly and with the least possible impact on the natural and social environment. If the two previous concepts are analyzed, it is easily deduced that the main objective of Environmental Impact Assessment is to protect all components of the environment, the Climate variable or element being one of these. Climate change refers to long-term alterations in global climate patterns, including increases in average temperatures, variations in precipitation, and changes in other climate phenomena. Although the Earth's climate has experienced natural variations throughout its history, current climate change is being accelerated and amplified by human activity. From the concepts: Environmental Impact Assessment and Climate Change, arises the common concept: Human Activities, but in the former, it stands out that its function is to ensure that they are carried out responsibly and sustainably, which implies carrying out projects, works, or activities in a way that they do not negatively impact all the components of the environment, Climate being one of them. Environmental Impact Assessment (EIA) and climate change (CC) are closely related, as EIA is used as a tool to foresee, evaluate, and mitigate the possible effects that a project, work, or human activity could have on the environment, including its contribution to climate change. Key relationship between EIA and climate change: 1. Identification of greenhouse gas emissions: o During the EIA process, the impact of the projected activities in terms of greenhouse gas (GEI) emissions is evaluated, such as carbon dioxide (CO₂), methane (CH₄), and nitrogen oxides (NOₓ). The assessment allows foreseeing how much the project could contribute to global warming. 2. Mitigation measures: • One of the key objectives of EIA is to identify mitigation measures to reduce the negative impacts of a project. In the context of climate change, this may include the design of cleaner technologies, the use of renewable energy sources, and the implementation of more sustainable practices to reduce GEI emissions. 3. Adaptation to climate change: o EIA not only evaluates the impacts of a project on the environment, but also how the project could be exposed to the effects of climate change (such as extreme weather phenomena). This allows proposing adaptation measures to ensure that infrastructure and activities are resilient to future climatic changes. 4. Promotion of sustainable projects: • Through EIA, the evaluation of sustainable alternatives is promoted. If a project has the potential to generate large negative impacts on the climate, EIA can recommend developing alternatives that minimize these effects, such as choosing less polluting technologies or locations. 5. Compliance with climate regulations: o In many countries, policies and regulations to mitigate climate change are already included in the legal and regulatory frameworks governing EIA. This means that projects must be evaluated not only in terms of their general environmental impact, but also in relation to national or international climate goals, such as those established in the Paris Agreement. In summary, Environmental Impact Assessment is an essential tool to address climate change, as it helps identify and mitigate the climatic impacts of projects, promoting more sustainable and environmentally respectful development. The following image is a clear representation of the relationship between an adequate Environmental Impact Assessment with its adequate Management, and the impact on Climate Change. From the image it is observed that the tool that allows moving from serious effects due to environmental impacts not only to the atmosphere (climate effect) but to the entire environment is the Environmental Impact Assessment. Third: Regarding what the petitioner mentions that there are no specific Climate Change Guides in the EIA, it is clear and evident with respect to what was explained above, that the nonexistence of such a guide does not represent any non-compliance or violation, if the entire Environmental Impact Assessment is itself a major strategy to address the protection of the environment from the standpoint of projects, and therefore the climate variable. The only thing that has not been done by this Secretariat is to make the necessary adjustments to be able to quantify the decrease in the Carbon Footprint of projects, works, or activities, when they apply environmental measures in all their environmental management, for example: When a project indicates that water-saving systems will be used within its normal operation, this can be converted and calculated into equivalent Carbon savings, in the case of water, for each liter saved, 0.27 kg of CO2e/kg is decreased. And in this way, for environmental measures, their effect in benefiting the decrease in CO2 emissions of Climate Change can be quantified, but, even if it is not currently measured, it does not mean that the climate factor is not being protected, it simply is not quantified, which is why, as well stated in the recourse, work is being done by this Technical Secretariat for the end of the current year 2025 on the first draft of the Guide on Environmental Impact and its effect on Climate Change and its mitigation and adaptation measures. Fourth: Regarding the assertion the petitioner mentions that the Sanitary Landfill (Relleno Sanitario) project is a source of climatic impacts for the planet, it results in an evident exaggeration and ignorance of the global contributions of countries to Climate Change. As can be observed in the following image, Costa Rica does not even appear among the countries that contribute the most to GEIs. Therefore, what the petitioner stated regarding the project and its contribution to Climate Change is outside scientific reality. Fifth: In another sense, it is opportune to indicate that, among the many topics related to Climate Change mitigation and adaptation, Waste Management is one of the most important because its application is fundamental to mitigate the effects of Climate Change. \"Waste management plays a fundamental role in the fight against climate change, since inadequate waste management practices contribute significantly to the emission of greenhouse gases (GEI), which are the main responsible for global warming. The way in which waste is managed can have a direct impact on the mitigation of polluting gas emissions and on adaptation to the effects of climate change.\" Waste management is the process of handling waste from its generation to its final disposal, including its collection, transportation, treatment, and disposal. A sanitary landfill is part of the final stage of this process, although it is an option that should only be considered after trying to reduce the amount of waste generated and promoting other more sustainable alternatives, such as recycling and composting. The integral approach of waste management seeks to reduce the volume of waste ending up in sanitary landfills, optimizing material handling and promoting sustainability. A good waste management system must follow the hierarchy of the 3 Rs: Reduce, Reuse, and Recycle. Stages of Waste Management and the Sanitary Landfill 1. Waste Generation: o The first step in waste management is generation. Each person or entity produces waste of different types: organic, plastics, metals, glass, among others. o Challenge: Generate a smaller amount of waste and promote responsible consumption to reduce the amount that reaches the sanitary landfills. 2. Collection and Transportation: o Once generated, waste is collected by urban waste management systems and transported to its destination. o Challenge: Improve the efficiency and coverage of collection to ensure that waste is well managed and does not accumulate illegally. 3. Waste Treatment: o At this stage, waste can be treated in various ways. The most common are: ▪ Recycling: Recyclable materials (such as plastics, metals, glass, and paper) are separated to be processed and reused. ▪ Composting: Organic waste can be converted into natural fertilizer through composting. ▪ Energy recovery: Some waste, such as certain plastics, can be incinerated to produce energy. o Challenge: Implement more recycling and composting programs at the community and commercial level to reduce the burden on sanitary landfills. 4. Final Disposal (Sanitary Landfill): o The sanitary landfill is the last resort when there are no other viable options for recycling or treating waste. It is the place where waste that has not been recycled or composted is deposited. o Challenge: Minimize the amount of waste reaching sanitary landfills through efficient management and encourage the creation of more sustainable landfills. Regarding Waste Management, Costa Rica has developed the GIR Law, which establishes the guiding principles of its application and has delegated mainly to the Municipalities the establishment of procedures for its application in their territories, however, this task is lagging significantly and the need for Sanitary Landfills remains high as a means of adequate disposal of solid waste. Therefore, there is a clear and almost inevitable need to have sites such as Sanitary Landfills for the adequate disposal of Solid Waste, while technical and legal actions are consolidated to require fewer final disposal sites for waste. On the other hand, specifically regarding the present project called Parque de Tecnología Ambiental Galagarza, it must be remembered that based on its description, this corresponds to: \"A sanitary landfill is a site designed for the final disposal of solid waste in a controlled and organized manner.\n\nUnlike open-air dumps, which are often points of contamination and environmental problems, sanitary landfills aim to be safer and more structured facilities, with management methods that minimize the negative impact on the environment.” On the other hand, as part of the design conditions and regulations established by the Ministry of Health, Sanitary Landfills must have piping systems to capture and burn the methane produced as part of the decomposition of organic matter, precisely to prevent methane from reaching the atmosphere, since it is 21 times more polluting than CO2. Well-managed sanitary landfills can contribute to climate change mitigation by reducing greenhouse gas emissions and improving waste management, through actions such as the following: 1. Biogas capture and use • Organic waste in sanitary landfills generates methane (CH₄), a greenhouse gas 25 times more potent than CO₂. • The installation of biogas capture systems allows for: o Reducing methane emissions into the atmosphere. o Using biogas to generate electricity or biofuels. 2. Promotion of recycling and waste reduction • Modern sanitary landfills encourage the separation and recycling of materials such as plastics, glass, and metals. • This reduces the amount of waste sent to the landfill and decreases the demand for new materials, which implies fewer CO₂ emissions in their production. 3. Composting and treatment of organic waste • Implementing composting plants within sanitary landfills helps reduce the biodegradable waste that ends up in the landfill. • This decreases methane generation and promotes the use of compost as a natural fertilizer. 4. Use of technologies to reduce impacts • Some landfills use impermeable barriers and drainage systems to prevent contamination of soils and groundwater. • Implementing sensors and monitoring allows for detecting gas leaks and improving waste treatment efficiency. 5. Reforestation and restoration of degraded areas • Once a sanitary landfill is closed, it can be converted into a green area or park. • Reforestation helps capture CO₂ from the atmosphere and improve the local ecosystem. A well-managed sanitary landfill not only minimizes the environmental impacts of waste but also helps reduce climate change by lowering greenhouse gas emissions and promoting the sustainable use of resources. Relating all the concepts mentioned above, the Sanitary Landfill is part of proper waste management, which in turn is fundamental for climate change mitigation and adaptation. It must be emphasized that if the Sanitary Landfill is not managed as established by the respective Regulations, it can turn from an environmental solution into a serious problem, and it is for this reason that they are continuously monitored by both the Ministry of Health and this Technical Secretariat to ensure that this does not happen and that the cure is not worse than the disease. Sixth: It must additionally be noted that the petitioner filed before SETENA a motion to nullify the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) of this project, based on identical allegations, a proceeding currently before the Plenary Commission for its consideration; therefore, the administrative avenue is open on this matter. Conclusions 1- The Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental, EIA) is the fundamental technical-scientific basis for proposing and carrying out actions and measures aimed at the global protection of the environment and its components, climate being one of these, so the non-existence of specific guidelines for the latter in no way implies a lack of protection thereof. 2- One of the pillars in Climate Change mitigation and adaptation actions is proper Waste Management, with sanitary landfills being one of the links in management, so far from being a source of climate impact, properly managed sanitary landfills represent a key component for reducing climate impact because they prevent the indiscriminate burning of trash, the contamination of water bodies by trash, the generation of disease vectors, the contamination of subsoil by burying trash, the proliferation of clandestine dumps, among others. 3- The interpretation or assertion made by the appellant that the project's Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental), by not having specific climate change guidelines, implies a lack of protection or non-compliance with the provisions of Article 50 of the Political Constitution, represents from a technical point of view a total ignorance of the relationship of the Environmental Impact Assessment with its protective legal interest, namely the environment and its components. Reaffirming at this time that the main tool for guaranteeing a healthy and ecologically balanced environment is the Environmental Impact Assessment process and its corresponding Environmental Management (Gestión Ambiental). 4- The claim made in the amparo (recurso de amparo) action against the project could lead to the possibility of not having a development or project that, from a technical point of view, is an appropriate tool for reducing impacts on the climate and the environment in general, due to the eventual generation of waste by the population without proper final disposal. Waste management plays a fundamental role in the fight against climate change, since inadequate waste management practices significantly contribute to the emission of greenhouse gases (GHGs), 5- The entire Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental) is in itself a major strategy for addressing, from the perspective of projects, the protection of the environment and therefore the climate variable. The only thing this Secretariat has not yet finalized is making the necessary adjustments to quantify the reduction of the Carbon Footprint of projects, works, or activities, as a more advanced tool within the EIA, and as reported in judicial file 24-035889-0007-CO, this is under construction. 6- The referred project complied with all the technical and legal studies for the granting of the Environmental License (Licencia Ambiental), according to the technical guidelines and current regulations applicable to this and all projects submitted to EIA processes.”.\n\n5.- By a document incorporated into the file on May 12, 2025, Dayana Rojas Venegas, in her capacity as president of the Civil Association Pro Natura (Asociación Civil Pro Natura), files a coadjuvancy. She highlights that in SETENA's evaluations the climate variable is not verified, and, despite this, the questioned project was granted the environmental license.\n\n6.- By resolution issued at 9:09 a.m. on June 25, 2025, the petitioner was requested to provide a certification of the legal status of the company EBI de Costa Rica S. A.\n\n7.- By a document incorporated into the file on June 26, 2025, the petitioner provides the required documentation. Likewise, she indicates: “it is clarified that the environmental license that is permeated with unconstitutionalities and unconventionalities is the one contained in resolution No. 2032-2022-SETENA issued at 13 HOURS 15 MINUTES ON DECEMBER 14, 2022, which was not initially provided by mistake. Said environmental enabling act was ratified by SETENA's own Plenary Commission, through the act indicated in the initial document of this amparo, resolution No. 2031-2023-SETENA issued at 12 hours 05 minutes on December 20, 2023 (...) Based on the foregoing, I request that note be taken of the clarification regarding the environmental license contained in official letter No. 2032-2022.-SETENA issued at 13 HOURS 15 MINUTES ON DECEMBER 14, 2022, as this is, I repeat, the one requested to be declared in violation of the Constitution (...)”.\n\n8.- By resolution of the investigating magistrate issued at 11:21 a.m. on July 1, 2025, the judicial and extrajudicial representative with powers of a general attorney without limit of sum for Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anónima, legal identification number 3-101-215741, was served.\n\n9.- By a document incorporated into the file on July 4, 2025, the appellant provides documentation.\n\n10.- By a document incorporated into the file on July 7, 2025, Luis Lechtman Meltzer, general judicial attorney for Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anómica, responds to the hearing in the following terms: “I.- Facts one, two, and three are answered. The first three facts begin with some factual data but end with a subjective assessment. SETENA, in its report SETENA-SG-0015-2025, responded to an amparo action of great similarity to this proceeding, filed by the same appellant, which is processed under file 24-035889-0007-CO, in which it reported on how SETENA has applied the current legislation (sic). SETENA reports that the climate variable is indeed assessed as part of the impacts in the environmental control of projects, but not in a specific manner, rather by geographical zones already determined by studies, which are carried out when evaluating territorial zoning plans (planes de ordenamiento territorial), which must comply with presenting the environmental fragility index (índice de fragilidad ambiental, IFA), within which the climate variable is contemplated. Next, all the regulations that include the application and evaluation of the climate variable are narrated, from which it can be inferred that these types of variables are introduced for the country's macro-projects, it being understood that a Territorial Zoning Plan (Plan de Ordenamiento Territorial, POT) is the municipal planning instrument that organizes the distribution of land use in the jurisdiction. The POT must incorporate the Introduction of the Environmental Variable (Introducción de la Variable Ambiental, IVA), that is, integrate studies such as the IFA, scope analysis, and sustainable development regulations, to ensure land use compatible with environmental protection. The environmental fragility index (índice de fragilidad ambiental, IFA) is a technical instrument that forms part of the Introduction of the Environmental Variable (IVA) in the development or update of a Territorial Zoning Plan (POT). According to SETENA, the IFA: Is a cartographic tool that evaluates the terrain's vulnerability to various risks (erosion, floods, contamination, etc.) in order to identify fragile areas that require protection or use restrictions. 1 • It does not determine the final land use but serves as a diagnostic basis to guide municipal decisions on sustainable zoning. This process is regulated by Executive Decree 32967-MINAE (2006), which requires including the environmental variable in municipal regulatory plans before their final approval, and as explained by SETENA, in articles 5.9.d, 5.13, and 5.13.2, the current regulations are governed for assessing the climate variable in these projects, since clearly, these are assessments by zones and not by specific projects; in which case, it would imply the destruction and paralysis of all national development if it were intended that each project developer had to carry out specific climate change studies as a prerequisite for evaluation, given that these are variables that cannot be assessed in a specific manner, but rather, as SETENA well explains, it is reserved for those zoning projects that require more complex studies for their analysis and approval. Thus, IT IS NOT TRUE, as the appellant claims, that SETENA has not assessed the climate variable, but rather it does so through zones contemplated in territorial zoning plans and not in a specific manner for specific or special projects. Certainly, as SETENA also explains, there are draft laws and regulations to assess the climate variable more deeply, a normal situation in any State governed by the Rule of Law, which, as this High Court well knows, does not affect what was decided in the environmental license approved for my represented party, a topic developed further below. II.- Fact four is answered. Again, the fact contains some factual data that reflect the truth; however, it is false that my represented party is carrying out “enabling procedures,” because what has happened in this case is that my represented party obtained the construction license from the Municipality of Montes de Oro, through official letter MMO-DDU023-2024 of April 14, 2024. This official letter was subsequently annulled by the Municipal Mayor, and upon our appeal filed before the Third Section of the Contentious Administrative Tribunal, judgment No. 2025002232 was issued at nine hours and nine minutes on March seven, two thousand twenty-five, which expressly stated: “The evidence offered for a better resolution by the representation of the appellant company is admitted. Under the terms set forth in Considerando I) of this resolution, the proposed joinder is rejected. The appeal filed is granted, and consequently, the resolution issued by the Municipal Mayor's Office of Montes de Oro, through the unnumbered resolution, at eight hours and twenty minutes on May ten, two thousand twenty-four, is annulled, and by connection, the resolution of that same Mayor's Office, identified with number 06-2024, at sixteen hours and fifteen minutes on March twenty-one, two thousand twenty-four, is annulled. The respondent Municipality is ordered, if nothing prevents it, to issue in favor of Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A., the construction permit for the project called \"Parque de Tecnología Ambiental Galagarza.\" Let the parties involved in this matter take note of what is stated throughout Considerando V) of this resolution. That is all.” (Bold and underlining are ours). Therefore, my represented party already has the construction license and the environmental license, both being final and enforceable administrative acts. III.- Facts five, six, and seven are answered. A first aspect we must point out is what the Constitutional Chamber has indicated should be understood as the Principle of prohibition of arbitrariness (Principio de interdicción de arbitrariedad); in this regard, this High Court has indicated, with absolute clarity: “…PRINCIPLE OF PROHIBITION OF ARBITRARINESS OF PUBLIC ACTS AND THE REASONING OF THE LATTER. In judgment number 11155-2007 issued at 14:49 on August 1, 2007, this Court referred in the following terms to the principle of prohibition of arbitrariness of public acts: “(...) Arbitrariness is synonymous with ostensible injustice, and injustice is not limited to discrimination… In summary, in the constitutional context, the requirement for the reasoning of administrative acts implies imposing a limitation on public power, since it is obliged to adhere to the principle of legality, recognized in Article 11 of the Political Constitution, and to the need to invoke reasonable criteria in its decision-making. Reasoning is the “(...) foundation that public authorities must give for the content of the act they issue, taking into account the factual and legal grounds, and the purpose intended with the decision. In reiterated jurisprudence, this tribunal has stated that the reasoning of administrative acts is a requirement of the constitutional principle of due process as well as the right of defense.” (see judgment number 7924-1999 issued at 17:48 on October 13, 1999)…” (Taken from Judgment No. 18298-12). As can be appreciated, such Principle relates to the reasoning or foundation of the act, and therefore translates into the prohibition that entities vested with authority act according to the capricious will of their holders, without conforming to the current legal norms. In the present case, the referred Principle never, not even remotely, applies, as the granting of the Environmental License is abundantly reasoned and founded. What occurs is that Mrs. [Name 001] -and the real interests she represents- simply disagrees with its issuance. That is all. In other words, there is no lack or deficiency in the element of reasoning or foundation, but rather a displeasure on the part of said lady and those behind her -whose interests she serves- with what was decided by SETENA. Regarding the Principle “Tempus Regit Actum” The principle of “tempus regit actum” in administrative law establishes that the law governing a process or fact is the one in effect at the time it occurs. Tempus regit actum is a Latin phrase meaning \"time rules the act\". It is a general principle of law based on legal certainty and the need to guarantee equality and justice. In administrative law, this principle is applied to the processes and procedural facts that occur during the validity of the law. The principle of “tempus regit actum” is based on the idea that the law must be applied objectively and predictably. This prevents the retroactive application of norms and ensures that legal subjects can know and foresee the legal consequences of their acts, which is consistent with constitutional Article 34, according to which: “ARTICLE 34.- No law shall have retroactive effect to the detriment of any person, or their acquired patrimonial rights or consolidated legal situations.” In the present case, as stated above, SETENA has already referred to the allegations made by Mrs. Sagot, through Official Letter SETENA SG-0015-2025 dated January 8, 2025, filed before the Constitutional Chamber in the Amparo Action processed under file number: 24-0355889-0007-CO, which is precisely the source of information for Mrs. Sagot, signed by the General Secretary of SETENA, who pertinently stated the following: “(…) SETENA prioritized starting with the necessary tools for Environmental Assessment (Evaluación Ambiental) for Territorial Zoning Plans, since as a matter of scale, as is well known, the largest amount of information available in the country on climate change is territorially at the national level; and although it is true that cantonal efforts have been made to establish some strategies that particularly address climate change adaptation issues, these have not yet reached all the cantons of the country, as they have emerged from international cooperation processes. “(…) At this moment, work is being done with the technical departments precisely on a series of proposals for changes to said regulations, in order to generate said methodology, which must have the necessary inputs and databases on which it can be implemented, so that project proponents or developers can carry out the estimates and predictions to establish the pertinent environmental control measures, and be able to include it in the projects developed. In this regard, it is reiterated that it is a process that has been worked on initially in Decree No. 44710-MINAE; however, it is reiterated that since a technical methodology is required to carry out the projections, it is not a process obtained expeditiously; it is under construction and evolution, following the correct order, that is, from the most general or regional norms, down to specific projects, that is, specific activities, works, or Projects.” Precisely those who have filed appeals against the environmental viability (viabilidad ambiental), such as Mrs. Sagot, have tried to mislead the administrations into requesting from my represented party requirements and conditions not established by law, for which we have had to be emphatic on the issue of requesting requirements not expressly contemplated in the legislation in force under which the procedure was resolved. Thus, through Official Letter GT 128-2024 of August 23, 2023, it was expressly stated: “(…) 3.- In the case of SETENA, the procedures are widely regulated, typified, and detailed in substance and form by the Decree in force at the time of submission of the EsIA number 32966-MINAE “Manual of Technical Instruments for the Environmental Impact Assessment Process” (Manual de Instrumentos Técnicos para el Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental), which includes in its Part IV the: “Guide for Environmental Impact Studies and Forecasts – Environmental Management Plan, Assessment of Environmental Impacts and Terms of Reference”, and given that said manual, prepared by MINAE itself, is not even mentioned in resolution R-0296-2024, the suggestive thesis that MINAE may request requirements not contemplated in a law or regulation is a clear infringement on the legal sphere of EBI.” Finally, it is important to highlight the following data derived from the file in which the environmental viability of the project in question was processed: 1. File D1-0635-2021-SETENA, Parque de Tecnología Ambiental Galagarza, was submitted to the Environmental Impact Assessment process, through the General Regulation on the Procedures for Environmental Impact Assessment, No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC and Executive Decree 32966-MINAE, Manual of Technical Instruments for the Environmental Impact Assessment Process (Manual de EIA)-Part IV. It is important to consider that the regulations in force at the time of submission of file D1-0635-2021-SETENA do not contemplate the climate variable as part of the Guide for Environmental Impact Studies and Forecasts-Environmental Management Plan, environmental impact assessment, and terms of reference\", and of Table No. 2, General guide for the elaboration of Environmental Impact Studies (Guía de EsIA), which is applicable for projects of this type for the purpose of opting for the Environmental Viability License, for which an EsIA (ENVIRONMENTAL IMPACT STUDY - ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL) must be submitted, which is the most rigorous instrument, adhering to the provisions of decree 32966-MINAE, in effect at that time. Likewise, the current decree in effect for EIA, the Regulation for Environmental Assessment, Control and Monitoring, Executive Decree No. 43898 -MINAE-S- MOPT-MAG-MEIC, in its Annex 6, Guide for the Elaboration of the Environmental Impact Assessment Instrument (EsIA – Terms of Reference), which was published in La Gaceta Supplement No. 65 to La Gaceta No. 67, dated Wednesday, April 19, 2023, and which entered into force on August 20, 2023, also does not contemplate the climate variable as part of the EIA process, nor the terms of reference for an Environmental Impact Study. THEREFORE, the allegations by Mrs. Sagot are totally unfounded, incorrect, and reckless in asserting that there was any defect in the granting of the environmental license by SETENA, since the Environmental Viability was granted based on the regulations in force for Environmental Impact Studies. It is important to distinguish that the Climate Variable, for possible future and uncertain regulatory effects, could be incorporated at the Strategic Environmental Assessment level, as part of the environmental variable in Regulatory Plans or other Land Use Planning, and NOT at the level of environmental impact studies (EIA) for activities, works, and projects, as SETENA has clearly stated when reporting on the present appeal and the one processed under file 24-0355889-0007-CO. It is also important to highlight that EBI de Costa Rica has strived to maintain the best environmental practices, which go beyond compliance with the technical and legal requirements demanded by the regulatory authorities regarding integrated solid waste management. Additionally, EBI is recognized for the management of environmental programs that strengthen compliance with national goals and objectives regarding the protection of water resources, forest conservation (conservación de los bosques), control of polluting emissions to achieve carbon neutrality as a national goal, and participation in Blue Ecological Flag (Bandera Azul Ecológica) programs in the climate change and micro-watershed categories; furthermore, it certifies its processes and ensures its operational controls, the treatment of its impacts, and communication with stakeholders under ISO 14001:2015 Environmental Management System. In addition to the above, EBI is a company certified as a safe company by the Road Safety Council (Consejo de Seguridad Vial) and awarded by the National Insurance Institute (Instituto Nacional de Seguros, INS) for its programs for the prevention of occupational hazards. Thus, in simple terms, the approval procedure for the Environmental License had and must continue to be governed by the norms in effect at the time that gave it legal life. To the above must be added that the environmental license granted to my represented party through resolution 2031-2023-SETENA, at twelve hours on December 20, 2023, was challenged by the appellant here on two occasions. Her first challenge was through a motion for revocation with subsidiary appeal (recurso de revocatoria con apelación en subsidio), where she also argued the non-application of foreign judgments as a ground for challenge, a motion that was declared without merit by SETENA through resolution No. 0226-2024-SETENA, and then in the second instance, it was rejected by the Minister of MINAE through resolution R-570-2024-MINAE, MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, issued at thirteen hours thirty-six minutes on December nine, two thousand twenty-four. Subsequently, in January 2025, a motion to nullify was filed by the appellant herein against the environmental license granted to my represented party through resolution 2031-2023-SETENA, with arguments similar to those she makes in this appeal, which was resolved and declared without merit through resolution No. 0668-2025-SETENA at 11 hours 24 minutes on April 30, 2025. Next, the appellant appealed to the superior; an appeal that was rejected through resolution R-0391-2025-MINAE at twelve hours on the day of July 02, 2025, through which the Minister of MINAE declared without merit the motion to nullify against resolution 02031-2023 of 12:05 hours on December 20, 2023, which granted environmental viability to my represented party, rejecting on the merits the motion to nullify filed by Mrs. [Name 001]. IV.- Fact eight is answered. It is requested that the company Manejo Integral Tecno Ambiente S.A. be joined as a party. The appellant mentions some data that could partially reflect some characteristic of my represented party's project, leaving out that all the impacts she has indicated have their respective studies and assessments of their impact on the environment, as well as their due treatment. It is striking that the appellant cites the existence of “another Project in the area,” and given that there are two projects, regarding which there is no reasonably objective difference, she focuses her line of argument against my represented party's project, omitting to make, regarding that other project, the same requirement related to the climate variable. We must indicate that “the other project” belongs to the company Manejo Integral Tecno Ambiente S.A., and its environmental viability was approved by Resolution No. 2972-2009- SETENA, at 09 hours 10 minutes on December 16, 2009, known as Relleno Sanitario Parque Ecoindustrial Miramar, and in the interest of the principle of equality, we request henceforth that it be joined as a party, in order to guarantee non-discrimination and the protection of the guarantees established in the Free Trade Agreement between Costa Rica and Canada, and of the guarantees established as part of the Agreement with Canada on Reciprocal Promotion and Protection of Investments, No. 7870 (Ratified by the Republic of Costa Rica, through Executive Decree No. 29072 of May 15, 2000). V.- Fact Nine is answered: The appellant mentions a Judgment of the Inter-American Court of Human Rights. Specifically, she cites and transcribes what she claims is part of the ruling of said international authority in the Case of the Uwa Indigenous People and its Members vs. Colombia, dated, she states, July 4, 2024. In this regard, we must state that said Judgment in no way is estimated to have been violated in the present case, as the appellant in this Amparo seems to understand it. On the contrary, it is complied with from an adequate technical perspective by SETENA, as explained further below. Now, the fact that the appellant does not agree with the technical approach to the climate variable carried out by SETENA in no way implies that what was done is illegal and/or unconstitutional. She may certainly differ on this from a technical and legal perspective, but that disagreement can never be equated with a legal breach, as she recklessly claims. VI.- Fact ten is answered. The appellant resorts to a document she indicates has been prepared by the Interamerican Association for Environmental Defense (Asociación Interamericana para Defensa de la Naturaleza, AIDA) and which, in her opinion, is applicable in the present case. Regarding this, it suffices to note that, as the appellant states, said private entity is a Non-Governmental Organization (NGO), and therefore, its criteria or positions are irrelevant insofar as they cannot, from any perspective, be considered official. And to that extent, what said NGO may have said, written, or expressed has no character as technical evidence or binding legal criteria. Ergo, we reiterate, it has no transcendence or relevance in the case under study.\n\nWithout prejudice to the foregoing, as set forth below, we categorically reject any impairment or technical transgression, whether related or not to the climate variable, in the processing and obtaining of the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) for my client’s project. VII.- Answering fact eleven: The appellant resorts to a discursive technique in which, alluding to the virtues of public hearings, she recklessly dares to assert that insofar as the climate variable “was never integrated,” her right to information and participation as an administered party was violated. Regarding what was thus stated, it must be indicated that later in this brief, reference will be made to the mistaken focus the appellant has regarding how the variable she claims is missing is integrated into the project in the matter at hand. Now, as indicated in preceding lines, while my client is aware of the appellant’s right to dissent regarding how it incorporates, introduces, or integrates the climate variable in matters such as the one at hand, the truth is that the exercise of that right, in and of itself, cannot under any perspective give rise to asserting, as she recklessly does—we reiterate—that said variable was not duly considered in the processing, analysis, and granting of the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental). VIII.- Answering fact twelve: The appellant refers to what she claims are rulings issued by the “High Courts” of Chile and Colombia, decisions that she maintains follow the same line as what she seeks with this Amparo. Of course, what was thus “reported” by the appellant is openly irrelevant, since those judicial authorities may have ruled in whatever manner, and that in no way binds the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), an independent judicial body of an equally independent country. In that sense, it is even disrespectful to this Chamber for the appellant to come and suggest “that the correct way to resolve this is as those jurisdictional authorities of other countries did,” as if the Costa Rican Judges were unaware of the issue or lacked freedom of reasoning and thought. Without prejudice to the foregoing, as has been indicated, since facts 9 through 12 deal with the topic of the climate variable, we will now refer to it specifically. As noted when answering facts 1 through 3 of this Amparo, SETENA, in its report SETENA-SG-0015-2025, answered an amparo appeal very similar to this process, filed by the same appellant, which is being processed under case file 24-035889-0007-CO, in which it reported how SETENA has applied the legislation in force. Thus, SETENA reported that the climate variable is assessed as part of the impacts in the environmental control of projects, but in a specific manner, rather by geographical zones already determined by studies, which are carried out when assessing land-use plans (planes de ordenamiento territorial), which must include the submission of the Environmental Fragility Index (índice de fragilidad ambiental, IFA), within which the climate variable is included. Subsequently, all the regulations that include the application and evaluation of the climate variable are described, from which it is clear that these types of variables are introduced for the country's macro projects, it being understood that a Land-Use Plan (Plan de Ordenamiento Territorial, POT) is the municipal planning instrument that organizes the distribution of land use within the jurisdiction. The POT must incorporate the Introduction of the Environmental Variable (Introducción de la Variable Ambiental, IVA), that is, integrate studies such as the IFA, scoping analysis, and sustainable development regulations, to ensure land use compatible with environmental protection. The Environmental Fragility Index (IFA) is a technical instrument that forms part of the Introduction of the Environmental Variable (IVA) in the development or updating of a Land-Use Plan (POT). According to SETENA, the IFA: • Is a cartographic tool that assesses the terrain's vulnerability to various risks (erosion, flooding, contamination, etc.) in order to identify fragile areas that require protection or use restrictions. • Does not determine the final land use, but serves as a diagnostic basis to guide municipal decisions on sustainable zoning. This process is regulated by Decreto Ejecutivo 32967-MINAE (2006), which requires including the environmental variable in municipal regulatory plans before their final approval, with SETENA explaining that articles 5.9.d, 5.13, and 5.13.2 regulate the current regulations for assessing the climate variable in these projects, since they are clearly assessments by zones and not by specific projects, in which case it would imply the destruction and paralysis of all national development if it were intended that each project proponent must carry out specific climate change studies as a prerequisite for evaluation, given that these variables cannot be assessed on a case-by-case basis but, as SETENA well explains, are reserved for those zoning projects that require more complex studies for their analysis and approval. Thus, IT IS NOT TRUE, as the appellant claims, that SETENA has not assessed the climate variable, but rather it does so through zones contemplated in land-use plans and not on a case-by-case basis for specific or special projects.”\n\n11.- By a brief added to the case file on August 13, 2025, Luis Lechtman Meltzer, general judicial representative of Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anómica, adds statements.\n\n12.- By a brief added to the case file on September 26, 2025, Luis Lechtman Meltzer, general judicial representative of Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anómica, submits statements and documentation.\n\n13.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Judge Garita Navarro; and,\n\nConsidering:\n\nI.- ON THE COADJUVANCY (COADYUVANCIA) FILED. Coadjuvancy is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding, adhering to the claims of one of the main parties. Consequently, anyone with a direct interest in the outcome of the appeal is entitled to act as a coadjuvant; however, not being a principal actor, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, meaning its effects cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata condition of the ruling affect them (see, among others, judgment No. 2010-000254, at 11:28 a.m. on January 8, 2010, and No. 2018019952 at 9:30 a.m. on November 30, 2018). In this case, the Chamber proceeds to admit the coadjuvancy filed because the applicant does have an interest in the outcome of this process.\n\nII.- PURPOSE OF THE APPEAL. The petitioner states that SETENA granted the environmental license to the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, even though the climate variable was not considered in the respective evaluation. She argues that SETENA lacks general guidelines or protocols related to the climate variable, and that it will not be until the end of 2025 that a draft of a new regulation will be available to improve Decreto N° 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, with a view to introducing this variable in the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA). In that regard, she questions that the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” received environmental viability (viabilidad ambiental). She maintains that the project in question involves climate impacts, as it entails solid waste management, the emission of greenhouse gases, odor pollution, landscape impact, etc.; however, these aspects were neither assessed nor were mitigation measures taken. She points out that on January 20 of this year, she filed an administrative appeal before the respondent authority, through which she set forth these considerations and requested the annulment of the aforementioned resolution. She adds that, although a public hearing was held, the climate variable was not integrated to inform the community on this point. She requests that the unconstitutionality of the environmental license granted to the project be declared.\n\nIII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority omitted referring to them, as provided in the initial order:\n\na) Through Resolution No. 2032-2022 at 1:15 p.m. on December 14, 2022, the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental) granted environmental viability (viabilidad ambiental) to the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, concerning a sanitary landfill (relleno sanitario). (Documentary evidence).\n\nb) In response to challenges and proceedings, Resolution 2032-2022 at 1:15 p.m. on December 14, 2022 was annulled. Also, SETENA held a public hearing on the aforementioned project on September 2, 2023. (Documentary evidence).\n\nc) By means of Resolution No. 2031-2023-SETENA at 12:05 p.m. on December 20, 2023, SETENA ordered: “ENVIRONMENTAL VIABILITY (LICENSE) is granted to the project, opening the Environmental Management stage and on the understanding of complying with the fundamental Environmental Commitment Clause.” The aforementioned resolution stated: “Active monitoring in the communities. (designated personnel and defined control points in the community. Direct communication with community leaders and the community) • Daily waste coverage. Supervised by engineering. • Have a meteorological station to monitor wind direction and speed. See figure 8. • Have weather vanes strategically located in the project area. Control of wind direction and speed. See figure 8 (…) Application of lime with chlorine on the surfaces of cells showing excess moisture. Odor neutralizer ➢ Control settlements and the presence of cracks that favor the uncontrolled release of biogas. ➢ Monitor biogas outlet ducts. ➢ Have personnel for monitoring and lighting the burners. ➢ Keep biogas burners lit 24 hours a day. See figure 9. Control of discharges from trucks with odor problems. See figure 10. ➢ Establish 3 rings of odor control and mitigation (Installation of nebulizers). Page 505 of the EsIA PPGA First ring. At the discharge yard, a person with a manual pump applies odor controller during the discharge of trucks with odor problems. Control of trucks and activation of the first ring. See figure 10. Second ring near the discharge yard, two nebulizers are placed. See figure 15. Third ring is a network installed on the periphery of the project. See figure 11. Perform laboratory analysis to verify air quality on the periphery of the project. ➢ Construction of channels and filters in the slope zone to channel leachate outbreaks. This experience of more than 23 years has been considered for the proposal of the PTA Galagarza. This has served to perform the predictive analyses of the EsIA and propose mitigation measures as indicated in this note (…) with the Project’s Environmental Impact Study, a whole series of technical studies and predictive evaluations of each of the potential impacts that would be generated by the project were carried out, and the mitigation and control measures required to achieve balanced development in the Environmental, Public Health, and Social areas were proposed. This was accredited in chapters 7, 8, 9, 10, and 11 of the EsIA. On the topic of emissions, noise, and vibrations, cumulative effects were assessed in chapter 11 in accordance with the SETENA Guide. The respective rating was obtained for each analysis performed. Regarding contamination, it is shown with two examples in the assessment of the Air factor, where emissions, noise, and vibrations are analyzed, included in chapter 11 of the EsIA (…).” Furthermore, regarding measures such as the promotion of recycling, the cited resolution details that the project will have a “plant for recovery, separation, recycling, revaluation, and transfer (…).” (Documentary evidence).\n\nd) On January 20, 2025, the appellant filed an “incident of absolute nullity and appeal for revocation with a subsidiary appeal” against the environmental license granted by SETENA. (Documentary evidence).\n\ne) With regard to the climate variable, the Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental, EIA) contemplates: “1. Identification of greenhouse gas emissions: o During the EIA process, the impact of the projected activities is evaluated in terms of greenhouse gas (GHG) emissions, such as carbon dioxide (CO₂), methane (CH₄), and nitrogen oxides (NOₓ). The assessment allows for forecasting how much the project could contribute to global warming. 2. Mitigation measures: o One of the key objectives of the EIA is to identify mitigation measures to reduce the negative impacts of a project. In the context of climate change, this can include the design of cleaner technologies, the use of renewable energy sources, and the implementation of more sustainable practices to reduce GHG emissions. 3. Adaptation to climate change: o The EIA not only evaluates the impacts of a project on the environment but also how the project could be exposed to the effects of climate change (such as extreme weather events). This allows for proposing adaptation measures to ensure that infrastructure and activities are resilient to future climate changes. 4. Promotion of sustainable projects: o Through the EIA, the evaluation of sustainable alternatives is promoted. If a project has the potential to generate significant negative impacts on the climate, the EIA can recommend the development of alternatives that minimize these effects, such as choosing less polluting technologies or locations (…).” (Report from the respondent authority).\n\nf) SETENA is working on a draft “Guide on environmental impact and its effect on climate change and its mitigation and adaptation measures,” which is projected for the end of 2025. (Report from the respondent authority).\n\ng) As measures to mitigate impacts on the climate from the emission of greenhouse gases in sanitary landfills, the following are contemplated: “1. Biogas capture and use • Organic waste in sanitary landfills generates methane (CH₄), a greenhouse gas 25 times more potent than CO₂. • The installation of biogas capture systems allows for: o Reducing the emission of methane into the atmosphere. o Using biogas to generate electricity or biofuels. 2. Promotion of recycling and waste reduction • Modern sanitary landfills promote the separation and recycling of materials such as plastics, glass, and metals. • This reduces the amount of waste sent to the landfill and decreases the demand for new materials, which implies fewer CO₂ emissions in their production. 3. Composting and organic waste treatment • Implementing composting plants within sanitary landfills helps reduce the biodegradable waste that ends up in the landfill. • This decreases methane generation and promotes the use of compost as a natural fertilizer. 4. Use of technologies to reduce impacts • Some landfills use impermeable barriers and drainage systems to prevent soil and groundwater contamination. • Implementing sensors and monitoring allows for detecting gas leaks and improving waste treatment efficiency. 5. Reforestation and restoration of degraded areas • Once a sanitary landfill is closed, it can be converted into a green area or park. • Reforestation helps capture CO₂ from the atmosphere and improve the local ecosystem.” (Report from the respondent authority).\n\nIV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite case, the petitioner states that SETENA granted the environmental license to the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, even though the climate variable was not considered in the respective evaluation. She argues that SETENA lacks general guidelines or protocols related to the climate variable, and that it will not be until the end of 2025 that a draft of a new regulation will be available to improve Decreto N° 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, with a view to introducing this variable in the environmental impact assessment. In that regard, she questions that the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” received environmental viability through Resolution No. 2031-2023-SETENA. She maintains that the project in question involves climate impacts, as it entails solid waste management, the emission of greenhouse gases, odor pollution, landscape impact, etc.; however, these aspects were neither assessed nor were mitigation measures taken. She points out that on January 20 of this year, she filed an administrative appeal before the respondent authority, through which she set forth these considerations and requested the annulment of the aforementioned resolution. She adds that, although a public hearing was held, the climate variable was not integrated to inform the community on this point. She requests that the unconstitutionality of the environmental license granted to the project be declared.\n\nFrom the study of the case record, it is proven that, through Resolution No. 2032-2022 at 1:15 p.m. on December 14, 2022, the National Environmental Technical Secretariat granted environmental viability to the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, concerning a sanitary landfill. In response to challenges and proceedings, Resolution 2032-2022 at 1:15 p.m. on December 14, 2022 was annulled. Also, SETENA held a public hearing on the aforementioned project on September 2, 2023. By means of Resolution No. 2031-2023-SETENA at 12:05 p.m. on December 20, 2023, SETENA ordered: “ENVIRONMENTAL VIABILITY (LICENSE) is granted to the project, opening the Environmental Management stage and on the understanding of complying with the fundamental Environmental Commitment Clause.” The aforementioned resolution stated: “Active monitoring in the communities. (designated personnel and defined control points in the community. Direct communication with community leaders and the community) • Daily waste coverage. Supervised by engineering. • Have a meteorological station to monitor wind direction and speed. See figure 8. • Have weather vanes strategically located in the project area. Control of wind direction and speed. See figure 8 (…) Application of lime with chlorine on the surfaces of cells showing excess moisture. Odor neutralizer ➢ Control settlements and the presence of cracks that favor the uncontrolled release of biogas. ➢ Monitor biogas outlet ducts. ➢ Have personnel for monitoring and lighting the burners. ➢ Keep biogas burners lit 24 hours a day. See figure 9. Control of discharges from trucks with odor problems. See figure 10. ➢ Establish 3 rings of odor control and mitigation (Installation of nebulizers). Page 505 of the EsIA PPGA First ring. At the discharge yard, a person with a manual pump applies odor controller during the discharge of trucks with odor problems. Control of trucks and activation of the first ring. See figure 10. Second ring near the discharge yard, two nebulizers are placed. See figure 15. Third ring is a network installed on the periphery of the project. See figure 11. Perform laboratory analysis to verify air quality on the periphery of the project. ➢ Construction of channels and filters in the slope zone to channel leachate outbreaks. This experience of more than 23 years has been considered for the proposal of the PTA Galagarza. This has served to perform the predictive analyses of the EsIA and propose mitigation measures as indicated in this note (…) with the Project’s Environmental Impact Study, a whole series of technical studies and predictive evaluations of each of the potential impacts that would be generated by the project were carried out, and the mitigation and control measures required to achieve balanced development in the Environmental, Public Health, and Social areas were proposed. This was accredited in chapters 7, 8, 9, 10, and 11 of the EsIA. On the topic of emissions, noise, and vibrations, cumulative effects were assessed in chapter 11 in accordance with the SETENA Guide. The respective rating was obtained for each analysis performed. Regarding contamination, it is shown with two examples in the assessment of the Air factor, where emissions, noise, and vibrations are analyzed, included in chapter 11 of the EsIA (…).” Furthermore, regarding measures such as the promotion of recycling, the cited resolution details that the project will have a “plant for recovery, separation, recycling, revaluation, and transfer (…).” On January 20, 2025, the appellant filed an “incident of absolute nullity and appeal for revocation with a subsidiary appeal” against the environmental license granted by SETENA. With regard to the climate variable, the Environmental Impact Assessment (EIA) contemplates: “1. Identification of greenhouse gas emissions: o During the EIA process, the impact of the projected activities is evaluated in terms of greenhouse gas (GHG) emissions, such as carbon dioxide (CO₂), methane (CH₄), and nitrogen oxides (NOₓ). The assessment allows for forecasting how much the project could contribute to global warming. 2. Mitigation measures: o One of the key objectives of the EIA is to identify mitigation measures to reduce the negative impacts of a project. In the context of climate change, this can include the design of cleaner technologies, the use of renewable energy sources, and the implementation of more sustainable practices to reduce GHG emissions. 3. Adaptation to climate change: o The EIA not only evaluates the impacts of a project on the environment but also how the project could be exposed to the effects of climate change (such as extreme weather events). This allows for proposing adaptation measures to ensure that infrastructure and activities are resilient to future climate changes. 4. Promotion of sustainable projects: o Through the EIA, the evaluation of sustainable alternatives is promoted. If a project has the potential to generate significant negative impacts on the climate, the EIA can recommend the development of alternatives that minimize these effects, such as choosing less polluting technologies or locations (…).” SETENA is working on a draft “Guide on environmental impact and its effect on climate change and its mitigation and adaptation measures,” which is projected for the end of 2025. As measures to mitigate impacts on the climate from the emission of greenhouse gases in sanitary landfills, the following are contemplated: “1. Biogas capture and use • Organic waste in sanitary landfills generates methane (CH₄), a greenhouse gas 25 times more potent than CO₂. • The installation of biogas capture systems allows for: o Reducing the emission of methane into the atmosphere. o Using biogas to generate electricity or biofuels. 2. Promotion of recycling and waste reduction • Modern sanitary landfills promote the separation and recycling of materials such as plastics, glass, and metals. • This reduces the amount of waste sent to the landfill and decreases the demand for new materials, which implies fewer CO₂ emissions in their production. 3. Composting and organic waste treatment • Implementing composting plants within sanitary landfills helps reduce the biodegradable waste that ends up in the landfill. • This decreases methane generation and promotes the use of compost as a natural fertilizer. 4. Use of technologies to reduce impacts • Some landfills use impermeable barriers and drainage systems to prevent soil and groundwater contamination. • Implementing sensors and monitoring allows for detecting gas leaks and improving waste treatment efficiency. 5. Reforestation and restoration of degraded areas • Once a sanitary landfill is closed, it can be converted into a green area or park. • Reforestation helps capture CO₂ from the atmosphere and improve the local ecosystem.”\n\nOn this matter, any situation warranting the intervention of this constitutional jurisdiction is prima facie dismissed.\n\nFirst, it is important to note that, in a later brief, the petitioner indicates that the environmental license she specifically challenges in the sub judice case is Resolution No. 2032-2022 at 1:15 p.m. on December 14, 2022; however, it must be pointed out that said resolution was annulled. Subsequently, a public hearing was held and Resolution No. 2031-2023-SETENA at 12:05 p.m. on December 20, 2023 was issued, which granted viability to the aforementioned project. Thus, the administrative act expressly challenged by the petitioner in this process was not even in force at the time the amparo was filed, since the environmental viability in effect was granted by a later resolution.\n\nNow, from the petitioner's arguments, it is also clear that her disagreement concerns the alleged lack of analysis and assessment of the “climate variable” in the Environmental Impact Assessment (EIA) of the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, since she argues that currently there are no general guidelines related to climate impact in the respective EIAs. Thus, in a general manner, without detailing specific points or concrete analyses of the specific evaluation performed by the respondent authority in the case of the challenged project, she argues that climate impacts were not assessed.\n\nFor its part, the respondent authority refutes under oath that climate impact aspects were not contemplated in the studies carried out, since it explains that, precisely, the EIA “is used as a tool to foresee, evaluate, and mitigate the possible effects that a project, work, or human activity could have on the environment, including its contribution to climate change.”\n\nIn that sense, with regard to the climate variable, the respondent authority points out that the EIA contemplates: “1. Identification of greenhouse gas emissions: o During the EIA process, the impact of the projected activities is evaluated in terms of greenhouse gas (GHG) emissions, such as carbon dioxide (CO₂), methane (CH₄), and nitrogen oxides (NOₓ). The assessment allows for forecasting how much the project could contribute to global warming. 2. Mitigation measures: o One of the key objectives of the EIA is to identify mitigation measures to reduce the negative impacts of a project. In the context of climate change, this can include the design of cleaner technologies, the use of renewable energy sources, and the implementation of more sustainable practices to reduce GHG emissions. 3. Adaptation to climate change: o The EIA not only evaluates the impacts of a project on the environment but also how the project could be exposed to the effects of climate change (such as extreme weather events). This allows for proposing adaptation measures to ensure that infrastructure and activities are resilient to future climate changes. 4. Promotion of sustainable projects: o Through the EIA, the evaluation of sustainable alternatives is promoted. If a project has the potential to generate significant negative impacts on the climate, the EIA can recommend the development of alternatives that minimize these effects, such as choosing less polluting technologies or locations (…).”\n\nLikewise, the respondent authority argues that the fact that a specific “guide” related to climate change is in the process of being drafted (with a projected completion by the end of this year) does not imply that the evaluations entirely omit (as the petitioner accuses) the climate variable. Thus, regarding the management of sanitary landfills, it explains: “Well-managed sanitary landfills can contribute to climate change mitigation by reducing greenhouse gas emissions and improving waste management, with actions such as the following: 1. Biogas capture and use • Organic waste in sanitary landfills generates methane (CH₄), a greenhouse gas 25 times more potent than CO₂. • The installation of biogas capture systems allows for: o Reducing the emission of methane into the atmosphere. o Using biogas to generate electricity or biofuels. 2. Promotion of recycling and waste reduction • Modern sanitary landfills promote the separation and recycling of materials such as plastics, glass, and metals. • This reduces the amount of waste sent to the landfill and decreases the demand for new materials, which implies fewer CO₂ emissions in their production. 3.\n\nComposting and treatment of organic waste • Implementing composting plants within sanitary landfills helps reduce biodegradable waste that ends up in the landfill. • This reduces methane generation and promotes the use of compost as natural fertilizer. 4. Use of technologies to reduce impacts • Some landfills use impermeable barriers and drainage systems to prevent contamination of soils and groundwater. • Implementing sensors and monitoring allows for detecting gas leaks and improving waste treatment efficiency (…)”.\n\nPrecisely, without it being this Chamber's role in principle to review on the merits the assessments made throughout the administrative case file and particularly in the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) (since they involve technical analyses that clearly exceed the summary nature of the amparo remedy), it is worth noting that, at least in resolution no. 2031-2023 of 12:05 p.m. on December 20, 2023 (which is the one that granted the current environmental viability), aspects are observed that coincide with the previously cited explanation from the respondent authority, regarding the assessment of these elements.\n\nFirst, regarding greenhouse gas emissions, odor emissions, and biogas control, the ruling cited what was stated by the company in charge, regarding some measures on these points, namely: “Active monitoring in the communities. (designated personnel and defined control points in the community. Direct communication with community leaders and the community) • Daily waste coverage. Supervised by engineering. • Have a meteorological station to control wind direction and speed. See figure 8. • Have weather vanes strategically located in the project area. Wind direction and speed control. See figure 8 (…) Application of lime with chlorine on the surfaces of cells that present excess moisture. Odor neutralizer ➢ Control Settlements and the presence of cracks that favor the uncontrolled release of biogas. ➢ Monitor biogas outlet ducts. ➢ Have personnel for monitoring and lighting the burners. ➢ Keep biogas burners lit 24 hours a day. See figure 9. Control of discharges from trucks with odor problems. See figure 10. ➢ Establish 3 odor control and mitigation rings (Installation of nebulizers). Page 505 of the EsIA PPGA First ring. At the unloading yard, a person with a manual pump applies odor controller during the unloading of trucks with odor problems. Truck control and first ring activation. See figure 10. Second ring near the unloading yard, two nebulizers are placed. See figure 15. Third ring is a network installed on the periphery of the project. See figure 11. Perform laboratory analyses to verify air quality on the project's periphery. ➢ Construction of channels and filters in the slope area to channel leachate outbreaks. This experience of more than 23 years has been considered for the Galagarza PTA proposal. This has served to perform the predictive analyses of the EsIA and propose mitigation measures as indicated in this note (…)”.\n\nLikewise, the referred ruling also stated: “with the Environmental Impact Study for the Project, a whole series of technical studies and predictive assessments were carried out for each of the potential impacts that would be generated by the project, and the mitigation and control measures required to achieve balanced development in the Environmental, Public Health, and Social spheres were proposed. This was accredited in chapters 7, 8, 9, 10, and 11 of the EsIA. Regarding emissions, noise, and vibrations, the cumulative effects were assessed in chapter 11 in accordance with the SETENA Guide. The respective rating was obtained for each analysis performed. Contamination is shown with two examples in the assessment of the Air factor, where emissions, noise, and vibrations are analyzed, included in chapter 11 of the EsIA (…)”. Regarding measures such as the promotion of recycling, the cited resolution details that the project will have a “recovery, separation, recycling, revaluation, and transfer plant (plantel de recuperación, separación, reciclaje, revalorización y transferencia) (…)”.\n\nThus, with such examples it can be observed that, contrary to what the claimant stated, there were indeed considerations regarding factors that may cause climate-related effects, so it is not possible, in this summary proceeding, to prove that there was an absolute omission in the assessment of this type of aspect. Furthermore, it should be noted that disagreement with particular methodologies that may have been used constitutes a dispute of ordinary legality that must be aired before the competent ordinary courts.\n\nBy virtue of the foregoing, under the terms formulated by the appellant, it is not possible at this time to prove any situation that evidently and manifestly justifies this Chamber's intervention regarding this particular point.\n\nV.- On the other hand, the claimant also alleges that in the public hearing held, the climate variable of the project was not adequately reported on, and therefore the principles of information and participation were not complied with.\n\nIn this regard, it is of interest to bring up the opinion rendered in judgment no. 2025007718 of 9:20 a.m. on March 14, 2025:\n\n“Finally, the appellant alleges that the respondent authorities violated the principle of citizen participation, by failing to inform neighbors and possible affected parties about the project in question. Now, on that point, the authorities of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental report that as part of the EsIA, an analysis of the local perception of some community leaders from neighboring communities such as Río Jesús de San Ramón and La Angostura de San Ramón was carried out; the community of Guadalupe de Esparza is located approximately 2 km away in a straight line to the project's AP, and both La Angostura and Dulce Nombre are more than 3.5 km away; however, they will not be directly affected by the transport and activities of the project's operation, as the routes or roads that pass through these towns will not be used by the project. However, it is necessary to indicate that this Court, considered in judgment No. 6773-2014 of 11:41 a.m. on May 16, 2014 – a criterion that has been reiterated in judgments number 2022-25374 of 9:20 a.m. on October 28, 2022, 2024-33132 of 9:20 a.m. on November 8, 2024, among others – that the natural venue to ensure compliance with the principle of citizen participation is the ordinary justice system and not the constitutional jurisdiction. In the referred resolution, the following was considered:\n\n“IV.- UNDER BETTER CONSIDERATION. LEGALITY DISCUSSION. By amending Article 9 of the Political Constitution, the reforming constituent body sought to give positiveness to the Participation Principle and thus bring the administered closer to the state decision-making process, as part of what doctrine calls 'correction mechanisms' of representative democracy. Thus, the reforming Constituent left the means, scope, and timing of citizen participation to infra-constitutional regulations, except in exceptional cases. In this sense, the natural venue to ensure its compliance is the ordinary justice system and not the constitutional jurisdiction. For that reason, issues raised in the specific case are alien and remote from the competence of this Court, namely, the alternative mechanism ordered by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental – as a result of the violence and intimidation situation generated in the hearings of November 9, 2013, and January 25, 2014 – in order to guarantee the comment phase for interested parties and the developer's replies in the environmental evaluation procedure for the project of a new Container Terminal in Moín, in the name of APM Terminals Moín S.A. In the specific case, precisely Article 22 of the Ley Orgánica del Ambiente does not define whether that participation is by voice, in writing, or in what way the participation requirement is satisfied, which needs to be analyzed in a proceeding that allows for the breadth of evidence and contradictory proceedings that, from our point of view, does not fit within the amparo as a fast, simple, summary, and special proceeding for the protection of fundamental human rights. It is therefore up to the legality control and not to this Constitutional Court, to determine whether the administrative actions and conduct deployed (active or omissive) by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, conform or not to the infra-constitutional legal system. For the reasons indicated, we consider that the issue raised is far from the specific competences that the Constitutional Chamber is called upon to protect, without this meaning that it does not deserve analysis in the ordinary jurisdiction or that of mere administrative contentious legality, in accordance with Article 49 of the Constitution. (…)”\n\nBased on the foregoing, it is not for this Court to determine, as the appellant intends, whether in the particular case some type of consultation regarding the project in question should have been carried out, nor is it the Chamber's task to verify what mechanism the respondent authorities should use to optimally guarantee citizen participation. In this way and, in accordance with the cited precedent, it is not for this Constitutional Court to determine whether the administrative actions and conduct deployed (active or omissive) by SETENA in the specific case conform or not to the infra-constitutional legal system, all of which must be challenged by the appellants in the respective ordinary legality channels.”.\n\nThus, if the claimant maintains any disagreement with the public hearing held in the procedure and considers that some point was not adequately addressed in said proceeding, they must raise the pertinent arguments before the competent ordinary administrative or jurisdictional instances, venues where they can broadly discuss the merits of the matter and assert their interests.\n\nVI.- By virtue of the considerations set forth, the appeal is declared without merit.\n\nVII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have submitted any paper document or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not collected within that period will be destroyed, based on the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" (approved by the Corte Plena in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012) and in Article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial no. 43-12 of May 3, 2012.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is declared without merit.\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nIngrid Hess H.\n\nRonald Salazar Murillo\n\nIleana Sánchez N.\n\nJose Roberto Garita N.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n\n\nKNOXEZGXOIA61\n\nEXPEDIENTE N° 25-008070-0007-CO\n\nPhones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:45:27.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }