{ "id": "nexus-sen-1-0007-1367056", "citation": "Res. 05768-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Amparo por obras de restauración en el Teatro Nacional", "title_en": "Amparo concerning restoration works at the National Theatre", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo contra el Ministerio de Cultura y Juventud, la Dirección de Patrimonio Cultural y el Teatro Nacional por obras de restauración ejecutadas en 2025. El recurrente alegó daños a las puertas originales de madera (traslado sin protocolos, acabados brillantes modernos incompatibles), a las piedras de los muros perimetrales (ampliación de sisas con esmeril y uso de cemento en vez de cal) y cambio de color de las rejas externas. La Sala constató que las obras iniciaron sin que los protocolos de intervención fueran validados por la Dirección de Patrimonio Cultural, lo que provocó daños irreversibles al inmueble declarado monumento nacional. Declaró parcialmente con lugar el amparo: ordenó suspender las obras sobre puertas y muros, emitir lineamientos técnicos en un mes, y finalizar la investigación administrativa en dos meses. En cuanto al color de las rejas, desestimó el recurso por haberse aprobado técnicamente el cambio. El fallo subraya la tutela constitucional del patrimonio cultural con base en los artículos 50 y 89 de la Constitución.", "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo action against the Ministry of Culture and Youth, the Cultural Heritage Directorate, and the National Theatre regarding restoration works carried out in 2025. The claimant alleged damage to the original wooden doors (transport without protocols, incompatible modern glossy finishes), damage to the perimeter wall stones (widening of joints with a grinder and use of cement instead of lime), and a change in the color of the external railings. The Chamber found that works began without the intervention protocols being validated by the Cultural Heritage Directorate, causing irreversible damage to the building, which is a declared national monument. It granted the amparo partially: it ordered the suspension of works on the doors and walls, the issuance of technical guidelines within one month, and the completion of an administrative investigation within two months. Regarding the color of the railings, the claim was dismissed because the change had been technically approved. The ruling emphasizes constitutional protection of cultural heritage under Articles 50 and 89 of the Constitution.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "17/02/2026", "year": "2026", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "patrimonio histórico-arquitectónico", "restauración", "monumento nacional", "culpa in vigilando", "principio preventivo", "in dubio pro natura (por analogía a patrimonio)", "Convención UNESCO 1972", "lesividad" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 89", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 2", "law": "Ley 7555" }, { "law": "Ley 3632 (declaratoria monumento nacional)" }, { "article": "Arts. 1, 4, 5", "law": "Convención UNESCO 1972 (Ley 5980)" } ], "keywords_es": [ "patrimonio histórico-arquitectónico", "restauración", "Teatro Nacional", "amparo", "Artículo 89 Constitución", "monumento nacional", "conservación preventiva", "daño irreversible", "culpa in vigilando", "protocolos de intervención" ], "keywords_en": [ "historical-architectural heritage", "restoration", "National Theatre", "amparo", "Article 89 Constitution", "national monument", "preventive conservation", "irreversible damage", "duty of supervision", "intervention protocols" ], "excerpt_es": "De esta forma, la propia Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud constató distintas irregularidades en la ejecución de las obras de marras, que provocaron daños irreversibles a las estructuras del teatro; concretamente a algunas de las puertas y piedras que conforman los muros decorativos perimetrales.\n\nAsí las cosas, esta Sala observa que los trabajos en el Teatro Nacional se ejecutaron inicialmente sin la validación de criterios técnicos adecuados, y sin la supervisión correspondiente de las autoridades recurridas. En ese tanto, cabe resaltar lo señalado por la Dirección de Patrimonio Cultural en el informe de 20 de diciembre de 2025, citado ut supra, según el cual los protocolos de intervención no fueron recibidos por esa oficina sino hasta el 8 de diciembre de 2025 -sea, más de un mes después de iniciadas las obras, pues según la bitácora aportada los trabajos comenzaron el 15 de octubre de 2025-; de manera que los trabajos iniciaron sin la validación de los protocolos por parte del órgano técnico competente. Tal situación evidencia la falta de coordinación entre las dependencias recurridas, así como una culpa in vigilando, que desencadenó las irregularidades apuntadas.\n\nCon base en lo expuesto, las omisiones de los recurridos resultan especialmente graves, pues los daños irreversibles causados a las estructuras históricas del Teatro Nacional constituyen un agravio de suma gravedad, atendiendo al inmenso valor artístico y cultural que este recinto representa para el país.\n\nEn consecuencia, se declara con lugar estos extremos del recurso, con las consecuencias que se consignan en la parte dispositiva de este pronunciamiento.", "excerpt_en": "Thus, the Cultural Heritage Directorate of the Ministry of Culture and Youth itself confirmed various irregularities in the execution of the works in question, which caused irreversible damage to the structures of the theatre; specifically to some of the doors and stones that make up the decorative perimeter walls.\n\nTherefore, this Chamber observes that the works at the National Theatre were initially carried out without the validation of appropriate technical criteria and without the corresponding supervision by the respondent authorities. In this regard, it is worth highlighting what was pointed out by the Cultural Heritage Directorate in the report of 20 December 2025, cited above, according to which the intervention protocols were not received by that office until 8 December 2025 – that is, more than a month after the works had begun, since according to the log provided, works started on 15 October 2025 –; meaning the works began without validation of the protocols by the competent technical body. Such a situation reveals a lack of coordination among the respondent agencies, as well as a failure in their duty of supervision ('culpa in vigilando'), which triggered the irregularities noted.\n\nBased on the foregoing, the omissions by the respondents are particularly serious, as the irreversible damage caused to the historical structures of the National Theatre constitutes a very serious grievance, given the immense artistic and cultural value that this venue represents for the country.\n\nConsequently, these parts of the appeal are granted, with the consequences set out in the operative part of this ruling.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The amparo is partially granted regarding damage to doors and perimeter wall stones, ordering suspension of works, issuance of protocols within one month, and conclusion of investigation within two months; it is denied regarding the color of the railings.", "summary_es": "Se declara parcialmente con lugar el amparo respecto a los daños en puertas y piedras de muros perimetrales, ordenando suspensión de obras, emisión de protocolos en un mes y finalización de investigación en dos meses; se desestima en cuanto al color de las rejas." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando VI", "quote_en": "Thus, this Chamber observes that the works at the National Theatre were initially carried out without the validation of appropriate technical criteria and without the corresponding supervision by the respondent authorities.", "quote_es": "Así las cosas, esta Sala observa que los trabajos en el Teatro Nacional se ejecutaron inicialmente sin la validación de criterios técnicos adecuados, y sin la supervisión correspondiente de las autoridades recurridas." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "Based on the foregoing, the omissions by the respondents are particularly serious, as the irreversible damage caused to the historical structures of the National Theatre constitutes a very serious grievance, given the immense artistic and cultural value that this venue represents for the country.", "quote_es": "Con base en lo expuesto, las omisiones de los recurridos resultan especialmente graves, pues los daños irreversibles causados a las estructuras históricas del Teatro Nacional constituyen un agravio de suma gravedad, atendiendo al inmenso valor artístico y cultural que este recinto representa para el país." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "the State must carry out all effective and concrete actions aimed at safeguarding and securing this valuable symbol of the country's cultural heritage.", "quote_es": "el Estado debe llevar a cabo todas aquellas acciones efectivas y concretas tendentes al resguardo y aseguramiento de este valioso símbolo del patrimonio cultural del país." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-24929", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7555 Art. 2" }, { "target_id": "norm-2958", "kind": "concept_anchor", "label": "Convención UNESCO 1972 (Ley 5980) Arts. 1, 4, 5" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1367056", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 05768 - 2026\n\nFecha de la Resolución: 17 de Febrero del 2026 a las 09:35\n\nExpediente: 25-038490-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: PODER EJECUTIVO\n\nSubtemas:\n\nPATRIMONIO NACIONAL..\n\n005768-26. PODER EJECUTIVO. SE ACUSA QUE SE REALIZARON OBRAS DE RESTAURACIÓN EN EL TEATRO NACIONAL, SIN SEGUIR LINEAMIENTOS TÉCNICOS, LO QUE OCASIONÓ DAÑOS IMPORTANTES. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO SOLO RESPECTO DE LOS DAÑOS OCASIONADOS A LAS PUERTAS Y LAS PIEDRAS QUE CONFORMAN LOS MUROS PERIMETRALES DEL TEATRO NACIONAL DE COSTA RICA, ASÍ COMO QUE SE INICIARAN LOS TRABAJOS DE RESTAURACIÓN SIN QUE LOS PROTOCOLOS CORRESPONDIENTES HUBIERAN SIDO VALIDADOS POR EL ÓRGANO TÉCNICO COMPETENTE. SE LES ORDENA A LAS AUTORIDADES DEL MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD, QUE: 1) DE INMEDIATO EXTIENDAN LA SUSPENSIÓN DE LAS OBRAS CONCERNIENTES A LAS ESTRUCTURAS REFERIDAS, HASTA TANTO NO SE DEFINAN LOS CRITERIOS, PROTOCOLOS Y LINEAMIENTOS TÉCNICOS DISPUESTOS EN EL PUNTO SIGUIENTE; 2) DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE UN MES, SE ESTABLEZCAN LOS LINEAMIENTOS, PROTOCOLOS Y CRITERIOS TÉCNICOS CORRESPONDIENTES PARA CONTINUAR CON LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LAS PUERTAS Y PIEDRAS DE LOS MUROS PERIMETRALES DEL TEATRO NACIONAL DE COSTA RICA, DE MODO QUE SE GARANTICE SU INTEGRIDAD MATERIAL, HISTÓRICA Y ESTÉTICA; ADEMÁS, DE SER FACTIBLE DESDE LAS TÉCNICAS DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN, SE DEFINAN LAS MEDIDAS Y ACCIONES PERTINENTES PARA INTERVENIR LAS ESTRUCTURAS QUE SUFRIERON DAÑOS, A FIN DE MINIMIZAR LA AFECTACIÓN DE TALES COMPONENTES HISTÓRICOS DEL RECINTO DE MARRAS. ASIMISMO, SE LE ORDENA AL MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD, QUE DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE DOS MESES, FINALICE EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE INICIÓ CON LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR ORDENADA EL 20 DE DICIEMBRE DE 2025 Y, DE SER PROCEDENTE, DETERMINE LAS RESPONSABILIDADES DISCIPLINARIAS QUE CORRESPONDAN. VCG03/2026\n\n“(…) VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub examine, el recurrente acusa que, en octubre y noviembre de 2025, las autoridades recurridas ejecutaron obras de restauración en el Teatro Nacional sin seguir lineamientos adecuados ni criterios técnicos para la correcta conservación del inmueble, lo que ocasionó daños importantes. Precisa que los recurridos cambiaron el color de las rejas externas del teatro, que originalmente eran color café chocolate, y las pintaron de color negro brillante. Alega que ese cambio de color no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico para hacerlo. Además, señala que el teatro tiene puertas de madera talladas con vidrio original, que tienen más de 130 años y que son particularmente frágiles; sin embargo, sin ningún tipo de cuidado o protección, cuatro pares de esas puertas fueron montadas en un vehículo pick-up para ser trasladadas a un sitio desconocido. Asevera que el riesgo de ese traslado es incalculable y que tales estructuras no debían salir del teatro. Por otro lado, refiere que debajo de las rejas hay piedras de remate en los muros perimetrales, que son originales del teatro y que tienen aproximadamente 128 años; empero, los recurridos han intervenido tales estructuras de manera destructiva mediante el uso de una esmeriladora para ampliar las sisas. En ese tanto, explica que las sisas originalmente medían cinco milímetros de ancho, pero ahora se han ampliado a tres centímetros, lo que ha implicado la destrucción del material original. Aunado a ello, resalta que las sisas ampliadas fueron rellenadas con concreto, que es un material incompatible con la piedra original. Afirma que la actuación de las autoridades recurridas no solo ha producido daños irreversibles, sino que a la vez ha ocasionado daños futuros. Esgrime que la empresa encargada de las obras no tiene experiencia comprobada en restauración de patrimonio histórico. Detalla que cualquier intervención requiere un diagnóstico inicial que señale cuáles son elementos que se deben conservar intactos y cuáles necesitan restauración. Además, se tiene que indicar cómo se va a realizar la restauración. Explica que tal diagnóstico debía someterse a la Dirección de Patrimonio para su aprobación; además, existía la obligación de documentar todo el proceso de intervención. En este sentido, resalta que no existe diagnóstico, aprobación, documentación ni una empresa especializada. Solicita que se les ordene a las autoridades recurridas suspender de manera inmediata la intervención del Teatro Nacional hasta que se dé un diagnóstico técnico, que indiquen el paradero de las puertas de madera, revertir las obras que sean reversibles y reparar las piedras de remate con materiales compatibles, todo debidamente supervisado.\n\nDel estudio de los autos se tiene por demostrado que el Teatro Nacional de Costa Rica inició la licitación nro. 2025LD-000012-0009900001, denominada “Contratación Servicios de mantenimiento, reparación y restauración en el Teatro Nacional de Costa Rica”, cuya recepción de ofertas se habilitó el 26 de febrero de 2025. Mediante resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025, la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud dispuso: “CONSIDERANDO. Primero. Que los trabajos a realizar según la solicitud corresponden a la restauración del muro sureste, impactado por un vehículo, el cual contempla la construcción de una placa de cimientos en el área afectada que le dará soporte y estabilidad a la columna, aplomado de la columna y alineamiento del muro este y muro sur. Restauración de repellos internos y externos. Reparación de columna en hierro. Alineamiento y restauración de las verjas. Reparación de sisas y repellos de muro perimetral. Reparación y acabado de verjas perimetrales y otros elementos de metal. remoción y confección de losa y tapas de antiguos respiraderos. Restauración de puertas en los costados norte, sur y este. Reparaciones puntuales en las fachadas. Restauración de pintura de la cubierta de techo, específicamente: a. Cubierta de techo: la pintura de la cubierta requiere ser restaurada para prolongar su vida útil, proteger los elementos de anclaje, mejorar su apariencia y eficiencia térmica. Asimismo, la cubierta cuenta con un sector de tragaluz conformado por láminas de policarbonato con un deterioro significativo por los factores ambientales por lo que se requiere cambiarla, mantenimiento las características actuales, con el objetivo de prevenir futuras filtraciones de agua a la sala principal y daños en los lienzos de los cielorrasos. b. Reparaciones puntuales en las fachadas: Por factores ambientales, biológicos las fachadas de Teatro Nacional presentan un tipo de deterioro en los repellos, por esta razón se procederá a reparar secciones puntuales en las paredes, cornisas y marcos. c. Restauración de los marcos y las puertas en los costados norte, sur y este: Por factores ambientales, biológicos las puertas de Teatro Nacional presentan deterioro en su acabado y algunas piezas de madera presentan problemas de putrefacción, las cuales requieren ser intervenidas para ampliar su vida útil. d. Reparaciones generales en el muro perimetral. Se realizará un proceso de restauración del muro perimetral conservando el acabado existente, tanto en la parte interna como externa, la reparación de las sisas de los remates de piedra que protegen la parte superior del muro. e. Reparación general de las verjas perimetrales: se realizar un proceso de restauración de la pintura de las verjas perimetrales, se realizará el remplazo de 8 postes que fueron construidos en concreto y presentan un deterioro significativo conservando el acabado existente. Además, se incluye la restauración de pintura de las marquesinas y las lámparas de jardín conservando el acabado existente. f. Reparación de la esquina sureste: la cual fue impactada por un vehículo, se requiere construir una placa de cimientos que le dará soporte y estabilidad a la columna, restaurar y alinear el muro impactado en el sector sur y este, restaurar y alinear las verjas. g. Pisos: en el costado norte se ubican 5 respiraderos que no se requieren según confirmación brindada por el BCCR, por lo que se propone demolerlos y colocar una losa de piso y sobre ella losetas tipo adoquín como las existentes. Segundo a. Que los trabajos solicitados son necesarios para dar mantenimiento preventivo al Teatro. b. Que se reparará el impacto provocado por un vehículo en el muro perimetral. SE RESUELVE Único. APROBAR los trabajos en la cubierta, las reparaciones en fachada, la restauración de marcos de puertas y ventanas, las reparaciones del muro perimetral, la reparación general de las verjas perimetrales, la reparación de la esquina sureste del muro perimetral y la remoción de los respiraderos en el sector norte del teatro Lo anterior con base en los argumentos expuestos en este documento y normativa aplicable, de acuerdo a (sic) los criterios del artículo 9 de la Ley 7555 y artículos: 3, 38 y 39 del reglamento a la Ley Nº7555. Esta resolución es acorde con la afectación del Patrimonio Histórico-Arquitectónico de la edificación denominada Teatro Nacional (Ley N°3632) de tal forma que las medidas de seguridad, reglamentación pertinente al manejo de equipo de alta peligrosidad y reglamentos ambientales vigentes, será responsabilidad del solicitante. Conforme al artículo 43 del Reglamento a la ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, contra el presente acto proceden los recursos de revocatoria y apelación, que deberán interponerse ante la Dirección de Patrimonio Cultural, en término de tres días hábiles a partir de su notificación; que resolverá la revocatoria y trasladará la apelación al despacho ministerial, para su resolución. Por último, se le recuerda al interesado el deber de comunicar por escrito a la Dirección de Patrimonio Cultural (DPC) el inicio de las obras, para efectos de supervisión. Sobre la vigencia de la presente resolución, de acuerdo al (sic) Reglamento de trámites de la DPC, artículo 1, sección 1.2. UNIDAD DE PATRIMONIO HISTÓRICO ARQUITECTÓNICO, inciso 1.3. Permiso Especial para Intervención a Edificios Declarados Patrimonio Histórico Arquitectónico, la vigencia de la licencia, autorización o permiso es de doce (12) meses a partir del respectivo otorgamiento.”. El 15 de octubre de 2025 se iniciaron las obras en el Teatro Nacional de Costa Rica. El 4 de noviembre de 2025 se realizó la desinstalación de las puertas objeto de intervención y se procedió con su traslado a talleres de ebanistería. El 5 de noviembre de 2025, las autoridades del teatro remitieron un correo electrónico a la Dirección de Patrimonio Cultural, informando el inicio de los trabajos en el recinto. A través del oficio nro. REYCO-009-2025 de 25 de noviembre de 2025, la empresa a cargo de las obras en el Teatro Nacional detalló: “Por medio del presente, se informa sobre la evaluación realizada realizada (sic) a las opciones de pintura propuestas para la aplicación en las verjas del proyecto. Se analizaron dos alternativas: 1. Pintura Ferroso Negro (SUR) • Pintura base alquídica con acabado estándar. • Presenta resistencia moderada a la intemperie. • Requiere mantenimiento mas (sic) frecuente en superficies metálicas expuestas. • Menor desempeño ante ambientes húmedos o exposición prolongada al sol. 2. Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) • Pintura de alta durabilidad y excelente adherencia sobre superficies metálicas. • Mayor resistencia a rayos UV, humedad y corrosión. • Acabado de mayor calidad y vida útil prolongada. • Cumple con mejores estándares de protección para verjas sometidas a factores ambientales. Después de revisar las fichas técnicas y comparar la calidad, resistencia y desempeño de ambas opciones, se determino (sic) que la pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz en negro grafito mate, código: 31700, diluyente: 476 y catalizador: 778 es la alternativa mas (sic) adecuada para las verjas, por ofrecer una protección superior y garantizar una mayor durabilidad en el tiempo.  Por lo anterior, se aprueba el uso de esta última para la ejecución del trabajo correspondiente.”. A través del correo electrónico de 25 de noviembre de 2025, dirigido a la funcionaria Meyshell Loaiza Brenes del Teatro Nacional, el señor Adrián Vindas Chaves, en su condición de jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, indicó: “Recibida la información sobre las pinturas a aplicar en cubierta de la tramoya y verjas. Se acordó el uso del LANCO ultra-durex para la cubierta y Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) para las verjas (…)”. En cuanto la pintura utilizada para las verjas, las autoridades del Teatro Nacional informan que “el acabado aplicado en el proyecto, en color negro grafito mate, fue definido y validado técnicamente por el Departamento de Conservación del Teatro Nacional en coordinación con la Dirección de Patrimonio Cultural. Se ha apoyado la decisión en archivos históricos del área de restauración, así como documentos fotográficos extensos en el Archivo institucional del TNCR.”. Mediante el oficio de 20 de diciembre de 2025, dirigido al ministro de Cultura y Juventud, el señor José Fernando Madrigal Fallas, director de Patrimonio Cultural de ese ministerio, afirmó: “INFORME TRABAJOS DE RESTAURACIÓN DEL TEATRO NACIONAL. El presente 5 de noviembre del 2025 se recibe el correo de inicio de obras para restauración específica de muros perimetrales, costado sur de la fachada así como sisas y puertas exteriores mediante la resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 solicitada el 30 de junio del 2025 al anterior Director de Patrimonio el Ing. Lynder Fallas y aprobado en conjunto con la Unidad Histórico-Arquitectónico, a raíz de esto se giran una serie de instrucciones por parte de mi persona como actual Director de Patrimonio el 7 de noviembre al jefe de la Unidad Histórico-Arquitectónico, en el cual se indica que debemos solicitar una reunión de coordinación, así como conocer una planificación de las actividades del proceso. Posterior a ello la Dirección de Patrimonio se da cuenta de un mal manejo por parte de la empresa de componentes patrimoniales del Teatro Nacional, en este caso un juego de puertas que se dirigían a un taller, esto por denuncia de la ciudadanía, por ello (sic) lunes 17 de noviembre a primera hora se solicita una reunión con el Director del Teatro Nacional y el Ingeniero Oscar Flores, jefe de conservación, para conocer lo sucedido, lo cual indican que este tema se había abordado el mismo fin de semana con el Despacho informando de lo sucedido, pero no se notificó a la Dirección de Patrimonio en el momento, ni previamente para validar los protocolos de trabajo o traslado de dichas puertas. A raíz de esto se solicita que toda acción se debe informar y que deben presentar los protocolos de trabajo de intervención, los cuales fueron recibidos hasta el 8 de diciembre del 2025, un mes después del inicio de obras, el protocolo es de conocimiento de la Dirección y cumple, si es claro indicar que los colores habían sido definidos por el teatro sin consulta a la Dirección de Patrimonio, dado que lo permisos presentados en junio del 2025 no indican colores, ni acciones de protocolo, solo generalidades de la intervención. El 28 de noviembre se vuelve hacer inspección por parte de la Dirección de Patrimonio de los trabajos, identificando que existía un daño en las piedras que conforman los muros decorativos perimetrales, lo cual también fue expuesto por la ciudadanía mediante comunicados en RRSS, se generaron cortes de la piedras con uso incorrecto de herramientas, en este caso se observó el uso del esmeril como herramienta para cortar las juntas de las piedras dañando el tejido simbólico, ampliando las separaciones de la piedras, para ello se le indica que deben cambiar el protocolo pero el daño de varias piezas estaba dado, la UNESCO establece que los métodos de restauración no deben ser agresivos y deben ser reversibles, en este caso el daño ya no es reversibles, gestionando un daño al patrimonio, adicional a ello se le solicita revisar los componentes que se usaron para las sisas y se identifica que en el permiso dado el 12 de agosto posterior a una presunta apelación TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, son a base de cementisios (sic) y no calizos, esto es un componente básico de la restauración en materiales orgánicos como las piedras, dado que la cal permite que las piedras tenga una mejor respiración y químicamente no hayan reacciones que dañen los elementos. Como parte de la supervisión se instruye al Jefe de la Unidad que gestione las inspecciones, así como los reportes sobre los trabajos, y que se debe tener las ubicaciones de los talleres de las puertas para conocer el estado de éstas (sic), es así como el 18 de diciembre se procede a la visita de los talleres, en este caso la visita se realiza en conjunto con el Teatro Nacional y los participantes fueron la Ing. Meycell Loaiza, Marcia Fallas y Adrían (sic) Vindas jefe de la Unidad de Histórico Arquitectónico de la Dirección Patrimonio, de ahí se desprende el primer reporte y se evidencia que no se pudo inspeccionar los tres talleres porque ya uno de ellos había gestionado la entrega. El informe expone presuntamente que la estrategia de tener varios talleres para restaurar puertas de igual estilo, acabado y daños similares, no es adecuada, ni conveniente, salvo que, se tenga un procedimiento de intervención claramente definido en cuanto a decapado, reparación de elementos dañados, empastado de daños menores, lijado, pulido y aplicación de productos iguales en todos los casos y que sean compatibles con el material base, siguiendo los procedimientos de restauro, lo que presuntamente se evidencia que no se está siguiendo los protocolos de trabajo presentados a la Dirección de Patrimonio exponiendo el presunto uso de materiales tipo “merula” o acabados automotriz que se contraponen a las buenas prácticas de conservación y restauración, se expone un presunto uso inadecuado del lijado excesivo desfigurando molduras de las puertas y con ellos un presuntia (sic) ausencia de inspecciones regulares por parte de los encargados del proyecto. Las técnicas de decapado expuestas en uno de los talleres exponen un presunto desgaste y deformación mayor de elemento como las batientes para sujetar los vidrios. Posterior a la visita a los talleres el 19 de diciembre 2025 se inspecciona las puertas instaladas y se identifican errores en acabados finales y tratamiento de las puertas exponiendo un acabado que no respeta el lenguaje histórico al analizar las puertas físicamente, así como el detalle a nivel fotográfico, este análisis da como un diagnóstico de pinturas de alto brillo con presuntos acabados tipo esmalte sintético o poliuretano, las superficies se observan excesivamente lisas y vitrificadas, escurrimientos visibles, acumulaciones y chorreados en encuentros de molduras, relieves ornamentales, zócalos y aristas inferiores, el sellado de la textura del soporte anula la lectura del material original, esto lleva a identificar un presunto uso de acabados de aplicación moderna como por ejemplo pistola sin regulación adecuada de presión y dilución. En referencias al comportamiento sobre la ornamentación se presenta una pérdida de definición volumétrica, bordes redondeados artificialmente, por acumulación de pintura, relleno parcial de cavidades profundas (hojas, nervaduras, roleos). En temas de riesgo patrimonial desde el punto de vista restaurativo el brillo alto no es compatible con acabados históricos del Teatro Nacional, puede existir la reducción de transpirabilidad del soporte, y con ello acelerar el deterioro de la madera por atrapamiento de humedad y la aplicación no es reversibles compréndase que para eliminarla se debe gestionar un proceso de lijados entre otros que puede gestionar un desgaste mayor de los elementos ornamentales. Lo anterior se logra identificar dado al análisis de la (sic) puertas que no han sido intervenidas donde se expone un acabado satinado- mate sin reflejos que permite una lectura clara de volúmenes, aristas y profundidades de relieve, lo cual se presume que son coherentes con pinturas de tipo aceite tradicionales, veladuras (tipo de barniz a base de linazza (sic) o similar). Es importante indicar que el Teatro Nacional presenta una construcción arquitectónica escultórica y con ello es un bien de un alto valor artístico es por ello que el tratamiento de los acabados van en esa misma línea, dado que la pintura acompaña el relieve, no lo domina, respeta los planos altos, medios y bajos desde un punto de creación de la arquitectura como una obra de arte. Con lo mencionado anteriormente, se expone que existe un presunto incumplimiento desde el punto de la conservación y restauración en diferentes etapas de ejecución del proyecto como tal como se puede observar en las siguientes imágenes (…) El 5 de noviembre 2025 se informa a la Dirección de Patrimonio por parte de la administración del Teatro Nacional el inicio de obras, que responde al permiso10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025. Informándose como Director el 6 de noviembre y dando instrucciones a Adrián Vindas de gestionar una sesión con el Teatro Nacional y para conocer el plan de trabajo a detalle la cual no se generó (…) El 17 de noviembre 2025 se realiza una inspección de emergencia dado que el fin de semana, a nivel de RRSS se expuso por parte de ciudadanos en espécifico (sic) Paquita Cruz restauradora indicando que las puertas laterales del Teatro habían sido trasladas de manera irregular, para ello se mantuvo una sesión previa con Guillermo Madriz, Oscar Flores y Adrian (sic) Vindas y mi persona como Director de Patrimonio, con base al tema de las puertas se indica que ya se hizo la llamada de atención y se había informado el mismo fin de semana al despacho por parte del Despacho (…) El 25 de noviembre y 26 de noviembre del 2025 se recibe por parte del Teatro Nacional los submittals aprobados con los materiales a utilizar dichos submittals fueron aprobados en octubre previo al comunicado de inicio de obras a la Dirección de Patrimonio (…) El 5 de diciembre del 2025 se envía por parte al Teatro Nacional los insumos de los códigos de pintura de las cubiertas y el acabado, por parte del La Dirección de Patrimonio se da la indica (sic) que se debe presentar y es fundamental para una trazabilidad del proceso que, quede documentado, como parte del informe que se nos presenta, todo el procedimiento (…) El 8 de diciembre del 2025 la Dirección de Patrimonio por parte del Teatro Nacional los protocolos de trabajo y acabados que se le están gestionando a la restauración de las puertas, repellos, problemas de pulverización así como la solicitud de la (sic) direcciones de los talleres (…) Los reportes poseen fechas de entrega previas a las fechas comunicadas a la Dirección de Patrimonio salvo el de pulverización de las piedras, en estos procesos se indica los colores y acabados a utilizar ejemplo de ello: satinado rojo óxido CLI-9836 Miércoles 10 de diciembre 2025 se remite por parte del Teatro Nacional el informe con fechas del 8 de diciembre del 2025 el informe de procesos de restauración de verjas (…) Jueves 11 de diciembre nuevamente se envía un correo al Teatro Nacional instruido por mi persona enfocado a la trazabilidad de los procesos para identificar posibles situaciones en las actividades, se recibe respuesta el mismo por parte del Director instruyendo a Meycell y Marcia funcionarias de conservación que den respuesta (…) Viernes 12 de diciembre 2025 el Teatro Nacional remite los insumos de las 3 direcciones de los talleres así como el documento de informe de techo y se reafirma que hay reuniones todos los martes a las 9:00 am entre la Teatro Nacional y el Contratista que es la empresa REYCO, en la documentación inicialmente expone que eran 2 talleres (…) Jueves 18 de diciembre se envía por parte del Teatro Nacional los informes del avance de las puertas y los procedimientos a la Dirección de Patrimonio, dicho informes tienen fecha del del 3 de noviembre y 5 de diciembre (…) El mismo jueves 18 de diciembre del 2025 se remite al Despacho del Sr Ministro y a la Dirección del Teatro Nacional, los hallazgos de la visita de inspección realizada por el Jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico en representación de la Dirección esta visita se realizó en conjunto con el Teatro Nacional y su área de conservación Marcia Fallas y Meycell Loaiza en este se expone las falencias en el proceso de restauro, en el cual se indica que no se están siguiendo los protocolos y hay una diferencia entre los Talleres de Santo Domingo y de Taras, acalrando (sic) que no se puede revisar el 3er taller dado que ya las puertas habían sido entregadas al Teatro Nacional el día Martes 16 de diciembre. En dicha inspección se expone el uso incorrecto del lijado, así como el uso de masilla plástica automotriz, se expone el daño en molduras. Posterior a las observaciones y detalles de las acciones el Director del Teatro indica que generara el día 19 de diciembre una reunión a fin de buscar una estandarización así como ver el asunto de tratamiento de los herrajes. El mismo 18 de diciembre del 2025 mi persona como Director de Patrimonio le indico al Director del Teatro Nacional que basado en la evidencia presentada se debe usar el protocolo de Santo Domingo de igual manera, le solicito una explicación del porque se usaron 3 talleres y si no le habían indicado los riesgos que esta acción podía generar en las puertas, de igual manera le expongo que lo que visualizo en las fotografías es un daño en los elementos ornamentales. Posterior a este correo se recibe la respuesta por parte del Director del Teatro Nacional indicando que hará lo indicado por la Dirección de Patrimonio, y explica que con relación a los distintos talleres fue información que no tenía de previo y no hubo visibilidad con respecto a los acabados finales de la mismas (…) El 19 de diciembre por instrucción del mi persona como Director indico que se debe revisar las puertas que están instaladas, que no se habían aprobado por la Dirección de Patrimonio, estas puertas no fueron inspeccionadas ni valoradas previamente con la Dirección de Patrimonio, es por ello que se solicita que Adrián Vindas jefe de la Unidad Histórico- Arquitectónico verifique el estado en que fueron instaladas, de esta solicitud se genera el informe 2, exponiendo que no se cumplieron los protocolos de trabajo, ni de restauro de las puertas borrando la memoria histórica al cambiar sus acabado por acabados modernos que distan completamente del tejidos histórico original, en el reporte 2 se evidencia que de procedimiento del acabado final fue en brillante no mate satinado, las molduras perdieron su conformación por presunto uso de exceso de masilla, lija excesiva o laca abundante, las puertas no cierran bien, se ampliaron las perforaciones en la madera de las puertas de la verjas que protegen los vidrios, se da un efecto de vitrificado en las molduras, volviéndolas lisas y perdiendo el lenguaje orgánico y escultórico de los elementos, se presume que este tipo de acabado se da por usos de aplicación moderna como rodillo más brocha sin control o pistola sin regulación adecuada de presión y dilución, adicionalmente se expone que a nivel de método de observación se exponen escurrimientos visibles, acumulaciones (…) Posterior al envío del correo del Jefe de la Unidad, mi persona como Director expongo mediante un correo el mismo 19 de diciembre dirigido al Director del Teatro Nacional el daño al patrimonio que se realizó con este trabajo partiendo del análisis fotográfico y su comparación con los acabados originales de las puertas que no han sido modificadas, indicando que existe una posible eventual ausencia de inspección en sitio y presunta mala práctica en el tratamiento y resultado final de la restauración de las puertas En respuesta al correo enviado por mi persona como Director, el Director del Teatro Nacional indica que las puertas fueron rechazadas se están devolviendo para que cumplan con lo solicitado, la situación presente es que el daño esta hecho y como se indica es un daño irreversible en el sentido que se debe nuevamente lijar todas las puertas y quitar los excedentes pudiendo dañar el tejido histórico de la puertas (…) Con base a los correo del 19 de diciembre 2025 se recibe la respuesta por parte del Ing. Oscar Flores en el cual expone 5 puntos: El primer punto indica que cito textual: “…La intervención de las puertas forma parte de los trabajos autorizados mediante la Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025, emitida por esa Dirección, la cual aprueba expresamente la restauración de puertas en los costados norte, sur y este del inmueble, conforme a la documentación técnica presentada por el Teatro Nacional durante el trámite de permiso correspondiente.” Se revisa los documentos adjuntos del permiso y se evidencia una eventual ausencia de la definición claras de acabados, ni protocolos a gestionar para el tema de las puertas dejando claro que el envío para aprobación de dichos permisos se gestionó el 30 de junio del 2025 incorporando el formulario como tal firmado por Ing. Meysell Loaiza y el Director del Teatro Nacional Don Guillermo Madriz (…) Por otro lado revisando los insumos en este mismo correo para aprobación se observa que desde el inicio existen un eventual error u omisión de una correcta escogencia y descripción de los materiales para la rehabilitación, dado que se expone que el muro debe repararse con un acabado con un material denominado Monotop Sika 412 y se indica que deben presentar una muestra al departamento de conservación, pero en el documento como tal del permiso no se explica nada del procedimiento o protocolo de intervención y el material a utilizar está compuesto por materiales cementicios y no calinos, se explica lo anterior dado que la restauración de materiales orgánicos (sic) como las piedras deben ser restauradas o rehabilitadas sus juntas con materiales calinos para una mejor adaptación química, permitiendo dejar respirar a las piedras En el punto dos el Ingeniero expone que se han dado los procesos correctos de inspección pero lo que se está exponiendo en el reporte es que los talleres no gestionaron correctamente las directrices y hay errores de ejecución a nivel de trabajos patrimoniales aunque las puertas sean rechazadas el presunto daño patrimonial ya está hecho y revertirlo es el tema en cuestión. En el punto 3 cito textualmente las palabras del Ingeniero: “… Con el fin de aportar claridad sobre los criterios técnicos aplicados, se adjunta el correo electrónico mediante el cual este Departamento remitió oportunamente al señor Adrián Vindas Chaves, Jefe de Arquitectura de la Dirección de Patrimonio Cultural, el protocolo de intervención de puertas aplicado por la empresa contratista, documento que define las etapas, procedimientos y criterios técnicos previstos para este tipo de intervención.” Es importante aclarar que el protocolo se incorpora el 8 de diciembre del 2025 cuando ya las puertas habían sido trasladas a los talleres y 10 días después estaban instaladas es decir el 18 de diciembre 2025, se aclara que el correo no va en función al protocolo si no que existe una eventual omisión es sus diferentes etapas llegando a un acabado final incongruente con el valor artístico patrimonial del Teatro.”. Mediante el oficio nro. MCJ-DM-1027-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido a la Unidad de Asesoría Jurídica del ministerio accionado, el ministro de Cultura y Juventud requirió la apertura de una investigación preliminar por la situación de las obras realizadas en el Teatro Nacional. En dicho memorial se indicó: “La investigación deberá contemplar, sin limitarse a ello, los siguientes extremos: • Contratación y expediente electrónico: verificación de la conformidad del cartel, adjudicación, formalización, garantías, órdenes de inicio y etapas del contrato, todo ello en SICOP, incluyendo la trazabilidad documental requerida por el Reglamento para la utilización del Sistema Integrado de Compras Públicas (Decreto 41438-H). • Recepción del objeto contractual: revisión de las actuaciones de recepción, conformidad o rechazo, conforme a los artículos 108 (obras) y 109 (bienes y servicios) de la Ley General de Contratación Pública, que habilitan la no aceptación, corrección de defectos, sustitución y, de ser necesario, ejecución de la garantía de cumplimiento y resolución contractual. • Calidad técnica y conservación patrimonial: análisis de las observaciones consignadas por la Dirección de Patrimonio Cultural en el Informe de visita al TNCR (19 de diciembre de 2025) respecto a las puertas restauradas e instaladas (sectores norte y sur), en atención a la declaratoria de interés histórico-arquitectónico del inmueble y las competencias técnicas de dicha Dirección en materia de conservación. • Eventuales incumplimientos contractuales: determinación de si las diferencias de acabado, tonalidades, instalación, uso de materiales y procedimientos contravienen el pliego de condiciones y/o las especificaciones técnicas, y si proceden medidas correctivas, penalidades o acciones resarcitorias, de acuerdo con la LGCP y principios previamente aplicables de la Ley de Contratación Administrativa (7494). • Responsabilidades de funcionarios y de la contratista: valoración de la eventual responsabilidad administrativa de las personas intervinientes en la supervisión, administración y fiscalización, al amparo de la Ley General de la Administración Pública.”. Por medio del oficio nro. MCJ-DM-1028-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido a la viceministra del ministerio recurrido, el ministro de Cultura y Juventud señaló: “En su condición de representante del Ministro ante la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, se le instruye tramitar, en la próxima sesión de dicho órgano colegiado, el conocimiento del caso relativo a la intervención de puertas del Teatro Nacional de Costa Rica (sectores norte y sur), conforme a las observaciones técnicas realizadas el 19 de diciembre de 2025 por la Dirección de Patrimonio Cultural. La Comisión Nacional es el órgano asesor del Ministerio para la correcta aplicación de la Ley N.° 7555, y su integración y funciones están establecidas en el artículo 5 de dicha ley y su Reglamento (Decreto N.° 32749). Se solicita: • Incorporar en agenda el expediente con los informes técnicos y antecedentes contractuales, y solicitar criterio sobre medidas técnicas y administrativas a recomendar al jerarca, incluyendo —si corresponde— medidas cautelares, estandarización de procedimientos de restauración en madera de acabado fino y no recepción de piezas que no cumplan con la calidad patrimonial requerida. • Coordinar con la Dirección de Patrimonio Cultural para que aporte la valoración técnica especializada y los lineamientos de conservación aplicables al bien declarado. • Elevar al Ministro las recomendaciones formales de la Comisión, a efectos de dictar las resoluciones correspondientes dentro del marco de la Ley N.° 7555 y normativa conexa.”. A través del oficio nro. MCJ-DM-1029-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido al director de Patrimonio Cultural del ministerio recurrido, el ministro de Cultura y Juventud consignó: “En atención a las observaciones técnicas levantadas en sitio el 19 de diciembre de 2025, adopte las siguientes acciones: • Fiscalización técnica inmediata en sitio, con acta de inspección, registro fotográfico y requerimientos a la contratista para corrección de defectos, ajuste de instalación y homogeneización de acabados. De ser procedente, recomiende a la Administración la no aceptación de las piezas y la aplicación de los mecanismos de la LGCP (art. 109) sobre rechazo de recepción, correcciones o sustituciones, y la eventual ejecución de garantías. • Emisión de lineamientos técnicos obligatorios para restauración de madera de acabado fino (decapado, reparación, empaste, lijado, pulido y aplicación de productos compatibles), evitando la dispersión de criterios por múltiples talleres y garantizando compatibilidad material y mínima afectación del bien patrimonial. • Coordinación con el administrador y la fiscalizadora del contrato para asegurar que toda actuación quede documentada en el expediente electrónico SICOP, con el debido soporte técnico y decisiones de recepción, corrección o rechazo. • Informe técnico consolidado a este Despacho, con medidas cautelares y plan de remediación, dentro de cinco (5) días hábiles. Se recuerda que el bien intervenido cuenta con declaratoria de interés histórico-arquitectónico, por lo que toda actuación deberá apegarse a la Ley N.° 7555 y su Reglamento, preservando la integridad del inmueble y su valor cultural.”. En el oficio nro. MCJ-DM-1030-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido al director del Teatro Nacional, el ministro de Cultura y Juventud detalló: “(…) se le instruye: • Coordinar y supervisar las contrataciones vinculadas con el mantenimiento, reparación y restauración del Teatro, asegurando su correspondencia con los criterios técnicos autorizados, así como con las especificaciones del cartel licitatorio. • Verificar que los trabajos recibidos cumplan con los estándares de calidad y compatibilidad patrimonial, y proceder conforme a la Ley General de Contratación Pública (artículos 108 y 109), incluyendo recepción, corrección o rechazo. • Garantizar la correcta documentación y trazabilidad de todos los actos en el expediente electrónico del SICOP. Se recuerda que la administración del Teatro Nacional exige una atención especial al patrimonio histórico-arquitectónico, por lo que toda acción de mantenimiento o restauración debe realizarse estrictamente conforme a la normativa correspondiente.”. El 20 de diciembre de 2025, se llevó a cabo una reunión en la que participaron las siguientes personas: “• David Araya, empresa REYCO • Guillermo Madriz, Director General del Teatro Nacional de Costa Rica • José Fernando Madrigal, Director de la Dirección de Patrimonio Cultural • Meysell Loaiza, ingeniera del Departamento de Conservación del Teatro Nacional • Oscar Luis Flores Villalobos, Coordinador del Departamento de Conservación del Teatro Nacional”. En la minuta de dicha reunión se consignó: “Temas: 1. Acabado de las puertas de las fachadas Durante la reunión se abordó el tema del acabado aplicado a las puertas de las fachadas del Teatro Nacional. Al respecto, el señor José Fernando Madrigal explicó al representante de la empresa REYCO las razones técnicas y patrimoniales por las cuales el acabado ejecutado no resulta aceptable para la Dirección de Patrimonio Cultural, señalando que las técnicas de intervención deben adecuarse a las características específicas de cada inmueble patrimonial y a los criterios tradicionales de acabado. El señor David Araya manifestó que el acabado aplicado responde a criterios de mayor durabilidad; no obstante, indicó su disposición a acatar las instrucciones técnicas que emita la Dirección de Patrimonio Cultural. En ese sentido, solicitó contar con un protocolo claro y detallado que establezca, paso a paso, el procedimiento adecuado para la restauración de las puertas. El señor José Fernando Madrigal indicó que durante la presente semana (del 22 al 26 de diciembre) remitirá a la empresa REYCO el protocolo técnico que deberá seguirse para la correcta restauración de las puertas, conforme a los criterios aceptables para la Dirección de Patrimonio Cultural. Asimismo, solicitó que la empresa seleccione un único taller para la ejecución de estos trabajos, priorizando aquel que garantice un abordaje artesanal adecuado. Se acordó que, una vez recibido el protocolo, la empresa REYCO elaborará un manual de aplicación que será remitido tanto al Teatro Nacional como a la Dirección de Patrimonio Cultural, como un insumo técnico de referencia para futuras intervenciones similares. Finalmente, se acordó que el tiempo adicional requerido para aplicar las técnicas de acabado que establezca la Dirección de Patrimonio Cultural será reconocido a la empresa mediante una prórroga del plazo contractual, en atención a que prevalece la correcta ejecución patrimonial de las puertas. 2. Intervención de sisas en el muro perimetral En cuanto al tema de las sisas, el señor José Fernando Madrigal solicitó al representante de la empresa explicar la forma en que se ejecutó esta intervención. Al respecto, el señor David Araya indicó que para el retiro de las sisas que debían ser reemplazadas se utilizó esmeril y que, durante este proceso, la operación de herramienta por parte de personal en obra generó un mayor desgaste en algunas piedras adyacentes. Dado que los trabajos de sisado ya se encuentran concluidos y que a simple vista no resulta posible identificar con claridad cuáles piedras presentan dicha condición, el señor José Fernando Madrigal solicitó que la empresa REYCO presente un informe técnico en el que se detallen las sisas intervenidas y se identifiquen aquellas áreas específicas asociadas a esta situación, con el fin de contar con información técnica que permita su valoración posterior por parte del Teatro Nacional y la Dirección de Patrimonio Cultural. Acuerdos: 1. La Dirección de Patrimonio Cultural remitirá a la empresa REYCO el protocolo técnico para la restauración de las puertas, con fecha estimada de entrega el 26 de diciembre de 2025. 2. La empresa REYCO seleccionará un único taller especializado para la ejecución artesanal del acabado de las puertas. 3. Una vez recibido el protocolo, la empresa REYCO elaborará un manual de aplicación que será remitido al Teatro Nacional y a la Dirección de Patrimonio Cultural. 4. El plazo contractual será ajustado mediante prórroga para reconocer el tiempo adicional requerido para aplicar las técnicas de acabado definidas por la Dirección de Patrimonio Cultural. 5. La empresa REYCO presentará un informe técnico sobre la intervención de las sisas, que permita documentar las sisas intervenidas y las áreas en las que se generó un mayor desgaste en la piedra, para su valoración posterior.”. El ministro de Cultura y Juventud y el director de Patrimonio Cultural de ese ministerio fueron notificados de la resolución de curso de este proceso el 24 de diciembre de 2025; por su parte, el director del Teatro Nacional fue notificado el 5 de enero de 2026. Mediante el pronunciamiento nro. MCJ-DPC-DI-0011-2025 de 7 de enero de 2026, la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Justicia y Paz dispuso: “Se formaliza la suspensión provisional llevada a cabo a partir del 20 de diciembre de 2025 a la fecha, específicamente de las obras de restauración, como una medida técnica y preventiva orientada a salvaguardar la integridad material, histórica y estética del Teatro Nacional de Costa Rica. El presente comunicado no constituye una cancelación definitiva de las obras, sino una suspensión provisional misma que será reanudada al estricto cumplimiento del protocolo técnico, que esta Dirección remitirá.”.\n\nA partir de lo anterior, la Sala encuentra mérito para declarar con lugar el sub iudice con base en el siguiente razonamiento.\n\nEn primer lugar, cabe resaltar que el Teatro Nacional de Costa Rica fue declarado monumento nacional a través de la ley nro. 3632, posteriormente, mediante la ley nro. 9521 fue declarado “símbolo nacional del patrimonio histórico arquitectónico y libertad cultural de los costarricenses” (artículo 1º de la citada norma). Con ello, se trascendió el enfoque técnico concentrado en la mera protección y conservación del inmueble como tal, para incorporarlo al catálogo de símbolos nacionales, lo que le atribuye al teatro un valor emblemático en la identidad y educación cívica del país, al punto que el ordinal 2 eiusdem estatuye que el Ministerio de Educación Pública debe incluir este símbolo nacional en los temarios de estudio correspondientes.\n\nEn ese tanto, en consonancia con lo explicado en el considerando anterior y en apego a los ordinales 50 y 89 de la Constitución Política, el Estado debe llevar a cabo todas aquellas acciones efectivas y concretas tendentes al resguardo y aseguramiento de este valioso símbolo del patrimonio cultural del país. Sin embargo, de lo informado por las autoridades recurridas y de los elementos que constan en los autos, se desprenden cantidad de acciones y omisiones que implicaron afectaciones graves a las estructuras históricas de este recinto artístico.\n\nSobre el particular, se constata que el Teatro Nacional inició un proceso de “mantenimiento, reparación y restauración” a través de la licitación nro. 2025LD-000012-0009900001, cuyos trabajos fueron aprobados mediante la resolución nro. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025, dictada por la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud. Concretamente, se aprobaron “trabajos en la cubierta, las reparaciones en fachada, la restauración de marcos de puertas y ventanas, las reparaciones del muro perimetral, la reparación general de las verjas perimetrales, la reparación de la esquina sureste del muro perimetral y la remoción de los respiraderos en el sector norte del teatro”, los que comenzaron en noviembre de 2025.\n\nAhora bien, el accionante acusa específicamente afectaciones por los trabajos realizados a las puertas originales del inmueble, así como daños en las piedras de remate que se encuentran en los muros perimetrales.\n\nAl respecto, se acredita que, el 20 de diciembre de 2025, el director de Patrimonio Cultural del ministerio accionado remitió al ministro de Cultura y Juventud un informe relativo a los trabajos en curso, en el que detalló:\n\n“(…) El presente 5 de noviembre del 2025 se recibe el correo de inicio de obras para restauración específica de muros perimetrales, costado sur de la fachada así como sisas y puertas exteriores mediante la resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 solicitada el 30 de junio del 2025 al anterior Director de Patrimonio el Ing. Lynder Fallas y aprobado en conjunto con la Unidad Histórico-Arquitectónico, a raíz de esto se giran una serie de instrucciones por parte de mi persona como actual Director de Patrimonio el 7 de noviembre al jefe de la Unidad Histórico-Arquitectónico, en el cual se indica que debemos solicitar una reunión de coordinación, así como conocer una planificación de las actividades del proceso. Posterior a ello la Dirección de Patrimonio se da cuenta de un mal manejo por parte de la empresa de componentes patrimoniales del Teatro Nacional, en este caso un juego de puertas que se dirigían a un taller, esto por denuncia de la ciudadanía, por ello (sic) lunes 17 de noviembre a primera hora se solicita una reunión con el Director del Teatro Nacional y el Ingeniero Oscar Flores, jefe de conservación, para conocer lo sucedido, lo cual indican que este tema se había abordado el mismo fin de semana con el Despacho informando de lo sucedido, pero no se notificó a la Dirección de Patrimonio en el momento, ni previamente para validar los protocolos de trabajo o traslado de dichas puertas. A raíz de esto se solicita que toda acción se debe informar y que deben presentar los protocolos de trabajo de intervención, los cuales fueron recibidos hasta el 8 de diciembre del 2025, un mes después del inicio de obras, el protocolo es de conocimiento de la Dirección y cumple, si es claro indicar que los colores habían sido definidos por el teatro sin consulta a la Dirección de Patrimonio, dado que lo permisos presentados en junio del 2025 no indican colores, ni acciones de protocolo, solo generalidades de la intervención. El 28 de noviembre se vuelve hacer inspección por parte de la Dirección de Patrimonio de los trabajos, identificando que existía un daño en las piedras que conforman los muros decorativos perimetrales, lo cual también fue expuesto por la ciudadanía mediante comunicados en RRSS, se generaron cortes de la piedras con uso incorrecto de herramientas, en este caso se observó el uso del esmeril como herramienta para cortar las juntas de las piedras dañando el tejido simbólico, ampliando las separaciones de la piedras, para ello se le indica que deben cambiar el protocolo pero el daño de varias piezas estaba dado, la UNESCO establece que los métodos de restauración no deben ser agresivos y deben ser reversibles, en este caso el daño ya no es reversibles, gestionando un daño al patrimonio, adicional a ello se le solicita revisar los componentes que se usaron para las sisas y se identifica que en el permiso dado el 12 de agosto posterior a una presunta apelación TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, son a base de cementisios (sic) y no calizos, esto es un componente básico de la restauración en materiales orgánicos como las piedras, dado que la cal permite que las piedras tenga una mejor respiración y químicamente no hayan reacciones que dañen los elementos. Como parte de la supervisión se instruye al Jefe de la Unidad que gestione las inspecciones, así como los reportes sobre los trabajos, y que se debe tener las ubicaciones de los talleres de las puertas para conocer el estado de éstas (sic), es así como el 18 de diciembre se procede a la visita de los talleres, en este caso la visita se realiza en conjunto con el Teatro Nacional y los participantes fueron la Ing. Meycell Loaiza, Marcia Fallas y Adrían (sic) Vindas jefe de la Unidad de Histórico Arquitectónico de la Dirección Patrimonio, de ahí se desprende el primer reporte y se evidencia que no se pudo inspeccionar los tres talleres porque ya uno de ellos había gestionado la entrega. El informe expone presuntamente que la estrategia de tener varios talleres para restaurar puertas de igual estilo, acabado y daños similares, no es adecuada, ni conveniente, salvo que, se tenga un procedimiento de intervención claramente definido en cuanto a decapado, reparación de elementos dañados, empastado de daños menores, lijado, pulido y aplicación de productos iguales en todos los casos y que sean compatibles con el material base, siguiendo los procedimientos de restauro, lo que presuntamente se evidencia que no se está siguiendo los protocolos de trabajo presentados a la Dirección de Patrimonio exponiendo el presunto uso de materiales tipo “merula” o acabados automotriz que se contraponen a las buenas prácticas de conservación y restauración, se expone un presunto uso inadecuado del lijado excesivo desfigurando molduras de las puertas y con ellos un presuntia (sic) ausencia de inspecciones regulares por parte de los encargados del proyecto. Las técnicas de decapado expuestas en uno de los talleres exponen un presunto desgaste y deformación mayor de elemento como las batientes para sujetar los vidrios. Posterior a la visita a los talleres el 19 de diciembre 2025 se inspecciona las puertas instaladas y se identifican errores en acabados finales y tratamiento de las puertas exponiendo un acabado que no respeta el lenguaje histórico al analizar las puertas físicamente, así como el detalle a nivel fotográfico, este análisis da como un diagnóstico de pinturas de alto brillo con presuntos acabados tipo esmalte sintético o poliuretano, las superficies se observan excesivamente lisas y vitrificadas, escurrimientos visibles, acumulaciones y chorreados en encuentros de molduras, relieves ornamentales, zócalos y aristas inferiores, el sellado de la textura del soporte anula la lectura del material original, esto lleva a identificar un presunto uso de acabados de aplicación moderna como por ejemplo pistola sin regulación adecuada de presión y dilución. En referencias al comportamiento sobre la ornamentación se presenta una pérdida de definición volumétrica, bordes redondeados artificialmente, por acumulación de pintura, relleno parcial de cavidades profundas (hojas, nervaduras, roleos). En temas de riesgo patrimonial desde el punto de vista restaurativo el brillo alto no es compatible con acabados históricos del Teatro Nacional, puede existir la reducción de transpirabilidad del soporte, y con ello acelerar el deterioro de la madera por atrapamiento de humedad y la aplicación no es reversibles compréndase que para eliminarla se debe gestionar un proceso de lijados entre otros que puede gestionar un desgaste mayor de los elementos ornamentales. Lo anterior se logra identificar dado al análisis de la (sic) puertas que no han sido intervenidas donde se expone un acabado satinado- mate sin reflejos que permite una lectura clara de volúmenes, aristas y profundidades de relieve, lo cual se presume que son coherentes con pinturas de tipo aceite tradicionales, veladuras (tipo de barniz a base de linazza (sic) o similar). Es importante indicar que el Teatro Nacional presenta una construcción arquitectónica escultórica y con ello es un bien de un alto valor artístico es por ello que el tratamiento de los acabados van en esa misma línea, dado que la pintura acompaña el relieve, no lo domina, respeta los planos altos, medios y bajos desde un punto de creación de la arquitectura como una obra de arte. Con lo mencionado anteriormente, se expone que existe un presunto incumplimiento desde el punto de la conservación y restauración en diferentes etapas de ejecución del proyecto como tal como se puede observar en las siguientes imágenes (…) Es importante aclarar que el protocolo se incorpora el 8 de diciembre del 2025 cuando ya las puertas habían sido trasladas a los talleres y 10 días después estaban instaladas es decir el 18 de diciembre 2025, se aclara que el correo no va en función al protocolo si no que existe una eventual omisión es sus diferentes etapas llegando a un acabado final incongruente con el valor artístico patrimonial del Teatro.”. (El resaltado no corresponde al original).\n\nDe esta forma, la propia Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud constató distintas irregularidades en la ejecución de las obras de marras, que provocaron daños irreversibles a las estructuras del teatro; concretamente a algunas de las puertas y piedras que conforman los muros decorativos perimetrales.\n\nAsí, con ocasión del citado informe de la Dirección de Patrimonio Cultural, el ministro accionado dispuso iniciar el mismo 20 de diciembre una investigación preliminar (procedimiento administrativo), con miras a establecer “responsabilidades de funcionarios y de la contratista: valoración de la eventual responsabilidad administrativa de las personas intervinientes en la supervisión, administración y fiscalización, al amparo de la Ley General de la Administración Pública”, la cual se encontraba en curso al momento en que se rindieron los informes en el sub lite (8 de enero de 2026). Asimismo, instruyó a la viceministra de Cultura que la situación de las puertas del teatro fuera puesta en conocimiento de la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico (órgano asesor del ministerio accionado según la ley nro. 7555) con el propósito de solicitar “criterio sobre medidas técnicas y administrativas a recomendar al jerarca, incluyendo —si corresponde— medidas cautelares, estandarización de procedimientos de restauración en madera de acabado fino y no recepción de piezas que no cumplan con la calidad patrimonial requerida. • Coordinar con la Dirección de Patrimonio Cultural para que aporte la valoración técnica especializada y los lineamientos de conservación aplicables al bien declarado.”. Además, a través de los oficios nros. MCJ-DM-1029-2025 y MCJ-DM-1030-2025 (ambos de 20 de diciembre de 2025), el ministro de Cultura y Juventud ordenó al director de Patrimonio Cultural y al director del Teatro Nacional que debían fiscalizar y supervisar las obras que se estaban realizando, para asegurar “estándares de calidad y compatibilidad patrimonial”.\n\nAsí las cosas, esta Sala observa que los trabajos en el Teatro Nacional se ejecutaron inicialmente sin la validación de criterios técnicos adecuados, y sin la supervisión correspondiente de las autoridades recurridas. En ese tanto, cabe resaltar lo señalado por la Dirección de Patrimonio Cultural en el informe de 20 de diciembre de 2025, citado ut supra, según el cual los protocolos de intervención no fueron recibidos por esa oficina sino hasta el 8 de diciembre de 2025 -sea, más de un mes después de iniciadas las obras, pues según la bitácora aportada los trabajos comenzaron el 15 de octubre de 2025-; de manera que los trabajos iniciaron sin la validación de los protocolos por parte del órgano técnico competente. Tal situación evidencia la falta de coordinación entre las dependencias recurridas, así como una culpa in vigilando, que desencadenó las irregularidades apuntadas.\n\nJustamente, véase que no fue sino hasta el 20 de diciembre de 2025 (cuando las estructuras del teatro ya presentaban daños irreversibles por la incorrecta intervención a la que fueron sometidas), que las autoridades del Teatro Nacional, de la Dirección de Patrimonio Cultural y de la empresa a cargo de las obras se reunieron para definir lineamientos específicos y criterios relativos a la forma en que debían realizarse los trabajos. Además, no fue sino hasta el 7 de enero de 2026 (con posterioridad a la notificación de este proceso de amparo), que las autoridades del Ministerio de Cultura y Juventud decidieron suspender provisionalmente “los trabajos de restauración y acabado de las puertas, así como las intervenciones relacionadas con repellos y elementos asociados” hasta que no se cumplan “los acuerdos técnicos adoptados”. Sin embargo, no observa este Tribunal que finalmente se hayan emitido los lineamientos ni protocolos para continuar con las obras en cuestión, de forma tal que se garantice la integridad material, histórica y estética de los componentes del inmueble sujetos a conservación o restauración.\n\nCon base en lo expuesto, las omisiones de los recurridos resultan especialmente graves, pues los daños irreversibles causados a las estructuras históricas del Teatro Nacional constituyen un agravio de suma gravedad, atendiendo al inmenso valor artístico y cultural que este recinto representa para el país.\n\nEn consecuencia, se declara con lugar estos extremos del recurso, con las consecuencias que se consignan en la parte dispositiva de este pronunciamiento.\n\nVII.- Por otra parte, el accionante también cuestiona el color usado para pintar las rejas externas del teatro, dado que se utilizó un negro brillante, cuando el original era café chocolate, y el cambio de color no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico. Asimismo, en manifestaciones posteriores, también disputa el color utilizado para pintar la cubierta del techo.\n\nAl respecto, se constata que los trabajos aprobados mediante la resolución nro. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025 también incluían “Restauración de pintura de la cubierta de techo, específicamente: a. Cubierta de techo: la pintura de la cubierta requiere ser restaurada para prolongar su vida útil, proteger los elementos de anclaje, mejorar su apariencia y eficiencia térmica (…) Reparación general de las verjas perimetrales: se realizar un proceso de restauración de la pintura de las verjas perimetrales (…)”.\n\nAsí, mediante el oficio nro. REYCO-009-2025 de 25 de noviembre de 2025, la empresa a cargo de las obras detalló las opciones de pintura para la correspondiente aprobación. Ese mismo día, el jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de la Dirección de Patrimonio Cultural del ministerio accionado comunicó al director del teatro lo siguiente: “Recibida la información sobre las pinturas a aplicar en cubierta de la tramoya y verjas. Se acordó el uso del LANCO ultra-durex para la cubierta y Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) para las verjas (…)”. De este modo, se observa que las pinturas sí fueron previamente aprobadas por la Dirección de Patrimonio Cultural, y que no fue advertida alguna irregularidad o daño atinente a tales obras en particular en el informe citado de 20 de diciembre de 2025; tampoco tales trabajos fueron suspendidos mediante la medida cautelar adoptada por el ministerio recurrido que se indicó en el considerando anterior.\n\nAunado a ello, en el sub examine, las autoridades del teatro informaron bajo juramento que “el acabado aplicado en el proyecto, en color negro grafito mate, fue definido y validado técnicamente por el Departamento de Conservación del Teatro Nacional en coordinación con la Dirección de Patrimonio Cultural. Se ha apoyado la decisión en archivos históricos del área de restauración, así como documentos fotográficos extensos en el Archivo institucional del TNCR.” (El resaltado no corresponde al original).\n\nA partir de lo anterior, concerniente a este punto en particular se descarta alguna irregularidad evidente y manifiesta susceptible de ser declarada en este proceso. En ese tanto, si el recurrente considera que debió escogerse un color distinto al aprobado por las autoridades recurridas según los criterios utilizados, deberá formular los alegatos pertinentes ante las instancias administrativas o jurisdiccionales ordinarias competentes, pues dilucidar tales aspectos requiere un contradictorio amplio, que excede la naturaleza sumaria de este proceso de amparo.\n\nErgo, se desestima el recurso en relación con este extremo. (…)”\n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: 034- Legitimación pasiva. Litis consorcios\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nARTÍCULO 34 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL\n\n“(…) I.- SOBRE LAS COADYUVANCIAS PLANTEADAS. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da, cuando una persona actúa en un proceso, adhiriéndose a las pretensiones de algunas de las partes principales. En consecuencia, está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso; sin embargo, al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de esta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento (véanse, entre otras, las sentencias nro. 2010-000254, de las 11:28 horas el 08 de enero de 2010,  la nro. 2018019952 de las 9:30 horas de 30 de noviembre de 2018, entre otras). En este caso, la Sala procede a admitir la coadyuvancia presentada el 30 de diciembre de 2025 por Emiliano Céspedes Pol, así como la incoada el 6 de febrero de 2026 por Paquita Cruz Villalobos. (…)” VCG03/2026\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: 045- Omisión del envío del informe\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nARTÍCULO 45 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL\n\n“(…) II.- CUESTIÓN PREVIA. En el escrito incorporado al expediente el 14 de enero de 2026, el director de Patrimonio Cultural del ministerio accionado cuestiona la constancia de 12 de enero de 2026 y sostiene que sí rindió el informe solicitado en el sub lite, concretamente a través del oficio nro. MCJ-DI-0012-2026 de fecha 07 de enero de 2026; sin embargo, dicho memorial no está dirigido a esta Sala, sino al señor Jorge Rodríguez Vives, en su condición de ministro de Cultura y Juventud. Por consiguiente, el informe del director de Patrimonio Cultural del Ministerio de Justicia y Paz no se tiene como rendido.\n\nAclarado lo anterior, se procede a resolver el recurso de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tomando en consideración los otros informes rendidos y los elementos probatorios que constan en los autos. (…)” VCG03/2026\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: 089- Protección de bellezas naturales y patrimonio histórico y artístico\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nARTÍCULO 89 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA\n\n“(…) V.- SOBRE LA TUTELA CONSTITUCIONAL DEL PATRIMONIO CULTURAL. Sobre el particular, interesa traer a colación el desarrollo efectuado por esta Sala en la sentencia nro. 2023027541 de las 9:20 horas de 27 de octubre de 2023:\n\n“SOBRE EL PATRIMINIO CULTURAL. De previo a resolver lo que en derecho corresponde, primeramente, cabe señalar que en el ordinal 89 de la Constitución Política se prevé que:\n\n“ARTÍCULO 89.- Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico”.\n\nDe segundo, se subraya que la ‘Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural’, aprobada mediante ley nro. 5980 del 16 de noviembre de 1976, establece:\n\n“Artículo 1º-A los efectos de la presente Convención se considerará \"Patrimonio Cultural\":\n\nLos Monumentos: Obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia del arte o de la ciencia.\n\nLos conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad o integración en el paisaje les de (sic) un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia.\n\nLos lugares: las obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.\n\n(…)\n\nArtículo 4º.-Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención reconoce que la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural natural situado en su territorio, le incumbe primordialmente. Procurará actuar con ese objeto por su propio esfuerzo y hasta el máximo de los recursos de que disponga, y llegado el caso, mediante la asistencia y la cooperación internacionales de que se pueda beneficiar, sobre todo en los aspectos financieros, artístico, científico y técnico.\n\nArtículo 5º.- Con objeto de garantizar una protección y una conservación eficaces y revalorizar lo más activamente posible el patrimonio cultural y natural situado en su territorio y en las condiciones adecuadas a cada país, cada uno de los Estados Partes en la presente Convención procurará dentro de lo posible:\n\na) Adoptar una política general encaminada a atribuir al patrimonio cultural y natural una función en la vida colectiva y a integrar la protección de ese patrimonio en los programas de planificación general;\n\nb) Instituir en su territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural, dotados de un personal adecuado que disponga de medios que le permitan llevar a cabo las tareas que le incumben;\n\nc) Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permita a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural;\n\nd) Adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras adecuadas, para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar ese patrimonio; y\n\ne) Facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y estimular la investigación científica en este campo.\n\nArtículo 6º.- 1.-Respetando plenamente la soberanía de los Estados en cuyos territorios se encuentre el patrimonio cultural y natural a que se refieren los artículos 1º y 2º y sin perjuicio de los derechos reales previstos por la legislación nacional sobre ese patrimonio, los Estados Partes en la presente Convención reconocen que constituye un patrimonio universal en cuya protección la comunidad internacional entera tiene el deber de cooperar.\n\n2.-Los Estados Partes se obligan, en consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en la presente Convención, a prestar su concurso para identificar, proteger, conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural de que trata el artículo 11, párrafos 2 y 4, si lo pide el Estado en cuyo territorio esté situado.\n\n3.-Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención se obliga a no tomar deliberadamente ninguna medida que pueda causar daño, directa o indirectamente, al patrimonio cultural y natural de que tratan los artículos 1º y 2º situado en el territorio de otros Estados Partes en esta Convención.\n\n \n\nArtículo 7º.- Para los fines de la presente Convención, se entenderá por protección internacional del patrimonio mundial cultural y natural el establecimiento de un sistema de cooperación y asistencia internacional destinado a secundar a los Estados Partes en la Convención en los esfuerzos que desplieguen para conservar e identificar este patrimonio” (el resaltado fue incorporado).\n\nEllo implica que el Estado costarricense se comprometió con la protección al patrimonio cultural y natural; con tal finalidad, debe, entre otras cosas, llevar a cabo las acciones necesarias para “identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural”, lo que incluye el “Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permita a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural”. En otras palabras, el Estado debe ejecutar acciones tendentes a garantizar la protección y conservación del patrimonio cultural y natural, así como su rehabilitación, todo con el propósito de concretar su preservación.\n\nPor su parte, por medio de la ley nro. 6360 del 5 de setiembre de 1979 se aprobó la ‘Convención Defensa Patrimonio Arqueológico Artístico Naciones Americanas’, que regula:\n\n“ARTÍCULO 1 La presente Convención tiene como objeto la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural de las naciones americanas, para: a) impedir la exportación o importación ilícita de bienes culturales, y b) promover la cooperación entre los Estados Americanos par el mutuo conocimiento y apreciación de sus bienes culturales.\n\nARTÍCULO 2 Los bienes culturales a que se refiere el artículo precedente son aquellos que se incluyen en las siguientes categorías:\n\na) monumentos, objetos, fragmentos de edificios desmembrados y material arqueológico, pertenecientes a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea, así como los restos humanos, de la fauna y flora, relacionados con las mismas;\n\nb) monumentos, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, íntegros o desmembrados, de la época colonial, así como los correspondientes al siglo XIX;\n\nc) bibliotecas y archivos; incunables, libros y otras publicaciones, iconografías, mapas y documentos editados hasta el año de 1850;\n\nd) todos aquellos bienes de origen posterior a 1850 que los Estados Partes tengan registrados como bienes culturales, siempre que hayan notificado tal registro a las demás Partes del Tratado;\n\ne) todos aquellos bienes culturales que cualesquiera de los Estados Partes declaren o manifiesten expresamente incluir dentro de los alcances de esta Convención (…)\n\nARTÍCULO 7 El régimen de propiedad de los bienes culturales y su posesión y enajenación dentro del territorio de cada Estado serán regulados por su legislación interna. Con el objeto de impedir el comercio ilícito de tales bienes se promoverán las siguientes medidas:\n\na) registro de colecciones y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección;\n\nb) registro de la transacciones (sic) que se realicen en los establecimientos dedicados a la compro y venta de dichos bienes;\n\nc) prohibición de importar bienes culturales procedentes de otros Estados sin el certificado y la autorización correspondiente.\n\nARTÍCULO 8 Cada Estado es responsable de la identificación, registro, protección, conservación y vigilancia de su patrimonio cultural, para cumplir tal función se compromete a promover:\n\na) la preparación de las disposiciones legislativas y reglamentarias que se necesiten para proteger eficazmente dicho patrimonio contra la destrucción por abandono o por trabajos de conservación inadecuados;\n\nb) la creación de organismos técnicos encargados específicamente de al (sic) protección y vigilancia de los bienes culturales\n\nc) la formación y mantenimiento de un inventario y un registro de los bienes culturales que permitan identificarlos y localizarlos;\n\nd) la creación y desarrollo de museos, bibliotecas, archivos y otros centros dedicados a la protección y conservación de los bienes culturales;\n\ne) la delimitación y protección de los lugares arqueológicos y de interés histórico y artístico;\n\nf) la exploración, excavación, investigación y conservación de lugares y objetos arqueológicos por instituciones científicas que las realicen en colaboración con el organismo nacional encargado del patrimonio arqueológico” (el resaltado fue incorporado).\n\nLo anterior refleja que, con la ‘Convención Defensa Patrimonio Arqueológico Artístico Naciones Americanas’, el Estado costarricense se comprometió a adoptar medidas con el propósito de garantizar la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural.\n\nEn el caso de la ley nro. 4711 del 6 de enero de 1971, denominada ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’, se aprobó la ‘Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro, suscrita en París el 22 de noviembre de 1968’ y se estableció que:\n\n“1. Para los efectos de la presente recomendación, la expresión \"bienes culturales\" se aplicará a:\n\na. Inmuebles, como los sitios arqueológicos, históricos o científicos, los edificios u otras construcciones de valor histórico, científico, artístico o artquitectónico (sic), religiosos o seculares, incluso los conjuntos de edificios tradicionales, los barrios históricos de zonas urbanas y rurales urbanizadas y los vestigios de culturas pretéritas que tengan valor etnológico. Se aplicará tanto a los inmuebles del mismo carácter que constituyan ruinas sobre el nivel del suelo como a los vestigios arqueológicos o históricos que se encuentren bajo la superficie de la tierra. El término \"bienes culturales\" también incluye el marco circundante de dichos bienes.\n\nb. Los bienes muebles de importancia cultural, incluso los que se encuentran dentro de bienes inmuebles o se hayan recobrado de ellos, y los que están enterrados y que puedan hallarse en lugares de interés, arqueológico o histórico o en otras partes. (…)\n\n2. Principios Generales\n\n3. Las medidas de conservación de los bienes culturales deberán extenderse no solamente a determinados monumentos o lugares, sino a todo el territorio del Estado.\n\n4. Deberían llevarse inventarios para la protección de los bienes culturales importantes, registrados o no como tales. Cuando no existan esos inventarios, deberá darse prioridad, al establecerlas, al examen detallado y completo de los bienes culturales en las zonas en que tales bienes están en peligro como consecuencia de la ejecución de obras públicas o privadas.\n\n5. Debería tenerse debidamente en cuenta la importancia relativa de los bienes culturales de que se trate al determinar las medidas necesarias:\n\na. Para conservar el conjunto de un lugar arqueológico, de un monumento o de otros tipos de bienes culturales inmuebles contra las consecuencias de obras públicas o privadas:\n\nb. Para salvar los bienes culturales cuando la zona en que están situados haya de ser transformada para la ejecución de obras públicas o privadas y cuando tales bienes o parte de ellas hayan de ser conservados y trasladados.\n\n6. Las disposiciones que han de tomarse variarán según el carácter, las dimensiones y la situación de los bienes culturales, y según, la índole de los peligros que les amenace.\n\n7. Las disposiciones encaminadas a conservar o salvar los bienes culturales deberían ser preventivas y correctivas.\n\n8. Las disposiciones preventivas y correctivas deberían tener por finalidad proteger o salvar los bienes culturales puestos en peligro por obras públicas o privadas que puedan deteriorarlos o destruirlos, por ejemplo:\n\na. Obras de expansión y renovación urbanísticas, en las cuales aunque se respeten monumentos registrados se modifiquen estructuras menos importantes, destruyendo con ello las vinculaciones y el marco histórico que rodea a los monumentos en los barrios históricos;\n\nb. Obras similares en zonas en las que conjuntos tradicionales de valor cultural puedan correr peligro de destrucción por no existir en ellas un monumento registrado:\n\nc. Modificaciones o reparaciones inoportunas de edificios históricos;\n\nd. La construcción o modificación de carreteras que constituyan un grave peligro para lugares, monumentos o conjuntos de monumentos de importancia histórica;\n\ne. La construcción de embalses con fines de riego, producción de energía eléctrica y prevención de las inundaciones;\n\nf. La construcción de oleoductos y de líneas de transmisión de energía eléctrica;\n\ng. Los trabajos agrícolas como el arado profundo de la tierra, los de avenamiento y riegos, la roturación y nivelación del terreno y de repoblación forestal;\n\nh. Los trabajos que exige el desarrollo de la industria y el progreso técnico de las sociedades industrializadas, como la construcción de aeródromos, la explotación de minas y canteras y el dragado y mejoramiento de canales y puertos, etc.\n\n9. Los Estados Miembros deberían dar prioridad a las medidas necesarias para la conservación in situ de los bienes culturales que corran peligro como consecuencia de obras públicas o privadas, para mantener así la continuidad y las vinculaciones históricas de tales bienes. Cuando las circunstancias económicas o sociales impongan el traslado, el abandono o la destrucción de los bienes culturales, los trabajos encaminados a salvarlos deberían siempre comprender un estudio detenido de los bienes culturales de que se trate y el registro completo de los datos de interés.\n\n10. Los resultados de los estudios de interés científico o histórico que se hayan realizado en relación con trabajos destinados a salvar bienes culturales, en especial cuando todos o gran parte de los bienes culturales inmuebles hayan sido abandonados o destruidos, deberían publicarse o ponerse de algún otro modo a disposición de los investigadores futuros. (…)\n\n13. Para conservar o salvar bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro debería recurrirse a medios que correspondan a las siguientes medidas precisas, de conformidad con el sistema jurídico y de organización de casa Estado:\n\na) Legislación,\n\nb) Financiamiento,\n\nc) Medidas administrativas,\n\nd) Métodos de conservación y salvación de los bienes culturales,\n\ne) Sanciones,\n\nf) Reparaciones,\n\ng) Recompensas,\n\nh) Asesoramiento,\n\ni) Programas educativos.\n\n(…)\n\n21. Cuando se realicen estudios preliminares sobre proyectos de construcción en una localidad de interés cultural reconocido, o en la cual es probable que se encuentren objetos de valor arqueológico o histórico, convendría que antes de tomarse una decisión se elaboraran diversas variantes de tales proyectos, a escala regional o urbana. La elección entre esas variantes debería basarse en un análisis comparativo de todos los elementos, a fin de escoger la solución más ventajosa, tanto desde el punto de vista económico como en lo que atañe a la conservación o salvación de los bienes culturales.\n\nMétodos de conservación y salvación de los bienes culturales:\n\n22. Con la suficiente anticipación a la realización de obras públicas o privadas que puedan poner en peligro bienes culturales, deberían realizarse detenidos estudios para determinar:\n\na. Las medidas que hayan de tomarse para conservar los bienes culturales importantes in situ;\n\nb. La magnitud de los trabajos de salvación necesarios, como la selección de los yacimentos (sic) arqueológicos en que hayan de practicarse excavaciones, los edificios que hayan de trasladarse a los bienes culturales muebles que deban salvarce (sic), etc.\n\n23. Las medidas encaminadas a conservar o salvar los bienes culturales deberían tomarse con la suficiente anticipación a las obras públicas o privadas. En las zonas importantes desde el punto de vista arqueológico o cultural en las cuales haya monumentos importantes, tales como ciudades, pueblos, lugares o barrios de valor histórico, que deberían estar protegidos por la legislación de todos los países, toda nueva construcción debería estar sujeta a excavaciones preliminares obligatorias de carácter arqueológico. En caso necesario, debería apazarse (sic) la construcción para dar tiempo a que se tomen las medidas destinadas a conservar o salvar los bienes culturales de que se trate (…)” (el destacado fue agregado).\n\nA su vez, mediante la ley nro. 8560 del 16 de noviembre de 2006 denominada ‘Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial’ se amplió el ámbito de protección del patrimonio cultural al tomarse en consideración el patrimonio cultural inmaterial. Al respecto, se consignó:\n\n“Artículo 2º-Definiciones. A los efectos de la presente Convención, 1.  Se entiende por \"patrimonio cultural inmaterial\" los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural.  Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.\n\n2.  El \"patrimonio cultural inmaterial\", según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:\n\na)  tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial;\n\nb)  artes del espectáculo;\n\nc)  usos sociales, rituales y actos festivos;\n\nd)  conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo;\n\ne)  técnicas artesanales tradicionales”.\n\nA nivel jurisprudencial, este Tribunal indicó en la sentencia nro. 4350-97 de las 14:54 horas del 24 de junio de 1997:\n\n“SEGUNDO: DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO (sic) O PATRIMONIO CULTURAL. Los bienes culturales, son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado y constituye el elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos y esta es una tarea fundamental del Estado. Lo anterior hace que el patrimonio histórico y artístico sea diferente al de los bienes patrimoniales de carácter económico, porque no se trata de bienes de producción, sino, del patrimonio arqueológico cuyo régimen jurídico obedece a otro orden de ideas y propósitos y a una diferente categoría de valores que, por lo tanto, no pueden examinarse con un criterio de política económica, porque no le es aplicable ninguna doctrina de ese género. La noción de \"patrimonio\", cierta­mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi­cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon­trarse (sic). Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo­nio (sic) común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci­miento (sic) de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas. Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte­nencia del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra­yarse (sic), que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural. Ese interés, no es más que un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic). Es interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Es público, porque se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene­ce al pueblo, a la comunidad en general. De modo que, es interés público, porque no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Es decir, los valores de carácter histórico y cultural, como portadores de un mensaje, contribuyen a identifi­car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic), es decir, de un interés público.\n\nTERCERO: DEL REGIMEN (sic) JURIDICO (sic) CONSTITUCIONAL DEL PATRI­MONIO (sic) NACIONAL ARQUEO­LOGUICO (sic). Dentro de los fines esenciales del Estado, el Constituyente de 1949 estableció, a propósito de trasmitir aquel legado material, que constituye el vínculo que enlaza el presente con el futuro, esos presupuestos en el artículo 89 de la Constitución Política. Esto hace necesario hacer mención de sus antecedentes, en el que en su aprobación se habló del patrimonio históri­co (sic) o artístico; en otras palabras, del patrimonio cultural en general. En efecto, en la Asamblea Constituyente de 1949, el texto del artículo 89 de la constitución Política que se aprobó se originó en una moción del licenciado Fernando Baudrit Solera y de otros Diputados, en los siguientes términos:\n\n\"Entre los fines culturales de la República están el de conservar, desarrollar y nacionalizar la riqueza histórica y artística, y el de apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico del país.\".\n\nDel texto propuesto, sin embargo, por haber sido objetada, se suprimió la expresión \"nacionalizar\", y en su discusión quedó claro el respeto a la propiedad de las colecciones particulares, como intereses individuales que debían ser amparados, porque no se pretendía despojar a nadie de sus legíti­mas (sic) pertenencias, pero considerando que si era necesario o conveniente expropiar, el Estado podía hacerlo de acuerdo con la Constitución y las leyes. En el acta respectiva, entre otras intervenciones, aparece la siguien­te (sic):\n\n\"El Lic. Baudrit Solera explicó que la idea de consignar la posibilidad de nacionalizar la riqueza artística o histórica, fue precisamente para su conservación en el país, evitando que pudiera ser exportada. Ahora mismo es necesario dictar una serie de leyes que impidan a los particu­lares (sic) deshacerse de su riqueza artística e histórica para venderla a países extranjeros. Por eso se habló de nacionalizar la riqueza, en el entendido de que si era necesario expropiar, hacerlo de acuerdo con la Constitución y las leyes. No se pensó en despojar a nadie. Sin embargo, como no tiene interés en que el término \"nacionalizar\" se mantenga, acepta la sugerencia del compañero Chacón (Licenciado Alvaro (sic) Chacón Jinesta) siempre y cuando estén de acuerdo en la supresión los otros firmantes de la moción, tanto más cuanto que si es obligación del Estado \"conservar\", por allí tendrá la base para expropiar, en forma legal, la riqueza histórica y artística, cuando lo estime convenien­te.\".\n\nPor esta causa, el texto propuesto se modificó y el artículo 89 de la Constitución Política, se aprobó así:\n\n\"Entre los fines culturales de la República están: proteger las belle­zas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórica (sic) y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.\".\n\nTal disposición constitucional, deriva del constituyente originario, quien estimó que los bienes arqueológicos o culturales -patrimonio histórico- pertenecieran al Estado como producto de su patrimonio arqueológico. Y, respecto de este artículo, la jurisprudencia constitucional desarrollada señala:\n\n\"Esta Sala en reiterada jurisprudencia ha manifestado la impor­tan­cia (sic) que para el desarrollo del ser humano, tiene el vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como la pro­tección (sic) por parte del Estado, del paisaje, de la naturaleza y del patrimonio histórico del país.  Aspectos contemplados en los artículos hoy 50 y 89 de la Constitución Política. ... El caso que nos ocupa se refie­re (sic) específicamente a lo dispuesto por el artículo 89 que a su tenor dispone:\n\n\"Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimo­nio (sic) histó­rico (sic) y artístico de la Nación y apoyar la inicia­tiva privada para el progreso científico y artísti­co (sic)\".\n\nArqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado.  La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente.  Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conoci­miento (sic) total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la recons­trucción (sic) y conocimiento de los hechos del pasado. El Patrimonio Arqueológico Nacional consiste básicamente en los inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contem­poráneas al establecimiento de la cultura prehispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas.  De lo anterior resulta el interés en la protección y conservación de esos hallazgos.\". (Vid sentencias N.°2706, 10:42 horas del 26 de marzo, 1995 y N.° 0729 de 09:15 horas del 9 de febrero, 1996).\n\nCUARTO: DEL REGIMEN (sic) JURIDICO (sic) LEGAL DEL PATRIMONIO NACIONAL ARQUEOLÓGICO. En el ámbito nacional se han adoptado fundamentalmente dos regímenes para hacer posible, como lo hace el interna­cional (sic), la protección, defensa y recuperación de los bienes culturales, como producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espiri­tuales del pasado, que constitu­yen (sic), así, el elemento sustancial de la personalidad de los pueblos que hace indispensable conservarlos. En ese interés -que en el ámbito internacional está reconocido en textos como el Convenio 107 de la Conferencia Internacio­nal (sic) de Trabajo, relativo a la protección e integración de las poblaciones indígenas y otras poblaciones tribales y semitribales en los países independientes, aprobado por Ley N.° 2330 de 8 de abril, 1959, que en sus artículos 4 inciso a) y 18 inciso 2, obliga a tomar en consideración los valores y patrimonio culturales de dichas poblaciones; la Recomendación sobre la Conservación de los Bienes Cultura­les (sic) que la Ejecución de Obras Públicas y Privadas pueda poner en peligro, suscrita en París el 22 de noviembre, 1968, aprobada por Ley N.° 4711 de 6 de enero, 1971; la Convención para la Protección del Patrimonio Cultural y Natural, suscrita en París el 23 de noviembre, 1972, aprobada por Ley N.° 5980 de 16 de noviembre, 1976  y la Conven­ción (sic) sobre la Defensa del Patrimo­nio (sic) Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas, denomina­da (sic) también Convención de San Salvador, aprobada el 16 de junio, 1976, en el sexto periodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (O.E.A.), en Santiago de Chile y que fue ratificada por Ley N.° 6360 de 5 de setiembre, 1979, que en su artículo 2 incluye en el patrimonio cultural o bienes culturales, los monumentos edificios, fragmentos de edificios, objetos y material arqueológico pertene­cientes (sic) a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea; los de la época colonial y posterior a ella, bienes que conforme el artículo 3 deben ser objeto de máxima protección a nivel internacional y se consideran ilícitas su exportación e importación, salvo que el Estado a que pertenecen autorice su exportación para los bienes de promover el conocimien­to de las culturas nacionales-, se inspiraron muchas de nuestras leyes. Por una parte, la N.° 7 de 6 de octubre, 1938, que aunque no se refiere apropia­damen­te (sic) a \"patrimonio arqueológico\" o patrimonio histórico (y artístico), como lo hace la actual Constitución, estableció el siguiente régimen jurídi­co (sic):\n\n1.° Atribuyó al Estado la propiedad de todos los objetos arqueológicos existentes en el suelo de Costa Rica, anteriores a la conquista españo­la (sic), es decir, correspondientes a la época pre-colombina (sic), no comprendi­dos aun en el patrimonio particular.\n\n2.° No reconoció en favor del Estado la propiedad de los objetos arqueo­lógicos (sic) del período colonial; y\n\n3. Negó eficacia al traspaso de cualesquiera bienes arqueológicos, correspondientes a la era pre-colombina (sic) o al período colonial, si no se inscribían e inventariaban esos bienes en el Registro y no se obtenía la autorización del Museo.\n\nDe estos presupuestos, se derivaron dos principios fundamentales:\n\n1.° Son propiedad del Estado, todos los objetos arqueológicos existen­tes (sic) en el suelo de Costa Rica anteriores a la conquista española, así como los monumentos del mismo género que pudieran encontrarse; y\n\n2.° Son propiedad privada, los objetos arqueológicos comprendidos en el patrimonio particular al ser promulgada esa Ley, con lo cual se establece el régimen de dominio para los futuros hallazgos y respeta los derechos adquiridos con anterioridad. Por otra parte, se aprobó la N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, objeto de esta acción, la cual modificó sustancialmente la situación existente hasta la anterior Ley, a la que derogó (en todo lo que se le oponga), que reconoce, como aquella, la propiedad particular sobre los objetos arqueológicos comprendidos en el patrimonio particular con anterioridad al ser promulgada aquella Ley. Esta, estableció el siguiente régimen jurídico:\n\n1.° Los objetos arqueológicos de la época pre-colombina (sic), hallados y traspasados antes de la Ley de 1938, son propiedad particulares (sic).\n\n2.° Los bienes de la misma época, hallados antes pero traspasados después de la Ley de 1938, quedaron sometidos a la autorización del Museo.\n\n3.° Los objetos de la misma época pre-colombina (sic), hallados después de la Ley de 1938, son de propiedad del Estado; y\n\n4.° Los objetos de la época colonial respecto de los cuales la Ley de 1938 no estableció ningún derecho de propiedad en favor del Estado, quedaron sometidos a control y restricciones.\n\nLo anterior, en otras palabras, significa que se atribuyó al Estado la propiedad de los objetos de la época pre-colombina (sic) que se hallaran después de esa Ley -la de 1938; de los hallados antes pero traspasados después, el adquirente no  tiene ningún título legítimo de adquisición, pues el traspaso quedó condicionado a la autorización del Museo Nacional y sobre estos el Estado tiene derecho preferente para adquirirlos; los hallados después, pertenecen al Estado, independientemente de que, al estar bajo posesión de particulares, se registraran o no en el Museo y los de la época colonial, cualquier traslado  efectuado antes, consti­tuye título legítimo de adquisi­ción (sic), pues se trata de bienes que eran y continuaron siendo de propiedad particular bajo la vigencia de esa Ley y en cuanto exige autorización para traspasar objetos arqueológicos, se refiere solo a los traspasos que se hagan de allí en adelante; pero,  en cuanto a los bienes que se traspasaron después, los adquirente de esos bienes no pueden alegar título legítimo de adquisición, menos aun si el hallazgo se produjo con posterioridad. Todos estos aspectos ratifican la condición de los bienes patrimoniales que se encuentran en poder de los particulares como lo reconoció aquella primera Ley (…)\n\nOCTAVO: CONCLUSIONES. En el sub-judice, el fundamento esencial con que se solicita la declaratoria de  inconstitucionalidad de los artículos 3, 8, 17, 20, 26 y 29 de la \"Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico\", N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, es por el hecho de que al imponer limitaciones (o privacio­nes (sic) o restricciones (sic)  a la propiedad que redundan, también, en detrimen­to (sic) de la libertad de comercio, su aprobación debió ser por votación califica­da afirmativa de treinta  y ocho diputados, conforme lo manda el párrafo segundo del artículo 45 de la Constitución Política, lo cual no ocurrió, pues de acuerdo con el acta de asistencia, la votación -que lo fue nominal- contó con la aprobación de treinta y un (31) votos afirmativos y ocho (8) negati­vos. Del análisis de las consideraciones señaladas, respecto de los fundamen­tos (sic) que subyacen en torno al \"patrimonio arqueológico\" como propiedad del Estado, es menester concluir que tales bienes, si bien como cualquier cosa en algún momento fueron susceptibles de apropiación, lo cierto es que en la actualidad, a partir de 1949, por mandato constitucional, son diferentes a los bienes patrimoniales de carácter económico, porque constitu­yen bienes patrimoniales que el Estado debe proteger, conservar y desarrollar en términos del artículo 89 de la Constitución Política, que reconoce, como también se dice, la iniciativa privada para el progreso científico y artísti­co. De modo que, como queda dicho también, las limitaciones a que se refiere el párrafo segundo del artículo 45 constitucional, son las que derivan del \"... principio de solidaridad social, del que está imbuida nues­tra (sic) constitución, (que) permite el gravamen soportado por todos en favor de todos, o inclusive  de unos pocos en favor de muchos, pero con el requisito de que el uso natural del bien inmueble no se afectado al límite de su valor como medio de producción, o de su valor en el mercado. Es decir pueden limitarse los atributos de la propiedad en tanto el propietario reserve para sí la posibili­dad (sic) de explotar normalmente el bien, excluido claro está la parte o función afectada por la limitación impuesta por el Estado. Fuera de esos parámetros, si el bienestar social exige sacrifi­cios (sic) de alguno o de algunos únicamente, debe ser indemniza­do (sic) \". (­...) \"La limitación a la propiedad resistirá el análisis consti­tucional dependiendo de la afectación de los atributos esenciales de la propiedad, que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa, dentro de la realidad socioeconómica ac­tual (sic) \". (...) \"El daño puede ser general, inutilizando gran parte de la finca o que afecte la mejor parte del bien. También podría tratarse de una limitación que haga imposible el uso de la cosa, porque el estado imponga requisitos de autorización o de aproba­ción (sic) tan complejos que impliquen de hecho la imposibilidad de usufructuar del bien. En estos casos de especial severidad la limitación produce tres efectos identificables: a-produce un daño especial porque afecta a un número determinado de fincas. b-Es anormal, en tanto la afectación es tan grave en relación con el goce pleno del derecho y opera desigualmente frente a otros propietarios fuera de la zona afectada y c- el daño es evaluable económicamente. En consecuencia si la limitación es de tal grado que detrae el bien de su valor económico y lo detrae del comercio de bienes inmue­bles, el estado debe indemnizar el perjuicio causado.\" (Vid sentencia N.° 7418, 09:57 horas, 16 de diciembre, 1994).\n\nPor consiguiente, los bienes culturales, más que bienes de interés social que tiendan a satisfacer exigencias y requerimientos propios de necesidades públicas, es decir, para la obtención del bienestar general, son bienes que conforman el \"patrimonio nacional arqueológico\", cuya propiedad del Estado, como representante de la comunidad entera, resulta inobjetable. De esto resulta que no es posible privar a nadie de lo que es del Estado, por lo que, en consecuencia, la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, al disponer como propiedad del Estado los bienes patrimo­niales (sic) arqueológicos (artícuLo (sic) 3), prohibir su comercio y exportación (artículo 8) y que sus poseedores están obligados a prestarlos al Registro Público Nacional Arqueológico para su inscripción (artículo 17), no crea limitaciones -privaciones o restricciones- a la propiedad privada que requieran de una votación califica como se reclama. Eso sí, lo anterior no significa un detrimento de los derechos patrimoniales adquiridos o situacio­nes (sic) jurídicas consolidadas, como se reconoció, tanto por la ley anterior, como por el actual régimen legal a que se ha hecho referencia y que ratifi­cara el citado pronunciamiento de la Corte Plena en funciones de Tribunal Constitucional. Por eso mismo, la autorización a que se refiere el párrafo segundo del artículo 45 constitucional, no lo es para imponer toda clase de limitaciones a la propiedad, sino, únicamente a las de \"interés social\", pero está claro que dentro de ellas no podemos incluir los bienes culturales o bienes patrimoniales arqueológicos, que tienen otro origen y cumplen otra misión. Esto se dice, finalmente, sin perjuicio de que entendamos, aunque no sea esa la hipótesis que se discute en esta acción, que aun los bienes culturales (pertenecientes al patrimonio histórico) legítimamente en poder de las personas privadas, puedan ser expropiadas si se cumplen debidamente las disposiciones legales que rigen la materia. Como consecuencia de lo que se lleva dicho, no existe incompatibilidad de los artículos 3, 8 y 17 de la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, en los términos que los interpretó la Corte Plena en su sesión extraordinaria N.° 19 de las nueve horas del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y tres, cuya acta fue aprobada en la sesión del cuatro de abril siguiente, con la Constitución Política y las demás normas y principios constitucionales que se invocan. Tampoco resultan inconstitucionales los artículos 20, 26 y 29, pues, como se indicó, son desarrollo y parten de la validez de aquellas otras normas impugnadas. De tal modo, tampoco resultan ilegítimas en cuanto argüidas de inconstitucionales todas esas normas, porque su aprobación se hizo sin la votación calificada que manda el citado artículo 45 constitucional. En consecuencia, procede declarar sin lugar la acción de inconstituciona­lidad en esos extremos” (la negrita fue añadida).\n\nUlteriormente, en la sentencia nro. 2002005245 de las 15:20 horas del 29 de mayo de 2002 se precisó:\n\n“VI.- Los bienes arqueológicos en el sistema constitucional. El artículo 89 de la Constitución Política establece que entre los fines culturales de la República están:\n\n\"… proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.\"\n\nLa protección del patrimonio histórico se enmarca entonces dentro del rango más amplio del deber que tiene el Estado de preservar la cultura común que convierte a su pueblo en una Nación. El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, en lo conducente, define a la cultura como:\n\n\"… el conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico o industrial, en una época o grupo social\" (Vigésima Segunda Edición. Tomo I. 2001)\n\nEl patrimonio arqueológico es una especie del género más amplio constituido por el patrimonio cultural, precisión que tiene importantes implicaciones prácticas en el tanto el papel del Estado en la promoción y garantía de los bienes arqueológicos debe ser siempre parte de una política integral de protección y fomento de la producción cultural autóctona. Para que los derechos derivados de la norma constitucional en cuestión sean efectivamente verificados, se requiere de parte de las autoridades públicas no solo crear el marco normativo necesario, sino además actuar de manera concreta, mediante mecanismos idóneos de tutela que partan de la premisa ineludible de que una Nación que desprecia su herencia histórica, destruyéndola o evitando por todos los medios lícitos su pérdida o deterioro, se encuentra destinada a fracasar como sociedad, pues es precisamente la visión del pasado la que permite entender el presente y programar el futuro. El patrimonio arqueológico –en el caso costarricense- ha sido definido comúnmente como el conjunto de bienes inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contemporáneas al establecimiento de la cultura hispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas, constituyendo uno de los principales medios para hacer efectivo el conocimiento exacto de los orígenes históricos de nuestras sociedades, en el tanto permite comprender el germen de nuestras actuales formas de pensamiento y expresión cultural, además de aportar datos de gran utilidad para otros campos del conocimiento, tales como la ecología, la farmacoterapia, la zoología, etc. Sobre la importancia intrínseca del patrimonio arqueológico dentro del sistema social, esta Sala se pronunció en los términos siguientes:\n\n\"Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conocimiento total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la reconstrucción y conocimiento de los hechos del pasado\". (Sentencia número 729-96 de las nueve horas quince minutos del nueve de febrero de mil novecientos noventa y seis)\n\nNo es que el conocimiento del pasado revista un particular interés por razones de mera curiosidad historiográfica, sino que su estudio permite aproximarse a una comprensión global de los fenómenos sociales y culturales actuales. La tutela de los bienes arqueológicos debe entonces ser comprendida como una forma de amparo de la cultura en general, como bien que trasciende la titularidad de cualquier individuo, constituyéndose en un valor de importancia nacional, cuyo reconocimiento y efectiva defensa forma parte del conjunto de intereses garantizados en los artículos 50 y 74 de la Constitución Política.\n\nVII.- El patrimonio arqueológico en el Derecho Internacional. Costa Rica, como sujeto de Derecho Internacional, ha suscrito y ratificado diversos instrumentos destinados a proteger el patrimonio arqueológico. Así, podemos citar los siguientes: A) La Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado (Convención de La Haya), de catorce de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro, y su Reglamento, los cuales reconocen la importancia del patrimonio arqueológico, obligando a los Estados envueltos en un conflicto bélico a respetar el de aquellos que ocupen, poniendo sus bienes culturales a buen resguardo, lejos de la zona de conflicto. B) La Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, de cinco de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis, obliga a los Estados Partes a someter la excavaciones arqueológicas (sic) que en sus territorios sean llevadas a cabo a una estricta vigilancia y previa autorización de autoridad competente (principio 5). C) La Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de los monumentos y de los sitios, que reconoce la inseparabilidad del monumento y la historia que atestigua, además de la prohibición del traslado del monumento a no ser para su conservación (artículo 7); la obligación de proteger esos sitios (14), y la necesidad de preservar la identidad del monumento, evitando alterar esencialmente su apariencia o naturaleza (15). D) La Convención sobre defensa del patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las Naciones Americanas (Convención de San Salvador), aprobada mediante Ley número 6360 de cinco de setiembre de mil novecientos setenta y nueve, que incluye dentro de los bienes culturales al material arqueológico perteneciente a culturas anteriores a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea (artículo 2); reconoce el dominio del Estado sobre tales objetos (6); dispone que cada Estado se compromete a promover la exploración, excavación, investigación y conservación de lugares y objetos por parte de organismos especializados en asocio con las instituciones públicas encargadas de tutelar el patrimonio arqueológico (8). E) La Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pone en peligro, suscrita el veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, aprobada mediante Ley número 4711, de seis de enero de mil novecientos setenta y uno, dentro de sus considerandos establece que la civilización contemporánea y su evolución futura reposa sobre la tradición de los pueblos y las fuerzas creadoras de la humanidad, así como sobre su desarrollo social y económico y que los bienes culturales son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado, y constituye así el elemento fundamental de las personalidad de los pueblos, por lo que determina la necesidad de llevar la protección del patrimonio cultural a todo el territorio del Estado, y no solo a los sitios formalmente declarados como tales (artículo 3); las medidas deben ser tanto preventivas como correctivas (7) contra cualquier tipo de obra, pública o privada, capaz de deteriorarlos (8); dispone además que deberán ser realizados, con suficiente anticipación, estudios detenidos para determinar las medidas que deban ser adoptadas in situ, así como la magnitud de los trabajos de salvación necesarios (22). F) La Convención para la protección del patrimonio mundial, cultural y natural, suscrita el veintiuno de noviembre de mil novecientos setenta y dos, aprobada por Ley número 5980 de dieciséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis, ordena a los Estados Partes identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las futuras generaciones, el patrimonio cultural (artículo 4). G) La Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales, firmada el diecinueve de setiembre de mil novecientos setenta, aprobada por Ley número 7526 de diez de julio de mil novecientos noventa y cinco, que incluye dentro del concepto de patrimonio cultural a aquellos de valor etnológico, arqueológico y natural (artículo 5).\n\nHuelga aclarar que todos los instrumentos citados en el párrafo anterior constituyen fuente de Derecho en Costa Rica, susceptibles de ser aplicados directamente por esta Sala Constitucional para la resolución del presente asunto, según dicta el artículo 48 constitucional. En el caso de los aprobados por la Asamblea Legislativa, por disposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. En cuanto a los que no gozan de dicha condición, porque constituyen al menos fuentes de interpretación de los instrumentos aprobados. Tampoco reconoce esta Sala la existencia de simples recomendaciones en materia de derechos humanos, pues si los Estados deciden autolimitarse, reconociendo la existencia de determinados derechos humanos, aun cuando aparezcan denominadas con el nombre de “recomendaciones”. Lo anterior lleva a entender que la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de los monumentos y de los sitios y la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pone en peligro, son –en los términos antes dichos- actos provistos de plena normatividad en el ordenamiento constitucional costarricense, sin que se les pueda considerar simples enumeraciones de objetivos y metas a alcanzar.\n\nVIII.- La regulación legal del patrimonio arqueológico. Además de las normas constitucionales que protegen el patrimonio arqueológico y de los compromisos asumidos en ese mismo sentido por Costa Rica ante la comunidad internacional, han sido emitidas diversas normas internas referentes a la materia objeto de esta acción. A) La Ley número 7 de seis de octubre de mil novecientos treinta y ocho da a los bienes arqueológicos la condición de dominiales (artículo 1), además de ordenar la inmediata comunicación del hallazgo de objetos a las autoridades públicas, las cuales deberán tomar las medidas necesarias para su protección (artículo 17). B) La Ley 6793, de veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, que además de reiterar las disposiciones de la Ley número 7, crean la Comisión Arqueológica Nacional, órgano al cual le dan potestad de autorizar excavaciones por parte de científicos previamente registrados y supervisarlas (artículos 12 y 15); confiere al Museo Nacional la competencia para definir la forma en que se rescatarán los bienes en caso de hallazgo por parte de tercero (artículo 13). C) El Código de Minería, Ley número 6797, de cuatro de octubre de mil novecientos ochenta y dos, cuyo artículo 102 inciso h) obliga la realización de estudios de impacto ambiental referentes a los efectos sobre la riqueza arqueológica y cultural del país para la realización de actividades mineras. D) La Ley número 7555, de cuatro de octubre de mil novecientos setenta y cinco, Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, que define el sitio arqueológico como aquel que contiene objetos importantes desde un punto de vista histórico, estético, etnológico, antropológico o ambiental (artículo 6°); el numeral 7°, por su parte, establece el procedimiento para la incorporación de un bien al patrimonio histórico-arquitectónico mediante Decreto, que implica el impedimento de demoler el inmueble.\n\nIX.- La importancia de los bienes arqueológicos. Los bienes arqueológicos, entendidos como aquellos objetos que permiten al investigador acceder al conocimiento histórico, poseen una importancia intrínseca, por constituir un instrumento idóneo y difícilmente reemplazable para adquirir ese conocimiento, en el que el medio que los circunda adquiere también especial relevancia. Para la efectiva tutela de los bienes arqueológicos, el Estado debe participar activamente en todos los procedimientos tendientes a su detección, rescate (cuando proceda), estudio, registro y conservación. Solo de esa forma será dado cabal cumplimiento a los deberes provenientes del mandato constitucional, así como de los asumidos mediante la suscripción de los instrumentos internacionales citados y de la promulgación de las leyes mencionadas. No obstante esa marcada importancia, la tutela de los bienes arqueológicos se ha visto afectada por la confluencia de diversos factores, tales como el coleccionismo, el comercio de objetos y su destrucción indiscriminada debido en parte a la realización de edificaciones en zonas donde existen sitios arqueológicos. Esta confluencia de intereses, en razón de la obligación constitucional del Estado de velar por la protección del patrimonio arqueológico, hace necesario el establecimiento de mecanismos legislativos y administrativos tendientes garantizar la protección del legado arqueológico, ante la necesidad del desarrollo económico. Esta prevalencia ya fue reconocida por la Corte Plena cuando, ejerciendo funciones de contralor de constitucionalidad, sostuvo:\n\n“Es obvio que los bienes arqueológicos también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos (el oro, por ejemplo), o por su fina artesanía y su belleza, aunque sean de barro o de piedra. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca significación artística; pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres, o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encontrarse. Por todo eso valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época precolombina o anterior o contemporánea al establecimiento de la cultura hispánica; y por ese valor es que muchos adquieren esas piezas, algunos para goce espiritual o interés científico y otros acaso para lucrar con ellos. Pero sobre el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, predomina el interés público, tanto por el valor histórico de tales bienes, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que, aquí mismo, el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento; y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de museos y bajo la pertenencia del Estado o de sus instituciones, como parte del patrimonio histórico que la Carta Política denomina “de la Nación”, en el artículo 89. Debe entonces subrayarse que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino el valor histórico y cultural, y que de ningún modo podría ser aplicable a esos objetos la doctrina económica sobre los bienes productivos y la libertad de empresa”. (Resolución de las trece horas del doce de mayo de mil novecientos ochenta y nueve)\n\nQueda entonces claro que la relevancia de los bienes arqueológicos no se agota en aspectos venales. Muy por el contrario, su mayor importancia está en los datos que pueden ofrecer para conocer adecuadamente los orígenes de la identidad nacional, además de la basta información que ofrecen para otros no menos importantes campos del conocimiento científico. Es así como incluso bienes de pocas cualidades estéticas, de uso cotidiano, o aún en mal estado de conservación pueden ser de gran importancia para el conocimiento arqueológico. Por otra parte, la protección del patrimonio arqueológico es también un asunto de relevancia mundial. El Informe Preliminar Sobre los Medios Jurídicos para la Protección y Conservación del Patrimonio Histórico y Artístico de los Países Americanos de la Organización de Estados Americanos estableció en este sentido:\n\n\"No existe un interés exclusivamente local en los estados de proteger y conservar los testimonios objetivados del arte y la cultura de épocas pretéritas que se encuentran en sus respectivos territorios; ese interés es compartido por toda la comunidad internacional, que justificadamente considera que aquellos constituyen un patrimonio cultural que pertenece a la humanidad entera y, por ende, merecen ser objeto de su preocupación y su protección.\n\nDe esta manera, la protección y conservación del patrimonio cultural trasciende actualmente del ámbito de las jurisdicciones nacionales para complementarse, jurídicamente por medio de instrumentos internacionales, y materialmente a través de la cooperación solidaria de los países que forman la comunidad internacional para hacer efectivo tal deber de protección y conservación\"\n\nLa preservación del patrimonio arqueológico de un pueblo no es visto, entonces, como un asunto de mero interés local, mas como un aporte significativo a la preservación de la cultura mundial.\n\nX.- El patrimonio arqueológico como bien de dominio público. Es evidente que los bienes arqueológicos, de conformidad con los términos de las normas citadas, forman parte del patrimonio público, de los llamados bienes demaniales, cuya titularidad es la Nación, en el tanto se encuentran afectos a cumplir una finalidad de interés general. El uso y tenencia de los bienes dominicales forma parte siempre de un régimen especial, caracterizado por el hecho de que tales objetos deben ser empleados tan solo en forma tal que no contradigan su finalidad, en algunas (sic) casos solamente por parte de la Administración; en otros también por parte de particulares, pero ciñéndose estrictamente a las limitaciones que su carácter público implica. Esta Sala ha definido los bienes de dominio público en los siguientes términos:\n\n\"…El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público.- Son los llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas o bienes públicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres.- Es decir, afectados por su propia naturaleza y vocación.- En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa.- Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio.- Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad.- El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa…\" (Sentencia número 2306-91 de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno)\n\nCon anterioridad, la Corte Plena, ejerciendo control de constitucionalidad, determinó:\n\n“Pues bien, si antes de la Ley de 1938 no se legisló debidamente sobre el patrimonio arqueológico, muy puesto en razón está que el legislador se ocupara de ello en esa Ley y en la de 1981, para evitar lo que había ocurrido bajo el régimen anterior. XIX.- Esas dos leyes reconocen la propiedad individual de los bienes arqueológicos que estuvieran en mano privada; pero a la vez dispusieron que, en lo sucesivo, los bienes que fueran objeto de hallazgo pertenecerían al Estado. No se lesionó ningún derecho adquirido, pues se mantuvo la propiedad particular hasta entonces existente… No hace falta norma especial en la Constitución, para que puedan establecerse prohibiciones concretas en las leyes ordinarias, si tuvieren apoyo en el artículo 28, como son las que excluyen el hallazgo como título legítimo para adquirir el dominio privado de los bienes arqueológicos… XX.- En el artículo 89 se refleja el interés público que la Constitución protege en el número 28 párrafo segundo, pues allí se dice que “Entre los fines culturales de la República están:...conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación”. Con ello se reconoció la existencia de un patrimonio diferente al de los bienes de carácter económico, y a la vez quedó establecido el deber de procurar su conservación. El orden público cultural e histórico permite interpretar esa regla con amplitud, y basarse en ella para reafirmar la propiedad estatal de los bienes arqueológicos que se descubrieran en lo futuro, como lo dispuso la Ley de 1938. Esos bienes, antes y ahora, constituyen “un patrimonio común que las generaciones pasadas legaron a las posteriores”… XXI.- De todo lo anterior se desprende: a) Que es legítimo el régimen de propiedad instituido en el artículo 1º de la Ley de 1938, pues tiene respaldo en los artículos 28 y 89 y no se contrapone el artículo 45 de la propia Carta Política; y b) Que, en consecuencia, tampoco pueden ser contrarios a la Constitución los artículos 3º, 5º, 7º, 9º y 17 de la Ley Nº 6703 de 1981, en cuanto son aplicables a los objetos arqueológicos hallados con posterioridad a la Ley Nº 7 de 1938, pues esos bienes pertenecen al Estado, de acuerdo con el artículo 1º de esa Ley de 1938, que no es inconstitucional.” (Resolución de las trece horas de doce de mayo de mil novecientos ochenta y nueve)\n\nXI.- El principio preventivo en materia arqueológica. La importancia de los bienes arqueológicos y su carácter de bienes demaniales crea a cargo del Estado una serie de obligaciones dirigidas a su efectiva tutela, elemento común de los derechos de la llamada tercera generación. En temas de tanta relevancia y delicada protección, no puede concebirse que las autoridades administrativas intervengan una vez que el daño ha sido causado, por cuanto los daños pueden resultar irreversibles y de muy grandes proporciones. En el caso de los bienes arqueológicos existe una única posibilidad, su protección efectiva o su pérdida irremediable. A efecto de dimensionar el momento y las acciones que el Estado debe emprender para la protección del patrimonio arqueológico, deben realizarse algunas consideraciones de importancia que quedaron dibujadas en las consideraciones anteriores. Los bienes arqueológicos, individualmente considerados, si bien es cierto pueden constituir elementos claves para la comprensión del pasado histórico–cultural del país, su relevancia puede resultar disminuida si no son considerados integralmente respecto del contexto en el cual fueron encontrados. La investigación arqueológica no puede limitarse entonces al estudio de objetos que han sido destruidos total o parcialmente, o bien a bienes sacados de su contexto sin la previa realización de exhaustivos análisis de campo que visen su comprensión dentro del ambiente donde fueron hallados, ya que en tales casos una labor que por imperativo constitucional (artículos 50, 74 y 89) debería ser concebida como de rigurosidad científica, se podría convertir en poco más que una simple labor de coleccionismo y contemplación artística, en contravención del orden fundamental” (el énfasis fue incorporado).\n\nDel precedente transcrito se desprende la importancia del principio preventivo en materia arqueológica, que implica la protección de los objetos o lugares considerados de relevancia cultural, lo que demanda la realización de estudios científicos pertinentes, a fin de garantizar su protección y preservación.\n\nA su vez, en la sentencia nro. 2003003656 de las 14:43 horas del 7 de mayo de 2003, esta Cámara Constitucional se refirió al patrimonio cultural en estos términos:\n\n“C.- DE LA TUTELA CONSTITUCIONAL AL PATRIMONIO CULTURAL. ARTÍCULOS 50 Y 89 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.\n\nXVI.- DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN Y SUSTENTO JURÍDICO-CONSTITUCIONAL. La importancia de la protección del patrimonio cultural, a nivel nacional, regional e internacional no tiene discusión, precisamente por la trascendencia que este acervo representa para el necesario mantenimiento y fortalecimiento de la identidad de los pueblos (población y/o nación), sea, en los ámbitos histórico, social, geográfico y cultural. De todos es sabido que la comprensión del pasado -vinculación con las raíces- implica la del tiempo presente y establece las posibilidades del futuro desarrollo material y psico-social de los individuos y grupos humanos. Se trata del reconocimiento de un valor, entendido como la incorporación de un potencial económico, o valor que se realiza en función a un fin trascendente (valor espiritual, cultural o artístico). Es por lo anterior que el concepto de patrimonio histórico-arquitectónico ha evolucionado y con él los criterios para su protección, de manera que ya no se justifica en un ideal \"romántico\", sino como una condición de identidad de los pueblos, como parte integrante de su historia y su cultura, atendiendo a razones de desarrollo social-económico y urbanístico-ambiental o urbanístico-ecológico, y que tiene un sustento más humano. Es así como se hace necesaria la protección por los Estados, que permita una acción eficaz y eficiente, sobre la base de una construcción científica coherente con la realidad, tanto en el ámbito de las teorías territoriales y arquitectónicas, como en el legal, en tanto interactúa con otras disciplinas y saberes, como la Historia, la Antropología, la Arquitectura, y la Teoría de la Restauración, y el Derecho, entre otras; y que tome en consideración las circunstancias propias del país, como lo son el grado de subdesarrollo y la dependencia económica. Es así como la protección de este patrimonio debe integrarse de manera activa a los recursos sociales y económicos del país, para que no constituya una carga para el Estado, ni tampoco para la población (propietarios, poseedores o titulares de algún derecho real sobre los bienes incorporados a este régimen especial de tutela), de manera tal que se configure como otro recurso más que genere bienestar social.\n\nXVII.- La protección del patrimonio cultural se enmarca dentro del Derecho Urbanístico, que últimamente ha venido a ser comprendido dentro del marco más amplio del Derecho Ambiental, el cual encuentra su sustento jurídico-constitucional en los artículos 50 y 89 de la Constitución Política, en tanto disponen textualmente:\n\n\"El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza.\n\nToda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimado para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado.\n\nEl Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes\" (artículo 50); y\n\n\"Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico\" (artículo 89).\n\nEsta última norma da directrices para que las autoridades públicas impulsen la protección del medio ambiente, entendido esto de una manera integral, sea, no entendido en su sentido tradicional que se ha limitado al ámbito del recurso natural, lo que comúnmente se conoce como \"lo verde\", en tanto se ha entendido que comprende los recursos naturales (bosques, agua, aire, minerales, flora y fauna, etc.), sino también en lo relativo al entorno en que se vive, que comprende, no sólo a las bellezas escénicas de la naturaleza, como el paisaje, sino también todo lo relativo a las ciudades y conglomerados urbanos y rurales, es decir, al concepto de lo urbano. Bien puede afirmarse que se trata de dos aspectos complementarios de una realidad, como las dos caras de una misma moneda: el ambiente natural y el ambiente urbano. Es así como se pretende un ambiente más humano, es decir, un ambiente que no sólo sea sano y ecológicamente equilibrado, sino también como un referente simbólico y dador de identidad nacional, regional o local. Así, el derecho fundamental a tener un ambiente sano y ecológicamente equilibrado -desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional- comprenderá, tanto sus partes naturales, como sus partes artificiales, entendiéndose por tales, el hábitat humano, lo construido por el hombre, sea, lo urbano, de manera que se mantengan libres de toda contaminación, tanto por los efectos y repercusiones que puede tener en la salud de las personas y demás seres vivientes, como por el valor intrínseco del ambiente. Por elemento contaminante se debe entender\n\n\"[...] todo elemento, compuesto o sustancia, su asociación o composición, derivado químico o biológico, así como cualquier tipo de energía, radiación, vibración o ruido que, incorporados en cierta cantidad al ambiente por un lapso más o menos prolongado, puedan afectar negativamente o ser dañinos a la vida, la salud o al bienestar del hombre o de la flora y fauna, o causar un deterioro en la calidad del aire, agua, suelo, \"bellezas naturales\" o recursos en general, que hacen en síntesis, la calidad de vida\" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil novecientos noventa y tres).\n\nEs así, como la protección del patrimonio cultural, y en específico, el histórico-arquitectónico, se constituye en un precepto necesario cuando se pretende una mejor calidad de vida -elemento determinante en la concepción del medio ambiente-, y su tutela efectiva; de donde, su regulación se circunscribe dentro del Derecho Ambiental.\n\nXVIII.- Es a partir de los artículos 50 y 89 constitucionales que se genera una obligación para el Estado de proteger el entorno en el que se desarrolla la vida de la población de la nación, y que abarca estos dos ámbitos: lo natural y lo urbano; de manera que la tutela del patrimonio cultural, y más específico, del patrimonio histórico-arquitectónico, se ubica dentro de las regulaciones de orden urbanístico. Es en atención a las anteriores consideraciones que bien puede afirmarse que la conservación del patrimonio cultural contribuye a mantener el equilibrio ambiental necesario en el desarrollo urbano, al requerir, para su efectiva tutela, el respeto de la escala, la estructura y el dimensionamiento urbanos, regula la capacidad de cargas físicas, cuestiona las funciones y servicios urbanos, lo cual da como resultado, una mejor calidad ambiental; además de que contribuye a mantener la imagen propia o concurrencia perceptiva de la ciudad, lo que le da identidad o cohesión formal.\n\nXIX.- DESARROLLO NORMATIVO DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL. Ambas facetas del ambiente, sea el medio ambiente natural y lo urbano, son objeto de protección y tutela por parte del Estado, como derivado de las obligaciones impuestas en las normas constitucionales transcritas, y que se desarrolla en normativa de diversas categorías, como en los tratados internacionales, entre los que se pueden citar los siguientes: el Convenio para la Protección de la Flora, de la Fauna, y de las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América, ratificado por Ley número 3763; el Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres Prioritarias en América Central, ratificado por Ley número 7433; la Convención de Ramsar, relativa a los humedales de importancia internacional especialmente como hábitat de aves acuáticas, ratificada por Ley número 7724; la Convención sobre el Comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre, ratificada por Ley número 5605, el Convenio para la protección y el desarrollo del medio marino de la Región del Gran Caribe, ratificado por la Ley número 7227; el Protocolo relativo a la cooperación para combatir los derrames de hidrocarburos en la Región del Gran Caribe; el Convenio para la prevención de la contaminación del mar por vertimiento de desechos y otras materias, ratificado por Ley número 5566; el Convenio sobre pesca y conservación de los recursos vivos de la alta mar, ratificado por Ley número 5032; la Convención sobre el mar territorial y la zona contigua, ratificada por Ley número 5031; y el Convenio constitutivo de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, ratificado por Ley número 7226; en el campo ambiental natural; la Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, su Reglamento y Protocolo, aprobados en la Conferencia Internacional de Estados convocada por la UNESCO en 1954, y suscritos por Costa Rica el 3 de marzo de 1996; la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1956; la Recomendación relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1962; la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos históricos-artísticos, aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) en 1965; las Normas de Quito, aprobadas en la Reunión de Presidentes Latinoamericanos en 1967; la Recomendación sobre la protección en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1968; la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas y privadas pueda poner en peligro, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1968, ratificada por Ley número 4711; la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1970, ratificada por Ley número 7526; la Convención sobre la protección del patrimonio cultural y natural, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1972, ratificada por Ley número 5980; la Convención sobre la Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas, aprobada por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en 1976, ratificada por Ley número 6360; la Recomendación relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos y su función en la vida contemporánea, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1976; la Recomendación sobre el intercambio internacional de bienes culturales, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1976; la Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1978; la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas, aprobada en 1987; y la Recomendación sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1989. En nuestro país se han promulgado diversas leyes en la materia ambiental, tales como la Ley Orgánica del Ministerio de Ambiente y Energía, número 7152; la Ley Orgánica del Ambiente, número 7554; la Ley de Biodiversidad; la Ley Forestal, número 7575, y su Reglamento; la Ley de Conservación de la Fauna Silvestre, número 2790, y su Reglamento, Decreto Ejecutivo número 26.133-MINAE; la Ley de Aguas, número 276; la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, número 6043; y la Ley General de Salud, número 5395; y en la materia de protección del patrimonio cultural las siguientes: la Ley de Protección del Patrimonio Arqueológico, número 6730 y la Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico, número 7555. Dentro del conjunto de normas reglamentarias, en la materia ambiental se pueden citar el Reglamento Especial que regula la extradición de los materiales en los cauces de dominio público, Decreto-Ejecutivo número 21.910-MIRENEM; el Decreto Ejecutivo número 30.480-MINAE, que establece los principios que rigen la política nacional en materia de gestión hídrica; el Reglamento sobre Procedimientos de la SETENA, Decreto Ejecutivo número 25.705-MINAE; Los principios, criterios e indicadores para el manejo forestal y la certificación en Costa Rica, Decreto Ejecutivo número 27.388-MINAE; De las funciones regenciales, Decreto Ejecutivo número 26.870-MINAE, además de los decretos ejecutivos que declaran o crean zonas protegidas; así como el Reglamento de la Comisión Arqueológica Nacional, Decreto Ejecutivo número 19.016-C, en el caso del patrimonio cultural, y todos aquellos decretos por los que se incorporan inmuebles y sus edificaciones al patrimonio histórico-arquitectónico.\n\nXX.- CONCEPTUALIZACIÓN DE LA TUTELA AL PATRIMONIO CULTURAL COMO UN DERECHO FUNDAMENTAL. El proceso de desarrollo cultural de la sociedad y el intercambio de bienes y expresiones culturales, motivan el surgimiento de un contexto de derechos y obligaciones ligados a situaciones sociales, políticas y económicas del mundo, tales como las crecientes necesidades socioculturales de la población, la importancia cada vez mayor de la cultura como elemento esencial de la nacionalidad (identidad nacional), los problemas de la supervivencia de las culturas tradicionales, artesanales y folklóricas, y la importancia de los valores y expresiones del patrimonio cultural como factor fundamental de integración nacional, lo cual evidencia la necesidad de una adecuada regulación que involucre los intereses en juego. Bajo este contexto surge la tutela o protección del patrimonio cultural a cargo del Estado, toda vez que se enmarca dentro de la configuración del Estado Social de Derecho, con todas sus implicaciones, en virtud de lo cual se le conceptualiza como un verdadero derecho fundamental, que deriva del derecho a la cultura; y por lo tanto es exigible frente a las autoridades públicas responsables de esta tutela, lo cual se traduce en la exigibilidad de actuaciones efectivas y concretas de la Administración que tutelen el patrimonio cultural. Este derecho tiene su sustento en la dignidad esencial de la persona humana, y en la necesidad de integrar este elemento con el desarrollo de la comunidad; de manera que comprende, no sólo el derecho de la persona a su autorealización personal, sino también el derecho de la colectividad -población- a conformar su identidad cultural, toda vez que se constituye en un elemento esencial que coadyuva en esta importante tarea, por lo que también tiene implicaciones en la soberanía cultural de los Estados, concretamente en lo que respecta al resguardo de la personalidad cultural del país y a la exigencia de la cooperación internacional que al respecto pueda y deba darse. Es un derecho de la tercera generación, que se sustenta en el principio de solidaridad), por lo que se clasifica en la categoría de los derechos sociales, el cual tiene evidente trascendencia en tanto repercute en la vida en sociedad, por cuanto en virtud de éste se configura un derecho de todo individuo -como exigencia de su dignidad esencial-, a participar en el patrimonio y en la actividad cultural de la comunidad a que pertenece; y genera el deber -responsabilidad- para las autoridades públicas de propiciar los medios adecuados de participación efectiva para garantizar el acceso y ejercicio de este derecho, en la medida en que los recursos de que disponga lo permitan. De este modo, la cultura se constituye en el elemento de conciencia más significativo para la salvaguardia del patrimonio esencial que define la identidad nacional en diversos niveles, y que comprende la protección del folklore, el estímulo de intelectuales y artísticas, el fomento del intercambio internacional, la protección del patrimonio cultural, el fomento del desarrollo de las artes, la educación artística y el fomento del libro. Es así como todo hombre tiene derecho a la cultura, del mismo modo que a la educación, al trabajo y la libertad de expresión, derechos fundamentales con los que guarda directa relación. En este sentido, son innumerables las resoluciones y declaraciones de orden internacional que reconocen formalmente el derecho a la cultura. Así en la resolución IX aprobada por la Conferencia Interamericana sobre Problemas de la Guerra y la Paz (realizada en México del veintiuno de febrero al ocho de marzo de mil novecientos cuarenta y cinco), en cuyo apartado 13 los Estados de América reconocen expresamente:\n\n\"Entre los derechos del hombre figura, en primer término, la igualdad de oportunidades para disfrutar de todos los bienes espirituales y materiales que ofrece nuestra civilización, mediante el ejercicio lícito de su actividad, industria y su ingenio.\"\n\nLa Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, el cinco de mayo de mil novecientos cuarenta y ocho, en Bogotá, Colombia) reconoce el derecho a los beneficios de la cultura:\n\n\"Toda persona tiene derecho de participar en la vida cultural de la comunidad, gozar de las artes y disfrutar de los beneficios que resulten de los progresos intelectuales y especialmente de los descubrimientos científicos.\n\nTiene, asimismo, derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le corresponden por razón de los inventos, obras literarias, científicas y artísticas de que sea autor.\"\n\nResultan interesantes las consideraciones del Preámbulo de esta Declaración, en tanto contiene ciertos enunciados vinculados a la cultura, y que permite una mejor interpretación de esa disposición:\n\n\"Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están por naturaleza de razón y conciencia, deben conducirse fraternalmente los unos con los otros\" (párrafo primero);\n\n\"Es deber del hombre servir al espíritu con todas sus potencias y recursos porque el espíritu es la finalidad suprema de la existencia humana y su máxima categoría\" (cuarto párrafo);\n\n\"Es deber del hombre ejercer, mantener y estimular por todos los medios a su alcance la cultura, porque la cultura es la máxima expresión social e histórica del espíritu\" (párrafo quinto).\n\nLa libertad de la cultura, como condición esencial para su desarrollo, fue también consagrada en el artículo 4 de esta Declaración Americana:\n\n\"Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio\".\n\nEn conexión con este derecho, se relaciona el reconocido que en el artículo 15, se hace del derecho al descanso y a su aprovechamiento. Por su parte, la Declaración Universal de Derechos Humanos (aprobada el diez de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho) reconoce el derecho a la cultura en su artículo 27.1, que tiene el mismo contenido del 13 de la Declaración Americana -antes transcrito-. Este derecho debe ser comprendido dentro del complejo marco de derechos humanos que se reconocen en esta Declaración internacional. Es importante resaltar que como presupuesto indispensable para garantizar el derecho a la cultura, se ubica el derecho a la educación. Los derechos culturales motivaron la aprobación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, por Naciones Unidas en mil novecientos sesenta y seis -ratificado por Ley número 4229, de once de diciembre de mil novecientos sesenta y seis-. Además del reconocimiento del derecho a la educación -en el artículo 13-, reconoce el derecho individual a la cultura en el artículo 15:\n\n\"1. Los Estados partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a:\n\na) participar en la vida cultural;\n\nb) gozar de los beneficios del progreso científico y de sus aplicaciones;\n\nc) beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.\n\n2. Entre las medidas que los Estados partes en el presente Pacto deberán adoptar para asegurar el pleno ejercicio de este derecho, figurarán las necesarias para la conservación, el desarrollo y la difusión de la ciencia y de la cultura.\n\n3. Los Estados partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la indispensable libertad para la investigación científica y para la actividad creadora.\n\n4. Los Estados partes en el presente Pacto reconocen los beneficios que derivan del fomento y desarrollo de la cooperación y de las relaciones internacionales en cuestiones científicas y culturales.\"\n\nLa Carta Constitutiva de la Organización de los Estados Americanos (OEA) -de mil novecientos sesenta y siete-, en su artículo 48 ratifica los anteriores principios:\n\n\"Los Estados miembros [...] asegurarán el goce de los bienes de la cultura a la totalidad de la población, y promoverán el empleo de todos los medios de difusión para el cumplimiento de estos propósitos.\"\n\nA esta norma hace referencia el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Ley número 4543, de veintitrés de febrero de mil novecientos setenta, en cuanto dispone:\n\n\"Desarrollo Progresivo\n\nLos Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa y otros medios apropiados.\"\n\nEstos instrumentos internacionales han centrado sus esfuerzos en tres aspectos fundamentales: el desarrollo e incentivo a la cultura, la cooperación cultural internacional y el derecho a la cultura, los cuales adquieren plena coercitividad al derivar de tratados de derechos humanos debidamente ratificados por nuestro país.\n\nXXI.- DEFINICIÓN DEL OBJETO DE PROTECCIÓN: EL \"BIEN CULTURAL\" COMO BIEN JURÍDICO PROTEGIDO. La denominación y concepción de los objetos que tutela el patrimonio histórico ha evolucionado en la ciencia jurídica, de manera que ahora se hace extensiva a diversas categorías de bienes, sea: los inmuebles de interés cultural -entre los que se incluyen, los monumentos, las bellezas naturales, los sitios-; los muebles no incorporados ni afectados por decreto ejecutivo al patrimonio cultural de la Nación, pero que tienen una singular relevancia, sobre todo a partir de las regulaciones internacionales que se analizarán a continuación, los arqueológicos -que son de dominio público-; el patrimonio etnográfico, el científico, el técnico, el industrial antropológico, y el bibliográfico; con lo cual, la protección abarca también las costumbres, el folklore, los ritos, las creencias, fiestas y la gastronomía. Todos estos bienes han sido agrupados en la denominación de \"bien cultural\". Esta nueva concepción, mucho más amplia de la realidad protegida por el ordenamiento jurídico, nace en Italia, y se sustenta en la razón última que motiva la protección y tutela del bien, sea el valor cultural inmanente en estos bienes, es decir, en la medida en que nos aproxima a la histórica de la civilización, a los diversos modo (sic) de vivir, al pensamiento y sentir de los hombres en el tiempo y en el espacio. El valor cultural puede tener muchas manifestaciones, tales como la referencia histórica, artística, científica, arqueológica, paleontológica, etnográfica o técnica que se hacen presentes en bienes de diversa clase. Se requiere de un interés digno de conservación en su individualidad o en conexión con otros bienes, que es el caso de la protección de los conjuntos urbanos, macro conjuntos o conjuntos itinerantes. La esencia de la protección lo constituye el interés o valor intrínseco del bien, en tanto es representativo de la historia, el arte, la ciencia o la industria de un pueblo, y que por ello coadyuva a la identidad de la nación.\n\nXXII.- DE LAS REGULACIONES INTERNACIONALES EN LA MATERIA. En cuanto al desarrollo de la protección de los bienes culturales, como derivado del derecho a la cultura, resulta importante hacer mención a la gran producción de normas de orden internacional que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Organización de los Estados Americanos (OEA), han aprobado con la finalidad de procurar entre los Estados Parte, la efectiva tutela y protección del patrimonio cultural mundial y nacional, que comprende, según lo anotado anteriormente, el patrimonio histórico-arquitectónico, los bienes muebles, el patrimonio natural, la arqueología y el folclore. Se trata de una serie de Convenciones y Recomendaciones sobre la materia que constituyen normativa y fuente de derecho en Costa Rica, susceptibles de ser aplicados directamente por esta Sala Constitucional para la resolución de este asunto. En los casos en que han sido ratificadas por nuestro país, se trata de cuerpos normativos incorporados a nuestro ordenamiento jurídico, con valor superior al de la ley, por disposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. Y en los casos en que no han sufrido el procedimiento previsto para su debida incorporación, son fuente de derecho, en los términos previstos en el artículo 48 constitucional. A este respecto, debe tenerse en cuenta que la mayoría de estas Convenciones y Recomendaciones fueron aprobadas por un organismo especializado de las Naciones Unidas, sea, la Organización de las Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), cuya labor la coordina el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, y de la cual Costa Rica es Parte, y como tal, se enmarcan dentro de las normas de la Carta de las Naciones Unidas, teniéndose en cuenta que uno de los objetivos de la creación de esta organización, es precisamente el \"Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión;\" (artículo 1.3 de la Carta de las Naciones Unidas); para lo cual, se faculta a la Asamblea General para promover estudios y recomendaciones para la consecución de este fin (artículo 13.1.b de la Carta). En los artículos 55, 57.1, 57.2 y 58 en relación con el 63, se reconoce la vinculación de los organismos especializados con la Organización, y en especial, el 64.1, en tanto dispone textualmente:\n\n\"1. El Consejo Económico Social podría tomar las medidas apropiadas para obtener informes periódicos de los organismos especializados. También podrá hacer arreglos con los Miembros de las Naciones Unidas y con los organismos especializados para obtener informes con respecto a las medias tomadas para hacer efectivas sus propias recomendaciones y las que haga la Asamblea acerca de materias de la competencia del Consejo.\"\n\n \n\nAsimismo, debe tenerse en cuenta que en los artículos 5 y 7.2.c de la Convención de Viena sobre los Tratados (ratificada mediante Ley número 7615, de dieciséis de julio de mil novecientos noventa y seis) se reconoce el valor normativo de los instrumentos adoptados en el ámbito de las organizaciones internacionales. Respecto de las Convenciones, Cartas o Recomendaciones aprobadas por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), debe tenerse en cuenta que se trata de una dependencia de la UNESCO, por lo que la vinculación y coercitividad de sus disposiciones deriva del organismo internacional a la que está supeditada. Por último, en relación con las Normas de Quito, debe señalarse que su vinculación deriva de lo dispuesto en los incisos 10) y 12) del artículo 140 de la Constitución Política y el artículo 7.2.a de la Convención de Viena sobre los Tratados, por cuanto fueron acordadas en la reunión de Presidentes Latinoamericanos en mil novecientos sesenta y siete, en tanto el Presidente de la República ejerce su papel de co-conductor de la política internacional (sentencia número 6624-94, de las nueve horas del once de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro). De tal suerte, que para esta Sala no se trata de simples recomendaciones en materia de derechos humanos, pues si los Estados deciden voluntariamente autolimitarse o asumir una serie de obligaciones y compromisos para hacer efectivo un derecho fundamental, éstas constituyen fuente normativa del derecho de la Constitución, pues son actos provistos de plena normatividad en el ordenamiento constitucional costarricense, sin que se les pueda considerar simples enumeraciones y metas a alcanzar.\n\nXXIII.- Al tenor de las anteriores consideraciones, de las regulaciones internacionales sobre la materia pueden derivarse los siguientes principios vinculantes y de interpretación a fin de garantizar una efectiva tutela del patrimonio cultural de la nación:\n\na.- de la Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, su Reglamento y Protocolo, aprobados en la Conferencia Internacional de Estados convocada por la UNESCO, el catorce de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro, y suscritos por Costa Rica el tres de marzo de mil novecientos noventa y seis: se constituye en obligación internacional el respeto del patrimonio cultural -conformado por los bienes muebles, inmuebles, monumentos de arquitectura, de arte o de historia, religiosa o secular, los campos arqueológicos, los conjuntos históricos, así como las colecciones científicas, de libros, archivos o reproducciones-, cualquiera que sea su origen o pertenencia legal en tiempos de guerra (países enemigos); en tiempos de paz, cada país debe fomentar la debida protección de estos bienes; se prohíbe el robo, pillaje, apropiación ilícita o vandalismo, y se procura la implementación de medidas de prevención para evitar estas situaciones; el compromiso de los Estados Partes de enviar a la UNESCO informes cada 4 años sobre las medidas implementadas; reconoce la importancia del patrimonio arqueológico;\n\nb.- de la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en Nueva Delhi, el seis de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis: obliga a los Estados partes a someter las excavaciones arqueológicas que sean llevadas en sus territorios, a una estricta vigilancia y previa autorización de las autoridades competentes, y el sometimiento a principios a principios técnicos para llevar a cabo las excavaciones;\n\nc.- de la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos históricos-artísticos: aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), en Venecia en mil novecientos sesenta y cinco; es el texto de mayor resonancia y significación internacional, vigente y reconocido a nivel internacional, cuya definición de monumento, comprende tanto la creación artística aislada y como el sitio urbano o rural que ofrece el testimonio de una civilización particular, de una fase representativa de la evolución o proceso, o de un suceso histórico, así como también las grandes y las modestas obras que han adquirido con el tiempo significación cultural; reconoce la inseparabilidad del monumento con la historia que atestigua; establece que la protección y conservación del monumento implica también la de un marco a escala, es decir, la protección del entorno; prohíbe las nuevas construcciones, demoliciones o reformas que puedan alterar las relaciones de volúmenes, colores, estilos de las edificaciones incorporadas al patrimonio cultural; establece el principio de que la restauración es de carácter excepcional, con el fin de conservar y revelar los valores estéticos e históricos del momento, y su respeto a los elementos antiguos y las partes auténticas, y a tal efecto, se diferencia entre la conservación y la restauración; establece la obligación de proteger los sitios y conjuntos urbanos, y la necesidad de preservar la identidad del monumento, evitando alterar esencialmente su apariencia o naturaleza; establece la necesidad de hacer inventarios y catálogos; la necesidad de mantener edificios en su sitio, arraigados del suelo; y la de conservar los muebles originales del inmueble;\n\nd.- de la Recomendación relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en la 12a. sesión, en París, el doce de diciembre de mil novecientos sesenta y dos: intenta asegurar la preservación de los lugares naturales y rurales originales, el paisaje urbano y otros emplazamientos creados o no por el hombre y su restauración; establece la importancia científica y estética de los lugares naturales y paisajes urbanos, en tanto forman parte de un patrimonio, que es factor primordial en las condiciones generales de la vida de los pueblos; la necesidad de implementar medidas preventivas de control sobre las actividades y operaciones que puedan afectarlos, como lo son, las previsiones especiales en los planes de desarrollo urbano y regional y las programaciones por zonas; la necesidad de establecer y mantener reservas y parques naturales, así como la adquisición de terrenos para la comunidad; la necesidad de servicios especializados, con amplios poderes que se hagan responsables de las medidas de preservación; y pone énfasis en las actividades educativas a fin de concientizar a la población en relación a la importancia de esta protección;\n\ne.- de las Normas de Quito: aprobada en la Reunión de Presidentes Latinoamericanos en mil novecientos sesenta y siete: desarrolla el principio de \"puesta en valor\", que consiste en la recuperación económica y social del monumento, acorde con las necesidades de la sociedad latinoamericana; reconoce la importancia de proteger los centros históricos y su función social, bajo la fórmula del fomento del turismo; concluye que la tutela del Estado debe extenderse al contexto urbano del monumento, al ámbito natural que lo rodea y a los bienes culturales que encierra; es decir, todo lo relativo a la protección del entorno; establece la importancia de la protección de los bienes muebles y otros objetos valiosos del patrimonio; y la urgencia de la problemática, que requiere de la cooperación internacional por la significativa importancia de la recuperación del patrimonio cultural, en tanto representa un valor económico susceptible de ser instrumento de progreso (principio de \"puesta en valor\");\n\nf.- de la Recomendación sobre la protección en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural: Aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en la 17a. sesión, en París, el dieciséis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho: intenta inducir a los Estados a proteger todos los componentes de los patrimonios culturales y naturales; incluye la identificación, estudio, conservación, restauración, apariencia física e integración dentro de la sociedad contemporánea, para lo cual se exige el mantenimiento al día de los respectivos inventarios, y el levantamiento de mapas y documentación apropiada; establece la obligación de los Estados partes de diseñar programas de conservación y preservación del patrimonio cultural nacional, para conservar su apariencia tradicional, y de restaurar áreas de patrimonio cultural dañadas por el hombre, a cargo de servicios especializados, asistidos por organismos consultivos;\n\ng.- de la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas y privadas pueda poner en peligro: aprobada por la Conferencia General de la UNESCO en la 15a. sesión, en París, el veinte de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho: establece la pauta de que la preservación del patrimonio cultural debe armonizar con el avance de la tecnología socio-económica; reitera la necesidad de levantar inventarios de los bienes culturales, en los que debe darse prioridad a los que están en peligro por causa de obras públicas o privadas, para su utilización en la investigación y estudio; importancia de la implementación de medidas cautelares, de manera que se facilite y permita la ayuda especializada a fin de prevenir las repercusiones negativas en las obras que puedan ocasionar a los bienes protegidos; aboga por la conservación \"in situ\", es decir, en su lugar original de los bienes culturales; sin embargo, si las condiciones socio-económicas requieren la transferencia -como el abandono o la posible destrucción-, se debe realizar su traslado, mediante estudios científicos adecuados; sienta el principio de que la preservación del bien debe provenir de presupuestos especiales, o de las obras públicas o privadas que causan el daño (principio propia del Derecho Ambiental: \"el que contamina, paga\");\n\nh.- de la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales: aprobada en la décima Conferencia General de la UNESCO, en la 16a. sesión, en París, el catorce de noviembre mil novecientos setenta; ratificada por Costa Rica por la Ley número 7526, de cinco de julio de mil novecientos noventa y cinco: incluye dentro del concepto de patrimonio cultural todos aquellos bienes de valor etnológico, arqueológico, natural, artístico y técnico; reconoce que la exportación de la propiedad ilícita de los bienes culturales constituye una de las causas principales del empobrecimiento del patrimonio cultural, por lo que compromete a los Estados Partes de combatir estas prácticas, mediante el fomento de la cooperación internacional y la creación de los servicios de protección necesarios: tales como la promulgación de la normativa respectiva, la instauración y manutención de inventarios y catálogos, el fomento y desarrollo de instituciones científicas y técnicas especializadas -como los museos, bibliotecas, archivos, talleres, laboratorios-, necesarias para garantizar la conservación y valorización de los bienes culturales, el control de las excavaciones arqueológicas, la conservación \"in situ\" de los bienes culturales, la reserva de ciertas zonas para la investigación, el fomento de la acción educativa, la publicidad apropiada a los casos de desaparición de patrimonio cultural, el establecimiento de impedimentos, tanto para la salida de los bienes que no cuenten con el certificado adecuado, como para la importación de bienes culturales robados, y la tomar de las medidas necesarias para su decomiso y restitución;\n\ni.- de la Convención sobre la protección del patrimonio cultural y natural: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO, en la 17a. sesión, en París, el 23 de noviembre de mil novecientos setenta y dos; ratificada por Ley número 5980, de veintiséis de octubre de mil novecientos setenta y seis: cuyo objeto de protección es el patrimonio cultural, que comprende los monumentos -obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones de cavernas y grupos de elementos, así como los conjuntos -grupos de construcciones, aisladas o reunidas- y los lugares, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la ciencia, el arte o la historia; el patrimonio natural; reconoce el deber de la comunidad internacional de cooperar en la protección del bien cultural, por lo cual establece el marco legal e institucionaliza las prácticas en cuanto a la cooperación internacional para la protección del patrimonio cultural de la Humanidad, el cual comprende el patrimonio natural, la cual se realizará a través de un fondo fiduciario con varias fuentes de captación (las contribuciones de obligaciones y voluntarias de los Estados Partes, contribución de la UNESCO, aportaciones de los organismos internacionales, así como de las instituciones públicas y particulares, según petición justificada de los Estados); todos los Estados partes reconocen que la responsabilidad de la conservación del patrimonio de valor universal ubicado en su jurisdicción (territorio) corresponde en primer término a cada uno de ellos, para lo cual se comprometen a tomar las medidas necesarias; reitera la exigencia de elaborar inventarios de las propiedades en su territorio; y que la asistencia de los Estados también se manifiesta en forma de estudios, servicios de personal especializado, formación de profesionales, equipo, préstamos favorables, y subvenciones no reintegrables; e instaura programas educativos e informáticos sobre el valor del patrimonio, las amenazas que sufre y de las actividades de aplicación de la Convención;\n\nj.- de la Convención sobre la defensa del patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las Naciones Americanas (Convención de San Salvador), aprobada en el sexto período ordinario de sesiones ordinarias de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en Santiago de Chile, el dieciséis de junio de mil novecientos setenta y seis; ratificada por Ley número 6360, de veinte de agosto de mil novecientos setenta y nueve: cuyo objeto es el patrimonio cultural en sus diversas categorías: sea los monumentos, objetos, fragmentos de edificios desmembrados, material arqueológico, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, bibliotecas, archivos, libros, mapas y documentos). Los propósitos de esta convención son la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural de las naciones americanas, el impedir la importación y exportación ilícita de bienes culturales y la promoción de la cooperación internacional para el mutuo conocimiento y apreciación de sus bienes culturales. Es así como se promueve que cada Estado Parte establezca la regulación interna pertinente, la cual deberá promover como mínimo las siguientes medidas: el registro de las colecciones públicas y privadas y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección, el registro de transacciones de los establecimientos que se dediquen a la compraventa de este tipo de bienes, y la prohibición de importar bienes culturales provenientes de otros Estados sin la certificación y autorización correspondientes. Se promueve la creación e implementación de registros de los bienes culturales de la nación, el control de las excavaciones arqueológicas, así como la cooperación internacional para la recuperación y restitución de los bienes robados, y para el fomento del mutuo conocimiento y apreciación de los valores culturales -intercambio y exhibición de bienes culturales e informaciones-;\n\nk.- de la Recomendación relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos y su función en la vida contemporánea: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO, en la 19a. sesión en Nairobi, el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis: invita a los países a adoptar una política general de salvaguardia para la preservación de construcciones arqueológicas, paleontológicas, urbanas, rurales de valor histórico, arqueológico, arquitectónico, histórico, estético o sociocultural dentro de sus territorios, para lo cual deberán establecer: un sistema específico de protección del patrimonio cultural (áreas históricas, conjuntos) a nivel jurídico, técnico, económico y social, que debe influir en el planeamiento nacional, regional y local, orientar la planificación urbana, que se concrete en la formulación de objetivos y programas; la designación de un organismo o institución especializada encargada de llevar a cabo esta labor; la implementación de inventarios de los bienes que deben protegerse (tales como las edificaciones -públicas o privadas-, espacios abiertos, así como su vegetación), con resúmenes analíticos complementos de cada uno, en tanto constituyen un patrimonio universal irremplazable; la obligación de la salvaguardia e integración en la vida colectiva o revitalización económica-social de las áreas históricas, tanto para los gobiernos, como para sus ciudadanos: esto es, que se fomente en ellas el comercio, la artesanía, el desarrollo de actividades culturales, el uso habitacional, y el turismo (principio de \"puesta en valor\"); la protección integral del patrimonio cultural, y en especial de los conjuntos históricos, con lo cual se extiende a todos los elementos que lo componen, que comprende tanto los edificios, la estructura espacial y las zonas circundantes, como las actividades humanas, por modestas que sean (entorno); la tutela efectiva del patrimonio cultural se traduce en la prevención de todo tipo de deterioro físico, en especial los resultantes de un uso inapropiado, aditamento de parásitos y transformaciones abusivas o desprovistas de sensibilidad que dañan su autenticidad, así como los provocados por cualquier forma de contaminación; se reitera el principio de que la restauración es de carácter excepcional, la cual, en caso de efectuarse, debe basarse en principios científicos; la ayuda estatal en la conservación de este patrimonio, la cual se traduce en la planificación y planeamiento, asistencia técnica especializada, el otorgamiento de donaciones, ventajas fiscales, subsidios o préstamos blandos y adecuados para estos fines a los propietarios privados y sus usuarios, las cuales quedan subordinadas al respeto de ciertas condiciones impuestas en razón del interés público, como el garantizar la integridad de los edificios, la posibilidad de visitar los inmuebles, el tener acceso a los parques, jardines o lugares, tomar fotografías, la realización de inspecciones, etc.; el fomento de la creación de fundaciones y asociaciones sin fines de lucro como órganos consultivos en la materia; la promoción de la investigación y estudio sistemático a fin de capacitar a los especialistas y artesanos, en los aspectos urbanísticos y de planificación del territorio, a la alteración de los materiales, la aplicación de las técnicas modernas al trabajo de conservación, y a las técnicas artesanales indispensables para la salvaguardia de este patrimonio, así como la educación (escolar, post-escolar y universitaria) para concientizar a la ciudadanía en general de la importancia de esta tutela; y el compromiso de la cooperación internacional en esta materia, tanto respecto de otros Estados, como de las organizaciones internacionales, intergubernamentales, de carácter privado, y en particular con el Centro de Documentación de la UNESCO (ICOMOS e ICOM);\n\nl.- de la Recomendación sobre el intercambio internacional de bienes culturales: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO en la 19a. sesión, en Nairobi, el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis: parte de la consideración de que todos los bienes culturales forman parte del patrimonio cultural común de la Humanidad, y que cada Estado tiene una responsabilidad a ese respecto, no sólo para beneficio de sus nacionales, sino también para la comunidad internacional, por lo que se promueve la circulación de estos bienes entre instituciones culturales de los diferentes países, a fin de enriquecer el patrimonio cultural internacional y promover su mejor utilización; para lo cual los Estados se comprometen a implementar las medidas jurídicas para eliminar las trabas arancelarias y de aduanas, a fin de facilitar el intercambio bilateral o multilateral desinteresado de los bienes culturales; la creación o implementación de registros de las demandas y ofertas de intercambio disponibles para el intercambio; establece los principios operativos de este tipo de intercambio (seguros, ayudas económicas, determinación de la situación jurídica de estos bienes, la asistencia de organismos especializados); la necesidad de la cooperación internacional para llevar a cabo esta tarea; y los mecanismos necesarios para combatir el tráfico ilícito de los bienes culturales;\n\nm.- de la Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en su 20a- reunión, en París, el veintiocho de noviembre de mil novecientos setenta y ocho: obliga a los Estados a intensificar las medidas de prevención y de gestión de los riesgos a que se puedan ver sometidos los bienes culturales muebles, de valor arqueológico, artístico, científico o técnico, artesanal, de interés antropológico y etnológico -tales como los manuscritos, artesanía, libros, documentos de interés especial, mapas, mobiliario, tapices, alfombras, trajes, instrumentos musicales, especímenes de zoología, botánico o geología-, con objeto de garantizar una protección eficaz de estos bienes y disminuir el costo de cobertura de los riesgos correspondientes; se sienta el principio de que la protección y prevención de los riesgos son mucho más importantes que la indemnización en el caso de deterioro o de pérdida del bien, por cuanto la finalidad esencial consiste en preservar el patrimonio cultural y no en sustituir unos objetos irremplazables por sumas de dinero; la necesidad del establecimiento sistemático de inventarios y repertorios relativos a los bienes culturales muebles, en el que se registren -con la mayor precisión y métodos actuales- sus características y especificaciones identificadoras; estimular a los museos e instituciones similares, públicas y privadas, a reforzar la prevención de los riesgos mediante la adopción de sistemas y dispositivos prácticos de seguridad (aseguramiento de los bienes, condiciones de almacenamiento, de exposición, y de transporte); el otorgamiento de créditos y facilidades económicas, así como incentivos y/o beneficios fiscales, para estos efectos; la necesaria capacitación y especialización del personal de estas instituciones; el establecimiento de un organismo oficial responsable del asesoramiento y organización de los museos; fomentar la educación e información de la población al respecto, para concientizar acerca de la importancia y valor de los bienes culturales y de la necesidad de su protección; la adopción de sanciones (penales, civiles, administrativas); así como el fomento de la cooperación internacional (coordinación) para combatir los daños, robos, secuestros y demás hechos ilícitos que pongan peligro los bienes culturales;\n\nn.- de la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas: aprobada en Washington, en mil novecientos ochenta y siete: define los principios y objetivos, métodos e instrumentos de la acción propia para mantener la calidad de vida de las ciudades históricas, de manera que se armonice la vida individual y social con el objetivo de perpetuar el conjunto de bienes que constituyen la memoria de la humanidad; se fomenta la protección de las grandes y pequeñas ciudades, los barrios con su entorno, que además de su valor histórico, manifiesta valores propios de las civilizaciones urbanas tradicionales, o amenazadas de degradación, destrucción o desestructuración; sienta el principio de la cuidadosa planificación, que forme parte de una política coherente de desarrollo económico, realizada por un equipo de profesionales pluridisciplinario a fin de que el rescate de las ciudades y barrios sea eficaz; los valores a preservar son el carácter histórico de la ciudad y el conjunto de elementos materiales y espirituales que expresan su imagen; el principal objetivo de la acción protectora es el mejoramiento del hábitat, entendiendo por tal, el medio ambiente urbano; el plan de mantenimiento permanente de la infraestructura comienza con la implementación de medidas preventivas o cautelares, para posteriormente, establecer el plan de protección especial; la preservación admite elementos contemporáneos siempre que no dañen la armonía del conjunto y que contribuya a su enriquecimiento; se establece el principio de la regulación del tránsito dentro de las ciudades y barrios históricos, y la prohibición absoluta de construir carreteras dentro de ellos; y por último la necesidad de implementar medidas preventivas contra las catástrofes naturales y peligros potenciales, tales como el ruido, la polución, la contaminación, la basura, el tránsito, etc.;\n\no.- de la Recomendación sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en la 25a. sesión, en París, el quince de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve: parte del principio de que la cultura tradicional y popular forma parte del patrimonio universal de la humanidad, como un poderoso medio de acercamiento entre los pueblos y grupos sociales existentes y de la identidad cultural, y como expresión de la cultura viviente, y que los Estados deben desempeñar un papel decisivo en la salvaguardia y difusión de la cultura tradicional y popular, en lo que respecta a la toma de acciones para su fomento y promoción; motivo por el que se protegen, entre otras, la lengua, la literatura, la música, la danza, los juegos, la mitología, los ritos, las costumbres, la artesanía, la arquitectura y otras artes. Establece la necesidad de fomentar un esquema general de clasificación, identificación y registro, tanto de las instituciones como de la cultura tradicional y popular.\n\nXXIV.- DEFINICIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Al tenor de las anteriores consideraciones, el patrimonio histórico-arquitectónico se enmarca dentro de la clasificación de bien cultural, y por ello se configura como un tipo especial de propiedad, caracterizado por un régimen específico de intervención estatal dirigido a la conservación del objeto. Ese carácter viene dado por la propia naturaleza y circunstancias objetivas del bien. Comprende el conjunto de bienes culturales de carácter arquitectónico, sean edificaciones aisladas o conjuntos de ellas, parajes naturales u obras de infraestructura, urbanas o rurales, de propiedad privada o estatal, que vienen del pasado, o son producto de técnicas novedosas, por lo cual son el resultado de la experiencia colectiva de una determinada sociedad, comunidad o etnia; y por ello, dadores de identidad grupal, popular o nacional. Su determinación está asociada a coyunturas históricas o culturales relevantes, o con patrones socio-culturales de importancia de la comunidad, región o el país. Asimismo, presentan un aporte en el desarrollo técnico, constructivo y/o funcional en la arquitectura, y por ello, poseen un valor arquitectónico, histórico o artístico de significación. También pueden presentar características formales de carácter tipológico, estilístico y urbanístico que contribuyen al carácter tradicional distintivo del ambiente inmediato. Por ello, la determinación del patrimonio histórico-arquitectónico -como tal- es un concepto indeterminado para la ciencia jurídica, e implica la conjunción de los diversos intereses en juego, sea, la necesidad de un juicio valorativo basado en la aportación de disciplinas no jurídicas y que son de índole técnico, tales como la arqueología, la arquitectura, la ciencia, la tecnología, la historia o el arte-, a fin de determinar el valor cultural (artístico, científico, etc. propio de ese bien). De esta suerte, la Administración no actúa en forma discrecional, sino que implica un proceso valorativo-objetivo. Es importante resaltar que la determinación del bien histórico-arquitectónico comprende, tanto la delimitación del bien, como la del entorno que resulte necesario para su debida protección y puesta en valor de aquél, y que justifican, precisamente su protección; así como también comprende la del área geográfica a que pertenece, sea, la del paraje natural que conforma su entorno (concepción integral del ambiente).\n\nXXV.- A efectos del estudio, resulta significativa la cita del escritor francés Víctor Hugo, al margen de todo tecnicismo jurídico:\n\n\"Hay dos cosas en un edificio, su uso y su belleza. Su uso pertenece al propietario; su belleza pertenece a todo el mundo. Por eso, aquél no tiene derecho a su destrucción.\"\n\nDe tal suerte que en estos bienes está comprometido el goce del interés colectivo, y que es expresión máxima de la función social de la propiedad, agregamos los estudiosos del Derecho. En este sentido, es que se enmarca la definición del patrimonio arquitectónico, en tanto es una construcción material, y por lo tanto, con un evidente valor material, actual o potencial, del predio y de lo construido; al que se le otorga un valor o precio adicional y de orden inmaterial, que es el valor cultural de la edificación, derivado de sus atributos históricos y artísticos, y de la fuerza simbólica del imaginario social y la memoria colectiva; de difícil o imposible determinación pecuniaria. En razón de lo anterior, la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, número 7555 expresamente declara de interés público \"[...] la investigación, la conservación, la restauración, la rehabilitación y el mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico\" (párrafo segundo del artículo 2 de la Ley); lo cual denota la importancia y significación que el legislador da al patrimonio cultural, lo cual es un reconocimiento de los deberes derivados de las normas constitucionales supra citadas, sea, en los artículos 50 y 89.\n\nXXVI.- DE LA PROTECCIÓN DEL ENTORNO. A este aspecto, resultan también de significación los elementos que pueden considerarse consustanciales a los edificios, y forman parte de los mismos o de su adorno, y que en caso de ser separados, constituyan un todo perfecto de fácil aplicación a otras construcciones o a usos diferentes del original, aunque su separación no perjudique visiblemente el mérito histórico-artístico del inmueble al que están adheridos. Asimismo, la protección -en la mayoría de las legislaciones- se extiende al entorno, último logro necesario en la evolución normativa de este sector, el cual se define como el espacio que sin ser portador de un valor cultural en sí mismo, ejerce una influencia directa sobre la conservación y disfrute de las áreas que sí lo poseen; es decir, del monumento se pasa al conjunto, y de ahí al entorno, que consiste en un espacio más amplio en el que se insertan. Es un espacio de prevención o reserva, en orden a la defensa y conservación del ambiente propio de los monumentos y de los conjuntos históricos, y que en la legislación francesa se ha denominado como \"ambiente del monumento\". Así, la protección legal y la acción administrativa que sobre estas áreas se despliega, se fundamenta en la adecuada conservación de los espacios culturales a los que sirve. La importancia del valor cultural del entorno es tal, que su no protección quiebra el valor cultural del monumento. Es por ello, es que resultan, no sólo válidas y legítimas, sino sobre todo necesarias, las ordenaciones urbanísticas que se dicten para resguardar el bien cultural, como lo son las relativas a la unificación de los colores de las fachadas, del estilo arquitectónico que se pueda usar, de la altura de las construcciones, y otras; y que son competencia, de las municipalidades -competencia urbana exclusiva, a partir de la jurisprudencia constitucional (en este sentido, entre otras ver sentencias números 2153-93; de las nueve horas veintiún minutos del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y tres; 5305-93, de las diez horas, seis minutos del veintidós de octubre de mil novecientos noventa y tres; 6706-93, de las quince horas veintiún minutos del veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres; 3494-94, del doce de julio de mil novecientos noventa y cuatro; 4205-96, supra citada y la número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve)- las cuales deben actuar en forma coordinada con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes en esta materia. Es así como las técnicas al servicio de la ordenación del territorio y planeamiento urbanístico tienen el deber de proceder desde su propio ámbito, a la adopción de cuantas medidas fueren necesarias para preservar el espacio en que se ubican los monumentos, sitios, conjuntos o centros históricos. Un ejemplo de esta protección lo constituye el artículo 7 de la Ley 5160, de veintiuno de diciembre de mil novecientos setenta y dos, que establece una protección del entorno en relación con el Teatro Nacional:\n\n\"Las fachadas de los edificios que se construyan en la manzana de donde se encuentra ubicado el Teatro Nacional, deberán contar con el visto bueno del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y de la Junta Directiva del Teatro Nacional.\"\n\n \n\n(Posteriormente se determinarán cuales (sic) son los órganos o instituciones públicas responsables de la tutela de este derecho, por implicar, tanto competencias de orden urbano, y que la jurisprudencia constitucional ha indicado que es de orden local -prioritaria y exclusivamente-, por lo que corresponde a las municipalidades; como en razón de la materia de que se trata, en tanto por disposición legal se le atribuye al Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes el desarrollo y promoción de la cultura del país, con lo cual, se instituye en el órgano nacional asesor de esta materia).\n\nXXVII.- En relación a (sic) este punto, resulta ilustrativa la mención de las legislaciones francesa (Ley de los monumentos históricos francesa -Loi sur les monuments historiques, du 31 décembre de 1913-) y la española (Ley de 16, de 25 de junio de 1985), en que se establecen regulaciones para las construcciones que se ubican cerca de edificios de carácter histórico, artístico o arqueológicas en las que se exige la obligación de armonizar con los mismos. Específicamente, en el caso de la normativa francesa, se protegen, de manera general los edificios alineados o situados en el campo visible de un edificio clasificado, situado en un perímetro que no exceda los quinientos metros, cuya extensión puede extenderse -de ser necesario- mediante decreto ejecutivo (inciso c) del artículo 1°). De lo anterior, queda claro la necesaria integración del patrimonio cultural en el espacio más amplio que les circunda, lo cual quedó plasmado en la Recomendación de la UNESCO relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes -de 1962-, en la Carta internacional de ICOMOS sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos histórico-artísticos -de 1964-, en las conclusiones de la reunión de Presidentes Latinoamericanos, conocida como las Normas de Quito -de 1967-, en la Recomendación de la UNESCO sobre la protección, en el ámbito nacional, del patrimonio cultural y natural -de 1972-, en la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas -de 1987-, y en la Recomendación de la UNESCO sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular -de 1989-, todas ellas regulaciones internacionales en las que se definió al entorno, tanto por los inmuebles colindantes inmediatos, como los colindantes o alejados, siempre que una alteración a éstos pudiese afectar los valores propios del bien que se trata, su contemplación, apreciación o estudio; y abarca el subsuelo, el espacio edificado o no que da apoyo ambiental al bien. Se vincula de manera tal al monumento, tal que su preservación es indisoluble al tratamiento que aquellos se dispense, que es lo que justifica su tratamiento.\n\nXXVIII.- DEL RÉGIMEN DE DESAFECTACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL. Es de suma importancia aclarar que aún (sic) cuando la incorporación al patrimonio histórico-arquitectónico de la Nación, y por consiguiente, su afectación o dotación de una función pública, en este caso, su destino para la contemplación y enriquecimiento del patrimonio cultural de la nación, se realiza -generalmente- mediante decreto ejecutivo del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, por cuanto nada impide que se realice mediante Ley de la República; su desafectación, no puede provenir de una normativa de rango reglamentario; de modo que, como parte integrante del medio ambiente, según se explicó anteriormente, requiere hacerse mediante una ley al efecto, previo estudio técnico y objetivo al respecto, en el que se constate que la edificación en cuestión perdió el valor cultural que justificó su afectación, sea, el histórico, el artístico, el científico o el arqueológico, en los términos previstos en el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente. La anterior aclaración, se hace para que tomen nota de ello, en lo que corresponda, las autoridades y funcionarios del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes.\n\nXXIX.- DE LA TITULARIDAD DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. A este respecto, es importante resaltar que -al igual que el régimen ambiental, tema con el que tiene gran paralelismo, según se había anotado anteriormente, comprende tanto bienes de propiedad del Estado, los cuáles, por la sola declaratoria de incorporación (afectación) adquieren las características propias de los bienes demaniales, en tanto están destinados a un servicio o función pública específico, en este caso la contemplación de la edificación, por cuanto el objetivo de la protección, conservación y preservación de este tipo de bienes es asegurar el mayor acceso de personas a la contemplación y disfrute de este tipo de bienes, que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo (cultura), y que por su especial naturaleza demanial, son imprescriptibles, inalienables e inembargables; como los de propiedad de particulares, donde la declaratoria de incorporación al patrimonio nacional en modo alguno implica el traslado de su titularidad al Estado (lo que sí sucedía al tenor de la normativa derogada, se la Ley número 5397), sino que, manteniéndose la titularidad en un particular, constata que la edificación en particular tiene un interés histórico-arquitectónico que justifica su mantenimiento y conservación en provecho de la colectividad nacional. Es así como en este tipo de bienes se respeta el contenido esencial del derecho de propiedad, en los términos previstos en el artículo 45 de la Constitución Política, de manera tal que pueden hipotecarse, traspasarse, adquirirse por usucapión, así como también enajenarse o trasladarse su dominio, con la única advertencia de que en todos los casos, se traslada la afectación al régimen de patrimonio cultural, la cual se traduce en la obligación para el poseedor o propietario, del mantenimiento y conservación de la edificación o construcción que se ubique en el inmueble. Se trata de bienes con un régimen jurídico \"sui géneris\", normalmente dual, por cuanto su soporte material es susceptible de detentación pública o privada, tal y como está previsto en la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, número 7555, de veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, que en el artículo 2, párrafo primero, dispone textualmente:\n\n\"Patrimonio histórico-arquitectónico\n\nForma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley.\"\n\nLo anterior implica que el centro de gravedad de esta protección no se sitúa en el régimen de titulación, sino en la condición de ser bienes con un valor espiritual de significación, destinados al disfrute colectivo, que sus detentadores deben hacer posible, sin perjuicio de los demás usos y utilidades compatibles con el bien. Resulta además importante la consideración, de que es absoluta y materialmente imposible, aún para los países desarrollados, la expropiación de la totalidad del patrimonio cultural, para que el Estado asuma las responsabilidad de mantener y conservar este tipo de bienes, primero, por la falta de recursos económicos públicos para que este proyecto se lleve a cabo, y en segundo, porque ello generaría el fenómeno denominado como la \"museificación\" del patrimonio cultural, que infringe uno de los principios básicos de la tutela de estos bienes, que es precisamente la \"puesta en valor del bien\", y que se traduce en la incorporación del bien histórico-arquitectónico en la actividad económico y social, como se explicará en Considerandos siguientes.\n\nXXX.- DEL RÉGIMEN DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Según se había anotado anteriormente, en los bienes que se incorporan al patrimonio cultural de la nación de propiedad estatal, adquieren las características propias de los bienes demaniales o también denominados, dominicales, esto es, están afectos a una función pública, en este caso, la contemplación de la edificación en particular, toda vez que el objetivo de la protección, conservación y preservación de este tipo de bienes es asegurar el mayor acceso de personas a la contemplación y disfrute de este tipo de bienes, toda vez que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo (cultura)-, y que por su especial naturaleza demanial, son imprescriptibles, inalienables e inembargables, en los términos previstos en los artículos 261 a 263 del Código Civil, cuya naturaleza jurídica fue sintetizada con anterioridad por este Tribunal, en sentencia número 2306-91, de las catorce horas cuarenta minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno:\n\n\"El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público. Son llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres. Es decir, afectados por su naturaleza y vocación. En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa. Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos de Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio. Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad. El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa. La precariedad de todo derecho o permiso de uso, es consustancial a la figura y alude a la posibilidad que la administración, en cualquier momento lo revoque, ya sea por la necesidad del Estado de ocupar plenamente el bien, por la construcción de una obra pública al igual que por razones de seguridad, higiene, estética, todo ello en la medida que si llega a existir una contraposición de intereses entre el fin del bien y el permiso otorgado, debe prevalecer el uso natural de la cosa pública. En consecuencia, el régimen patrio de los bienes de dominio público, [...] los coloca fuera del comercio de los hombres y por ello los permisos que se otorguen serán siempre a título precario y revocables por la Administración, unilateralmente, cuando razones de necesidad o de interés general así lo señalan.\"\n\nPor su parte, en los bienes de propiedad particular que se incorporan al patrimonio cultural, este régimen especial de tutela se traduce en una serie de limitaciones de interés social a esa propiedad, permitida en los términos del artículo 45 de la Constitución Política, sea, que se mantiene el contenido esencial del derecho de propiedad, de manera tal que pueden hipotecarse, traspasarse, adquirirse por usucapión, así como también enajenarse o trasladarse su dominio, aprovecharse su utilidad económica y social, con la única advertencia de que en todos los casos, se traslada la afectación al régimen de patrimonio cultural, por cuanto este régimen debe ser consignado en el Registro Público de la Propiedad, y que se traduce en una serie de obligaciones para el poseedor o propietario tendentes a garantizar el mantenimiento y conservación de estos bienes. Ello implica, en primer lugar la prohibición absoluta de la demolición parcial, y mucho menos, total de la construcción, así como también la obligación de su conservación y mantenimiento, y de ser necesario, de su restauración, a fin de facilitar la mejor exhibición o contemplación de la edificación a la población en general, lo cual se constituye en el principal objetivo de esta tutela jurídica, según se ha anotado anteriormente. Por su puesto, que este mantenimiento conlleva la prohibición de realizar obras, internas o externas, que afecten directamente la estructura, estilo o contemplación de la edificación, o de su entorno, sin previa autorización del órgano competente, sea del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, así como la prohibición de colocar rótulos o anuncios comerciales o publicitarios, señales o símbolos en las fachadas de las edificaciones incorporadas al régimen de tutela que obstaculicen su contemplación, sin previa autorización de esas autoridades. El titular o poseedor también está obligado a permitir o facilitar la inspección del inmueble por las autoridades competentes -personal especializado del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes-. Por último, debe hacerse notar, que la utilización de estos bienes, queda subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejan su conservación. Es el artículo 9 de la Ley 7555 el que establece las obligaciones que conlleva para los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes la incorporación como patrimonio cultural, a saber:\n\na) Conservar, preservar y mantener adecuadamente los bienes.\n\nb) Informar sobre su estado y utilización al Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, cuando éste lo requiera.\n\nc) Permitir la colocación de elementos señaladores en la declaratoria del bien.\n\ne) Permitir las visitas de inspección que periódicamente habrán de realizar funcionarios acreditados del Ministerio, y colaborar con ellos, en la medida de sus posibilidades, para determinar el estado del inmueble y la forma en que están atendiendo su protección y conservación.\n\nf) Incluir, en el presupuesto ordinario anual, las partidas necesarias para cumplir con las obligaciones prescritas en esta ley, cuando el titular del derecho sea un ente público.\n\ng) Cumplir con la prohibición de colocar placas y rótulos publicitarios de cualquier índole que, por su dimensión, colocación, contenido del mensaje, dificulten o perturben su contemplación.\n\nh) Recabar la autorización del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes antes de reparar, construir, restaurar, rehabilitar o ejecutar cualquier otra clase de obras que afecten las edificaciones o su aspecto.\n\ni) Suspender el trámite de permisos de parcelación, edificaciones o derribo. Si la realización de las obras solicitadas no perjudica el valor histórico ni arquitectónico del bien y si el Ministerio de Cultura, previo informe de la Comisión, así lo comunica a la autoridad que tramita los permisos, estos podrán ser concedidos.\"\n\nEstas obligaciones (cargas o deberes) que se imponen a la propiedad resultarán constitucionales en el tanto cumplan los presupuestos que legitiman las limitaciones a la propiedad privada, explicadas en el Considerando IX.- de esta sentencia. Esto es, en primer lugar, que se establezcan mediante una ley aprobada por mayoría calificada, esto es con el visto bueno de las dos terceras partes de la totalidad de los diputados de la Asamblea Legislativa (treinta y ocho votos), como es el caso de la Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico -punto que se analizará en detalle más adelante-. En segundo lugar, las limitaciones que se impongan deben ser generales, es decir, afectar a una generalidad de personas, lo cual implica no solamente su destinatario, sino también el supuesto de hecho de aplicación de la misma. En tercer lugar, tienen que respetar el uso natural del bien inmueble, de manera que se mantenga como identidad productible o valor económico, de modo que el propietario pueda ejercer los atributos esenciales de la propiedad; es decir, que le permitan al propietario explotar normalmente el bien, excluida, claro está, la parte o función afectada por la limitación impuesta por el Estado (sentencias número 979-91, 5893-95, 2345-96, y 4605-96, todas supra citadas). Por ello, es que además de útil, la carga debe ser necesaria, razonable u oportuna, y debe implicar la existencia de una necesidad social imperiosa que la sustente, y por ende, ser de naturaleza excepcional; por lo cual, deben estar llamadas a satisfacer un interés público imperativo. La razonabilidad de la limitación se traduce en su adecuación al fin y al interés (valor) que la justifica. Corolario de lo anterior, serán inconstitucionales, y por lo tanto indemnizables las cargas o deberes que se imponen para la tutela del patrimonio cultural que afecten los atributos esenciales de la propiedad, y que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa dentro de la realidad socio-económica actual, y hacen desaparecer la naturaleza del bien o hacen imposible el uso de la cosa, al impedir el \"uso comercial de la propiedad\" o su \"valor económico y social\", porque se constituirían en verdaderas expropiaciones de hecho, violatorias, en consecuencia, del precepto constitucional del artículo 45. Asimismo, serán inconstitucionales las cargas que se impongan que sean de naturaleza singular o concreta, por equipararse a verdaderas expropiaciones. En todo caso, la normativa que tutela el patrimonio cultural debe interpretarse en el sentido más favorable para facilitar y hacer efectiva la conservación de los bienes culturales; sin embargo, ello no obsta a que las cargas sufridas por los titulares por la condición de bien histórica tienen que ser siempre ajustables e idóneas a la relevancia de ese fin público en juego y el respeto de los derechos fundamentales involucrados. En todo caso, debe tenerse en cuenta que las limitaciones que pesan sobre la propiedad de interés histórico-arquitectónico tienen como misión asegurar la conservación de las mismas, para acrecentar y promover los fines del arte, la historia y cultura nacional; cuyo origen nace de la necesidad de establecer un justo equilibrio social entre los intereses individuales y de la colectividad.\n\nXXXI.- DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LA TUTELA DEL PATRIMONIO CULTURAL: OBLIGACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE PARTICIPAR, FOMENTAR Y COOPERAR EN LA FUNCIÓN TUTELAR DEL PATRIMONIO CULTURAL (RÉGIMEN DE COMPENSACIÓN E INCENTIVOS). Dentro de este régimen especial de tutela, resulta de fundamental importancia el papel que desempeñan las autoridades del Estado, en su condición de garantes de la conservación y enriquecimiento del patrimonio cultural, a fin de facilitar el acceso de todos los ciudadanos a los bienes por él comprendidos. Es así como la acción estatal se justifica en el hecho de que el patrimonio histórico-arquitectónico, al igual que todo tipo de patrimonio cultural, es por su propia naturaleza, dual, es decir, individual y social a la vez. Es así como este derecho fundamental de tercera generación que es, y que se conforma dentro del esquema de un Estado Social de Derecho, implica que su respeto por parte del Estado no se limita a la obligación de no afectar el derecho o de no interferir en la esfera privada del individuo -concepción típica de la orientación liberal-, sino que se traduce en la adopción de acciones y prestaciones concretas por parte de las autoridades públicas. Frente a esta realidad, la posición del Estado no puede ser -ni ha sido- la indiferencia, toda vez que los poderes públicos deben dar respuesta a las nuevas necesidades mediante expresiones institucionales y administrativas, entre las que obviamente, debe citarse la legislación cultural. Por ello, se constituyen en gestiones obligadas para los poderes públicos el proteger el patrimonio cultural frente a la exportación ilícita y expoliación, así como el facilitar su recuperación cuando hubiesen sido ilegalmente exportados, el promover la difusión para el conocimiento de este tipo de bienes, así como la promoción y fomento de la cooperación e intercambio internacional de la información y de los bienes culturales, técnicos y científicos; y el fomentar la ayuda económica y asesoría para que el particular pueda cumplir con las obligaciones impuestas por la incorporación de su inmueble al régimen de patrimonio cultural. Asimismo debe impedir toda acción u omisión que ponga en peligro los valores de los bienes que integran el patrimonio, o perturben el cumplimiento de la función social reconocida en este tipo de bienes, lo cual se traduce, en la regulación relativa a la colocación de rótulos comerciales y publicitarios, la adopción de sistemas de seguridad en las instituciones donde se exhiban los bienes culturales (pólizas de seguros), la capacitación del personal, tanto de los museos como de las entidades públicas administrativas encargadas de la tutela de este derecho, el otorgamiento de facilidades económicas, como créditos blandos y exenciones fiscales, por ejemplo. En este orden de ideas, es que resulta importante hacer mención del sistema de incentivos (o compensaciones) dispuesto en la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, número 7555, de veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, en que expresamente se establecen una serie de incentivos para los propietarios o poseedores de bienes incorporados al patrimonio cultural (Capítulo III., artículos 13 a 17); como lo son la exención del pago del impuesto sobre los bienes inmuebles y del pago de las construcciones suntuarias, así como de los timbres requeridos para los permisos de construcción (artículo 14); la autorización a las instituciones públicas para efectuar donaciones e inversiones destinadas a obras, adquisiciones por parte del Estado (artículo 15); y establece la obligación para el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de gestionar líneas de créditos blandas para los particulares o entidades públicas o privadas, con el fin de financiar obras de conservación, restauración, mantenimiento y rehabilitación en bienes declarados de interés histórico arquitectónico (artículo 17). Al respecto, debe tenerse presente que mediante el inciso k) del artículo 22 de la Ley de Simplificación Tributaria, número 8114, de cuatro de abril del dos mil uno, se derogaron los artículos 13 y 22 de la Ley 7555, que reconocían una exención del impuesto de la renta respecto de \"[...] los gastos deducibles para los efectos del impuesto sobre la renta, las donaciones y las inversiones destinadas a los fines de esta ley, así como las mejoras que el propietario, poseedor o titular de derechos reales realice en un inmueble declarado de interés histórico-arquitectónico, siempre que hayan sido autorizadas previamente por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes\"; y \"u) las mejoras que realice el propietario, poseedor o titular de derechos reales de un inmueble declarado de interés histórico-arquitectónico, así como los montos de las donaciones o inversiones destinados a los fines de la presente ley, previo informe favorable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes\".\n\nLa Sala advierte que aunque con un contenido mínimo, éste régimen de compensación se enmarca en las exigencias establecidas en los Convenios y Recomendaciones internacionales de la materia -reseñadas anteriormente-; sin embargo estima que no son suficientes ni adecuadas para dar una efectiva tutela y protección del patrimonio cultural de la Nación. En otras legislaciones (caso de la francesa o española), las exenciones tributarias son totales, al reconocerse no sólo la del impuesto territorial, sino la relativa a los servicios municipales, y por supuesto, la del impuesto de la renta. La ayuda del Estado también se traduce en la asignación de una serie de recursos importantes para la debida conservación y mantenimiento de estos bienes, tales como lo que respecta al asesoramiento de especialistas, o el efectivo otorgamiento de créditos favorables para llevar a cabo las obras pertinentes. Corresponderá a los legisladores, dotar de los mecanismos e instrumentos necesarios para que éste régimen de compensación e incentivos sea lo suficientemente adecuado para lograr un verdadero equilibrio en relación con las cargas y limitaciones impuestas a los propietarios y poseedores de bienes incorporados al patrimonio histórico-arquitectónico, a quienes se les obliga a disponer de un bien de su propiedad para el provecho de la Nación en su conjunto, de manera que resulta no sólo justo sino necesario que la sociedad (el Estado) les reconozca una serie de beneficios a su favor, en compensación por el \"sacrificio\" que se les impone; y con ello, se revierta la desprotección en que se mantiene el patrimonio cultural de nuestro país, que produce la demolición, prácticamente instantánea, de las construcciones y edificaciones con (sic) se intentan incorporar al patrimonio histórico-arquitectónico, tal y como lo señaló el arquitecto Roberto Villalobos Ardón, en el Seminario Propiedad, Ambiente y Urbanismo, realizado en mil novecientos noventa y cinco:\n\n\"Algún colega me decía en algún momento, que no había forma más fácil, más efectiva, más directa, más rápida, más expedita, menos complicada de deshacerse de un edificio viejo, léase patrimonial, que declararlo patrimonio. La imposibilidad del Estado de indemnizar al propietario, lo lleva a un deterioro prácticamente de inmediato, y me he topado con casos en que en término de dos años, algo que más o menos se sostenía, acaba derribado, casa en Curridabat, Escazú, Santo Domingo, etc. ...\"\n\nXXXII.- Asimismo, resulta obligado para el Estado, la debida planificación en esta materia, sea, el establecimiento de políticas adecuadas de protección, en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano, en el que se definan los objetivos y tareas específicas, así como lo relativo a la dotación y previsión de los recursos necesarios para llevar a cabo los mismos. En este sentido, el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes se constituye en el órgano encargado de esta materia, como órgano asesor y responsable, en primer término, de la conservación y del mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico del país, en los términos previstos en el artículo 3 de la Ley número 7555, y como \"la máxima autoridad en la materia\" que es, se encuentra obligada a \"[...] brindar la asesoría necesaria a los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes que forman ese patrimonio, para que se cumplan los fines de la presente ley.\"\n\nEn todo caso, no debe olvidarse la competencia que tienen los gobiernos locales en lo respecta a la planificación urbana, lo cual, obviamente incluye la protección y tutela del patrimonio cultural, pero ya no como institución responsable, sino como colaborador del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes. En este sentido, cobra sentido lo indicado en sentencias número 55445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve, y en la número 2001-05737, de las catorce horas cuarenta y un minutos del veintisiete de junio del dos mil uno, del deber de coordinación que se impone de las municipalidades con las instituciones con competencia asignada a nivel nacional, en este caso, de los gobiernos locales con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, el cual tiene asignado un cometido especial en la protección y preservación del patrimonio cultural, a fin de evitar el supuesto conflicto de la prevalencia entre el interés nacional versus el local, es que nace la obligación de coordinación entre las diversas dependencias públicas, a fin de que prevalezca el interés superior de la Nación. Lo anterior, implica que los gobiernos locales deben de implementar en los planes reguladores las medidas necesarias para coadyuvar en la protección de estos bienes, tal y como sucede en los países europeos -como en el caso de España y Francia-, de modo que hagan efectiva la regulación pertinente en lo que respecta a la colocación de los rótulos y anuncios comerciales, así como lo relativo a la ordenación del tránsito, o al mantenimiento del ornato e higiene en los cantones respectivos, a fin de preservar un medio urbano ecológicamente equilibrado y más sano y participativo, que se traduce en tareas tales como la recolección de basura, el control del tránsito, el ornato y mantenimiento de parques, o el fomento de programas culturales y educativos; todo lo cual, claro están con el asesoramiento del personal responsable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes.\n\nXXXIII.- DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE \"LA PUESTA EN VALOR\" DEL MONUMENTO, QUE ENMARCA LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Este principio es esencial y propio de la tutela del patrimonio histórico-arquitectónico, que comienza a gestar en la Recomendación de la UNESCO relativa a la protección de las bellezas y del carácter de los lugares y paisajes (1962) y en la Carta Internacional de ICOMOS sobre la conservación y la restauración de monumentos y conjuntos históricos-artísticos (1965), pero cuyo desarrollo como tal se da a partir de las Normas de Quito (en 1967), al atender, precisamente, a las condiciones particulares del continente Latinoamericano, caracterizado por una economía y una cultura subdesarrollada, en virtud de lo cual, se hacía -y hace- necesario y obligatorio enmarcar dentro de esta realidad, cualquier acción de conservación del patrimonio cultural, a fin de que sea consecuente con ella. Posteriormente se incluye este principio en la Convención de la UNESCO relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos en la vida contemporánea (1976) y en la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas (1987). Es la respuesta al fenómeno conocido como la \"museificación\" del patrimonio cultural, por el que se pretende que estos bienes pasen al dominio exclusivo del Estado para su conservación y mantenimiento, lo que generaría su extracción del quehacer diario de la sociedad. Por el contrario, la aplicación de este principio se traduce en que la tutela del patrimonio cultural debe fomentar su debida utilidad económica y social, pero de manera tal que no ponga en riesgo su valor cultural; es decir, se intenta fomentar la utilidad de estas edificaciones, de manera tal que se permita su participación y permanencia en la actividad económica y social de la sociedad, pero al mismo tiempo, manteniéndose y conservándose su valor espiritual (artístico, arquitectónico, histórico, técnico, arqueológico, etc.) que motivó y justifica el régimen tutela especial. Es así como se sienta el principio de que los monumentos están destinados a cumplir con una función social, sea, la de contribuir a la cultura e identidad nacional; es decir, que se intenta revalorar el patrimonio monumental en función del interés público y para benéfico de la nación, sin que por ello se afecten los derechos de los particulares en ellos involucrados (derecho de propiedad o libertad de comercio, por ejemplo), toda vez que se intenta erigir estas edificaciones como instrumentos del progreso y el desarrollo, en primer lugar, de su titular, y en segundo lugar, como efecto multiplicador del desarrollo económico del país. Con ello, se intenta incorporar a un potencial económico, un valor actual, de poner en productividad una riqueza inexplotada mediante el proceso de revalorización, que lejos de mermar su significación puramente histórica o artística, la acrecienta, pasándola del dominio exclusivo de las minorías eruditas al conocimiento y disfrute de la las (sic) mayorías populares. Se parte de la base de que los monumentos son parte de los recursos económicos de las naciones, y por supuesto, de sus propietarios o titulares de algún derecho real, motivo por el que se deben movilizar los esfuerzos en el sentido de procurar su mejor aprovechamiento, como medio indirecto para fomentar el desarrollo del país; sea, como elemento facilitador del turismo, del comercio, o inclusive, o para uso habitacional. En muchos países, a través de la aplicación de este principio se han establecido programas de vivienda popular. En todo caso, la utilización que se dé este tipo de edificaciones debe comprender actividades que mantengan el valor cultural del bien, es decir, que no pongan en peligro el bien como tal. La puesta en valor equivale a habitar la edificación en condiciones objetivas y ambientales armónicas que, sin desvirtuar su naturaleza, resalten sus características y permitan su óptimo aprovechamiento; por lo que implica una acción sistemática, eminentemente técnica, dirigida a utilizar todos y cada uno de esos bienes conforme a su naturaleza, destacando y exaltando sus características y méritos, hasta colocarlos en condiciones de cumplir a plenitud, la nueva función a que están destinados; sea, la función social que cumplen, a nivel objetivo urbanístico y a nivel meta-funcional. De esta suerte, la conservación y el desarrollo no son contradictorios, sino que están íntimamente ligados, y el segundo presupone el primero, en tanto el patrimonio trae grandes beneficios turísticos, o como excelente opción de los programas de vivienda, que permite una significante economía constructiva (de hasta un 35% del valor total de una obra nueva), y produce una mejor distribución del trabajo y del capital, con lo cual, contribuye a la regeneración social y económica de ese sector. Asimismo, la puesta en valor ejerce una beneficiosa acción refleja sobre el perímetro urbano, toda vez que la diversidad de los monumentos y edificaciones de marcado interés cultural, histórico, artístico y arquitectónico ubicados en las ciudades forman parte del paisaje urbano, es decir, del ambiente -según la acepción integral explicada anteriormente-, de manera que ejercen un efecto multiplicador sobre el resto del área que se revaloriza en su conjunto y como consecuencia del plan de valorización y saneamiento urbano (planificación urbana). Se aclara, que este principio no es exclusivo de los conjuntos históricos, sino de todo el patrimonio histórico-arquitectónico; sin embargo, como ejemplo de su aplicación, es más claro en el éstos (sic), como por ejemplo la ciudad de la Habana Colonial, o San Juan Viejo, en Puerto Rico, o Antigua Guatemala, lugares donde se ha fomentado la actividad económica y social cotidiana de un centro urbano, donde se realizan actividades comerciales, artesanales, turísticas, también habitacionales; con la única diferencia de que edificaciones que conforman estos centros están sujetas a un régimen especial, por el que se impide su demolición, destrucción total o parcial, y se obliga a sus titulares a su conservación y mantenimiento, así como el sometimiento a las regulaciones de ordenación del tránsito -que son mucho más estrictas y controladas y del ornato, entre las que se incluye las relativas a la colocación de rótulos y anuncios publicitarios” (el destacado no es del original).\n\nDe manera más reciente, en la resolución nro. 2017016787 de las 9:20 horas del 20 de octubre de 2017, este Tribunal resolvió:\n\n“VII.- Sobre la tutela del patrimonio cultural. Según ha señalado este Tribunal, los bienes culturales son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado, y constituyen un elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos. Esa es una tarea fundamental del Estado, que deviene de los artículos 50 y 89 de la Constitución Política y de otros instrumentos internacionales. En un inicio, dicha tutela se circunscribía a un concepto de patrimonio materializado en algún bien. La Sala, en la sentencia No. 1997-4350 de las 14:54 horas del 24 de julio de 1997, señaló lo siguiente:\n\n“La noción de \"patrimonio\", cierta­mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi­cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon­trarse. Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo­nio común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci­miento de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas.”\n\nSin embargo, desde ese momento se apreciaba otro elemento importante de tutelar proveniente: los conocimientos y las técnicas utilizados para construir o elaborar dicho patrimonio material:\n\n“Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte­nencia del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra­yarse, que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural.” (sentencia No. 1997-4350)\n\nAsí, al resaltar la importancia histórica que revisten tales representaciones, se hizo alusión, por ejemplo, a los testimonios que formaban parte de ese legado cultural como integrante de la identidad cultural de la sociedad:\n\n“Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conoci­miento total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la recons­trucción y conocimiento de los hechos del pasado. El Patrimonio Arqueológico Nacional consiste básicamente en los inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contem­poráneas al establecimiento de la cultura prehispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas. De lo anterior resulta el interés en la protección y conservación de esos hallazgos.\" (sentencias No. 1995-2706 y 1996- 0729).\n\nEnfatizó la Sala, que el interés de resguardar este patrimonio, obedecía a un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic). Se describió como un interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Además, tiene una connotación de interés público, toda vez que se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene­ce al pueblo, a una comunidad en general. De manera que no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como referentes de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Se consideró el patrimonio, desde entonces, como compuesto por valores de carácter histórico y cultural, portadores de un mensaje, que contribuyen a identifi­car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic), es decir, de un interés público. Sin embargo, su concepción siguió atada a un concepto material. Tradicionalmente se consideraban “patrimonio cultural”: los monumentos, obras arquitectónicas, esculturas o pinturas monumentales; inscripciones, cavernas y grupos de elementos de carácter arqueológico, que tuviesen un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia, así como los lugares construidos por la naturaleza. Esta concepción tradicional provenía también de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, que lo definía así:\n\n“Articulo 1\n\nA los efectos de la presente Convención se considerará \"patrimonio cultural\":\n\n- los monumentos: obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones, cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia,\n\n- los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia,\n\n- los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.”\n\nActualmente, el concepto de patrimonio cultural ha sido ampliado por la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Inmaterial en el año 2003:\n\n“Artículo 2: Definiciones\n\nA los efectos de la presente Convención,\n\n1. Se entiende por “patrimonio cultural inmaterial” los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.\n\n2. El “patrimonio cultural inmaterial”, según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:\n\na) tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial;\n\nb) artes del espectáculo;\n\nc) usos sociales, rituales y actos festivos;\n\nd) conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo;\n\ne) técnicas artesanales tradicionales.”\n\nEsta Convención fue aprobada en nuestro país mediante Ley No. 8560 del 16 de noviembre de 2006 y publicada en el Diario La Gaceta No. 237 del 11 de diciembre de 2006. Con la incursión del concepto de patrimonio cultural inmaterial, se abrieron nuevos espectros de tutela que resguarda nuestra Constitución Política en el numeral 89, en relación con lo dispuesto en el artículo 7. De ahí la importancia de resguardar dicho patrimonio frente al hurto, saqueo, transporte, tráfico y/o comercialización ilícita que están sufriendo algunos países, entre ellos Costa Rica y Ecuador. De hecho, nuestro país ya aprobó otro convenio en similar sentido con Perú, denominado “Convenio sobre protección y restitución de bienes culturales entre la República del Perú y la República de Costa Rica”, el cual fue analizado por este Tribunal en la sentencia No. 2015-7175 de las 14:30 horas del 19 de mayo de 2015, según se indica a continuación:\n\n“IV.- Sobre el Proyecto de ley sometido a consulta. Según la exposición de motivos del expediente legislativo en estudio, este proyecto de ley tiene como fin, no solo estrechar los lazos culturales existentes con las Partes Contratantes, sino también, abordar la problemática que se presenta en ambos país (sic) con relación al robo y exportación ilícita de objetos propios del patrimonio cultural. Esta iniciativa se inspira en los principios jurídicos multilaterales que al respecto han adoptado ambos Estados en la Convención de la UNESCO de 1970, sobre las medidas a Adoptarse para Prohibir e Impedir la Importación, Exportación y Transferencias Ilícitas de Bienes Culturales, la Convención de la UNESCO sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, y la Convención de San Salvador sobre Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas de 1976. En virtud de lo anterior, el Convenio establece normas que prohíben el ingreso en sus respectivos territorios de bienes culturales provenientes de la otra Parte que hayan sido objeto de apropiación o exportación ilícita (artículo 1). Para ello, se define en el numeral 2 del Convenio lo que deberá comprenderse por ambos Estados como bienes culturales. Asimismo, se dispone el intercambio de información para dar aviso e identificar estos bienes cuando se tenga sospecha de su sustracción ilegítima (artículo 4), se facultan medidas que permiten la recuperación de dichos bienes (artículo 3), a efectos de lograr su protección y conservación; y finalmente, facilita la devolución de estos bienes, liberándolos del pago de derechos aduaneros y demás impuestos correspondientes. Tales objetivos son consecuentes con los compromisos internacionales adquiridos previamente por nuestro país y por lo dispuesto en el numeral 89 de la Constitución Política, respecto al cual este Tribunal se ha pronunciado en el siguiente sentido:\n\n“SEGUNDO: DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO O PATRIMONIO CULTURAL. Los bienes culturales, son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado y constituye el elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos y esta es una tarea fundamental del Estado. Lo anterior hace que el patrimonio histórico y artístico sea diferente al de los bienes patrimoniales de carácter económico, porque no se trata de bienes de producción, sino, del patrimonio arqueológico cuyo régimen jurídico obedece a otro orden de ideas y propósitos y a una diferente categoría de valores que, por lo tanto, no pueden examinarse con un criterio de política económica, porque no le es aplicable ninguna doctrina de ese género. La noción de \"patrimonio\", cierta¬mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi¬cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon¬trarse (sic). Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo-nio (sic) común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci¬miento (sic) de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas. Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte¬nencia (sic) del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra¬yarse (sic), que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural. Ese interés, no es más que un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden¬tes (sic). Es interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Es público, porque se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene¬ce (sic) al pueblo, a la comunidad en general. De modo que, es interés público, porque no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Es decir, los valores de carácter histórico y cultural, como portadores de un mensaje, contribuyen a identifi¬car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden¬tes (sic), es decir, de un interés público.” (sentencia No. 1997-4350)\n\nEn consecuencia, lejos de constitutir (sic) la aprobación de este Convenio una lesión al Derecho de la Constitución, fortalece nuestra garantía constitucional de protección del patrimonio cultural, y promueve la respectiva cooperación internacional para ambos Estados Parte en tal propósito…\n\nV.- En conclusión y bajo los términos señalados, la Sala no encuentra objeciones de índole constitucional, de fondo o forma, al proyecto de ley tramitado en el expediente legislativo 18.138.”\n\nDicho precedente se refiere a un articulado jurídico positivo muy similar al convenio objeto de estudio”.\n\nEn consonancia con la jurisprudencia constitucional, la protección del patrimonio cultural se impone como obligación constitucional a partir de los ordinales 50 y 89 de la Carta Magna, sin perjuicio del ordenamiento jurídico nacional e internacional que rige la materia. En ese sentido, en la ley nro. 7555 del 4 de octubre de 1995 ‘Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica’ se dispone:\n\n“ARTÍCULO 2.- Patrimonio histórico-arquitectónico Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley.\n\n \n\nSe declaran de interés público la investigación, la conservación, la restauración, la rehabilitación y el mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico.\n\nARTÍCULO 3.- Asesoría El Estado tiene el deber de conservar el patrimonio histórico-arquitectónico del país. El Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes es la máxima autoridad en la materia y brindará la asesoría necesaria a los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes que forman ese patrimonio, para que se cumplan los fines de la presente ley (…)\n\nARTÍCULO 5.- Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico Créase la Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico que asesorará al Ministerio en el cumplimiento de esta ley. Estará integrada de la siguiente manera:\n\na) El Ministro de Cultura, Juventud y Deportes o su representante, quien la preside.\n\nb) El funcionario de más alto rango en el Centro de Investigación y Conservación de Patrimonio Cultural.\n\nc) Un representante del Colegio de Arquitectos, nombrado por su Junta Directiva.\n\nd) El Presidente de la Academia de Geografía e Historia.\n\ne) El Presidente de la Asociación costarricense del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios.\n\nf) Un representante de la Procuraduría General de la República.\n\ng) Un representante de la Defensoría de los Habitantes, con voz pero sin voto.\n\nLa obligación de los dos últimos será velar por los intereses de los particulares afectados por la aplicación de la presente ley. Los miembros de la Comisión citados en los incisos a), b), d) y e) ejercerán sus funciones mientras desempeñen el cargo que los llevó a ella; los citados en los incisos c), f) y g) serán nombrados por cuatro años. En caso de renuncia o muerte, el sustituto será nombrado por período completo (…)\n\nARTÍCULO 7.- Procedimiento de incorporación\n\nLa incorporación de un bien al patrimonio histórico-arquitectónico se efectuará mediante Decreto Ejecutivo, previa tramitación de un expediente que abrirá el Ministerio a instancia de la Comisión asesora prevista en el artículo 5 anterior, la cual procederá de oficio o por solicitud de un particular o un ente público.\n\nEl propietario y los titulares de derechos reales sobre el inmueble serán notificados de la apertura del expediente para que se apersonen, expongan lo que les interese y ofrezcan la prueba del caso, dentro del plazo que se les fije. Igual notificación se hará a la municipalidad en cuya jurisdicción esté localizado el inmueble.\n\nLa apertura del expediente implica la prohibición de demoler o cambiar la estructura del inmueble y la aplicación, inmediata y provisional, del régimen previsto para los bienes incorporados al patrimonio histórico-arquitectónico, excepto lo dispuesto en los incisos b), d) y g), del artículo 9.\n\nLa declaración no procederá si no consta en el expediente la opinión favorable de la Comisión, creada en el artículo 5, la cual se le solicitará una vez concluida la instrucción en que se declare abierto el expediente; salvo que este obedezca a una iniciativa de la Comisión. En todo caso, rendirá su informe en un plazo de quince días. El silencio de la Comisión se entenderá como asentimiento.\n\nEl expediente deberá concluirse en un plazo máximo de dos meses que podrán prorrogarse hasta por dos meses más en casos calificados y previa resolución motivada suscrita por el Ministro. Transcurrido el plazo, si no hay resolución se producirá la caducidad del expediente y sólo se podrá iniciar otro sobre el mismo inmueble cuando hayan transcurrido tres años desde la caducidad, salvo que medie gestión escrita del propietario o titular del derecho sobre el inmueble.\n\nSi se trata de un centro, conjunto o sitio, una vez cumplidos los trámites anteriores, el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes hará la declaratoria si lo considera oportuno y cuando proceda remitir el expediente a la Asamblea Legislativa para su ratificación.\n\n* (Por resolución de la Sala Constitucional N° 7158 de las 08:42 hrs del 08 de junio del año 2005, se anula del presente artículo todo el párrafo sétimo que disponía:  \"La declaratoria a que se refiere la presente ley, excepto la regulada en el párrafo anterior, podrá dejarse sin efecto vía Decreto Ejecutivo por iniciativa del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, previa reapertura del expediente e informe favorable de la Comisión. No se podrán invocar, como causas determinantes para dejar sin efecto la declaración, las que se deriven del incumplimiento de las obligaciones que a los propietarios o al Ministerio les impone la presente ley\").\n\nARTÍCULO 8.- Decreto Ejecutivo El Decreto Ejecutivo que incorpore al patrimonio histórico-arquitectónico un bien determinado, comprenderá los siguientes extremos:\n\na) Los datos de inscripción del inmueble en el Registro de la Propiedad y la descripción clara y precisa de las edificaciones que contiene, en particular las que hayan dado lugar a la declaratoria.\n\nb) Un análisis detallado y fundamentado de las razones históricas o arquitectónicas que sustentan la declaratoria.\n\nc) Recomendación para iniciar los trámites de expropiación de inmuebles conforme a la ley respectiva, cuando para la protección material o para el mejor aprovechamiento cultural o visual del bien se requiera la afectación de otros inmuebles colindantes o vecinos (…)” (la negrita fue incorporada).\n\nEn suma, este Tribunal Constitucional ha reconocido en reiterada jurisprudencia la importancia de la protección del patrimonio cultural, el cual deriva del derecho a la cultura, lo que implica que se deben llevar a cabo acciones efectivas y concretas tendientes a su resguardo y aseguramiento.”. (…)” VCG03/2026\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-038490-0007-CO\n\nRes. Nº 2026005768\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del diecisiete de febrero de dos mil veintiseis .\n\n \n\nRecurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 25-038490-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD.\n\nResultando:\n\n \n\n1.-Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 9 de diciembre de 2025, el accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que el Teatro Nacional es un edificio patrimonial que requiere mantenimiento constante que debe ceñirse estrictamente a la normativa y los protocolos internaciones de conservación. Indica que el principio básico en estos casos es conservar antes que restaurar, e intervenir cuando los elementos originales han perdido su integridad o funcionalidad, siembre bajo criterios de intervención mínima y reversibilidad. Acusa que las autoridades recurridas han omitido estos principios en las obras ejecutadas durante octubre y noviembre de 2025. Reclama que las autoridades recurridas cambiaron el color de las rejas externas del teatro, que originalmente eran color café chocolate, y ahora las pintaron de color negro brillante. Expone que dicho cambio no solo resalta los defectos del metal, sino que no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico para hacerlo. Agrega que el teatro tiene puertas de madera talladas con vidrio original y tienen más de 130 años. Refiere que estas puertas son parte del patrimonio artístico del edificio y el vidrio de esa época es extremadamente frágil. Acusa que los recurridos sacaron cuatro pares de esas puertas, las montaron en un pick-up sin protección. Sostiene que el estado de esas puertas era aceptable y el riesgo que corrieron las autoridades recurridas es incalculable. Considera que dichas puertas no debían salir del teatro y el daño que se les pudo haber causado era irreversibles. Explica que debajo de las rejas hay piedras de remate en los muros perimetrales, las cuales, son piedras originales del teatro y tiene 128 años. Indica que las autoridades recurridas las han intervenido de forma destructiva mediante el uso de esmeriladora para ampliar las sisas. Menciona que las sisas originalmente medían cinco milímetros de ancho, ahora miden hasta tres centímetros y, en algunos casos sextuplicaron el ancho. Agrega que el material que costaron era de 1897 y actualmente no existe. Estima que lo más gravoso es que las sisas ampliadas fueron rellenadas con concreto. Explica que el concreto es incompatible con la piedra original debido a sus distintos coeficientes de expansión térmica, lo que provocará fracturas futuras en el sustrato pétreo. Afirma que lo actuado por las autoridades recurridas no solo generó un daño irreversible, sino que garantizaron daños futuros. Asegura que la empresa encargada de estas obras se llama Constructora Reyco, la cual se dedica a construir edificios, hacer remodelaciones y obra gris, pero carece de experiencia comprobada en restauración de patrimonio histórico. Indica que el problema con la contratación no se enfoca únicamente en cual fue la empresa contratada, sino que, considera que el contrato estuvo mal estructurado. Detalla que cualquier intervención requiere de un diagnóstico inicial que señale cuáles son elementos que se deben conservar intactos y cuáles requieren restauración. Además, se debe de indicar cómo se va a realizar la restauración. Explica que dicho diagnóstico se debía someter a la Dirección de Patrimonio para su aprobación y se debía documentar todo el proceso de cada intervención. Indica que, con el diagnóstico aprobado se podía licitar las obras de restauración a una empresa dedicada a la restauración con experiencia comprobada. Sostiene que nada de lo descrito se cumplió por parte de las autoridades recurridas ya que no existe diagnóstico, aprobación, documentación ni una empresa especializada. Solicita que se les ordene a las autoridades recurridas suspender de manera inmediata la intervención del Teatro Nacional hasta que existe un diagnóstico técnico, que indiquen el paradero de las puertas de madera, revertir las obras que sean reversibles y reparar las piedras de remate con materiales compatibles, y supervisado.\n\n2.- Mediante resolución de las 9:34 horas de 23 de diciembre de 2025, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al ministro, al director de Patrimonio Cultural, ambos del Ministerio de Cultura y Juventud; asimismo, al director general del Teatro Nacional.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente el 30 de diciembre de 2025, Emiliano Céspedes Pol plantea coadyuvancia activa.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente el 7 de enero de 2026, Jorge Rodríguez Vives, ministro de Cultura y Juventud, informa: “I. - HECHOS. 1.- El Teatro Nacional de Costa Rica de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley N°.8290 Ley del Teatro Nacional, es un órgano del Ministerio de Cultura, Juventud, con desconcentración mínima, con personalidad jurídica instrumental para administrar los fondos del Teatro Nacional. 2.- Por correo electrónico de fecha 19 de diciembre de 2025, el señor Adrián Vindas Chaves, Jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Dirección de Patrimonio Cultural, puso en conocimiento del señor José Fernando Madrigal Fallas, Director de Patrimonio Cultural, al señor Guillermo Madriz Salas, Director del Teatro Nacional de Costa Rica y al señor Adrián Olivares Agüero, Director de Despacho, los resultados observados en su visita al Teatro Nacional, con motivo de los trabajos de restauración que se estaban llevando a cabo en el citado inmueble, derivados la licitación reducida número 2025LD0000120009900001, denominada SERVICIOS DE MANTENIMIENTO, REPARACIÓN Y RESTAURACIÓN EN EL TEATRO NACIONAL.” 3.- En escrito de fecha 20 de diciembre de 2025, el señor José Fernando Madrigal Fallas, Director de Patrimonio Cultural, remite a este Despacho Ministerial el documento titulado “INFORME TRABAJOS DE RESTAURACIÓN DEL TEATRO NACIONAL”. 4.- En virtud de los hechos expuestos por el señor Fernando Madrigal Fallas, Director de Patrimonio Cultural, en el documento de fecha 20 de diciembre de 2025, titulado “INFORME TRABAJOS DE RESTAURACIÓN DEL TEATRO NACIONAL”, este Despacho Ministerial, ha llevado a cabo las siguientes acciones: a.- Por oficio número MCJ-DM-1027 de fecha 20 de diciembre de 2025, este despacho ordenó a la Asesoría Jurídica de este Ministerio, llevar a cabo una investigación preliminar tendiente a determinar eventuales responsabilidades administrativas y/o legales vinculadas con el proceso de contratación y la ejecución de la licitación 2025LD0000120009900001 “Servicios de mantenimiento, reparación y restauración en el Teatro Nacional de Costa Rica”, Dicha investigación debe contemplar, sin limitarse a ello, los siguientes aspectos: “(...) • Contratación y expediente electrónico: verificación de la conformidad del cartel, adjudicación, formalización, garantías, órdenes de inicio y etapas del contrato, todo ello en SICOP, incluyendo la trazabilidad documental requerida por el Reglamento para la utilización del Sistema Integrado de Compras Públicas (Decreto 41438H). • Recepción del objeto contractual: revisión de las actuaciones de recepción, conformidad o rechazo, conforme a los artículos 108 (obras) y 109 (bienes y servicios) de la Ley General de Contratación Pública, que habilitan la no aceptación, corrección de defectos, sustitución y, de ser necesario, ejecución de la garantía de cumplimiento y resolución contractual. • Calidad técnica y conservación patrimonial: análisis de las observaciones consignadas por la Dirección de Patrimonio Cultural en el Informe de visita al TNCR (19 de diciembre de 2025) respecto a las puertas restauradas e instaladas (sectores norte y sur), en atención a la declaratoria de interés histórico-arquitectónico del inmueble y las competencias técnicas de dicha Dirección en materia de conservación. • Eventuales incumplimientos contractuales: determinación de si las diferencias de acabado, tonalidades, instalación, uso de materiales y procedimientos contravienen el pliego de condiciones y/o las especificaciones técnicas, y si proceden medidas correctivas, penalidades o acciones resarcitorias, de acuerdo con la LGCP y principios previamente aplicables de la Ley de Contratación Administrativa (7494). • Responsabilidades de funcionarios y de la contratista: valoración de la eventual responsabilidad administrativa de las personas intervinientes en la supervisión, administración y fiscalización, al amparo de la Ley General de la Administración Pública. (...)” Dicha investigación actualmente se encuentra en proceso. (Investigación en curso). b.- Mediante oficio número MCJ-DM-1028 de fecha 20 de diciembre de 2025, este despacho instruyó a la señora Carmen Campos Ramírez, Viceministra de Cultural y representante del suscrito de la Comisión Nacional de Patrimonio Cultural, poner en conocimiento de dicho órgano colegiado las observaciones técnicas realizadas el 19 de diciembre de 2025 por la Dirección de Patrimonio Cultural, en el referido oficio se solicitó lo siguiente: “ • Incorporar en agenda el expediente con los informes técnicos y antecedentes contractuales, y solicitar criterio sobre medidas técnicas y administrativas a recomendar al jerarca, incluyendo —si corresponde— medidas cautelares, estandarización de procedimientos de restauración en madera de acabado fino y no recepción de piezas que no cumplan con la calidad patrimonial requerida. Coordinar con la Dirección de Patrimonio Cultural para que aporte la valoración técnica especializada y los lineamientos de conservación aplicables al bien declarado. Elevar al Ministro las recomendaciones formales de la Comisión, a efectos de dictar las resoluciones correspondientes dentro del marco de la Ley N.° 7555 y normativa conexa. Le ruego informar a este Despacho la fecha de la sesión en que se conocerá el asunto y remitir las recomendaciones aprobadas dentro de cinco (5) días hábiles posteriores a dicha sesión.” El plazo para rendir el informe requerido por este despacho iniciara cuando la Comisión Nacional de Patrimonio Cultural, tenga conocimiento del oficio en mención. c.- Por oficio número MCJ-DM-1029 de fecha 20 de diciembre de 2025, este despacho instruyó al señor José Fernando Madrigal Fallas, Director de Patrimonio Cultural, llevar a cabo las siguientes acciones: “• Fiscalización técnica inmediata en sitio, con acta de inspección, registro fotográfico y requerimientos a la contratista para corrección de defectos, ajuste de instalación y homogeneización de acabados. De ser procedente, recomiende a la Administración la no aceptación de las piezas y la aplicación de los mecanismos de la LGCP (art. 109) sobre rechazo de recepción, correcciones o sustituciones, y la eventual ejecución de garantías. • Emisión de lineamientos técnicos obligatorios para restauración de madera de acabado fino (decapado, reparación, empaste, lijado, pulido y aplicación de productos compatibles), evitando la dispersión de criterios por múltiples talleres y garantizando compatibilidad material y mínima afectación del bien patrimonial. • Coordinación con el administrador y la fiscalizadora del contrato para asegurar que toda actuación quede documentada en el expediente electrónico SICOP, con el debido soporte técnico y decisiones de recepción, corrección o rechazo. • Informe técnico consolidado a este Despacho, con medidas cautelares y plan de remediación, dentro de cinco (5) días hábiles.” El plazo para rendir el informe requerido por este despacho vence el próximo viernes 8 de enero del año en curso. d.- Por oficio número MCJ-DM-1030 de fecha 20 de diciembre de 2025, este despacho instruyó al señor Guillermo Madriz Salas, Director del Teatro Nacional de Costa Rica, llevar a cabo las siguientes acciones: “• Coordinar y supervisar las contrataciones vinculadas con el mantenimiento, reparación y restauración del Teatro, asegurando su correspondencia con los criterios técnicos autorizados, así como con las especificaciones del cartel licitatorio. • Verificar que los trabajos recibidos cumplan con los estándares de calidad y compatibilidad patrimonial, y proceder conforme a la Ley General de Contratación • Pública (artículos 108 y 109), incluyendo recepción, corrección o rechazo. • Garantizar la correcta documentación y trazabilidad de todos los actos en el expediente electrónico del SICOP. Se recuerda que la administración del Teatro Nacional exige una atención especial al patrimonio histórico-arquitectónico, por lo que toda acción de mantenimiento o restauración debe realizarse estrictamente conforme a la normativa correspondiente.” 5.- Por oficio número MCJ-DPC-DI-0011-2025, de fecha 07 de enero de 2026, el señor Fernando Madrigal Fallas, Director de Patrimonio, ordeno al señor Guillermo Madriz Salas, Director del Tetro Nacional, la suspensión provisional de los trabajos de restauración en el Teatro Nacional. 6.- Adicionalmente remito a sus estrados el informe rendido por oficio número MCJ-DPC-DI-0012-2026 de fecha 07 de enero de 2026, bajo responsabilidad del señor José Fernando Madrigal Fallas, Director de Patrimonio Cultural, en el que se refiere a los hechos objeto del presente recurso de amparo. 7.- Por oficio número TN-DG-OF-001-2026, de fecha 07 de enero de 2026 el señor Guillermo Madriz Salas, en calidad de Director del Teatro Nacional, rendirá informe ante esa honorable Sala Constitucional. II.- SOBRE EL FONDO. Con base en lo expuesto, se demuestra que este Despacho ha adoptado de manera diligente y oportuna todas las acciones necesarias para garantizar la protección, conservación y salvaguarda del patrimonio histórico-arquitectónico del Teatro Nacional de Costa Rica. Las medidas implementadas incluyen la apertura de investigaciones preliminares, la instrucción de fiscalización técnica especializada, la emisión de lineamientos obligatorios, la coordinación con órganos competentes y, finalmente, la suspensión provisional de los trabajos de restauración, todo ello en estricto apego a la normativa vigente y a los principios de legalidad, transparencia y tutela del interés público. Por lo anterior, se solicita a esa Honorable Sala Constitucional tener por acreditado que este Despacho ha actuado conforme a derecho y en resguardo del bien patrimonial objeto del presente recurso.”.\n\n5.- Por escrito incorporado al expediente el 8 de enero de 2026, Guillermo Madriz Salas, director general del Teatro Nacional, informa: “PRIMERO: El Teatro Nacional de Costa Rica realiza en el Sistema Integrado de Compras Públicas SICOP, la Licitación Reducida N°2025LD-000012-0009900001 denominado “Contratación Servicios de mantenimiento, reparación y restauración en el Teatro Nacional de Costa Rica”. SEGUNDO: Que la apertura de ofertas fue el 26/02/2025 09:01, dando un plazo de 08 días hábiles para recibir ofertas. Respecto al caso concreto tenemos se presentaron dentro del plazo establecido 03 ofertas, la cual consta en el expediente electrónico en SICOP visible en línea 3. Apertura de ofertas del SICOP, a saber: • Oferta #1: Consorcio Consultivo Constructivo Muñoz Bonilla & Montealegre, Partes: Constructora Muñoz Bonilla y Divisiones Prefabricadas S.A. cédula jurídica número 3-101-662805 y William Alberto Bonilla Gómez, cédula de identidad número 1-1142-0357. • Oferta #2: Recubrimientos y Construcciones (REYCO) S.A., cédula jurídica número 3-101-577173. • Oferta #3: BC Ingeniería y Desarrollo S.A., cédula jurídica número 3-101- 269462. TERCERO: Que la parte técnica y la Proveeduría Institucional recomiendan la adjudicación del contratista Recubrimientos y Construcciones (REYCO) S.A., cédula jurídica número 3-101-577173. CUARTO: Que dicha contratación fue adjudicada en la sesión No. 002-2025, del Consejo Directivo, realizada el 08 de setiembre de 2025, acuerdo firme 02, al contratista Recubrimientos y Construcciones (REYCO) S.A., cédula jurídica número 3-101-577173. SOBRE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE: Siguiendo el mismo orden de los temas que se nos ha señalado y puntualizado sobre lo requerido por el amparado [Nombre 001], me pronuncio en los siguientes términos: PRIMERO: Hecho alegado 1. “Manifiesta que el Teatro Nacional es un edificio patrimonial que requiere mantenimiento constante que debe ceñirse estrictamente a la normativa y protocolos internacionales de conservación.” Respuesta técnica: El Teatro Nacional de Costa Rica es un inmueble patrimonial. Previo al inicio de la contratación 2025LD-000012-0009900001, el Departamento de Conservación del TN tramitó ante la Dirección de Patrimonio Cultural (DPC) la solicitud formal de permiso mediante el formulario correspondiente, el cual contiene una descripción de los trabajos por realizar. Dicha gestión se complementó con planos específicos por componente, presentados antes de la emisión de la resolución de permiso. Documentación relacionada (anexa): • Formulario de solicitud de permiso Dirección de Patrimonio Cultural (Registro 0229-2025) (asiento 069). • Plano de lámparas (asiento 070). • Plano restauración de fachadas (asiento 071). • Plano restauración de muro sureste (asiento 072). • Plano restauración de muro perimetral (asiento 073). • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (12/08/2025) (asiento 114). SEGUNDO: Hecho alegado 2. “Indica que el principio básico en estos casos es conservar antes que restaurar, e intervenir cuando los elementos originales han perdido su integridad o funcionalidad, siempre bajo criterios de intervención mínima y reversibilidad.” Respuesta técnica: Los criterios técnicos del proyecto fueron definidos bajo principios de conservación patrimonial, priorizando la permanencia del material original y la intervención cuando las condiciones físicas/funcionales lo requieren. Dichos criterios constan en las especificaciones técnicas del pliego de condiciones, en la justificación técnica del expediente y en general en la documentación entregada a la Dirección de Patrimonio Cultural como parte del trámite de autorización. Documentación relacionada (anexa): • Formulario DPC FORMULARIO_EDIFICIOS_DECLARADOS (asiento 069). • TN-CO-SI-008-2025 – justificación técnica y especificaciones (asiento 083). • Pliego de condiciones – especificaciones técnicas (asiento 112). • Resolución 10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (asiento 114). TERCERO: Hecho alegado 3. “Acusa que las autoridades recurridas han omitido estos principios en las obras ejecutadas durante octubre y noviembre de 2025.” Respuesta técnica: Las actividades ejecutadas durante el periodo indicado se desarrollaron dentro del alcance autorizado por la Dirección de Patrimonio Cultural, con seguimiento institucional del Departamento de Conservación mediante bitácoras, minutas técnicas y control de submittals. Durante la ejecución se han atendido observaciones técnicas, incorporando ajustes cuando corresponde y en la medida que el contrato lo permite. Documentación relacionada (anexa): • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 15 de octubre al 22 de diciembre del 2025) (asiento 643). • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 26 de diciembre al 30 de diciembre del 2025) (asiento 719). • Registro de submittals (incluye, entre otros, asientos 497, 498, 502, 612). • Correo Adrián_Vindas_Remisión_submital_aprobados. (25/11/2025) (asiento 436). • Submittals (listado) (25/11/2025) (asiento 438). • Minuta TN-CO-MI-044-2025 (20/11/2025) (asiento 561). • Minuta TN-CO-MI-046-2025 (02/12/2025) (asiento 562). • Minuta TN-CO-MI-047-2025 (10/12/2025) (asiento 563). • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (20/12/2025) (asiento 600). CUARTO: Hecho alegado 4. “Reclama que las autoridades recurridas cambiaron el color de las rejas externas del teatro, originalmente su color era café chocolate y ahora las pintaron de color negro brillante.” Respuesta técnica: La intervención de verjas y portones se encuentra comprendida dentro del alcance autorizado por la Dirección de Patrimonio Cultural. En cuanto a las tonalidades históricas observadas en estos elementos, se identifican capas antiguas de color café asociadas a recubrimientos de protección anticorrosiva, las cuales no constituyen necesariamente un acabado final definido desde el punto de vista histórico. El acabado aplicado en el proyecto, en color negro grafito mate, fue definido y validado técnicamente por el Departamento de Conservación del Teatro Nacional en coordinación con la Dirección de Patrimonio Cultural. Se ha apoyado la decisión en archivos históricos del área de restauración, así como documentos fotográficos extensos en el Archivo institucional del TNCR (…) Documentación relacionada (anexa): • Visita técnica del 25/11/2025 – bitácora (asiento 643). • Informe REYCO-009-2025 (color verjas y portones) (asiento 498). • Correo 05/12/2025 – confirmación de códigos de color por Arq. Adrián Vindas, de la Dirección de Patrimonio Cultural (asiento 499). QUINTO: Hecho alegado 5. “Expone que dicho cambio no solo resalta los defectos del metal, sino que no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico para hacerlo.” Respuesta técnica: La definición de acabados y códigos de color fue abordada en la visita técnica del 25 de noviembre del 2025 con la Dirección de Patrimonio Cultural y formalizada mediante informes remitidos al Arq. Adrián Vindas, mediante correo electrónico el 05 de diciembre del 2025, quien el mismo día confirmó por correo la validación de los códigos seleccionados que se utilizaron para verjas y portones. Documentación relacionada (anexa): • Visita técnica 25/11/2025 – bitácora (asiento 643). • REYCO-009-2025 (color verjas y portones) (25/11/2025) (asiento 498). • REYCO-012-2025 (color techos) (02/12/2025) (asiento 497) • Correo de confirmación de códigos (05/12/2025) (asiento 499). SEXTO: Hecho alegado 6. “Agrega que el teatro tiene puertas de madera talladas con vidrio original y tienen más de 130 años.” Respuesta técnica: Las puertas son elementos patrimoniales relevantes desde la inauguración del TNCR y que han incluso tenido distintas técnicas de acabado finales como hemos conocido mediante literatura existente sobre las intervenciones del Teatro desde los años 60’s . Su intervención se incorporó en el alcance autorizado y se fundamentó en deterioros funcionales documentados fotográficamente, ver anexo 644 correspondiente a un levantamiento de daños, que justificaron técnicamente su restauración. Documentación relacionada (anexa): • Formulario DPC FORMULARIO_EDIFICIOS_DECLARADOS (asiento 069). • Plano de lámparas (asiento 070). • Plano restauración de fachadas (asiento 071). • Plano restauración de muro sureste (asiento 072). • Plano restauración de muro perimetral (asiento 073). • Resolución 10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (asiento 114). • Registro fotográfico de deterioros funcionales (anexo fotográfico identificado en puerta sur #3) (asiento 644) • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 15 de octubre al 22 de diciembre del 2025) (asiento 643). • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 26 de diciembre al 30 de diciembre del 2025) (asiento 719). SÉTIMO: Hecho alegado 7. “Refiere que estas puertas son parte del patrimonio artístico del edificio y el vidrio de esa época es extremadamente frágil.” Respuesta técnica: La condición patrimonial y la necesidad de protección durante desmontaje/traslado/restauración se contemplaron en el procedimiento técnico REYCO-010-2025 documentado por el contratista, sujeto a control y aprobación institucional. Documentación relacionada (anexa): • REYCO-010-2025-LIC – Informe de restauración de puertas (asiento 502). • TN_Informe_salida_Puerta_CSUR_2 (26/11/2025) (asiento 574) • TN_Informe_salida_Puerta_Norte_2 (04/12/2025) (asiento 575) OCTAVO: Hecho alegado 8. “Acusa que los recurridos sacaron cuatro pares de esas puertas, las montaron en un pick-up sin protección.” Respuesta técnica: Mediante el oficio REYCO-008-2025 fue documentado el traslado de solo un par de puertas en vehículo tipo pick-up, realizado por el contratista con una forma de traslado que no corresponde al procedimiento aprobado y sin autorización del TNCR, conforme quedó registrado en el oficio TNCO-178-2025. Asimismo, se realizó una verificación posterior al traslado, en la cual no se observaron daños asociados a dicho traslado. Documentación relacionada (anexa): • REYCO-008-2025-LIC-TN-INFORME DE RESTAURACION PUERTAS (asiento 431) • REYCO-010-2025-LIC (procedimiento aprobado) (asiento 502). • Oficio TN-CO-178-2025 (asiento 539). NOVENO: Hecho alegado 9. “Sostiene que el estado de esas puertas era aceptable y el riesgo que corrieron las autoridades recurridas es incalculable.” Respuesta técnica: Existe evidencia fotográfica de deterioros funcionales que respaldó técnicamente la intervención. En cuanto al traslado, el proyecto cuenta con procedimiento aprobado; adicionalmente, el evento no autorizado fue documentado y señalado formalmente. Documentación relacionada (anexa): • Registro fotográfico de deterioros funcionales (anexo fotográfico identificado en puerta sur #3)(asiento 644) • REYCO-010-2025-LIC (asiento 502). • Oficio TN-CO-178-2025 (asiento 539). • TN_Informe_salida_Puerta_CSUR_2 (26/11/2025) (asiento 574) • TN_Informe_salida_Puerta_Norte_2 (04/12/2025) (asiento 575) DÉCIMO: Hecho alegado 10. “Considera que dichas puertas no debían salir del teatro y el daño que se les pudo haber causado era irreversible.” Respuesta técnica: Los traslados de puertas contemplados dentro del proyecto se encuentran asociados a un procedimiento técnico definido. Actualmente hay cuatro pares de puertas desmontadas: dos pares se encuentran embaladas y resguardadas en el TNCR, pendientes de corrección de acabado; y otros dos pares se encuentran en taller de ebanistería, sin intervención alguna, dado que existe instrucción expresa de detener los trabajos de restauración y de no reinstalarlas hasta que la Dirección de Patrimonio Cultural establezca el procedimiento para definir el acabado final. Documentación relacionada (anexa): • REYCO-010-2025-LIC (asiento 502). • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (20/12/2025) (asiento 600). • TN_Informe_salida_Puerta_CSUR_2 (26/11/2025) (asiento 574) • TN_Informe_salida_Puerta_Norte_2 (04/12/2025) (asiento 575) DÉCIMO PRIMERO: Hecho alegado 11. “Explica que debajo de las rejas hay piedras de remate en los muros perimetrales, las cuales, son piedras originales del teatro y tienen 128 años.” Respuesta técnica: Las piedras de remate forman parte de los elementos patrimoniales contemplados en el alcance autorizado del muro perimetral, bajo criterios de conservación y compatibilidad. En este punto, se debe comprender que los cuatro costados del Teatro Nacional responden a una historia distinta dado que el perímetro exterior se tiene certeza de los muros en la parte frontal del edificio, cambios en la parte sur y este, junto con construcción nueva en la parte norte donde se colindaba con el antiguo anexo del Teatro, boletería original en la esquina noroeste y otras propiedades que con el tiempo fueron adquiridas para dar paso a la construcción de la Plaza del Cultura en los 80’s. Por lo anterior es que el muro perimetral del costado Norte e incluso parte del muro del costado este y el muro del costado sur corresponden a falsos históricos, por lo tanto, no todas las piedras son originales (…) Documentación relacionada (anexa): • Formulario DPC (asiento 069) • Plano de lámparas (asiento 070). • Plano restauración de fachadas (asiento 071). • Plano restauración de muro sureste (asiento 072). • Plano restauración de muro perimetral (asiento 073). • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (asiento 114) DÉCIMO SEGUNDO: Hecho alegado 12. “Indica que las autoridades recurridas las han intervenido de forma destructiva mediante el uso de esmeriladora para ampliar las sisas.” Respuesta técnica: En reunión técnica del 20 de diciembre del 2025, el contratista indicó que el esmeril se empleó para debilitar y retirar mortero deteriorado. El TNCR no otorgó aprobación expresa para su uso. En la misma reunión se le solicitó un informe técnico al contratista para documentar sisas intervenidas y áreas de mayor desgaste; dicho informe fue presentado formalmente mediante oficio REYCO-022- 2025. Documentación relacionada (anexa): • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (asiento 600). • REYCO-022-2025-LIC-TN – Informe de Sisas (asiento 612). • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 15 de octubre al 22 de diciembre del 2025) (asiento 643). • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 26 de diciembre al 30 de diciembre del 2025) (asiento 719). DÉCIMO TERCERO: Hecho alegado 13. “Menciona que las sisas originalmente medían cinco milímetros de ancho, ahora miden hasta tres centímetros y, en algunos casos sextuplicaron el ancho.” Respuesta técnica: Las sisas no responden a una dimensión fija o uniforme. Las observaciones en sitio evidencian variaciones en su ancho y separación a lo largo de los distintos tramos, con sectores donde las sisas son más estrechas y próximas entre sí y otros donde presentan mayor abertura, lo cual es consistente con técnicas constructivas históricas y con procesos de envejecimiento y mantenimiento sucesivos (…) Documentación relacionada (anexa): • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (asiento 600). • REYCO-022-2025-LIC-TN (asiento 612). DÉCIMO CUARTO: Hecho alegado 14. “Agrega que el material que costaron era de 1897 y actualmente no existe.” Respuesta técnica: Se reconoce la condición histórica de los materiales originales. Por ello, la selección de materiales de intervención se orientó a compatibilidad y desempeño, evitando comprometer el sustrato original. Documentación relacionada (anexa): • REYCO-022-2025-LIC-TN (asiento 612). DÉCIMO QUINTO: Hecho alegado 15. “Estima que lo más gravoso es que las sisas ampliadas fueron rellenadas con concreto.” Respuesta técnica: La especificación del mortero para el relleno de sisas fue objeto de revisión técnica durante la ejecución, conforme a las recomendaciones emitidas por la Dirección de Patrimonio Cultural. Como resultado de dicha revisión, se empleó un mortero compatible formulado principalmente a base de cal, con granulometría acorde al sustrato original y con adición controlada de cemento únicamente cuando fue técnicamente requerido (…) Documentación relacionada (anexa): • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (asiento 600) • REYCO-022-2025-LIC-TN (asiento 612). • Pliego de condiciones (asiento 112). DÉCIMO SEXTO: Hecho alegado 16. “Explica que el concreto es incompatible con la piedra original debido a sus distintos coeficientes de expansión térmica, lo que provocará fracturas futuras en el sustrato pétreo.” Respuesta técnica: La compatibilidad de materiales se consideró en el ajuste técnico aplicado, priorizando un mortero formulado principalmente a base de cal con comportamiento más compatible respecto al sustrato pétreo, según lo documentado. Documentación relacionada (anexa): • REYCO-022-2025-LIC-TN (asiento 612). • Pliego de condiciones (asiento 112). DÉCIMO SÉTIMO: Hecho alegado 17. “Afirma que lo actuado por las autoridades recurridas no solo generó un daño irreversible, sino que garantizaron daños futuros.” Respuesta técnica: A la fecha no existe un pronunciamiento técnico documentado que confirme daños irreversibles o futuros. La intervención se mantiene bajo seguimiento institucional, con registros de observaciones, solicitudes de información e informes técnicos, incorporando ajustes cuando corresponde. Documentación relacionada (anexa): • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 15 de octubre al 22 de diciembre del 2025) (asiento 643). • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 26 de diciembre al 30 de diciembre del 2025) (asiento 719). • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (asiento 600). • REYCO-022-2025-LIC-TN (asiento 612). • Oficio TN-CO-183-2025 (26/12/2025) (asiento 672). DÉCIMO OCTAVO: Hecho alegado 18. “Asegura que la empresa encargada de estas obras se llama Constructora Reyco, la cual se dedica a construir edificios, hacer remodelaciones y obra gris, pero carece de experiencia comprobada en restauración de patrimonio histórico.” Respuesta técnica: La empresa fue evaluada conforme a la admisibilidad establecida en el pliego de condiciones. La ejecución se desarrolla bajo fiscalización institucional y control técnico documentado (bitácoras, minutas, submittals e informes). Documentación relacionada (anexa): • Pliego de condiciones (asiento 112). • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (asiento 600. • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 15 de octubre al 22 de diciembre del 2025) (asiento 643). • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 26 de diciembre al 30 de diciembre del 2025) (asiento 719). • Submittals e informes vinculados (incluye, entre otros, asientos 497, 498, 502, 612). DÉCIMO NOVENO: Hecho alegado 19. “Indica que el problema con la contratación no se enfoca únicamente en cual fue la empresa contratada, sino que considera que el contrato estuvo mal estructurado.” Respuesta técnica: En relación con lo señalado, la estructuración y tramitación del procedimiento de contratación se desarrollaron conforme al marco normativo aplicable y al debido proceso administrativo. El presente informe se limita a exponer los aspectos técnicos, verificables y documentados asociados a la ejecución del proyecto. Documentación relacionada (anexa): • TN-CO-SI-008-2025 – justificación técnica y especificaciones (asiento 083). • Pliego de condiciones (asiento 112). VIGÉSIMO: Hecho alegado 20. “Detalla que cualquier intervención requiere de un diagnóstico inicial que señale cuáles son elementos que se deben conservar intactos y cuáles requieren restauración.” Respuesta técnica: El diagnóstico se materializó en un conjunto de criterios, levantamientos y especificaciones distribuidas, integradas en el formulario de solicitud de permiso y planos por componente presentados a la Dirección de patrimonio cultural antes de la resolución. Documentación relacionada (anexa): • Formulario DPC (asiento 069) • Planos (asientos 070–073). • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (asiento 114). • Pliego de condiciones (asiento 112) • TN-CO-SI-008-2025 (asiento 083). VIGÉSIMO PRIMERO: Hecho alegado 21. “Además, se debe indicar cómo se va a realizar la restauración.” Respuesta técnica: Los procedimientos constan en las especificaciones del pliego y en procedimientos específicos presentados por el contratista, sujetos a revisión y control. Documentación relacionada (anexa): • Pliego (asiento 112). • REYCO-010-2025-LIC (asiento 502). • REYCO-022-2025-LIC-TN (asiento 612). VIGÉSIMO SEGUNDO: Hecho alegado 22. “Explica que dicho diagnóstico se debía someter a la Dirección de Patrimonio para su aprobación y se debía documentar todo el proceso de cada intervención.” Respuesta técnica: El diagnóstico/carácter técnico fue sometido a Dirección de Patrimonio Cultural mediante el trámite de permiso que culminó con resolución. El proceso de ejecución se ha documentado mediante bitácoras, minutas, submittals e informes; adicionalmente, se reforzó el control de programación e informes diarios mediante oficio formal. Documentación relacionada (anexa): • Formulario DPC (asiento 069) • Planos (asientos 070–073) • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (asiento 114). • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 15 de octubre al 22 de diciembre del 2025) (asiento 643). • Bitácoras de obra (copias escaneadas del 26 de diciembre al 30 de diciembre del 2025) (asiento 719). • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (asiento 600). • Oficio TN-CO-183-2025 (asiento 672). • Submittals e informes (incluye, entre otros, asientos 497, 498, 502, 612). VIGÉSIMO TERCERO: Hecho alegado 23. “Indica que, con el diagnóstico aprobado se podía licitar las obras de restauración a una empresa dedicada a la restauración con experiencia comprobada.” Respuesta técnica: La licitación se realizó conforme al marco aplicable y al pliego aprobado, con autorización patrimonial vigente. La ejecución se mantiene bajo fiscalización y control técnico institucional. Documentación relacionada (anexa): • Pliego de condiciones (asiento 112). • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (asiento 114). • Evidencia de control técnico: bitácoras/minutas/oficios (incluye asientos 600 y 672). VIGÉSIMO CUARTO: Hecho alegado 24. “Sostiene que nada de lo descrito se cumplió por parte de las autoridades recurridas ya que no existe diagnóstico, aprobación, documentación ni una empresa especializada.” Respuesta técnica: Consta diagnóstico distribuido (formulario + planos + especificaciones), consta aprobación (resolución DPC) y consta documentación de ejecución (bitácoras, minutas, control de submittals, informes y oficios de control reforzado). Documentación relacionada (anexa): • Formulario DPC (asiento 069) • Planos (asientos 070–073). • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (asiento 114). • Pliego (asiento 112) • TN-CO-SI-008-2025 (asiento 083). • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (asiento 600). • REYCO-010-2025-LIC (asiento 502). • Oficio TN-CO-178-2025 (asiento 539). • REYCO-022-2025-LIC-TN (asiento 612). • Oficio TN-CO-183-2025 (asiento 672). • Informe REYCO-027-2025-LIC-TN (29/12/2025) (asiento 676). • Informe REYCO-029-2025-LIC-TN (30/12/2025) (asiento 680). • Informe REYCO-032-2025-LIC-TN (31/12/2025) (asiento 697). • Informe REYCO-034-2025-LIC-TN (05/01/2026) (asiento 727). • Informe REYCO-037-2025-LIC-TN (06/01/2026) (asiento 737) VIGÉSIMO QUINTO: Hecho alegado 25. “Solicita que se les ordene a las autoridades recurridas suspender de manera inmediata la intervención del Teatro Nacional…” Respuesta técnica: La solicitud planteada por el recurrente corresponde a una pretensión formulada en sede constitucional. Desde el punto de vista técnico-documental, las actuaciones del proyecto se encuentran enmarcadas en una autorización patrimonial vigente, con seguimiento institucional continuo y refuerzo de los mecanismos de control y trazabilidad durante la ejecución. En relación específica con las puertas, la intervención cuenta con un procedimiento previamente aprobado por la Dirección de Patrimonio Cultural. No obstante, como medida técnica preventiva y en coordinación con dicha Dirección, se dispuso una suspensión temporal de los trabajos de restauración y reinstalación, mientras se realiza una revisión adicional del procedimiento con el fin de garantizar un acabado óptimo y plenamente acorde con los criterios patrimoniales, manteniéndose las puertas debidamente resguardadas y sin intervención hasta contar con la definición correspondiente. Documentación relacionada (anexa): • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (asiento 114). • Bitácoras escaneadas (incluye asiento 643 y 719). • Minuta TN-CO-MI-045-2025 (20/12/2025) (asiento 600). • Minuta TN-CO-MI-050-2025 (23/12/2025) (asiento 707) • Oficio TN-CO-178-2025 (asiento 539). • Oficio TN-CO-183-2025 (asiento 672). • REYCO-010-2025-LIC-TN (asiento 502) • REYCO-022-2025-LIC-TN (asiento 612). • REYCO-023-2025-LIC-TN (asiento 636). • REYCO-033-2025-LIC-TN (asiento 729) • Informe REYCO-027-2025-LIC-TN (29/12/2025) (asiento 676). • Informe REYCO-029-2025-LIC-TN (30/12/2025) (asiento 680). • Informe REYCO-032-2025-LIC-TN (31/12/2025) (asiento 697). • Informe REYCO-034-2025-LIC-TN (05/01/2026) (asiento 727). • Informe REYCO-037-2025-LIC-TN (06/01/2026) (asiento 737) VIGÉSIMO SEXTO: Se evidencia que el actuar del Teatro Nacional es conforme al Principio de Legalidad que atañe a la Administración Pública de conformidad con el artículo 11 de nuestra Constitución Política; así como en los numerales 11, 16, 59 de la Ley General de la Administración Pública; artículo 01 del Decreto XXXIII \"Declárese Obra Nacional el Teatro de la Capital de la República\"; artículo 01 de la Ley Nº3632 “Declara Monumento al Teatro Nacional e Impuesto Espectáculos Públicos”; Ley Nº5780 “Distribuye Impuesto a Favor del Teatro Nacional”; artículo 01 de la Ley Nº9521 “Declaratoria del Teatro Nacional de Costa Rica como Símbolo Nacional del Patrimonio Histórico - Arquitectónico y de la Libertad Cultural”; artículo 89 de la Constitución Política; artículos 2, 3 y 9 de la Ley Nº7555 “Ley de Patrimonio Histórico y Arquitectónico”; su respectivo Reglamento Decreto Ejecutivo Nº32749- C; artículo 08 del Decreto Ejecutivo N°37915-C Reorganización administrativa integral del Teatro Nacional de Costa Rica; artículo 1, incisos h) y k) del artículo 4 de la Ley del Teatro Nacional, Ley N°8290; incisos h) y k) del artículo 10 y artículo 49 del Reglamento a la Ley del Teatro Nacional, Decreto Ejecutivo Nº31235-C; Decreto Ejecutivo Nº38120-C; Ley General de Contratación Púbica N°9986 y su Reglamento DE N°43808-H. VIGÉSIMO SÉTIMO: A modo de recapitulación, es importante que los señores Magistrados de la Sala Constitucional y por intermedio de este Recurso de Amparo, el propio recurrente, conozcan y tengan referencia puntual de la serie de acciones institucionales que se han llevado a cabo en el TNCR, en relación con el tema de solicitud que ha sido requerido en este caso. VIGÉSIMO OCTAVO: De esta forma dejamos rendido el informe solicitado por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, reiterando nuestra plena disposición de brindar al recurrente cualquier otra información adicional que él requiera sobre el particular.”.\n\n6.- Por escrito incorporado al expediente el 9 de enero de 2026, el recurrente expone: “El día miércoles 7 de enero observé que los trabajos en el Teatro Nacional no se han detenido, contradiciendo las declaraciones del Ministro de Cultura y Juventud del mes de diciembre de 2025 y continúan dañando el tejido histórico de nuestro Teatro Nacional. Los trabajos de pintura de las rejas continúan con pintura negra brillante no acorde con el color original de las mismas, y ahora pintaron la cúpula con pintura rojo brillante, ignorando que por más de 130 años esa cúpula y el techo han ostentado pintura mate como puede observarse en todas las fotos antiguas.”.\n\n7.- Por escrito incorporado al expediente el 9 de enero de 2026, Guillermo Madriz Salas, director general del Teatro Nacional, aporta documentación.\n\n8.- Por constancia de 12 de enero de 2026, Mariane Castro Villalobos y Orlando Loría Vargas, por su orden, secretaria y técnico judicial, ambos de la Sala, consignan: “revisado, a las nueve horas treinta y cinco minutos del doce de enero de dos mil veintiséis, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 25/12/2025 al 08/01/2026, el DIRECTOR DE PATRIMONIO CULTURAL DEL MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las nueve horas treinta y cuatro minutos del veintitrés de diciembre de dos mil veinticinco, en el expediente número 25-038490-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por [Nombre 001].”.\n\n9.- Por escrito incorporado al expediente el 14 de enero de 2026, Jorge Rodríguez Vives y José Fernando Madrigal Fallas, por su orden, ministro de Cultura y Juventud y director de Patrimonio Cultural de ese mismo ministerio, exponen: “en atención a la CONSTANCIA de fecha 12 de enero de 2026 suscrita por la sen ora Mariane Castro Villalobos Secretaria de la Sala Constitucional y el señor Orlando Loría Vargas Técnico Judicial, debemos manifestar nuestra disconformidad por lo siguiente: La CONSTANCIA anteriormente indicada, sen ala lo siguiente: “(…) no apareció que del 25/12/2025 al 08/01/2026, el DIRETOR DE PATRIMONIO CULTURAL DEL MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución diada a las nueve horas treinta y cuatro minutos del veintitrés de diciembre de dos mil veinticinco, en el expediente número 25-0398490- 007-CO.” Sobre lo anterior, esta Cartera Ministerial debe oponerse absolutamente, siendo (sic) que consta en el Sistema de Gestión en Línea del Poder Judicial, bajo la descripción “Documentos Varios/8. INFORME DIRECCIÓN PATRIMONIO MJC-DPC-DI-0012-2026 comprimido”, el oficio No. MCJ-DI-0012-2026, de fecha 07 de enero de 2026 por el que la Dirección de Patrimonio Cultural rindió el informe requerido por la Sala Constitucional mismo que consta subido al referido sistema a las 15:52 horas de esa misma fecha. Por consiguiente, solicitamos respetuosamente, se tenga acreditada la presentación del oficio No. MCJ-DI-0012-2026 del 07 de enero de 2026, en que el Director de Patrimonio Cultural rindió el informe requerido por la Sala Constitucional para la atención del recurso de amparo.”.\n\n10.- Mediante resolución de magistrado instructor de las 16:25 horas de 21 de enero de 2026, se solicitó prueba para mejor resolver a las autoridades recurridas.\n\n11.- Por escrito incorporado al expediente el 27 de enero de 2026, Carmen Elena Campos Ramírez, ministra a.i. de Cultura y Juventud, informa: “me permito presentar el informe requerido como prueba para mejor resolver, por parte de esa Cartera Ministerial, según lo señalado en el oficio TN-DG-OF-023-2026 / MCJ-DPC-DI-0096-2026 del día 26 de enero de 2026, suscrito por los señores Guillermo Madriz Salas, Director General del Teatro Nacional, y el señor José Fernando Madrigal Fallas, Director de la Dirección de Patrimonio Cultural, en que se indica lo siguiente: “1) Plazo de la medida cautelar y obras suspendidas. Solicitud de la Sala “1) Que aclaren el plazo de la medida cautelar dictada y detallen concretamente las obras que se suspendieron por dicho pronunciamiento”. Respuesta técnica Plazo de la medida: La medida cautelar formalizada por la Dirección de Patrimonio Cultural es de carácter provisional, rige a partir del 20 de diciembre de 2025 y se mantiene hasta tanto se emita y se cumpla el protocolo técnico correspondiente.  El plazo de la medida cautelar no está definido en términos cronológicos fijos, sino que se encuentra objetivamente condicionado al cumplimiento de los siguientes hitos técnicos, todos ellos acordados en conjunto con la empresa Reyco, Teatro Nacional y la Dirección de Patrimonio: • La definición y remisión de lineamientos técnicos específicos para la restauración de las puertas,  • La validación de metodologías, materiales y técnicas compatibles con la naturaleza patrimonial del inmueble, •La verificación de que las intervenciones propuestas garantizan la protección de la integridad material, histórica y estética del Teatro Nacional de Costa Rica. Resulta relevante señalar que la Dirección de Patrimonio Cultural delimitó expresamente el alcance de la medida cautelar, circunscribiéndola únicamente a los rubros antes indicados.  En ningún momento el oficio MCJDPC-DI-0011-2025 dispuso la suspensión general de todas las obras del proyecto, ni incluyó otros trabajos distintos a los de restauración y acabado de puertas, a los repellos y elementos asociados.  Posterior al análisis del cartel, el cual incluía obras que no correspondían a temas de restauración o rehabilitación, como es el caso de la pintura, se procede a aclarar los términos de acciones en materia de trabajos en patrimonio: • Rehabilitación: Conjunto de trabajos para habilitar de nuevo un edificio, mejorar sus condiciones de vida, adaptar espacios a nuevos usos o mejorar la accesibilidad y eficiencia energética. • Restauración: Intervención especializada enfocada en preservar el valor histórico, cultural o patrimonial, manteniendo la estética y elementos originales del inmueble cuando existen daños por alguna patología llámese, humedad, hongos, corrosión, fatiga en el caso del hierro o hierro colado. • Mantenimiento preventivo: Acciones planificadas y periódicas (inspecciones, limpiezas, cambios de piezas) destinadas a evitar fallos, averías y prolongar la vida útil de equipos o instalaciones antes de que ocurran daños. Por tanto, el plazo y el alcance de la medida cautelar responden de manera directa, objetiva y documentada a las acciones técnicas emitidas por la autoridad patrimonial competente, y han sido implementados operativamente por el Teatro Nacional de Costa Rica conforme a dichas instrucciones, manteniendo la trazabilidad administrativa y el respeto estricto a la tutela del bien patrimonial. Obras suspendidas: La suspensión comprende expresamente los siguientes rubros: • Trabajos de restauración y acabado de las puertas. • Intervenciones relacionadas con repellos y elementos asociados. Documentación relacionada: • Oficio REYCO-023-2025-LIC (22/12/2025) (asiento 634). La empresa manifiesta la suspensión de los trabajos en puertas en acatamiento a lo indicado por el MCJ.  • Oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 (07/01/2026) (asiento 741). •Oficio TN-CO-002-2026 (07/01/2026) (asiento 760): incluye la implementación operativa de la suspensión, particularmente en lo relativo a las intervenciones en puertas, dejando constancia de las instrucciones giradas, los criterios técnicos aplicados y la trazabilidad administrativa adoptada en acatamiento del pronunciamiento de la Dirección de Patrimonio Cultural. • Oficio TN-CO-005-2026 (09/01/2026) (asiento 783) e informe diario del contratista REYCO-038-2026-LIC (07/01/2026) (asiento 788): documentan de forma complementaria la implementación operativa de la suspensión de los trabajos de repellos, dejando constancia tanto de la instrucción administrativa como de su aplicación efectiva en sitio. 2) Alcance de la medida cautelar respecto a trabajos de pintura Solicitud de la Sala “2) Indiquen si la medida cautelar dictada también incluyó los trabajos de pintura referidos por el accionante”.  Respuesta técnica. El oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 de la Dirección de Patrimonio Cultural no establece una suspensión general de todos los trabajos de pintura. El alcance de la medida cautelar se delimitó únicamente a los rubros expresamente indicados: restauración y acabado de puertas, y repellos y elementos asociados. En consecuencia:  • No existe disposición expresa emitida por la Dirección de Patrimonio Cultural, mediante el oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 de fecha 07 de enero de 2026, que haya ordenado la suspensión de los trabajos ejecutados en verjas, portones, cubierta o techos, por cuanto dichos trabajos no forman parte de los rubros específicamente suspendidos en dicho pronunciamiento. Se deja constancia de que las intervenciones realizadas en esos elementos -verjas, portones, cubierta o techos- se ejecutaron estrictamente al amparo de la resolución de permiso patrimonial vigente, MCJ-DPC-PHA-1244-2025, emitida por la Dirección de Patrimonio Cultural; en ausencia de una instrucción expresa en contrario por parte de dicha autoridad, las obras continuaron según el cronograma establecido en tanto contaban con autorización vigente. En atención a los conceptos expuestos en el punto 1, el Teatro Nacional de Costa Rica ha venido gestionando labores de mantenimiento preventivo orientadas a evitar el deterioro de las verjas, portones, cubierta y techos. En el marco de estas actuaciones, se han planteado manifestaciones externas relacionadas con un alegado cambio de color en dichos elementos, en referencia a su apariencia original. Al respecto, la Administración ha ejecutado trabajos de mantenimiento, consistentes en la aplicación de pintura negro grafito mate, definidos con base en investigaciones históricas y registros documentales consultados en el Archivo Nacional y en la propia Institución. Con base en la documentación técnica e histórica disponible, y en el marco del permiso patrimonial vigente, no se sustenta afirmar que se esté realizando un cambio de color, sino la conservación de acabados que, según los registros documentales consultados, han estado presentes durante décadas como parte de la evolución histórica del inmueble. Documentación relacionada: • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (12/08/2025) (asiento 114). • Oficio DPC MCJ-DPC-DI-0011-2025 (07/01/2026) (asiento 741). • Oficio TN-CO-002-2026 (07/01/2026) (asiento 760).3) Ejecución de obras el día 07 de enero de 2026 Solicitud de la Sala“3) Informen si efectivamente el 7 de enero de 2026 se realizaron las obras aludidas por el recurrente”. Respuesta técnica Con base en el informe diario del contratista, REYCO-038-2026-LIC, correspondiente al 07 de enero de 2026, sí se reportan actividades ejecutadas ese día, dentro del marco de las labores autorizadas y no comprendidas en la suspensión, las cuales incluyen: • Labores inicialmente programadas de repellos (posteriormente suspendidas), • Aplicación de pintura en verjas y portones, • Trabajos asociados a cubierta, y • Aplicación de primera mano de pintura de acabado en la cúpula, todo ello documentado con evidencia fotográfica. No obstante, el mismo informe REYCO-038-2026-LIC deja constancia expresa de que, por instrucción de la fiscalización del Teatro Nacional, se ordenó la suspensión de los trabajos de repellos, indicando textualmente que no se continuó laborando en dichas tareas. Esta anotación constituye evidencia documental de la aplicación efectiva en campo de la suspensión ordenada. Adicionalmente, el oficio TN-CO-005-2026 documenta la reiteración e implementación operativa de dicha suspensión una vez recibido el oficio formal MCJ-DPC-DI-0011-2025 de la Dirección de Patrimonio Cultural. Documentación relacionada: • REYCO-038-2026-LIC (07/01/2026) (asiento 788): informe diario con evidencia fotográfica y anotación expresa de suspensión de repellos. • Oficio TN-CO-002-2026 (07/01/2026) (asiento 760): en lo relativo a la implementación de medidas de control y suspensión en puertas. • Oficio TN-CO-005-2026 (09/01/2026) (asiento 783). Desde el punto de vista técnico-documental, la ejecución del proyecto se ha desarrollado bajo la resolución de permiso patrimonial vigente, MCJ-DPCPHA- 1244-2025, y la medida cautelar dictada por la Dirección de Patrimonio Cultural mediante oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 ha sido acatada e implementada operativamente en los rubros expresamente suspendidos. Los trabajos no comprendidos en dicha suspensión se han ejecutado únicamente en tanto cuentan con autorización vigente y no existe instrucción expresa en contrario por parte de la autoridad patrimonial competente.”.\n\n12.- Por escrito incorporado al expediente el 28 de enero de 2026, Guillermo Madriz Salas, director general del Teatro Nacional, informa: “1) Plazo de la medida cautelar y obras suspendidas Solicitud de la Sala “1) Que aclaren el plazo de la medida cautelar dictada y detallen concretamente las obras que se suspendieron por dicho pronunciamiento”. Respuesta técnica Plazo de la medida: La medida cautelar formalizada por la Dirección de Patrimonio Cultural es de carácter provisional, rige a partir del 20 de diciembre de 2025 y se mantiene hasta tanto se emita y se cumpla el protocolo técnico correspondiente. El plazo de la medida cautelar no está definido en términos cronológicos fijos, sino que se encuentra objetivamente condicionado al cumplimiento de los siguientes hitos técnicos, todos ellos acordados en conjunto con la empresa Reyco, Teatro Nacional y la Dirección de Patrimonio: • la definición y remisión de lineamientos técnicos específicos para la restauración de las puertas, • la validación de metodologías, materiales y técnicas compatibles con la naturaleza patrimonial del inmueble, • y la verificación de que las intervenciones propuestas garantizan la protección de la integridad material, histórica y estética del Teatro Nacional de Costa Rica. Resulta relevante señalar que la Dirección de Patrimonio Cultural delimitó expresamente el alcance de la medida cautelar, circunscribiéndola únicamente a los rubros antes indicados. En ningún momento el oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 dispuso la suspensión general de todas las obras del proyecto, ni incluyó otros trabajos distintos a los de restauración y acabado de puertas, a los repellos y elementos asociados. Posterior al análisis del cartel, el cual incluía obras que no correspondían a temas de restauración o rehabilitación, como es el caso de la pintura, se procede a aclarar los términos de acciones en materia de trabajos en patrimonio: • Rehabilitación: Conjunto de trabajos para habilitar de nuevo un edificio, mejorar sus condiciones de vida, adaptar espacios a nuevos usos o mejorar la accesibilidad y eficiencia energética. • Restauración: Intervención especializada enfocada en preservar el valor histórico, cultural o patrimonial, manteniendo la estética y elementos originales del inmueble cuando existen daños por alguna patología llámese, humedad, hongos, corrosión, fatiga en el caso del hierro o hierro colado. • Mantenimiento preventivo: Acciones planificadas y periódicas (inspecciones, limpiezas, cambios de piezas) destinadas a evitar fallos, averías y prolongar la vida útil de equipos o instalaciones antes de que ocurran daños. Por tanto, el plazo y el alcance de la medida cautelar responden de manera directa, objetiva y documentada a las acciones técnicas emitidas por la autoridad patrimonial competente, y han sido implementados operativamente por el Teatro Nacional de Costa Rica conforme a dichas instrucciones, manteniendo la trazabilidad administrativa y el respeto estricto a la tutela del bien patrimonial. Obras suspendidas: La suspensión comprende expresamente los siguientes rubros: • Trabajos de restauración y acabado de las puertas. • Intervenciones relacionadas con repellos y elementos asociados. Documentación relacionada: • Oficio REYCO-023-2025-LIC (22/12/2025) (asiento 634). La empresa manifiesta la suspensión de los trabajos en puertas en acatamiento a lo indicado por el MCJ. • Oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 (07/01/2026) (asiento 741). • Oficio TN-CO-002-2026 (07/01/2026) (asiento 760): incluye la implementación operativa de la suspensión, particularmente en lo relativo a las intervenciones en puertas, dejando constancia de las instrucciones giradas, los criterios técnicos aplicados y la trazabilidad administrativa adoptada en acatamiento del pronunciamiento de la Dirección de Patrimonio Cultural. • Oficio TN-CO-005-2026 (09/01/2026) (asiento 783) e informe diario del contratista REYCO-038-2026-LIC (07/01/2026) (asiento 788): documentan de forma complementaria la implementación operativa de la suspensión de los trabajos de repellos, dejando constancia tanto de la instrucción administrativa como de su aplicación efectiva en sitio. 2) Alcance de la medida cautelar respecto a trabajos de pintura Solicitud de la Sala “2) Indiquen si la medida cautelar dictada también incluyó los trabajos de pintura referidos por el accionante”. Respuesta técnica El oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 de la Dirección de Patrimonio Cultural no establece una suspensión general de todos los trabajos de pintura. El alcance de la medida cautelar se delimitó únicamente a los rubros expresamente indicados: restauración y acabado de puertas, y repellos y elementos asociados. En consecuencia: • No existe disposición expresa emitida por la Dirección de Patrimonio Cultural, mediante el oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 de fecha 07 de enero de 2026, que haya ordenado la suspensión de los trabajos ejecutados en verjas, portones, cubierta o techos, por cuanto dichos trabajos no forman parte de los rubros específicamente suspendidos en dicho pronunciamiento. • Se deja constancia de que las intervenciones realizadas en esos elementos - verjas, portones, cubierta o techos- se ejecutaron estrictamente al amparo de la resolución de permiso patrimonial vigente, MCJ-DPC-PHA-1244-2025, emitida por la Dirección de Patrimonio Cultural; en ausencia de una instrucción expresa en contrario por parte de dicha autoridad, las obras continuaron según el cronograma establecido en tanto contaban con autorización vigente. En atención a los conceptos expuestos en el punto 1, el Teatro Nacional de Costa Rica ha venido gestionando labores de mantenimiento preventivo orientadas a evitar el deterioro de las verjas, portones, cubierta y techos. En el marco de estas actuaciones, se han planteado manifestaciones externas relacionadas con un alegado cambio de color en dichos elementos, en referencia a su apariencia original. Al respecto, la Administración ha ejecutado trabajos de mantenimiento, consistentes en la aplicación de pintura negro grafito mate, definidos con base en investigaciones históricas y registros documentales consultados en el Archivo Nacional y en la propia Institución. Con base en la documentación técnica e histórica disponible, y en el marco del permiso patrimonial vigente, no se sustenta afirmar que se esté realizando un cambio de color, sino la conservación de acabados que, según los registros documentales consultados, han estado presentes durante décadas como parte de la evolución histórica del inmueble. Documentación relacionada: • Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (12/08/2025) (asiento 114). • Oficio DPC MCJ-DPC-DI-0011-2025 (07/01/2026) (asiento 741). • Oficio TN-CO-002-2026 (07/01/2026) (asiento 760). 3) Ejecución de obras el día 07 de enero de 2026 Solicitud de la Sala “3) Informen si efectivamente el 7 de enero de 2026 se realizaron las obras aludidas por el recurrente”. Respuesta técnica Con base en el informe diario del contratista, REYCO-038-2026-LIC, correspondiente al 07 de enero de 2026, sí se reportan actividades ejecutadas ese día, dentro del marco de las labores autorizadas y no comprendidas en la suspensión, las cuales incluyen: • labores inicialmente programadas de repellos (posteriormente suspendidas), • aplicación de pintura en verjas y portones, • trabajos asociados a cubierta, y • aplicación de primera mano de pintura de acabado en la cúpula, todo ello documentado con evidencia fotográfica. No obstante, el mismo informe REYCO-038-2026-LIC deja constancia expresa de que, por instrucción de la fiscalización del Teatro Nacional, se ordenó la suspensión de los trabajos de repellos, indicando textualmente que no se continuó laborando en dichas tareas. Esta anotación constituye evidencia documental de la aplicación efectiva en campo de la suspensión ordenada. Adicionalmente, el oficio TN-CO-005-2026 documenta la reiteración e implementación operativa de dicha suspensión una vez recibido el oficio formal MCJ-DPC-DI-0011-2025 de la Dirección de Patrimonio Cultural. Documentación relacionada: • REYCO-038-2026-LIC (07/01/2026) (asiento 788): informe diario con evidencia fotográfica y anotación expresa de suspensión de repellos. • Oficio TN-CO-002-2026 (07/01/2026) (asiento 760): en lo relativo a la implementación de medidas de control y suspensión en puertas. • Oficio TN-CO-005-2026 (09/01/2026) (asiento 783). Desde el punto de vista técnico-documental, la ejecución del proyecto se ha desarrollado bajo la resolución de permiso patrimonial vigente, MCJ-DPC-PHA-1244-2025, y la medida cautelar dictada por la Dirección de Patrimonio Cultural mediante oficio MCJ-DPC-DI-0011-2025 ha sido acatada e implementada operativamente en los rubros expresamente suspendidos. Los trabajos no comprendidos en dicha suspensión se han ejecutado únicamente en tanto cuentan con autorización vigente y no existe instrucción expresa en contrario por parte de la autoridad patrimonial competente (…)”.\n\n13.- Por escritos incorporados al expediente el 30 de enero de 2026, el recurrente aporta documentación.\n\n14.- Por constancia de 30 de enero de 2026, Mariane Castro Villalobos y Orlando Loría Vargas, por su orden, secretaria y técnico judicial, consignan: “revisado, a las catorce horas treinta y nueve minutos del treinta de enero de dos mil veintiséis, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 23/01/2026 al 28/01/2026, el DIRECTOR DE PATRIMONIO CULTURAL DEL MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las dieciséis horas veinticinco minutos del veintiuno de enero de dos mil veintiséis, en el expediente número 25-038490-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por [Nombre 001].”.\n\n15.- Por escrito incorporado al expediente el 6 de febrero de 2026, Paquita Cruz Villalobos plantea coadyuvancia activa.\n\n16.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- SOBRE LAS COADYUVANCIAS PLANTEADAS. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da, cuando una persona actúa en un proceso, adhiriéndose a las pretensiones de algunas de las partes principales. En consecuencia, está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso; sin embargo, al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de esta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento (véanse, entre otras, las sentencias nro. 2010-000254, de las 11:28 horas el 08 de enero de 2010,  la nro. 2018019952 de las 9:30 horas de 30 de noviembre de 2018, entre otras). En este caso, la Sala procede a admitir la coadyuvancia presentada el 30 de diciembre de 2025 por Emiliano Céspedes Pol, así como la incoada el 6 de febrero de 2026 por Paquita Cruz Villalobos.\n\nII.- CUESTIÓN PREVIA. En el escrito incorporado al expediente el 14 de enero de 2026, el director de Patrimonio Cultural del ministerio accionado cuestiona la constancia de 12 de enero de 2026 y sostiene que sí rindió el informe solicitado en el sub lite, concretamente a través del oficio nro. MCJ-DI-0012-2026 de fecha 07 de enero de 2026; sin embargo, dicho memorial no está dirigido a esta Sala, sino al señor Jorge Rodríguez Vives, en su condición de ministro de Cultura y Juventud. Por consiguiente, el informe del director de Patrimonio Cultural del Ministerio de Justicia y Paz no se tiene como rendido.\n\nAclarado lo anterior, se procede a resolver el recurso de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tomando en consideración los otros informes rendidos y los elementos probatorios que constan en los autos.\n\nIII.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente acusa que, en octubre y noviembre de 2025, las autoridades recurridas ejecutaron obras de restauración en el Teatro Nacional sin seguir lineamientos adecuados ni criterios técnicos para la correcta conservación del inmueble, lo que ocasionó daños importantes. Precisa que los recurridos cambiaron el color de las rejas externas del teatro, que originalmente eran color café chocolate, y las pintaron de color negro brillante. Alega que ese cambio de color no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico para hacerlo. Además, señala que el teatro tiene puertas de madera talladas con vidrio original, que tienen más de 130 años y que son particularmente frágiles; sin embargo, sin ningún tipo de cuidado o protección, cuatro pares de esas puertas fueron montadas en un vehículo pick-up para ser trasladadas a un sitio desconocido. Asevera que el riesgo de ese traslado es incalculable y que tales estructuras no debían salir del teatro. Por otro lado, refiere que debajo de las rejas hay piedras de remate en los muros perimetrales, que son originales del teatro y que tienen aproximadamente 128 años; empero, los recurridos han intervenido tales estructuras de manera destructiva mediante el uso de una esmeriladora para ampliar las sisas. En ese tanto, explica que las sisas originalmente medían cinco milímetros de ancho, pero ahora se han ampliado a tres centímetros, lo que ha implicado la destrucción del material original. Aunado a ello, resalta que las sisas ampliadas fueron rellenadas con concreto, que es un material incompatible con la piedra original. Afirma que la actuación de las autoridades recurridas no solo ha producido daños irreversibles, sino que a la vez ha ocasionado daños futuros. Esgrime que la empresa encargada de las obras no tiene experiencia comprobada en restauración de patrimonio histórico. Detalla que cualquier intervención requiere un diagnóstico inicial que señale cuáles son elementos que se deben conservar intactos y cuáles necesitan restauración. Además, se tiene que indicar cómo se va a realizar la restauración. Explica que tal diagnóstico debía someterse a la Dirección de Patrimonio para su aprobación; además, existía la obligación de documentar todo el proceso de intervención. En este sentido, resalta que no existe diagnóstico, aprobación, documentación ni una empresa especializada. Solicita que se les ordene a las autoridades recurridas suspender de manera inmediata la intervención del Teatro Nacional hasta que se dé un diagnóstico técnico, que indiquen el paradero de las puertas de madera, revertir las obras que sean reversibles y reparar las piedras de remate con materiales compatibles, todo debidamente supervisado.\n\nIV.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)    El Teatro Nacional de Costa Rica inició la licitación nro. 2025LD-000012-0009900001, denominada “Contratación Servicios de mantenimiento, reparación y restauración en el Teatro Nacional de Costa Rica”, cuya recepción de ofertas se habilitó el 26 de febrero de 2025. (Informe de la autoridad recurrida).\n\nb)    Mediante resolución nro. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025, la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud dispuso: “CONSIDERANDO. Primero. Que los trabajos a realizar según la solicitud corresponden a la restauración del muro sureste, impactado por un vehículo, el cual contempla la construcción de una placa de cimientos en el área afectada que le dará soporte y estabilidad a la columna, aplomado de la columna y alineamiento del muro este y muro sur. Restauración de repellos internos y externos. Reparación de columna en hierro. Alineamiento y restauración de las verjas. Reparación de sisas y repellos de muro perimetral. Reparación y acabado de verjas perimetrales y otros elementos de metal. remoción y confección de losa y tapas de antiguos respiraderos. Restauración de puertas en los costados norte, sur y este. Reparaciones puntuales en las fachadas. Restauración de pintura de la cubierta de techo, específicamente: a. Cubierta de techo: la pintura de la cubierta requiere ser restaurada para prolongar su vida útil, proteger los elementos de anclaje, mejorar su apariencia y eficiencia térmica. Asimismo, la cubierta cuenta con un sector de tragaluz conformado por láminas de policarbonato con un deterioro significativo por los factores ambientales por lo que se requiere cambiarla, mantenimiento las características actuales, con el objetivo de prevenir futuras filtraciones de agua a la sala principal y daños en los lienzos de los cielorrasos. b. Reparaciones puntuales en las fachadas: Por factores ambientales, biológicos las fachadas de Teatro Nacional presentan un tipo de deterioro en los repellos, por esta razón se procederá a reparar secciones puntuales en las paredes, cornisas y marcos. c. Restauración de los marcos y las puertas en los costados norte, sur y este: Por factores ambientales, biológicos las puertas de Teatro Nacional presentan deterioro en su acabado y algunas piezas de madera presentan problemas de putrefacción, las cuales requieren ser intervenidas para ampliar su vida útil. d. Reparaciones generales en el muro perimetral. Se realizará un proceso de restauración del muro perimetral conservando el acabado existente, tanto en la parte interna como externa, la reparación de las sisas de los remates de piedra que protegen la parte superior del muro. e. Reparación general de las verjas perimetrales: se realizar un proceso de restauración de la pintura de las verjas perimetrales, se realizará el remplazo de 8 postes que fueron construidos en concreto y presentan un deterioro significativo conservando el acabado existente. Además, se incluye la restauración de pintura de las marquesinas y las lámparas de jardín conservando el acabado existente. f. Reparación de la esquina sureste: la cual fue impactada por un vehículo, se requiere construir una placa de cimientos que le dará soporte y estabilidad a la columna, restaurar y alinear el muro impactado en el sector sur y este, restaurar y alinear las verjas. g. Pisos: en el costado norte se ubican 5 respiraderos que no se requieren según confirmación brindada por el BCCR, por lo que se propone demolerlos y colocar una losa de piso y sobre ella losetas tipo adoquín como las existentes. Segundo a. Que los trabajos solicitados son necesarios para dar mantenimiento preventivo al Teatro. b. Que se reparará el impacto provocado por un vehículo en el muro perimetral. SE RESUELVE Único. APROBAR los trabajos en la cubierta, las reparaciones en fachada, la restauración de marcos de puertas y ventanas, las reparaciones del muro perimetral, la reparación general de las verjas perimetrales, la reparación de la esquina sureste del muro perimetral y la remoción de los respiraderos en el sector norte del teatro Lo anterior con base en los argumentos expuestos en este documento y normativa aplicable, de acuerdo a (sic) los criterios del artículo 9 de la Ley 7555 y artículos: 3, 38 y 39 del reglamento a la Ley Nº7555. Esta resolución es acorde con la afectación del Patrimonio Histórico-Arquitectónico de la edificación denominada Teatro Nacional (Ley N°3632) de tal forma que las medidas de seguridad, reglamentación pertinente al manejo de equipo de alta peligrosidad y reglamentos ambientales vigentes, será responsabilidad del solicitante. Conforme al artículo 43 del Reglamento a la ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, contra el presente acto proceden los recursos de revocatoria y apelación, que deberán interponerse ante la Dirección de Patrimonio Cultural, en término de tres días hábiles a partir de su notificación; que resolverá la revocatoria y trasladará la apelación al despacho ministerial, para su resolución. Por último, se le recuerda al interesado el deber de comunicar por escrito a la Dirección de Patrimonio Cultural (DPC) el inicio de las obras, para efectos de supervisión. Sobre la vigencia de la presente resolución, de acuerdo al (sic) Reglamento de trámites de la DPC, artículo 1, sección 1.2. UNIDAD DE PATRIMONIO HISTÓRICO ARQUITECTÓNICO, inciso 1.3. Permiso Especial para Intervención a Edificios Declarados Patrimonio Histórico Arquitectónico, la vigencia de la licencia, autorización o permiso es de doce (12) meses a partir del respectivo otorgamiento.”. (Prueba documental).\n\nc)     El 15 de octubre de 2025 se iniciaron las obras en el Teatro Nacional de Costa Rica. (Prueba documental).\n\nd)    El 4 de noviembre de 2025 se realizó la desinstalación de las puertas objeto de intervención y se procedió con su traslado a talleres de ebanistería. (Prueba documental).\n\ne)     El 5 de noviembre de 2025, las autoridades del teatro remitieron un correo electrónico a la Dirección de Patrimonio Cultural, informando el inicio de los trabajos en el recinto. (Prueba documental).\n\nf)      A través del oficio nro. REYCO-009-2025 de 25 de noviembre de 2025, la empresa a cargo de las obras en el Teatro Nacional detalló: “Por medio del presente, se informa sobre la evaluación realizada realizada (sic) a las opciones de pintura propuestas para la aplicación en las verjas del proyecto. Se analizaron dos alternativas: 1. Pintura Ferroso Negro (SUR) • Pintura base alquídica con acabado estándar. • Presenta resistencia moderada a la intemperie. • Requiere mantenimiento mas (sic) frecuente en superficies metálicas expuestas. • Menor desempeño ante ambientes húmedos o exposición prolongada al sol. 2. Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) • Pintura de alta durabilidad y excelente adherencia sobre superficies metálicas. • Mayor resistencia a rayos UV, humedad y corrosión. • Acabado de mayor calidad y vida útil prolongada. • Cumple con mejores estándares de protección para verjas sometidas a factores ambientales. Después de revisar las fichas técnicas y comparar la calidad, resistencia y desempeño de ambas opciones, se determino (sic) que la pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz en negro grafito mate, código: 31700, diluyente: 476 y catalizador: 778 es la alternativa mas (sic) adecuada para las verjas, por ofrecer una protección superior y garantizar una mayor durabilidad en el tiempo.  Por lo anterior, se aprueba el uso de esta última para la ejecución del trabajo correspondiente.”. (Prueba documental).\n\ng)    A través del correo electrónico de 25 de noviembre de 2025, dirigido a la funcionaria Meyshell Loaiza Brenes del Teatro Nacional, el señor Adrián Vindas Chaves, en su condición de jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, indicó: “Recibida la información sobre las pinturas a aplicar en cubierta de la tramoya y verjas. Se acordó el uso del LANCO ultra-durex para la cubierta y Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) para las verjas (…)”. (Prueba documental).\n\nh)    En cuanto la pintura utilizada para las verjas las autoridades del Teatro Nacional informan que “el acabado aplicado en el proyecto, en color negro grafito mate, fue definido y validado técnicamente por el Departamento de Conservación del Teatro Nacional en coordinación con la Dirección de Patrimonio Cultural. Se ha apoyado la decisión en archivos históricos del área de restauración, así como documentos fotográficos extensos en el Archivo institucional del TNCR.”. (Informe de la autoridad recurrida).\n\ni)      Mediante el oficio de 20 de diciembre de 2025, dirigido al ministro de Cultura y Juventud, el señor José Fernando Madrigal Fallas, director de Patrimonio Cultural de ese ministerio, afirmó: “INFORME TRABAJOS DE RESTAURACIÓN DEL TEATRO NACIONAL. El presente 5 de noviembre del 2025 se recibe el correo de inicio de obras para restauración específica de muros perimetrales, costado sur de la fachada así como sisas y puertas exteriores mediante la resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 solicitada el 30 de junio del 2025 al anterior Director de Patrimonio el Ing. Lynder Fallas y aprobado en conjunto con la Unidad Histórico-Arquitectónico, a raíz de esto se giran una serie de instrucciones por parte de mi persona como actual Director de Patrimonio el 7 de noviembre al jefe de la Unidad Histórico-Arquitectónico, en el cual se indica que debemos solicitar una reunión de coordinación, así como conocer una planificación de las actividades del proceso. Posterior a ello la Dirección de Patrimonio se da cuenta de un mal manejo por parte de la empresa de componentes patrimoniales del Teatro Nacional, en este caso un juego de puertas que se dirigían a un taller, esto por denuncia de la ciudadanía, por ello (sic) lunes 17 de noviembre a primera hora se solicita una reunión con el Director del Teatro Nacional y el Ingeniero Oscar Flores, jefe de conservación, para conocer lo sucedido, lo cual indican que este tema se había abordado el mismo fin de semana con el Despacho informando de lo sucedido, pero no se notificó a la Dirección de Patrimonio en el momento, ni previamente para validar los protocolos de trabajo o traslado de dichas puertas. A raíz de esto se solicita que toda acción se debe informar y que deben presentar los protocolos de trabajo de intervención, los cuales fueron recibidos hasta el 8 de diciembre del 2025, un mes después del inicio de obras, el protocolo es de conocimiento de la Dirección y cumple, si es claro indicar que los colores habían sido definidos por el teatro sin consulta a la Dirección de Patrimonio, dado que lo permisos presentados en junio del 2025 no indican colores, ni acciones de protocolo, solo generalidades de la intervención. El 28 de noviembre se vuelve hacer inspección por parte de la Dirección de Patrimonio de los trabajos, identificando que existía un daño en las piedras que conforman los muros decorativos perimetrales, lo cual también fue expuesto por la ciudadanía mediante comunicados en RRSS, se generaron cortes de la piedras con uso incorrecto de herramientas, en este caso se observó el uso del esmeril como herramienta para cortar las juntas de las piedras dañando el tejido simbólico, ampliando las separaciones de la piedras, para ello se le indica que deben cambiar el protocolo pero el daño de varias piezas estaba dado, la UNESCO establece que los métodos de restauración no deben ser agresivos y deben ser reversibles, en este caso el daño ya no es reversibles, gestionando un daño al patrimonio, adicional a ello se le solicita revisar los componentes que se usaron para las sisas y se identifica que en el permiso dado el 12 de agosto posterior a una presunta apelación TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, son a base de cementisios (sic) y no calizos, esto es un componente básico de la restauración en materiales orgánicos como las piedras, dado que la cal permite que las piedras tenga una mejor respiración y químicamente no hayan reacciones que dañen los elementos. Como parte de la supervisión se instruye al Jefe de la Unidad que gestione las inspecciones, así como los reportes sobre los trabajos, y que se debe tener las ubicaciones de los talleres de las puertas para conocer el estado de éstas (sic), es así como el 18 de diciembre se procede a la visita de los talleres, en este caso la visita se realiza en conjunto con el Teatro Nacional y los participantes fueron la Ing. Meycell Loaiza, Marcia Fallas y Adrían (sic) Vindas jefe de la Unidad de Histórico Arquitectónico de la Dirección Patrimonio, de ahí se desprende el primer reporte y se evidencia que no se pudo inspeccionar los tres talleres porque ya uno de ellos había gestionado la entrega. El informe expone presuntamente que la estrategia de tener varios talleres para restaurar puertas de igual estilo, acabado y daños similares, no es adecuada, ni conveniente, salvo que, se tenga un procedimiento de intervención claramente definido en cuanto a decapado, reparación de elementos dañados, empastado de daños menores, lijado, pulido y aplicación de productos iguales en todos los casos y que sean compatibles con el material base, siguiendo los procedimientos de restauro, lo que presuntamente se evidencia que no se está siguiendo los protocolos de trabajo presentados a la Dirección de Patrimonio exponiendo el presunto uso de materiales tipo “merula” o acabados automotriz que se contraponen a las buenas prácticas de conservación y restauración, se expone un presunto uso inadecuado del lijado excesivo desfigurando molduras de las puertas y con ellos un presuntia (sic) ausencia de inspecciones regulares por parte de los encargados del proyecto. Las técnicas de decapado expuestas en uno de los talleres exponen un presunto desgaste y deformación mayor de elemento como las batientes para sujetar los vidrios. Posterior a la visita a los talleres el 19 de diciembre 2025 se inspecciona las puertas instaladas y se identifican errores en acabados finales y tratamiento de las puertas exponiendo un acabado que no respeta el lenguaje histórico al analizar las puertas físicamente, así como el detalle a nivel fotográfico, este análisis da como un diagnóstico de pinturas de alto brillo con presuntos acabados tipo esmalte sintético o poliuretano, las superficies se observan excesivamente lisas y vitrificadas, escurrimientos visibles, acumulaciones y chorreados en encuentros de molduras, relieves ornamentales, zócalos y aristas inferiores, el sellado de la textura del soporte anula la lectura del material original, esto lleva a identificar un presunto uso de acabados de aplicación moderna como por ejemplo pistola sin regulación adecuada de presión y dilución. En referencias al comportamiento sobre la ornamentación se presenta una pérdida de definición volumétrica, bordes redondeados artificialmente, por acumulación de pintura, relleno parcial de cavidades profundas (hojas, nervaduras, roleos). En temas de riesgo patrimonial desde el punto de vista restaurativo el brillo alto no es compatible con acabados históricos del Teatro Nacional, puede existir la reducción de transpirabilidad del soporte, y con ello acelerar el deterioro de la madera por atrapamiento de humedad y la aplicación no es reversibles compréndase que para eliminarla se debe gestionar un proceso de lijados entre otros que puede gestionar un desgaste mayor de los elementos ornamentales. Lo anterior se logra identificar dado al análisis de la (sic) puertas que no han sido intervenidas donde se expone un acabado satinado- mate sin reflejos que permite una lectura clara de volúmenes, aristas y profundidades de relieve, lo cual se presume que son coherentes con pinturas de tipo aceite tradicionales, veladuras (tipo de barniz a base de linazza (sic) o similar). Es importante indicar que el Teatro Nacional presenta una construcción arquitectónica escultórica y con ello es un bien de un alto valor artístico es por ello que el tratamiento de los acabados van en esa misma línea, dado que la pintura acompaña el relieve, no lo domina, respeta los planos altos, medios y bajos desde un punto de creación de la arquitectura como una obra de arte. Con lo mencionado anteriormente, se expone que existe un presunto incumplimiento desde el punto de la conservación y restauración en diferentes etapas de ejecución del proyecto como tal como se puede observar en las siguientes imágenes (…) El 5 de noviembre 2025 se informa a la Dirección de Patrimonio por parte de la administración del Teatro Nacional el inicio de obras, que responde al permiso10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025. Informándose como Director el 6 de noviembre y dando instrucciones a Adrián Vindas de gestionar una sesión con el Teatro Nacional y para conocer el plan de trabajo a detalle la cual no se generó (…) El 17 de noviembre 2025 se realiza una inspección de emergencia dado que el fin de semana, a nivel de RRSS se expuso por parte de ciudadanos en espécifico (sic) Paquita Cruz restauradora indicando que las puertas laterales del Teatro habían sido trasladas de manera irregular, para ello se mantuvo una sesión previa con Guillermo Madriz, Oscar Flores y Adrian (sic) Vindas y mi persona como Director de Patrimonio, con base al tema de las puertas se indica que ya se hizo la llamada de atención y se había informado el mismo fin de semana al despacho por parte del Despacho (…) El 25 de noviembre y 26 de noviembre del 2025 se recibe por parte del Teatro Nacional los submittals aprobados con los materiales a utilizar dichos submittals fueron aprobados en octubre previo al comunicado de inicio de obras a la Dirección de Patrimonio (…) El 5 de diciembre del 2025 se envía por parte al Teatro Nacional los insumos de los códigos de pintura de las cubiertas y el acabado, por parte del La Dirección de Patrimonio se da la indica (sic) que se debe presentar y es fundamental para una trazabilidad del proceso que, quede documentado, como parte del informe que se nos presenta, todo el procedimiento (…) El 8 de diciembre del 2025 la Dirección de Patrimonio por parte del Teatro Nacional los protocolos de trabajo y acabados que se le están gestionando a la restauración de las puertas, repellos, problemas de pulverización así como la solicitud de la (sic) direcciones de los talleres (…) Los reportes poseen fechas de entrega previas a las fechas comunicadas a la Dirección de Patrimonio salvo el de pulverización de las piedras, en estos procesos se indica los colores y acabados a utilizar ejemplo de ello: satinado rojo óxido CLI-9836 Miércoles 10 de diciembre 2025 se remite por parte del Teatro Nacional el informe con fechas del 8 de diciembre del 2025 el informe de procesos de restauración de verjas (…) Jueves 11 de diciembre nuevamente se envía un correo al Teatro Nacional instruido por mi persona enfocado a la trazabilidad de los procesos para identificar posibles situaciones en las actividades, se recibe respuesta el mismo por parte del Director instruyendo a Meycell y Marcia funcionarias de conservación que den respuesta (…) Viernes 12 de diciembre 2025 el Teatro Nacional remite los insumos de las 3 direcciones de los talleres así como el documento de informe de techo y se reafirma que hay reuniones todos los martes a las 9:00 am entre la Teatro Nacional y el Contratista que es la empresa REYCO, en la documentación inicialmente expone que eran 2 talleres (…) Jueves 18 de diciembre se envía por parte del Teatro Nacional los informes del avance de las puertas y los procedimientos a la Dirección de Patrimonio, dicho informes tienen fecha del del 3 de noviembre y 5 de diciembre (…) El mismo jueves 18 de diciembre del 2025 se remite al Despacho del Sr Ministro y a la Dirección del Teatro Nacional, los hallazgos de la visita de inspección realizada por el Jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico en representación de la Dirección esta visita se realizó en conjunto con el Teatro Nacional y su área de conservación Marcia Fallas y Meycell Loaiza en este se expone las falencias en el proceso de restauro, en el cual se indica que no se están siguiendo los protocolos y hay una diferencia entre los Talleres de Santo Domingo y de Taras, acalrando (sic) que no se puede revisar el 3er taller dado que ya las puertas habían sido entregadas al Teatro Nacional el día Martes 16 de diciembre. En dicha inspección se expone el uso incorrecto del lijado, así como el uso de masilla plástica automotriz, se expone el daño en molduras. Posterior a las observaciones y detalles de las acciones el Director del Teatro indica que generara el día 19 de diciembre una reunión a fin de buscar una estandarización así como ver el asunto de tratamiento de los herrajes. El mismo 18 de diciembre del 2025 mi persona como Director de Patrimonio le indico al Director del Teatro Nacional que basado en la evidencia presentada se debe usar el protocolo de Santo Domingo de igual manera, le solicito una explicación del porque se usaron 3 talleres y si no le habían indicado los riesgos que esta acción podía generar en las puertas, de igual manera le expongo que lo que visualizo en las fotografías es un daño en los elementos ornamentales. Posterior a este correo se recibe la respuesta por parte del Director del Teatro Nacional indicando que hará lo indicado por la Dirección de Patrimonio, y explica que con relación a los distintos talleres fue información que no tenía de previo y no hubo visibilidad con respecto a los acabados finales de la mismas (…) El 19 de diciembre por instrucción del mi persona como Director indico que se debe revisar las puertas que están instaladas, que no se habían aprobado por la Dirección de Patrimonio, estas puertas no fueron inspeccionadas ni valoradas previamente con la Dirección de Patrimonio, es por ello que se solicita que Adrián Vindas jefe de la Unidad Histórico- Arquitectónico verifique el estado en que fueron instaladas, de esta solicitud se genera el informe 2, exponiendo que no se cumplieron los protocolos de trabajo, ni de restauro de las puertas borrando la memoria histórica al cambiar sus acabado por acabados modernos que distan completamente del tejidos histórico original, en el reporte 2 se evidencia que de procedimiento del acabado final fue en brillante no mate satinado, las molduras perdieron su conformación por presunto uso de exceso de masilla, lija excesiva o laca abundante, las puertas no cierran bien, se ampliaron las perforaciones en la madera de las puertas de la verjas que protegen los vidrios, se da un efecto de vitrificado en las molduras, volviéndolas lisas y perdiendo el lenguaje orgánico y escultórico de los elementos, se presume que este tipo de acabado se da por usos de aplicación moderna como rodillo más brocha sin control o pistola sin regulación adecuada de presión y dilución, adicionalmente se expone que a nivel de método de observación se exponen escurrimientos visibles, acumulaciones (…) Posterior al envío del correo del Jefe de la Unidad, mi persona como Director expongo mediante un correo el mismo 19 de diciembre dirigido al Director del Teatro Nacional el daño al patrimonio que se realizó con este trabajo partiendo del análisis fotográfico y su comparación con los acabados originales de las puertas que no han sido modificadas, indicando que existe una posible eventual ausencia de inspección en sitio y presunta mala práctica en el tratamiento y resultado final de la restauración de las puertas En respuesta al correo enviado por mi persona como Director, el Director del Teatro Nacional indica que las puertas fueron rechazadas se están devolviendo para que cumplan con lo solicitado, la situación presente es que el daño esta hecho y como se indica es un daño irreversible en el sentido que se debe nuevamente lijar todas las puertas y quitar los excedentes pudiendo dañar el tejido histórico de la puertas (…) Con base a los correo del 19 de diciembre 2025 se recibe la respuesta por parte del Ing. Oscar Flores en el cual expone 5 puntos: El primer punto indica que cito textual: “…La intervención de las puertas forma parte de los trabajos autorizados mediante la Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025, emitida por esa Dirección, la cual aprueba expresamente la restauración de puertas en los costados norte, sur y este del inmueble, conforme a la documentación técnica presentada por el Teatro Nacional durante el trámite de permiso correspondiente.” Se revisa los documentos adjuntos del permiso y se evidencia una eventual ausencia de la definición claras de acabados, ni protocolos a gestionar para el tema de las puertas dejando claro que el envío para aprobación de dichos permisos se gestionó el 30 de junio del 2025 incorporando el formulario como tal firmado por Ing. Meysell Loaiza y el Director del Teatro Nacional Don Guillermo Madriz (…) Por otro lado revisando los insumos en este mismo correo para aprobación se observa que desde el inicio existen un eventual error u omisión de una correcta escogencia y descripción de los materiales para la rehabilitación, dado que se expone que el muro debe repararse con un acabado con un material denominado Monotop Sika 412 y se indica que deben presentar una muestra al departamento de conservación, pero en el documento como tal del permiso no se explica nada del procedimiento o protocolo de intervención y el material a utilizar está compuesto por materiales cementicios y no calinos, se explica lo anterior dado que la restauración de materiales orgánicos (sic) como las piedras deben ser restauradas o rehabilitadas sus juntas con materiales calinos para una mejor adaptación química, permitiendo dejar respirar a las piedras En el punto dos el Ingeniero expone que se han dado los procesos correctos de inspección pero lo que se está exponiendo en el reporte es que los talleres no gestionaron correctamente las directrices y hay errores de ejecución a nivel de trabajos patrimoniales aunque las puertas sean rechazadas el presunto daño patrimonial ya está hecho y revertirlo es el tema en cuestión. En el punto 3 cito textualmente las palabras del Ingeniero: “… Con el fin de aportar claridad sobre los criterios técnicos aplicados, se adjunta el correo electrónico mediante el cual este Departamento remitió oportunamente al señor Adrián Vindas Chaves, Jefe de Arquitectura de la Dirección de Patrimonio Cultural, el protocolo de intervención de puertas aplicado por la empresa contratista, documento que define las etapas, procedimientos y criterios técnicos previstos para este tipo de intervención.” Es importante aclarar que el protocolo se incorpora el 8 de diciembre del 2025 cuando ya las puertas habían sido trasladas a los talleres y 10 días después estaban instaladas es decir el 18 de diciembre 2025, se aclara que el correo no va en función al protocolo si no que existe una eventual omisión es sus diferentes etapas llegando a un acabado final incongruente con el valor artístico patrimonial del Teatro.”. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).\n\nj)      Mediante el oficio nro. MCJ-DM-1027-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido a la Unidad de Asesoría Jurídica del ministerio accionado, el ministro de Cultura y Juventud requirió la apertura de una investigación preliminar por la situación de las obras realizadas en el Teatro Nacional. En dicho memorial se determinó: “La investigación deberá contemplar, sin limitarse a ello, los siguientes extremos: • Contratación y expediente electrónico: verificación de la conformidad del cartel, adjudicación, formalización, garantías, órdenes de inicio y etapas del contrato, todo ello en SICOP, incluyendo la trazabilidad documental requerida por el Reglamento para la utilización del Sistema Integrado de Compras Públicas (Decreto 41438‑H). • Recepción del objeto contractual: revisión de las actuaciones de recepción, conformidad o rechazo, conforme a los artículos 108 (obras) y 109 (bienes y servicios) de la Ley General de Contratación Pública, que habilitan la no aceptación, corrección de defectos, sustitución y, de ser necesario, ejecución de la garantía de cumplimiento y resolución contractual. • Calidad técnica y conservación patrimonial: análisis de las observaciones consignadas por la Dirección de Patrimonio Cultural en el Informe de visita al TNCR (19 de diciembre de 2025) respecto a las puertas restauradas e instaladas (sectores norte y sur), en atención a la declaratoria de interés histórico‑arquitectónico del inmueble y las competencias técnicas de dicha Dirección en materia de conservación. • Eventuales incumplimientos contractuales: determinación de si las diferencias de acabado, tonalidades, instalación, uso de materiales y procedimientos contravienen el pliego de condiciones y/o las especificaciones técnicas, y si proceden medidas correctivas, penalidades o acciones resarcitorias, de acuerdo con la LGCP y principios previamente aplicables de la Ley de Contratación Administrativa (7494). • Responsabilidades de funcionarios y de la contratista: valoración de la eventual responsabilidad administrativa de las personas intervinientes en la supervisión, administración y fiscalización, al amparo de la Ley General de la Administración Pública.”. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).\n\nk)    Por medio del oficio nro. MCJ-DM-1028-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido a la viceministra del ministerio recurrido, el ministro de Cultura y Juventud expuso: “En su condición de representante del Ministro ante la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico‑Arquitectónico, se le instruye tramitar, en la próxima sesión de dicho órgano colegiado, el conocimiento del caso relativo a la intervención de puertas del Teatro Nacional de Costa Rica (sectores norte y sur), conforme a las observaciones técnicas realizadas el 19 de diciembre de 2025 por la Dirección de Patrimonio Cultural. La Comisión Nacional es el órgano asesor del Ministerio para la correcta aplicación de la Ley N.° 7555, y su integración y funciones están establecidas en el artículo 5 de dicha ley y su Reglamento (Decreto N.° 32749). Se solicita: • Incorporar en agenda el expediente con los informes técnicos y antecedentes contractuales, y solicitar criterio sobre medidas técnicas y administrativas a recomendar al jerarca, incluyendo —si corresponde— medidas cautelares, estandarización de procedimientos de restauración en madera de acabado fino y no recepción de piezas que no cumplan con la calidad patrimonial requerida. • Coordinar con la Dirección de Patrimonio Cultural para que aporte la valoración técnica especializada y los lineamientos de conservación aplicables al bien declarado. • Elevar al Ministro las recomendaciones formales de la Comisión, a efectos de dictar las resoluciones correspondientes dentro del marco de la Ley N.° 7555 y normativa conexa.”. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).\n\nl)      A través del oficio nro. MCJ-DM-1029-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido al director de Patrimonio Cultural del ministerio recurrido, el ministro de Cultura y Juventud consignó: “En atención a las observaciones técnicas levantadas en sitio el 19 de diciembre de 2025, adopte las siguientes acciones: • Fiscalización técnica inmediata en sitio, con acta de inspección, registro fotográfico y requerimientos a la contratista para corrección de defectos, ajuste de instalación y homogeneización de acabados. De ser procedente, recomiende a la Administración la no aceptación de las piezas y la aplicación de los mecanismos de la LGCP (art. 109) sobre rechazo de recepción, correcciones o sustituciones, y la eventual ejecución de garantías. • Emisión de lineamientos técnicos obligatorios para restauración de madera de acabado fino (decapado, reparación, empaste, lijado, pulido y aplicación de productos compatibles), evitando la dispersión de criterios por múltiples talleres y garantizando compatibilidad material y mínima afectación del bien patrimonial. • Coordinación con el administrador y la fiscalizadora del contrato para asegurar que toda actuación quede documentada en el expediente electrónico SICOP, con el debido soporte técnico y decisiones de recepción, corrección o rechazo. • Informe técnico consolidado a este Despacho, con medidas cautelares y plan de remediación, dentro de cinco (5) días hábiles. Se recuerda que el bien intervenido cuenta con declaratoria de interés histórico‑arquitectónico, por lo que toda actuación deberá apegarse a la Ley N.° 7555 y su Reglamento, preservando la integridad del inmueble y su valor cultural.”. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).\n\nm)  En el oficio nro. MCJ-DM-1030-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido al director del Teatro Nacional, el ministro de Cultura y Juventud detalló: “(…) se le instruye: • Coordinar y supervisar las contrataciones vinculadas con el mantenimiento, reparación y restauración del Teatro, asegurando su correspondencia con los criterios técnicos autorizados, así como con las especificaciones del cartel licitatorio. • Verificar que los trabajos recibidos cumplan con los estándares de calidad y compatibilidad patrimonial, y proceder conforme a la Ley General de Contratación Pública (artículos 108 y 109), incluyendo recepción, corrección o rechazo. • Garantizar la correcta documentación y trazabilidad de todos los actos en el expediente electrónico del SICOP. Se recuerda que la administración del Teatro Nacional exige una atención especial al patrimonio histórico-arquitectónico, por lo que toda acción de mantenimiento o restauración debe realizarse estrictamente conforme a la normativa correspondiente.”. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).\n\nn)    El 20 de diciembre de 2025, se llevó a cabo una reunión en la que participaron las siguientes personas: “• David Araya, empresa REYCO • Guillermo Madriz, Director General del Teatro Nacional de Costa Rica • José Fernando Madrigal, Director de la Dirección de Patrimonio Cultural • Meysell Loaiza, ingeniera del Departamento de Conservación del Teatro Nacional • Oscar Luis Flores Villalobos, Coordinador del Departamento de Conservación del Teatro Nacional”. En la minuta de dicha reunión se consignó: “Temas: 1. Acabado de las puertas de las fachadas Durante la reunión se abordó el tema del acabado aplicado a las puertas de las fachadas del Teatro Nacional. Al respecto, el señor José Fernando Madrigal explicó al representante de la empresa REYCO las razones técnicas y patrimoniales por las cuales el acabado ejecutado no resulta aceptable para la Dirección de Patrimonio Cultural, señalando que las técnicas de intervención deben adecuarse a las características específicas de cada inmueble patrimonial y a los criterios tradicionales de acabado. El señor David Araya manifestó que el acabado aplicado responde a criterios de mayor durabilidad; no obstante, indicó su disposición a acatar las instrucciones técnicas que emita la Dirección de Patrimonio Cultural. En ese sentido, solicitó contar con un protocolo claro y detallado que establezca, paso a paso, el procedimiento adecuado para la restauración de las puertas. El señor José Fernando Madrigal indicó que durante la presente semana (del 22 al 26 de diciembre) remitirá a la empresa REYCO el protocolo técnico que deberá seguirse para la correcta restauración de las puertas, conforme a los criterios aceptables para la Dirección de Patrimonio Cultural. Asimismo, solicitó que la empresa seleccione un único taller para la ejecución de estos trabajos, priorizando aquel que garantice un abordaje artesanal adecuado. Se acordó que, una vez recibido el protocolo, la empresa REYCO elaborará un manual de aplicación que será remitido tanto al Teatro Nacional como a la Dirección de Patrimonio Cultural, como un insumo técnico de referencia para futuras intervenciones similares. Finalmente, se acordó que el tiempo adicional requerido para aplicar las técnicas de acabado que establezca la Dirección de Patrimonio Cultural será reconocido a la empresa mediante una prórroga del plazo contractual, en atención a que prevalece la correcta ejecución patrimonial de las puertas. 2. Intervención de sisas en el muro perimetral En cuanto al tema de las sisas, el señor José Fernando Madrigal solicitó al representante de la empresa explicar la forma en que se ejecutó esta intervención. Al respecto, el señor David Araya indicó que para el retiro de las sisas que debían ser reemplazadas se utilizó esmeril y que, durante este proceso, la operación de herramienta por parte de personal en obra generó un mayor desgaste en algunas piedras adyacentes. Dado que los trabajos de sisado ya se encuentran concluidos y que a simple vista no resulta posible identificar con claridad cuáles piedras presentan dicha condición, el señor José Fernando Madrigal solicitó que la empresa REYCO presente un informe técnico en el que se detallen las sisas intervenidas y se identifiquen aquellas áreas específicas asociadas a esta situación, con el fin de contar con información técnica que permita su valoración posterior por parte del Teatro Nacional y la Dirección de Patrimonio Cultural. Acuerdos: 1. La Dirección de Patrimonio Cultural remitirá a la empresa REYCO el protocolo técnico para la restauración de las puertas, con fecha estimada de entrega el 26 de diciembre de 2025. 2. La empresa REYCO seleccionará un único taller especializado para la ejecución artesanal del acabado de las puertas. 3. Una vez recibido el protocolo, la empresa REYCO elaborará un manual de aplicación que será remitido al Teatro Nacional y a la Dirección de Patrimonio Cultural. 4. El plazo contractual será ajustado mediante prórroga para reconocer el tiempo adicional requerido para aplicar las técnicas de acabado definidas por la Dirección de Patrimonio Cultural. 5. La empresa REYCO presentará un informe técnico sobre la intervención de las sisas, que permita documentar las sisas intervenidas y las áreas en las que se generó un mayor desgaste en la piedra, para su valoración posterior.”. (Prueba documental).\n\no)    El ministro de Cultura y Juventud y el director de Patrimonio Cultural de ese ministerio fueron notificados de la resolución de curso de este proceso el 24 de diciembre de 2025; por su parte, el director del Teatro Nacional fue notificado el 5 de enero de 2026. (Actas de notificación agregadas al expediente).\n\np)    Mediante el pronunciamiento nro. MCJ-DPC-DI-0011-2025 de 7 de enero de 2026, la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Justicia y Paz dispuso: “Se formaliza la suspensión provisional llevada a cabo a partir del 20 de diciembre de 2025 a la fecha, específicamente de las obras de restauración, como una medida técnica y preventiva orientada a salvaguardar la integridad material, histórica y estética del Teatro Nacional de Costa Rica. El presente comunicado no constituye una cancelación definitiva de las obras, sino una suspensión provisional misma que será reanudada al estricto cumplimiento del protocolo técnico, que esta Dirección remitirá.”. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).\n\nV.- SOBRE LA TUTELA CONSTITUCIONAL DEL PATRIMONIO CULTURAL. Sobre el particular, interesa traer a colación el desarrollo efectuado por esta Sala en la sentencia nro. 2023027541 de las 9:20 horas de 27 de octubre de 2023:\n\n“SOBRE EL PATRIMINIO CULTURAL. De previo a resolver lo que en derecho corresponde, primeramente, cabe señalar que en el ordinal 89 de la Constitución Política se prevé que:\n\n“ARTÍCULO 89.- Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico”.\n\nDe segundo, se subraya que la ‘Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural’, aprobada mediante ley nro. 5980 del 16 de noviembre de 1976, establece:\n\n“Artículo 1º-A los efectos de la presente Convención se considerará \"Patrimonio Cultural\":\n\nLos Monumentos: Obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia del arte o de la ciencia.\n\nLos conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad o integración en el paisaje les de (sic) un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia.\n\nLos lugares: las obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.\n\n(…)\n\nArtículo 4º.-Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención reconoce que la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural natural situado en su territorio, le incumbe primordialmente. Procurará actuar con ese objeto por su propio esfuerzo y hasta el máximo de los recursos de que disponga, y llegado el caso, mediante la asistencia y la cooperación internacionales de que se pueda beneficiar, sobre todo en los aspectos financieros, artístico, científico y técnico.\n\nArtículo 5º.- Con objeto de garantizar una protección y una conservación eficaces y revalorizar lo más activamente posible el patrimonio cultural y natural situado en su territorio y en las condiciones adecuadas a cada país, cada uno de los Estados Partes en la presente Convención procurará dentro de lo posible:\n\na) Adoptar una política general encaminada a atribuir al patrimonio cultural y natural una función en la vida colectiva y a integrar la protección de ese patrimonio en los programas de planificación general;\n\nb) Instituir en su territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural, dotados de un personal adecuado que disponga de medios que le permitan llevar a cabo las tareas que le incumben;\n\nc) Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permita a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural;\n\nd) Adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras adecuadas, para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar ese patrimonio; y\n\ne) Facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y estimular la investigación científica en este campo.\n\nArtículo 6º.- 1.-Respetando plenamente la soberanía de los Estados en cuyos territorios se encuentre el patrimonio cultural y natural a que se refieren los artículos 1º y 2º y sin perjuicio de los derechos reales previstos por la legislación nacional sobre ese patrimonio, los Estados Partes en la presente Convención reconocen que constituye un patrimonio universal en cuya protección la comunidad internacional entera tiene el deber de cooperar.\n\n2.-Los Estados Partes se obligan, en consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en la presente Convención, a prestar su concurso para identificar, proteger, conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural de que trata el artículo 11, párrafos 2 y 4, si lo pide el Estado en cuyo territorio esté situado.\n\n3.-Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención se obliga a no tomar deliberadamente ninguna medida que pueda causar daño, directa o indirectamente, al patrimonio cultural y natural de que tratan los artículos 1º y 2º situado en el territorio de otros Estados Partes en esta Convención.\n\nArtículo 7º.- Para los fines de la presente Convención, se entenderá por protección internacional del patrimonio mundial cultural y natural el establecimiento de un sistema de cooperación y asistencia internacional destinado a secundar a los Estados Partes en la Convención en los esfuerzos que desplieguen para conservar e identificar este patrimonio” (el resaltado fue incorporado).\n\nEllo implica que el Estado costarricense se comprometió con la protección al patrimonio cultural y natural; con tal finalidad, debe, entre otras cosas, llevar a cabo las acciones necesarias para “identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural”, lo que incluye el “Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permita a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural”. En otras palabras, el Estado debe ejecutar acciones tendentes a garantizar la protección y conservación del patrimonio cultural y natural, así como su rehabilitación, todo con el propósito de concretar su preservación.\n\nPor su parte, por medio de la ley nro. 6360 del 5 de setiembre de 1979 se aprobó la ‘Convención Defensa Patrimonio Arqueológico Artístico Naciones Americanas’, que regula:\n\n“ARTÍCULO 1 La presente Convención tiene como objeto la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural de las naciones americanas, para: a) impedir la exportación o importación ilícita de bienes culturales, y b) promover la cooperación entre los Estados Americanos par el mutuo conocimiento y apreciación de sus bienes culturales.\n\nARTÍCULO 2 Los bienes culturales a que se refiere el artículo precedente son aquellos que se incluyen en las siguientes categorías:\n\na) monumentos, objetos, fragmentos de edificios desmembrados y material arqueológico, pertenecientes a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea, así como los restos humanos, de la fauna y flora, relacionados con las mismas;\n\nb) monumentos, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, íntegros o desmembrados, de la época colonial, así como los correspondientes al siglo XIX;\n\nc) bibliotecas y archivos; incunables, libros y otras publicaciones, iconografías, mapas y documentos editados hasta el año de 1850;\n\nd) todos aquellos bienes de origen posterior a 1850 que los Estados Partes tengan registrados como bienes culturales, siempre que hayan notificado tal registro a las demás Partes del Tratado;\n\ne) todos aquellos bienes culturales que cualesquiera de los Estados Partes declaren o manifiesten expresamente incluir dentro de los alcances de esta Convención (…)\n\nARTÍCULO 7 El régimen de propiedad de los bienes culturales y su posesión y enajenación dentro del territorio de cada Estado serán regulados por su legislación interna. Con el objeto de impedir el comercio ilícito de tales bienes se promoverán las siguientes medidas:\n\na) registro de colecciones y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección;\n\nb) registro de la transacciones (sic) que se realicen en los establecimientos dedicados a la compro y venta de dichos bienes;\n\nc) prohibición de importar bienes culturales procedentes de otros Estados sin el certificado y la autorización correspondiente.\n\nARTÍCULO 8 Cada Estado es responsable de la identificación, registro, protección, conservación y vigilancia de su patrimonio cultural, para cumplir tal función se compromete a promover:\n\na) la preparación de las disposiciones legislativas y reglamentarias que se necesiten para proteger eficazmente dicho patrimonio contra la destrucción por abandono o por trabajos de conservación inadecuados;\n\nb) la creación de organismos técnicos encargados específicamente de al (sic) protección y vigilancia de los bienes culturales\n\nc) la formación y mantenimiento de un inventario y un registro de los bienes culturales que permitan identificarlos y localizarlos;\n\nd) la creación y desarrollo de museos, bibliotecas, archivos y otros centros dedicados a la protección y conservación de los bienes culturales;\n\ne) la delimitación y protección de los lugares arqueológicos y de interés histórico y artístico;\n\nf) la exploración, excavación, investigación y conservación de lugares y objetos arqueológicos por instituciones científicas que las realicen en colaboración con el organismo nacional encargado del patrimonio arqueológico” (el resaltado fue incorporado).\n\nLo anterior refleja que, con la ‘Convención Defensa Patrimonio Arqueológico Artístico Naciones Americanas’, el Estado costarricense se comprometió a adoptar medidas con el propósito de garantizar la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural.\n\nEn el caso de la ley nro. 4711 del 6 de enero de 1971, denominada ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’, se aprobó la ‘Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro, suscrita en París el 22 de noviembre de 1968’ y se estableció que:\n\n“1. Para los efectos de la presente recomendación, la expresión \"bienes culturales\" se aplicará a:\n\na. Inmuebles, como los sitios arqueológicos, históricos o científicos, los edificios u otras construcciones de valor histórico, científico, artístico o artquitectónico (sic), religiosos o seculares, incluso los conjuntos de edificios tradicionales, los barrios históricos de zonas urbanas y rurales urbanizadas y los vestigios de culturas pretéritas que tengan valor etnológico. Se aplicará tanto a los inmuebles del mismo carácter que constituyan ruinas sobre el nivel del suelo como a los vestigios arqueológicos o históricos que se encuentren bajo la superficie de la tierra. El término \"bienes culturales\" también incluye el marco circundante de dichos bienes.\n\nb. Los bienes muebles de importancia cultural, incluso los que se encuentran dentro de bienes inmuebles o se hayan recobrado de ellos, y los que están enterrados y que puedan hallarse en lugares de interés, arqueológico o histórico o en otras partes. (…)\n\n2. Principios Generales\n\n3. Las medidas de conservación de los bienes culturales deberán extenderse no solamente a determinados monumentos o lugares, sino a todo el territorio del Estado.\n\n4. Deberían llevarse inventarios para la protección de los bienes culturales importantes, registrados o no como tales. Cuando no existan esos inventarios, deberá darse prioridad, al establecerlas, al examen detallado y completo de los bienes culturales en las zonas en que tales bienes están en peligro como consecuencia de la ejecución de obras públicas o privadas.\n\n5. Debería tenerse debidamente en cuenta la importancia relativa de los bienes culturales de que se trate al determinar las medidas necesarias:\n\na. Para conservar el conjunto de un lugar arqueológico, de un monumento o de otros tipos de bienes culturales inmuebles contra las consecuencias de obras públicas o privadas:\n\nb. Para salvar los bienes culturales cuando la zona en que están situados haya de ser transformada para la ejecución de obras públicas o privadas y cuando tales bienes o parte de ellas hayan de ser conservados y trasladados.\n\n6. Las disposiciones que han de tomarse variarán según el carácter, las dimensiones y la situación de los bienes culturales, y según, la índole de los peligros que les amenace.\n\n7. Las disposiciones encaminadas a conservar o salvar los bienes culturales deberían ser preventivas y correctivas.\n\n8. Las disposiciones preventivas y correctivas deberían tener por finalidad proteger o salvar los bienes culturales puestos en peligro por obras públicas o privadas que puedan deteriorarlos o destruirlos, por ejemplo:\n\na. Obras de expansión y renovación urbanísticas, en las cuales aunque se respeten monumentos registrados se modifiquen estructuras menos importantes, destruyendo con ello las vinculaciones y el marco histórico que rodea a los monumentos en los barrios históricos;\n\nb. Obras similares en zonas en las que conjuntos tradicionales de valor cultural puedan correr peligro de destrucción por no existir en ellas un monumento registrado:\n\nc. Modificaciones o reparaciones inoportunas de edificios históricos;\n\nd. La construcción o modificación de carreteras que constituyan un grave peligro para lugares, monumentos o conjuntos de monumentos de importancia histórica;\n\ne. La construcción de embalses con fines de riego, producción de energía eléctrica y prevención de las inundaciones;\n\nf. La construcción de oleoductos y de líneas de transmisión de energía eléctrica;\n\ng. Los trabajos agrícolas como el arado profundo de la tierra, los de avenamiento y riegos, la roturación y nivelación del terreno y de repoblación forestal;\n\nh. Los trabajos que exige el desarrollo de la industria y el progreso técnico de las sociedades industrializadas, como la construcción de aeródromos, la explotación de minas y canteras y el dragado y mejoramiento de canales y puertos, etc.\n\n9. Los Estados Miembros deberían dar prioridad a las medidas necesarias para la conservación in situ de los bienes culturales que corran peligro como consecuencia de obras públicas o privadas, para mantener así la continuidad y las vinculaciones históricas de tales bienes. Cuando las circunstancias económicas o sociales impongan el traslado, el abandono o la destrucción de los bienes culturales, los trabajos encaminados a salvarlos deberían siempre comprender un estudio detenido de los bienes culturales de que se trate y el registro completo de los datos de interés.\n\n10. Los resultados de los estudios de interés científico o histórico que se hayan realizado en relación con trabajos destinados a salvar bienes culturales, en especial cuando todos o gran parte de los bienes culturales inmuebles hayan sido abandonados o destruidos, deberían publicarse o ponerse de algún otro modo a disposición de los investigadores futuros. (…)\n\n13. Para conservar o salvar bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro debería recurrirse a medios que correspondan a las siguientes medidas precisas, de conformidad con el sistema jurídico y de organización de casa Estado:\n\na) Legislación,\n\nb) Financiamiento,\n\nc) Medidas administrativas,\n\nd) Métodos de conservación y salvación de los bienes culturales,\n\ne) Sanciones,\n\nf) Reparaciones,\n\ng) Recompensas,\n\nh) Asesoramiento,\n\ni) Programas educativos.\n\n(…)\n\n21. Cuando se realicen estudios preliminares sobre proyectos de construcción en una localidad de interés cultural reconocido, o en la cual es probable que se encuentren objetos de valor arqueológico o histórico, convendría que antes de tomarse una decisión se elaboraran diversas variantes de tales proyectos, a escala regional o urbana. La elección entre esas variantes debería basarse en un análisis comparativo de todos los elementos, a fin de escoger la solución más ventajosa, tanto desde el punto de vista económico como en lo que atañe a la conservación o salvación de los bienes culturales.\n\nMétodos de conservación y salvación de los bienes culturales:\n\n22. Con la suficiente anticipación a la realización de obras públicas o privadas que puedan poner en peligro bienes culturales, deberían realizarse detenidos estudios para determinar:\n\na. Las medidas que hayan de tomarse para conservar los bienes culturales importantes in situ;\n\nb. La magnitud de los trabajos de salvación necesarios, como la selección de los yacimentos (sic) arqueológicos en que hayan de practicarse excavaciones, los edificios que hayan de trasladarse a los bienes culturales muebles que deban salvarce (sic), etc.\n\n23. Las medidas encaminadas a conservar o salvar los bienes culturales deberían tomarse con la suficiente anticipación a las obras públicas o privadas. En las zonas importantes desde el punto de vista arqueológico o cultural en las cuales haya monumentos importantes, tales como ciudades, pueblos, lugares o barrios de valor histórico, que deberían estar protegidos por la legislación de todos los países, toda nueva construcción debería estar sujeta a excavaciones preliminares obligatorias de carácter arqueológico. En caso necesario, debería apazarse (sic) la construcción para dar tiempo a que se tomen las medidas destinadas a conservar o salvar los bienes culturales de que se trate (…)” (el destacado fue agregado).\n\nA su vez, mediante la ley nro. 8560 del 16 de noviembre de 2006 denominada ‘Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial’ se amplió el ámbito de protección del patrimonio cultural al tomarse en consideración el patrimonio cultural inmaterial. Al respecto, se consignó:\n\n“Artículo 2º-Definiciones. A los efectos de la presente Convención, 1.  Se entiende por \"patrimonio cultural inmaterial\" los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural.  Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.\n\n2.  El \"patrimonio cultural inmaterial\", según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:\n\na)  tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial;\n\nb)  artes del espectáculo;\n\nc)  usos sociales, rituales y actos festivos;\n\nd)  conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo;\n\ne)  técnicas artesanales tradicionales”.\n\nA nivel jurisprudencial, este Tribunal indicó en la sentencia nro. 4350-97 de las 14:54 horas del 24 de junio de 1997:\n\n“SEGUNDO: DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO (sic) O PATRIMONIO CULTURAL. Los bienes culturales, son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado y constituye el elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos y esta es una tarea fundamental del Estado. Lo anterior hace que el patrimonio histórico y artístico sea diferente al de los bienes patrimoniales de carácter económico, porque no se trata de bienes de producción, sino, del patrimonio arqueológico cuyo régimen jurídico obedece a otro orden de ideas y propósitos y a una diferente categoría de valores que, por lo tanto, no pueden examinarse con un criterio de política económica, porque no le es aplicable ninguna doctrina de ese género. La noción de \"patrimonio\", cierta­mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi­cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon­trarse (sic). Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo­nio (sic) común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci­miento (sic) de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas. Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte­nencia del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra­yarse (sic), que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural. Ese interés, no es más que un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic). Es interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Es público, porque se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene­ce al pueblo, a la comunidad en general. De modo que, es interés público, porque no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Es decir, los valores de carácter histórico y cultural, como portadores de un mensaje, contribuyen a identifi­car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic), es decir, de un interés público.\n\nTERCERO: DEL REGIMEN (sic) JURIDICO (sic) CONSTITUCIONAL DEL PATRI­MONIO (sic) NACIONAL ARQUEO­LOGUICO (sic). Dentro de los fines esenciales del Estado, el Constituyente de 1949 estableció, a propósito de trasmitir aquel legado material, que constituye el vínculo que enlaza el presente con el futuro, esos presupuestos en el artículo 89 de la Constitución Política. Esto hace necesario hacer mención de sus antecedentes, en el que en su aprobación se habló del patrimonio históri­co (sic) o artístico; en otras palabras, del patrimonio cultural en general. En efecto, en la Asamblea Constituyente de 1949, el texto del artículo 89 de la constitución Política que se aprobó se originó en una moción del licenciado Fernando Baudrit Solera y de otros Diputados, en los siguientes términos:\n\n\"Entre los fines culturales de la República están el de conservar, desarrollar y nacionalizar la riqueza histórica y artística, y el de apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico del país.\".\n\nDel texto propuesto, sin embargo, por haber sido objetada, se suprimió la expresión \"nacionalizar\", y en su discusión quedó claro el respeto a la propiedad de las colecciones particulares, como intereses individuales que debían ser amparados, porque no se pretendía despojar a nadie de sus legíti­mas (sic) pertenencias, pero considerando que si era necesario o conveniente expropiar, el Estado podía hacerlo de acuerdo con la Constitución y las leyes. En el acta respectiva, entre otras intervenciones, aparece la siguien­te (sic):\n\n\"El Lic. Baudrit Solera explicó que la idea de consignar la posibilidad de nacionalizar la riqueza artística o histórica, fue precisamente para su conservación en el país, evitando que pudiera ser exportada. Ahora mismo es necesario dictar una serie de leyes que impidan a los particu­lares (sic) deshacerse de su riqueza artística e histórica para venderla a países extranjeros. Por eso se habló de nacionalizar la riqueza, en el entendido de que si era necesario expropiar, hacerlo de acuerdo con la Constitución y las leyes. No se pensó en despojar a nadie. Sin embargo, como no tiene interés en que el término \"nacionalizar\" se mantenga, acepta la sugerencia del compañero Chacón (Licenciado Alvaro (sic) Chacón Jinesta) siempre y cuando estén de acuerdo en la supresión los otros firmantes de la moción, tanto más cuanto que si es obligación del Estado \"conservar\", por allí tendrá la base para expropiar, en forma legal, la riqueza histórica y artística, cuando lo estime convenien­te.\".\n\nPor esta causa, el texto propuesto se modificó y el artículo 89 de la Constitución Política, se aprobó así:\n\n\"Entre los fines culturales de la República están: proteger las belle­zas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórica (sic) y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.\".\n\nTal disposición constitucional, deriva del constituyente originario, quien estimó que los bienes arqueológicos o culturales -patrimonio histórico- pertenecieran al Estado como producto de su patrimonio arqueológico. Y, respecto de este artículo, la jurisprudencia constitucional desarrollada señala:\n\n\"Esta Sala en reiterada jurisprudencia ha manifestado la impor­tan­cia (sic) que para el desarrollo del ser humano, tiene el vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como la pro­tección (sic) por parte del Estado, del paisaje, de la naturaleza y del patrimonio histórico del país.  Aspectos contemplados en los artículos hoy 50 y 89 de la Constitución Política. ... El caso que nos ocupa se refie­re (sic) específicamente a lo dispuesto por el artículo 89 que a su tenor dispone:\n\n\"Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimo­nio (sic) histó­rico (sic) y artístico de la Nación y apoyar la inicia­tiva privada para el progreso científico y artísti­co (sic)\".\n\nArqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado.  La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente.  Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conoci­miento (sic) total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la recons­trucción (sic) y conocimiento de los hechos del pasado. El Patrimonio Arqueológico Nacional consiste básicamente en los inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contem­poráneas al establecimiento de la cultura prehispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas.  De lo anterior resulta el interés en la protección y conservación de esos hallazgos.\". (Vid sentencias N.°2706, 10:42 horas del 26 de marzo, 1995 y N.° 0729 de 09:15 horas del 9 de febrero, 1996).\n\nCUARTO: DEL REGIMEN (sic) JURIDICO (sic) LEGAL DEL PATRIMONIO NACIONAL ARQUEOLÓGICO. En el ámbito nacional se han adoptado fundamentalmente dos regímenes para hacer posible, como lo hace el interna­cional (sic), la protección, defensa y recuperación de los bienes culturales, como producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espiri­tuales del pasado, que constitu­yen (sic), así, el elemento sustancial de la personalidad de los pueblos que hace indispensable conservarlos. En ese interés -que en el ámbito internacional está reconocido en textos como el Convenio 107 de la Conferencia Internacio­nal (sic) de Trabajo, relativo a la protección e integración de las poblaciones indígenas y otras poblaciones tribales y semitribales en los países independientes, aprobado por Ley N.° 2330 de 8 de abril, 1959, que en sus artículos 4 inciso a) y 18 inciso 2, obliga a tomar en consideración los valores y patrimonio culturales de dichas poblaciones; la Recomendación sobre la Conservación de los Bienes Cultura­les (sic) que la Ejecución de Obras Públicas y Privadas pueda poner en peligro, suscrita en París el 22 de noviembre, 1968, aprobada por Ley N.° 4711 de 6 de enero, 1971; la Convención para la Protección del Patrimonio Cultural y Natural, suscrita en París el 23 de noviembre, 1972, aprobada por Ley N.° 5980 de 16 de noviembre, 1976  y la Conven­ción (sic) sobre la Defensa del Patrimo­nio (sic) Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas, denomina­da (sic) también Convención de San Salvador, aprobada el 16 de junio, 1976, en el sexto periodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (O.E.A.), en Santiago de Chile y que fue ratificada por Ley N.° 6360 de 5 de setiembre, 1979, que en su artículo 2 incluye en el patrimonio cultural o bienes culturales, los monumentos edificios, fragmentos de edificios, objetos y material arqueológico pertene­cientes (sic) a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea; los de la época colonial y posterior a ella, bienes que conforme el artículo 3 deben ser objeto de máxima protección a nivel internacional y se consideran ilícitas su exportación e importación, salvo que el Estado a que pertenecen autorice su exportación para los bienes de promover el conocimien­to de las culturas nacionales-, se inspiraron muchas de nuestras leyes. Por una parte, la N.° 7 de 6 de octubre, 1938, que aunque no se refiere apropia­damen­te (sic) a \"patrimonio arqueológico\" o patrimonio histórico (y artístico), como lo hace la actual Constitución, estableció el siguiente régimen jurídi­co (sic):\n\n1.° Atribuyó al Estado la propiedad de todos los objetos arqueológicos existentes en el suelo de Costa Rica, anteriores a la conquista españo­la (sic), es decir, correspondientes a la época pre-colombina (sic), no comprendi­dos aun en el patrimonio particular.\n\n2.° No reconoció en favor del Estado la propiedad de los objetos arqueo­lógicos (sic) del período colonial; y\n\n3. Negó eficacia al traspaso de cualesquiera bienes arqueológicos, correspondientes a la era pre-colombina (sic) o al período colonial, si no se inscribían e inventariaban esos bienes en el Registro y no se obtenía la autorización del Museo.\n\nDe estos presupuestos, se derivaron dos principios fundamentales:\n\n1.° Son propiedad del Estado, todos los objetos arqueológicos existen­tes (sic) en el suelo de Costa Rica anteriores a la conquista española, así como los monumentos del mismo género que pudieran encontrarse; y\n\n2.° Son propiedad privada, los objetos arqueológicos comprendidos en el patrimonio particular al ser promulgada esa Ley, con lo cual se establece el régimen de dominio para los futuros hallazgos y respeta los derechos adquiridos con anterioridad. Por otra parte, se aprobó la N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, objeto de esta acción, la cual modificó sustancialmente la situación existente hasta la anterior Ley, a la que derogó (en todo lo que se le oponga), que reconoce, como aquella, la propiedad particular sobre los objetos arqueológicos comprendidos en el patrimonio particular con anterioridad al ser promulgada aquella Ley. Esta, estableció el siguiente régimen jurídico:\n\n1.° Los objetos arqueológicos de la época pre-colombina (sic), hallados y traspasados antes de la Ley de 1938, son propiedad particulares (sic).\n\n2.° Los bienes de la misma época, hallados antes pero traspasados después de la Ley de 1938, quedaron sometidos a la autorización del Museo.\n\n3.° Los objetos de la misma época pre-colombina (sic), hallados después de la Ley de 1938, son de propiedad del Estado; y\n\n4.° Los objetos de la época colonial respecto de los cuales la Ley de 1938 no estableció ningún derecho de propiedad en favor del Estado, quedaron sometidos a control y restricciones.\n\nLo anterior, en otras palabras, significa que se atribuyó al Estado la propiedad de los objetos de la época pre-colombina (sic) que se hallaran después de esa Ley -la de 1938; de los hallados antes pero traspasados después, el adquirente no  tiene ningún título legítimo de adquisición, pues el traspaso quedó condicionado a la autorización del Museo Nacional y sobre estos el Estado tiene derecho preferente para adquirirlos; los hallados después, pertenecen al Estado, independientemente de que, al estar bajo posesión de particulares, se registraran o no en el Museo y los de la época colonial, cualquier traslado  efectuado antes, consti­tuye título legítimo de adquisi­ción (sic), pues se trata de bienes que eran y continuaron siendo de propiedad particular bajo la vigencia de esa Ley y en cuanto exige autorización para traspasar objetos arqueológicos, se refiere solo a los traspasos que se hagan de allí en adelante; pero,  en cuanto a los bienes que se traspasaron después, los adquirente de esos bienes no pueden alegar título legítimo de adquisición, menos aun si el hallazgo se produjo con posterioridad. Todos estos aspectos ratifican la condición de los bienes patrimoniales que se encuentran en poder de los particulares como lo reconoció aquella primera Ley (…)\n\nOCTAVO: CONCLUSIONES. En el sub-judice, el fundamento esencial con que se solicita la declaratoria de  inconstitucionalidad de los artículos 3, 8, 17, 20, 26 y 29 de la \"Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico\", N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, es por el hecho de que al imponer limitaciones (o privacio­nes (sic) o restricciones (sic)  a la propiedad que redundan, también, en detrimen­to (sic) de la libertad de comercio, su aprobación debió ser por votación califica­da afirmativa de treinta  y ocho diputados, conforme lo manda el párrafo segundo del artículo 45 de la Constitución Política, lo cual no ocurrió, pues de acuerdo con el acta de asistencia, la votación -que lo fue nominal- contó con la aprobación de treinta y un (31) votos afirmativos y ocho (8) negati­vos. Del análisis de las consideraciones señaladas, respecto de los fundamen­tos (sic) que subyacen en torno al \"patrimonio arqueológico\" como propiedad del Estado, es menester concluir que tales bienes, si bien como cualquier cosa en algún momento fueron susceptibles de apropiación, lo cierto es que en la actualidad, a partir de 1949, por mandato constitucional, son diferentes a los bienes patrimoniales de carácter económico, porque constitu­yen bienes patrimoniales que el Estado debe proteger, conservar y desarrollar en términos del artículo 89 de la Constitución Política, que reconoce, como también se dice, la iniciativa privada para el progreso científico y artísti­co. De modo que, como queda dicho también, las limitaciones a que se refiere el párrafo segundo del artículo 45 constitucional, son las que derivan del \"... principio de solidaridad social, del que está imbuida nues­tra (sic) constitución, (que) permite el gravamen soportado por todos en favor de todos, o inclusive  de unos pocos en favor de muchos, pero con el requisito de que el uso natural del bien inmueble no se afectado al límite de su valor como medio de producción, o de su valor en el mercado. Es decir pueden limitarse los atributos de la propiedad en tanto el propietario reserve para sí la posibili­dad (sic) de explotar normalmente el bien, excluido claro está la parte o función afectada por la limitación impuesta por el Estado. Fuera de esos parámetros, si el bienestar social exige sacrifi­cios (sic) de alguno o de algunos únicamente, debe ser indemniza­do (sic) \". (­...) \"La limitación a la propiedad resistirá el análisis consti­tucional dependiendo de la afectación de los atributos esenciales de la propiedad, que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa, dentro de la realidad socioeconómica ac­tual (sic) \". (...) \"El daño puede ser general, inutilizando gran parte de la finca o que afecte la mejor parte del bien. También podría tratarse de una limitación que haga imposible el uso de la cosa, porque el estado imponga requisitos de autorización o de aproba­ción (sic) tan complejos que impliquen de hecho la imposibilidad de usufructuar del bien. En estos casos de especial severidad la limitación produce tres efectos identificables: a-produce un daño especial porque afecta a un número determinado de fincas. b-Es anormal, en tanto la afectación es tan grave en relación con el goce pleno del derecho y opera desigualmente frente a otros propietarios fuera de la zona afectada y c- el daño es evaluable económicamente. En consecuencia si la limitación es de tal grado que detrae el bien de su valor económico y lo detrae del comercio de bienes inmue­bles, el estado debe indemnizar el perjuicio causado.\" (Vid sentencia N.° 7418, 09:57 horas, 16 de diciembre, 1994).\n\nPor consiguiente, los bienes culturales, más que bienes de interés social que tiendan a satisfacer exigencias y requerimientos propios de necesidades públicas, es decir, para la obtención del bienestar general, son bienes que conforman el \"patrimonio nacional arqueológico\", cuya propiedad del Estado, como representante de la comunidad entera, resulta inobjetable. De esto resulta que no es posible privar a nadie de lo que es del Estado, por lo que, en consecuencia, la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, al disponer como propiedad del Estado los bienes patrimo­niales (sic) arqueológicos (artícuLo (sic) 3), prohibir su comercio y exportación (artículo 8) y que sus poseedores están obligados a prestarlos al Registro Público Nacional Arqueológico para su inscripción (artículo 17), no crea limitaciones -privaciones o restricciones- a la propiedad privada que requieran de una votación califica como se reclama. Eso sí, lo anterior no significa un detrimento de los derechos patrimoniales adquiridos o situacio­nes (sic) jurídicas consolidadas, como se reconoció, tanto por la ley anterior, como por el actual régimen legal a que se ha hecho referencia y que ratifi­cara el citado pronunciamiento de la Corte Plena en funciones de Tribunal Constitucional. Por eso mismo, la autorización a que se refiere el párrafo segundo del artículo 45 constitucional, no lo es para imponer toda clase de limitaciones a la propiedad, sino, únicamente a las de \"interés social\", pero está claro que dentro de ellas no podemos incluir los bienes culturales o bienes patrimoniales arqueológicos, que tienen otro origen y cumplen otra misión. Esto se dice, finalmente, sin perjuicio de que entendamos, aunque no sea esa la hipótesis que se discute en esta acción, que aun los bienes culturales (pertenecientes al patrimonio histórico) legítimamente en poder de las personas privadas, puedan ser expropiadas si se cumplen debidamente las disposiciones legales que rigen la materia. Como consecuencia de lo que se lleva dicho, no existe incompatibilidad de los artículos 3, 8 y 17 de la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, en los términos que los interpretó la Corte Plena en su sesión extraordinaria N.° 19 de las nueve horas del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y tres, cuya acta fue aprobada en la sesión del cuatro de abril siguiente, con la Constitución Política y las demás normas y principios constitucionales que se invocan. Tampoco resultan inconstitucionales los artículos 20, 26 y 29, pues, como se indicó, son desarrollo y parten de la validez de aquellas otras normas impugnadas. De tal modo, tampoco resultan ilegítimas en cuanto argüidas de inconstitucionales todas esas normas, porque su aprobación se hizo sin la votación calificada que manda el citado artículo 45 constitucional. En consecuencia, procede declarar sin lugar la acción de inconstituciona­lidad en esos extremos” (la negrita fue añadida).\n\nUlteriormente, en la sentencia nro. 2002005245 de las 15:20 horas del 29 de mayo de 2002 se precisó:\n\n“VI.- Los bienes arqueológicos en el sistema constitucional. El artículo 89 de la Constitución Política establece que entre los fines culturales de la República están:\n\n\"… proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.\"\n\nLa protección del patrimonio histórico se enmarca entonces dentro del rango más amplio del deber que tiene el Estado de preservar la cultura común que convierte a su pueblo en una Nación. El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, en lo conducente, define a la cultura como:\n\n\"… el conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico o industrial, en una época o grupo social\" (Vigésima Segunda Edición. Tomo I. 2001)\n\nEl patrimonio arqueológico es una especie del género más amplio constituido por el patrimonio cultural, precisión que tiene importantes implicaciones prácticas en el tanto el papel del Estado en la promoción y garantía de los bienes arqueológicos debe ser siempre parte de una política integral de protección y fomento de la producción cultural autóctona. Para que los derechos derivados de la norma constitucional en cuestión sean efectivamente verificados, se requiere de parte de las autoridades públicas no solo crear el marco normativo necesario, sino además actuar de manera concreta, mediante mecanismos idóneos de tutela que partan de la premisa ineludible de que una Nación que desprecia su herencia histórica, destruyéndola o evitando por todos los medios lícitos su pérdida o deterioro, se encuentra destinada a fracasar como sociedad, pues es precisamente la visión del pasado la que permite entender el presente y programar el futuro. El patrimonio arqueológico –en el caso costarricense- ha sido definido comúnmente como el conjunto de bienes inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contemporáneas al establecimiento de la cultura hispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas, constituyendo uno de los principales medios para hacer efectivo el conocimiento exacto de los orígenes históricos de nuestras sociedades, en el tanto permite comprender el germen de nuestras actuales formas de pensamiento y expresión cultural, además de aportar datos de gran utilidad para otros campos del conocimiento, tales como la ecología, la farmacoterapia, la zoología, etc. Sobre la importancia intrínseca del patrimonio arqueológico dentro del sistema social, esta Sala se pronunció en los términos siguientes:\n\n\"Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conocimiento total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la reconstrucción y conocimiento de los hechos del pasado\". (Sentencia número 729-96 de las nueve horas quince minutos del nueve de febrero de mil novecientos noventa y seis)\n\nNo es que el conocimiento del pasado revista un particular interés por razones de mera curiosidad historiográfica, sino que su estudio permite aproximarse a una comprensión global de los fenómenos sociales y culturales actuales. La tutela de los bienes arqueológicos debe entonces ser comprendida como una forma de amparo de la cultura en general, como bien que trasciende la titularidad de cualquier individuo, constituyéndose en un valor de importancia nacional, cuyo reconocimiento y efectiva defensa forma parte del conjunto de intereses garantizados en los artículos 50 y 74 de la Constitución Política.\n\nVII.- El patrimonio arqueológico en el Derecho Internacional. Costa Rica, como sujeto de Derecho Internacional, ha suscrito y ratificado diversos instrumentos destinados a proteger el patrimonio arqueológico. Así, podemos citar los siguientes: A) La Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado (Convención de La Haya), de catorce de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro, y su Reglamento, los cuales reconocen la importancia del patrimonio arqueológico, obligando a los Estados envueltos en un conflicto bélico a respetar el de aquellos que ocupen, poniendo sus bienes culturales a buen resguardo, lejos de la zona de conflicto. B) La Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, de cinco de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis, obliga a los Estados Partes a someter la excavaciones arqueológicas (sic) que en sus territorios sean llevadas a cabo a una estricta vigilancia y previa autorización de autoridad competente (principio 5). C) La Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de los monumentos y de los sitios, que reconoce la inseparabilidad del monumento y la historia que atestigua, además de la prohibición del traslado del monumento a no ser para su conservación (artículo 7); la obligación de proteger esos sitios (14), y la necesidad de preservar la identidad del monumento, evitando alterar esencialmente su apariencia o naturaleza (15). D) La Convención sobre defensa del patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las Naciones Americanas (Convención de San Salvador), aprobada mediante Ley número 6360 de cinco de setiembre de mil novecientos setenta y nueve, que incluye dentro de los bienes culturales al material arqueológico perteneciente a culturas anteriores a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea (artículo 2); reconoce el dominio del Estado sobre tales objetos (6); dispone que cada Estado se compromete a promover la exploración, excavación, investigación y conservación de lugares y objetos por parte de organismos especializados en asocio con las instituciones públicas encargadas de tutelar el patrimonio arqueológico (8). E) La Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pone en peligro, suscrita el veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, aprobada mediante Ley número 4711, de seis de enero de mil novecientos setenta y uno, dentro de sus considerandos establece que la civilización contemporánea y su evolución futura reposa sobre la tradición de los pueblos y las fuerzas creadoras de la humanidad, así como sobre su desarrollo social y económico y que los bienes culturales son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado, y constituye así el elemento fundamental de las personalidad de los pueblos, por lo que determina la necesidad de llevar la protección del patrimonio cultural a todo el territorio del Estado, y no solo a los sitios formalmente declarados como tales (artículo 3); las medidas deben ser tanto preventivas como correctivas (7) contra cualquier tipo de obra, pública o privada, capaz de deteriorarlos (8); dispone además que deberán ser realizados, con suficiente anticipación, estudios detenidos para determinar las medidas que deban ser adoptadas in situ, así como la magnitud de los trabajos de salvación necesarios (22). F) La Convención para la protección del patrimonio mundial, cultural y natural, suscrita el veintiuno de noviembre de mil novecientos setenta y dos, aprobada por Ley número 5980 de dieciséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis, ordena a los Estados Partes identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las futuras generaciones, el patrimonio cultural (artículo 4). G) La Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales, firmada el diecinueve de setiembre de mil novecientos setenta, aprobada por Ley número 7526 de diez de julio de mil novecientos noventa y cinco, que incluye dentro del concepto de patrimonio cultural a aquellos de valor etnológico, arqueológico y natural (artículo 5).\n\nHuelga aclarar que todos los instrumentos citados en el párrafo anterior constituyen fuente de Derecho en Costa Rica, susceptibles de ser aplicados directamente por esta Sala Constitucional para la resolución del presente asunto, según dicta el artículo 48 constitucional. En el caso de los aprobados por la Asamblea Legislativa, por disposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. En cuanto a los que no gozan de dicha condición, porque constituyen al menos fuentes de interpretación de los instrumentos aprobados. Tampoco reconoce esta Sala la existencia de simples recomendaciones en materia de derechos humanos, pues si los Estados deciden autolimitarse, reconociendo la existencia de determinados derechos humanos, aun cuando aparezcan denominadas con el nombre de “recomendaciones”. Lo anterior lleva a entender que la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de los monumentos y de los sitios y la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pone en peligro, son –en los términos antes dichos- actos provistos de plena normatividad en el ordenamiento constitucional costarricense, sin que se les pueda considerar simples enumeraciones de objetivos y metas a alcanzar.\n\nVIII.- La regulación legal del patrimonio arqueológico. Además de las normas constitucionales que protegen el patrimonio arqueológico y de los compromisos asumidos en ese mismo sentido por Costa Rica ante la comunidad internacional, han sido emitidas diversas normas internas referentes a la materia objeto de esta acción. A) La Ley número 7 de seis de octubre de mil novecientos treinta y ocho da a los bienes arqueológicos la condición de dominiales (artículo 1), además de ordenar la inmediata comunicación del hallazgo de objetos a las autoridades públicas, las cuales deberán tomar las medidas necesarias para su protección (artículo 17). B) La Ley 6793, de veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, que además de reiterar las disposiciones de la Ley número 7, crean la Comisión Arqueológica Nacional, órgano al cual le dan potestad de autorizar excavaciones por parte de científicos previamente registrados y supervisarlas (artículos 12 y 15); confiere al Museo Nacional la competencia para definir la forma en que se rescatarán los bienes en caso de hallazgo por parte de tercero (artículo 13). C) El Código de Minería, Ley número 6797, de cuatro de octubre de mil novecientos ochenta y dos, cuyo artículo 102 inciso h) obliga la realización de estudios de impacto ambiental referentes a los efectos sobre la riqueza arqueológica y cultural del país para la realización de actividades mineras. D) La Ley número 7555, de cuatro de octubre de mil novecientos setenta y cinco, Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, que define el sitio arqueológico como aquel que contiene objetos importantes desde un punto de vista histórico, estético, etnológico, antropológico o ambiental (artículo 6°); el numeral 7°, por su parte, establece el procedimiento para la incorporación de un bien al patrimonio histórico-arquitectónico mediante Decreto, que implica el impedimento de demoler el inmueble.\n\nIX.- La importancia de los bienes arqueológicos. Los bienes arqueológicos, entendidos como aquellos objetos que permiten al investigador acceder al conocimiento histórico, poseen una importancia intrínseca, por constituir un instrumento idóneo y difícilmente reemplazable para adquirir ese conocimiento, en el que el medio que los circunda adquiere también especial relevancia. Para la efectiva tutela de los bienes arqueológicos, el Estado debe participar activamente en todos los procedimientos tendientes a su detección, rescate (cuando proceda), estudio, registro y conservación. Solo de esa forma será dado cabal cumplimiento a los deberes provenientes del mandato constitucional, así como de los asumidos mediante la suscripción de los instrumentos internacionales citados y de la promulgación de las leyes mencionadas. No obstante esa marcada importancia, la tutela de los bienes arqueológicos se ha visto afectada por la confluencia de diversos factores, tales como el coleccionismo, el comercio de objetos y su destrucción indiscriminada debido en parte a la realización de edificaciones en zonas donde existen sitios arqueológicos. Esta confluencia de intereses, en razón de la obligación constitucional del Estado de velar por la protección del patrimonio arqueológico, hace necesario el establecimiento de mecanismos legislativos y administrativos tendientes garantizar la protección del legado arqueológico, ante la necesidad del desarrollo económico. Esta prevalencia ya fue reconocida por la Corte Plena cuando, ejerciendo funciones de contralor de constitucionalidad, sostuvo:\n\n“Es obvio que los bienes arqueológicos también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos (el oro, por ejemplo), o por su fina artesanía y su belleza, aunque sean de barro o de piedra. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca significación artística; pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres, o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encontrarse. Por todo eso valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época precolombina o anterior o contemporánea al establecimiento de la cultura hispánica; y por ese valor es que muchos adquieren esas piezas, algunos para goce espiritual o interés científico y otros acaso para lucrar con ellos. Pero sobre el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, predomina el interés público, tanto por el valor histórico de tales bienes, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que, aquí mismo, el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento; y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de museos y bajo la pertenencia del Estado o de sus instituciones, como parte del patrimonio histórico que la Carta Política denomina “de la Nación”, en el artículo 89. Debe entonces subrayarse que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino el valor histórico y cultural, y que de ningún modo podría ser aplicable a esos objetos la doctrina económica sobre los bienes productivos y la libertad de empresa”. (Resolución de las trece horas del doce de mayo de mil novecientos ochenta y nueve)\n\nQueda entonces claro que la relevancia de los bienes arqueológicos no se agota en aspectos venales. Muy por el contrario, su mayor importancia está en los datos que pueden ofrecer para conocer adecuadamente los orígenes de la identidad nacional, además de la basta información que ofrecen para otros no menos importantes campos del conocimiento científico. Es así como incluso bienes de pocas cualidades estéticas, de uso cotidiano, o aún en mal estado de conservación pueden ser de gran importancia para el conocimiento arqueológico. Por otra parte, la protección del patrimonio arqueológico es también un asunto de relevancia mundial. El Informe Preliminar Sobre los Medios Jurídicos para la Protección y Conservación del Patrimonio Histórico y Artístico de los Países Americanos de la Organización de Estados Americanos estableció en este sentido:\n\n\"No existe un interés exclusivamente local en los estados de proteger y conservar los testimonios objetivados del arte y la cultura de épocas pretéritas que se encuentran en sus respectivos territorios; ese interés es compartido por toda la comunidad internacional, que justificadamente considera que aquellos constituyen un patrimonio cultural que pertenece a la humanidad entera y, por ende, merecen ser objeto de su preocupación y su protección.\n\nDe esta manera, la protección y conservación del patrimonio cultural trasciende actualmente del ámbito de las jurisdicciones nacionales para complementarse, jurídicamente por medio de instrumentos internacionales, y materialmente a través de la cooperación solidaria de los países que forman la comunidad internacional para hacer efectivo tal deber de protección y conservación\"\n\nLa preservación del patrimonio arqueológico de un pueblo no es visto, entonces, como un asunto de mero interés local, mas como un aporte significativo a la preservación de la cultura mundial.\n\nX.- El patrimonio arqueológico como bien de dominio público. Es evidente que los bienes arqueológicos, de conformidad con los términos de las normas citadas, forman parte del patrimonio público, de los llamados bienes demaniales, cuya titularidad es la Nación, en el tanto se encuentran afectos a cumplir una finalidad de interés general. El uso y tenencia de los bienes dominicales forma parte siempre de un régimen especial, caracterizado por el hecho de que tales objetos deben ser empleados tan solo en forma tal que no contradigan su finalidad, en algunas (sic) casos solamente por parte de la Administración; en otros también por parte de particulares, pero ciñéndose estrictamente a las limitaciones que su carácter público implica. Esta Sala ha definido los bienes de dominio público en los siguientes términos:\n\n\"…El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público.- Son los llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas o bienes públicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres.- Es decir, afectados por su propia naturaleza y vocación.- En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa.- Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio.- Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad.- El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa…\" (Sentencia número 2306-91 de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno)\n\nCon anterioridad, la Corte Plena, ejerciendo control de constitucionalidad, determinó:\n\n“Pues bien, si antes de la Ley de 1938 no se legisló debidamente sobre el patrimonio arqueológico, muy puesto en razón está que el legislador se ocupara de ello en esa Ley y en la de 1981, para evitar lo que había ocurrido bajo el régimen anterior. XIX.- Esas dos leyes reconocen la propiedad individual de los bienes arqueológicos que estuvieran en mano privada; pero a la vez dispusieron que, en lo sucesivo, los bienes que fueran objeto de hallazgo pertenecerían al Estado. No se lesionó ningún derecho adquirido, pues se mantuvo la propiedad particular hasta entonces existente… No hace falta norma especial en la Constitución, para que puedan establecerse prohibiciones concretas en las leyes ordinarias, si tuvieren apoyo en el artículo 28, como son las que excluyen el hallazgo como título legítimo para adquirir el dominio privado de los bienes arqueológicos… XX.- En el artículo 89 se refleja el interés público que la Constitución protege en el número 28 párrafo segundo, pues allí se dice que “Entre los fines culturales de la República están:...conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación”. Con ello se reconoció la existencia de un patrimonio diferente al de los bienes de carácter económico, y a la vez quedó establecido el deber de procurar su conservación. El orden público cultural e histórico permite interpretar esa regla con amplitud, y basarse en ella para reafirmar la propiedad estatal de los bienes arqueológicos que se descubrieran en lo futuro, como lo dispuso la Ley de 1938. Esos bienes, antes y ahora, constituyen “un patrimonio común que las generaciones pasadas legaron a las posteriores”… XXI.- De todo lo anterior se desprende: a) Que es legítimo el régimen de propiedad instituido en el artículo 1º de la Ley de 1938, pues tiene respaldo en los artículos 28 y 89 y no se contrapone el artículo 45 de la propia Carta Política; y b) Que, en consecuencia, tampoco pueden ser contrarios a la Constitución los artículos 3º, 5º, 7º, 9º y 17 de la Ley Nº 6703 de 1981, en cuanto son aplicables a los objetos arqueológicos hallados con posterioridad a la Ley Nº 7 de 1938, pues esos bienes pertenecen al Estado, de acuerdo con el artículo 1º de esa Ley de 1938, que no es inconstitucional.” (Resolución de las trece horas de doce de mayo de mil novecientos ochenta y nueve)\n\nXI.- El principio preventivo en materia arqueológica. La importancia de los bienes arqueológicos y su carácter de bienes demaniales crea a cargo del Estado una serie de obligaciones dirigidas a su efectiva tutela, elemento común de los derechos de la llamada tercera generación. En temas de tanta relevancia y delicada protección, no puede concebirse que las autoridades administrativas intervengan una vez que el daño ha sido causado, por cuanto los daños pueden resultar irreversibles y de muy grandes proporciones. En el caso de los bienes arqueológicos existe una única posibilidad, su protección efectiva o su pérdida irremediable. A efecto de dimensionar el momento y las acciones que el Estado debe emprender para la protección del patrimonio arqueológico, deben realizarse algunas consideraciones de importancia que quedaron dibujadas en las consideraciones anteriores. Los bienes arqueológicos, individualmente considerados, si bien es cierto pueden constituir elementos claves para la comprensión del pasado histórico–cultural del país, su relevancia puede resultar disminuida si no son considerados integralmente respecto del contexto en el cual fueron encontrados. La investigación arqueológica no puede limitarse entonces al estudio de objetos que han sido destruidos total o parcialmente, o bien a bienes sacados de su contexto sin la previa realización de exhaustivos análisis de campo que visen su comprensión dentro del ambiente donde fueron hallados, ya que en tales casos una labor que por imperativo constitucional (artículos 50, 74 y 89) debería ser concebida como de rigurosidad científica, se podría convertir en poco más que una simple labor de coleccionismo y contemplación artística, en contravención del orden fundamental” (el énfasis fue incorporado).\n\nDel precedente transcrito se desprende la importancia del principio preventivo en materia arqueológica, que implica la protección de los objetos o lugares considerados de relevancia cultural, lo que demanda la realización de estudios científicos pertinentes, a fin de garantizar su protección y preservación.\n\nA su vez, en la sentencia nro. 2003003656 de las 14:43 horas del 7 de mayo de 2003, esta Cámara Constitucional se refirió al patrimonio cultural en estos términos:\n\n“C.- DE LA TUTELA CONSTITUCIONAL AL PATRIMONIO CULTURAL. ARTÍCULOS 50 Y 89 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.\n\nXVI.- DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN Y SUSTENTO JURÍDICO-CONSTITUCIONAL. La importancia de la protección del patrimonio cultural, a nivel nacional, regional e internacional no tiene discusión, precisamente por la trascendencia que este acervo representa para el necesario mantenimiento y fortalecimiento de la identidad de los pueblos (población y/o nación), sea, en los ámbitos histórico, social, geográfico y cultural. De todos es sabido que la comprensión del pasado -vinculación con las raíces- implica la del tiempo presente y establece las posibilidades del futuro desarrollo material y psico-social de los individuos y grupos humanos. Se trata del reconocimiento de un valor, entendido como la incorporación de un potencial económico, o valor que se realiza en función a un fin trascendente (valor espiritual, cultural o artístico). Es por lo anterior que el concepto de patrimonio histórico-arquitectónico ha evolucionado y con él los criterios para su protección, de manera que ya no se justifica en un ideal \"romántico\", sino como una condición de identidad de los pueblos, como parte integrante de su historia y su cultura, atendiendo a razones de desarrollo social-económico y urbanístico-ambiental o urbanístico-ecológico, y que tiene un sustento más humano. Es así como se hace necesaria la protección por los Estados, que permita una acción eficaz y eficiente, sobre la base de una construcción científica coherente con la realidad, tanto en el ámbito de las teorías territoriales y arquitectónicas, como en el legal, en tanto interactúa con otras disciplinas y saberes, como la Historia, la Antropología, la Arquitectura, y la Teoría de la Restauración, y el Derecho, entre otras; y que tome en consideración las circunstancias propias del país, como lo son el grado de subdesarrollo y la dependencia económica. Es así como la protección de este patrimonio debe integrarse de manera activa a los recursos sociales y económicos del país, para que no constituya una carga para el Estado, ni tampoco para la población (propietarios, poseedores o titulares de algún derecho real sobre los bienes incorporados a este régimen especial de tutela), de manera tal que se configure como otro recurso más que genere bienestar social.\n\nXVII.- La protección del patrimonio cultural se enmarca dentro del Derecho Urbanístico, que últimamente ha venido a ser comprendido dentro del marco más amplio del Derecho Ambiental, el cual encuentra su sustento jurídico-constitucional en los artículos 50 y 89 de la Constitución Política, en tanto disponen textualmente:\n\n\"El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza.\n\nToda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimado para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado.\n\nEl Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes\" (artículo 50); y\n\n\"Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico\" (artículo 89).\n\nEsta última norma da directrices para que las autoridades públicas impulsen la protección del medio ambiente, entendido esto de una manera integral, sea, no entendido en su sentido tradicional que se ha limitado al ámbito del recurso natural, lo que comúnmente se conoce como \"lo verde\", en tanto se ha entendido que comprende los recursos naturales (bosques, agua, aire, minerales, flora y fauna, etc.), sino también en lo relativo al entorno en que se vive, que comprende, no sólo a las bellezas escénicas de la naturaleza, como el paisaje, sino también todo lo relativo a las ciudades y conglomerados urbanos y rurales, es decir, al concepto de lo urbano. Bien puede afirmarse que se trata de dos aspectos complementarios de una realidad, como las dos caras de una misma moneda: el ambiente natural y el ambiente urbano. Es así como se pretende un ambiente más humano, es decir, un ambiente que no sólo sea sano y ecológicamente equilibrado, sino también como un referente simbólico y dador de identidad nacional, regional o local. Así, el derecho fundamental a tener un ambiente sano y ecológicamente equilibrado -desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional- comprenderá, tanto sus partes naturales, como sus partes artificiales, entendiéndose por tales, el hábitat humano, lo construido por el hombre, sea, lo urbano, de manera que se mantengan libres de toda contaminación, tanto por los efectos y repercusiones que puede tener en la salud de las personas y demás seres vivientes, como por el valor intrínseco del ambiente. Por elemento contaminante se debe entender\n\n\"[...] todo elemento, compuesto o sustancia, su asociación o composición, derivado químico o biológico, así como cualquier tipo de energía, radiación, vibración o ruido que, incorporados en cierta cantidad al ambiente por un lapso más o menos prolongado, puedan afectar negativamente o ser dañinos a la vida, la salud o al bienestar del hombre o de la flora y fauna, o causar un deterioro en la calidad del aire, agua, suelo, \"bellezas naturales\" o recursos en general, que hacen en síntesis, la calidad de vida\" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil novecientos noventa y tres).\n\nEs así, como la protección del patrimonio cultural, y en específico, el histórico-arquitectónico, se constituye en un precepto necesario cuando se pretende una mejor calidad de vida -elemento determinante en la concepción del medio ambiente-, y su tutela efectiva; de donde, su regulación se circunscribe dentro del Derecho Ambiental.\n\nXVIII.- Es a partir de los artículos 50 y 89 constitucionales que se genera una obligación para el Estado de proteger el entorno en el que se desarrolla la vida de la población de la nación, y que abarca estos dos ámbitos: lo natural y lo urbano; de manera que la tutela del patrimonio cultural, y más específico, del patrimonio histórico-arquitectónico, se ubica dentro de las regulaciones de orden urbanístico. Es en atención a las anteriores consideraciones que bien puede afirmarse que la conservación del patrimonio cultural contribuye a mantener el equilibrio ambiental necesario en el desarrollo urbano, al requerir, para su efectiva tutela, el respeto de la escala, la estructura y el dimensionamiento urbanos, regula la capacidad de cargas físicas, cuestiona las funciones y servicios urbanos, lo cual da como resultado, una mejor calidad ambiental; además de que contribuye a mantener la imagen propia o concurrencia perceptiva de la ciudad, lo que le da identidad o cohesión formal.\n\nXIX.- DESARROLLO NORMATIVO DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL. Ambas facetas del ambiente, sea el medio ambiente natural y lo urbano, son objeto de protección y tutela por parte del Estado, como derivado de las obligaciones impuestas en las normas constitucionales transcritas, y que se desarrolla en normativa de diversas categorías, como en los tratados internacionales, entre los que se pueden citar los siguientes: el Convenio para la Protección de la Flora, de la Fauna, y de las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América, ratificado por Ley número 3763; el Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres Prioritarias en América Central, ratificado por Ley número 7433; la Convención de Ramsar, relativa a los humedales de importancia internacional especialmente como hábitat de aves acuáticas, ratificada por Ley número 7724; la Convención sobre el Comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre, ratificada por Ley número 5605, el Convenio para la protección y el desarrollo del medio marino de la Región del Gran Caribe, ratificado por la Ley número 7227; el Protocolo relativo a la cooperación para combatir los derrames de hidrocarburos en la Región del Gran Caribe; el Convenio para la prevención de la contaminación del mar por vertimiento de desechos y otras materias, ratificado por Ley número 5566; el Convenio sobre pesca y conservación de los recursos vivos de la alta mar, ratificado por Ley número 5032; la Convención sobre el mar territorial y la zona contigua, ratificada por Ley número 5031; y el Convenio constitutivo de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, ratificado por Ley número 7226; en el campo ambiental natural; la Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, su Reglamento y Protocolo, aprobados en la Conferencia Internacional de Estados convocada por la UNESCO en 1954, y suscritos por Costa Rica el 3 de marzo de 1996; la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1956; la Recomendación relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1962; la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos históricos-artísticos, aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) en 1965; las Normas de Quito, aprobadas en la Reunión de Presidentes Latinoamericanos en 1967; la Recomendación sobre la protección en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1968; la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas y privadas pueda poner en peligro, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1968, ratificada por Ley número 4711; la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1970, ratificada por Ley número 7526; la Convención sobre la protección del patrimonio cultural y natural, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1972, ratificada por Ley número 5980; la Convención sobre la Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas, aprobada por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en 1976, ratificada por Ley número 6360; la Recomendación relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos y su función en la vida contemporánea, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1976; la Recomendación sobre el intercambio internacional de bienes culturales, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1976; la Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1978; la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas, aprobada en 1987; y la Recomendación sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1989. En nuestro país se han promulgado diversas leyes en la materia ambiental, tales como la Ley Orgánica del Ministerio de Ambiente y Energía, número 7152; la Ley Orgánica del Ambiente, número 7554; la Ley de Biodiversidad; la Ley Forestal, número 7575, y su Reglamento; la Ley de Conservación de la Fauna Silvestre, número 2790, y su Reglamento, Decreto Ejecutivo número 26.133-MINAE; la Ley de Aguas, número 276; la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, número 6043; y la Ley General de Salud, número 5395; y en la materia de protección del patrimonio cultural las siguientes: la Ley de Protección del Patrimonio Arqueológico, número 6730 y la Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico, número 7555. Dentro del conjunto de normas reglamentarias, en la materia ambiental se pueden citar el Reglamento Especial que regula la extradición de los materiales en los cauces de dominio público, Decreto-Ejecutivo número 21.910-MIRENEM; el Decreto Ejecutivo número 30.480-MINAE, que establece los principios que rigen la política nacional en materia de gestión hídrica; el Reglamento sobre Procedimientos de la SETENA, Decreto Ejecutivo número 25.705-MINAE; Los principios, criterios e indicadores para el manejo forestal y la certificación en Costa Rica, Decreto Ejecutivo número 27.388-MINAE; De las funciones regenciales, Decreto Ejecutivo número 26.870-MINAE, además de los decretos ejecutivos que declaran o crean zonas protegidas; así como el Reglamento de la Comisión Arqueológica Nacional, Decreto Ejecutivo número 19.016-C, en el caso del patrimonio cultural, y todos aquellos decretos por los que se incorporan inmuebles y sus edificaciones al patrimonio histórico-arquitectónico.\n\nXX.- CONCEPTUALIZACIÓN DE LA TUTELA AL PATRIMONIO CULTURAL COMO UN DERECHO FUNDAMENTAL. El proceso de desarrollo cultural de la sociedad y el intercambio de bienes y expresiones culturales, motivan el surgimiento de un contexto de derechos y obligaciones ligados a situaciones sociales, políticas y económicas del mundo, tales como las crecientes necesidades socioculturales de la población, la importancia cada vez mayor de la cultura como elemento esencial de la nacionalidad (identidad nacional), los problemas de la supervivencia de las culturas tradicionales, artesanales y folklóricas, y la importancia de los valores y expresiones del patrimonio cultural como factor fundamental de integración nacional, lo cual evidencia la necesidad de una adecuada regulación que involucre los intereses en juego. Bajo este contexto surge la tutela o protección del patrimonio cultural a cargo del Estado, toda vez que se enmarca dentro de la configuración del Estado Social de Derecho, con todas sus implicaciones, en virtud de lo cual se le conceptualiza como un verdadero derecho fundamental, que deriva del derecho a la cultura; y por lo tanto es exigible frente a las autoridades públicas responsables de esta tutela, lo cual se traduce en la exigibilidad de actuaciones efectivas y concretas de la Administración que tutelen el patrimonio cultural. Este derecho tiene su sustento en la dignidad esencial de la persona humana, y en la necesidad de integrar este elemento con el desarrollo de la comunidad; de manera que comprende, no sólo el derecho de la persona a su autorealización personal, sino también el derecho de la colectividad -población- a conformar su identidad cultural, toda vez que se constituye en un elemento esencial que coadyuva en esta importante tarea, por lo que también tiene implicaciones en la soberanía cultural de los Estados, concretamente en lo que respecta al resguardo de la personalidad cultural del país y a la exigencia de la cooperación internacional que al respecto pueda y deba darse. Es un derecho de la tercera generación, que se sustenta en el principio de solidaridad), por lo que se clasifica en la categoría de los derechos sociales, el cual tiene evidente trascendencia en tanto repercute en la vida en sociedad, por cuanto en virtud de éste se configura un derecho de todo individuo -como exigencia de su dignidad esencial-, a participar en el patrimonio y en la actividad cultural de la comunidad a que pertenece; y genera el deber -responsabilidad- para las autoridades públicas de propiciar los medios adecuados de participación efectiva para garantizar el acceso y ejercicio de este derecho, en la medida en que los recursos de que disponga lo permitan. De este modo, la cultura se constituye en el elemento de conciencia más significativo para la salvaguardia del patrimonio esencial que define la identidad nacional en diversos niveles, y que comprende la protección del folklore, el estímulo de intelectuales y artísticas, el fomento del intercambio internacional, la protección del patrimonio cultural, el fomento del desarrollo de las artes, la educación artística y el fomento del libro. Es así como todo hombre tiene derecho a la cultura, del mismo modo que a la educación, al trabajo y la libertad de expresión, derechos fundamentales con los que guarda directa relación. En este sentido, son innumerables las resoluciones y declaraciones de orden internacional que reconocen formalmente el derecho a la cultura. Así en la resolución IX aprobada por la Conferencia Interamericana sobre Problemas de la Guerra y la Paz (realizada en México del veintiuno de febrero al ocho de marzo de mil novecientos cuarenta y cinco), en cuyo apartado 13 los Estados de América reconocen expresamente:\n\n\"Entre los derechos del hombre figura, en primer término, la igualdad de oportunidades para disfrutar de todos los bienes espirituales y materiales que ofrece nuestra civilización, mediante el ejercicio lícito de su actividad, industria y su ingenio.\"\n\nLa Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, el cinco de mayo de mil novecientos cuarenta y ocho, en Bogotá, Colombia) reconoce el derecho a los beneficios de la cultura:\n\n\"Toda persona tiene derecho de participar en la vida cultural de la comunidad, gozar de las artes y disfrutar de los beneficios que resulten de los progresos intelectuales y especialmente de los descubrimientos científicos.\n\nTiene, asimismo, derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le corresponden por razón de los inventos, obras literarias, científicas y artísticas de que sea autor.\"\n\nResultan interesantes las consideraciones del Preámbulo de esta Declaración, en tanto contiene ciertos enunciados vinculados a la cultura, y que permite una mejor interpretación de esa disposición:\n\n\"Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están por naturaleza de razón y conciencia, deben conducirse fraternalmente los unos con los otros\" (párrafo primero);\n\n\"Es deber del hombre servir al espíritu con todas sus potencias y recursos porque el espíritu es la finalidad suprema de la existencia humana y su máxima categoría\" (cuarto párrafo);\n\n\"Es deber del hombre ejercer, mantener y estimular por todos los medios a su alcance la cultura, porque la cultura es la máxima expresión social e histórica del espíritu\" (párrafo quinto).\n\nLa libertad de la cultura, como condición esencial para su desarrollo, fue también consagrada en el artículo 4 de esta Declaración Americana:\n\n\"Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio\".\n\nEn conexión con este derecho, se relaciona el reconocido que en el artículo 15, se hace del derecho al descanso y a su aprovechamiento. Por su parte, la Declaración Universal de Derechos Humanos (aprobada el diez de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho) reconoce el derecho a la cultura en su artículo 27.1, que tiene el mismo contenido del 13 de la Declaración Americana -antes transcrito-. Este derecho debe ser comprendido dentro del complejo marco de derechos humanos que se reconocen en esta Declaración internacional. Es importante resaltar que como presupuesto indispensable para garantizar el derecho a la cultura, se ubica el derecho a la educación. Los derechos culturales motivaron la aprobación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, por Naciones Unidas en mil novecientos sesenta y seis -ratificado por Ley número 4229, de once de diciembre de mil novecientos sesenta y seis-. Además del reconocimiento del derecho a la educación -en el artículo 13-, reconoce el derecho individual a la cultura en el artículo 15:\n\n\"1. Los Estados partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a:\n\na) participar en la vida cultural;\n\nb) gozar de los beneficios del progreso científico y de sus aplicaciones;\n\nc) beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.\n\n2. Entre las medidas que los Estados partes en el presente Pacto deberán adoptar para asegurar el pleno ejercicio de este derecho, figurarán las necesarias para la conservación, el desarrollo y la difusión de la ciencia y de la cultura.\n\n3. Los Estados partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la indispensable libertad para la investigación científica y para la actividad creadora.\n\n4. Los Estados partes en el presente Pacto reconocen los beneficios que derivan del fomento y desarrollo de la cooperación y de las relaciones internacionales en cuestiones científicas y culturales.\"\n\nLa Carta Constitutiva de la Organización de los Estados Americanos (OEA) -de mil novecientos sesenta y siete-, en su artículo 48 ratifica los anteriores principios:\n\n\"Los Estados miembros [...] asegurarán el goce de los bienes de la cultura a la totalidad de la población, y promoverán el empleo de todos los medios de difusión para el cumplimiento de estos propósitos.\"\n\nA esta norma hace referencia el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Ley número 4543, de veintitrés de febrero de mil novecientos setenta, en cuanto dispone:\n\n\"Desarrollo Progresivo\n\nLos Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa y otros medios apropiados.\"\n\nEstos instrumentos internacionales han centrado sus esfuerzos en tres aspectos fundamentales: el desarrollo e incentivo a la cultura, la cooperación cultural internacional y el derecho a la cultura, los cuales adquieren plena coercitividad al derivar de tratados de derechos humanos debidamente ratificados por nuestro país.\n\nXXI.- DEFINICIÓN DEL OBJETO DE PROTECCIÓN: EL \"BIEN CULTURAL\" COMO BIEN JURÍDICO PROTEGIDO. La denominación y concepción de los objetos que tutela el patrimonio histórico ha evolucionado en la ciencia jurídica, de manera que ahora se hace extensiva a diversas categorías de bienes, sea: los inmuebles de interés cultural -entre los que se incluyen, los monumentos, las bellezas naturales, los sitios-; los muebles no incorporados ni afectados por decreto ejecutivo al patrimonio cultural de la Nación, pero que tienen una singular relevancia, sobre todo a partir de las regulaciones internacionales que se analizarán a continuación, los arqueológicos -que son de dominio público-; el patrimonio etnográfico, el científico, el técnico, el industrial antropológico, y el bibliográfico; con lo cual, la protección abarca también las costumbres, el folklore, los ritos, las creencias, fiestas y la gastronomía. Todos estos bienes han sido agrupados en la denominación de \"bien cultural\". Esta nueva concepción, mucho más amplia de la realidad protegida por el ordenamiento jurídico, nace en Italia, y se sustenta en la razón última que motiva la protección y tutela del bien, sea el valor cultural inmanente en estos bienes, es decir, en la medida en que nos aproxima a la histórica de la civilización, a los diversos modo (sic) de vivir, al pensamiento y sentir de los hombres en el tiempo y en el espacio. El valor cultural puede tener muchas manifestaciones, tales como la referencia histórica, artística, científica, arqueológica, paleontológica, etnográfica o técnica que se hacen presentes en bienes de diversa clase. Se requiere de un interés digno de conservación en su individualidad o en conexión con otros bienes, que es el caso de la protección de los conjuntos urbanos, macro conjuntos o conjuntos itinerantes. La esencia de la protección lo constituye el interés o valor intrínseco del bien, en tanto es representativo de la historia, el arte, la ciencia o la industria de un pueblo, y que por ello coadyuva a la identidad de la nación.\n\nXXII.- DE LAS REGULACIONES INTERNACIONALES EN LA MATERIA. En cuanto al desarrollo de la protección de los bienes culturales, como derivado del derecho a la cultura, resulta importante hacer mención a la gran producción de normas de orden internacional que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Organización de los Estados Americanos (OEA), han aprobado con la finalidad de procurar entre los Estados Parte, la efectiva tutela y protección del patrimonio cultural mundial y nacional, que comprende, según lo anotado anteriormente, el patrimonio histórico-arquitectónico, los bienes muebles, el patrimonio natural, la arqueología y el folclore. Se trata de una serie de Convenciones y Recomendaciones sobre la materia que constituyen normativa y fuente de derecho en Costa Rica, susceptibles de ser aplicados directamente por esta Sala Constitucional para la resolución de este asunto. En los casos en que han sido ratificadas por nuestro país, se trata de cuerpos normativos incorporados a nuestro ordenamiento jurídico, con valor superior al de la ley, por disposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. Y en los casos en que no han sufrido el procedimiento previsto para su debida incorporación, son fuente de derecho, en los términos previstos en el artículo 48 constitucional. A este respecto, debe tenerse en cuenta que la mayoría de estas Convenciones y Recomendaciones fueron aprobadas por un organismo especializado de las Naciones Unidas, sea, la Organización de las Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), cuya labor la coordina el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, y de la cual Costa Rica es Parte, y como tal, se enmarcan dentro de las normas de la Carta de las Naciones Unidas, teniéndose en cuenta que uno de los objetivos de la creación de esta organización, es precisamente el \"Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión;\" (artículo 1.3 de la Carta de las Naciones Unidas); para lo cual, se faculta a la Asamblea General para promover estudios y recomendaciones para la consecución de este fin (artículo 13.1.b de la Carta). En los artículos 55, 57.1, 57.2 y 58 en relación con el 63, se reconoce la vinculación de los organismos especializados con la Organización, y en especial, el 64.1, en tanto dispone textualmente:\n\n\"1. El Consejo Económico Social podría tomar las medidas apropiadas para obtener informes periódicos de los organismos especializados. También podrá hacer arreglos con los Miembros de las Naciones Unidas y con los organismos especializados para obtener informes con respecto a las medias tomadas para hacer efectivas sus propias recomendaciones y las que haga la Asamblea acerca de materias de la competencia del Consejo.\"\n\nAsimismo, debe tenerse en cuenta que en los artículos 5 y 7.2.c de la Convención de Viena sobre los Tratados (ratificada mediante Ley número 7615, de dieciséis de julio de mil novecientos noventa y seis) se reconoce el valor normativo de los instrumentos adoptados en el ámbito de las organizaciones internacionales. Respecto de las Convenciones, Cartas o Recomendaciones aprobadas por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), debe tenerse en cuenta que se trata de una dependencia de la UNESCO, por lo que la vinculación y coercitividad de sus disposiciones deriva del organismo internacional a la que está supeditada. Por último, en relación con las Normas de Quito, debe señalarse que su vinculación deriva de lo dispuesto en los incisos 10) y 12) del artículo 140 de la Constitución Política y el artículo 7.2.a de la Convención de Viena sobre los Tratados, por cuanto fueron acordadas en la reunión de Presidentes Latinoamericanos en mil novecientos sesenta y siete, en tanto el Presidente de la República ejerce su papel de co-conductor de la política internacional (sentencia número 6624-94, de las nueve horas del once de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro). De tal suerte, que para esta Sala no se trata de simples recomendaciones en materia de derechos humanos, pues si los Estados deciden voluntariamente autolimitarse o asumir una serie de obligaciones y compromisos para hacer efectivo un derecho fundamental, éstas constituyen fuente normativa del derecho de la Constitución, pues son actos provistos de plena normatividad en el ordenamiento constitucional costarricense, sin que se les pueda considerar simples enumeraciones y metas a alcanzar.\n\nXXIII.- Al tenor de las anteriores consideraciones, de las regulaciones internacionales sobre la materia pueden derivarse los siguientes principios vinculantes y de interpretación a fin de garantizar una efectiva tutela del patrimonio cultural de la nación:\n\na.- de la Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, su Reglamento y Protocolo, aprobados en la Conferencia Internacional de Estados convocada por la UNESCO, el catorce de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro, y suscritos por Costa Rica el tres de marzo de mil novecientos noventa y seis: se constituye en obligación internacional el respeto del patrimonio cultural -conformado por los bienes muebles, inmuebles, monumentos de arquitectura, de arte o de historia, religiosa o secular, los campos arqueológicos, los conjuntos históricos, así como las colecciones científicas, de libros, archivos o reproducciones-, cualquiera que sea su origen o pertenencia legal en tiempos de guerra (países enemigos); en tiempos de paz, cada país debe fomentar la debida protección de estos bienes; se prohíbe el robo, pillaje, apropiación ilícita o vandalismo, y se procura la implementación de medidas de prevención para evitar estas situaciones; el compromiso de los Estados Partes de enviar a la UNESCO informes cada 4 años sobre las medidas implementadas; reconoce la importancia del patrimonio arqueológico;\n\nb.- de la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en Nueva Delhi, el seis de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis: obliga a los Estados partes a someter las excavaciones arqueológicas que sean llevadas en sus territorios, a una estricta vigilancia y previa autorización de las autoridades competentes, y el sometimiento a principios a principios técnicos para llevar a cabo las excavaciones;\n\nc.- de la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos históricos-artísticos: aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), en Venecia en mil novecientos sesenta y cinco; es el texto de mayor resonancia y significación internacional, vigente y reconocido a nivel internacional, cuya definición de monumento, comprende tanto la creación artística aislada y como el sitio urbano o rural que ofrece el testimonio de una civilización particular, de una fase representativa de la evolución o proceso, o de un suceso histórico, así como también las grandes y las modestas obras que han adquirido con el tiempo significación cultural; reconoce la inseparabilidad del monumento con la historia que atestigua; establece que la protección y conservación del monumento implica también la de un marco a escala, es decir, la protección del entorno; prohíbe las nuevas construcciones, demoliciones o reformas que puedan alterar las relaciones de volúmenes, colores, estilos de las edificaciones incorporadas al patrimonio cultural; establece el principio de que la restauración es de carácter excepcional, con el fin de conservar y revelar los valores estéticos e históricos del momento, y su respeto a los elementos antiguos y las partes auténticas, y a tal efecto, se diferencia entre la conservación y la restauración; establece la obligación de proteger los sitios y conjuntos urbanos, y la necesidad de preservar la identidad del monumento, evitando alterar esencialmente su apariencia o naturaleza; establece la necesidad de hacer inventarios y catálogos; la necesidad de mantener edificios en su sitio, arraigados del suelo; y la de conservar los muebles originales del inmueble;\n\nd.- de la Recomendación relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en la 12a. sesión, en París, el doce de diciembre de mil novecientos sesenta y dos: intenta asegurar la preservación de los lugares naturales y rurales originales, el paisaje urbano y otros emplazamientos creados o no por el hombre y su restauración; establece la importancia científica y estética de los lugares naturales y paisajes urbanos, en tanto forman parte de un patrimonio, que es factor primordial en las condiciones generales de la vida de los pueblos; la necesidad de implementar medidas preventivas de control sobre las actividades y operaciones que puedan afectarlos, como lo son, las previsiones especiales en los planes de desarrollo urbano y regional y las programaciones por zonas; la necesidad de establecer y mantener reservas y parques naturales, así como la adquisición de terrenos para la comunidad; la necesidad de servicios especializados, con amplios poderes que se hagan responsables de las medidas de preservación; y pone énfasis en las actividades educativas a fin de concientizar a la población en relación a la importancia de esta protección;\n\ne.- de las Normas de Quito: aprobada en la Reunión de Presidentes Latinoamericanos en mil novecientos sesenta y siete: desarrolla el principio de \"puesta en valor\", que consiste en la recuperación económica y social del monumento, acorde con las necesidades de la sociedad latinoamericana; reconoce la importancia de proteger los centros históricos y su función social, bajo la fórmula del fomento del turismo; concluye que la tutela del Estado debe extenderse al contexto urbano del monumento, al ámbito natural que lo rodea y a los bienes culturales que encierra; es decir, todo lo relativo a la protección del entorno; establece la importancia de la protección de los bienes muebles y otros objetos valiosos del patrimonio; y la urgencia de la problemática, que requiere de la cooperación internacional por la significativa importancia de la recuperación del patrimonio cultural, en tanto representa un valor económico susceptible de ser instrumento de progreso (principio de \"puesta en valor\");\n\nf.- de la Recomendación sobre la protección en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural: Aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en la 17a. sesión, en París, el dieciséis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho: intenta inducir a los Estados a proteger todos los componentes de los patrimonios culturales y naturales; incluye la identificación, estudio, conservación, restauración, apariencia física e integración dentro de la sociedad contemporánea, para lo cual se exige el mantenimiento al día de los respectivos inventarios, y el levantamiento de mapas y documentación apropiada; establece la obligación de los Estados partes de diseñar programas de conservación y preservación del patrimonio cultural nacional, para conservar su apariencia tradicional, y de restaurar áreas de patrimonio cultural dañadas por el hombre, a cargo de servicios especializados, asistidos por organismos consultivos;\n\ng.- de la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas y privadas pueda poner en peligro: aprobada por la Conferencia General de la UNESCO en la 15a. sesión, en París, el veinte de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho: establece la pauta de que la preservación del patrimonio cultural debe armonizar con el avance de la tecnología socio-económica; reitera la necesidad de levantar inventarios de los bienes culturales, en los que debe darse prioridad a los que están en peligro por causa de obras públicas o privadas, para su utilización en la investigación y estudio; importancia de la implementación de medidas cautelares, de manera que se facilite y permita la ayuda especializada a fin de prevenir las repercusiones negativas en las obras que puedan ocasionar a los bienes protegidos; aboga por la conservación \"in situ\", es decir, en su lugar original de los bienes culturales; sin embargo, si las condiciones socio-económicas requieren la transferencia -como el abandono o la posible destrucción-, se debe realizar su traslado, mediante estudios científicos adecuados; sienta el principio de que la preservación del bien debe provenir de presupuestos especiales, o de las obras públicas o privadas que causan el daño (principio propia del Derecho Ambiental: \"el que contamina, paga\");\n\nh.- de la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales: aprobada en la décima Conferencia General de la UNESCO, en la 16a. sesión, en París, el catorce de noviembre mil novecientos setenta; ratificada por Costa Rica por la Ley número 7526, de cinco de julio de mil novecientos noventa y cinco: incluye dentro del concepto de patrimonio cultural todos aquellos bienes de valor etnológico, arqueológico, natural, artístico y técnico; reconoce que la exportación de la propiedad ilícita de los bienes culturales constituye una de las causas principales del empobrecimiento del patrimonio cultural, por lo que compromete a los Estados Partes de combatir estas prácticas, mediante el fomento de la cooperación internacional y la creación de los servicios de protección necesarios: tales como la promulgación de la normativa respectiva, la instauración y manutención de inventarios y catálogos, el fomento y desarrollo de instituciones científicas y técnicas especializadas -como los museos, bibliotecas, archivos, talleres, laboratorios-, necesarias para garantizar la conservación y valorización de los bienes culturales, el control de las excavaciones arqueológicas, la conservación \"in situ\" de los bienes culturales, la reserva de ciertas zonas para la investigación, el fomento de la acción educativa, la publicidad apropiada a los casos de desaparición de patrimonio cultural, el establecimiento de impedimentos, tanto para la salida de los bienes que no cuenten con el certificado adecuado, como para la importación de bienes culturales robados, y la tomar de las medidas necesarias para su decomiso y restitución;\n\ni.- de la Convención sobre la protección del patrimonio cultural y natural: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO, en la 17a. sesión, en París, el 23 de noviembre de mil novecientos setenta y dos; ratificada por Ley número 5980, de veintiséis de octubre de mil novecientos setenta y seis: cuyo objeto de protección es el patrimonio cultural, que comprende los monumentos -obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones de cavernas y grupos de elementos, así como los conjuntos -grupos de construcciones, aisladas o reunidas- y los lugares, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la ciencia, el arte o la historia; el patrimonio natural; reconoce el deber de la comunidad internacional de cooperar en la protección del bien cultural, por lo cual establece el marco legal e institucionaliza las prácticas en cuanto a la cooperación internacional para la protección del patrimonio cultural de la Humanidad, el cual comprende el patrimonio natural, la cual se realizará a través de un fondo fiduciario con varias fuentes de captación (las contribuciones de obligaciones y voluntarias de los Estados Partes, contribución de la UNESCO, aportaciones de los organismos internacionales, así como de las instituciones públicas y particulares, según petición justificada de los Estados); todos los Estados partes reconocen que la responsabilidad de la conservación del patrimonio de valor universal ubicado en su jurisdicción (territorio) corresponde en primer término a cada uno de ellos, para lo cual se comprometen a tomar las medidas necesarias; reitera la exigencia de elaborar inventarios de las propiedades en su territorio; y que la asistencia de los Estados también se manifiesta en forma de estudios, servicios de personal especializado, formación de profesionales, equipo, préstamos favorables, y subvenciones no reintegrables; e instaura programas educativos e informáticos sobre el valor del patrimonio, las amenazas que sufre y de las actividades de aplicación de la Convención;\n\nj.- de la Convención sobre la defensa del patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las Naciones Americanas (Convención de San Salvador), aprobada en el sexto período ordinario de sesiones ordinarias de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en Santiago de Chile, el dieciséis de junio de mil novecientos setenta y seis; ratificada por Ley número 6360, de veinte de agosto de mil novecientos setenta y nueve: cuyo objeto es el patrimonio cultural en sus diversas categorías: sea los monumentos, objetos, fragmentos de edificios desmembrados, material arqueológico, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, bibliotecas, archivos, libros, mapas y documentos). Los propósitos de esta convención son la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural de las naciones americanas, el impedir la importación y exportación ilícita de bienes culturales y la promoción de la cooperación internacional para el mutuo conocimiento y apreciación de sus bienes culturales. Es así como se promueve que cada Estado Parte establezca la regulación interna pertinente, la cual deberá promover como mínimo las siguientes medidas: el registro de las colecciones públicas y privadas y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección, el registro de transacciones de los establecimientos que se dediquen a la compraventa de este tipo de bienes, y la prohibición de importar bienes culturales provenientes de otros Estados sin la certificación y autorización correspondientes. Se promueve la creación e implementación de registros de los bienes culturales de la nación, el control de las excavaciones arqueológicas, así como la cooperación internacional para la recuperación y restitución de los bienes robados, y para el fomento del mutuo conocimiento y apreciación de los valores culturales -intercambio y exhibición de bienes culturales e informaciones-;\n\nk.- de la Recomendación relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos y su función en la vida contemporánea: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO, en la 19a. sesión en Nairobi, el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis: invita a los países a adoptar una política general de salvaguardia para la preservación de construcciones arqueológicas, paleontológicas, urbanas, rurales de valor histórico, arqueológico, arquitectónico, histórico, estético o sociocultural dentro de sus territorios, para lo cual deberán establecer: un sistema específico de protección del patrimonio cultural (áreas históricas, conjuntos) a nivel jurídico, técnico, económico y social, que debe influir en el planeamiento nacional, regional y local, orientar la planificación urbana, que se concrete en la formulación de objetivos y programas; la designación de un organismo o institución especializada encargada de llevar a cabo esta labor; la implementación de inventarios de los bienes que deben protegerse (tales como las edificaciones -públicas o privadas-, espacios abiertos, así como su vegetación), con resúmenes analíticos complementos de cada uno, en tanto constituyen un patrimonio universal irremplazable; la obligación de la salvaguardia e integración en la vida colectiva o revitalización económica-social de las áreas históricas, tanto para los gobiernos, como para sus ciudadanos: esto es, que se fomente en ellas el comercio, la artesanía, el desarrollo de actividades culturales, el uso habitacional, y el turismo (principio de \"puesta en valor\"); la protección integral del patrimonio cultural, y en especial de los conjuntos históricos, con lo cual se extiende a todos los elementos que lo componen, que comprende tanto los edificios, la estructura espacial y las zonas circundantes, como las actividades humanas, por modestas que sean (entorno); la tutela efectiva del patrimonio cultural se traduce en la prevención de todo tipo de deterioro físico, en especial los resultantes de un uso inapropiado, aditamento de parásitos y transformaciones abusivas o desprovistas de sensibilidad que dañan su autenticidad, así como los provocados por cualquier forma de contaminación; se reitera el principio de que la restauración es de carácter excepcional, la cual, en caso de efectuarse, debe basarse en principios científicos; la ayuda estatal en la conservación de este patrimonio, la cual se traduce en la planificación y planeamiento, asistencia técnica especializada, el otorgamiento de donaciones, ventajas fiscales, subsidios o préstamos blandos y adecuados para estos fines a los propietarios privados y sus usuarios, las cuales quedan subordinadas al respeto de ciertas condiciones impuestas en razón del interés público, como el garantizar la integridad de los edificios, la posibilidad de visitar los inmuebles, el tener acceso a los parques, jardines o lugares, tomar fotografías, la realización de inspecciones, etc.; el fomento de la creación de fundaciones y asociaciones sin fines de lucro como órganos consultivos en la materia; la promoción de la investigación y estudio sistemático a fin de capacitar a los especialistas y artesanos, en los aspectos urbanísticos y de planificación del territorio, a la alteración de los materiales, la aplicación de las técnicas modernas al trabajo de conservación, y a las técnicas artesanales indispensables para la salvaguardia de este patrimonio, así como la educación (escolar, post-escolar y universitaria) para concientizar a la ciudadanía en general de la importancia de esta tutela; y el compromiso de la cooperación internacional en esta materia, tanto respecto de otros Estados, como de las organizaciones internacionales, intergubernamentales, de carácter privado, y en particular con el Centro de Documentación de la UNESCO (ICOMOS e ICOM);\n\nl.- de la Recomendación sobre el intercambio internacional de bienes culturales: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO en la 19a. sesión, en Nairobi, el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis: parte de la consideración de que todos los bienes culturales forman parte del patrimonio cultural común de la Humanidad, y que cada Estado tiene una responsabilidad a ese respecto, no sólo para beneficio de sus nacionales, sino también para la comunidad internacional, por lo que se promueve la circulación de estos bienes entre instituciones culturales de los diferentes países, a fin de enriquecer el patrimonio cultural internacional y promover su mejor utilización; para lo cual los Estados se comprometen a implementar las medidas jurídicas para eliminar las trabas arancelarias y de aduanas, a fin de facilitar el intercambio bilateral o multilateral desinteresado de los bienes culturales; la creación o implementación de registros de las demandas y ofertas de intercambio disponibles para el intercambio; establece los principios operativos de este tipo de intercambio (seguros, ayudas económicas, determinación de la situación jurídica de estos bienes, la asistencia de organismos especializados); la necesidad de la cooperación internacional para llevar a cabo esta tarea; y los mecanismos necesarios para combatir el tráfico ilícito de los bienes culturales;\n\nm.- de la Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en su 20a- reunión, en París, el veintiocho de noviembre de mil novecientos setenta y ocho: obliga a los Estados a intensificar las medidas de prevención y de gestión de los riesgos a que se puedan ver sometidos los bienes culturales muebles, de valor arqueológico, artístico, científico o técnico, artesanal, de interés antropológico y etnológico -tales como los manuscritos, artesanía, libros, documentos de interés especial, mapas, mobiliario, tapices, alfombras, trajes, instrumentos musicales, especímenes de zoología, botánico o geología-, con objeto de garantizar una protección eficaz de estos bienes y disminuir el costo de cobertura de los riesgos correspondientes; se sienta el principio de que la protección y prevención de los riesgos son mucho más importantes que la indemnización en el caso de deterioro o de pérdida del bien, por cuanto la finalidad esencial consiste en preservar el patrimonio cultural y no en sustituir unos objetos irremplazables por sumas de dinero; la necesidad del establecimiento sistemático de inventarios y repertorios relativos a los bienes culturales muebles, en el que se registren -con la mayor precisión y métodos actuales- sus características y especificaciones identificadoras; estimular a los museos e instituciones similares, públicas y privadas, a reforzar la prevención de los riesgos mediante la adopción de sistemas y dispositivos prácticos de seguridad (aseguramiento de los bienes, condiciones de almacenamiento, de exposición, y de transporte); el otorgamiento de créditos y facilidades económicas, así como incentivos y/o beneficios fiscales, para estos efectos; la necesaria capacitación y especialización del personal de estas instituciones; el establecimiento de un organismo oficial responsable del asesoramiento y organización de los museos; fomentar la educación e información de la población al respecto, para concientizar acerca de la importancia y valor de los bienes culturales y de la necesidad de su protección; la adopción de sanciones (penales, civiles, administrativas); así como el fomento de la cooperación internacional (coordinación) para combatir los daños, robos, secuestros y demás hechos ilícitos que pongan peligro los bienes culturales;\n\nn.- de la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas: aprobada en Washington, en mil novecientos ochenta y siete: define los principios y objetivos, métodos e instrumentos de la acción propia para mantener la calidad de vida de las ciudades históricas, de manera que se armonice la vida individual y social con el objetivo de perpetuar el conjunto de bienes que constituyen la memoria de la humanidad; se fomenta la protección de las grandes y pequeñas ciudades, los barrios con su entorno, que además de su valor histórico, manifiesta valores propios de las civilizaciones urbanas tradicionales, o amenazadas de degradación, destrucción o desestructuración; sienta el principio de la cuidadosa planificación, que forme parte de una política coherente de desarrollo económico, realizada por un equipo de profesionales pluridisciplinario a fin de que el rescate de las ciudades y barrios sea eficaz; los valores a preservar son el carácter histórico de la ciudad y el conjunto de elementos materiales y espirituales que expresan su imagen; el principal objetivo de la acción protectora es el mejoramiento del hábitat, entendiendo por tal, el medio ambiente urbano; el plan de mantenimiento permanente de la infraestructura comienza con la implementación de medidas preventivas o cautelares, para posteriormente, establecer el plan de protección especial; la preservación admite elementos contemporáneos siempre que no dañen la armonía del conjunto y que contribuya a su enriquecimiento; se establece el principio de la regulación del tránsito dentro de las ciudades y barrios históricos, y la prohibición absoluta de construir carreteras dentro de ellos; y por último la necesidad de implementar medidas preventivas contra las catástrofes naturales y peligros potenciales, tales como el ruido, la polución, la contaminación, la basura, el tránsito, etc.;\n\no.- de la Recomendación sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en la 25a. sesión, en París, el quince de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve: parte del principio de que la cultura tradicional y popular forma parte del patrimonio universal de la humanidad, como un poderoso medio de acercamiento entre los pueblos y grupos sociales existentes y de la identidad cultural, y como expresión de la cultura viviente, y que los Estados deben desempeñar un papel decisivo en la salvaguardia y difusión de la cultura tradicional y popular, en lo que respecta a la toma de acciones para su fomento y promoción; motivo por el que se protegen, entre otras, la lengua, la literatura, la música, la danza, los juegos, la mitología, los ritos, las costumbres, la artesanía, la arquitectura y otras artes. Establece la necesidad de fomentar un esquema general de clasificación, identificación y registro, tanto de las instituciones como de la cultura tradicional y popular.\n\nXXIV.- DEFINICIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Al tenor de las anteriores consideraciones, el patrimonio histórico-arquitectónico se enmarca dentro de la clasificación de bien cultural, y por ello se configura como un tipo especial de propiedad, caracterizado por un régimen específico de intervención estatal dirigido a la conservación del objeto. Ese carácter viene dado por la propia naturaleza y circunstancias objetivas del bien. Comprende el conjunto de bienes culturales de carácter arquitectónico, sean edificaciones aisladas o conjuntos de ellas, parajes naturales u obras de infraestructura, urbanas o rurales, de propiedad privada o estatal, que vienen del pasado, o son producto de técnicas novedosas, por lo cual son el resultado de la experiencia colectiva de una determinada sociedad, comunidad o etnia; y por ello, dadores de identidad grupal, popular o nacional. Su determinación está asociada a coyunturas históricas o culturales relevantes, o con patrones socio-culturales de importancia de la comunidad, región o el país. Asimismo, presentan un aporte en el desarrollo técnico, constructivo y/o funcional en la arquitectura, y por ello, poseen un valor arquitectónico, histórico o artístico de significación. También pueden presentar características formales de carácter tipológico, estilístico y urbanístico que contribuyen al carácter tradicional distintivo del ambiente inmediato. Por ello, la determinación del patrimonio histórico-arquitectónico -como tal- es un concepto indeterminado para la ciencia jurídica, e implica la conjunción de los diversos intereses en juego, sea, la necesidad de un juicio valorativo basado en la aportación de disciplinas no jurídicas y que son de índole técnico, tales como la arqueología, la arquitectura, la ciencia, la tecnología, la historia o el arte-, a fin de determinar el valor cultural (artístico, científico, etc. propio de ese bien). De esta suerte, la Administración no actúa en forma discrecional, sino que implica un proceso valorativo-objetivo. Es importante resaltar que la determinación del bien histórico-arquitectónico comprende, tanto la delimitación del bien, como la del entorno que resulte necesario para su debida protección y puesta en valor de aquél, y que justifican, precisamente su protección; así como también comprende la del área geográfica a que pertenece, sea, la del paraje natural que conforma su entorno (concepción integral del ambiente).\n\nXXV.- A efectos del estudio, resulta significativa la cita del escritor francés Víctor Hugo, al margen de todo tecnicismo jurídico:\n\n\"Hay dos cosas en un edificio, su uso y su belleza. Su uso pertenece al propietario; su belleza pertenece a todo el mundo. Por eso, aquél no tiene derecho a su destrucción.\"\n\nDe tal suerte que en estos bienes está comprometido el goce del interés colectivo, y que es expresión máxima de la función social de la propiedad, agregamos los estudiosos del Derecho. En este sentido, es que se enmarca la definición del patrimonio arquitectónico, en tanto es una construcción material, y por lo tanto, con un evidente valor material, actual o potencial, del predio y de lo construido; al que se le otorga un valor o precio adicional y de orden inmaterial, que es el valor cultural de la edificación, derivado de sus atributos históricos y artísticos, y de la fuerza simbólica del imaginario social y la memoria colectiva; de difícil o imposible determinación pecuniaria. En razón de lo anterior, la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, número 7555 expresamente declara de interés público \"[...] la investigación, la conservación, la restauración, la rehabilitación y el mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico\" (párrafo segundo del artículo 2 de la Ley); lo cual denota la importancia y significación que el legislador da al patrimonio cultural, lo cual es un reconocimiento de los deberes derivados de las normas constitucionales supra citadas, sea, en los artículos 50 y 89.\n\nXXVI.- DE LA PROTECCIÓN DEL ENTORNO. A este aspecto, resultan también de significación los elementos que pueden considerarse consustanciales a los edificios, y forman parte de los mismos o de su adorno, y que en caso de ser separados, constituyan un todo perfecto de fácil aplicación a otras construcciones o a usos diferentes del original, aunque su separación no perjudique visiblemente el mérito histórico-artístico del inmueble al que están adheridos. Asimismo, la protección -en la mayoría de las legislaciones- se extiende al entorno, último logro necesario en la evolución normativa de este sector, el cual se define como el espacio que sin ser portador de un valor cultural en sí mismo, ejerce una influencia directa sobre la conservación y disfrute de las áreas que sí lo poseen; es decir, del monumento se pasa al conjunto, y de ahí al entorno, que consiste en un espacio más amplio en el que se insertan. Es un espacio de prevención o reserva, en orden a la defensa y conservación del ambiente propio de los monumentos y de los conjuntos históricos, y que en la legislación francesa se ha denominado como \"ambiente del monumento\". Así, la protección legal y la acción administrativa que sobre estas áreas se despliega, se fundamenta en la adecuada conservación de los espacios culturales a los que sirve. La importancia del valor cultural del entorno es tal, que su no protección quiebra el valor cultural del monumento. Es por ello, es que resultan, no sólo válidas y legítimas, sino sobre todo necesarias, las ordenaciones urbanísticas que se dicten para resguardar el bien cultural, como lo son las relativas a la unificación de los colores de las fachadas, del estilo arquitectónico que se pueda usar, de la altura de las construcciones, y otras; y que son competencia, de las municipalidades -competencia urbana exclusiva, a partir de la jurisprudencia constitucional (en este sentido, entre otras ver sentencias números 2153-93; de las nueve horas veintiún minutos del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y tres; 5305-93, de las diez horas, seis minutos del veintidós de octubre de mil novecientos noventa y tres; 6706-93, de las quince horas veintiún minutos del veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres; 3494-94, del doce de julio de mil novecientos noventa y cuatro; 4205-96, supra citada y la número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve)- las cuales deben actuar en forma coordinada con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes en esta materia. Es así como las técnicas al servicio de la ordenación del territorio y planeamiento urbanístico tienen el deber de proceder desde su propio ámbito, a la adopción de cuantas medidas fueren necesarias para preservar el espacio en que se ubican los monumentos, sitios, conjuntos o centros históricos. Un ejemplo de esta protección lo constituye el artículo 7 de la Ley 5160, de veintiuno de diciembre de mil novecientos setenta y dos, que establece una protección del entorno en relación con el Teatro Nacional:\n\n\"Las fachadas de los edificios que se construyan en la manzana de donde se encuentra ubicado el Teatro Nacional, deberán contar con el visto bueno del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y de la Junta Directiva del Teatro Nacional.\"\n\n(Posteriormente se determinarán cuales (sic) son los órganos o instituciones públicas responsables de la tutela de este derecho, por implicar, tanto competencias de orden urbano, y que la jurisprudencia constitucional ha indicado que es de orden local -prioritaria y exclusivamente-, por lo que corresponde a las municipalidades; como en razón de la materia de que se trata, en tanto por disposición legal se le atribuye al Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes el desarrollo y promoción de la cultura del país, con lo cual, se instituye en el órgano nacional asesor de esta materia).\n\nXXVII.- En relación a (sic) este punto, resulta ilustrativa la mención de las legislaciones francesa (Ley de los monumentos históricos francesa -Loi sur les monuments historiques, du 31 décembre de 1913-) y la española (Ley de 16, de 25 de junio de 1985), en que se establecen regulaciones para las construcciones que se ubican cerca de edificios de carácter histórico, artístico o arqueológicas en las que se exige la obligación de armonizar con los mismos. Específicamente, en el caso de la normativa francesa, se protegen, de manera general los edificios alineados o situados en el campo visible de un edificio clasificado, situado en un perímetro que no exceda los quinientos metros, cuya extensión puede extenderse -de ser necesario- mediante decreto ejecutivo (inciso c) del artículo 1°). De lo anterior, queda claro la necesaria integración del patrimonio cultural en el espacio más amplio que les circunda, lo cual quedó plasmado en la Recomendación de la UNESCO relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes -de 1962-, en la Carta internacional de ICOMOS sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos histórico-artísticos -de 1964-, en las conclusiones de la reunión de Presidentes Latinoamericanos, conocida como las Normas de Quito -de 1967-, en la Recomendación de la UNESCO sobre la protección, en el ámbito nacional, del patrimonio cultural y natural -de 1972-, en la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas -de 1987-, y en la Recomendación de la UNESCO sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular -de 1989-, todas ellas regulaciones internacionales en las que se definió al entorno, tanto por los inmuebles colindantes inmediatos, como los colindantes o alejados, siempre que una alteración a éstos pudiese afectar los valores propios del bien que se trata, su contemplación, apreciación o estudio; y abarca el subsuelo, el espacio edificado o no que da apoyo ambiental al bien. Se vincula de manera tal al monumento, tal que su preservación es indisoluble al tratamiento que aquellos se dispense, que es lo que justifica su tratamiento.\n\nXXVIII.- DEL RÉGIMEN DE DESAFECTACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL. Es de suma importancia aclarar que aún (sic) cuando la incorporación al patrimonio histórico-arquitectónico de la Nación, y por consiguiente, su afectación o dotación de una función pública, en este caso, su destino para la contemplación y enriquecimiento del patrimonio cultural de la nación, se realiza -generalmente- mediante decreto ejecutivo del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, por cuanto nada impide que se realice mediante Ley de la República; su desafectación, no puede provenir de una normativa de rango reglamentario; de modo que, como parte integrante del medio ambiente, según se explicó anteriormente, requiere hacerse mediante una ley al efecto, previo estudio técnico y objetivo al respecto, en el que se constate que la edificación en cuestión perdió el valor cultural que justificó su afectación, sea, el histórico, el artístico, el científico o el arqueológico, en los términos previstos en el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente. La anterior aclaración, se hace para que tomen nota de ello, en lo que corresponda, las autoridades y funcionarios del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes.\n\nXXIX.- DE LA TITULARIDAD DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. A este respecto, es importante resaltar que -al igual que el régimen ambiental, tema con el que tiene gran paralelismo, según se había anotado anteriormente, comprende tanto bienes de propiedad del Estado, los cuáles, por la sola declaratoria de incorporación (afectación) adquieren las características propias de los bienes demaniales, en tanto están destinados a un servicio o función pública específico, en este caso la contemplación de la edificación, por cuanto el objetivo de la protección, conservación y preservación de este tipo de bienes es asegurar el mayor acceso de personas a la contemplación y disfrute de este tipo de bienes, que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo (cultura), y que por su especial naturaleza demanial, son imprescriptibles, inalienables e inembargables; como los de propiedad de particulares, donde la declaratoria de incorporación al patrimonio nacional en modo alguno implica el traslado de su titularidad al Estado (lo que sí sucedía al tenor de la normativa derogada, se la Ley número 5397), sino que, manteniéndose la titularidad en un particular, constata que la edificación en particular tiene un interés histórico-arquitectónico que justifica su mantenimiento y conservación en provecho de la colectividad nacional. Es así como en este tipo de bienes se respeta el contenido esencial del derecho de propiedad, en los términos previstos en el artículo 45 de la Constitución Política, de manera tal que pueden hipotecarse, traspasarse, adquirirse por usucapión, así como también enajenarse o trasladarse su dominio, con la única advertencia de que en todos los casos, se traslada la afectación al régimen de patrimonio cultural, la cual se traduce en la obligación para el poseedor o propietario, del mantenimiento y conservación de la edificación o construcción que se ubique en el inmueble. Se trata de bienes con un régimen jurídico \"sui géneris\", normalmente dual, por cuanto su soporte material es susceptible de detentación pública o privada, tal y como está previsto en la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, número 7555, de veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, que en el artículo 2, párrafo primero, dispone textualmente:\n\n\"Patrimonio histórico-arquitectónico\n\nForma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley.\"\n\nLo anterior implica que el centro de gravedad de esta protección no se sitúa en el régimen de titulación, sino en la condición de ser bienes con un valor espiritual de significación, destinados al disfrute colectivo, que sus detentadores deben hacer posible, sin perjuicio de los demás usos y utilidades compatibles con el bien. Resulta además importante la consideración, de que es absoluta y materialmente imposible, aún para los países desarrollados, la expropiación de la totalidad del patrimonio cultural, para que el Estado asuma las responsabilidad de mantener y conservar este tipo de bienes, primero, por la falta de recursos económicos públicos para que este proyecto se lleve a cabo, y en segundo, porque ello generaría el fenómeno denominado como la \"museificación\" del patrimonio cultural, que infringe uno de los principios básicos de la tutela de estos bienes, que es precisamente la \"puesta en valor del bien\", y que se traduce en la incorporación del bien histórico-arquitectónico en la actividad económico y social, como se explicará en Considerandos siguientes.\n\nXXX.- DEL RÉGIMEN DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Según se había anotado anteriormente, en los bienes que se incorporan al patrimonio cultural de la nación de propiedad estatal, adquieren las características propias de los bienes demaniales o también denominados, dominicales, esto es, están afectos a una función pública, en este caso, la contemplación de la edificación en particular, toda vez que el objetivo de la protección, conservación y preservación de este tipo de bienes es asegurar el mayor acceso de personas a la contemplación y disfrute de este tipo de bienes, toda vez que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo (cultura)-, y que por su especial naturaleza demanial, son imprescriptibles, inalienables e inembargables, en los términos previstos en los artículos 261 a 263 del Código Civil, cuya naturaleza jurídica fue sintetizada con anterioridad por este Tribunal, en sentencia número 2306-91, de las catorce horas cuarenta minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno:\n\n\"El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público. Son llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres. Es decir, afectados por su naturaleza y vocación. En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa. Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos de Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio. Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad. El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa. La precariedad de todo derecho o permiso de uso, es consustancial a la figura y alude a la posibilidad que la administración, en cualquier momento lo revoque, ya sea por la necesidad del Estado de ocupar plenamente el bien, por la construcción de una obra pública al igual que por razones de seguridad, higiene, estética, todo ello en la medida que si llega a existir una contraposición de intereses entre el fin del bien y el permiso otorgado, debe prevalecer el uso natural de la cosa pública. En consecuencia, el régimen patrio de los bienes de dominio público, [...] los coloca fuera del comercio de los hombres y por ello los permisos que se otorguen serán siempre a título precario y revocables por la Administración, unilateralmente, cuando razones de necesidad o de interés general así lo señalan.\"\n\nPor su parte, en los bienes de propiedad particular que se incorporan al patrimonio cultural, este régimen especial de tutela se traduce en una serie de limitaciones de interés social a esa propiedad, permitida en los términos del artículo 45 de la Constitución Política, sea, que se mantiene el contenido esencial del derecho de propiedad, de manera tal que pueden hipotecarse, traspasarse, adquirirse por usucapión, así como también enajenarse o trasladarse su dominio, aprovecharse su utilidad económica y social, con la única advertencia de que en todos los casos, se traslada la afectación al régimen de patrimonio cultural, por cuanto este régimen debe ser consignado en el Registro Público de la Propiedad, y que se traduce en una serie de obligaciones para el poseedor o propietario tendentes a garantizar el mantenimiento y conservación de estos bienes. Ello implica, en primer lugar la prohibición absoluta de la demolición parcial, y mucho menos, total de la construcción, así como también la obligación de su conservación y mantenimiento, y de ser necesario, de su restauración, a fin de facilitar la mejor exhibición o contemplación de la edificación a la población en general, lo cual se constituye en el principal objetivo de esta tutela jurídica, según se ha anotado anteriormente. Por su puesto, que este mantenimiento conlleva la prohibición de realizar obras, internas o externas, que afecten directamente la estructura, estilo o contemplación de la edificación, o de su entorno, sin previa autorización del órgano competente, sea del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, así como la prohibición de colocar rótulos o anuncios comerciales o publicitarios, señales o símbolos en las fachadas de las edificaciones incorporadas al régimen de tutela que obstaculicen su contemplación, sin previa autorización de esas autoridades. El titular o poseedor también está obligado a permitir o facilitar la inspección del inmueble por las autoridades competentes -personal especializado del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes-. Por último, debe hacerse notar, que la utilización de estos bienes, queda subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejan su conservación. Es el artículo 9 de la Ley 7555 el que establece las obligaciones que conlleva para los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes la incorporación como patrimonio cultural, a saber:\n\na) Conservar, preservar y mantener adecuadamente los bienes.\n\nb) Informar sobre su estado y utilización al Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, cuando éste lo requiera.\n\nc) Permitir la colocación de elementos señaladores en la declaratoria del bien.\n\ne) Permitir las visitas de inspección que periódicamente habrán de realizar funcionarios acreditados del Ministerio, y colaborar con ellos, en la medida de sus posibilidades, para determinar el estado del inmueble y la forma en que están atendiendo su protección y conservación.\n\nf) Incluir, en el presupuesto ordinario anual, las partidas necesarias para cumplir con las obligaciones prescritas en esta ley, cuando el titular del derecho sea un ente público.\n\ng) Cumplir con la prohibición de colocar placas y rótulos publicitarios de cualquier índole que, por su dimensión, colocación, contenido del mensaje, dificulten o perturben su contemplación.\n\nh) Recabar la autorización del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes antes de reparar, construir, restaurar, rehabilitar o ejecutar cualquier otra clase de obras que afecten las edificaciones o su aspecto.\n\ni) Suspender el trámite de permisos de parcelación, edificaciones o derribo. Si la realización de las obras solicitadas no perjudica el valor histórico ni arquitectónico del bien y si el Ministerio de Cultura, previo informe de la Comisión, así lo comunica a la autoridad que tramita los permisos, estos podrán ser concedidos.\"\n\nEstas obligaciones (cargas o deberes) que se imponen a la propiedad resultarán constitucionales en el tanto cumplan los presupuestos que legitiman las limitaciones a la propiedad privada, explicadas en el Considerando IX.- de esta sentencia. Esto es, en primer lugar, que se establezcan mediante una ley aprobada por mayoría calificada, esto es con el visto bueno de las dos terceras partes de la totalidad de los diputados de la Asamblea Legislativa (treinta y ocho votos), como es el caso de la Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico -punto que se analizará en detalle más adelante-. En segundo lugar, las limitaciones que se impongan deben ser generales, es decir, afectar a una generalidad de personas, lo cual implica no solamente su destinatario, sino también el supuesto de hecho de aplicación de la misma. En tercer lugar, tienen que respetar el uso natural del bien inmueble, de manera que se mantenga como identidad productible o valor económico, de modo que el propietario pueda ejercer los atributos esenciales de la propiedad; es decir, que le permitan al propietario explotar normalmente el bien, excluida, claro está, la parte o función afectada por la limitación impuesta por el Estado (sentencias número 979-91, 5893-95, 2345-96, y 4605-96, todas supra citadas). Por ello, es que además de útil, la carga debe ser necesaria, razonable u oportuna, y debe implicar la existencia de una necesidad social imperiosa que la sustente, y por ende, ser de naturaleza excepcional; por lo cual, deben estar llamadas a satisfacer un interés público imperativo. La razonabilidad de la limitación se traduce en su adecuación al fin y al interés (valor) que la justifica. Corolario de lo anterior, serán inconstitucionales, y por lo tanto indemnizables las cargas o deberes que se imponen para la tutela del patrimonio cultural que afecten los atributos esenciales de la propiedad, y que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa dentro de la realidad socio-económica actual, y hacen desaparecer la naturaleza del bien o hacen imposible el uso de la cosa, al impedir el \"uso comercial de la propiedad\" o su \"valor económico y social\", porque se constituirían en verdaderas expropiaciones de hecho, violatorias, en consecuencia, del precepto constitucional del artículo 45. Asimismo, serán inconstitucionales las cargas que se impongan que sean de naturaleza singular o concreta, por equipararse a verdaderas expropiaciones. En todo caso, la normativa que tutela el patrimonio cultural debe interpretarse en el sentido más favorable para facilitar y hacer efectiva la conservación de los bienes culturales; sin embargo, ello no obsta a que las cargas sufridas por los titulares por la condición de bien histórica tienen que ser siempre ajustables e idóneas a la relevancia de ese fin público en juego y el respeto de los derechos fundamentales involucrados. En todo caso, debe tenerse en cuenta que las limitaciones que pesan sobre la propiedad de interés histórico-arquitectónico tienen como misión asegurar la conservación de las mismas, para acrecentar y promover los fines del arte, la historia y cultura nacional; cuyo origen nace de la necesidad de establecer un justo equilibrio social entre los intereses individuales y de la colectividad.\n\nXXXI.- DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LA TUTELA DEL PATRIMONIO CULTURAL: OBLIGACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE PARTICIPAR, FOMENTAR Y COOPERAR EN LA FUNCIÓN TUTELAR DEL PATRIMONIO CULTURAL (RÉGIMEN DE COMPENSACIÓN E INCENTIVOS). Dentro de este régimen especial de tutela, resulta de fundamental importancia el papel que desempeñan las autoridades del Estado, en su condición de garantes de la conservación y enriquecimiento del patrimonio cultural, a fin de facilitar el acceso de todos los ciudadanos a los bienes por él comprendidos. Es así como la acción estatal se justifica en el hecho de que el patrimonio histórico-arquitectónico, al igual que todo tipo de patrimonio cultural, es por su propia naturaleza, dual, es decir, individual y social a la vez. Es así como este derecho fundamental de tercera generación que es, y que se conforma dentro del esquema de un Estado Social de Derecho, implica que su respeto por parte del Estado no se limita a la obligación de no afectar el derecho o de no interferir en la esfera privada del individuo -concepción típica de la orientación liberal-, sino que se traduce en la adopción de acciones y prestaciones concretas por parte de las autoridades públicas. Frente a esta realidad, la posición del Estado no puede ser -ni ha sido- la indiferencia, toda vez que los poderes públicos deben dar respuesta a las nuevas necesidades mediante expresiones institucionales y administrativas, entre las que obviamente, debe citarse la legislación cultural. Por ello, se constituyen en gestiones obligadas para los poderes públicos el proteger el patrimonio cultural frente a la exportación ilícita y expoliación, así como el facilitar su recuperación cuando hubiesen sido ilegalmente exportados, el promover la difusión para el conocimiento de este tipo de bienes, así como la promoción y fomento de la cooperación e intercambio internacional de la información y de los bienes culturales, técnicos y científicos; y el fomentar la ayuda económica y asesoría para que el particular pueda cumplir con las obligaciones impuestas por la incorporación de su inmueble al régimen de patrimonio cultural. Asimismo debe impedir toda acción u omisión que ponga en peligro los valores de los bienes que integran el patrimonio, o perturben el cumplimiento de la función social reconocida en este tipo de bienes, lo cual se traduce, en la regulación relativa a la colocación de rótulos comerciales y publicitarios, la adopción de sistemas de seguridad en las instituciones donde se exhiban los bienes culturales (pólizas de seguros), la capacitación del personal, tanto de los museos como de las entidades públicas administrativas encargadas de la tutela de este derecho, el otorgamiento de facilidades económicas, como créditos blandos y exenciones fiscales, por ejemplo. En este orden de ideas, es que resulta importante hacer mención del sistema de incentivos (o compensaciones) dispuesto en la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, número 7555, de veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, en que expresamente se establecen una serie de incentivos para los propietarios o poseedores de bienes incorporados al patrimonio cultural (Capítulo III., artículos 13 a 17); como lo son la exención del pago del impuesto sobre los bienes inmuebles y del pago de las construcciones suntuarias, así como de los timbres requeridos para los permisos de construcción (artículo 14); la autorización a las instituciones públicas para efectuar donaciones e inversiones destinadas a obras, adquisiciones por parte del Estado (artículo 15); y establece la obligación para el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de gestionar líneas de créditos blandas para los particulares o entidades públicas o privadas, con el fin de financiar obras de conservación, restauración, mantenimiento y rehabilitación en bienes declarados de interés histórico arquitectónico (artículo 17). Al respecto, debe tenerse presente que mediante el inciso k) del artículo 22 de la Ley de Simplificación Tributaria, número 8114, de cuatro de abril del dos mil uno, se derogaron los artículos 13 y 22 de la Ley 7555, que reconocían una exención del impuesto de la renta respecto de \"[...] los gastos deducibles para los efectos del impuesto sobre la renta, las donaciones y las inversiones destinadas a los fines de esta ley, así como las mejoras que el propietario, poseedor o titular de derechos reales realice en un inmueble declarado de interés histórico-arquitectónico, siempre que hayan sido autorizadas previamente por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes\"; y \"u) las mejoras que realice el propietario, poseedor o titular de derechos reales de un inmueble declarado de interés histórico-arquitectónico, así como los montos de las donaciones o inversiones destinados a los fines de la presente ley, previo informe favorable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes\".\n\nLa Sala advierte que aunque con un contenido mínimo, éste régimen de compensación se enmarca en las exigencias establecidas en los Convenios y Recomendaciones internacionales de la materia -reseñadas anteriormente-; sin embargo estima que no son suficientes ni adecuadas para dar una efectiva tutela y protección del patrimonio cultural de la Nación. En otras legislaciones (caso de la francesa o española), las exenciones tributarias son totales, al reconocerse no sólo la del impuesto territorial, sino la relativa a los servicios municipales, y por supuesto, la del impuesto de la renta. La ayuda del Estado también se traduce en la asignación de una serie de recursos importantes para la debida conservación y mantenimiento de estos bienes, tales como lo que respecta al asesoramiento de especialistas, o el efectivo otorgamiento de créditos favorables para llevar a cabo las obras pertinentes. Corresponderá a los legisladores, dotar de los mecanismos e instrumentos necesarios para que éste régimen de compensación e incentivos sea lo suficientemente adecuado para lograr un verdadero equilibrio en relación con las cargas y limitaciones impuestas a los propietarios y poseedores de bienes incorporados al patrimonio histórico-arquitectónico, a quienes se les obliga a disponer de un bien de su propiedad para el provecho de la Nación en su conjunto, de manera que resulta no sólo justo sino necesario que la sociedad (el Estado) les reconozca una serie de beneficios a su favor, en compensación por el \"sacrificio\" que se les impone; y con ello, se revierta la desprotección en que se mantiene el patrimonio cultural de nuestro país, que produce la demolición, prácticamente instantánea, de las construcciones y edificaciones con (sic) se intentan incorporar al patrimonio histórico-arquitectónico, tal y como lo señaló el arquitecto Roberto Villalobos Ardón, en el Seminario Propiedad, Ambiente y Urbanismo, realizado en mil novecientos noventa y cinco:\n\n\"Algún colega me decía en algún momento, que no había forma más fácil, más efectiva, más directa, más rápida, más expedita, menos complicada de deshacerse de un edificio viejo, léase patrimonial, que declararlo patrimonio. La imposibilidad del Estado de indemnizar al propietario, lo lleva a un deterioro prácticamente de inmediato, y me he topado con casos en que en término de dos años, algo que más o menos se sostenía, acaba derribado, casa en Curridabat, Escazú, Santo Domingo, etc. ...\"\n\nXXXII.- Asimismo, resulta obligado para el Estado, la debida planificación en esta materia, sea, el establecimiento de políticas adecuadas de protección, en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano, en el que se definan los objetivos y tareas específicas, así como lo relativo a la dotación y previsión de los recursos necesarios para llevar a cabo los mismos. En este sentido, el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes se constituye en el órgano encargado de esta materia, como órgano asesor y responsable, en primer término, de la conservación y del mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico del país, en los términos previstos en el artículo 3 de la Ley número 7555, y como \"la máxima autoridad en la materia\" que es, se encuentra obligada a \"[...] brindar la asesoría necesaria a los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes que forman ese patrimonio, para que se cumplan los fines de la presente ley.\"\n\nEn todo caso, no debe olvidarse la competencia que tienen los gobiernos locales en lo respecta a la planificación urbana, lo cual, obviamente incluye la protección y tutela del patrimonio cultural, pero ya no como institución responsable, sino como colaborador del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes. En este sentido, cobra sentido lo indicado en sentencias número 55445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve, y en la número 2001-05737, de las catorce horas cuarenta y un minutos del veintisiete de junio del dos mil uno, del deber de coordinación que se impone de las municipalidades con las instituciones con competencia asignada a nivel nacional, en este caso, de los gobiernos locales con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, el cual tiene asignado un cometido especial en la protección y preservación del patrimonio cultural, a fin de evitar el supuesto conflicto de la prevalencia entre el interés nacional versus el local, es que nace la obligación de coordinación entre las diversas dependencias públicas, a fin de que prevalezca el interés superior de la Nación. Lo anterior, implica que los gobiernos locales deben de implementar en los planes reguladores las medidas necesarias para coadyuvar en la protección de estos bienes, tal y como sucede en los países europeos -como en el caso de España y Francia-, de modo que hagan efectiva la regulación pertinente en lo que respecta a la colocación de los rótulos y anuncios comerciales, así como lo relativo a la ordenación del tránsito, o al mantenimiento del ornato e higiene en los cantones respectivos, a fin de preservar un medio urbano ecológicamente equilibrado y más sano y participativo, que se traduce en tareas tales como la recolección de basura, el control del tránsito, el ornato y mantenimiento de parques, o el fomento de programas culturales y educativos; todo lo cual, claro están con el asesoramiento del personal responsable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes.\n\nXXXIII.- DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE \"LA PUESTA EN VALOR\" DEL MONUMENTO, QUE ENMARCA LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Este principio es esencial y propio de la tutela del patrimonio histórico-arquitectónico, que comienza a gestar en la Recomendación de la UNESCO relativa a la protección de las bellezas y del carácter de los lugares y paisajes (1962) y en la Carta Internacional de ICOMOS sobre la conservación y la restauración de monumentos y conjuntos históricos-artísticos (1965), pero cuyo desarrollo como tal se da a partir de las Normas de Quito (en 1967), al atender, precisamente, a las condiciones particulares del continente Latinoamericano, caracterizado por una economía y una cultura subdesarrollada, en virtud de lo cual, se hacía -y hace- necesario y obligatorio enmarcar dentro de esta realidad, cualquier acción de conservación del patrimonio cultural, a fin de que sea consecuente con ella. Posteriormente se incluye este principio en la Convención de la UNESCO relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos en la vida contemporánea (1976) y en la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas (1987). Es la respuesta al fenómeno conocido como la \"museificación\" del patrimonio cultural, por el que se pretende que estos bienes pasen al dominio exclusivo del Estado para su conservación y mantenimiento, lo que generaría su extracción del quehacer diario de la sociedad. Por el contrario, la aplicación de este principio se traduce en que la tutela del patrimonio cultural debe fomentar su debida utilidad económica y social, pero de manera tal que no ponga en riesgo su valor cultural; es decir, se intenta fomentar la utilidad de estas edificaciones, de manera tal que se permita su participación y permanencia en la actividad económica y social de la sociedad, pero al mismo tiempo, manteniéndose y conservándose su valor espiritual (artístico, arquitectónico, histórico, técnico, arqueológico, etc.) que motivó y justifica el régimen tutela especial. Es así como se sienta el principio de que los monumentos están destinados a cumplir con una función social, sea, la de contribuir a la cultura e identidad nacional; es decir, que se intenta revalorar el patrimonio monumental en función del interés público y para benéfico de la nación, sin que por ello se afecten los derechos de los particulares en ellos involucrados (derecho de propiedad o libertad de comercio, por ejemplo), toda vez que se intenta erigir estas edificaciones como instrumentos del progreso y el desarrollo, en primer lugar, de su titular, y en segundo lugar, como efecto multiplicador del desarrollo económico del país. Con ello, se intenta incorporar a un potencial económico, un valor actual, de poner en productividad una riqueza inexplotada mediante el proceso de revalorización, que lejos de mermar su significación puramente histórica o artística, la acrecienta, pasándola del dominio exclusivo de las minorías eruditas al conocimiento y disfrute de la las (sic) mayorías populares. Se parte de la base de que los monumentos son parte de los recursos económicos de las naciones, y por supuesto, de sus propietarios o titulares de algún derecho real, motivo por el que se deben movilizar los esfuerzos en el sentido de procurar su mejor aprovechamiento, como medio indirecto para fomentar el desarrollo del país; sea, como elemento facilitador del turismo, del comercio, o inclusive, o para uso habitacional. En muchos países, a través de la aplicación de este principio se han establecido programas de vivienda popular. En todo caso, la utilización que se dé este tipo de edificaciones debe comprender actividades que mantengan el valor cultural del bien, es decir, que no pongan en peligro el bien como tal. La puesta en valor equivale a habitar la edificación en condiciones objetivas y ambientales armónicas que, sin desvirtuar su naturaleza, resalten sus características y permitan su óptimo aprovechamiento; por lo que implica una acción sistemática, eminentemente técnica, dirigida a utilizar todos y cada uno de esos bienes conforme a su naturaleza, destacando y exaltando sus características y méritos, hasta colocarlos en condiciones de cumplir a plenitud, la nueva función a que están destinados; sea, la función social que cumplen, a nivel objetivo urbanístico y a nivel meta-funcional. De esta suerte, la conservación y el desarrollo no son contradictorios, sino que están íntimamente ligados, y el segundo presupone el primero, en tanto el patrimonio trae grandes beneficios turísticos, o como excelente opción de los programas de vivienda, que permite una significante economía constructiva (de hasta un 35% del valor total de una obra nueva), y produce una mejor distribución del trabajo y del capital, con lo cual, contribuye a la regeneración social y económica de ese sector. Asimismo, la puesta en valor ejerce una beneficiosa acción refleja sobre el perímetro urbano, toda vez que la diversidad de los monumentos y edificaciones de marcado interés cultural, histórico, artístico y arquitectónico ubicados en las ciudades forman parte del paisaje urbano, es decir, del ambiente -según la acepción integral explicada anteriormente-, de manera que ejercen un efecto multiplicador sobre el resto del área que se revaloriza en su conjunto y como consecuencia del plan de valorización y saneamiento urbano (planificación urbana). Se aclara, que este principio no es exclusivo de los conjuntos históricos, sino de todo el patrimonio histórico-arquitectónico; sin embargo, como ejemplo de su aplicación, es más claro en el éstos (sic), como por ejemplo la ciudad de la Habana Colonial, o San Juan Viejo, en Puerto Rico, o Antigua Guatemala, lugares donde se ha fomentado la actividad económica y social cotidiana de un centro urbano, donde se realizan actividades comerciales, artesanales, turísticas, también habitacionales; con la única diferencia de que edificaciones que conforman estos centros están sujetas a un régimen especial, por el que se impide su demolición, destrucción total o parcial, y se obliga a sus titulares a su conservación y mantenimiento, así como el sometimiento a las regulaciones de ordenación del tránsito -que son mucho más estrictas y controladas y del ornato, entre las que se incluye las relativas a la colocación de rótulos y anuncios publicitarios” (el destacado no es del original).\n\nDe manera más reciente, en la resolución nro. 2017016787 de las 9:20 horas del 20 de octubre de 2017, este Tribunal resolvió:\n\n“VII.- Sobre la tutela del patrimonio cultural. Según ha señalado este Tribunal, los bienes culturales son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado, y constituyen un elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos. Esa es una tarea fundamental del Estado, que deviene de los artículos 50 y 89 de la Constitución Política y de otros instrumentos internacionales. En un inicio, dicha tutela se circunscribía a un concepto de patrimonio materializado en algún bien. La Sala, en la sentencia No. 1997-4350 de las 14:54 horas del 24 de julio de 1997, señaló lo siguiente:\n\n“La noción de \"patrimonio\", cierta­mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi­cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon­trarse. Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo­nio común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci­miento de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas.”\n\nSin embargo, desde ese momento se apreciaba otro elemento importante de tutelar proveniente: los conocimientos y las técnicas utilizados para construir o elaborar dicho patrimonio material:\n\n“Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte­nencia del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra­yarse, que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural.” (sentencia No. 1997-4350)\n\nAsí, al resaltar la importancia histórica que revisten tales representaciones, se hizo alusión, por ejemplo, a los testimonios que formaban parte de ese legado cultural como integrante de la identidad cultural de la sociedad:\n\n“Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conoci­miento total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la recons­trucción y conocimiento de los hechos del pasado. El Patrimonio Arqueológico Nacional consiste básicamente en los inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contem­poráneas al establecimiento de la cultura prehispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas. De lo anterior resulta el interés en la protección y conservación de esos hallazgos.\" (sentencias No. 1995-2706 y 1996- 0729).\n\nEnfatizó la Sala, que el interés de resguardar este patrimonio, obedecía a un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic). Se describió como un interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Además, tiene una connotación de interés público, toda vez que se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene­ce al pueblo, a una comunidad en general. De manera que no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como referentes de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Se consideró el patrimonio, desde entonces, como compuesto por valores de carácter histórico y cultural, portadores de un mensaje, que contribuyen a identifi­car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic), es decir, de un interés público. Sin embargo, su concepción siguió atada a un concepto material. Tradicionalmente se consideraban “patrimonio cultural”: los monumentos, obras arquitectónicas, esculturas o pinturas monumentales; inscripciones, cavernas y grupos de elementos de carácter arqueológico, que tuviesen un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia, así como los lugares construidos por la naturaleza. Esta concepción tradicional provenía también de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, que lo definía así:\n\n“Articulo 1\n\nA los efectos de la presente Convención se considerará \"patrimonio cultural\":\n\n- los monumentos: obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones, cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia,\n\n- los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia,\n\n- los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.”\n\nActualmente, el concepto de patrimonio cultural ha sido ampliado por la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Inmaterial en el año 2003:\n\n“Artículo 2: Definiciones\n\nA los efectos de la presente Convención,\n\n1. Se entiende por “patrimonio cultural inmaterial” los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.\n\n2. El “patrimonio cultural inmaterial”, según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:\n\na) tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial;\n\nb) artes del espectáculo;\n\nc) usos sociales, rituales y actos festivos;\n\nd) conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo;\n\ne) técnicas artesanales tradicionales.”\n\nEsta Convención fue aprobada en nuestro país mediante Ley No. 8560 del 16 de noviembre de 2006 y publicada en el Diario La Gaceta No. 237 del 11 de diciembre de 2006. Con la incursión del concepto de patrimonio cultural inmaterial, se abrieron nuevos espectros de tutela que resguarda nuestra Constitución Política en el numeral 89, en relación con lo dispuesto en el artículo 7. De ahí la importancia de resguardar dicho patrimonio frente al hurto, saqueo, transporte, tráfico y/o comercialización ilícita que están sufriendo algunos países, entre ellos Costa Rica y Ecuador. De hecho, nuestro país ya aprobó otro convenio en similar sentido con Perú, denominado “Convenio sobre protección y restitución de bienes culturales entre la República del Perú y la República de Costa Rica”, el cual fue analizado por este Tribunal en la sentencia No. 2015-7175 de las 14:30 horas del 19 de mayo de 2015, según se indica a continuación:\n\n“IV.- Sobre el Proyecto de ley sometido a consulta. Según la exposición de motivos del expediente legislativo en estudio, este proyecto de ley tiene como fin, no solo estrechar los lazos culturales existentes con las Partes Contratantes, sino también, abordar la problemática que se presenta en ambos país (sic) con relación al robo y exportación ilícita de objetos propios del patrimonio cultural. Esta iniciativa se inspira en los principios jurídicos multilaterales que al respecto han adoptado ambos Estados en la Convención de la UNESCO de 1970, sobre las medidas a Adoptarse para Prohibir e Impedir la Importación, Exportación y Transferencias Ilícitas de Bienes Culturales, la Convención de la UNESCO sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, y la Convención de San Salvador sobre Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas de 1976. En virtud de lo anterior, el Convenio establece normas que prohíben el ingreso en sus respectivos territorios de bienes culturales provenientes de la otra Parte que hayan sido objeto de apropiación o exportación ilícita (artículo 1). Para ello, se define en el numeral 2 del Convenio lo que deberá comprenderse por ambos Estados como bienes culturales. Asimismo, se dispone el intercambio de información para dar aviso e identificar estos bienes cuando se tenga sospecha de su sustracción ilegítima (artículo 4), se facultan medidas que permiten la recuperación de dichos bienes (artículo 3), a efectos de lograr su protección y conservación; y finalmente, facilita la devolución de estos bienes, liberándolos del pago de derechos aduaneros y demás impuestos correspondientes. Tales objetivos son consecuentes con los compromisos internacionales adquiridos previamente por nuestro país y por lo dispuesto en el numeral 89 de la Constitución Política, respecto al cual este Tribunal se ha pronunciado en el siguiente sentido:\n\n“SEGUNDO: DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO O PATRIMONIO CULTURAL. Los bienes culturales, son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado y constituye el elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos y esta es una tarea fundamental del Estado. Lo anterior hace que el patrimonio histórico y artístico sea diferente al de los bienes patrimoniales de carácter económico, porque no se trata de bienes de producción, sino, del patrimonio arqueológico cuyo régimen jurídico obedece a otro orden de ideas y propósitos y a una diferente categoría de valores que, por lo tanto, no pueden examinarse con un criterio de política económica, porque no le es aplicable ninguna doctrina de ese género. La noción de \"patrimonio\", cierta¬mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi¬cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon¬trarse (sic). Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo-nio (sic) común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci¬miento (sic) de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas. Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte¬nencia (sic) del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra¬yarse (sic), que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural. Ese interés, no es más que un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden¬tes (sic). Es interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Es público, porque se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene¬ce (sic) al pueblo, a la comunidad en general. De modo que, es interés público, porque no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Es decir, los valores de carácter histórico y cultural, como portadores de un mensaje, contribuyen a identifi¬car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden¬tes (sic), es decir, de un interés público.” (sentencia No. 1997-4350)\n\nEn consecuencia, lejos de constitutir (sic) la aprobación de este Convenio una lesión al Derecho de la Constitución, fortalece nuestra garantía constitucional de protección del patrimonio cultural, y promueve la respectiva cooperación internacional para ambos Estados Parte en tal propósito…\n\nV.- En conclusión y bajo los términos señalados, la Sala no encuentra objeciones de índole constitucional, de fondo o forma, al proyecto de ley tramitado en el expediente legislativo 18.138.”\n\nDicho precedente se refiere a un articulado jurídico positivo muy similar al convenio objeto de estudio”.\n\nEn consonancia con la jurisprudencia constitucional, la protección del patrimonio cultural se impone como obligación constitucional a partir de los ordinales 50 y 89 de la Carta Magna, sin perjuicio del ordenamiento jurídico nacional e internacional que rige la materia. En ese sentido, en la ley nro. 7555 del 4 de octubre de 1995 ‘Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica’ se dispone:\n\n“ARTÍCULO 2.- Patrimonio histórico-arquitectónico Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley.\n\nSe declaran de interés público la investigación, la conservación, la restauración, la rehabilitación y el mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico.\n\nARTÍCULO 3.- Asesoría El Estado tiene el deber de conservar el patrimonio histórico-arquitectónico del país. El Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes es la máxima autoridad en la materia y brindará la asesoría necesaria a los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes que forman ese patrimonio, para que se cumplan los fines de la presente ley (…)\n\nARTÍCULO 5.- Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico Créase la Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico que asesorará al Ministerio en el cumplimiento de esta ley. Estará integrada de la siguiente manera:\n\na) El Ministro de Cultura, Juventud y Deportes o su representante, quien la preside.\n\nb) El funcionario de más alto rango en el Centro de Investigación y Conservación de Patrimonio Cultural.\n\nc) Un representante del Colegio de Arquitectos, nombrado por su Junta Directiva.\n\nd) El Presidente de la Academia de Geografía e Historia.\n\ne) El Presidente de la Asociación costarricense del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios.\n\nf) Un representante de la Procuraduría General de la República.\n\ng) Un representante de la Defensoría de los Habitantes, con voz pero sin voto.\n\nLa obligación de los dos últimos será velar por los intereses de los particulares afectados por la aplicación de la presente ley. Los miembros de la Comisión citados en los incisos a), b), d) y e) ejercerán sus funciones mientras desempeñen el cargo que los llevó a ella; los citados en los incisos c), f) y g) serán nombrados por cuatro años. En caso de renuncia o muerte, el sustituto será nombrado por período completo (…)\n\nARTÍCULO 7.- Procedimiento de incorporación\n\nLa incorporación de un bien al patrimonio histórico-arquitectónico se efectuará mediante Decreto Ejecutivo, previa tramitación de un expediente que abrirá el Ministerio a instancia de la Comisión asesora prevista en el artículo 5 anterior, la cual procederá de oficio o por solicitud de un particular o un ente público.\n\nEl propietario y los titulares de derechos reales sobre el inmueble serán notificados de la apertura del expediente para que se apersonen, expongan lo que les interese y ofrezcan la prueba del caso, dentro del plazo que se les fije. Igual notificación se hará a la municipalidad en cuya jurisdicción esté localizado el inmueble.\n\nLa apertura del expediente implica la prohibición de demoler o cambiar la estructura del inmueble y la aplicación, inmediata y provisional, del régimen previsto para los bienes incorporados al patrimonio histórico-arquitectónico, excepto lo dispuesto en los incisos b), d) y g), del artículo 9.\n\nLa declaración no procederá si no consta en el expediente la opinión favorable de la Comisión, creada en el artículo 5, la cual se le solicitará una vez concluida la instrucción en que se declare abierto el expediente; salvo que este obedezca a una iniciativa de la Comisión. En todo caso, rendirá su informe en un plazo de quince días. El silencio de la Comisión se entenderá como asentimiento.\n\nEl expediente deberá concluirse en un plazo máximo de dos meses que podrán prorrogarse hasta por dos meses más en casos calificados y previa resolución motivada suscrita por el Ministro. Transcurrido el plazo, si no hay resolución se producirá la caducidad del expediente y sólo se podrá iniciar otro sobre el mismo inmueble cuando hayan transcurrido tres años desde la caducidad, salvo que medie gestión escrita del propietario o titular del derecho sobre el inmueble.\n\nSi se trata de un centro, conjunto o sitio, una vez cumplidos los trámites anteriores, el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes hará la declaratoria si lo considera oportuno y cuando proceda remitir el expediente a la Asamblea Legislativa para su ratificación.\n\n* (Por resolución de la Sala Constitucional N° 7158 de las 08:42 hrs del 08 de junio del año 2005, se anula del presente artículo todo el párrafo sétimo que disponía:  \"La declaratoria a que se refiere la presente ley, excepto la regulada en el párrafo anterior, podrá dejarse sin efecto vía Decreto Ejecutivo por iniciativa del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, previa reapertura del expediente e informe favorable de la Comisión. No se podrán invocar, como causas determinantes para dejar sin efecto la declaración, las que se deriven del incumplimiento de las obligaciones que a los propietarios o al Ministerio les impone la presente ley\").\n\nARTÍCULO 8.- Decreto Ejecutivo El Decreto Ejecutivo que incorpore al patrimonio histórico-arquitectónico un bien determinado, comprenderá los siguientes extremos:\n\na) Los datos de inscripción del inmueble en el Registro de la Propiedad y la descripción clara y precisa de las edificaciones que contiene, en particular las que hayan dado lugar a la declaratoria.\n\nb) Un análisis detallado y fundamentado de las razones históricas o arquitectónicas que sustentan la declaratoria.\n\nc) Recomendación para iniciar los trámites de expropiación de inmuebles conforme a la ley respectiva, cuando para la protección material o para el mejor aprovechamiento cultural o visual del bien se requiera la afectación de otros inmuebles colindantes o vecinos (…)” (la negrita fue incorporada).\n\nEn suma, este Tribunal Constitucional ha reconocido en reiterada jurisprudencia la importancia de la protección del patrimonio cultural, el cual deriva del derecho a la cultura, lo que implica que se deben llevar a cabo acciones efectivas y concretas tendientes a su resguardo y aseguramiento.”.\n\nVI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub examine, el recurrente acusa que, en octubre y noviembre de 2025, las autoridades recurridas ejecutaron obras de restauración en el Teatro Nacional sin seguir lineamientos adecuados ni criterios técnicos para la correcta conservación del inmueble, lo que ocasionó daños importantes. Precisa que los recurridos cambiaron el color de las rejas externas del teatro, que originalmente eran color café chocolate, y las pintaron de color negro brillante. Alega que ese cambio de color no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico para hacerlo. Además, señala que el teatro tiene puertas de madera talladas con vidrio original, que tienen más de 130 años y que son particularmente frágiles; sin embargo, sin ningún tipo de cuidado o protección, cuatro pares de esas puertas fueron montadas en un vehículo pick-up para ser trasladadas a un sitio desconocido. Asevera que el riesgo de ese traslado es incalculable y que tales estructuras no debían salir del teatro. Por otro lado, refiere que debajo de las rejas hay piedras de remate en los muros perimetrales, que son originales del teatro y que tienen aproximadamente 128 años; empero, los recurridos han intervenido tales estructuras de manera destructiva mediante el uso de una esmeriladora para ampliar las sisas. En ese tanto, explica que las sisas originalmente medían cinco milímetros de ancho, pero ahora se han ampliado a tres centímetros, lo que ha implicado la destrucción del material original. Aunado a ello, resalta que las sisas ampliadas fueron rellenadas con concreto, que es un material incompatible con la piedra original. Afirma que la actuación de las autoridades recurridas no solo ha producido daños irreversibles, sino que a la vez ha ocasionado daños futuros. Esgrime que la empresa encargada de las obras no tiene experiencia comprobada en restauración de patrimonio histórico. Detalla que cualquier intervención requiere un diagnóstico inicial que señale cuáles son elementos que se deben conservar intactos y cuáles necesitan restauración. Además, se tiene que indicar cómo se va a realizar la restauración. Explica que tal diagnóstico debía someterse a la Dirección de Patrimonio para su aprobación; además, existía la obligación de documentar todo el proceso de intervención. En este sentido, resalta que no existe diagnóstico, aprobación, documentación ni una empresa especializada. Solicita que se les ordene a las autoridades recurridas suspender de manera inmediata la intervención del Teatro Nacional hasta que se dé un diagnóstico técnico, que indiquen el paradero de las puertas de madera, revertir las obras que sean reversibles y reparar las piedras de remate con materiales compatibles, todo debidamente supervisado.\n\nDel estudio de los autos se tiene por demostrado que el Teatro Nacional de Costa Rica inició la licitación nro. 2025LD-000012-0009900001, denominada “Contratación Servicios de mantenimiento, reparación y restauración en el Teatro Nacional de Costa Rica”, cuya recepción de ofertas se habilitó el 26 de febrero de 2025. Mediante resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025, la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud dispuso: “CONSIDERANDO. Primero. Que los trabajos a realizar según la solicitud corresponden a la restauración del muro sureste, impactado por un vehículo, el cual contempla la construcción de una placa de cimientos en el área afectada que le dará soporte y estabilidad a la columna, aplomado de la columna y alineamiento del muro este y muro sur. Restauración de repellos internos y externos. Reparación de columna en hierro. Alineamiento y restauración de las verjas. Reparación de sisas y repellos de muro perimetral. Reparación y acabado de verjas perimetrales y otros elementos de metal. remoción y confección de losa y tapas de antiguos respiraderos. Restauración de puertas en los costados norte, sur y este. Reparaciones puntuales en las fachadas. Restauración de pintura de la cubierta de techo, específicamente: a. Cubierta de techo: la pintura de la cubierta requiere ser restaurada para prolongar su vida útil, proteger los elementos de anclaje, mejorar su apariencia y eficiencia térmica. Asimismo, la cubierta cuenta con un sector de tragaluz conformado por láminas de policarbonato con un deterioro significativo por los factores ambientales por lo que se requiere cambiarla, mantenimiento las características actuales, con el objetivo de prevenir futuras filtraciones de agua a la sala principal y daños en los lienzos de los cielorrasos. b. Reparaciones puntuales en las fachadas: Por factores ambientales, biológicos las fachadas de Teatro Nacional presentan un tipo de deterioro en los repellos, por esta razón se procederá a reparar secciones puntuales en las paredes, cornisas y marcos. c. Restauración de los marcos y las puertas en los costados norte, sur y este: Por factores ambientales, biológicos las puertas de Teatro Nacional presentan deterioro en su acabado y algunas piezas de madera presentan problemas de putrefacción, las cuales requieren ser intervenidas para ampliar su vida útil. d. Reparaciones generales en el muro perimetral. Se realizará un proceso de restauración del muro perimetral conservando el acabado existente, tanto en la parte interna como externa, la reparación de las sisas de los remates de piedra que protegen la parte superior del muro. e. Reparación general de las verjas perimetrales: se realizar un proceso de restauración de la pintura de las verjas perimetrales, se realizará el remplazo de 8 postes que fueron construidos en concreto y presentan un deterioro significativo conservando el acabado existente. Además, se incluye la restauración de pintura de las marquesinas y las lámparas de jardín conservando el acabado existente. f. Reparación de la esquina sureste: la cual fue impactada por un vehículo, se requiere construir una placa de cimientos que le dará soporte y estabilidad a la columna, restaurar y alinear el muro impactado en el sector sur y este, restaurar y alinear las verjas. g. Pisos: en el costado norte se ubican 5 respiraderos que no se requieren según confirmación brindada por el BCCR, por lo que se propone demolerlos y colocar una losa de piso y sobre ella losetas tipo adoquín como las existentes. Segundo a. Que los trabajos solicitados son necesarios para dar mantenimiento preventivo al Teatro. b. Que se reparará el impacto provocado por un vehículo en el muro perimetral. SE RESUELVE Único. APROBAR los trabajos en la cubierta, las reparaciones en fachada, la restauración de marcos de puertas y ventanas, las reparaciones del muro perimetral, la reparación general de las verjas perimetrales, la reparación de la esquina sureste del muro perimetral y la remoción de los respiraderos en el sector norte del teatro Lo anterior con base en los argumentos expuestos en este documento y normativa aplicable, de acuerdo a (sic) los criterios del artículo 9 de la Ley 7555 y artículos: 3, 38 y 39 del reglamento a la Ley Nº7555. Esta resolución es acorde con la afectación del Patrimonio Histórico-Arquitectónico de la edificación denominada Teatro Nacional (Ley N°3632) de tal forma que las medidas de seguridad, reglamentación pertinente al manejo de equipo de alta peligrosidad y reglamentos ambientales vigentes, será responsabilidad del solicitante. Conforme al artículo 43 del Reglamento a la ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, contra el presente acto proceden los recursos de revocatoria y apelación, que deberán interponerse ante la Dirección de Patrimonio Cultural, en término de tres días hábiles a partir de su notificación; que resolverá la revocatoria y trasladará la apelación al despacho ministerial, para su resolución. Por último, se le recuerda al interesado el deber de comunicar por escrito a la Dirección de Patrimonio Cultural (DPC) el inicio de las obras, para efectos de supervisión. Sobre la vigencia de la presente resolución, de acuerdo al (sic) Reglamento de trámites de la DPC, artículo 1, sección 1.2. UNIDAD DE PATRIMONIO HISTÓRICO ARQUITECTÓNICO, inciso 1.3. Permiso Especial para Intervención a Edificios Declarados Patrimonio Histórico Arquitectónico, la vigencia de la licencia, autorización o permiso es de doce (12) meses a partir del respectivo otorgamiento.”. El 15 de octubre de 2025 se iniciaron las obras en el Teatro Nacional de Costa Rica. El 4 de noviembre de 2025 se realizó la desinstalación de las puertas objeto de intervención y se procedió con su traslado a talleres de ebanistería. El 5 de noviembre de 2025, las autoridades del teatro remitieron un correo electrónico a la Dirección de Patrimonio Cultural, informando el inicio de los trabajos en el recinto. A través del oficio nro. REYCO-009-2025 de 25 de noviembre de 2025, la empresa a cargo de las obras en el Teatro Nacional detalló: “Por medio del presente, se informa sobre la evaluación realizada realizada (sic) a las opciones de pintura propuestas para la aplicación en las verjas del proyecto. Se analizaron dos alternativas: 1. Pintura Ferroso Negro (SUR) • Pintura base alquídica con acabado estándar. • Presenta resistencia moderada a la intemperie. • Requiere mantenimiento mas (sic) frecuente en superficies metálicas expuestas. • Menor desempeño ante ambientes húmedos o exposición prolongada al sol. 2. Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) • Pintura de alta durabilidad y excelente adherencia sobre superficies metálicas. • Mayor resistencia a rayos UV, humedad y corrosión. • Acabado de mayor calidad y vida útil prolongada. • Cumple con mejores estándares de protección para verjas sometidas a factores ambientales. Después de revisar las fichas técnicas y comparar la calidad, resistencia y desempeño de ambas opciones, se determino (sic) que la pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz en negro grafito mate, código: 31700, diluyente: 476 y catalizador: 778 es la alternativa mas (sic) adecuada para las verjas, por ofrecer una protección superior y garantizar una mayor durabilidad en el tiempo.  Por lo anterior, se aprueba el uso de esta última para la ejecución del trabajo correspondiente.”. A través del correo electrónico de 25 de noviembre de 2025, dirigido a la funcionaria Meyshell Loaiza Brenes del Teatro Nacional, el señor Adrián Vindas Chaves, en su condición de jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, indicó: “Recibida la información sobre las pinturas a aplicar en cubierta de la tramoya y verjas. Se acordó el uso del LANCO ultra-durex para la cubierta y Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) para las verjas (…)”. En cuanto la pintura utilizada para las verjas, las autoridades del Teatro Nacional informan que “el acabado aplicado en el proyecto, en color negro grafito mate, fue definido y validado técnicamente por el Departamento de Conservación del Teatro Nacional en coordinación con la Dirección de Patrimonio Cultural. Se ha apoyado la decisión en archivos históricos del área de restauración, así como documentos fotográficos extensos en el Archivo institucional del TNCR.”. Mediante el oficio de 20 de diciembre de 2025, dirigido al ministro de Cultura y Juventud, el señor José Fernando Madrigal Fallas, director de Patrimonio Cultural de ese ministerio, afirmó: “INFORME TRABAJOS DE RESTAURACIÓN DEL TEATRO NACIONAL. El presente 5 de noviembre del 2025 se recibe el correo de inicio de obras para restauración específica de muros perimetrales, costado sur de la fachada así como sisas y puertas exteriores mediante la resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 solicitada el 30 de junio del 2025 al anterior Director de Patrimonio el Ing. Lynder Fallas y aprobado en conjunto con la Unidad Histórico-Arquitectónico, a raíz de esto se giran una serie de instrucciones por parte de mi persona como actual Director de Patrimonio el 7 de noviembre al jefe de la Unidad Histórico-Arquitectónico, en el cual se indica que debemos solicitar una reunión de coordinación, así como conocer una planificación de las actividades del proceso. Posterior a ello la Dirección de Patrimonio se da cuenta de un mal manejo por parte de la empresa de componentes patrimoniales del Teatro Nacional, en este caso un juego de puertas que se dirigían a un taller, esto por denuncia de la ciudadanía, por ello (sic) lunes 17 de noviembre a primera hora se solicita una reunión con el Director del Teatro Nacional y el Ingeniero Oscar Flores, jefe de conservación, para conocer lo sucedido, lo cual indican que este tema se había abordado el mismo fin de semana con el Despacho informando de lo sucedido, pero no se notificó a la Dirección de Patrimonio en el momento, ni previamente para validar los protocolos de trabajo o traslado de dichas puertas. A raíz de esto se solicita que toda acción se debe informar y que deben presentar los protocolos de trabajo de intervención, los cuales fueron recibidos hasta el 8 de diciembre del 2025, un mes después del inicio de obras, el protocolo es de conocimiento de la Dirección y cumple, si es claro indicar que los colores habían sido definidos por el teatro sin consulta a la Dirección de Patrimonio, dado que lo permisos presentados en junio del 2025 no indican colores, ni acciones de protocolo, solo generalidades de la intervención. El 28 de noviembre se vuelve hacer inspección por parte de la Dirección de Patrimonio de los trabajos, identificando que existía un daño en las piedras que conforman los muros decorativos perimetrales, lo cual también fue expuesto por la ciudadanía mediante comunicados en RRSS, se generaron cortes de la piedras con uso incorrecto de herramientas, en este caso se observó el uso del esmeril como herramienta para cortar las juntas de las piedras dañando el tejido simbólico, ampliando las separaciones de la piedras, para ello se le indica que deben cambiar el protocolo pero el daño de varias piezas estaba dado, la UNESCO establece que los métodos de restauración no deben ser agresivos y deben ser reversibles, en este caso el daño ya no es reversibles, gestionando un daño al patrimonio, adicional a ello se le solicita revisar los componentes que se usaron para las sisas y se identifica que en el permiso dado el 12 de agosto posterior a una presunta apelación TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, son a base de cementisios (sic) y no calizos, esto es un componente básico de la restauración en materiales orgánicos como las piedras, dado que la cal permite que las piedras tenga una mejor respiración y químicamente no hayan reacciones que dañen los elementos. Como parte de la supervisión se instruye al Jefe de la Unidad que gestione las inspecciones, así como los reportes sobre los trabajos, y que se debe tener las ubicaciones de los talleres de las puertas para conocer el estado de éstas (sic), es así como el 18 de diciembre se procede a la visita de los talleres, en este caso la visita se realiza en conjunto con el Teatro Nacional y los participantes fueron la Ing. Meycell Loaiza, Marcia Fallas y Adrían (sic) Vindas jefe de la Unidad de Histórico Arquitectónico de la Dirección Patrimonio, de ahí se desprende el primer reporte y se evidencia que no se pudo inspeccionar los tres talleres porque ya uno de ellos había gestionado la entrega. El informe expone presuntamente que la estrategia de tener varios talleres para restaurar puertas de igual estilo, acabado y daños similares, no es adecuada, ni conveniente, salvo que, se tenga un procedimiento de intervención claramente definido en cuanto a decapado, reparación de elementos dañados, empastado de daños menores, lijado, pulido y aplicación de productos iguales en todos los casos y que sean compatibles con el material base, siguiendo los procedimientos de restauro, lo que presuntamente se evidencia que no se está siguiendo los protocolos de trabajo presentados a la Dirección de Patrimonio exponiendo el presunto uso de materiales tipo “merula” o acabados automotriz que se contraponen a las buenas prácticas de conservación y restauración, se expone un presunto uso inadecuado del lijado excesivo desfigurando molduras de las puertas y con ellos un presuntia (sic) ausencia de inspecciones regulares por parte de los encargados del proyecto. Las técnicas de decapado expuestas en uno de los talleres exponen un presunto desgaste y deformación mayor de elemento como las batientes para sujetar los vidrios. Posterior a la visita a los talleres el 19 de diciembre 2025 se inspecciona las puertas instaladas y se identifican errores en acabados finales y tratamiento de las puertas exponiendo un acabado que no respeta el lenguaje histórico al analizar las puertas físicamente, así como el detalle a nivel fotográfico, este análisis da como un diagnóstico de pinturas de alto brillo con presuntos acabados tipo esmalte sintético o poliuretano, las superficies se observan excesivamente lisas y vitrificadas, escurrimientos visibles, acumulaciones y chorreados en encuentros de molduras, relieves ornamentales, zócalos y aristas inferiores, el sellado de la textura del soporte anula la lectura del material original, esto lleva a identificar un presunto uso de acabados de aplicación moderna como por ejemplo pistola sin regulación adecuada de presión y dilución. En referencias al comportamiento sobre la ornamentación se presenta una pérdida de definición volumétrica, bordes redondeados artificialmente, por acumulación de pintura, relleno parcial de cavidades profundas (hojas, nervaduras, roleos). En temas de riesgo patrimonial desde el punto de vista restaurativo el brillo alto no es compatible con acabados históricos del Teatro Nacional, puede existir la reducción de transpirabilidad del soporte, y con ello acelerar el deterioro de la madera por atrapamiento de humedad y la aplicación no es reversibles compréndase que para eliminarla se debe gestionar un proceso de lijados entre otros que puede gestionar un desgaste mayor de los elementos ornamentales. Lo anterior se logra identificar dado al análisis de la (sic) puertas que no han sido intervenidas donde se expone un acabado satinado- mate sin reflejos que permite una lectura clara de volúmenes, aristas y profundidades de relieve, lo cual se presume que son coherentes con pinturas de tipo aceite tradicionales, veladuras (tipo de barniz a base de linazza (sic) o similar). Es importante indicar que el Teatro Nacional presenta una construcción arquitectónica escultórica y con ello es un bien de un alto valor artístico es por ello que el tratamiento de los acabados van en esa misma línea, dado que la pintura acompaña el relieve, no lo domina, respeta los planos altos, medios y bajos desde un punto de creación de la arquitectura como una obra de arte. Con lo mencionado anteriormente, se expone que existe un presunto incumplimiento desde el punto de la conservación y restauración en diferentes etapas de ejecución del proyecto como tal como se puede observar en las siguientes imágenes (…) El 5 de noviembre 2025 se informa a la Dirección de Patrimonio por parte de la administración del Teatro Nacional el inicio de obras, que responde al permiso10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025. Informándose como Director el 6 de noviembre y dando instrucciones a Adrián Vindas de gestionar una sesión con el Teatro Nacional y para conocer el plan de trabajo a detalle la cual no se generó (…) El 17 de noviembre 2025 se realiza una inspección de emergencia dado que el fin de semana, a nivel de RRSS se expuso por parte de ciudadanos en espécifico (sic) Paquita Cruz restauradora indicando que las puertas laterales del Teatro habían sido trasladas de manera irregular, para ello se mantuvo una sesión previa con Guillermo Madriz, Oscar Flores y Adrian (sic) Vindas y mi persona como Director de Patrimonio, con base al tema de las puertas se indica que ya se hizo la llamada de atención y se había informado el mismo fin de semana al despacho por parte del Despacho (…) El 25 de noviembre y 26 de noviembre del 2025 se recibe por parte del Teatro Nacional los submittals aprobados con los materiales a utilizar dichos submittals fueron aprobados en octubre previo al comunicado de inicio de obras a la Dirección de Patrimonio (…) El 5 de diciembre del 2025 se envía por parte al Teatro Nacional los insumos de los códigos de pintura de las cubiertas y el acabado, por parte del La Dirección de Patrimonio se da la indica (sic) que se debe presentar y es fundamental para una trazabilidad del proceso que, quede documentado, como parte del informe que se nos presenta, todo el procedimiento (…) El 8 de diciembre del 2025 la Dirección de Patrimonio por parte del Teatro Nacional los protocolos de trabajo y acabados que se le están gestionando a la restauración de las puertas, repellos, problemas de pulverización así como la solicitud de la (sic) direcciones de los talleres (…) Los reportes poseen fechas de entrega previas a las fechas comunicadas a la Dirección de Patrimonio salvo el de pulverización de las piedras, en estos procesos se indica los colores y acabados a utilizar ejemplo de ello: satinado rojo óxido CLI-9836 Miércoles 10 de diciembre 2025 se remite por parte del Teatro Nacional el informe con fechas del 8 de diciembre del 2025 el informe de procesos de restauración de verjas (…) Jueves 11 de diciembre nuevamente se envía un correo al Teatro Nacional instruido por mi persona enfocado a la trazabilidad de los procesos para identificar posibles situaciones en las actividades, se recibe respuesta el mismo por parte del Director instruyendo a Meycell y Marcia funcionarias de conservación que den respuesta (…) Viernes 12 de diciembre 2025 el Teatro Nacional remite los insumos de las 3 direcciones de los talleres así como el documento de informe de techo y se reafirma que hay reuniones todos los martes a las 9:00 am entre la Teatro Nacional y el Contratista que es la empresa REYCO, en la documentación inicialmente expone que eran 2 talleres (…) Jueves 18 de diciembre se envía por parte del Teatro Nacional los informes del avance de las puertas y los procedimientos a la Dirección de Patrimonio, dicho informes tienen fecha del del 3 de noviembre y 5 de diciembre (…) El mismo jueves 18 de diciembre del 2025 se remite al Despacho del Sr Ministro y a la Dirección del Teatro Nacional, los hallazgos de la visita de inspección realizada por el Jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico en representación de la Dirección esta visita se realizó en conjunto con el Teatro Nacional y su área de conservación Marcia Fallas y Meycell Loaiza en este se expone las falencias en el proceso de restauro, en el cual se indica que no se están siguiendo los protocolos y hay una diferencia entre los Talleres de Santo Domingo y de Taras, acalrando (sic) que no se puede revisar el 3er taller dado que ya las puertas habían sido entregadas al Teatro Nacional el día Martes 16 de diciembre. En dicha inspección se expone el uso incorrecto del lijado, así como el uso de masilla plástica automotriz, se expone el daño en molduras. Posterior a las observaciones y detalles de las acciones el Director del Teatro indica que generara el día 19 de diciembre una reunión a fin de buscar una estandarización así como ver el asunto de tratamiento de los herrajes. El mismo 18 de diciembre del 2025 mi persona como Director de Patrimonio le indico al Director del Teatro Nacional que basado en la evidencia presentada se debe usar el protocolo de Santo Domingo de igual manera, le solicito una explicación del porque se usaron 3 talleres y si no le habían indicado los riesgos que esta acción podía generar en las puertas, de igual manera le expongo que lo que visualizo en las fotografías es un daño en los elementos ornamentales. Posterior a este correo se recibe la respuesta por parte del Director del Teatro Nacional indicando que hará lo indicado por la Dirección de Patrimonio, y explica que con relación a los distintos talleres fue información que no tenía de previo y no hubo visibilidad con respecto a los acabados finales de la mismas (…) El 19 de diciembre por instrucción del mi persona como Director indico que se debe revisar las puertas que están instaladas, que no se habían aprobado por la Dirección de Patrimonio, estas puertas no fueron inspeccionadas ni valoradas previamente con la Dirección de Patrimonio, es por ello que se solicita que Adrián Vindas jefe de la Unidad Histórico- Arquitectónico verifique el estado en que fueron instaladas, de esta solicitud se genera el informe 2, exponiendo que no se cumplieron los protocolos de trabajo, ni de restauro de las puertas borrando la memoria histórica al cambiar sus acabado por acabados modernos que distan completamente del tejidos histórico original, en el reporte 2 se evidencia que de procedimiento del acabado final fue en brillante no mate satinado, las molduras perdieron su conformación por presunto uso de exceso de masilla, lija excesiva o laca abundante, las puertas no cierran bien, se ampliaron las perforaciones en la madera de las puertas de la verjas que protegen los vidrios, se da un efecto de vitrificado en las molduras, volviéndolas lisas y perdiendo el lenguaje orgánico y escultórico de los elementos, se presume que este tipo de acabado se da por usos de aplicación moderna como rodillo más brocha sin control o pistola sin regulación adecuada de presión y dilución, adicionalmente se expone que a nivel de método de observación se exponen escurrimientos visibles, acumulaciones (…) Posterior al envío del correo del Jefe de la Unidad, mi persona como Director expongo mediante un correo el mismo 19 de diciembre dirigido al Director del Teatro Nacional el daño al patrimonio que se realizó con este trabajo partiendo del análisis fotográfico y su comparación con los acabados originales de las puertas que no han sido modificadas, indicando que existe una posible eventual ausencia de inspección en sitio y presunta mala práctica en el tratamiento y resultado final de la restauración de las puertas En respuesta al correo enviado por mi persona como Director, el Director del Teatro Nacional indica que las puertas fueron rechazadas se están devolviendo para que cumplan con lo solicitado, la situación presente es que el daño esta hecho y como se indica es un daño irreversible en el sentido que se debe nuevamente lijar todas las puertas y quitar los excedentes pudiendo dañar el tejido histórico de la puertas (…) Con base a los correo del 19 de diciembre 2025 se recibe la respuesta por parte del Ing. Oscar Flores en el cual expone 5 puntos: El primer punto indica que cito textual: “…La intervención de las puertas forma parte de los trabajos autorizados mediante la Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025, emitida por esa Dirección, la cual aprueba expresamente la restauración de puertas en los costados norte, sur y este del inmueble, conforme a la documentación técnica presentada por el Teatro Nacional durante el trámite de permiso correspondiente.” Se revisa los documentos adjuntos del permiso y se evidencia una eventual ausencia de la definición claras de acabados, ni protocolos a gestionar para el tema de las puertas dejando claro que el envío para aprobación de dichos permisos se gestionó el 30 de junio del 2025 incorporando el formulario como tal firmado por Ing. Meysell Loaiza y el Director del Teatro Nacional Don Guillermo Madriz (…) Por otro lado revisando los insumos en este mismo correo para aprobación se observa que desde el inicio existen un eventual error u omisión de una correcta escogencia y descripción de los materiales para la rehabilitación, dado que se expone que el muro debe repararse con un acabado con un material denominado Monotop Sika 412 y se indica que deben presentar una muestra al departamento de conservación, pero en el documento como tal del permiso no se explica nada del procedimiento o protocolo de intervención y el material a utilizar está compuesto por materiales cementicios y no calinos, se explica lo anterior dado que la restauración de materiales orgánicos (sic) como las piedras deben ser restauradas o rehabilitadas sus juntas con materiales calinos para una mejor adaptación química, permitiendo dejar respirar a las piedras En el punto dos el Ingeniero expone que se han dado los procesos correctos de inspección pero lo que se está exponiendo en el reporte es que los talleres no gestionaron correctamente las directrices y hay errores de ejecución a nivel de trabajos patrimoniales aunque las puertas sean rechazadas el presunto daño patrimonial ya está hecho y revertirlo es el tema en cuestión. En el punto 3 cito textualmente las palabras del Ingeniero: “… Con el fin de aportar claridad sobre los criterios técnicos aplicados, se adjunta el correo electrónico mediante el cual este Departamento remitió oportunamente al señor Adrián Vindas Chaves, Jefe de Arquitectura de la Dirección de Patrimonio Cultural, el protocolo de intervención de puertas aplicado por la empresa contratista, documento que define las etapas, procedimientos y criterios técnicos previstos para este tipo de intervención.” Es importante aclarar que el protocolo se incorpora el 8 de diciembre del 2025 cuando ya las puertas habían sido trasladas a los talleres y 10 días después estaban instaladas es decir el 18 de diciembre 2025, se aclara que el correo no va en función al protocolo si no que existe una eventual omisión es sus diferentes etapas llegando a un acabado final incongruente con el valor artístico patrimonial del Teatro.”. Mediante el oficio nro. MCJ-DM-1027-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido a la Unidad de Asesoría Jurídica del ministerio accionado, el ministro de Cultura y Juventud requirió la apertura de una investigación preliminar por la situación de las obras realizadas en el Teatro Nacional. En dicho memorial se indicó: “La investigación deberá contemplar, sin limitarse a ello, los siguientes extremos: • Contratación y expediente electrónico: verificación de la conformidad del cartel, adjudicación, formalización, garantías, órdenes de inicio y etapas del contrato, todo ello en SICOP, incluyendo la trazabilidad documental requerida por el Reglamento para la utilización del Sistema Integrado de Compras Públicas (Decreto 41438‑H). • Recepción del objeto contractual: revisión de las actuaciones de recepción, conformidad o rechazo, conforme a los artículos 108 (obras) y 109 (bienes y servicios) de la Ley General de Contratación Pública, que habilitan la no aceptación, corrección de defectos, sustitución y, de ser necesario, ejecución de la garantía de cumplimiento y resolución contractual. • Calidad técnica y conservación patrimonial: análisis de las observaciones consignadas por la Dirección de Patrimonio Cultural en el Informe de visita al TNCR (19 de diciembre de 2025) respecto a las puertas restauradas e instaladas (sectores norte y sur), en atención a la declaratoria de interés histórico‑arquitectónico del inmueble y las competencias técnicas de dicha Dirección en materia de conservación. • Eventuales incumplimientos contractuales: determinación de si las diferencias de acabado, tonalidades, instalación, uso de materiales y procedimientos contravienen el pliego de condiciones y/o las especificaciones técnicas, y si proceden medidas correctivas, penalidades o acciones resarcitorias, de acuerdo con la LGCP y principios previamente aplicables de la Ley de Contratación Administrativa (7494). • Responsabilidades de funcionarios y de la contratista: valoración de la eventual responsabilidad administrativa de las personas intervinientes en la supervisión, administración y fiscalización, al amparo de la Ley General de la Administración Pública.”. Por medio del oficio nro. MCJ-DM-1028-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido a la viceministra del ministerio recurrido, el ministro de Cultura y Juventud señaló: “En su condición de representante del Ministro ante la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico‑Arquitectónico, se le instruye tramitar, en la próxima sesión de dicho órgano colegiado, el conocimiento del caso relativo a la intervención de puertas del Teatro Nacional de Costa Rica (sectores norte y sur), conforme a las observaciones técnicas realizadas el 19 de diciembre de 2025 por la Dirección de Patrimonio Cultural. La Comisión Nacional es el órgano asesor del Ministerio para la correcta aplicación de la Ley N.° 7555, y su integración y funciones están establecidas en el artículo 5 de dicha ley y su Reglamento (Decreto N.° 32749). Se solicita: • Incorporar en agenda el expediente con los informes técnicos y antecedentes contractuales, y solicitar criterio sobre medidas técnicas y administrativas a recomendar al jerarca, incluyendo —si corresponde— medidas cautelares, estandarización de procedimientos de restauración en madera de acabado fino y no recepción de piezas que no cumplan con la calidad patrimonial requerida. • Coordinar con la Dirección de Patrimonio Cultural para que aporte la valoración técnica especializada y los lineamientos de conservación aplicables al bien declarado. • Elevar al Ministro las recomendaciones formales de la Comisión, a efectos de dictar las resoluciones correspondientes dentro del marco de la Ley N.° 7555 y normativa conexa.”. A través del oficio nro. MCJ-DM-1029-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido al director de Patrimonio Cultural del ministerio recurrido, el ministro de Cultura y Juventud consignó: “En atención a las observaciones técnicas levantadas en sitio el 19 de diciembre de 2025, adopte las siguientes acciones: • Fiscalización técnica inmediata en sitio, con acta de inspección, registro fotográfico y requerimientos a la contratista para corrección de defectos, ajuste de instalación y homogeneización de acabados. De ser procedente, recomiende a la Administración la no aceptación de las piezas y la aplicación de los mecanismos de la LGCP (art. 109) sobre rechazo de recepción, correcciones o sustituciones, y la eventual ejecución de garantías. • Emisión de lineamientos técnicos obligatorios para restauración de madera de acabado fino (decapado, reparación, empaste, lijado, pulido y aplicación de productos compatibles), evitando la dispersión de criterios por múltiples talleres y garantizando compatibilidad material y mínima afectación del bien patrimonial. • Coordinación con el administrador y la fiscalizadora del contrato para asegurar que toda actuación quede documentada en el expediente electrónico SICOP, con el debido soporte técnico y decisiones de recepción, corrección o rechazo. • Informe técnico consolidado a este Despacho, con medidas cautelares y plan de remediación, dentro de cinco (5) días hábiles. Se recuerda que el bien intervenido cuenta con declaratoria de interés histórico‑arquitectónico, por lo que toda actuación deberá apegarse a la Ley N.° 7555 y su Reglamento, preservando la integridad del inmueble y su valor cultural.”. En el oficio nro. MCJ-DM-1030-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido al director del Teatro Nacional, el ministro de Cultura y Juventud detalló: “(…) se le instruye: • Coordinar y supervisar las contrataciones vinculadas con el mantenimiento, reparación y restauración del Teatro, asegurando su correspondencia con los criterios técnicos autorizados, así como con las especificaciones del cartel licitatorio. • Verificar que los trabajos recibidos cumplan con los estándares de calidad y compatibilidad patrimonial, y proceder conforme a la Ley General de Contratación Pública (artículos 108 y 109), incluyendo recepción, corrección o rechazo. • Garantizar la correcta documentación y trazabilidad de todos los actos en el expediente electrónico del SICOP. Se recuerda que la administración del Teatro Nacional exige una atención especial al patrimonio histórico-arquitectónico, por lo que toda acción de mantenimiento o restauración debe realizarse estrictamente conforme a la normativa correspondiente.”. El 20 de diciembre de 2025, se llevó a cabo una reunión en la que participaron las siguientes personas: “• David Araya, empresa REYCO • Guillermo Madriz, Director General del Teatro Nacional de Costa Rica • José Fernando Madrigal, Director de la Dirección de Patrimonio Cultural • Meysell Loaiza, ingeniera del Departamento de Conservación del Teatro Nacional • Oscar Luis Flores Villalobos, Coordinador del Departamento de Conservación del Teatro Nacional”. En la minuta de dicha reunión se consignó: “Temas: 1. Acabado de las puertas de las fachadas Durante la reunión se abordó el tema del acabado aplicado a las puertas de las fachadas del Teatro Nacional. Al respecto, el señor José Fernando Madrigal explicó al representante de la empresa REYCO las razones técnicas y patrimoniales por las cuales el acabado ejecutado no resulta aceptable para la Dirección de Patrimonio Cultural, señalando que las técnicas de intervención deben adecuarse a las características específicas de cada inmueble patrimonial y a los criterios tradicionales de acabado. El señor David Araya manifestó que el acabado aplicado responde a criterios de mayor durabilidad; no obstante, indicó su disposición a acatar las instrucciones técnicas que emita la Dirección de Patrimonio Cultural. En ese sentido, solicitó contar con un protocolo claro y detallado que establezca, paso a paso, el procedimiento adecuado para la restauración de las puertas. El señor José Fernando Madrigal indicó que durante la presente semana (del 22 al 26 de diciembre) remitirá a la empresa REYCO el protocolo técnico que deberá seguirse para la correcta restauración de las puertas, conforme a los criterios aceptables para la Dirección de Patrimonio Cultural. Asimismo, solicitó que la empresa seleccione un único taller para la ejecución de estos trabajos, priorizando aquel que garantice un abordaje artesanal adecuado. Se acordó que, una vez recibido el protocolo, la empresa REYCO elaborará un manual de aplicación que será remitido tanto al Teatro Nacional como a la Dirección de Patrimonio Cultural, como un insumo técnico de referencia para futuras intervenciones similares. Finalmente, se acordó que el tiempo adicional requerido para aplicar las técnicas de acabado que establezca la Dirección de Patrimonio Cultural será reconocido a la empresa mediante una prórroga del plazo contractual, en atención a que prevalece la correcta ejecución patrimonial de las puertas. 2. Intervención de sisas en el muro perimetral En cuanto al tema de las sisas, el señor José Fernando Madrigal solicitó al representante de la empresa explicar la forma en que se ejecutó esta intervención. Al respecto, el señor David Araya indicó que para el retiro de las sisas que debían ser reemplazadas se utilizó esmeril y que, durante este proceso, la operación de herramienta por parte de personal en obra generó un mayor desgaste en algunas piedras adyacentes. Dado que los trabajos de sisado ya se encuentran concluidos y que a simple vista no resulta posible identificar con claridad cuáles piedras presentan dicha condición, el señor José Fernando Madrigal solicitó que la empresa REYCO presente un informe técnico en el que se detallen las sisas intervenidas y se identifiquen aquellas áreas específicas asociadas a esta situación, con el fin de contar con información técnica que permita su valoración posterior por parte del Teatro Nacional y la Dirección de Patrimonio Cultural. Acuerdos: 1. La Dirección de Patrimonio Cultural remitirá a la empresa REYCO el protocolo técnico para la restauración de las puertas, con fecha estimada de entrega el 26 de diciembre de 2025. 2. La empresa REYCO seleccionará un único taller especializado para la ejecución artesanal del acabado de las puertas. 3. Una vez recibido el protocolo, la empresa REYCO elaborará un manual de aplicación que será remitido al Teatro Nacional y a la Dirección de Patrimonio Cultural. 4. El plazo contractual será ajustado mediante prórroga para reconocer el tiempo adicional requerido para aplicar las técnicas de acabado definidas por la Dirección de Patrimonio Cultural. 5. La empresa REYCO presentará un informe técnico sobre la intervención de las sisas, que permita documentar las sisas intervenidas y las áreas en las que se generó un mayor desgaste en la piedra, para su valoración posterior.”. El ministro de Cultura y Juventud y el director de Patrimonio Cultural de ese ministerio fueron notificados de la resolución de curso de este proceso el 24 de diciembre de 2025; por su parte, el director del Teatro Nacional fue notificado el 5 de enero de 2026. Mediante el pronunciamiento nro. MCJ-DPC-DI-0011-2025 de 7 de enero de 2026, la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Justicia y Paz dispuso: “Se formaliza la suspensión provisional llevada a cabo a partir del 20 de diciembre de 2025 a la fecha, específicamente de las obras de restauración, como una medida técnica y preventiva orientada a salvaguardar la integridad material, histórica y estética del Teatro Nacional de Costa Rica. El presente comunicado no constituye una cancelación definitiva de las obras, sino una suspensión provisional misma que será reanudada al estricto cumplimiento del protocolo técnico, que esta Dirección remitirá.”.\n\nA partir de lo anterior, la Sala encuentra mérito para declarar con lugar el sub iudice con base en el siguiente razonamiento.\n\nEn primer lugar, cabe resaltar que el Teatro Nacional de Costa Rica fue declarado monumento nacional a través de la ley nro. 3632, posteriormente, mediante la ley nro. 9521 fue declarado “símbolo nacional del patrimonio histórico arquitectónico y libertad cultural de los costarricenses” (artículo 1º de la citada norma). Con ello, se trascendió el enfoque técnico concentrado en la mera protección y conservación del inmueble como tal, para incorporarlo al catálogo de símbolos nacionales, lo que le atribuye al teatro un valor emblemático en la identidad y educación cívica del país, al punto que el ordinal 2 eiusdem estatuye que el Ministerio de Educación Pública debe incluir este símbolo nacional en los temarios de estudio correspondientes.\n\nEn ese tanto, en consonancia con lo explicado en el considerando anterior y en apego a los ordinales 50 y 89 de la Constitución Política, el Estado debe llevar a cabo todas aquellas acciones efectivas y concretas tendentes al resguardo y aseguramiento de este valioso símbolo del patrimonio cultural del país. Sin embargo, de lo informado por las autoridades recurridas y de los elementos que constan en los autos, se desprenden cantidad de acciones y omisiones que implicaron afectaciones graves a las estructuras históricas de este recinto artístico.\n\nSobre el particular, se constata que el Teatro Nacional inició un proceso de “mantenimiento, reparación y restauración” a través de la licitación nro. 2025LD-000012-0009900001, cuyos trabajos fueron aprobados mediante la resolución nro. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025, dictada por la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud. Concretamente, se aprobaron “trabajos en la cubierta, las reparaciones en fachada, la restauración de marcos de puertas y ventanas, las reparaciones del muro perimetral, la reparación general de las verjas perimetrales, la reparación de la esquina sureste del muro perimetral y la remoción de los respiraderos en el sector norte del teatro”, los que comenzaron en noviembre de 2025.\n\nAhora bien, el accionante acusa específicamente afectaciones por los trabajos realizados a las puertas originales del inmueble, así como daños en las piedras de remate que se encuentran en los muros perimetrales.\n\nAl respecto, se acredita que, el 20 de diciembre de 2025, el director de Patrimonio Cultural del ministerio accionado remitió al ministro de Cultura y Juventud un informe relativo a los trabajos en curso, en el que detalló:\n\n“(…) El presente 5 de noviembre del 2025 se recibe el correo de inicio de obras para restauración específica de muros perimetrales, costado sur de la fachada así como sisas y puertas exteriores mediante la resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 solicitada el 30 de junio del 2025 al anterior Director de Patrimonio el Ing. Lynder Fallas y aprobado en conjunto con la Unidad Histórico-Arquitectónico, a raíz de esto se giran una serie de instrucciones por parte de mi persona como actual Director de Patrimonio el 7 de noviembre al jefe de la Unidad Histórico-Arquitectónico, en el cual se indica que debemos solicitar una reunión de coordinación, así como conocer una planificación de las actividades del proceso. Posterior a ello la Dirección de Patrimonio se da cuenta de un mal manejo por parte de la empresa de componentes patrimoniales del Teatro Nacional, en este caso un juego de puertas que se dirigían a un taller, esto por denuncia de la ciudadanía, por ello (sic) lunes 17 de noviembre a primera hora se solicita una reunión con el Director del Teatro Nacional y el Ingeniero Oscar Flores, jefe de conservación, para conocer lo sucedido, lo cual indican que este tema se había abordado el mismo fin de semana con el Despacho informando de lo sucedido, pero no se notificó a la Dirección de Patrimonio en el momento, ni previamente para validar los protocolos de trabajo o traslado de dichas puertas. A raíz de esto se solicita que toda acción se debe informar y que deben presentar los protocolos de trabajo de intervención, los cuales fueron recibidos hasta el 8 de diciembre del 2025, un mes después del inicio de obras, el protocolo es de conocimiento de la Dirección y cumple, si es claro indicar que los colores habían sido definidos por el teatro sin consulta a la Dirección de Patrimonio, dado que lo permisos presentados en junio del 2025 no indican colores, ni acciones de protocolo, solo generalidades de la intervención. El 28 de noviembre se vuelve hacer inspección por parte de la Dirección de Patrimonio de los trabajos, identificando que existía un daño en las piedras que conforman los muros decorativos perimetrales, lo cual también fue expuesto por la ciudadanía mediante comunicados en RRSS, se generaron cortes de la piedras con uso incorrecto de herramientas, en este caso se observó el uso del esmeril como herramienta para cortar las juntas de las piedras dañando el tejido simbólico, ampliando las separaciones de la piedras, para ello se le indica que deben cambiar el protocolo pero el daño de varias piezas estaba dado, la UNESCO establece que los métodos de restauración no deben ser agresivos y deben ser reversibles, en este caso el daño ya no es reversibles, gestionando un daño al patrimonio, adicional a ello se le solicita revisar los componentes que se usaron para las sisas y se identifica que en el permiso dado el 12 de agosto posterior a una presunta apelación TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, son a base de cementisios (sic) y no calizos, esto es un componente básico de la restauración en materiales orgánicos como las piedras, dado que la cal permite que las piedras tenga una mejor respiración y químicamente no hayan reacciones que dañen los elementos. Como parte de la supervisión se instruye al Jefe de la Unidad que gestione las inspecciones, así como los reportes sobre los trabajos, y que se debe tener las ubicaciones de los talleres de las puertas para conocer el estado de éstas (sic), es así como el 18 de diciembre se procede a la visita de los talleres, en este caso la visita se realiza en conjunto con el Teatro Nacional y los participantes fueron la Ing. Meycell Loaiza, Marcia Fallas y Adrían (sic) Vindas jefe de la Unidad de Histórico Arquitectónico de la Dirección Patrimonio, de ahí se desprende el primer reporte y se evidencia que no se pudo inspeccionar los tres talleres porque ya uno de ellos había gestionado la entrega. El informe expone presuntamente que la estrategia de tener varios talleres para restaurar puertas de igual estilo, acabado y daños similares, no es adecuada, ni conveniente, salvo que, se tenga un procedimiento de intervención claramente definido en cuanto a decapado, reparación de elementos dañados, empastado de daños menores, lijado, pulido y aplicación de productos iguales en todos los casos y que sean compatibles con el material base, siguiendo los procedimientos de restauro, lo que presuntamente se evidencia que no se está siguiendo los protocolos de trabajo presentados a la Dirección de Patrimonio exponiendo el presunto uso de materiales tipo “merula” o acabados automotriz que se contraponen a las buenas prácticas de conservación y restauración, se expone un presunto uso inadecuado del lijado excesivo desfigurando molduras de las puertas y con ellos un presuntia (sic) ausencia de inspecciones regulares por parte de los encargados del proyecto. Las técnicas de decapado expuestas en uno de los talleres exponen un presunto desgaste y deformación mayor de elemento como las batientes para sujetar los vidrios. Posterior a la visita a los talleres el 19 de diciembre 2025 se inspecciona las puertas instaladas y se identifican errores en acabados finales y tratamiento de las puertas exponiendo un acabado que no respeta el lenguaje histórico al analizar las puertas físicamente, así como el detalle a nivel fotográfico, este análisis da como un diagnóstico de pinturas de alto brillo con presuntos acabados tipo esmalte sintético o poliuretano, las superficies se observan excesivamente lisas y vitrificadas, escurrimientos visibles, acumulaciones y chorreados en encuentros de molduras, relieves ornamentales, zócalos y aristas inferiores, el sellado de la textura del soporte anula la lectura del material original, esto lleva a identificar un presunto uso de acabados de aplicación moderna como por ejemplo pistola sin regulación adecuada de presión y dilución. En referencias al comportamiento sobre la ornamentación se presenta una pérdida de definición volumétrica, bordes redondeados artificialmente, por acumulación de pintura, relleno parcial de cavidades profundas (hojas, nervaduras, roleos). En temas de riesgo patrimonial desde el punto de vista restaurativo el brillo alto no es compatible con acabados históricos del Teatro Nacional, puede existir la reducción de transpirabilidad del soporte, y con ello acelerar el deterioro de la madera por atrapamiento de humedad y la aplicación no es reversibles compréndase que para eliminarla se debe gestionar un proceso de lijados entre otros que puede gestionar un desgaste mayor de los elementos ornamentales. Lo anterior se logra identificar dado al análisis de la (sic) puertas que no han sido intervenidas donde se expone un acabado satinado- mate sin reflejos que permite una lectura clara de volúmenes, aristas y profundidades de relieve, lo cual se presume que son coherentes con pinturas de tipo aceite tradicionales, veladuras (tipo de barniz a base de linazza (sic) o similar). Es importante indicar que el Teatro Nacional presenta una construcción arquitectónica escultórica y con ello es un bien de un alto valor artístico es por ello que el tratamiento de los acabados van en esa misma línea, dado que la pintura acompaña el relieve, no lo domina, respeta los planos altos, medios y bajos desde un punto de creación de la arquitectura como una obra de arte. Con lo mencionado anteriormente, se expone que existe un presunto incumplimiento desde el punto de la conservación y restauración en diferentes etapas de ejecución del proyecto como tal como se puede observar en las siguientes imágenes (…) Es importante aclarar que el protocolo se incorpora el 8 de diciembre del 2025 cuando ya las puertas habían sido trasladas a los talleres y 10 días después estaban instaladas es decir el 18 de diciembre 2025, se aclara que el correo no va en función al protocolo si no que existe una eventual omisión es sus diferentes etapas llegando a un acabado final incongruente con el valor artístico patrimonial del Teatro.”. (El resaltado no corresponde al original).\n\n \n\nDe esta forma, la propia Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud constató distintas irregularidades en la ejecución de las obras de marras, que provocaron daños irreversibles a las estructuras del teatro; concretamente a algunas de las puertas y piedras que conforman los muros decorativos perimetrales.\n\nAsí, con ocasión del citado informe de la Dirección de Patrimonio Cultural, el ministro accionado dispuso iniciar el mismo 20 de diciembre una investigación preliminar (procedimiento administrativo), con miras a establecer “responsabilidades de funcionarios y de la contratista: valoración de la eventual responsabilidad administrativa de las personas intervinientes en la supervisión, administración y fiscalización, al amparo de la Ley General de la Administración Pública”, la cual se encontraba en curso al momento en que se rindieron los informes en el sub lite (8 de enero de 2026). Asimismo, instruyó a la viceministra de Cultura que la situación de las puertas del teatro fuera puesta en conocimiento de la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico‑Arquitectónico (órgano asesor del ministerio accionado según la ley nro. 7555) con el propósito de solicitar “criterio sobre medidas técnicas y administrativas a recomendar al jerarca, incluyendo —si corresponde— medidas cautelares, estandarización de procedimientos de restauración en madera de acabado fino y no recepción de piezas que no cumplan con la calidad patrimonial requerida. • Coordinar con la Dirección de Patrimonio Cultural para que aporte la valoración técnica especializada y los lineamientos de conservación aplicables al bien declarado.”. Además, a través de los oficios nros. MCJ-DM-1029-2025 y MCJ-DM-1030-2025 (ambos de 20 de diciembre de 2025), el ministro de Cultura y Juventud ordenó al director de Patrimonio Cultural y al director del Teatro Nacional que debían fiscalizar y supervisar las obras que se estaban realizando, para asegurar “estándares de calidad y compatibilidad patrimonial”.\n\nAsí las cosas, esta Sala observa que los trabajos en el Teatro Nacional se ejecutaron inicialmente sin la validación de criterios técnicos adecuados, y sin la supervisión correspondiente de las autoridades recurridas. En ese tanto, cabe resaltar lo señalado por la Dirección de Patrimonio Cultural en el informe de 20 de diciembre de 2025, citado ut supra, según el cual los protocolos de intervención no fueron recibidos por esa oficina sino hasta el 8 de diciembre de 2025 -sea, más de un mes después de iniciadas las obras, pues según la bitácora aportada los trabajos comenzaron el 15 de octubre de 2025-; de manera que los trabajos iniciaron sin la validación de los protocolos por parte del órgano técnico competente. Tal situación evidencia la falta de coordinación entre las dependencias recurridas, así como una culpa in vigilando, que desencadenó las irregularidades apuntadas.\n\nJustamente, véase que no fue sino hasta el 20 de diciembre de 2025 (cuando las estructuras del teatro ya presentaban daños irreversibles por la incorrecta intervención a la que fueron sometidas), que las autoridades del Teatro Nacional, de la Dirección de Patrimonio Cultural y de la empresa a cargo de las obras se reunieron para definir lineamientos específicos y criterios relativos a la forma en que debían realizarse los trabajos. Además, no fue sino hasta el 7 de enero de 2026 (con posterioridad a la notificación de este proceso de amparo), que las autoridades del Ministerio de Cultura y Juventud decidieron suspender provisionalmente “los trabajos de restauración y acabado de las puertas, así como las intervenciones relacionadas con repellos y elementos asociados” hasta que no se cumplan “los acuerdos técnicos adoptados”. Sin embargo, no observa este Tribunal que finalmente se hayan emitido los lineamientos ni protocolos para continuar con las obras en cuestión, de forma tal que se garantice la integridad material, histórica y estética de los componentes del inmueble sujetos a conservación o restauración.\n\nCon base en lo expuesto, las omisiones de los recurridos resultan especialmente graves, pues los daños irreversibles causados a las estructuras históricas del Teatro Nacional constituyen un agravio de suma gravedad, atendiendo al inmenso valor artístico y cultural que este recinto representa para el país.\n\nEn consecuencia, se declara con lugar estos extremos del recurso, con las consecuencias que se consignan en la parte dispositiva de este pronunciamiento.\n\nVII.- Por otra parte, el accionante también cuestiona el color usado para pintar las rejas externas del teatro, dado que se utilizó un negro brillante, cuando el original era café chocolate, y el cambio de color no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico. Asimismo, en manifestaciones posteriores, también disputa el color utilizado para pintar la cubierta del techo.\n\nAl respecto, se constata que los trabajos aprobados mediante la resolución nro. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025 también incluían “Restauración de pintura de la cubierta de techo, específicamente: a. Cubierta de techo: la pintura de la cubierta requiere ser restaurada para prolongar su vida útil, proteger los elementos de anclaje, mejorar su apariencia y eficiencia térmica (…) Reparación general de las verjas perimetrales: se realizar un proceso de restauración de la pintura de las verjas perimetrales (…)”.\n\nAsí, mediante el oficio nro. REYCO-009-2025 de 25 de noviembre de 2025, la empresa a cargo de las obras detalló las opciones de pintura para la correspondiente aprobación. Ese mismo día, el jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de la Dirección de Patrimonio Cultural del ministerio accionado comunicó al director del teatro lo siguiente: “Recibida la información sobre las pinturas a aplicar en cubierta de la tramoya y verjas. Se acordó el uso del LANCO ultra-durex para la cubierta y Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) para las verjas (…)”. De este modo, se observa que las pinturas sí fueron previamente aprobadas por la Dirección de Patrimonio Cultural, y que no fue advertida alguna irregularidad o daño atinente a tales obras en particular en el informe citado de 20 de diciembre de 2025; tampoco tales trabajos fueron suspendidos mediante la medida cautelar adoptada por el ministerio recurrido que se indicó en el considerando anterior.\n\nAunado a ello, en el sub examine, las autoridades del teatro informaron bajo juramento que “el acabado aplicado en el proyecto, en color negro grafito mate, fue definido y validado técnicamente por el Departamento de Conservación del Teatro Nacional en coordinación con la Dirección de Patrimonio Cultural. Se ha apoyado la decisión en archivos históricos del área de restauración, así como documentos fotográficos extensos en el Archivo institucional del TNCR.” (El resaltado no corresponde al original).\n\nA partir de lo anterior, concerniente a este punto en particular se descarta alguna irregularidad evidente y manifiesta susceptible de ser declarada en este proceso. En ese tanto, si el recurrente considera que debió escogerse un color distinto al aprobado por las autoridades recurridas según los criterios utilizados, deberá formular los alegatos pertinentes ante las instancias administrativas o jurisdiccionales ordinarias competentes, pues dilucidar tales aspectos requiere un contradictorio amplio, que excede la naturaleza sumaria de este proceso de amparo.\n\nErgo, se desestima el recurso en relación con este extremo.\n\nVIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.\n\nPor tanto:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso solo respecto de los daños ocasionados a las puertas y las piedras que conforman los muros perimetrales del Teatro Nacional de Costa Rica, así como que se iniciaran los trabajos de restauración sin que los protocolos correspondientes hubieran sido validados por el órgano técnico competente. Se les ordena a Jorge Rodríguez Vives, José Fernando Madrigal Fallas y Guillermo Madriz Salas, cada uno en su condición de ministro, director de Patrimonio Cultural y director del Teatro Nacional, todos del Ministerio de Cultura y Juventud, o a quienes ocupen tales cargos, que giren las órdenes pertinentes, coordinen lo correspondiente y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias respectivas para que: 1) DE INMEDIATO extiendan la suspensión de las obras concernientes a las estructuras referidas, hasta tanto no se definan los criterios, protocolos y lineamientos técnicos dispuestos en el punto siguiente; 2) dentro del plazo máximo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se establezcan los lineamientos, protocolos y criterios técnicos correspondientes para continuar con la ejecución de las obras de conservación y restauración de las puertas y piedras de los muros perimetrales del Teatro Nacional de Costa Rica, de modo que se garantice su integridad material, histórica y estética; además, de ser factible desde las técnicas de conservación y restauración, se definan las medidas y acciones pertinentes para intervenir las estructuras que sufrieron daños, a fin de minimizar la afectación de tales componentes históricos del recinto de marras. Asimismo, se le ordena a Jorge Rodríguez Vives, en su condición de jerarca del Ministerio de Cultura y Juventud, que dentro del plazo máximo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, finalice el procedimiento administrativo que inició con la investigación preliminar ordenada el 20 de diciembre de 2025 y, de ser procedente, determine las responsabilidades disciplinarias que correspondan. Se advierte a las autoridades recurridas, que de acuerdo con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo, y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y al Teatro Nacional de Costa Rica al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de la vía contencioso‑administrativa. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 2J4XLAIOQLI61\n\nEXPEDIENTE N° 25-038490-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 20:02:34.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "VI. ON THE SPECIFIC CASE. In the case under review, the petitioner alleges that, in October and November 2025, the respondent authorities carried out restoration works at the Teatro Nacional without following adequate guidelines or technical criteria for the proper conservation of the property, which caused significant damage. He specifies that the respondents changed the color of the theater's external railings, which were originally chocolate brown, and painted them glossy black. He claims that this color change was not technically approved, nor was the historical record consulted before doing so. Furthermore, he points out that the theater has original carved wooden doors with glass, which are more than 130 years old and are particularly fragile; however, without any care or protection, four pairs of these doors were loaded onto a pickup truck to be transported to an unknown location. He asserts that the risk of such transport is incalculable and that such structures should not have left the theater. Additionally, he states that beneath the railings there are original coping stones on the perimeter walls, which are part of the original theater and are approximately 128 years old; however, the respondents have intervened in these structures in a destructive manner by using an angle grinder to widen the joints. In that regard, he explains that the joints originally measured five millimeters wide, but they have now been widened to three centimeters, which has led to the destruction of the original material. In addition to this, he emphasizes that the widened joints were filled with concrete, a material incompatible with the original stone. He affirms that the actions of the respondent authorities have not only produced irreversible damage but have simultaneously caused future damage. He asserts that the company in charge of the works has no proven experience in the restoration of historical heritage. He details that any intervention requires an initial diagnosis indicating which elements must be kept intact and which require restoration. Furthermore, it must indicate how the restoration will be carried out. He explains that such a diagnosis should have been submitted to the Directorate of Heritage for approval; moreover, there was an obligation to document the entire intervention process. In this sense, he highlights that there is no diagnosis, approval, documentation, or specialized company. He requests that the respondent authorities be ordered to immediately suspend the intervention at the Teatro Nacional until a technical diagnosis is provided, to indicate the whereabouts of the wooden doors, to reverse the works that are reversible, and to repair the coping stones with compatible materials, all duly supervised.\n\nFrom the study of the case file, it is demonstrated that the Teatro Nacional de Costa Rica opened bid solicitation No. 2025LD-000012-0009900001, called “Contracting of Maintenance, Repair and Restoration Services at the Teatro Nacional de Costa Rica,” for which the receipt of offers was enabled on February 26, 2025. Through resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025, the Directorate of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth ordered:\n“WHEREAS. First. That the works to be carried out according to the request correspond to the restoration of the southeast wall, impacted by a vehicle, which includes the construction of a foundation slab in the affected area that will provide support and stability to the column, plumbing of the column, and alignment of the east and south walls. Restoration of internal and external plastering. Repair of the iron column. Alignment and restoration of the railings. Repair of joints and plastering of the perimeter wall. Repair and finishing of perimeter railings and other metal elements. Removal and construction of slabs and covers for old ventilators. Restoration of doors on the north, south, and east sides. Specific repairs to the facades. Restoration of the roof covering paint, specifically: a. Roof covering: the roof covering paint requires restoration to extend its useful life, protect the anchoring elements, improve its appearance, and thermal efficiency. Likewise, the roof has a skylight section made up of polycarbonate sheets with significant deterioration due to environmental factors, requiring its replacement, maintaining current characteristics, with the aim of preventing future water leaks into the main hall and damage to the ceiling paintings. b. Specific repairs to the facades: Due to environmental and biological factors, the facades of the Teatro Nacional present a type of deterioration in the plastering; for this reason, specific sections of walls, cornices, and frames will be repaired. c. Restoration of frames and doors on the north, south, and east sides: Due to environmental and biological factors, the doors of the Teatro Nacional show deterioration in their finish, and some wooden pieces show rotting problems, requiring intervention to extend their useful life. d. General repairs to the perimeter wall. A restoration process of the perimeter wall will be carried out, preserving the existing finish, both internally and externally, the repair of the joints of the stone copings that protect the upper part of the wall. e. General repair of the perimeter railings: a restoration process of the paint on the perimeter railings will be carried out, the replacement of 8 posts that were built in concrete and show significant deterioration will be done, preserving the existing finish. Additionally, the paint restoration of the marquees and garden lamps is included, preserving the existing finish. f. Repair of the southeast corner: which was impacted by a vehicle. It is necessary to build a foundation slab that will provide support and stability to the column, restore and align the impacted wall in the south and east sectors, and restore and align the railings. g. Floors: on the north side, there are 5 ventilators that are not required, according to confirmation provided by the BCCR; therefore, the proposal is to demolish them and place a floor slab and, on top of it, flagstone-type tiles matching the existing ones. Second a. That the requested works are necessary to provide preventive maintenance to the Theater. b. That the impact caused by a vehicle on the perimeter wall will be repaired. IT IS HEREBY RESOLVED Sole. TO APPROVE the works on the roof covering, the facade repairs, the restoration of door and window frames, the repairs to the perimeter wall, the general repair of the perimeter railings, the repair of the southeast corner of the perimeter wall, and the removal of ventilators in the northern sector of the theater. The foregoing based on the arguments set forth in this document and applicable law, in accordance with the criteria of Article 9 of Law 7555 and Articles: 3, 38 and 39 of the regulation to Law No. 7555. This resolution is consistent with the affectation of the Historical-Architectural Heritage of the building named Teatro Nacional (Law No. 3632), such that the safety measures, relevant regulations for handling high-risk equipment, and current environmental regulations will be the responsibility of the applicant. Pursuant to Article 43 of the Regulation to the Law of Historical-Architectural Heritage, the remedies of revocation and appeal may be filed against this act, which must be submitted to the Directorate of Cultural Heritage within a term of three business days from its notification; the revocation shall be resolved and the appeal forwarded to the ministerial office for resolution. Finally, the interested party is reminded of the duty to notify the Directorate of Cultural Heritage (DPC) in writing of the commencement of works, for supervision purposes. Regarding the validity of this resolution, in accordance with the Regulation of Procedures of the DPC, article 1, section 1.2. UNIT OF HISTORICAL ARCHITECTURAL HERITAGE, subsection 1.3. Special Permit for Intervention of Buildings Declared Historical Architectural Heritage, the validity of the license, authorization, or permit is twelve (12) months from the respective granting.”\n\nOn October 15, 2025, works commenced at the Teatro Nacional de Costa Rica. On November 4, 2025, the removal of the doors subject to intervention was carried out, and they were transported to carpentry workshops. On November 5, 2025, the theater authorities sent an email to the Directorate of Cultural Heritage, informing of the commencement of works at the venue. Through official letter No. REYCO-009-2025 of November 25, 2025, the company in charge of the works at the Teatro Nacional detailed:\n“By means of this document, the evaluation carried out on the proposed paint options for application on the project's railings is reported. Two alternatives were analyzed:\n1. Black Ferrous Paint (SUR) • Alkyd-based paint with a standard finish. • Presents moderate weather resistance. • Requires more frequent maintenance on exposed metal surfaces. • Lower performance in humid environments or prolonged sun exposure.\n2. Automotive Two-Component Polyurethane Single-Coat Paint (SUR) • Highly durable paint with excellent adhesion on metal surfaces. • Greater resistance to UV rays, humidity, and corrosion. • Higher quality finish and extended useful life. • Meets better protection standards for railings subjected to environmental factors.\nAfter reviewing the technical data sheets and comparing the quality, resistance, and performance of both options, it was determined that the Automotive Two-Component Polyurethane Single-Coat Paint in matte graphite black, code: 31700, thinner: 476, and catalyst: 778 is the most suitable alternative for the railings, as it offers superior protection and guarantees greater durability over time. Therefore, the use of the latter is approved for the execution of the corresponding work.”\n\nThrough the email of November 25, 2025, addressed to official Meyshell Loaiza Brenes of the Teatro Nacional, Mr. Adrián Vindas Chaves, in his capacity as head of the Unit of Historical Architectural Heritage of the Directorate of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, stated: “Received the information on the paints to be applied to the fly tower roof covering and railings. The use of LANCO ultra-durex for the roof covering and the Automotive Two-Component Polyurethane Single-Coat Paint (SUR) for the railings was agreed upon (…)”. Regarding the paint used for the railings, the authorities of the Teatro Nacional report that “the finish applied in the project, in matte graphite black, was defined and technically validated by the Department of Conservation of the Teatro Nacional in coordination with the Directorate of Cultural Heritage. The decision has been supported by historical archives of the restoration area, as well as extensive photographic documents in the institutional Archive of the TNCR.”\n\nThrough the official letter of December 20, 2025, addressed to the Minister of Culture and Youth, Mr. José Fernando Madrigal Fallas, director of Cultural Heritage of that ministry, stated:\n“REPORT ON RESTORATION WORKS OF THE TEATRO NACIONAL. On November 5, 2025, the notification of commencement of works for the specific restoration of perimeter walls, the south side of the facade, as well as joints and exterior doors, was received through resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, requested on June 30, 2025, from the previous Director of Heritage, Eng. Lynder Fallas, and approved jointly with the Historical-Architectural Unit. Following this, a series of instructions were issued by myself as the current Director of Heritage on November 7 to the head of the Historical-Architectural Unit, indicating that we must request a coordination meeting, as well as learn about a planning of the process activities. Subsequent to that, the Directorate of Heritage became aware of mishandling by the company of heritage components of the Teatro Nacional, in this case, a set of doors that were being taken to a workshop, following a citizen complaint. Therefore, on Monday, November 17, first thing in the morning, a meeting was requested with the Director of the Teatro Nacional and Engineer Oscar Flores, head of conservation, to find out what happened. They indicated that this matter had been addressed that same weekend with the Office of the Minister, informing them of what had occurred, but the Directorate of Heritage was not notified at the time, nor previously, to validate the work or transport protocols for said doors. As a result of this, it was requested that every action must be reported and that they must submit the intervention work protocols, which were received until December 8, 2025, a month after the start of works. The protocol is known to the Directorate and is compliant. It is important to clarify that the colors had been defined by the theater without consultation with the Directorate of Heritage, given that the permits submitted in June 2025 do not indicate colors, nor protocol actions, only generalities of the intervention. On November 28, an inspection was again carried out by the Directorate of Heritage of the works, identifying that there was damage to the stones that make up the decorative perimeter walls, which was also exposed by citizens through social media posts. Cuts were made to the stones with incorrect use of tools; in this case, the use of an angle grinder was observed as a tool to cut the stone joints, damaging the symbolic fabric, widening the separations between the stones. Therefore, it was indicated to them that they must change the protocol, but the damage to several pieces was already done. UNESCO establishes that restoration methods should not be aggressive and must be reversible; in this case, the damage is no longer reversible, causing damage to the heritage. Additionally, they were asked to review the components used for the joints, and it was identified that in the permit granted on August 12, subsequent to a presumed appeal TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, these are cement-based and not lime-based. This is a basic restoration component for organic materials like stones, since lime allows the stones to breathe better and chemically prevents reactions that damage the elements. As part of the supervision, the Head of the Unit is instructed to manage the inspections, as well as the reports on the works, and that the locations of the workshops for the doors must be known in order to ascertain their status. Thus, on December 18, a visit to the workshops was conducted. In this case, the visit was carried out jointly with the Teatro Nacional, and the participants were Eng. Meycell Loaiza, Marcia Fallas, and Adrián Vindas, head of the Unit of Historical Architectural Heritage of the Directorate of Heritage. From this, the first report emerged, revealing that not all three workshops could be inspected because one of them had already managed the delivery. The report presumably exposes that the strategy of having multiple workshops to restore doors of the same style, finish, and similar damage is neither adequate nor advisable, unless there is a clearly defined intervention procedure regarding stripping, repair of damaged elements, filling of minor damage, sanding, polishing, and application of the same products in all cases, compatible with the base material, following restoration procedures. It is presumably evident that the work protocols submitted to the Directorate of Heritage are not being followed, exposing the presumed use of “merula” type materials or automotive finishes that contravene good conservation and restoration practices. A presumed inadequate use of excessive sanding, disfiguring the door moldings, and with it, a presumed absence of regular inspections by those responsible for the project, is exposed. The stripping techniques observed in one of the workshops expose a presumed greater wear and deformation of elements such as the battens used to hold the glass. Following the visit to the workshops, on December 19, 2025, the installed doors were inspected, and errors were identified in the final finishes and treatment of the doors, exposing a finish that does not respect the historical language when analyzing the doors physically, as well as in photographic detail. This analysis results in a diagnosis of high-gloss paints with presumed synthetic enamel or polyurethane-type finishes. The surfaces appear excessively smooth and vitrified, with visible runs, accumulations, and drips at the junctions of moldings, ornamental reliefs, plinths, and lower edges. The sealing of the support's texture nullifies the reading of the original material. This leads to identifying a presumed use of modern application finishes, such as spray guns without adequate pressure and dilution regulation. Regarding the behavior on the ornamentation, there is a loss of volumetric definition, artificially rounded edges due to paint accumulation, and partial filling of deep cavities (leaves, ribs, scrolls). In terms of heritage risk from the restoration standpoint, the high gloss is not compatible with the historical finishes of the Teatro Nacional. There may be a reduction in the breathability of the support, thereby accelerating the wood's deterioration due to moisture entrapment, and the application is not reversible. It must be understood that to remove it, a sanding process, among others, must be carried out, which can cause greater wear of the ornamental elements. The foregoing can be identified upon analysis of the doors that have not been intervened, which exhibit a satin-matte finish without reflections, allowing a clear reading of volumes, edges, and depths of relief, which are presumed to be consistent with traditional oil paints, glazes (a type of linseed oil-based varnish or similar). It is important to indicate that the Teatro Nacional presents a sculptural architectural construction, and therefore, it is a property of high artistic value. That is why the treatment of the finishes follows the same line, given that the paint accompanies the relief, it does not dominate it, respecting the high, medium, and low planes from the point of creation of the architecture as a work of art.\n\nWith the aforementioned, it is stated that there is a presumed breach from the point of conservation and restoration in different stages of the project execution, as can be observed in the following images (…)\n\nOn November 5, 2025, the management of the Teatro Nacional informed the Directorate of Heritage of the commencement of works, corresponding to permit 10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025. I was informed as Director on November 6 and gave instructions to Adrián Vindas to arrange a meeting with the Teatro Nacional to learn the detailed work plan, which was not held (…)\n\nOn November 17, 2025, an emergency inspection was carried out because, over the weekend, citizens, specifically Paquita Cruz, a restorer, exposed on social media that the side doors of the Theater had been transported irregularly. For this reason, a prior meeting was held with Guillermo Madriz, Oscar Flores, and Adrián Vindas, and myself as Director of Heritage. Based on the matter of the doors, it was indicated that a warning had already been issued and that the Office of the Minister had been informed that same weekend (…)\n\nOn November 25 and 26, 2025, the Teatro Nacional sent the approved submittals with the materials to be used. These submittals were approved in October, prior to the notification of commencement of works to the Directorate of Heritage (…)\n\nOn December 5, 2025, the Teatro Nacional sent the inputs for the paint codes for the roof coverings and the finish. The Directorate of Heritage indicated that the entire procedure must be submitted and documented as part of the report presented to us, which is fundamental for the traceability of the process (…)\n\nOn December 8, 2025, the Directorate of Heritage received from the Teatro Nacional the work and finish protocols being managed for the restoration of the doors, plastering, pulverization problems, as well as the request for the workshop addresses (…).\n\nThe reports have delivery dates prior to the dates communicated to the Directorate of Heritage, except for the pulverization of the stones. In these processes, the colors and finishes to be used are indicated, for example: satin oxide red CLI-9836. On Wednesday, December 10, 2025, the Teatro Nacional sent the report with dates of December 8, 2025, the report on the railing restoration processes (…)\n\nOn Thursday, December 11, another email was sent to the Teatro Nacional, instructed by myself, focused on the traceability of the processes to identify possible situations in the activities. A response was received the same day from the Director, instructing Meycell and Marcia, conservation officials, to reply (…)\n\nOn Friday, December 12, 2025, the Teatro Nacional sent the inputs for the 3 workshop addresses, as well as the roof report document, and reaffirmed that there are meetings every Tuesday at 9:00 a.m. between the Teatro Nacional and the Contractor, which is the company REYCO. The initial documentation indicated there were 2 workshops (…)\n\nOn Thursday, December 18, the Teatro Nacional sent the progress reports on the doors and procedures to the Directorate of Heritage. These reports are dated November 3 and December 5 (…)\n\nOn that same Thursday, December 18, 2025, the findings of the inspection visit carried out by the Head of the Historical Architectural Heritage Unit, on behalf of the Directorate, were sent to the Office of the Minister and the Directorate of the Teatro Nacional. This visit was conducted jointly with the Teatro Nacional and its conservation area, Marcia Fallas and Meycell Loaiza. This exposed the shortcomings in the restoration process, indicating that the protocols are not being followed and that there is a difference between the Workshops of Santo Domingo and Taras, clarifying that the third workshop could not be reviewed because its doors had already been delivered to the Teatro Nacional on Tuesday, December 16. In said inspection, the incorrect use of sanding was exposed, as well as the use of automotive plastic filler, exposing the damage to moldings. Following the observations and details of the actions, the Director of the Theater indicated that he would arrange a meeting on December 19 to seek standardization, as well as to address the matter of the iron fittings' treatment.\n\nOn that same December 18, 2025, I, as Director of Heritage, indicated to the Director of the Teatro Nacional that, based on the evidence presented, the Santo Domingo protocol must be used. I also asked for an explanation of why 3 workshops were used and if they had not informed him of the risks this action could generate for the doors. Similarly, I explained that what I visualized in the photographs is damage to the ornamental elements. Following this email, a response was received from the Director of the Teatro Nacional indicating that he would comply with what the Directorate of Heritage instructed, and he explained that regarding the different workshops, this was information he did not have previously, and there was no visibility concerning the final finishes of the doors (…)\n\nOn December 19, by instruction from myself as Director, I indicated that the installed doors, which had not been approved by the Directorate of Heritage, must be reviewed. These doors were not previously inspected or assessed with the Directorate of Heritage. Therefore, it was requested that Adrián Vindas, head of the Historical-Architectural Unit, verify the state in which they were installed. From this request, report 2 was generated, exposing that the work and restoration protocols for the doors were not followed, erasing the historical memory by changing their finish to modern finishes that are completely distant from the original historical fabric. In report 2, it is evidenced that the final finish procedure was in glossy, not matte satin; the moldings lost their conformation due to the presumed use of excess filler, excessive sanding, or abundant lacquer; the doors do not close properly; the perforations in the wood of the doors for the railings that protect the glass were enlarged; a vitrification effect is produced on the moldings, making them smooth and losing the organic and sculptural language of the elements. It is presumed that this type of finish occurs due to modern application uses like a roller plus brush without control, or a spray gun without adequate pressure and dilution regulation. Additionally, it is exposed that, at the methodological observation level, visible runs and accumulations are present (…)\n\nSubsequent to sending the Head of the Unit's email, I, as Director, exposed, through an email on the same December 19 addressed to the Director of the Teatro Nacional, the damage to the heritage caused by this work, based on photographic analysis and its comparison with the original finishes of the doors that have not been modified, indicating that there is a possible eventual absence of on-site inspection and presumed bad practice in the treatment and final result of the door restoration. In response to the email sent by me as Director, the Director of the Teatro Nacional indicated that the doors were rejected and are being returned to comply with what was requested. The present situation is that the damage is done, and as indicated, it is irreversible damage in the sense that all the doors must be sanded again and the excess removed, potentially damaging the historical fabric of the doors (…)\n\nBased on the emails of December 19, 2025, a response is received from Eng.\n\nOscar Flores sets out 5 points: The first point states, and I quote verbatim: \"…The intervention on the doors is part of the works authorized under Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, issued by this Directorate, which expressly approves the restoration of doors on the north, south, and east sides of the property, in accordance with the technical documentation submitted by the Teatro Nacional during the corresponding permit process.\" The attached permit documents are reviewed, and a possible absence of clear definitions of finishes or protocols to be managed for the doors is evident, making it clear that the submission for approval of these permits was processed on June 30, 2025, incorporating the form as such signed by Eng. Meysell Loaiza and the Director of the Teatro Nacional, Mr. Guillermo Madriz (…) On the other hand, reviewing the inputs in this same email for approval, it is observed that from the outset there is a potential error or omission in the correct selection and description of the materials for rehabilitation, since it is stated that the wall must be repaired with a finish using a material called Monotop Sika 412 and it is indicated that a sample must be presented to the conservation department, but the permit document itself does not explain anything about the intervention procedure or protocol and the material to be used is composed of cementitious materials rather than lime-based ones; the foregoing is explained because the restoration of organic materials (sic) such as stones must have their joints restored or rehabilitated with lime-based materials for better chemical adaptation, allowing the stones to breathe. In point two, the Engineer states that the correct inspection processes have been carried out, but what is being set out in the report is that the workshops did not correctly follow the guidelines and there are execution errors at the level of heritage works; even if the doors are rejected, the alleged heritage damage has already been done and remedying it is the matter at issue. In point 3, I quote the Engineer's words verbatim: \"…In order to provide clarity on the applied technical criteria, the email is attached by which this Department timely sent Mr. Adrián Vindas Chaves, Head of Architecture of the Dirección de Patrimonio Cultural, the door intervention protocol applied by the contractor company, a document that defines the stages, procedures, and technical criteria planned for this type of intervention.\" It is important to clarify that the protocol was provided on December 8, 2025, when the doors had already been transferred to the workshops and 10 days later they were installed, that is, on December 18, 2025; it is clarified that the email does not address the protocol itself but rather that there is a potential omission in its different stages, resulting in a final finish inconsistent with the artistic heritage value of the Theater.\"\n\nBy official letter no. MCJ-DM-1027-2025 of December 20, 2025, addressed to the Unidad de Asesoría Jurídica of the respondent ministry, the Minister of Cultura y Juventud requested the opening of a preliminary investigation into the situation of the works carried out at the Teatro Nacional. That brief stated: \"The investigation must include, but not be limited to, the following points: • Contracting and electronic file: verification of the conformity of the tender documents, award, formalization, guarantees, start orders, and contract stages, all within SICOP, including the documentary traceability required by the Regulation for the Use of the Integrated Public Procurement System (Reglamento para la utilización del Sistema Integrado de Compras Públicas, Decreto 41438-H). • Acceptance of the contractual object: review of the acceptance, conformity, or rejection actions, in accordance with Articles 108 (works) and 109 (goods and services) of the General Public Procurement Law (Ley General de Contratación Pública), which enable non-acceptance, correction of defects, replacement, and, if necessary, enforcement of the performance bond and contract termination. • Technical quality and heritage conservation: analysis of the observations recorded by the Dirección de Patrimonio Cultural in the Inspection Report for the TNCR (December 19, 2025) regarding the restored and installed doors (north and south sectors), in consideration of the declaration of historical-architectural interest of the property and the technical competencies of said Directorate in conservation matters. • Potential contractual breaches: determination of whether the differences in finish, shades, installation, use of materials, and procedures contravene the specifications and/or technical specifications, and whether corrective measures, penalties, or compensatory actions are appropriate, in accordance with the LGCP and previously applicable principles of the Administrative Procurement Law (Ley de Contratación Administrativa, 7494). • Responsibilities of officials and the contractor: assessment of the potential administrative liability of the persons involved in supervision, administration, and oversight, under the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública).\"\n\nBy official letter no. MCJ-DM-1028-2025 of December 20, 2025, addressed to the Vice-Minister of the respondent ministry, the Minister of Cultura y Juventud stated: \"In your capacity as the Minister's representative before the Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, you are instructed to arrange, at the next session of that collegiate body, for the hearing of the case concerning the intervention on the doors of the Teatro Nacional de Costa Rica (north and south sectors), in accordance with the technical observations made on December 19, 2025, by the Dirección de Patrimonio Cultural. The Comisión Nacional is the advisory body to the Ministry for the correct application of Law No. 7555, and its composition and functions are established in Article 5 of said law and its Regulation (Decreto No. 32749). The following is requested: • Include the file with the technical reports and contractual background on the agenda, and request an opinion on the technical and administrative measures to recommend to the head of the institution, including—where appropriate—precautionary measures, standardization of restoration procedures for fine-finish wood, and non-acceptance of pieces that do not meet the required heritage quality standards. • Coordinate with the Dirección de Patrimonio Cultural so that it provides the specialized technical assessment and the conservation guidelines applicable to the declared asset. • Submit the formal recommendations of the Comisión to the Minister, for the purpose of issuing the corresponding resolutions within the framework of Law No. 7555 and related regulations.\"\n\nBy official letter no. MCJ-DM-1029-2025 of December 20, 2025, addressed to the Director of Patrimonio Cultural of the respondent ministry, the Minister of Cultura y Juventud stated: \"In response to the technical observations raised on-site on December 19, 2025, take the following actions: • Immediate technical oversight on-site, with an inspection report, photographic record, and requirements for the contractor to correct defects, adjust installation, and homogenize finishes. If appropriate, recommend to the Administration the non-acceptance of the pieces and the application of the mechanisms of the LGCP (Art. 109) regarding rejection of acceptance, corrections or substitutions, and the eventual enforcement of guarantees. • Issuance of mandatory technical guidelines for the restoration of fine-finish wood (stripping, repair, filling, sanding, polishing, and application of compatible products), avoiding the dispersion of criteria among multiple workshops and guaranteeing material compatibility and minimal impact on the heritage asset. • Coordination with the contract administrator and the contract supervisor to ensure that all actions are documented in the SICOP electronic file, with the required technical support and decisions regarding acceptance, correction, or rejection. • Submit a consolidated technical report to this Office, with precautionary measures and a remediation plan, within five (5) business days. It is recalled that the intervened asset has a declaration of historical-architectural interest, so all actions must adhere to Law No. 7555 and its Regulation, preserving the integrity of the property and its cultural value.\"\n\nIn official letter no. MCJ-DM-1030-2025 of December 20, 2025, addressed to the Director of the Teatro Nacional, the Minister of Cultura y Juventud detailed: \"(…) you are instructed to: • Coordinate and supervise the procurements related to the maintenance, repair, and restoration of the Theater, ensuring their correspondence with the authorized technical criteria, as well as with the specifications of the tender documents. • Verify that the received works comply with quality standards and heritage compatibility, and proceed in accordance with the General Public Procurement Law (Articles 108 and 109), including acceptance, correction, or rejection. • Ensure proper documentation and traceability of all acts in the SICOP electronic file. It is recalled that the administration of the Teatro Nacional requires special attention to the historical-architectural heritage, meaning that any maintenance or restoration action must be carried out strictly in accordance with the corresponding regulations.\"\n\nOn December 20, 2025, a meeting was held with the participation of the following persons: \"• David Araya, REYCO company • Guillermo Madriz, Director General of the Teatro Nacional de Costa Rica • José Fernando Madrigal, Director of the Dirección de Patrimonio Cultural • Meysell Loaiza, engineer of the Department of Conservation of the Teatro Nacional • Oscar Luis Flores Villalobos, Coordinator of the Department of Conservation of the Teatro Nacional\". The minutes of that meeting recorded: \"Topics: 1. Finish of the façade doors During the meeting, the topic of the finish applied to the façade doors of the Teatro Nacional was addressed. In this regard, Mr. José Fernando Madrigal explained to the representative of the REYCO company the technical and heritage reasons why the executed finish is not acceptable to the Dirección de Patrimonio Cultural, noting that intervention techniques must be adapted to the specific characteristics of each heritage property and to traditional finishing criteria. Mr. David Araya stated that the applied finish responds to criteria of greater durability; however, he indicated his willingness to comply with the technical instructions issued by the Dirección de Patrimonio Cultural. In that regard, he requested a clear and detailed protocol that establishes, step by step, the appropriate procedure for the restoration of the doors. Mr. José Fernando Madrigal indicated that during the current week (from December 22 to 26), he will send the REYCO company the technical protocol to be followed for the correct restoration of the doors, in accordance with the criteria acceptable to the Dirección de Patrimonio Cultural. He also requested that the company select a single workshop for the execution of these works, prioritizing one that guarantees an adequate artisanal approach. It was agreed that, once the protocol is received, the REYCO company will prepare an application manual that will be sent to both the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural, as a reference technical input for future similar interventions. Finally, it was agreed that the additional time required to apply the finishing techniques established by the Dirección de Patrimonio Cultural will be recognized to the company through an extension of the contractual term, given that the correct heritage execution of the doors prevails. 2. Intervention on pointing on the perimeter wall Regarding the pointing, Mr. José Fernando Madrigal asked the company representative to explain how this intervention was executed. In this regard, Mr. David Araya indicated that an emery tool was used to remove the pointing that needed to be replaced and that, during this process, the tool operation by on-site personnel generated greater wear on some adjacent stones. Given that the pointing work is now completed and that it is not possible to clearly identify with the naked eye which stones present this condition, Mr. José Fernando Madrigal requested that the REYCO company submit a technical report detailing the intervened pointing and identifying those specific areas associated with this situation, in order to have technical information that allows for its subsequent assessment by the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural. Agreements: 1. The Dirección de Patrimonio Cultural will send the REYCO company the technical protocol for the restoration of the doors, with an estimated delivery date of December 26, 2025. 2. The REYCO company will select a single specialized workshop for the artisanal execution of the door finishing. 3. Once the protocol is received, the REYCO company will prepare an application manual to be sent to the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural. 4. The contractual term will be adjusted by means of an extension to recognize the additional time required to apply the finishing techniques defined by the Dirección de Patrimonio Cultural. 5. The REYCO company will present a technical report on the pointing intervention, which documents the intervened pointing and the areas where greater wear on the stone occurred, for its subsequent assessment.\"\n\nThe Minister of Cultura y Juventud and the Director of Patrimonio Cultural of that ministry were notified of the resolution ordering the course of this proceeding on December 24, 2025; for his part, the Director of the Teatro Nacional was notified on January 5, 2026. By pronouncement no. MCJ-DPC-DI-0011-2025 of January 7, 2026, the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Justicia y Paz ordered: \"The provisional suspension carried out from December 20, 2025, to date is formalized, specifically of the restoration works, as a technical and preventive measure aimed at safeguarding the material, historical, and aesthetic integrity of the Teatro Nacional de Costa Rica. This notice does not constitute a definitive cancellation of the works, but rather a provisional suspension that will be lifted upon strict compliance with the technical protocol that this Directorate will issue.\"\n\nBased on the foregoing, this Chamber finds merit to grant the sub iudice based on the following reasoning.\n\nFirst, it should be highlighted that the Teatro Nacional de Costa Rica was declared a national monument through Law No. 3632; subsequently, through Law No. 9521, it was declared a \"national symbol of the historical architectural heritage and cultural freedom of Costa Ricans\" (Article 1 of the cited law). With this, the technical focus concentrated on the mere protection and conservation of the property as such was transcended, to incorporate it into the catalog of national symbols, which attributes to the theater an emblematic value in the country's identity and civic education, to the point that Article 2 of the same law stipulates that the Ministerio de Educación Pública must include this national symbol in the corresponding study syllabi.\n\nIn this regard, in line with what was explained in the preceding whereas clause and in adherence to Articles 50 and 89 of the Political Constitution, the State must carry out all those effective and concrete actions aimed at safeguarding and securing this valuable symbol of the country's cultural heritage. However, from what has been reported by the respondent authorities and from the elements appearing in the case file, a number of actions and omissions emerge that implied serious impacts on the historical structures of this artistic venue.\n\nOn this point, it is verified that the Teatro Nacional initiated a \"maintenance, repair, and restoration\" process through tender no. 2025LD-000012-0009900001, whose works were approved by resolution no. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025, issued by the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Cultura y Juventud. Specifically, \"works on the roof, façade repairs, restoration of door and window frames, repairs to the perimeter wall, general repair of the perimeter railings, repair of the southeast corner of the perimeter wall, and the removal of the vents in the north sector of the theater\" were approved, which began in November 2025.\n\nNow, the petitioner specifically alleges impacts from the work carried out on the original doors of the property, as well as damage to the coping stones located on the perimeter walls.\n\nIn this regard, it is accredited that, on December 20, 2025, the Director of Patrimonio Cultural of the respondent ministry sent the Minister of Cultura y Juventud a report concerning the ongoing works, in which he detailed:\n\n\"(…) On this November 5, 2025, the notice of start of works for the specific restoration of perimeter walls, the south side of the façade, as well as pointing and exterior doors is received, under resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, requested on June 30, 2025, from the former Director of Patrimonio, Eng. Lynder Fallas, and approved jointly with the Unidad Histórico-Arquitectónico; as a result of this, a series of instructions were issued by myself, as current Director of Patrimonio, on November 7 to the head of the Unidad Histórico-Arquitectónico, indicating that we must request a coordination meeting, as well as review a schedule of the process activities. Subsequently, the Dirección de Patrimonio became aware of a mishandling by the company of heritage components of the Teatro Nacional, in this case a set of doors that were being taken to a workshop, this through a citizen complaint; therefore, on Monday, November 17, first thing in the morning, a meeting was requested with the Director of the Teatro Nacional and Engineer Oscar Flores, head of conservation, to understand what had happened, to which they indicated that this matter had been addressed that same weekend with the Minister's Office, reporting what had occurred, but the Dirección de Patrimonio was not notified at the time, nor previously to validate the work protocols or the transfer of said doors. As a result of this, it is requested that all actions must be reported and that they must present the intervention work protocols, which were not received until December 8, 2025, one month after the start of works; the protocol is known to the Directorate and complies, but it is clear to note that the colors had been defined by the theater without consulting the Dirección de Patrimonio, given that the permits submitted in June 2025 did not indicate colors, nor protocol actions, only generalities of the intervention. On November 28, an inspection of the works was again conducted by the Dirección de Patrimonio, identifying that there was damage to the stones that make up the decorative perimeter walls, which was also exposed by citizens through social media posts; cuts were made to the stones with incorrect use of tools, in this case the use of an emery tool was observed to cut the joints of the stones, damaging the symbolic fabric, widening the separations of the stones; for this, they were told to change the protocol, but the damage to several pieces was already done; UNESCO establishes that restoration methods must not be aggressive and must be reversible; in this case, the damage is no longer reversible, causing damage to the heritage; in addition to this, we requested to review the components used for the pointing and it was identified that in the permit granted on August 12, subsequent to an alleged appeal TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, they are cement-based (sic) and not lime-based; this is a basic component of restoration on organic materials such as stones, given that lime allows the stones to breathe better and prevents chemical reactions that could damage the elements. As part of the supervision, the Head of the Unit was instructed to manage inspections, as well as reports on the works, and that the locations of the door workshops must be known to ascertain their condition (sic); thus, on December 18, the visit to the workshops was conducted; on this occasion, the visit was carried out jointly with the Teatro Nacional, and the participants were Eng. Meycell Loaiza, Marcia Fallas, and Adrían (sic) Vindas, head of the Unidad de Histórico Arquitectónico of the Dirección de Patrimonio; from this, the first report emerged and it was evident that it was not possible to inspect all three workshops because one of them had already completed the delivery. The report allegedly sets forth that the strategy of having several workshops to restore doors of the same style, finish, and similar damage is not adequate, nor convenient, unless there is a clearly defined intervention procedure regarding stripping, repair of damaged elements, filling of minor damages, sanding, polishing, and application of identical products in all cases that are compatible with the base material, following the restoration procedures; it is allegedly evident that the work protocols submitted to the Dirección de Patrimonio are not being followed, exposing the alleged use of \"merula\" type materials or automotive finishes that contravene good conservation and restoration practices; an alleged inappropriate use of excessive sanding is noted, disfiguring the door moldings, and with this, an alleged (sic) absence of regular inspections by those responsible for the project. The stripping techniques observed in one of the workshops allegedly expose greater wear and deformation of elements such as the battens for holding the glass. After the visit to the workshops, on December 19, 2025, the installed doors were inspected and errors were identified in the final finishes and treatment of the doors, revealing a finish that does not respect the historical language upon physically analyzing the doors, as well as the detail at a photographic level; this analysis results in a diagnosis of high-gloss paints with presumed synthetic enamel or polyurethane type finishes; the surfaces appear excessively smooth and vitrified, with visible drips, accumulations, and runs at the intersections of moldings, ornamental reliefs, plinths, and lower edges; the sealing of the support's texture nullifies the reading of the original material; this leads to the identification of a presumed use of modern application finishes, for example, spray gun without adequate pressure and dilution regulation. Regarding the behavior of the ornamentation, there is a loss of volumetric definition, artificially rounded edges due to paint accumulation, and partial filling of deep cavities (leaves, ribs, scrolls). In terms of heritage risk from a restoration standpoint, the high gloss is not compatible with the historical finishes of the Teatro Nacional; there may be a reduction in the breathability of the support, thereby accelerating wood deterioration due to moisture entrapment; and the application is not reversible, understanding that to remove it, a sanding process, among others, must be carried out which could cause greater wear to the ornamental elements. The foregoing can be identified through the analysis of the (sic) doors that have not been intervened, where a satin-matte finish without reflections is observed, allowing a clear reading of volumes, edges, and relief depths; these are presumed to be consistent with traditional oil-based paints, glazes (type of varnish based on linseed (sic) or similar). It is important to note that the Teatro Nacional presents a sculptural architectural construction, and therefore it is an asset of high artistic value; for this reason, the treatment of finishes follows the same line, given that the paint accompanies the relief, does not dominate it, and respects the high, medium, and low planes from the perspective of creating architecture as a work of art. With the aforementioned, it is set forth that there is an alleged breach from the point of view of conservation and restoration at different stages of the project execution itself, as can be seen in the following images (…) It is important to clarify that the protocol was provided on December 8, 2025, when the doors had already been transferred to the workshops and 10 days later they were installed, that is, on December 18, 2025; it is clarified that the email does not address the protocol itself but rather that there is a potential omission in its different stages, resulting in a final finish inconsistent with the artistic heritage value of the Theater.\" (The highlighting does not correspond to the original).\n\nIn this manner, the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Cultura y Juventud itself confirmed various irregularities in the execution of the works in question, which caused irreversible damage to the structures of the theater; specifically, to some of the doors and stones that make up the decorative perimeter walls.\n\nThus, on the occasion of the cited report from the Dirección de Patrimonio Cultural, on that same December 20, the respondent Minister ordered the initiation of a preliminary investigation (administrative procedure), with a view to establishing \"responsibilities of officials and the contractor: assessment of the potential administrative liability of the persons involved in supervision, administration, and oversight, under the General Law of Public Administration,\" which was ongoing at the time the reports were filed in the sub lite (January 8, 2026). Likewise, he instructed the Vice-Minister of Culture that the situation of the theater doors be brought to the attention of the Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico (the advisory body to the respondent ministry under Law No. 7555) for the purpose of requesting \"an opinion on the technical and administrative measures to recommend to the head of the institution, including—where appropriate—precautionary measures, standardization of restoration procedures for fine-finish wood, and non-acceptance of pieces that do not meet the required heritage quality standards. • Coordinate with the Dirección de Patrimonio Cultural so that it provides the specialized technical assessment and the conservation guidelines applicable to the declared asset.\" Furthermore, through official letters nos. MCJ-DM-1029-2025 and MCJ-DM-1030-2025 (both dated December 20, 2025), the Minister of Cultura y Juventud ordered the Director of Patrimonio Cultural and the Director of the Teatro Nacional that they must monitor and supervise the works being carried out, to ensure \"quality standards and heritage compatibility.\"\n\nAs matters stand, this Chamber observes that the works at the Teatro Nacional were initially executed without the validation of adequate technical criteria, and without the corresponding supervision of the respondent authorities. In this regard, it is worth highlighting what was stated by the Dirección de Patrimonio Cultural in the report of December 20, 2025, cited ut supra, according to which the intervention protocols were not received by that office until December 8, 2025—that is, more than a month after the works began, given that according to the logbook provided, the works began on October 15, 2025—; consequently, the works began without the validation of the protocols by the competent technical body. Such a situation demonstrates the lack of coordination among the respondent dependencies, as well as a culpa in vigilando, which triggered the noted irregularities.\n\nIndeed, note that it was not until December 20, 2025 (when the theater structures already presented irreversible damage due to the incorrect intervention to which they were subjected), that the authorities of the Teatro Nacional, the Dirección de Patrimonio Cultural, and the company in charge of the works met to define specific guidelines and criteria regarding the manner in which the works should be carried out. Moreover, it was not until January 7, 2026 (subsequent to the notification of this amparo proceeding), that the authorities of the Ministerio de Cultura y Juventud decided to provisionally suspend \"the restoration and finishing works on the doors, as well as the interventions related to plastering and associated elements\" until \"the adopted technical agreements\" are fulfilled.\n\nHowever, this Court does not observe that guidelines or protocols were ultimately issued to continue with the works in question, in such a way as to guarantee the material, historical, and aesthetic integrity of the components of the property subject to conservation or restoration.\n\nBased on the foregoing, the omissions of the respondents are especially serious, since the irreversible damage caused to the historic structures of the Teatro Nacional constitute an injury of the utmost gravity, considering the immense artistic and cultural value that this venue represents for the country.\n\nConsequently, these aspects of the petition are declared well-founded, with the consequences set forth in the operative part of this ruling.\n\nVII.- On the other hand, the claimant also questions the color used to paint the external railings of the theater, given that a glossy black was used, when the original was chocolate brown, and the color change was neither technically approved nor was the historical record consulted. Likewise, in subsequent submissions, he also disputes the color used to paint the roof covering.\n\nIn this regard, it is verified that the works approved by Resolution No. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of 12 August 2025 also included \"Paint restoration of the roof covering, specifically: a. Roof covering: the paint on the covering requires restoration to prolong its useful life, protect the anchoring elements, improve its appearance and thermal efficiency (…) General repair of the perimeter railings: a paint restoration process will be carried out on the perimeter railings (…)\".\n\nThus, by Official Letter No. REYCO-009-2025 of 25 November 2025, the company in charge of the works detailed the paint options for the corresponding approval. That same day, the head of the Unidad de Patrimonio Histórico-Arquitectónico of the Dirección de Patrimonio Cultural of the respondent ministry communicated the following to the theater's director: \"Received the information on the paints to be applied to the fly tower covering and railings. The use of LANCO ultra-durex was agreed upon for the covering and Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) for the railings (…)\". In this way, it is observed that the paints were indeed previously approved by the Dirección de Patrimonio Cultural, and that no irregularity or damage concerning those particular works was noted in the cited report of 20 December 2025; nor were such works suspended by means of the precautionary measure adopted by the respondent ministry that was indicated in the preceding Considerando.\n\nCoupled with this, in the sub examine, the theater authorities reported under oath that \"the finish applied in the project, in matte graphite black, was defined and technically validated by the Department of Conservation of the Teatro Nacional in coordination with the Dirección de Patrimonio Cultural. The decision has been supported by historical archives of the restoration area, as well as extensive photographic documents in the institutional Archive of the TNCR.\" (The highlighting does not correspond to the original).\n\nBased on the above, concerning this specific point, any evident and manifest irregularity susceptible to being declared in this proceeding is ruled out. To that extent, if the claimant considers that a color different from the one approved by the respondent authorities according to the criteria used should have been chosen, he must formulate the pertinent arguments before the competent ordinary administrative or jurisdictional instances, since elucidating such aspects requires a broad adversarial process, which exceeds the summary nature of this amparo proceeding.\n\nErgo, the petition is dismissed in relation to this aspect. (…)\"\n\n... See more\nCitations of Legislation and Doctrine Related Rulings\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE\n\nTopic: 034- Passive standing. Litis consortes\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nARTICLE 34 OF THE LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL\n\n\"(…) I.- ON THE COADYUVANCIAS RAISED. The coadyuvancia is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding, adhering to the claims of some of the main parties. Consequently, anyone who has a direct interest in the outcome of the petition is authorized to act as a coadyuvante; however, not being a principal party, the coadyuvante will not be directly affected by the judgment, that is, the effectiveness of the latter cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata condition of the ruling affect them (see, among others, rulings No. 2010-000254, of 11:28 hours on 08 January 2010, and No. 2018019952 of 9:30 hours on 30 November 2018, among others). In this case, the Chamber proceeds to admit the coadyuvancia filed on 30 December 2025 by Emiliano Céspedes Pol, as well as the one instituted on 6 February 2026 by Paquita Cruz Villalobos. (…)\" VCG03/2026\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE\n\nTopic: 045- Omission of sending the report\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nARTICLE 45 OF THE LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL\n\n\"(…) II.- PRELIMINARY MATTER. In the document incorporated into the file on 14 January 2026, the director of Cultural Heritage of the respondent ministry questions the certification of 12 January 2026 and maintains that he did render the report requested in the sub lite, specifically through Official Letter No. MCJ-DI-0012-2026 dated 07 January 2026; however, said document is not addressed to this Chamber, but to Mr. Jorge Rodríguez Vives, in his capacity as Minister of Culture and Youth. Consequently, the report of the director of Cultural Heritage of the Ministerio de Justicia y Paz is not deemed to have been rendered.\n\nHaving clarified the foregoing, we proceed to resolve the petition in accordance with article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional and taking into consideration the other reports rendered and the evidentiary elements that appear in the case file. (…)\" VCG03/2026\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA WITH JURISPRUDENCE\n\nTopic: 089- Protection of natural beauties and historical and artistic heritage\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nARTICLE 89 OF THE CONSTITUCIÓN POLÍTICA\n\n\"(…) V.- ON THE CONSTITUTIONAL PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE. On this point, it is relevant to bring up the analysis carried out by this Chamber in ruling No. 2023027541 of 9:20 hours of 27 October 2023:\n\n\"ON CULTURAL HERITAGE. Prior to resolving what is legally appropriate, first, it should be noted that Article 89 of the Constitución Política provides that:\n\n\"ARTÍCULO 89.- Among the cultural purposes of the Republic are: to protect the natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.\"\n\nSecondly, it is emphasized that the 'Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage', approved by Law No. 5980 of 16 November 1976, establishes:\n\n\"Article 1- For the purposes of this Convention, the following shall be considered as \\\"Cultural Heritage\\\":\n\nMonuments: architectural works, works of monumental sculpture and painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.\n\nGroups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.\n\nSites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view.\n\n(…)\n\nArticle 4.- Each State Party to this Convention recognizes that the duty of ensuring the identification, protection, conservation, presentation and transmission to future generations of the cultural and natural heritage situated on its territory, belongs primarily to that State. It will do all it can to this end, to the utmost of its own resources and, where appropriate, with any international assistance and co-operation, in particular, financial, artistic, scientific and technical, which it may be able to obtain.\n\nArticle 5.- To ensure that effective and active measures are taken for the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage situated on its territory, each State Party to this Convention shall endeavor, in so far as possible, and as appropriate for each country:\n\na) to adopt a general policy which aims to give the cultural and natural heritage a function in the life of the community and to integrate the protection of that heritage into comprehensive planning programmes;\n\nb) to set up within its territories, where such services do not exist, one or more services for the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage with an appropriate staff and possessing the means to discharge their functions;\n\nc) to develop scientific and technical studies and research and to work out such operating methods as will make the State capable of counteracting the dangers that threaten its cultural or natural heritage;\n\nd) to take the appropriate legal, scientific, technical, administrative and financial measures necessary for the identification, protection, conservation, presentation and rehabilitation of this heritage; and\n\ne) to foster the establishment or development of national or regional centres for training in the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage and to encourage scientific research in this field.\n\nArticle 6.- 1.-Whilst fully respecting the sovereignty of the States on whose territory the cultural and natural heritage mentioned in Articles 1 and 2 is situated, and without prejudice to property right provided by national legislation, the States Parties to this Convention recognize that such heritage constitutes a world heritage for whose protection it is the duty of the international community as a whole to co-operate.\n\n2.-The States Parties undertake, in accordance with the provisions of this Convention, to give their help in the identification, protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage referred to in paragraphs 2 and 4 of Article 11 if the States on whose territory it is situated so request.\n\n3.-Each State Party to this Convention undertakes not to take any deliberate measures which might damage directly or indirectly the cultural and natural heritage referred to in Articles 1 and 2 situated on the territory of other States Parties to this Convention.\n\nArticle 7.- For the purpose of this Convention, international protection of the world cultural and natural heritage shall be understood to mean the establishment of a system of international co-operation and assistance designed to support States Parties to the Convention in their efforts to conserve and identify that heritage.\" (the highlighting was added).\n\nThis implies that the Costa Rican State committed itself to the protection of cultural and natural heritage; for this purpose, it must, among other things, carry out the necessary actions to \"identify, protect, conserve, present and transmit to future generations the cultural and natural heritage\", which includes \"to develop scientific and technical studies and research and to work out such operating methods as will make the State capable of counteracting the dangers that threaten its cultural or natural heritage\". In other words, the State must execute actions aimed at guaranteeing the protection and conservation of cultural and natural heritage, as well as its rehabilitation, all with the purpose of achieving its preservation.\n\nFor its part, through Law No. 6360 of 5 September 1979, the 'Convention on the Defense of the Archaeological and Artistic Heritage of the American Nations' was approved, which regulates:\n\n\"ARTICLE 1 The purpose of this Convention is the identification, registration, protection, and safeguarding of the property making up the cultural heritage of the American nations, in order to: a) prevent the unlawful export or import of cultural property, and b) promote cooperation among the American States for their mutual knowledge and appreciation of their cultural property.\n\nARTICLE 2 The cultural property referred to in the preceding article is that included in the following categories:\n\na) monuments, objects, fragments of severed buildings, and archaeological material belonging to American cultures existing prior to contact with European culture, as well as human, fauna, and flora remains related to the same;\n\nb) monuments, buildings, objects of an artistic, utilitarian, ethnological nature, whole or in fragments, from the colonial era, as well as those corresponding to the 19th century;\n\nc) libraries and archives; incunabula, books and other publications, iconographies, maps and documents published up to the year 1850;\n\nd) all property originating after 1850 that the States Parties have registered as cultural property, provided that they have notified such registration to the other Parties to the Treaty;\n\ne) all cultural property that any of the States Parties declare or expressly state they include within the scope of this Convention (…)\n\nARTICLE 7 The ownership regime of cultural property and its possession and transfer within the territory of each State shall be regulated by its domestic legislation. In order to prevent the illicit trade in such property, the following measures shall be promoted:\n\na) registration of collections and of the transfer of cultural property subject to protection;\n\nb) registration of the transactions carried out in establishments dedicated to the purchase and sale of said property;\n\nc) prohibition of importing cultural property from other States without the corresponding certificate and authorization.\n\nARTICLE 8 Each State is responsible for the identification, registration, protection, conservation, and safeguarding of its cultural heritage; to fulfill this function, it undertakes to promote:\n\na) the preparation of the legislative and regulatory provisions necessary to effectively protect said heritage against destruction due to abandonment or inadequate conservation work;\n\nb) the creation of technical bodies specifically in charge of the protection and safeguarding of cultural property;\n\nc) the creation and maintenance of an inventory and a registry of cultural property that allow it to be identified and located;\n\nd) the creation and development of museums, libraries, archives, and other centers dedicated to the protection and conservation of cultural property;\n\ne) the delimitation and protection of archaeological sites and those of historical and artistic interest;\n\nf) the exploration, excavation, research, and conservation of archaeological sites and objects by scientific institutions carrying them out in collaboration with the national body in charge of the archaeological heritage.\" (the highlighting was added).\n\nThe foregoing reflects that, with the 'Convention on the Defense of the Archaeological and Artistic Heritage of the American Nations', the Costa Rican State committed to adopting measures with the purpose of guaranteeing the identification, registration, protection, and safeguarding of the property making up the cultural heritage.\n\nIn the case of Law No. 4711 of 6 January 1971, called 'Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas', it approved the 'Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property Endangered by Public or Private works, signed in Paris on 22 November 1968' and established that:\n\n\"1. For the purposes of this recommendation, the term \\\"cultural property\\\" shall apply to:\n\na. Immovable property, such as archaeological, historic or scientific sites, buildings or other constructions of historic, scientific, artistic or architectural value, whether religious or secular, including whole groups of traditional structures, historic quarters in urban or rural built-up areas and the vestiges of bygone cultures having ethnological value. It shall apply to such immovable property constituting ruins existing above the earth as well as to archaeological or historic remains found beneath the earth. The term \\\"cultural property\\\" also includes the setting of such property.\n\nb. Movable property of cultural importance, including that existing in or recovered from immovable property and that concealed in the earth, which may be found in archaeological or historical sites or elsewhere. (…)\n\n2. General Principles\n\n3. Measures for the preservation of cultural property should extend to the whole territory of the State and should not be confined to certain monuments or sites.\n\n4. Inventories for the protection of important cultural property, whether scheduled or unscheduled, should be maintained. Where such inventories do not exist, priority should be given, in establishing them, to the thorough and complete survey of cultural property in areas where such property is endangered by public or private works.\n\n5. Due account should be taken of the relative importance of the cultural property concerned when determining measures required for:\n\na. Preserving an archaeological site, monument, or other immovable cultural property as a whole against the effects of public or private works;\n\nb. Saving cultural property when the area in which it is situated is to be transformed by public or private works and when the whole or a part of the property in question has to be preserved and transferred.\n\n6. The measures to be taken will vary according to the character, size and location of the cultural property, and according to the nature of the dangers threatening it.\n\n7. Measures for preserving or saving cultural property should be preventive and corrective.\n\n8. Preventive and corrective measures should be aimed at protecting or saving cultural property endangered by public or private works which are likely to damage or destroy it, for example:\n\na. Urban expansion and renewal projects, in which scheduled monuments may be respected while less important structures are modified, thereby destroying historic relationships and the setting of monuments in historic quarters;\n\nb. Similar projects in areas where groups of traditional structures of cultural value as a whole may be endangered by destruction for want of a scheduled monument;\n\nc. Injudicious modifications or repairs to historic buildings;\n\nd. The construction or alteration of highways which are a serious danger to sites, monuments or groups of monuments of historic interest;\n\ne. The construction of dams for irrigation, hydro-electric power or flood control;\n\nf. The construction of pipelines and of electric power transmission lines;\n\ng. Farming operations, including deep ploughing, drainage and irrigation operations, the clearing and levelling of land and reafforestation;\n\nh. Works required by the development of industry and the technological progress of industrial societies, such as the construction of airfields, mining and quarrying operations, and the dredging and improvement of waterways and harbours.\n\n9. Member States should give priority to measures necessary for the preservation in situ of cultural property endangered by public or private works, in order to maintain the historical continuity and relationships of such property. When overriding economic or social reasons compel the transfer, abandonment or destruction of the cultural property, the operations for saving it should always include a careful study of the cultural property concerned and the recording of all relevant data.\n\n10. The results of studies of scientific or historical interest carried out in connection with operations for preserving cultural property, especially when all or a large part of the immovable cultural property has been abandoned or destroyed, should be published or otherwise made available to future research workers. (…)\n\n13. To preserve or save cultural property that the execution of public or private works may endanger, recourse should be had to means corresponding to the following specific measures, in accordance with the legal and organizational system of each State:\n\na) Legislation,\n\nb) Financing,\n\nc) Administrative measures,\n\nd) Methods for preserving and saving cultural property,\n\ne) Penalties,\n\nf) Reparations,\n\ng) Rewards,\n\nh) Advisory services,\n\ni) Educational programmes.\n\n(…)\n\n21. When preliminary surveys are carried out on construction projects in a locality of recognized cultural interest or in which objects of archaeological or historical value are likely to be found, several variants of such projects should be drawn up at a regional or urban planning level, before a decision is made. The choice among those variants should be based on a comprehensive comparative analysis of all the elements, in order to arrive at the most advantageous solution, both from an economic standpoint and from that of preserving or saving the cultural property.\n\nMethods for preserving and saving cultural property:\n\n22. Sufficiently in advance of the execution of any public or private works which might endanger cultural property, thorough surveys should be carried out to determine:\n\na. The measures to be taken to preserve the important cultural property in situ;\n\nb. The extent of the salvage operations that will be needed, such as the selection of the archaeological sites to be excavated, the buildings to be transferred, and the movable cultural property to be saved, etc.\n\n23. The measures for preserving or saving cultural property should be taken sufficiently in advance of the public or private works. In archaeologically or culturally important areas in which there are important monuments, such as cities, towns, villages, or sites of historical value, which should be protected by the legislation of all countries, all new construction should be subject to compulsory preliminary archaeological excavations. If necessary, construction should be postponed to allow time for the measures to be taken for preserving or saving the cultural property in question (…)\" (the highlighting was added).\n\nIn turn, through Law No. 8560 of 16 November 2006 called 'Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage', the scope of protection of cultural heritage was broadened by taking into consideration intangible cultural heritage. In this regard, it was stated:\n\n\"Article 2- Definitions. For the purposes of this Convention, 1. \\\"Intangible cultural heritage\\\" means the practices, representations, expressions, knowledge, skills – as well as the instruments, objects, artefacts and cultural spaces associated therewith – that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as part of their cultural heritage. This intangible cultural heritage, transmitted from generation to generation, is constantly recreated by communities and groups in response to their environment, their interaction with nature and their history, and provides them with a sense of identity and continuity, thus promoting respect for cultural diversity and human creativity. For the purposes of this Convention, consideration will be given solely to such intangible cultural heritage as is compatible with existing international human rights instruments, as well as with the requirements of mutual respect among communities, groups and individuals, and of sustainable development.\n\n2. \\\"Intangible cultural heritage\\\", as defined in paragraph 1 above, is manifested inter alia in the following domains:\n\na) oral traditions and expressions, including language as a vehicle of the intangible cultural heritage;\n\nb) performing arts;\n\nc) social practices, rituals and festive events;\n\nd) knowledge and practices concerning nature and the universe;\n\ne) traditional craftsmanship.\"\n\nAt the jurisprudential level, this Tribunal indicated in ruling No. 4350-97 of 14:54 hours of 24 June 1997:\n\n\"SECOND: ON THE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OR CULTURAL HERITAGE. Cultural property is the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past and constitutes the fundamental element of the personality of peoples, for which reason it is essential to conserve it and this is a fundamental task of the State. The foregoing means that the historical and artistic heritage is different from that of economic patrimonial property, because it is not about production goods, but rather, archaeological heritage whose legal regime obeys another order of ideas and purposes and a different category of values, which, therefore, cannot be examined with a criterion of economic policy, because no doctrine of that kind is applicable to it. The notion of \\\"patrimonio\\\", certainly, includes any property that has a monetary value, as the Civil Code indicates, patrimonio is the total ensemble of the property and rights of a person or, also, that all the property that constitutes the patrimonio of a person is responsible for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural property also has an appreciable monetary value, whether due to the material they are made of, their fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony they evidence, whether they are made of clay, stone or metal. Some of those objects may be of little physical value or of little significance as an artistic work, but even so they are valuable for their origin and as elements for study to investigate the culture of peoples of other eras, their beliefs and customs or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that can be found there. But, those goods, before and now, constitute a common patrimonio that past generations bequeathed to the present ones, and it is up to the latter to do so for future ones as a sample of knowledge of the human events that identify or characterize our past. For all this, archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, have value, and it is because of that value that many people seek and acquire those pieces. For that very reason, the individual interest that each person may have in the possession or ownership of those objects does not outweigh the public interest, both for their historical value and because, within the culture of peoples, it includes the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than that the archaeological property remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It should therefore be underlined that the most important thing is not the material value of the referred objects, but their historical, scientific and cultural value. That interest is nothing more than a majority desire aimed at obtaining the intended values; that is, the coinciding majority of individual interests. It is an interest because it is oriented towards the achievement of a value, benefit or utility resulting from that on which such majority coincidence falls. It is public because it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is for or belongs to the people, to the community in general. Thus, it is a public interest because it is not exclusive or particular to a few people, but rather inasmuch as such a number of persons, components of a determined community, participate or coincide in it, that it can be identified with the entire group, including with respect to those who, individually, may or may not share it.\"\n\nThat is to say, values of a historical and cultural character, as bearers of a message, contribute to identifying (sic) a specific historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today, and for the future, common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests (sic), that is, of a public interest.\n\nTHIRD: THE CONSTITUTIONAL LEGAL REGIME (sic) OF THE NATIONAL ARCHAEOLOGICAL HERITAGE (sic). Among the essential purposes of the State, the Constitutional Framers of 1949 established, for the purpose of transmitting that material legacy, which constitutes the link that connects the present with the future, those premises in article 89 of the Political Constitution. This makes it necessary to mention its background, in which its approval spoke of the historical (sic) or artistic heritage; in other words, of the cultural heritage in general. Indeed, in the Constituent Assembly of 1949, the text of article 89 of the Political Constitution that was approved originated from a motion by Licenciado Fernando Baudrit Solera and other Deputies, in the following terms:\n\n\"Among the cultural purposes of the Republic are that of conserving, developing and nationalizing the historical and artistic wealth, and that of supporting private initiative for the scientific and artistic progress of the country.\".\n\nFrom the proposed text, however, having been objected to, the expression \"nationalizing\" was suppressed, and in its discussion it was clear the respect for the property of private collections, as individual interests that should be protected, because it was not intended to dispossess anyone of their legitimate (sic) belongings, but considering that if it was necessary or convenient to expropriate, the State could do so in accordance with the Constitution and the laws. In the respective proceedings, among other interventions, the following (sic) appears:\n\n\"Lic. Baudrit Solera explained that the idea of recording the possibility of nationalizing the artistic or historical wealth was precisely for its conservation in the country, preventing it from being exported. Right now it is necessary to dictate a series of laws that prevent individuals (sic) from disposing of their artistic and historical wealth to sell it to foreign countries. That is why nationalizing the wealth was mentioned, on the understanding that if it was necessary to expropriate, to do so in accordance with the Constitution and the laws. No one was thought to be dispossessed. However, as he has no interest in the term \"nationalize\" being maintained, he accepts the suggestion of colleague Chacón (Licenciado Alvaro (sic) Chacón Jinesta) as long as the other signatories of the motion agree to the suppression, all the more so since if it is the State's obligation to \"conserve\", there it will have the basis to expropriate, in a legal manner, the historical and artistic wealth, when it deems it convenient.\".\n\nFor this reason, the proposed text was modified and article 89 of the Political Constitution was approved thus:\n\n\"Among the cultural purposes of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical (sic) and artistic heritage of the Nation and supporting private initiative for scientific and artistic progress.\".\n\nSuch constitutional provision derives from the original constituent power, who considered that archaeological or cultural goods -historical heritage- belong to the State as a product of its archaeological heritage. And, regarding this article, the developed constitutional jurisprudence states:\n\n\"This Chamber in reiterated jurisprudence has expressed the importance (sic) that living in a healthy and ecologically balanced environment has for the development of the human being, as well as the protection (sic) by the State of the landscape, of nature, and of the country's historical heritage. Aspects contemplated in today's articles 50 and 89 of the Political Constitution. ... The case at hand refers (sic) specifically to the provisions of article 89 which verbatim stipulates:\n\n\"Among the cultural purposes of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical (sic) and artistic heritage of the Nation and supporting private initiative for scientific and artistic (sic) progress\".\n\nArchaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct the events of the past. Historical reconstruction is based, fundamentally, on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on data obtained through the material objects left by the action of man in societies that have already disappeared, through their relationship among themselves, the form of the find, and its connection with the environment. Every conserved object, every vestige of the life and activity of man from past societies, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge (sic), as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of forms of life already non-existent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction (sic) and knowledge of the facts of the past. The National Archaeological Heritage consists basically of the immovable and movable property, product of the indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of pre-Hispanic culture in the national territory, as well as human, flora, and fauna remains related to these cultures. From the foregoing results the interest in the protection and conservation of those finds.\". (See rulings No. 2706, 10:42 a.m. on March 26, 1995 and No. 0729 at 09:15 a.m. on February 9, 1996).\n\nFOURTH: THE LEGAL REGIME (sic) OF THE NATIONAL ARCHAEOLOGICAL HERITAGE. At the national level, fundamentally two regimes have been adopted to make possible, as international (sic) law does, the protection, defense, and recovery of cultural goods, as a product and testimony of the different spiritual traditions and achievements of the past, which constitute (sic), thus, the substantial element of the personality of peoples that makes it essential to preserve them. In that interest -which at the international level is recognized in texts such as Convention 107 of the International (sic) Labour Conference, concerning the protection and integration of indigenous populations and other tribal and semi-tribal populations in independent countries, approved by Law No. 2330 of April 8, 1959, which in its articles 4 subsection a) and 18 subsection 2, obliges taking into consideration the values and cultural heritage of said populations; the Recommendation on the Conservation of Cultural (sic) Property Endangered by Public or Private Works, signed in Paris on November 22, 1968, approved by Law No. 4711 of January 6, 1971; the Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, signed in Paris on November 23, 1972, approved by Law No. 5980 of November 16, 1976 and the Convention (sic) on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations, also called (sic) the Convention of San Salvador, approved on June 16, 1976, at the sixth regular session of the General Assembly of the Organization of American States (O.A.S.), in Santiago de Chile and which was ratified by Law No. 6360 of September 5, 1979, which in its article 2 includes within the cultural heritage or cultural goods, monuments, buildings, fragments of buildings, objects and archaeological material belonging (sic) to American cultures prior to contact with European culture; those from the colonial era and after it, goods which according to article 3 must be the object of maximum protection at the international level and whose export and import are considered illicit, unless the State to which they belong authorizes their export for the purpose of promoting knowledge of national cultures-, many of our laws were inspired. On the one hand, Law No. 7 of October 6, 1938, which although it does not refer properly (sic) to \"archaeological heritage\" or historical (and artistic) heritage, as the current Constitution does, established the following legal (sic) regime:\n\n1. It attributed to the State the ownership of all archaeological objects existing in the soil of Costa Rica, prior to the Spanish (sic) conquest, that is, corresponding to the pre-Columbian (sic) era, not yet included in private heritage.\n\n2. It did not recognize in favor of the State the ownership of archaeological (sic) objects from the colonial period; and\n\n3. It denied efficacy to the transfer of any archaeological goods, corresponding to the pre-Columbian (sic) era or the colonial period, if those goods were not registered and inventoried in the Registry and authorization from the Museum was not obtained.\n\nFrom these premises, two fundamental principles were derived:\n\n1. All archaeological objects existing (sic) in the soil of Costa Rica prior to the Spanish conquest, as well as monuments of the same type that might be found, are the property of the State; and\n\n2. Archaeological objects included in private heritage at the time of the enactment of that Law are private property, thereby establishing the ownership regime for future finds and respecting previously acquired rights. On the other hand, Law No. 6703 of December 28, 1981, the object of this action, was approved, which substantially modified the situation existing up to the previous Law, which it repealed (in everything that opposes it), and which recognizes, like the former, private ownership of archaeological objects included in private heritage prior to the enactment of that Law. This Law established the following legal regime:\n\n1. Archaeological objects from the pre-Columbian (sic) era, found and transferred before the Law of 1938, are private (sic) property.\n\n2. Goods from the same era, found before but transferred after the Law of 1938, remained subject to the authorization of the Museum.\n\n3. Objects from the same pre-Columbian (sic) era, found after the Law of 1938, are the property of the State; and\n\n4. Objects from the colonial era with respect to which the Law of 1938 did not establish any right of ownership in favor of the State, remained subject to control and restrictions.\n\nThe foregoing, in other words, means that the State was attributed ownership of objects from the pre-Columbian (sic) era found after that Law -that of 1938; of those found before but transferred after, the acquirer has no legitimate title of acquisition, since the transfer was conditioned on the authorization of the National Museum and over these the State has a preferential right to acquire them; those found afterwards belong to the State, regardless of whether, being in the possession of private individuals, they were registered or not with the Museum, and those from the colonial era, any transfer carried out before constitutes a legitimate title of acquisition (sic), because they are goods that were and continued to be private property under the validity of that Law, and insofar as it requires authorization to transfer archaeological objects, it refers only to transfers made from then on; but, regarding goods that were transferred afterwards, the acquirers of those goods cannot claim a legitimate title of acquisition, even less so if the find occurred subsequently. All these aspects ratify the condition of the heritage assets found in the hands of private individuals as recognized by that first Law (…)\n\nEIGHTH: CONCLUSIONS. In the sub-judice case, the essential basis upon which the declaration of unconstitutionality of articles 3, 8, 17, 20, 26 and 29 of the \"National Archaeological Heritage Law\", No. 6703 of December 28, 1981, is requested, is due to the fact that by imposing limitations (or deprivations (sic) or restrictions (sic)) on property which also result in detriment (sic) to the freedom of trade, its approval should have been by a qualified affirmative vote of thirty-eight deputies, as mandated by the second paragraph of article 45 of the Political Constitution, which did not occur, since according to the attendance record, the voting -which was nominal- counted with the approval of thirty-one (31) affirmative votes and eight (8) negative. From the analysis of the indicated considerations, regarding the foundations (sic) that underlie the \"archaeological heritage\" as property of the State, it is necessary to conclude that such goods, although like any thing at some point they were susceptible to appropriation, the truth is that currently, as of 1949, by constitutional mandate, they are different from heritage assets of an economic nature, because they constitute heritage assets that the State must protect, conserve and develop under the terms of article 89 of the Political Constitution, which recognizes, as is also stated, private initiative for scientific and artistic progress. So that, as is also stated, the limitations referred to in the second paragraph of article 45 of the Constitution, are those deriving from the \"... principle of social solidarity, with which our (sic) constitution is imbued, (which) allows the encumbrance borne by all in favor of all, or even by a few in favor of many, but with the requirement that the natural use of the immovable property is not affected to the limit of its value as a means of production, or its value in the market. That is to say, the attributes of property can be limited as long as the owner reserves for himself the possibility (sic) of normally exploiting the property, obviously excluding the part or function affected by the limitation imposed by the State. Outside of those parameters, if social welfare demands sacrifices (sic) of some or a few only, they must be indemnified (sic).\" (...) \"The limitation on property will withstand constitutional analysis depending on the effect on the essential attributes of property, which are those that allow the natural use of the thing, within the current (sic) socioeconomic reality.\" (...) \"The damage can be general, rendering a large part of the farm useless or affecting the best part of the property. It could also be a limitation that makes the use of the thing impossible, because the state imposes authorization or approval (sic) requirements so complex that they imply in fact the impossibility of using and enjoying the property. In these cases of special severity, the limitation produces three identifiable effects: a-it produces special damage because it affects a determined number of farms. b-It is abnormal, insofar as the effect is so serious in relation to the full enjoyment of the right and operates unequally against other owners outside the affected zone, and c- the damage is economically assessable. Consequently, if the limitation is of such a degree that it removes the property from its economic value and removes it from the commerce of immovable property, the state must indemnify the harm caused.\" (See ruling No. 7418, 09:57 hours, December 16, 1994).\n\nConsequently, cultural goods, more than goods of social interest that tend to satisfy exigencies and requirements typical of public needs, that is, for the attainment of general well-being, are goods that make up the \"national archaeological heritage\", whose ownership by the State, as representative of the entire community, is unobjectionable. From this it follows that it is not possible to deprive anyone of what belongs to the State, so that, consequently, the National Archaeological Heritage Law, No. 6703 of December 28, 1981, when establishing as State property the archaeological heritage assets (sic) (Article (sic) 3), prohibiting their trade and export (article 8) and that their possessors are obliged to lend them to the National Archaeological Public Registry for their registration (article 17), does not create limitations -deprivations or restrictions- on private property that require a qualified vote as claimed. That said, the foregoing does not mean a detriment to acquired property rights or consolidated legal (sic) situations, as was recognized by both the previous law and the current legal regime referred to and which was ratified by the cited pronouncement of the Full Court in its function as Constitutional Tribunal. For this same reason, the authorization referred to in the second paragraph of article 45 of the Constitution is not for imposing all kinds of limitations on property, but only those of \"social interest\", but it is clear that within those we cannot include cultural goods or archaeological heritage assets, which have another origin and fulfill another mission. This is stated, finally, without prejudice to our understanding, although that is not the hypothesis discussed in this action, that even cultural goods (belonging to the historical heritage) legitimately in the hands of private persons may be expropriated if the legal provisions governing the matter are duly complied with. As a consequence of what has been stated, there is no incompatibility of articles 3, 8 and 17 of the National Archaeological Heritage Law, in the terms that the Full Court interpreted them in its extraordinary session No. 19 at nine o'clock in the morning on March twenty-fifth, nineteen eighty-three, the proceedings of which were approved in the session of April fourth following, with the Political Constitution and the other constitutional norms and principles invoked. Nor are articles 20, 26 and 29 unconstitutional, since, as indicated, they are a development of, and stem from, the validity of those other challenged norms. Thus, all those norms are not illegitimate either, insofar as they are argued to be unconstitutional, because their approval was made without the qualified vote mandated by the cited article 45 of the Constitution. Consequently, it is appropriate to declare the action of unconstitutionality without merit on those points\" (boldface added).\n\nSubsequently, in ruling no. 2002005245 at 15:20 hours on May 29, 2002, it was specified:\n\n\"VI.- Archaeological goods in the constitutional system. Article 89 of the Political Constitution establishes that among the cultural purposes of the Republic are:\n\n\"… protecting natural beauties, conserving and developing the historical and artistic heritage of the Nation and supporting private initiative for scientific and artistic progress.\"\n\nThe protection of historical heritage is then framed within the broader scope of the State's duty to preserve the common culture that turns its people into a Nation. The Dictionary of the Royal Spanish Academy of Language, as pertinent, defines culture as:\n\n\"… the set of modes of life and customs, knowledge, and degree of artistic, scientific, or industrial development, in an era or social group\" (Twenty-Second Edition. Volume I. 2001)\n\nArchaeological heritage is a species of the broader genus constituted by cultural heritage, a precision that has important practical implications insofar as the State's role in the promotion and guarantee of archaeological goods must always be part of an integral policy of protection and promotion of autochthonous cultural production. For the rights derived from the constitutional norm in question to be effectively verified, it is required of the public authorities not only to create the necessary normative framework, but also to act in a concrete manner, through suitable mechanisms of protection that start from the inescapable premise that a Nation that despises its historical heritage, destroying it or avoiding by all lawful means its loss or deterioration, is destined to fail as a society, because it is precisely the vision of the past that allows understanding the present and planning for the future. Archaeological heritage –in the Costa Rican case- has commonly been defined as the set of immovable and movable property, product of the indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture in the national territory, as well as human, flora, and fauna remains related to these cultures, constituting one of the principal means to make effective the exact knowledge of the historical origins of our societies, insofar as it allows understanding the germ of our current forms of thought and cultural expression, besides providing data of great utility for other fields of knowledge, such as ecology, pharmacotherapy, zoology, etc. On the intrinsic importance of archaeological heritage within the social system, this Chamber pronounced itself in the following terms:\n\n\"Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct the events of the past. Historical reconstruction is based, fundamentally, on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on data obtained through the material objects left by the action of man in societies that have already disappeared, through their relationship among themselves, the form of the find, and its connection with the environment. Every conserved object, every vestige of the life and activity of man from past societies, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of forms of life already non-existent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of the facts of the past\". (Ruling number 729-96 at nine hours fifteen minutes on the ninth of February, nineteen ninety-six)\n\nIt is not that the knowledge of the past is of particular interest for reasons of mere historiographical curiosity, but that its study allows approaching a global understanding of current social and cultural phenomena. The protection of archaeological goods must then be understood as a form of safeguarding culture in general, as a good that transcends the ownership of any individual, constituting a value of national importance, whose recognition and effective defense forms part of the set of interests guaranteed in articles 50 and 74 of the Political Constitution.\n\nVII.- Archaeological heritage in International Law. Costa Rica, as a subject of International Law, has signed and ratified various instruments aimed at protecting archaeological heritage. Thus, we can cite the following: A) The Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict (Hague Convention), of May fourteenth, nineteen fifty-four, and its Regulations, which recognize the importance of archaeological heritage, obliging States involved in a war conflict to respect that of those they occupy, placing their cultural goods in safe custody, away from the conflict zone. B) The Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, of December fifth, nineteen fifty-six, obliges the States Parties to subject archaeological (sic) excavations carried out in their territories to strict surveillance and prior authorization from the competent authority (principle 5). C) The International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites, which recognizes the inseparability of the monument and the history it attests to, in addition to the prohibition of moving the monument except for its conservation (article 7); the obligation to protect those sites (14), and the need to preserve the identity of the monument, avoiding essentially altering its appearance or nature (15). D) The Convention on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations (Convention of San Salvador), approved through Law number 6360 of September fifth, nineteen seventy-nine, which includes within cultural goods the archaeological material belonging to American cultures prior to contact with European culture (article 2); recognizes the State's dominion over such objects (6); provides that each State commits to promoting the exploration, excavation, research, and conservation of places and objects by specialized organisms in association with the public institutions responsible for protecting archaeological heritage (8). E) The Recommendation on the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, signed on November twenty-second, nineteen sixty-eight, approved through Law number 4711, of January sixth, nineteen seventy-one, within its recitals establishes that contemporary civilization and its future evolution rest upon the tradition of peoples and the creative forces of humanity, as well as upon their social and economic development and that cultural goods are the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, and thus constitutes the fundamental element of the personality of peoples, for which reason it determines the need to bring the protection of cultural heritage to the entire territory of the State, and not only to sites formally declared as such (article 3); the measures must be both preventive and corrective (7) against any type of work, public or private, capable of deteriorating them (8); it also provides that detailed studies must be carried out, with sufficient anticipation, to determine the measures to be adopted in situ, as well as the extent of the necessary salvage work (22). F) The Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, signed on November twenty-first, nineteen seventy-two, approved by Law number 5980 of November sixteenth, nineteen seventy-six, orders the States Parties to identify, protect, conserve, rehabilitate, and transmit to future generations the cultural heritage (article 4). G) The Convention on the measures to be adopted to prohibit and prevent the illicit import, export and transfer of ownership of cultural property, signed on September nineteenth, nineteen seventy, approved by Law number 7526 of July tenth, nineteen ninety-five, which includes within the concept of cultural heritage those of ethnological, archaeological, and natural value (article 5).\n\nIt is needless to clarify that all the instruments cited in the preceding paragraph constitute sources of Law in Costa Rica, capable of being directly applied by this Constitutional Chamber for the resolution of the present matter, as dictated by constitutional article 48. In the case of those approved by the Legislative Assembly, by express provision of article 7 of the Political Constitution. As for those that do not enjoy such condition, they constitute at least sources of interpretation of the approved instruments. Nor does this Chamber recognize the existence of mere recommendations in matters of human rights, because if States decide to self-limit, recognizing the existence of certain human rights, even when they appear denominated with the name of \"recommendations\". The foregoing leads to the understanding that the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, the International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites, and the Recommendation on the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, are –in the previously stated terms- acts provided with full normativity in the Costa Rican constitutional order, without being able to consider them as simple enumerations of objectives and goals to achieve.\n\nVIII.- The legal regulation of archaeological heritage. In addition to the constitutional norms that protect archaeological heritage and the commitments assumed in that same sense by Costa Rica before the international community, various internal norms referring to the matter object of this action have been issued. A) Law number 7 of October sixth, nineteen thirty-eight, gives archaeological goods the condition of dominial property (article 1), besides ordering the immediate communication of the finding of objects to the public authorities, which must take the necessary measures for their protection (article 17).\n\nB) Law 6793 of December 28, 1981, the National Archaeological Heritage Law, which, in addition to reiterating the provisions of Law No. 7, creates the National Archaeological Commission, an entity vested with the authority to authorize excavations by previously registered scientists and to supervise them (Articles 12 and 15); it grants the National Museum the competence to define the manner in which objects shall be rescued in the event of a discovery by a third party (Article 13). C) The Mining Code, Law No. 6797 of October 4, 1982, whose Article 102 subsection h) mandates the execution of environmental impact assessments regarding the effects on the country's archaeological and cultural wealth for mining activities. D) Law No. 7555 of October 4, 1975, the Historical-Architectural Heritage Law of Costa Rica, which defines an archaeological site as any site containing objects important from a historical, aesthetic, ethnological, anthropological, or environmental point of view (Article 6); numeral 7, in turn, establishes the procedure for incorporating a property into the historical-architectural heritage via Decree, which entails prohibiting the demolition of the building.\n\nIX.- The importance of archaeological objects. Archaeological objects, understood as those objects that allow researchers to access historical knowledge, possess an intrinsic importance, as they constitute an ideal and difficult-to-replace instrument for acquiring such knowledge, in which the surrounding environment also acquires special relevance. For the effective protection of archaeological objects, the State must actively participate in all procedures aimed at their detection, rescue (when applicable), study, registration, and conservation. Only in this way will it be possible to fully comply with the duties arising from the constitutional mandate, as well as those assumed through the signing of the cited international instruments and the promulgation of the aforementioned laws. Notwithstanding this marked importance, the protection of archaeological objects has been affected by the confluence of various factors, such as collecting, the trade of objects, and their indiscriminate destruction due in part to construction activities in areas where archaeological sites exist. This confluence of interests, given the State's constitutional obligation to ensure the protection of archaeological heritage, necessitates the establishment of legislative and administrative mechanisms aimed at guaranteeing the protection of the archaeological legacy in the face of the need for economic development. This prevalence was already recognized by the Full Court when, exercising its functions of constitutional review, it held:\n\n\"It is obvious that archaeological objects also have appreciable monetary value, whether because of the material they are made of (gold, for example), or for their fine craftsmanship and beauty, even if made of clay or stone. Some of these objects may be of little physical value or of little artistic significance; but even so, they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of peoples from other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, according to the traces or representations that may be found there. For all these reasons, archaeological objects originating from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era or prior to or contemporaneous with the establishment of Hispanic culture are valuable; and it is for this value that many acquire such pieces, some for spiritual enjoyment or scientific interest and others perhaps to profit from them. But over the individual interest that each person may have in the possession or ownership of these objects, the public interest predominates, both for the historical value of such goods and because, within the culture of peoples, lies the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the largest number of people here to have access to these sources of knowledge; and nothing is more consistent with that public interest than that the archaeological objects remain in national territory, in the power of museums and under the ownership of the State or its institutions, as part of the historical heritage that the Constitution calls 'of the Nation,' in Article 89. It must therefore be emphasized that what is most important is not the material value of the referred objects, but their historical and cultural value, and that in no way could the economic doctrine on productive goods and freedom of enterprise be applicable to those objects.\" (Resolution of thirteen hours on May twelve, nineteen eighty-nine)\n\nIt is thus clear that the relevance of archaeological objects is not exhausted in venal aspects. Quite the contrary, their greatest importance lies in the data they can offer to adequately understand the origins of national identity, in addition to the vast information they offer for other no less important fields of scientific knowledge. It is thus that even objects with few aesthetic qualities, of daily use, or even in a poor state of conservation can be of great importance for archaeological knowledge. Furthermore, the protection of archaeological heritage is also a matter of global relevance. The Preliminary Report on the Legal Means for the Protection and Conservation of the Historical and Artistic Heritage of the American Countries of the Organization of American States established in this regard:\n\n\"There is no exclusively local interest in the states to protect and conserve the objectified testimonies of the art and culture of past eras found in their respective territories; this interest is shared by the entire international community, which justifiably considers that those constitute a cultural heritage that belongs to all of humanity and, therefore, deserve to be the object of its concern and its protection.\"\n\n\"In this way, the protection and conservation of cultural heritage currently transcends the scope of national jurisdictions to be complemented, legally through international instruments, and materially through the solidary cooperation of the countries that form the international community to make such a duty of protection and conservation effective.\"\n\nThe preservation of a people's archaeological heritage is not seen, then, as a matter of mere local interest, but as a significant contribution to the preservation of world culture.\n\nX.- Archaeological heritage as a public domain asset. It is evident that archaeological objects, in accordance with the terms of the cited norms, form part of the public heritage, of the so-called demanial assets, whose ownership belongs to the Nation, insofar as they are allocated to fulfill a purpose of general interest. The use and possession of public domain assets are always part of a special regime, characterized by the fact that such objects must be used only in a manner that does not contradict their purpose, in some cases only by the Administration; in others also by private individuals, but strictly adhering to the limitations that their public character implies. This Chamber has defined public domain assets in the following terms:\n\n\"…The public domain is composed of assets that manifest, by the express will of the legislator, a special purpose of serving the community, the public interest.- They are the so-called public domain assets, demanial assets, public goods or things, which do not individually belong to private individuals and which are destined for public use and subject to a special regime, outside of commerce.- That is, affected by their own nature and vocation.- Consequently, these assets belong to the State in the broadest sense of the concept, they are affected to the service they provide and which is invariably essential by virtue of express norm.- Noteworthy characteristics of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unattachable, cannot be mortgaged nor be susceptible to encumbrance under the terms of Civil Law, and administrative action substitutes interdicts for recovering ownership.- As they are outside of commerce, these assets cannot be the object of possession, although a right to use can be acquired, though not a right to property.- The use permit is a unilateral legal act issued by the Administration, in the exercise of its functions, and what is placed in the hands of the private individual is the useful domain of the asset, the State always reserving the direct domain over the thing…\" (Judgment number 2306-91 of fourteen hours forty-five minutes on November six, nineteen ninety-one)\n\nPreviously, the Full Court, exercising constitutional review, determined:\n\n\"Indeed, if before the Law of 1938 no proper legislation existed on archaeological heritage, it is very reasonable that the legislator addressed it in that Law and in the one of 1981, to avoid what had occurred under the previous regime. XIX.- Those two laws recognize the individual property of archaeological objects that were in private hands; but at the same time they provided that, henceforth, objects that were discovered would belong to the State. No acquired right was injured, as private property existing until then was maintained... No special norm in the Constitution is needed for specific prohibitions to be established in ordinary laws, if they have support in Article 28, such as those that exclude discovery as a legitimate title to acquire private ownership of archaeological objects... XX.- Article 89 reflects the public interest that the Constitution protects in number 28 second paragraph, for it states there that 'Among the cultural ends of the Republic are:... to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation.' This recognized the existence of a heritage different from that of economic assets, and at the same time established the duty to ensure its conservation. The cultural and historical public order allows interpreting this rule broadly and relying on it to reaffirm the state ownership of archaeological objects discovered in the future, as provided by the Law of 1938. Those objects, before and now, constitute 'a common heritage that past generations bequeathed to later ones'... XXI.- From all the foregoing it follows: a) That the property regime instituted in Article 1 of the Law of 1938 is legitimate, as it has support in Articles 28 and 89 and does not contravene Article 45 of the Constitution itself; and b) That, consequently, Articles 3, 5, 7, 9, and 17 of Law No. 6703 of 1981 cannot be contrary to the Constitution either, insofar as they are applicable to archaeological objects discovered after Law No. 7 of 1938, since those assets belong to the State, in accordance with Article 1 of that Law of 1938, which is not unconstitutional.\" (Resolution of thirteen hours on May twelve, nineteen eighty-nine)\n\nXI.- The preventive principle in archaeological matters. The importance of archaeological objects and their character as demanial assets creates for the State a series of obligations directed at their effective protection, a common element of so-called third-generation rights. In matters of such relevance and delicate protection, it cannot be conceived that administrative authorities intervene once the damage has been caused, since the damages may be irreversible and of very large proportions. In the case of archaeological objects, there is only one possibility: their effective protection or their irremediable loss. In order to dimension the moment and the actions that the State must undertake for the protection of archaeological heritage, some important considerations must be made, which were outlined in the previous recitals. Archaeological objects, individually considered, while true that they can constitute key elements for understanding the country's historical-cultural past, their relevance may be diminished if they are not integrally considered with respect to the context in which they were found. Archaeological investigation cannot then be limited to the study of objects that have been totally or partially destroyed, or to objects removed from their context without the prior execution of exhaustive field analyses aimed at their understanding within the environment where they were found, since in such cases a task that by constitutional imperative (Articles 50, 74, and 89) should be conceived as one of scientific rigor, could become little more than a simple task of collecting and artistic contemplation, in violation of the fundamental order\" (emphasis added).\n\nFrom the transcribed precedent, the importance of the preventive principle in archaeological matters is clear, which implies the protection of objects or places considered of cultural relevance, which demands the execution of pertinent scientific studies in order to guarantee their protection and preservation.\n\nIn turn, in judgment no. 2003003656 of 14:43 hours on May 7, 2003, this Constitutional Chamber referred to cultural heritage in these terms:\n\n\"C.- OF THE CONSTITUTIONAL PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE. ARTICLES 50 AND 89 OF THE CONSTITUTION.\n\nXVI.- DELIMITATION OF THE SCOPE OF APPLICATION AND LEGAL-CONSTITUTIONAL BASIS. The importance of the protection of cultural heritage, at the national, regional, and international levels, is beyond discussion, precisely because of the transcendence that this collection represents for the necessary maintenance and strengthening of the identity of peoples (population and/or nation), that is, in the historical, social, geographical, and cultural spheres. Everyone knows that understanding the past -connection with one's roots- implies understanding the present time and establishes the possibilities for the future material and psycho-social development of individuals and human groups. It is about the recognition of a value, understood as the incorporation of an economic potential, or a value that is realized in function of a transcendent end (spiritual, cultural, or artistic value). It is for this reason that the concept of historical-architectural heritage has evolved, and with it the criteria for its protection, such that it is no longer justified by a 'romantic' ideal, but as a condition of the identity of peoples, as an integral part of their history and culture, attending to reasons of social-economic and urban-environmental or urban-ecological development, and which has a more human basis. It is thus that protection by States becomes necessary, allowing for effective and efficient action, based on a scientific construction coherent with reality, both in the field of territorial and architectural theories, and in the legal field, insofar as it interacts with other disciplines and knowledge, such as History, Anthropology, Architecture, Restoration Theory, and Law, among others; and that takes into consideration the country's own circumstances, such as the degree of underdevelopment and economic dependence. It is thus that the protection of this heritage must be actively integrated into the country's social and economic resources, so that it does not constitute a burden for the State, nor for the population (owners, possessors, or holders of any real right over the properties incorporated into this special protection regime), in such a way that it is configured as another resource that generates social welfare.\n\nXVII.- The protection of cultural heritage is framed within Urbanistic Law, which lately has come to be understood within the broader framework of Environmental Law, which finds its legal-constitutional basis in Articles 50 and 89 of the Constitution, as they textually provide:\n\n'The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth.\n\nEvery person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused.\n\nThe State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions' (Article 50); and\n\n'Among the cultural ends of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress' (Article 89).\n\nThis last norm provides guidelines for public authorities to promote the protection of the environment, understood in an integral manner, that is, not understood in its traditional sense that has been limited to the realm of natural resources, what is commonly known as 'green matters,' insofar as it has been understood to include natural resources (forests, water, air, minerals, flora and fauna, etc.), but also in relation to the surrounding environment in which one lives, which includes not only the scenic beauties of nature, such as the landscape, but also everything related to cities and urban and rural conglomerates, that is, the concept of the urban. It can well be affirmed that these are two complementary aspects of one reality, like the two sides of the same coin: the natural environment and the urban environment. It is thus that a more human environment is sought, that is, an environment that is not only healthy and ecologically balanced, but also a symbolic reference and giver of national, regional, or local identity. Thus, the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment -developed extensively by constitutional jurisprudence- will encompass both its natural parts and its artificial parts, the latter understood as the human habitat, that built by man, that is, the urban, so that they remain free from all contamination, both for the effects and repercussions it may have on the health of people and other living beings, and for the intrinsic value of the environment. As a contaminating element, one must understand\n\n'[...] any element, compound or substance, its association or composition, chemical or biological derivative, as well as any type of energy, radiation, vibration, or noise that, incorporated in a certain amount into the environment for a more or less prolonged period, can negatively affect or be harmful to the life, health, or well-being of man or flora and fauna, or cause a deterioration in the quality of the air, water, soil, \"natural beauties\" or resources in general, which, in synthesis, make up the quality of life' (judgment number 3705-93, of fifteen hours on July thirty, nineteen ninety-three).\n\nIt is thus that the protection of cultural heritage, and specifically, the historical-architectural heritage, becomes a necessary precept when a better quality of life is sought -a determining element in the conception of the environment-, and its effective protection; hence, its regulation is circumscribed within Environmental Law.\n\nXVIII.- It is from Articles 50 and 89 of the Constitution that an obligation is generated for the State to protect the environment in which the life of the nation's population develops, and which encompasses these two spheres: the natural and the urban; so that the protection of cultural heritage, and more specifically, of the historical-architectural heritage, is located within urbanistic regulations. It is in light of the preceding considerations that it can well be affirmed that the conservation of cultural heritage contributes to maintaining the necessary environmental balance in urban development, by requiring, for its effective protection, respect for urban scale, structure, and dimensioning, regulating the capacity of physical loads, questioning urban functions and services, which results in a better environmental quality; in addition to contributing to maintaining the own image or perceptual concurrence of the city, which gives it identity or formal cohesion.\n\nXIX.- NORMATIVE DEVELOPMENT OF ENVIRONMENTAL PROTECTION. Both facets of the environment, that is, the natural environment and the urban environment, are the object of protection and safeguarding by the State, as derived from the obligations imposed in the transcribed constitutional norms, and which are developed in normative instruments of various categories, such as in international treaties, among which the following can be cited: the Convention for the Protection of Flora, Fauna, and Natural Scenic Beauties of the Countries of the Americas, ratified by Law No. 3763; the Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Priority Wilderness Areas in Central America, ratified by Law No. 7433; the Ramsar Convention, related to wetlands of international importance especially as waterfowl habitat, ratified by Law No. 7724; the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, ratified by Law No. 5605, the Convention for the Protection and Development of the Marine Environment of the Wider Caribbean Region, ratified by Law No. 7227; the Protocol concerning cooperation in combating oil spills in the Wider Caribbean Region; the Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter, ratified by Law No. 5566; the Convention on Fishing and Conservation of the Living Resources of the High Seas, ratified by Law No. 5032; the Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone, ratified by Law No. 5031; and the Constitutive Agreement of the Central American Commission for Environment and Development, ratified by Law No. 7226; in the natural environmental field; the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, its Regulations and Protocol, approved at the International Conference of States convened by UNESCO in 1954, and signed by Costa Rica on March 3, 1996; the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, approved at the UNESCO General Conference in 1956; the Recommendation concerning the protection of the beauty and character of places and landscapes, approved at the UNESCO General Conference in 1962; the International Charter on the conservation and restoration of monuments and historical-artistic ensembles, approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) in 1965; the Quito Standards, approved at the Meeting of Latin American Presidents in 1967; the Recommendation concerning the protection, at the national level, of the cultural and natural heritage, approved at the UNESCO General Conference in 1968; the Recommendation concerning the conservation of cultural property endangered by public or private works, approved at the UNESCO General Conference in 1968, ratified by Law No. 4711; the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, approved at the UNESCO General Conference in 1970, ratified by Law No. 7526; the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, approved at the UNESCO General Conference in 1972, ratified by Law No. 5980; the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations, approved by the General Assembly of the Organization of American States (OAS) in 1976, ratified by Law No. 6360; the Recommendation concerning the safeguarding and contemporary role of historic areas, approved at the UNESCO General Conference in 1976; the Recommendation concerning the international exchange of cultural property, approved at the UNESCO General Conference in 1976; the Recommendation concerning the protection of movable cultural property, approved at the UNESCO General Conference in 1978; the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns, approved in 1987; and the Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore, approved at the UNESCO General Conference in 1989. In our country, various laws have been enacted in environmental matters, such as the Organic Law of the Ministry of Environment and Energy, No. 7152; the Organic Law of the Environment, No. 7554; the Biodiversity Law; the Forestry Law, No. 7575, and its Regulations; the Wildlife Conservation Law, No. 2790, and its Regulations, Executive Decree No. 26.133-MINAE; the Water Law, No. 276; the Maritime Terrestrial Zone Law, No. 6043; and the General Health Law, No. 5395; and in the matter of cultural heritage protection the following: the Law for the Protection of Archaeological Heritage, No. 6730 and the Law of the Historical-Architectural Heritage, No. 7555. Within the set of regulatory norms, in environmental matters one can cite the Special Regulations governing the extraction of materials in public domain waterways, Executive Decree No. 21.910-MIRENEM; Executive Decree No. 30.480-MINAE, which establishes the principles governing the national policy on water management; the Regulations on Procedures of SETENA, Executive Decree No. 25.705-MINAE; The principles, criteria, and indicators for forest management and certification in Costa Rica, Executive Decree No. 27.388-MINAE; On the regency functions, Executive Decree No. 26.870-MINAE, in addition to the executive decrees that declare or create protected zones; as well as the Regulations of the National Archaeological Commission, Executive Decree No. 19.016-C, in the case of cultural heritage, and all those decrees by which properties and their buildings are incorporated into the historical-architectural heritage.\n\nXX.- CONCEPTUALIZATION OF THE PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE AS A FUNDAMENTAL RIGHT. The process of cultural development of society and the exchange of cultural goods and expressions motivate the emergence of a context of rights and obligations linked to social, political, and economic situations of the world, such as the growing sociocultural needs of the population, the ever-increasing importance of culture as an essential element of nationality (national identity), the problems of the survival of traditional, artisanal, and folkloric cultures, and the importance of the values and expressions of cultural heritage as a fundamental factor of national integration, which highlights the need for adequate regulation that involves the interests at stake. Under this context arises the protection or safeguarding of cultural heritage by the State, since it is framed within the configuration of the Social State of Law, with all its implications, by virtue of which it is conceptualized as a true fundamental right, derived from the right to culture; and therefore, it is enforceable against the public authorities responsible for this protection, which translates into the enforceability of effective and concrete actions by the Administration to protect cultural heritage. This right has its basis in the essential dignity of the human person, and in the need to integrate this element with the development of the community; so that it includes not only the right of the person to their self-realization, but also the right of the community -population- to shape their cultural identity, since it constitutes an essential element that contributes to this important task, which is why it also has implications for the cultural sovereignty of States, specifically with regard to safeguarding the cultural personality of the country and the requirement of international cooperation that may and must be provided in this regard. It is a third-generation right, based on the principle of solidarity, which is why it is classified in the category of social rights, which has evident transcendence insofar as it affects life in society, because by virtue of this right, an individual right is configured -as a requirement of their essential dignity- to participate in the heritage and cultural activity of the community to which they belong; and it generates the duty -responsibility- for public authorities to provide the adequate means of effective participation to guarantee access and exercise of this right, to the extent that the resources available so allow. In this way, culture becomes the most significant element of consciousness for the safeguarding of the essential heritage that defines national identity at various levels, and which includes the protection of folklore, the stimulation of intellectuals and artists, the promotion of international exchange, the protection of cultural heritage, the promotion of the development of the arts, artistic education, and the promotion of books.\n\nIt is thus that every person has the right to culture, in the same way as to education, work, and freedom of expression, fundamental rights with which it is directly related. In this sense, the international resolutions and declarations that formally recognize the right to culture are innumerable. Thus, in resolution IX approved by the Inter-American Conference on Problems of War and Peace (held in Mexico from February twenty-first to March eighth, nineteen hundred forty-five), in section 13 of which the States of America expressly recognize:\n\n\"Among the rights of man is, in the first place, equality of opportunity to enjoy all the spiritual and material goods that our civilization offers, through the lawful exercise of his activity, industry, and ingenuity.\"\n\nThe American Declaration of the Rights and Duties of Man (approved at the Ninth International Conference of American States, on May fifth, nineteen hundred forty-eight, in Bogotá, Colombia) recognizes the right to the benefits of culture:\n\n\"Every person has the right to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts, and to benefit from the results of intellectual progress, especially scientific discoveries.\n\nLikewise, they have the right to the protection of the moral and material interests corresponding to them by reason of the inventions, literary, scientific, and artistic works of which they are the author.\"\n\nThe considerations of the Preamble of this Declaration are interesting, insofar as it contains certain statements linked to culture, and which allow for a better interpretation of that provision:\n\n\"All men are born free and equal in dignity and rights and, endowed as they are by nature with reason and conscience, must conduct themselves fraternally toward one another\" (first paragraph);\n\n\"It is the duty of man to serve the spirit with all his powers and resources because the spirit is the supreme purpose of human existence and its highest category\" (fourth paragraph);\n\n\"It is the duty of man to exercise, maintain, and stimulate by all means within his reach culture, because culture is the highest social and historical expression of the spirit\" (fifth paragraph).\n\nThe freedom of culture, as an essential condition for its development, was also enshrined in Article 4 of this American Declaration:\n\n\"Every person has the right to freedom of investigation, of opinion, and of expression and dissemination of thought by any means.\"\n\nConnected to this right is the right recognized in Article 15 to rest and to its use. For its part, the Universal Declaration of Human Rights (approved on December tenth, nineteen hundred forty-eight) recognizes the right to culture in its Article 27.1, which has the same content as Article 13 of the American Declaration—transcribed above. This right must be understood within the complex framework of human rights recognized in this international Declaration. It is important to highlight that as an indispensable prerequisite to guarantee the right to culture, the right to education is situated. Cultural rights motivated the approval of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, by the United Nations in nineteen hundred sixty-six—ratified by Law number 4229, of December eleventh, nineteen hundred sixty-six. In addition to the recognition of the right to education—in Article 13—it recognizes the individual right to culture in Article 15:\n\n\"1. The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to:\n\na) take part in cultural life;\n\nb) enjoy the benefits of scientific progress and its applications;\n\nc) benefit from the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author.\n\n2. The steps to be taken by the States Parties to the present Covenant to achieve the full realization of this right shall include those necessary for the conservation, the development and the diffusion of science and culture.\n\n3. The States Parties to the present Covenant undertake to respect the freedom indispensable for scientific research and creative activity.\n\n4. The States Parties to the present Covenant recognize the benefits to be derived from the encouragement and development of international contacts and co-operation in the scientific and cultural fields.\"\n\nThe Charter of the Organization of American States (OAS)—of nineteen hundred sixty-seven—, in its Article 48 ratifies the foregoing principles:\n\n\"The Member States [...] shall ensure the enjoyment of the goods of culture by the entire population, and shall promote the use of all means of dissemination for the fulfillment of these purposes.\"\n\nThis norm is referenced by Article 26 of the American Convention on Human Rights, ratified by Law number 4543, of February twenty-third, nineteen hundred seventy, as it provides:\n\n\"Progressive Development\n\nThe States Parties undertake to adopt measures, both domestically and through international cooperation, especially economic and technical, to progressively achieve the full effectiveness of the rights derived from the economic, social, and educational, scientific, and cultural norms contained in the Charter of the Organization of American States, as amended by the Protocol of Buenos Aires, to the extent of available resources, by legislative means and other appropriate means.\"\n\nThese international instruments have focused their efforts on three fundamental aspects: the development and encouragement of culture, international cultural cooperation, and the right to culture, which acquire full coerciveness as they derive from human rights treaties duly ratified by our country.\n\nXXI.- DEFINITION OF THE OBJECT OF PROTECTION: THE \"CULTURAL GOOD (BIEN CULTURAL)\" AS A PROTECTED LEGAL GOOD. The denomination and conception of the objects that the historical heritage protects has evolved in legal science, such that it now extends to diverse categories of goods, be they: real estate of cultural interest—among which are included monuments, natural beauties, sites—; movable property not incorporated into nor affected by executive decree to the cultural heritage of the Nation, but which possesses singular relevance, especially based on the international regulations to be analyzed below, archaeological goods—which are of public domain—; ethnographic, scientific, technical, industrial, anthropological, and bibliographic heritage; whereby, the protection also encompasses customs, folklore, rites, beliefs, festivals, and gastronomy. All these goods have been grouped under the denomination of \"cultural good (bien cultural).\" This new conception, much broader regarding the reality protected by the legal order, was born in Italy, and is based on the ultimate reason motivating the protection and guardianship of the good, that is, the cultural value (valor cultural) immanent in these goods, to the extent that it brings us closer to the history of civilization, to the diverse ways of living, to the thought and feeling of men in time and space. Cultural value can have many manifestations, such as the historical, artistic, scientific, archaeological, paleontological, ethnographic, or technical reference present in goods of various kinds. An interest worthy of conservation in its individuality or in connection with other goods is required, which is the case of the protection of urban ensembles, macro-ensembles, or itinerant ensembles. The essence of the protection is constituted by the intrinsic interest or value of the good, insofar as it is representative of the history, art, science, or industry of a people, and because of that contributes to the identity of the nation.\n\nXXII.- ON INTERNATIONAL REGULATIONS IN THE MATTER. Regarding the development of the protection of cultural goods (bienes culturales), as derived from the right to culture, it is important to mention the great production of international norms that the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) and the Organization of American States (OAS) have approved with the aim of ensuring, among State Parties, the effective guardianship and protection of the world and national cultural heritage, which comprises, as noted above, the historical-architectural heritage, movable goods, natural heritage, archaeology, and folklore. This involves a series of Conventions and Recommendations on the matter that constitute regulations and sources of law in Costa Rica, capable of being applied directly by this Constitutional Chamber for the resolution of this matter. In cases where they have been ratified by our country, they are normative bodies incorporated into our legal order, with a value superior to that of law, by express provision of Article 7 of the Political Constitution. And in cases where they have not undergone the procedure provided for their due incorporation, they are sources of law, under the terms provided in Article 48 of the Constitution. In this regard, it must be taken into account that the majority of these Conventions and Recommendations were approved by a specialized agency of the United Nations, that is, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), whose work is coordinated by the Economic and Social Council of the United Nations, and of which Costa Rica is a Party, and as such, they fall within the norms of the Charter of the United Nations, bearing in mind that one of the objectives of the creation of this organization is precisely to \"Achieve international co-operation in solving international problems of an economic, social, cultural, or humanitarian character, and in promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms for all without distinction as to race, sex, language, or religion;\" (Article 1.3 of the Charter of the United Nations); for which, the General Assembly is empowered to promote studies and recommendations for the achievement of this end (Article 13.1.b of the Charter). Articles 55, 57.1, 57.2, and 58 in relation to 63 recognize the linkage of the specialized agencies with the Organization, and especially Article 64.1, as it textually provides:\n\n\"1. The Economic and Social Council may take appropriate steps to obtain regular reports from the specialized agencies. It may make arrangements with the Members of the United Nations and with the specialized agencies to obtain reports on the steps taken to give effect to its own recommendations and to recommendations on matters falling within its competence made by the General Assembly.\"\n\nLikewise, it must be taken into account that Articles 5 and 7.2.c of the Vienna Convention on the Law of Treaties (ratified by Law number 7615, of July sixteenth, nineteen hundred ninety-six) recognize the normative value of instruments adopted within the framework of international organizations. Regarding the Conventions, Charters, or Recommendations approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), it must be taken into account that this is a body dependent on UNESCO, so the binding force and coerciveness of its provisions derive from the international organization to which it is subordinate. Finally, in relation to the Norms of Quito, it must be pointed out that their binding force derives from the provisions of subsections 10) and 12) of Article 140 of the Political Constitution and Article 7.2.a of the Vienna Convention on the Law of Treaties, inasmuch as they were agreed upon at the meeting of Latin American Presidents in nineteen hundred sixty-seven, in which the President of the Republic exercises his role as co-conductor of international politics (judgment number 6624-94, of nine o'clock on November eleventh, nineteen hundred ninety-four). Thus, for this Chamber, these are not simple recommendations on human rights, because if States voluntarily decide to self-limit or assume a series of obligations and commitments to make a fundamental right effective, these constitute a normative source of the Constitution's law, as they are acts vested with full normativity in the Costa Rican constitutional order, without being able to be considered simple enumerations and goals to be achieved.\n\nXXIII.- In light of the foregoing considerations, the following binding and interpretive principles can be derived from the international regulations on the matter in order to guarantee effective protection of the nation's cultural heritage:\n\na.- from the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, its Regulations, and Protocol, approved at the International Conference of States convened by UNESCO, on May fourteenth, nineteen hundred fifty-four, and signed by Costa Rica on March third, nineteen hundred ninety-six: respect for cultural heritage—comprised of movable goods, immovable goods, monuments of architecture, of art or of history, religious or secular, archaeological fields, historical ensembles, as well as scientific collections, books, archives, or reproductions—becomes an international obligation, whatever their origin or legal ownership in times of war (enemy countries); in times of peace, each country must foster the due protection of these goods; theft, pillage, illegal appropriation, or vandalism is prohibited, and the implementation of preventive measures to avoid these situations is pursued; the commitment of the States Parties to send UNESCO reports every 4 years on the measures implemented; recognizes the importance of archaeological heritage;\n\nb.- from the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations: approved at the General Conference of UNESCO, in New Delhi, on December sixth, nineteen hundred fifty-six: obligates the States Parties to subject archaeological excavations carried out in their territories to strict supervision and prior authorization from the competent authorities, and to subject them to technical principles for carrying out the excavations;\n\nc.- from the International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites: approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), in Venice in nineteen hundred sixty-five; it is the text of greatest international resonance and significance, valid and recognized at the international level, whose definition of monument (monumento) encompasses both the isolated artistic creation and the urban or rural site that offers testimony of a particular civilization, of a representative phase of evolution or a process, or of a historical event, as well as great and modest works that have acquired cultural significance over time; recognizes the inseparability of the monument from the history it testifies to; establishes that the protection and conservation of the monument also implies that of a setting to scale, that is, the protection of the environment (entorno); prohibits new constructions, demolitions, or alterations that may alter the relationships of volumes, colors, and styles of the buildings incorporated into the cultural heritage; establishes the principle that restoration is of an exceptional nature, with the aim of conserving and revealing the aesthetic and historical values of the moment, and its respect for the ancient elements and authentic parts, and to this effect, a distinction is made between conservation and restoration; establishes the obligation to protect sites and urban ensembles (conjuntos urbanos), and the need to preserve the identity of the monument (monumento), avoiding essentially altering its appearance or nature; establishes the need to create inventories and catalogs; the need to keep buildings in their site, rooted in the ground; and to conserve the original furnishings of the property;\n\nd.- from the Recommendation concerning the Safeguarding of the Beauty and Character of Landscapes and Sites: approved at the General Conference of UNESCO at its 12th session, in Paris, on December twelfth, nineteen hundred sixty-two: attempts to ensure the preservation of original natural and rural sites, the urban landscape, and other places whether created by man or not, and their restoration; establishes the scientific and aesthetic importance of natural sites and urban landscapes, insofar as they form part of a heritage, which is a primordial factor in the general conditions of the life of peoples; the need to implement preventive control measures over activities and operations that could affect them, such as special provisions in urban and regional development plans and zoning plans; the need to establish and maintain natural reserves and parks, as well as the acquisition of land for the community; the need for specialized services, with broad powers responsible for preservation measures; and emphasizes educational activities to raise awareness among the population regarding the importance of this protection;\n\ne.- from the Norms of Quito: approved at the Meeting of Latin American Presidents in nineteen hundred sixty-seven: develops the principle of \"enhancement (puesta en valor),\" which consists of the economic and social recovery of the monument, in accordance with the needs of Latin American society; recognizes the importance of protecting historical centers and their social function, under the formula of promoting tourism; concludes that the State's guardianship must extend to the urban context of the monument, to the natural environment surrounding it, and to the cultural goods it contains; that is, everything related to the protection of the environment (entorno); establishes the importance of protecting movable goods and other valuable objects of the heritage; and the urgency of the problem, which requires international cooperation due to the significant importance of recovering cultural heritage, insofar as it represents an economic value capable of being an instrument of progress (principle of \"enhancement (puesta en valor)\");\n\nf.- from the Recommendation concerning the Protection at National Level of the Cultural and Natural Heritage: Approved at the General Conference of UNESCO at its 17th session, in Paris, on November sixteenth, nineteen hundred sixty-eight: attempts to induce States to protect all components of cultural and natural heritages; includes the identification, study, conservation, restoration, physical appearance, and integration within contemporary society, for which the maintenance of up-to-date respective inventories and the preparation of maps and appropriate documentation are required; establishes the obligation of the States Parties to design programs for the conservation and preservation of the national cultural heritage, to conserve its traditional appearance, and to restore areas of cultural heritage damaged by man, carried out by specialized services, assisted by advisory bodies;\n\ng.- from the Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works: approved by the General Conference of UNESCO at its 15th session, in Paris, on November twentieth, nineteen hundred sixty-eight: establishes the guideline that the preservation of cultural heritage must harmonize with the advancement of socio-economic technology; reiterates the need to prepare inventories of cultural goods, in which priority must be given to those endangered by public or private works, for use in research and study; importance of implementing precautionary measures, so as to facilitate and enable specialized assistance in order to prevent the negative repercussions on works that could affect protected goods; advocates for conservation \"in situ,\" that is, in their original place, of cultural goods; however, if socio-economic conditions require transfer—such as abandonment or possible destruction—their relocation must be carried out, through appropriate scientific studies; establishes the principle that the preservation of the good must come from special budgets, or from the public or private works that cause the damage (a principle typical of Environmental Law: \"the polluter pays\");\n\nh.- from the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property: approved at the tenth General Conference of UNESCO, at its 16th session, in Paris, on November fourteenth, nineteen hundred seventy; ratified by Costa Rica through Law number 7526, of July fifth, nineteen hundred ninety-five: includes within the concept of cultural heritage all those goods of ethnological, archaeological, natural, artistic, and technical value; recognizes that the illegal export of cultural property constitutes one of the main causes of the impoverishment of cultural heritage, thus committing the States Parties to combat these practices, by fostering international cooperation and creating the necessary protection services: such as the promulgation of the respective regulations, the establishment and maintenance of inventories and catalogs, the promotion and development of specialized scientific and technical institutions—such as museums, libraries, archives, workshops, laboratories—necessary to guarantee the conservation and valorization of cultural goods, the control of archaeological excavations, the conservation \"in situ\" of cultural goods, the reservation of certain areas for research, the promotion of educational action, appropriate publicity for cases of disappearance of cultural heritage, the establishment of impediments, both for the exit of goods lacking the appropriate certificate and for the importation of stolen cultural goods, and taking the necessary measures for their seizure and restitution;\n\ni.- from the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage: approved within the framework of the General Conference of UNESCO, at its 17th session, in Paris, on November 23rd, nineteen hundred seventy-two; ratified by Law number 5980, of October twenty-sixth, nineteen hundred seventy-six: whose object of protection is cultural heritage (patrimonio cultural), which comprises monuments—architectural works, works of monumental sculpture or painting, elements or structures of an archaeological nature, cave inscriptions, and groups of elements—as well as ensembles (conjuntos)—groups of constructions, isolated or grouped together—and sites, which are of outstanding universal value from the point of view of science, art, or history; natural heritage; recognizes the duty of the international community to cooperate in the protection of the cultural good, for which it establishes the legal framework and institutionalizes the practices regarding international cooperation for the protection of the cultural heritage of Humanity, which comprises the natural heritage, to be carried out through a fiduciary fund with various sources of collection (obligatory and voluntary contributions from the States Parties, contribution from UNESCO, contributions from international organizations, as well as from public and private institutions, according to a justified request from the States); all States Parties recognize that the responsibility for the conservation of the heritage of universal value located within their jurisdiction (territory) belongs primarily to each of them, for which they commit to taking the necessary measures; reiterates the requirement to prepare inventories of the properties in their territory; and that the assistance of the States is also manifested in the form of studies, services of specialized personnel, professional training, equipment, favorable loans, and non-reimbursable grants; and establishes educational and informational programs on the value of the heritage, the threats it suffers, and the activities for the application of the Convention;\n\nj.- from the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations (Convention of San Salvador), approved at the sixth regular period of ordinary sessions of the General Assembly of the Organization of American States (OAS), in Santiago, Chile, on June sixteenth, nineteen hundred seventy-six; ratified by Law number 6360, of August twentieth, nineteen hundred seventy-nine: whose object is cultural heritage (patrimonio cultural) in its diverse categories: that is, monuments, objects, fragments of dismembered buildings, archaeological material, buildings, artistic, utilitarian, ethnological objects, libraries, archives, books, maps, and documents). The purposes of this convention are the identification, registration, protection, and surveillance of the goods that comprise the cultural heritage of the American nations, preventing the illegal import and export of cultural goods, and promoting international cooperation for mutual knowledge and appreciation of their cultural goods. Thus, it is promoted that each State Party establish the pertinent internal regulations, which must promote, as a minimum, the following measures: the registration of public and private collections and of the transfer of cultural goods subject to protection, the registration of transactions of establishments dedicated to the purchase and sale of this type of goods, and the prohibition of importing cultural goods from other States without the corresponding certification and authorization. The creation and implementation of registers of the cultural goods of the nation, the control of archaeological excavations, as well as international cooperation for the recovery and restitution of stolen goods, and for the promotion of mutual knowledge and appreciation of cultural values—exchange and exhibition of cultural goods and information—are promoted;\n\nk.- from the Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas: approved within the framework of the General Conference of UNESCO, at its 19th.\n\nsession in Nairobi, on the twenty-sixth of November, one thousand nine hundred seventy-six: invites countries to adopt a general safeguard policy for the preservation of archaeological, paleontological, urban, and rural constructions of historical, archaeological, architectural, historical, aesthetic, or sociocultural value within their territories, for which they must establish: a specific system for the protection of cultural heritage (historic areas, ensembles) at the legal, technical, economic, and social level, which must influence national, regional, and local planning, guide urban planning, and be realized in the formulation of objectives and programs; the designation of a specialized body or institution responsible for carrying out this task; the implementation of inventories of the assets to be protected (such as buildings—public or private—, open spaces, as well as their vegetation), with complementary analytical summaries for each, insofar as they constitute an irreplaceable universal heritage; the obligation of safeguard and integration into collective life or economic-social revitalization of historic areas, for both governments and their citizens: that is, that commerce, crafts, the development of cultural activities, residential use, and tourism be fostered within them (principle of \"enhancement\" (puesta en valor)); the integral protection of cultural heritage, and especially of historic ensembles, with which it extends to all elements that compose them, encompassing buildings, the spatial structure and surrounding areas, as well as human activities, however modest they may be (setting (entorno)); the effective guardianship of cultural heritage is translated into the prevention of all types of physical deterioration, especially those resulting from inappropriate use, the addition of parasitic elements and abusive or insensitive transformations that damage its authenticity, as well as those caused by any form of pollution; the principle is reiterated that restoration is exceptional, which, in case of being carried out, must be based on scientific principles; state aid in the conservation of this heritage, which translates into planning, specialized technical assistance, the granting of donations, fiscal advantages, subsidies, or soft loans suitable for these purposes to private owners and their users, which are subordinated to the respect of certain conditions imposed for reasons of public interest, such as guaranteeing the integrity of buildings, the possibility of visiting the properties, having access to parks, gardens, or sites, taking photographs, carrying out inspections, etc.; the promotion of the creation of non-profit foundations and associations as consultative bodies on the matter; the promotion of systematic research and study in order to train specialists and craftsmen in urban and territorial planning aspects, the alteration of materials, the application of modern techniques to conservation work, and the artisanal techniques indispensable for the safeguard of this heritage, as well as education (school, post-school, and university) to raise awareness among the general citizenry of the importance of this guardianship; and the commitment to international cooperation on this matter, both with respect to other States and international, intergovernmental, and private organizations, and in particular with the UNESCO Documentation Center (ICOMOS and ICOM);\n\nl.- from the Recommendation on the International Exchange of Cultural Property: approved within the framework of the UNESCO General Conference at the 19th session, in Nairobi, on the twenty-sixth of November, one thousand nine hundred seventy-six: it starts from the consideration that all cultural property forms part of the common cultural heritage of Humanity, and that each State has a responsibility in this regard, not only for the benefit of its nationals, but also for the international community, thus promoting the circulation of these assets between cultural institutions of different countries, in order to enrich the international cultural heritage and promote its better utilization; for which States commit to implementing legal measures to eliminate tariff and customs barriers, in order to facilitate the disinterested bilateral or multilateral exchange of cultural property; the creation or implementation of registries of exchange demands and offers available for exchange; it establishes the operative principles of this type of exchange (insurance, financial aid, determination of the legal situation of these assets, the assistance of specialized bodies); the need for international cooperation to carry out this task; and the necessary mechanisms to combat the illicit traffic of cultural property;\n\nm.- from the Recommendation for the Protection of Movable Cultural Property: approved at the UNESCO General Conference, at its 20th meeting, in Paris, on the twenty-eighth of November, one thousand nine hundred seventy-eight: obliges States to intensify measures for the prevention and management of risks to which movable cultural property may be subjected—assets of archaeological, artistic, scientific or technical, artisanal, anthropological, and ethnological interest—such as manuscripts, crafts, books, documents of special interest, maps, furniture, tapestries, carpets, costumes, musical instruments, zoological, botanical, or geological specimens—in order to guarantee effective protection of these assets and reduce the cost of covering the corresponding risks; the principle is laid down that risk protection and prevention are much more important than compensation in the event of deterioration or loss of the asset, since the essential purpose is to preserve cultural heritage and not to substitute irreplaceable objects with sums of money; the need for the systematic establishment of inventories and catalogs relating to movable cultural property, in which their identifying characteristics and specifications are recorded—with the greatest precision and current methods; stimulating museums and similar institutions, public and private, to reinforce risk prevention through the adoption of practical security systems and devices (insurance of assets, storage, exhibition, and transport conditions); the granting of credits and financial facilities, as well as incentives and/or tax benefits, for these purposes; the necessary training and specialization of the staff of these institutions; the establishment of an official body responsible for the advisory services to and organization of museums; fostering the education and information of the population in this regard, to raise awareness about the importance and value of cultural property and the need for its protection; the adoption of sanctions (criminal, civil, administrative); as well as the promotion of international cooperation (coordination) to combat damages, thefts, kidnappings, and other illicit acts that endanger cultural property;\n\nn.- from the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas: approved in Washington, in one thousand nine hundred eighty-seven: it defines the principles and objectives, methods, and instruments of action suitable for maintaining the quality of life in historic towns, so that individual and social life is harmonized with the objective of perpetuating the ensemble of assets that constitute the memory of humanity; the protection of large and small towns, and districts with their setting (entorno) is promoted, which, besides their historical value, manifest values characteristic of traditional urban civilizations, or those threatened by degradation, destruction, or destructuring; it establishes the principle of careful planning, forming part of a coherent economic development policy, carried out by a multidisciplinary team of professionals so that the rescue of towns and districts is effective; the values to be preserved are the historical character of the town and the ensemble of material and spiritual elements that express its image; the main objective of protective action is the improvement of the habitat, understood as the urban environment; the permanent maintenance plan for infrastructure begins with the implementation of preventive or precautionary measures, to subsequently establish the special protection plan; preservation admits contemporary elements provided they do not harm the harmony of the ensemble and that they contribute to its enrichment; the principle is established of regulating traffic within historic towns and districts, and the absolute prohibition of building highways within them; and finally, the need to implement preventive measures against natural catastrophes and potential dangers, such as noise, pollution, contamination, garbage, traffic, etc.;\n\no.- from the Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore: approved at the UNESCO General Conference, at the 25th session, in Paris, on the fifteenth of November, one thousand nine hundred eighty-nine: it starts from the principle that traditional and popular culture forms part of the universal heritage of humanity, as a powerful means of bringing together existing peoples and social groups and of cultural identity, and as an expression of living culture, and that States must play a decisive role in the safeguard and dissemination of traditional and popular culture, regarding the taking of actions for its promotion; reason for which, among others, language, literature, music, dance, games, mythology, rites, customs, crafts, architecture, and other arts are protected. It establishes the need to promote a general scheme of classification, identification, and registration, both of institutions and of traditional and popular culture.\n\nXXIV.- DEFINITION OF THE HISTORIC-ARCHITECTURAL HERITAGE. In accordance with the foregoing considerations, the historic-architectural heritage is framed within the classification of cultural property, and therefore is configured as a special type of property, characterized by a specific regime of state intervention directed at the conservation of the object. This character is given by the very nature and objective circumstances of the asset. It comprises the ensemble of cultural properties of an architectural character, whether isolated buildings or ensembles thereof, natural sites or infrastructure works, urban or rural, privately or state-owned, which come from the past, or are the product of novel techniques, for which reason they are the result of the collective experience of a specific society, community, or ethnic group; and for this reason, givers of group, popular, or national identity. Its determination is associated with relevant historical or cultural conjunctures, or with significant socio-cultural patterns of the community, region, or country. Likewise, they present a contribution to the technical, constructive, and/or functional development in architecture, and for this reason, possess architectural, historical, or artistic value of significance. They may also present formal characteristics of a typological, stylistic, and urbanistic nature that contribute to the distinctive traditional character of the immediate environment. For this reason, the determination of the historic-architectural heritage—as such—is an indeterminate concept for legal science, and implies the conjunction of the diverse interests at play, that is, the need for a value judgment based on the contribution from non-legal disciplines of a technical nature, such as archaeology, architecture, science, technology, history, or art—in order to determine the cultural value (artistic, scientific, etc., characteristic of that asset). In this way, the Administration does not act in a discretionary manner, but rather implies an evaluative-objective process. It is important to emphasize that the determination of the historic-architectural asset includes both the delimitation of the asset and the setting (entorno) that is necessary for its due protection and enhancement (puesta en valor), and which precisely justify its protection; as well as including the geographical area to which it belongs, that is, the natural site that makes up its setting (entorno) (integral conception of the environment).\n\nXXV.- For the purposes of the study, the quote from the French writer Victor Hugo is significant, apart from any legal technicality:\n\n\"There are two things in a building, its use and its beauty. Its use belongs to the owner; its beauty belongs to everyone. Therefore, the former has no right to its destruction.\"\n\nThus, in these assets, the enjoyment of the collective interest is engaged, and which is the maximum expression of the social function of property, we scholars of law add. In this sense, the definition of the architectural heritage is framed, insofar as it is a material construction, and therefore, with an evident material value, current or potential, of the land and what is built; to which an additional value or price of an immaterial order is granted, which is the cultural value of the building, derived from its historical and artistic attributes, and from the symbolic force of the social imaginary and collective memory; of difficult or impossible pecuniary determination. By reason of the foregoing, the Law of Historic-Architectural Heritage, number 7555 expressly declares of public interest \"[...] the investigation, conservation, restoration, rehabilitation, and maintenance of the historic-architectural heritage\" (second paragraph of article 2 of the Law); which denotes the importance and significance that the legislator gives to cultural heritage, which is a recognition of the duties derived from the constitutional norms cited above, that is, in articles 50 and 89.\n\nXXVI.- REGARDING THE PROTECTION OF THE SETTING (ENTORNO). In this aspect, elements that can be considered consubstantial to buildings, and form part of them or their ornamentation, are also significant, and which, in case of being separated, would constitute a perfect whole easily applicable to other constructions or to uses different from the original, even if their separation does not visibly harm the historical-artistic merit of the property to which they are attached. Likewise, protection—in most legislations—extends to the setting (entorno), a necessary last achievement in the normative evolution of this sector, which is defined as the space that, without being the bearer of cultural value in itself, exerts a direct influence on the conservation and enjoyment of the areas that do possess it; that is, from the monument, one moves to the ensemble, and from there to the setting (entorno), which consists of a broader space into which they are inserted. It is a space of prevention or reserve, regarding the defense and conservation of the environment characteristic of monuments and historic ensembles, and which has been termed in French legislation as the \"environment of the monument.\" Thus, the legal protection and the administrative action deployed over these areas are founded on the adequate conservation of the cultural spaces they serve. The importance of the cultural value of the setting (entorno) is such, that failure to protect it breaks the cultural value of the monument. It is for this reason, that urban planning regulations issued to safeguard the cultural property are not only valid and legitimate, but above all, necessary, such as those relating to the unification of facade colors, the architectural style that may be used, the height of constructions, and others; and which are the responsibility of the municipalities—exclusive urban competence, based on constitutional jurisprudence (in this sense, among others see rulings numbers 2153-93; of nine hours twenty-one minutes of the twenty-first of May, one thousand nine hundred ninety-three; 5305-93, of ten hours, six minutes of the twenty-second of October, one thousand nine hundred ninety-three; 6706-93, of fifteen hours twenty-one minutes of the twenty-first of December, one thousand nine hundred ninety-three; 3494-94, of the twelfth of July, one thousand nine hundred ninety-four; 4205-96, cited above and number 5445-99, of fourteen hours thirty minutes of the fourteenth of July, one thousand nine hundred ninety-nine)—which must act in a coordinated manner with the Ministry of Culture, Youth and Sports in this matter. It is thus how the techniques at the service of territorial planning and urban planning have the duty to proceed, from their own field, to the adoption of as many measures as are necessary to preserve the space in which monuments, sites, ensembles, or historic centers are located. An example of this protection is found in article 7 of Law 5160, of the twenty-first of December, one thousand nine hundred seventy-two, which establishes a protection of the setting (entorno) in relation to the Teatro Nacional:\n\n\"The facades of the buildings constructed on the block where the Teatro Nacional is located must have the approval of the Department of Urbanism of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo and the Board of Directors of the Teatro Nacional.\"\n\n\n(Subsequently, it will be determined which are the public bodies or institutions responsible for the guardianship of this right, as it implies both urban planning competences, which constitutional jurisprudence has indicated are of a local nature—primarily and exclusively—, and therefore correspond to the municipalities; as well as by reason of the matter concerned, insofar as by legal provision, the Ministry of Culture, Youth and Sports is attributed the development and promotion of the country's culture, with which it is instituted as the national advisory body on this matter).\n\nXXVII.- In relation to this point, the mention of French legislation (French Law on historical monuments—Loi sur les monuments historiques, of December 31, 1913) and Spanish legislation (Law 16, of June 25, 1985) is illustrative, in which regulations are established for constructions located near buildings of a historical, artistic, or archaeological character, requiring the obligation to harmonize with them. Specifically, in the case of French regulations, buildings aligned or located within the visible field of a classified building, situated within a perimeter not exceeding five hundred meters, the extent of which can be extended—if necessary—by executive decree (subsection c) of article 1°), are generally protected. From the foregoing, the necessary integration of cultural heritage into the broader space that surrounds it is clear, which was embodied in the UNESCO Recommendation concerning the Safeguarding of the Beauty and Character of Landscapes and Sites—of 1962—, in the ICOMOS International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites—of 1964—, in the conclusions of the meeting of Latin American Presidents, known as the Normas de Quito—of 1967—, in the UNESCO Recommendation concerning the Protection, at National Level, of the Cultural and Natural Heritage—of 1972—, in the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns—of 1987—, and in the UNESCO Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore—of 1989—, all of which are international regulations in which the setting (entorno) was defined, both by the immediate adjoining properties and by those adjoining or distant, provided that an alteration to these could affect the characteristic values of the asset in question, its contemplation, appreciation, or study; and it encompasses the subsoil, the built or unbuilt space that provides environmental support to the asset. It is linked to the monument in such a way that its preservation is indissoluble from the treatment given to those, which is what justifies its treatment.\n\nXXVIII.- REGARDING THE DE-AFFECTATION REGIME OF CULTURAL HERITAGE. It is of utmost importance to clarify that even though the incorporation into the nation's historic-architectural heritage, and consequently, its affectation or endowment with a public function, in this case, its destination for the contemplation and enrichment of the nation's cultural heritage, is carried out—generally—by executive decree of the Ministry of Culture, Youth and Sports, insofar as nothing prevents it from being carried out by Law of the Republic; its de-affectation cannot come from a regulatory norm; so that, as an integral part of the environment, as explained previously, it requires being done through a law to that effect, following a prior technical and objective study in this regard, in which it is verified that the building in question lost the cultural value that justified its affectation, that is, the historical, artistic, scientific, or archaeological value, under the terms provided in article 38 of the Ley Orgánica del Ambiente. The foregoing clarification is made so that the authorities and officials of the Ministry of Culture, Youth and Sports take note of it, as applicable.\n\nXXIX.- REGARDING THE OWNERSHIP OF THE HISTORIC-ARCHITECTURAL HERITAGE. In this regard, it is important to emphasize that—like the environmental regime, a topic with which it has great parallelism, as was noted previously—it encompasses both property owned by the State, which, by the mere declaration of incorporation (affectation) acquire the characteristics typical of public domain assets (bienes demaniales), insofar as they are destined for a specific public service or function, in this case the contemplation of the building, since the objective of the protection, conservation, and preservation of this type of asset is to ensure the greatest access of persons to the contemplation and enjoyment of this type of asset, which are the inheritance of the collective capacity of a people (culture), and which, due to their special public-domain nature, are imprescriptible, inalienable, and unseizable; as well as property privately owned, where the declaration of incorporation into the national heritage in no way implies the transfer of its ownership to the State (which did occur under the repealed regulation, Law number 5397), but rather, while maintaining ownership with a private individual, it confirms that the particular building has a historic-architectural interest that justifies its maintenance and conservation for the benefit of the national community. It is thus that in this type of asset, the essential content of the right of property is respected, under the terms provided in article 45 of the Constitución Política, so that they can be mortgaged, transferred, acquired by adverse possession, as well as alienated or have their domain transferred, with the sole warning that in all cases, the affectation to the cultural heritage regime is transferred, which translates into the obligation for the possessor or owner of the maintenance and conservation of the building or construction located on the property. These are assets with a \"sui generis\" legal regime, normally dual, since their material support is susceptible to public or private holding, as is provided in the Law of Historic-Architectural Heritage of Costa Rica, number 7555, of the twenty-seventh of September, one thousand nine hundred ninety-five, which in article 2, first paragraph, literally states:\n\n\"Historic-architectural heritage\n\nThe property, publicly or privately owned, with cultural or historical significance, declared as such by the Ministry of Culture, Youth and Sports in accordance with this law, forms part of the historic-architectural heritage of the country.\"\n\nThe foregoing implies that the center of gravity of this protection is not situated in the ownership regime, but in the condition of being assets with a spiritual value of significance, destined for collective enjoyment, which their holders must make possible, without prejudice to other uses and utilities compatible with the asset. The consideration is also important that it is absolutely and materially impossible, even for developed countries, to expropriate the entirety of cultural heritage, so that the State assumes the responsibility of maintaining and conserving this type of asset, firstly, due to the lack of public economic resources for this project to be carried out, and secondly, because this would generate the phenomenon termed the \"museumification\" of cultural heritage, which infringes one of the basic principles of the guardianship of these assets, which is precisely the \"enhancement of the asset\" (puesta en valor del bien), which translates into the incorporation of the historic-architectural asset into economic and social activity, as will be explained in following Considerandos.\n\nXXX.- REGARDING THE PROTECTION REGIME OF THE HISTORIC-ARCHITECTURAL HERITAGE. As was noted previously, state-owned assets incorporated into the nation's cultural heritage acquire the characteristics typical of public domain assets or also called dominical assets, that is, they are affected to a public function, in this case, the contemplation of the particular building, since the objective of the protection, conservation, and preservation of this type of asset is to ensure the greatest access of persons to the contemplation and enjoyment of this type of asset, since they are the inheritance of the collective capacity of a people (culture), and which, due to their special public-domain nature, are imprescriptible, inalienable, and unseizable, under the terms provided in articles 261 to 263 of the Código Civil, whose legal nature was previously summarized by this Court, in ruling number 2306-91, of fourteen hours forty minutes of the sixth of November, one thousand nine hundred ninety-one:\n\n\"The public domain is composed of assets that manifest, by the express will of the legislator, a special destiny of serving the community, the public interest. They are called dominical assets, public domain assets (bienes demaniales), public goods or things, which do not belong individually to private persons and are destined for public use and subject to a special regime, outside the commerce of men. That is, affected by their nature and vocation. Consequently, these assets belong to the State in the broadest sense of the concept, are affected to the service they provide and which is invariably essential by virtue of express norm. Characteristic notes of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged nor be susceptible to encumbrance under the terms of Civil Law, and administrative action substitutes for interdicts to recover dominion. As they are outside commerce, these assets cannot be the object of possession, although a right to use may be acquired, although not a right to property. The use permit is a unilateral legal act issued by the Administration, in the exercise of its functions, and what is placed in the hands of the private individual is the useful domain of the asset, the State always reserving direct dominion over the thing. The precariousness of any right or use permit is consubstantial to the figure and alludes to the possibility that the administration, at any moment, may revoke it, whether due to the State's need to fully occupy the asset, for the construction of a public work, or for reasons of safety, hygiene, aesthetics, all this to the extent that if there comes to be a contraposition of interests between the purpose of the asset and the granted permit, the natural use of the public thing must prevail. Consequently, the national regime of public domain assets [...] places them outside the commerce of men and therefore the permits granted shall always be at a precarious title and revocable by the Administration, unilaterally, when reasons of necessity or general interest so indicate.\"\n\nFor its part, in privately owned assets incorporated into cultural heritage, this special regime of guardianship translates into a series of limitations of social interest on that property, permitted under the terms of article 45 of the Constitución Política, that is, the essential content of the right of property is maintained, so that they can be mortgaged, transferred, acquired by adverse possession, as well as alienated or have their domain transferred, their economic and social utility exploited, with the sole warning that in all cases, the affectation to the cultural heritage regime is transferred, since this regime must be recorded in the Registro Público de la Propiedad, and translates into a series of obligations for the possessor or owner aimed at guaranteeing the maintenance and conservation of these assets. This implies, in the first place, the absolute prohibition of partial, and much less, total demolition of the construction, as well as the obligation of its conservation and maintenance, and if necessary, its restoration, in order to facilitate the best exhibition or contemplation of the building to the general population, which constitutes the main objective of this legal guardianship, as has been previously noted.\n\nOf course, this maintenance entails the prohibition of carrying out works, internal or external, that directly affect the structure, style, or contemplation of the building, or its surroundings, without prior authorization from the competent body, namely the Ministry of Culture, Youth, and Sports, as well as the prohibition of placing commercial or advertising signs, notices, or symbols on the facades of buildings incorporated into the protection regime that obstruct their contemplation, without prior authorization from those authorities. The owner or possessor is also obligated to allow or facilitate the inspection of the property by the competent authorities—specialized personnel from the Ministry of Culture, Youth, and Sports. Finally, it must be noted that the use of these assets is subordinated to not endangering the values that advise their conservation. It is Article 9 of Ley 7555 that establishes the obligations entailed for owners, possessors, or holders of real rights over assets upon incorporation as cultural heritage, namely:\n\na) To adequately conserve, preserve, and maintain the assets.\n\nb) To report on their state and use to the Ministry of Culture, Youth, and Sports, when it so requires.\n\nc) To allow the placement of signaling elements in the declaration of the asset.\n\ne) To allow periodic inspection visits by accredited Ministry officials, and collaborate with them, to the extent possible, to determine the state of the property and the manner in which its protection and conservation are being attended to.\n\nf) To include, in the ordinary annual budget, the necessary items to fulfill the obligations prescribed in this law, when the right holder is a public entity.\n\ng) To comply with the prohibition of placing advertising plaques and signs of any kind that, due to their size, placement, or message content, hinder or disturb its contemplation.\n\nh) To obtain authorization from the Ministry of Culture, Youth, and Sports before repairing, constructing, restoring, rehabilitating, or executing any other class of works that affect the buildings or their appearance.\n\ni) To suspend the processing of permits for parceling, building, or demolition. If the execution of the requested works does not harm the historical or architectural value of the asset and if the Ministry of Culture, after a report from the Commission, notifies the authority processing the permits accordingly, these may be granted.\"\n\nThese obligations (charges or duties) imposed on property will be constitutional insofar as they meet the presuppositions that legitimize limitations on private property, explained in Considerando IX of this ruling. That is, firstly, that they are established through a law approved by a qualified majority, that is, with the approval of two-thirds of the total number of deputies of the Legislative Assembly (thirty-eight votes), as is the case with the Historical-Architectural Heritage Law—a point that will be analyzed in detail later. Secondly, the limitations imposed must be general, that is, affect a generality of persons, which implies not only their addressee but also the factual premise of its application. Thirdly, they must respect the natural use of the real estate, so that it is maintained as a productive identity or economic value, so that the owner can exercise the essential attributes of property; that is, they must allow the owner to normally exploit the asset, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State (rulings number 979-91, 5893-95, 2345-96, and 4605-96, all cited above). Therefore, in addition to being useful, the charge must be necessary, reasonable, and timely, and must imply the existence of a compelling social need that supports it, and therefore, be of an exceptional nature; consequently, they must be called to satisfy an imperative public interest. The reasonableness of the limitation translates into its adequacy to the purpose and the interest (value) that justifies it. As a corollary of the foregoing, charges or duties imposed for the protection of cultural heritage that affect the essential attributes of property—those that allow the natural use of the thing within the current socio-economic reality, and make the nature of the asset disappear or make the use of the thing impossible, by impeding the \"commercial use of the property\" or its \"economic and social value\"—will be unconstitutional and therefore compensable, because they would constitute true de facto expropriations, consequently violating the constitutional precept of Article 45. Likewise, charges imposed that are of a singular or concrete nature will be unconstitutional, as they are equivalent to true expropriations. In any case, the regulations that protect cultural heritage must be interpreted in the most favorable sense to facilitate and make effective the conservation of cultural assets; however, this does not prevent the charges borne by holders due to the historical asset condition from always having to be adjustable and suitable to the relevance of that public purpose at stake and the respect for the fundamental rights involved. In any case, it must be kept in mind that the limitations weighing on property of historical-architectural interest have the mission of ensuring their conservation, to enhance and promote the aims of art, history, and national culture; whose origin arises from the need to establish a fair social balance between individual and community interests.\n\nXXXI.- ON THE STATE'S RESPONSIBILITY IN THE PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE: OBLIGATION OF THE ADMINISTRATION TO PARTICIPATE, PROMOTE, AND COOPERATE IN THE PROTECTIVE FUNCTION OF CULTURAL HERITAGE (COMPENSATION AND INCENTIVES REGIME). Within this special protection regime, the role played by State authorities is of fundamental importance, in their capacity as guarantors of the conservation and enrichment of cultural heritage, in order to facilitate all citizens' access to the assets it comprises. Thus, state action is justified by the fact that historical-architectural heritage, like all types of cultural heritage, is by its very nature dual, that is, individual and social at the same time. Thus, this fundamental third-generation right, which is formed within the framework of a Social State under the rule of law, implies that its respect by the State is not limited to the obligation not to affect the right or not to interfere in the private sphere of the individual—a typical conception of the liberal orientation—but translates into the adoption of concrete actions and provisions by public authorities. Faced with this reality, the State's position cannot be—nor has it been—indifference, since public powers must respond to new needs through institutional and administrative expressions, among which, obviously, cultural legislation must be cited. Therefore, protecting cultural heritage against illegal export and spoliation, as well as facilitating its recovery when it has been illegally exported, promoting dissemination for the knowledge of this type of asset, promoting and fostering international cooperation and exchange of information and cultural, technical, and scientific assets, and fostering economic aid and advice so that the individual can fulfill the obligations imposed by the incorporation of their property into the cultural heritage regime, constitute obligatory actions for public powers. Likewise, it must prevent any action or omission that endangers the values of the assets that make up the heritage, or disturbs the fulfillment of the social function recognized in this type of asset, which translates into the regulation regarding the placement of commercial and advertising signs, the adoption of security systems in institutions where cultural assets are exhibited (insurance policies), the training of personnel, both from museums and from the public administrative entities responsible for the protection of this right, the granting of economic facilities, such as soft loans and tax exemptions, for example. In this order of ideas, it is important to mention the system of incentives (or compensations) established in the Historical-Architectural Heritage Law of Costa Rica, number 7555, of September twenty-seventh, nineteen ninety-five, which expressly establishes a series of incentives for the owners or possessors of assets incorporated into the cultural heritage (Chapter III, Articles 13 to 17); such as the exemption from the payment of the real estate tax and the payment of sumptuary constructions, as well as the stamps required for construction permits (Article 14); the authorization for public institutions to make donations and investments destined for works, acquisitions by the State (Article 15); and it establishes the obligation for the Ministry of Culture, Youth, and Sports to manage soft credit lines for individuals or public or private entities, in order to finance conservation, restoration, maintenance, and rehabilitation works on assets declared of historical-architectural interest (Article 17). In this regard, it must be remembered that through subsection k) of Article 22 of the Tax Simplification Law, number 8114, of April fourth, two thousand one, Articles 13 and 22 of Ley 7555 were repealed, which recognized an income tax exemption regarding \"[...] deductible expenses for income tax purposes, donations, and investments destined for the purposes of this law, as well as the improvements that the owner, possessor, or holder of real rights makes on a property declared of historical-architectural interest, provided they have been previously authorized by the Ministry of Culture, Youth, and Sports\"; and \"u) the improvements made by the owner, possessor, or holder of real rights of a property declared of historical-architectural interest, as well as the amounts of donations or investments destined for the purposes of this law, after a favorable report from the Ministry of Culture, Youth, and Sports\".\n\nThe Chamber warns that although with a minimum content, this compensation regime falls within the requirements established in the international Conventions and Recommendations on the matter—previously outlined—; however, it considers that they are not sufficient or adequate to provide effective guardianship and protection of the Nation's cultural heritage. In other legislations (the case of France or Spain), tax exemptions are total, recognizing not only the territorial tax exemption but also that relating to municipal services, and of course, the income tax exemption. State aid also translates into the allocation of a series of important resources for the proper conservation and maintenance of these assets, such as specialist advice, or the effective granting of favorable credits to carry out the relevant works. It will correspond to the legislators to provide the necessary mechanisms and instruments so that this compensation and incentives regime is sufficiently adequate to achieve a true balance in relation to the charges and limitations imposed on the owners and possessors of assets incorporated into the historical-architectural heritage, who are obliged to dispose of a property they own for the benefit of the Nation as a whole, so that it is not only fair but necessary for society (the State) to recognize a series of benefits in their favor, in compensation for the \"sacrifice\" imposed on them; and thereby, reverse the lack of protection in which the cultural heritage of our country is maintained, which produces the demolition, practically instantaneous, of constructions and buildings that attempts are made to incorporate into the historical-architectural heritage, as noted by architect Roberto Villalobos Ardón, in the Seminar on Property, Environment, and Urbanism, held in nineteen ninety-five:\n\n\"A colleague told me at one point, that there was no easier, more effective, more direct, faster, more expeditious, less complicated way to get rid of an old building, read heritage, than to declare it heritage. The State's impossibility to compensate the owner leads to its deterioration almost immediately, and I have come across cases where in the span of two years, something that was more or less standing, ends up demolished, a house in Curridabat, Escazú, Santo Domingo, etc. ...\"\n\nXXXII.- Likewise, proper planning in this matter is obligatory for the State, that is, the establishment of adequate protection policies in the National Urban Development Plan, in which the specific objectives and tasks are defined, as well as the provision and forecasting of the resources necessary to carry them out. In this sense, the Ministry of Culture, Youth, and Sports is constituted as the body in charge of this matter, as the advisory and responsible body, in the first instance, for the conservation and maintenance of the historical-architectural heritage of the country, under the terms provided in Article 3 of Ley number 7555, and as \"the highest authority on the matter\" that it is, it is obligated to \"[...] provide the necessary advice to the owners, possessors, or holders of real rights over the assets that form that heritage, so that the purposes of this law are fulfilled.\"\n\nIn any case, the competence that local governments have regarding urban planning must not be forgotten, which obviously includes the protection and guardianship of cultural heritage, but no longer as the responsible institution, but as a collaborator of the Ministry of Culture, Youth, and Sports. In this sense, what is indicated in rulings number 55445-99, of fourteen hours thirty minutes on July fourteenth, nineteen ninety-nine, and in number 2001-05737, of fourteen hours forty-one minutes on June twenty-seventh, two thousand one, makes sense regarding the duty of coordination imposed on municipalities with institutions with competence assigned at the national level, in this case, local governments with the Ministry of Culture, Youth, and Sports, which has a special assigned task in the protection and preservation of cultural heritage. To avoid the supposed conflict of prevalence between the national versus the local interest, the obligation of coordination between the various public agencies arises, so that the superior interest of the Nation prevails. The foregoing implies that local governments must implement in their regulatory plans the necessary measures to contribute to the protection of these assets, as happens in European countries—such as in the case of Spain and France—so that they make effective the relevant regulation regarding the placement of commercial signs and advertisements, as well as regarding traffic management, or the maintenance of public ornamentation and hygiene in the respective cantons, in order to preserve an ecologically balanced, healthier, and more participatory urban environment, which translates into tasks such as garbage collection, traffic control, the ornamentation and maintenance of parks, or the promotion of cultural and educational programs; all of which, of course, with the advice of the responsible personnel of the Ministry of Culture, Youth, and Sports.\n\nXXXIII.- ON THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF THE \"ENHANCEMENT OF VALUE\" OF THE MONUMENT, WHICH FRAMES THE PROTECTION OF HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE. This principle is essential and characteristic of the guardianship of historical-architectural heritage, which began to develop in the UNESCO Recommendation concerning the protection of the beauty and character of places and landscapes (1962) and in the ICOMOS International Charter on the conservation and restoration of monuments and historical-artistic ensembles (1965), but whose development as such occurred from the Norms of Quito (in 1967) onwards, precisely by addressing the particular conditions of the Latin American continent, characterized by an underdeveloped economy and culture. By virtue of this, it was—and is—necessary and obligatory to frame any action for the conservation of cultural heritage within this reality, so that it is consistent with it. Subsequently, this principle was included in the UNESCO Convention concerning the safeguarding of historical ensembles in contemporary life (1976) and in the ICOMOS International Charter for the protection of historic cities (1987). It is the response to the phenomenon known as the \"museumification\" of cultural heritage, by which these assets are intended to pass into the exclusive domain of the State for their conservation and maintenance, which would generate their extraction from the daily activity of society. On the contrary, the application of this principle translates into the fact that the guardianship of cultural heritage must promote its due economic and social utility, but in such a way that it does not risk its cultural value; that is, it attempts to promote the utility of these buildings, in such a way that their participation and permanence in the economic and social activity of society is allowed, but at the same time, maintaining and preserving their spiritual value (artistic, architectural, historical, technical, archaeological, etc.) that motivated and justifies the special protection regime. Thus, the principle is established that monuments are destined to fulfill a social function, that is, to contribute to national culture and identity; that is, it attempts to revalue monumental heritage in terms of the public interest and for the benefit of the nation, without thereby affecting the rights of the individuals involved in them (property rights or freedom of commerce, for example), since it attempts to erect these buildings as instruments of progress and development, firstly, for their holder, and secondly, as a multiplier effect of the country's economic development. With this, an attempt is made to incorporate into an economic potential, a current value, to put an unexploited wealth into productivity through the revaluation process, which, far from diminishing its purely historical or artistic significance, enhances it, passing it from the exclusive domain of erudite minorities to the knowledge and enjoyment of the popular majorities. It is based on the premise that monuments are part of the economic resources of nations, and of course, of their owners or holders of some real right, which is why efforts must be mobilized in the direction of seeking their best use, as an indirect means to promote the country's development; that is, as a facilitator of tourism, commerce, or even for residential use. In many countries, through the application of this principle, popular housing programs have been established. In any case, the use given to this type of building must comprise activities that maintain the cultural value of the asset, that is, that do not endanger the asset as such. The enhancement of value is equivalent to inhabiting the building in objective and environmental conditions that, without distorting its nature, highlight its characteristics and allow its optimal use; therefore, it implies a systematic, eminently technical action, aimed at using each and every one of these assets according to their nature, highlighting and exalting their characteristics and merits, until placing them in conditions to fully fulfill the new function they are destined for; that is, the social function they perform, at the objective urban planning level and at the meta-functional level. Thus, conservation and development are not contradictory, but are intimately linked, and the latter presupposes the former, as heritage brings great tourism benefits, or serves as an excellent option for housing programs, which allows significant construction savings (up to 35% of the total value of a new work), and produces a better distribution of labor and capital, thereby contributing to the social and economic regeneration of that sector. Likewise, the enhancement of value exerts a beneficial reflexive action on the urban perimeter, since the diversity of monuments and buildings of marked cultural, historical, artistic, and architectural interest located in cities form part of the urban landscape, that is, of the environment—according to the comprehensive meaning explained earlier—so they exert a multiplier effect on the rest of the area that is revalued as a whole and as a consequence of the enhancement and urban sanitation plan (urban planning). It is clarified that this principle is not exclusive to historical ensembles but to all historical-architectural heritage; however, as an example of its application, it is clearer in the latter, such as the city of Colonial Havana, or Old San Juan, in Puerto Rico, or Antigua Guatemala, places where the daily economic and social activity of an urban center has been promoted, where commercial, artisanal, tourist, and also residential activities are carried out; with the only difference that the buildings that make up these centers are subject to a special regime, by which their demolition, total or partial destruction is prevented, and their holders are obligated to their conservation and maintenance, as well as submission to traffic management regulations—which are much stricter and more controlled—and ornamentation, among which are included those relating to the placement of signs and advertising notices” (emphasis not in the original).\n\nMore recently, in resolution no. 2017016787 of 9:20 a.m. on October 20, 2017, this Court resolved:\n\n“VII.- On the guardianship of cultural heritage. As this Court has indicated, cultural assets are the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, and constitute a fundamental element of the personality of peoples, making it indispensable to conserve them. This is a fundamental task of the State, which derives from Articles 50 and 89 of the Political Constitution and other international instruments. Initially, such guardianship was limited to a concept of heritage materialized in some asset. The Chamber, in ruling No. 1997-4350 of 2:54 p.m. on July 24, 1997, stated the following:\n\n“The notion of \"heritage\", certainly, comprises any assets that have a monetary value, as the Civil Code indicates, heritage is the total set of a person's assets and rights or, also, that all the assets that constitute a person's heritage are liable for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural assets also have an appreciable monetary value, whether due to the material they are made of, their fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony they evidence, whether made of clay, stone, or metal. Some of these objects may be of little physical value or of little significance as an artistic work, but even so they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of the peoples of other eras, their beliefs and customs or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there. But, these assets, before and now, constitute a common heritage that past generations bequeathed to the present ones, and it is for the latter to do so for future generations as a sample of knowledge of the human events that identify or characterize our past. For all this, the archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, are valuable, and it is for this value that many people seek and acquire these pieces.”\n\nHowever, from that moment, another important element to protect was appreciated: the knowledge and techniques used to build or elaborate said material heritage:\n\n“For this very reason, the individual interest that each person may have in the possession or property of those objects is not above the public interest, both for their historical value and because, within the culture of peoples, is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than for the archaeological assets to remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It must then be underlined that the most important thing is not the material value of the referred objects, but their historical, scientific, and cultural value.” (ruling No. 1997-4350)\n\nThus, by highlighting the historical importance of such representations, allusion was made, for example, to the testimonies that formed part of that cultural legacy as an integral part of the cultural identity of the society:\n\n“Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct the events of the past. Historical reconstruction is based fundamentally on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on the data it obtains through the material objects left by human action in already disappeared societies, through their relationship with each other, the form of the find, and their connection with the environment. Every conserved object, every vestige of the life and activity of man from the societies of the past, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of ways of life already non-existent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of the facts of the past. The National Archaeological Heritage consists basically of the immovable and movable property, product of indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of pre-Hispanic culture in the national territory, as well as human, flora, and fauna remains related to these cultures. From the foregoing arises the interest in the protection and conservation of those finds.\" (rulings No. 1995-2706 and 1996-0729).\n\nThe Chamber emphasized that the interest in safeguarding this heritage obeyed a majority desire aimed at obtaining the intended values; that is, of the majority of coinciding individual interests. It was described as an interest because it is oriented towards achieving a value, benefit, or utility resulting from that upon which such majority coincidence falls. Furthermore, it has a connotation of public interest, since it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is of or belongs to the people, to a community in general. Thus, it is not exclusive or proper to a few persons, but rather insofar as such a number of persons, components of a certain community, participate in or coincide in it, that they can be identified as referents of the entire group, including with respect to those who, individually, may or may not share it. Heritage was considered, from then on, as composed of values of a historical and cultural nature, bearers of a message, which contribute to identifying a specific historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment through time, which constitute before, today, and for the future, a common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests, that is, of a public interest. However, its conception remained tied to a material concept. Traditionally, \"cultural heritage\" was considered to be: monuments, architectural works, sculptures or monumental paintings; inscriptions, caverns, and groups of elements of an archaeological nature, which had an exceptional universal value from the point of view of history, art, or science, as well as sites constructed by nature.\n\nThis traditional conception also came from the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, which defined it as follows:\n\n“Article 1\n\nFor the purposes of this Convention, the following shall be considered as 'cultural heritage':\n\n- monuments: architectural works, works of monumental sculpture and painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science,\n\n- groups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science,\n\n- sites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view.”\n\nCurrently, the concept of cultural heritage has been broadened by the Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage in 2003:\n\n“Article 2: Definitions\n\nFor the purposes of this Convention,\n\n1. The 'intangible cultural heritage' means the practices, representations, expressions, knowledge, skills – as well as the instruments, objects, artefacts and cultural spaces associated therewith – that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as part of their cultural heritage. This intangible cultural heritage, transmitted from generation to generation, is constantly recreated by communities and groups in response to their environment, their interaction with nature and their history, and provides them with a sense of identity and continuity, thus promoting respect for cultural diversity and human creativity. For the purposes of this Convention, consideration will be given solely to such intangible cultural heritage as is compatible with existing international human rights instruments, as well as with the requirements of mutual respect among communities, groups and individuals, and of sustainable development.\n\n2. The 'intangible cultural heritage', as defined in paragraph 1 above, is manifested inter alia in the following domains:\n\na) oral traditions and expressions, including language as a vehicle of the intangible cultural heritage;\n\nb) performing arts;\n\nc) social practices, rituals and festive events;\n\nd) knowledge and practices concerning nature and the universe;\n\ne) traditional craftsmanship.”\n\nThis Convention was approved in our country through Law No. 8560 of November 16, 2006 and published in La Gaceta No. 237 of December 11, 2006. With the introduction of the concept of intangible cultural heritage, new spectra of protection were opened that our Political Constitution safeguards in numeral 89, in relation to the provisions of Article 7. Hence the importance of protecting said heritage against theft, looting, transport, trafficking and/or illicit commercialization that some countries are suffering, among them Costa Rica and Ecuador. In fact, our country has already approved another agreement in a similar vein with Peru, called “Agreement on the protection and restitution of cultural property between the Republic of Peru and the Republic of Costa Rica,” which was analyzed by this Court in judgment No. 2015-7175 of 2:30 p.m. on May 19, 2015, as indicated below:\n\n“IV.- On the Bill submitted for consultation. According to the statement of purpose of the legislative file under study, this bill aims not only to strengthen existing cultural ties with the Contracting Parties, but also to address the problems present in both countries (sic) regarding the theft and illicit export of objects belonging to the cultural heritage. This initiative is inspired by the multilateral legal principles that both States have adopted in this regard in the 1970 UNESCO Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, the 1972 UNESCO Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, and the 1976 Convention of San Salvador on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations. By virtue of the foregoing, the Agreement establishes rules prohibiting the entry into their respective territories of cultural property from the other Party that has been the object of illicit appropriation or export (Article 1). To this end, numeral 2 of the Agreement defines what shall be understood by both States as cultural property. Likewise, it provides for the exchange of information to give notice and identify these properties when their illegitimate removal is suspected (Article 4), empowers measures allowing the recovery of said properties (Article 3), for the purpose of achieving their protection and conservation; and finally, it facilitates the return of these properties, exempting them from the payment of customs duties and other corresponding taxes. Such objectives are consistent with the international commitments previously undertaken by our country and with the provisions of numeral 89 of the Political Constitution, regarding which this Court has ruled in the following sense:\n\n“SECOND: ON THE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OR CULTURAL HERITAGE. Cultural property is the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past and constitutes the fundamental element of the personality of peoples, for which reason it is essential to conserve it and this is a fundamental task of the State. The foregoing means that the historical and artistic heritage is different from economic patrimonial assets, because it does not involve production assets, but rather, the archaeological heritage whose legal regime responds to another order of ideas and purposes and to a different category of values that, therefore, cannot be examined with an economic policy criterion, because no doctrine of that kind is applicable to it. The notion of 'patrimony', certainly (sic), comprises any assets that have a monetary value, as the Civil Code points out, patrimony is the total set of a person's assets and rights or, also, that all the assets constituting a person's patrimony are liable for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural assets also have an appreciable monetary value, whether due to the material they are made of, their fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony they evidence, be they of clay, stone or metal. Some of these objects may be of scant physical value or of little significance (sic) as an artistic work, but even so they are valuable for their origin and as elements for studying the culture of past peoples, their beliefs and customs or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there (sic). But, these assets, before and now, constitute a common patrimony (sic) that past generations bequeathed to the present ones and it is up to the latter to pass it on to future ones as a sample of knowledge of the human events that identify or characterize our past. For all that, archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian (sic) era, prior or contemporary to the establishment (sic) of Hispanic culture, are valuable and for that value many people seek and acquire those pieces. For that same reason, the individual interest that each one may have in the possession or ownership of those objects does not override the public interest, both because of their historical value, and because, within the culture of peoples, there is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than for archaeological assets to remain in national territory, in the power of museums and under the ownership (sic) of the State or its institutions. It must then be underlined (sic), that the most important thing is not the material value of the referred objects, but rather, their historical, scientific and cultural value. That interest is nothing more than a majority desire aimed at obtaining the intended values; that is, of the majority of coinciding (sic) individual interests. It is an interest, because it is oriented towards the achievement of a value, benefit or utility resulting from that upon which such majority coincidence falls. It is public, because it is assigned to the whole community, as a result of that majority coincidence, because it is or belongs (sic) to the people, to the community in general. So that, it is public interest, because it is not exclusive to or characteristic of a few persons, but rather insofar as a number of persons, components of a given community, participate or coincide in it, such that it may come to be identified as belonging to the whole group, including with respect to those who, individually, may or may not share it. That is to say, values of a historical and cultural nature, as bearers of a message, contribute to identifying (sic) a specific historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment through time, which constitute, before, today and for the future, a common heritage as an expression of the majority of coinciding (sic) individual interests, that is, of a public interest.” (judgment No. 1997-4350)\n\nConsequently, far from constituting (sic) the approval of this Agreement an injury to the Right of the Constitution, it strengthens our constitutional guarantee of protection of cultural heritage, and promotes the respective international cooperation for both State Parties in that purpose…\n\nV.- In conclusion and under the stated terms, the Chamber finds no objections of a constitutional nature, in substance or form, to the bill processed in legislative file 18.138.”\n\nSaid precedent refers to a positive legal articulation very similar to the agreement under study.”\n\nIn accordance with constitutional case law, the protection of cultural heritage is imposed as a constitutional obligation based on ordinals 50 and 89 of the Magna Carta, without prejudice to the national and international legal order governing the matter. In that sense, Law No. 7555 of October 4, 1995 ‘Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica’ provides:\n\n“ARTICLE 2.- Historical-architectural heritage The real estate of public or private property with cultural or historical significance, declared so by the Ministry of Culture, Youth and Sports in accordance with this law, forms part of the country's historical-architectural heritage.\n\n \n\nThe research, conservation, restoration, rehabilitation and maintenance of the historical-architectural heritage are declared of public interest.\n\nARTICLE 3.- Advisory services The State has the duty to conserve the country's historical-architectural heritage. The Ministry of Culture, Youth and Sports is the highest authority in the matter and shall provide the necessary advisory services to the owners, possessors or holders of real rights over the assets that form that heritage, so that the purposes of this law are fulfilled (…)\n\nARTICLE 5.- National commission on historical-architectural heritage The National commission on historical-architectural heritage is hereby created, which shall advise the Ministry in the fulfillment of this law. It shall be composed as follows:\n\na) The Minister of Culture, Youth and Sports or their representative, who shall preside over it.\n\nb) The highest-ranking official in the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage.\n\nc) A representative of the College of Architects, appointed by its Board of Directors.\n\nd) The President of the Academy of Geography and History.\n\ne) The President of the Costa Rican Association of the International Council of Monuments and Sites.\n\nf) A representative of the Attorney General's Office of the Republic.\n\ng) A representative of the Ombudsman's Office, with voice but without vote.\n\nThe obligation of the last two shall be to look after the interests of private individuals affected by the application of this law. The members of the Commission mentioned in subsections a), b), d) and e) shall exercise their functions while they hold the position that brought them to it; those mentioned in subsections c), f) and g) shall be appointed for four years. In the event of resignation or death, the substitute shall be appointed for a full term (…)\n\nARTICLE 7.- Incorporation procedure\n\nThe incorporation of an asset into the historical-architectural heritage shall be carried out by Executive Decree, after processing a file that the Ministry shall open at the request of the advisory Commission provided for in Article 5 above, which shall proceed ex officio or at the request of an individual or a public entity.\n\nThe owner and the holders of real rights over the property shall be notified of the opening of the file so that they may appear, state what is in their interest and offer evidence of the case, within the deadline set for them. The same notification shall be made to the municipality in whose jurisdiction the property is located.\n\nThe opening of the file implies the prohibition of demolishing or changing the structure of the property and the immediate and provisional application of the regime provided for assets incorporated into the historical-architectural heritage, except for the provisions of subsections b), d) and g), of Article 9.\n\nThe declaration shall not proceed if the file does not contain the favorable opinion of the Commission, created in Article 5, which shall be requested once the investigation phase declaring the file open is concluded; unless this stems from an initiative of the Commission. In any case, it shall render its report within fifteen days. The silence of the Commission shall be understood as consent.\n\nThe file must be concluded within a maximum period of two months, which may be extended for up to two more months in qualified cases and by a reasoned resolution signed by the Minister. Once the period has elapsed, if there is no resolution, the file shall expire, and another one may only be initiated regarding the same property when three years have elapsed since the expiration, unless there is a written request from the owner or holder of the right over the property.\n\nIf it concerns a center, complex or site, once the previous procedures have been completed, the Ministry of Culture, Youth and Sports shall make the declaration if it deems it appropriate and when it proceeds to refer the file to the Legislative Assembly for its ratification.\n\n* (By resolution of the Constitutional Chamber No. 7158 of 08:42 hrs on June 8, 2005, the entire seventh paragraph of this article is annulled, which provided: “The declaration referred to in this law, except the one regulated in the previous paragraph, may be set aside via Executive Decree at the initiative of the Ministry of Culture, Youth and Sports, after reopening the file and a favorable report from the Commission. Causes that derive from non-compliance with the obligations that this law imposes on the owners or the Ministry may not be invoked as determining factors for setting aside the declaration.”)\n\nARTICLE 8.- Executive Decree The Executive Decree that incorporates a specific asset into the historical-architectural heritage shall comprise the following aspects:\n\na) The registration data of the property in the Property Registry and the clear and precise description of the buildings it contains, particularly those that gave rise to the declaration.\n\nb) A detailed and reasoned analysis of the historical or architectural reasons supporting the declaration.\n\nc) Recommendation to initiate expropriation proceedings for properties in accordance with the respective law, when the material protection or the better cultural or visual use of the asset requires the involvement of other adjacent or neighboring properties (…)” (the bold type was incorporated).\n\nIn summary, this Constitutional Court has recognized in reiterated case law the importance of protecting cultural heritage, which derives from the right to culture, which implies that effective and concrete actions tending to its safeguarding and assurance must be carried out. (…)” VCG03/2026\n\n... See more\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 25-038490-0007-CO\n\nRes. No. 2026005768\n\n \n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty-five hours on the seventeenth of February, two thousand twenty-six.\n\n \n\nAmparo remedy processed in file No. 25-038490-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MINISTRY OF CULTURE AND YOUTH.\n\nWhereas:\n\n \n\n1.- By writing received at the Secretariat of the Chamber on December 9, 2025, the petitioner files an amparo remedy. He states that the Teatro Nacional is a heritage building that requires constant maintenance that must strictly adhere to international regulations and conservation protocols. He indicates that the basic principle in these cases is to conserve before restoring, and to intervene when the original elements have lost their integrity or functionality, always under criteria of minimal intervention and reversibility. He accuses the respondent authorities of having omitted these principles in the works executed during October and November of 2025. He claims that the respondent authorities changed the color of the theater's external railings, which were originally chocolate brown, and now they have painted them bright black. He states that said change not only highlights the defects of the metal, but was not technically approved nor was the historical record consulted to do it. He adds that the theater has carved wooden doors with original glass and they are more than 130 years old. He relates that these doors are part of the artistic heritage of the building and the glass from that era is extremely fragile. He accuses that the respondents removed four pairs of those doors, and loaded them onto a pick-up truck without protection. He maintains that the condition of those doors was acceptable and the risk that the respondent authorities took is incalculable. He considers that said doors should not have left the theater and the damage that could have been caused to them was irreversible. He explains that under the railings there are coping stones on the perimeter walls, which are original stones from the theater and are 128 years old. He indicates that the respondent authorities have intervened on them destructively by using a grinder to widen the joints. He mentions that the joints originally measured five millimeters wide, now they measure up to three centimeters and, in some cases, they sextupled the width. He adds that the material they cut was from 1897 and currently does not exist. He estimates that the most serious thing is that the widened joints were filled with concrete. He explains that concrete is incompatible with the original stone due to their different coefficients of thermal expansion, which will cause future fractures in the stone substrate. He affirms that what was done by the respondent authorities not only generated irreversible damage, but guaranteed future damages. He assures that the company in charge of these works is called Constructora Reyco, which is dedicated to constructing buildings, doing remodeling and grey work, but lacks proven experience in historical heritage restoration. He indicates that the problem with the contracting is not only focused on which company was contracted, but rather, he considers that the contract was poorly structured. He details that any intervention requires an initial diagnosis that indicates which are the elements that must be conserved intact and which require restoration. Furthermore, it must indicate how the restoration will be carried out. He explains that said diagnosis should have been submitted to the Directorate of Heritage for its approval and the entire process of each intervention should have been documented. He indicates that, with the approved diagnosis, the restoration works could have been put out to tender to a company dedicated to restoration with proven experience. He maintains that none of what was described was fulfilled by the respondent authorities since there is no diagnosis, approval, documentation, nor a specialized company. He requests that the respondent authorities be ordered to immediately suspend the intervention on the Teatro Nacional until there is a technical diagnosis, to indicate the whereabouts of the wooden doors, to reverse the works that are reversible and repair the coping stones with compatible materials, and supervised.\n\n2.- By resolution of 9:34 hours on December 23, 2025, the Presidency of the Chamber admitted the process and requested a report from the minister, the director of Cultural Heritage, both from the Ministry of Culture and Youth; also, from the general director of the Teatro Nacional.\n\n3.- By writing incorporated into the file on December 30, 2025, Emiliano Céspedes Pol raises active joinder.\n\n4.- By writing incorporated into the file on January 7, 2026, Jorge Rodríguez Vives, Minister of Culture and Youth, reports: “I. - FACTS. 1.- The Teatro Nacional de Costa Rica, in accordance with the provisions of Article 1 of Law No. 8290 Law of the Teatro Nacional, is an organ of the Ministry of Culture and Youth, with minimal deconcentration, with instrumental legal personality to administer the funds of the Teatro Nacional. 2.- By email dated December 19, 2025, Mr. Adrián Vindas Chaves, Head of the Historical-Architectural Heritage Unit of the Directorate of Cultural Heritage, brought to the knowledge of Mr. José Fernando Madrigal Fallas, Director of Cultural Heritage, Mr. Guillermo Madriz Salas, Director of the Teatro Nacional de Costa Rica and Mr. Adrián Olivares Agüero, Director of the Office of the Minister, the results observed during his visit to the Teatro Nacional, regarding the restoration works being carried out on the mentioned property, derived from reduced tender number 2025LD0000120009900001, called SERVICIOS DE MANTENIMIENTO, REPARACIÓN Y RESTAURACIÓN EN EL TEATRO NACIONAL.” 3.- In a writing dated December 20, 2025, Mr. José Fernando Madrigal Fallas, Director of Cultural Heritage, sent to this Ministerial Office the document titled “INFORME TRABAJOS DE RESTAURACIÓN DEL TEATRO NACIONAL”. 4.- By virtue of the facts stated by Mr. Fernando Madrigal Fallas, Director of Cultural Heritage, in the document dated December 20, 2025, titled “INFORME TRABAJOS DE RESTAURACIÓN DEL TEATRO NACIONAL”, this Ministerial Office has carried out the following actions: a.- By official letter number MCJ-DM-1027 dated December 20, 2025, this office ordered the Legal Advisory Office of this Ministry to carry out a preliminary investigation aimed at determining eventual administrative and/or legal responsibilities linked to the contracting process and the execution of tender 2025LD0000120009900001 “Servicios de mantenimiento, reparación y restauración en el Teatro Nacional de Costa Rica”. Said investigation must contemplate, without being limited to it, the following aspects: “(...) • Contracting and electronic file: verification of the conformity of the tender specifications, award, formalization, guarantees, start orders and contract stages, all in SICOP, including the documentary traceability required by the Regulation for the use of the Integrated Public Procurement System (Decree 41438H). • Receipt of the contractual object: review of the reception, conformity or rejection actions, in accordance with Articles 108 (works) and 109 (goods and services) of the General Public Contracting Law, which enable non-acceptance, correction of defects, substitution and, if necessary, execution of the performance guarantee and contractual resolution. • Technical quality and heritage conservation: analysis of the observations recorded by the Directorate of Cultural Heritage in the Visit Report to the TNCR (December 19, 2025) regarding the restored and installed doors (north and south sectors), in attention to the declaration of historical-architectural interest of the property and the technical competencies of said Directorate in conservation matters. • Eventual contractual non-compliance: determination of whether the differences in finish, shades, installation, use of materials and procedures contravene the terms and conditions and/or technical specifications, and whether corrective measures, penalties or compensatory actions are appropriate, in accordance with the LGCP and previously applicable principles of the Law of Administrative Contracting (7494). • Responsibilities of officials and the contractor: assessment of the eventual administrative responsibility of the persons intervening in the supervision, administration and inspection, under the protection of the General Law of Public Administration. (...)” Said investigation is currently in process. (Investigation underway). b.- Through official letter number MCJ-DM-1028 dated December 20, 2025, this office instructed Mrs. Carmen Campos Ramírez, Vice Minister of Culture and representative of the undersigned on the National Commission of Cultural Heritage, to bring to the knowledge of said collegiate body the technical observations made on December 19, 2025 by the Directorate of Cultural Heritage, the following was requested in the referred official letter: “ • Include on the agenda the file with the technical reports and contractual background, and request a criterion on technical and administrative measures to recommend to the head of the institution, including —if applicable— precautionary measures, standardization of restoration procedures on fine-finish wood and non-acceptance of pieces that do not meet the required heritage quality. Coordinate with the Directorate of Cultural Heritage so that it provides the specialized technical assessment and the applicable conservation guidelines for the declared asset. Elevate to the Minister the formal recommendations of the Commission, for the purpose of issuing the corresponding resolutions within the framework of Law No. 7555 and related regulations. I ask you to inform this Office of the date of the session in which the matter will be heard and to submit the approved recommendations within five (5) business days after said session.” The period to render the report required by this office shall begin when the National Commission of Cultural Heritage becomes aware of the mentioned official letter. c.- By official letter number MCJ-DM-1029 dated December 20, 2025, this office instructed Mr. José Fernando Madrigal Fallas, Director of Cultural Heritage, to carry out the following actions: “• Immediate on-site technical inspection, with an inspection report, photographic record and requirements to the contractor for correction of defects, installation adjustment and homogenization of finishes. If appropriate, recommend to the Administration the non-acceptance of the pieces and the application of the LGCP mechanisms (art. 109) regarding rejection of reception, corrections or substitutions, and the eventual execution of guarantees. • Issuance of mandatory technical guidelines for restoration of fine-finish wood (stripping, repair, filling, sanding, polishing and application of compatible products), avoiding the dispersion of criteria by multiple workshops and guaranteeing material compatibility and minimal impact to the heritage asset. • Coordination with the contract administrator and inspector to ensure that every action is documented in the SICOP electronic file, with the proper technical support and reception, correction or rejection decisions. • Consolidated technical report to this Office, with precautionary measures and a remediation plan, within five (5) business days.” The period to render the report required by this office expires next Friday, January 8 of the current year. d.- By official letter number MCJ-DM-1030 dated December 20, 2025, this office instructed Mr. Guillermo Madriz Salas, Director of the Teatro Nacional de Costa Rica, to carry out the following actions: “• Coordinate and supervise the contracts linked to the maintenance, repair and restoration of the Theater, ensuring their correspondence with the authorized technical criteria, as well as with the specifications of the tender specifications document. • Verify that the works received comply with quality and heritage compatibility standards, and proceed in accordance with the General Public Contracting Law (Articles 108 and 109), including reception, correction or rejection. • Guarantee the correct documentation and traceability of all acts in the SICOP electronic file.”\n\nIt is recalled that the administration of the Teatro Nacional demands special attention to the historical-architectural heritage, and therefore all maintenance or restoration actions must be carried out strictly in accordance with the applicable regulations.” 5.- By official letter number MCJ-DPC-DI-0011-2025, dated 07 January 2026, Mr. Fernando Madrigal Fallas, Director of Heritage, ordered Mr. Guillermo Madriz Salas, Director of the Teatro Nacional, the provisional suspension of the restoration works at the Teatro Nacional. 6.- I additionally submit to your docket the report rendered by official letter number MCJ-DPC-DI-0012-2026 dated 07 January 2026, under the responsibility of Mr. José Fernando Madrigal Fallas, Director of Cultural Heritage, which addresses the facts that are the subject of this amparo appeal. 7.- By official letter number TN-DG-OF-001-2026, dated 07 January 2026, Mr. Guillermo Madriz Salas, in his capacity as Director of the Teatro Nacional, will render a report before this Honorable Constitutional Chamber. II.- ON THE MERITS. Based on the foregoing, it is demonstrated that this Office has diligently and timely adopted all necessary actions to guarantee the protection, conservation, and safeguarding of the historical-architectural heritage of the Teatro Nacional de Costa Rica. The measures implemented include the opening of preliminary investigations, the instruction of specialized technical oversight, the issuance of mandatory guidelines, coordination with competent bodies, and, finally, the provisional suspension of the restoration works, all in strict adherence to current regulations and the principles of legality, transparency, and protection of the public interest. Therefore, this Honorable Constitutional Chamber is requested to deem it accredited that this Office has acted in accordance with the law and in protection of the heritage asset that is the subject of this appeal.”.\n\n5.- By a brief added to the case file on 8 January 2026, Guillermo Madriz Salas, general director of the Teatro Nacional, reports: “FIRST: The Teatro Nacional de Costa Rica is conducting, in the Integrated Public Procurement System SICOP, Reduced Tender No. 2025LD-000012-0009900001 called ‘Contracting of Maintenance, Repair, and Restoration Services at the Teatro Nacional de Costa Rica.’ SECOND: That the opening of bids was on 26/02/2025 at 09:01, allowing a period of 08 business days to receive bids. Regarding the specific case, 03 bids were submitted within the established period, as recorded in the electronic file in SICOP visible online 3. Opening of SICOP bids, namely: • Bid #1: Consorcio Consultivo Constructivo Muñoz Bonilla & Montealegre, Parties: Constructora Muñoz Bonilla and Divisiones Prefabricadas S.A., legal ID number 3-101-662805 and William Alberto Bonilla Gómez, identity card number 1-1142-0357. • Bid #2: Recubrimientos y Construcciones (REYCO) S.A., legal ID number 3-101-577173. • Bid #3: BC Ingeniería y Desarrollo S.A., legal ID number 3-101-269462. THIRD: That the technical department and the Institutional Procurement Office recommend the award to the contractor Recubrimientos y Construcciones (REYCO) S.A., legal ID number 3-101-577173. FOURTH: That said contract was awarded in session No. 002-2025, of the Board of Directors, held on 08 September 2025, final agreement 02, to the contractor Recubrimientos y Construcciones (REYCO) S.A., legal ID number 3-101-577173. REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE APPELLANT: Following the same order of the topics that have been indicated and specified regarding what was required by the amparo petitioner [Name 001], I address them in the following terms: FIRST: Alleged Fact 1. ‘He states that the Teatro Nacional is a heritage building that requires constant maintenance which must strictly adhere to international conservation regulations and protocols.’ Technical response: The Teatro Nacional de Costa Rica is a heritage property. Prior to the commencement of contract 2025LD-000012-0009900001, the TN Conservation Department processed the formal permit application before the Dirección de Patrimonio Cultural (DPC) using the corresponding form, which contains a description of the works to be performed. This management was supplemented with specific plans per component, submitted prior to the issuance of the permit resolution. Related documentation (attached): • DPC permit application form (Record 0229-2025) (entry 069). • Plan for lamps (entry 070). • Plan for facade restoration (entry 071). • Plan for southeast wall restoration (entry 072). • Plan for perimeter wall restoration (entry 073). • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (12/08/2025) (entry 114). SECOND: Alleged Fact 2. ‘He indicates that the basic principle in these cases is to conserve before restoring, and to intervene when the original elements have lost their integrity or functionality, always under criteria of minimal intervention and reversibility.’ Technical response: The technical criteria of the project were defined under heritage conservation principles, prioritizing the permanence of original material and intervention when physical/functional conditions require it. These criteria are recorded in the technical specifications of the tender documents, in the technical justification of the file, and generally in the documentation delivered to the Dirección de Patrimonio Cultural as part of the authorization process. Related documentation (attached): • DPC Form FORMULARIO_EDIFICIOS_DECLARADOS (entry 069). • TN-CO-SI-008-2025 – technical justification and specifications (entry 083). • Tender documents – technical specifications (entry 112). • Resolution 10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (entry 114). THIRD: Alleged Fact 3. ‘He accuses the respondent authorities of having omitted these principles in the works executed during October and November 2025.’ Technical response: The activities executed during the indicated period were carried out within the scope authorized by the Dirección de Patrimonio Cultural, with institutional monitoring by the Conservation Department through logbooks, technical minutes, and submittal control. During execution, technical observations have been addressed, incorporating adjustments when appropriate and to the extent the contract allows. Related documentation (attached): • Work logbooks (scanned copies from 15 October to 22 December 2025) (entry 643). • Work logbooks (scanned copies from 26 December to 30 December 2025) (entry 719). • Submittal log (includes, among others, entries 497, 498, 502, 612). • Email Adrián_Vindas_Remisión_submital_aprobados (25/11/2025) (entry 436). • Submittals (list) (25/11/2025) (entry 438). • Minute TN-CO-MI-044-2025 (20/11/2025) (entry 561). • Minute TN-CO-MI-046-2025 (02/12/2025) (entry 562). • Minute TN-CO-MI-047-2025 (10/12/2025) (entry 563). • Minute TN-CO-MI-045-2025 (20/12/2025) (entry 600). FOURTH: Alleged Fact 4. ‘He complains that the respondent authorities changed the color of the theater's external railings, whose original color was chocolate brown and they have now painted them glossy black.’ Technical response: The intervention on railings and gates is within the scope authorized by the Dirección de Patrimonio Cultural. Regarding the historical shades observed on these elements, old brown layers associated with anti-corrosion protective coatings were identified, which do not necessarily constitute a defined final finish from a historical point of view. The finish applied in the project, in matte graphite black, was defined and technically validated by the Conservation Department of the Teatro Nacional in coordination with the Dirección de Patrimonio Cultural. The decision has been supported by historical archives of the restoration area, as well as extensive photographic documents in the institutional Archive of the TNCR (…) Related documentation (attached): • Technical visit of 25/11/2025 – logbook (entry 643). • Report REYCO-009-2025 (color of railings and gates) (entry 498). • Email 05/12/2025 – confirmation of color codes by Arch. Adrián Vindas, of the Dirección de Patrimonio Cultural (entry 499). FIFTH: Alleged Fact 5. ‘He argues that this change not only highlights the defects in the metal but was not technically approved nor was the historical record consulted to do so.’ Technical response: The definition of finishes and color codes was addressed during the technical visit on 25 November 2025 with the Dirección de Patrimonio Cultural and formalized through reports sent to Arch. Adrián Vindas, via email on 05 December 2025, who on the same day confirmed by email the validation of the selected codes used for railings and gates. Related documentation (attached): • Technical visit 25/11/2025 – logbook (entry 643). • REYCO-009-2025 (color of railings and gates) (25/11/2025) (entry 498). • REYCO-012-2025 (color of roofs) (02/12/2025) (entry 497) • Code confirmation email (05/12/2025) (entry 499). SIXTH: Alleged Fact 6. ‘He adds that the theater has carved wood doors with original glass and they are more than 130 years old.’ Technical response: The doors are relevant heritage elements since the inauguration of the TNCR and have even had different final finishing techniques as we have learned through existing literature on interventions at the Theater since the 1960s. Their intervention was incorporated into the authorized scope and was based on functional deteriorations documented photographically, see annex 644 corresponding to a damage survey, which technically justified their restoration. Related documentation (attached): • DPC Form FORMULARIO_EDIFICIOS_DECLARADOS (entry 069). • Plan for lamps (entry 070). • Plan for facade restoration (entry 071). • Plan for southeast wall restoration (entry 072). • Plan for perimeter wall restoration (entry 073). • Resolution 10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (entry 114). • Photographic record of functional deteriorations (photographic annex identified on south door #3) (entry 644) • Work logbooks (scanned copies from 15 October to 22 December 2025) (entry 643). • Work logbooks (scanned copies from 26 December to 30 December 2025) (entry 719). SEVENTH: Alleged Fact 7. ‘He states that these doors are part of the artistic heritage of the building and that glass from that era is extremely fragile.’ Technical response: The heritage condition and the need for protection during dismantling/transfer/restoration were contemplated in the technical procedure REYCO-010-2025 documented by the contractor, subject to institutional control and approval. Related documentation (attached): • REYCO-010-2025-LIC – Door restoration report (entry 502). • TN_Informe_salida_Puerta_CSUR_2 (26/11/2025) (entry 574) • TN_Informe_salida_Puerta_Norte_2 (04/12/2025) (entry 575) EIGHTH: Alleged Fact 8. ‘He accuses the respondents of having taken out four pairs of these doors, loading them onto a pick-up truck without protection.’ Technical response: Through official letter REYCO-008-2025, the transfer of only one pair of doors in a pick-up type vehicle was documented, carried out by the contractor in a manner of transfer that does not correspond to the approved procedure and without authorization from the TNCR, as was recorded in official letter TNCO-178-2025. Additionally, a post-transfer verification was conducted, in which no damage associated with the transfer was observed. Related documentation (attached): • REYCO-008-2025-LIC-TN-DOOR RESTORATION REPORT (entry 431) • REYCO-010-2025-LIC (approved procedure) (entry 502). • Official letter TN-CO-178-2025 (entry 539). NINTH: Alleged Fact 9. ‘He maintains that the condition of these doors was acceptable and the risk the respondent authorities took is incalculable.’ Technical response: Photographic evidence of functional deteriorations exists that technically supported the intervention. Regarding the transfer, the project has an approved procedure; additionally, the unauthorized event was documented and formally noted. Related documentation (attached): • Photographic record of functional deteriorations (photographic annex identified on south door #3) (entry 644) • REYCO-010-2025-LIC (entry 502). • Official letter TN-CO-178-2025 (entry 539). • TN_Informe_salida_Puerta_CSUR_2 (26/11/2025) (entry 574) • TN_Informe_salida_Puerta_Norte_2 (04/12/2025) (entry 575) TENTH: Alleged Fact 10. ‘He considers that these doors should not have left the theater and the damage that could have been caused to them was irreversible.’ Technical response: The door transfers contemplated within the project are associated with a defined technical procedure. Currently, four pairs of doors are dismantled: two pairs are packed and safeguarded in the TNCR, pending finish correction; and another two pairs are in a carpentry workshop, without any intervention, given that there is express instruction to stop the restoration works and not reinstall them until the Dirección de Patrimonio Cultural establishes the procedure to define the final finish. Related documentation (attached): • REYCO-010-2025-LIC (entry 502). • Minute TN-CO-MI-045-2025 (20/12/2025) (entry 600). • TN_Informe_salida_Puerta_CSUR_2 (26/11/2025) (entry 574) • TN_Informe_salida_Puerta_Norte_2 (04/12/2025) (entry 575) ELEVENTH: Alleged Fact 11. ‘He explains that beneath the railings there are coping stones on the perimeter walls, which are original stones of the theater and are 128 years old.’ Technical response: The coping stones are part of the heritage elements contemplated in the authorized scope of the perimeter wall, under conservation and compatibility criteria. On this point, it must be understood that the four sides of the Teatro Nacional respond to a distinct history given that the exterior perimeter has certainty regarding the walls on the front part of the building, changes on the south and east sides, along with new construction on the north side where it bordered the old annex of the Theater, original ticket office at the northwest corner, and other properties that over time were acquired to make way for the construction of the Plaza de la Cultura in the 80s. Therefore, the perimeter wall on the North side and even part of the wall on the east side and the wall on the south side correspond to historical falsifications, therefore, not all stones are original (…) Related documentation (attached): • DPC Form (entry 069) • Plan for lamps (entry 070). • Plan for facade restoration (entry 071). • Plan for southeast wall restoration (entry 072). • Plan for perimeter wall restoration (entry 073). • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (entry 114) TWELFTH: Alleged Fact 12. ‘He indicates that the respondent authorities have intervened on them in a destructive manner through the use of a grinder to widen the joints.’ Technical response: In a technical meeting on 20 December 2025, the contractor indicated that the grinder was used to weaken and remove deteriorated mortar. The TNCR did not grant express approval for its use. In that same meeting, a technical report was requested from the contractor to document intervened joints and areas of greater wear; said report was formally submitted via official letter REYCO-022-2025. Related documentation (attached): • Minute TN-CO-MI-045-2025 (entry 600). • REYCO-022-2025-LIC-TN – Joint Report (entry 612). • Work logbooks (scanned copies from 15 October to 22 December 2025) (entry 643). • Work logbooks (scanned copies from 26 December to 30 December 2025) (entry 719). THIRTEENTH: Alleged Fact 13. ‘He mentions that the joints originally measured five millimeters in width, now they measure up to three centimeters and, in some cases, have sextupled the width.’ Technical response: The joints do not correspond to a fixed or uniform dimension. On-site observations show variations in their width and separation along the different sections, with sectors where the joints are narrower and closer together and others where they present greater opening, which is consistent with historical construction techniques and successive aging and maintenance processes (…) Related documentation (attached): • Minute TN-CO-MI-045-2025 (entry 600). • REYCO-022-2025-LIC-TN (entry 612). FOURTEENTH: Alleged Fact 14. ‘He adds that the material they dismantled was from 1897 and currently does not exist.’ Technical response: The historical condition of the original materials is recognized. For this reason, the selection of intervention materials was oriented towards compatibility and performance, avoiding compromising the original substrate. Related documentation (attached): • REYCO-022-2025-LIC-TN (entry 612). FIFTEENTH: Alleged Fact 15. ‘He estimates that the most serious matter is that the widened joints were filled with concrete.’ Technical response: The specification of the mortar for filling joints was the subject of technical review during execution, in accordance with the recommendations issued by the Dirección de Patrimonio Cultural. As a result of this review, a compatible mortar was used, formulated mainly with a lime base, with particle size distribution consistent with the original substrate, and with controlled addition of cement only when technically required (…) Related documentation (attached): • Minute TN-CO-MI-045-2025 (entry 600) • REYCO-022-2025-LIC-TN (entry 612). • Tender documents (entry 112). SIXTEENTH: Alleged Fact 16. ‘He explains that concrete is incompatible with the original stone due to their different coefficients of thermal expansion, which will cause future fractures in the stone substrate.’ Technical response: Material compatibility was considered in the technical adjustment applied, prioritizing a mortar formulated mainly with a lime base with more compatible behavior regarding the stone substrate, as documented. Related documentation (attached): • REYCO-022-2025-LIC-TN (entry 612). • Tender documents (entry 112). SEVENTEENTH: Alleged Fact 17. ‘He affirms that the actions of the respondent authorities not only generated irreversible damage but also guaranteed future damage.’ Technical response: To date, there is no documented technical pronouncement confirming irreversible or future damage. The intervention remains under institutional monitoring, with records of observations, requests for information, and technical reports, incorporating adjustments when appropriate. Related documentation (attached): • Work logbooks (scanned copies from 15 October to 22 December 2025) (entry 643). • Work logbooks (scanned copies from 26 December to 30 December 2025) (entry 719). • Minute TN-CO-MI-045-2025 (entry 600). • REYCO-022-2025-LIC-TN (entry 612). • Official letter TN-CO-183-2025 (26/12/2025) (entry 672). EIGHTEENTH: Alleged Fact 18. ‘He asserts that the company in charge of these works is called Constructora Reyco, which is dedicated to constructing buildings, remodeling, and grey structure work, but lacks proven experience in historical heritage restoration.’ Technical response: The company was evaluated according to the admissibility established in the tender documents. The execution is carried out under institutional supervision and documented technical control (logbooks, minutes, submittals, and reports). Related documentation (attached): • Tender documents (entry 112). • Minute TN-CO-MI-045-2025 (entry 600). • Work logbooks (scanned copies from 15 October to 22 December 2025) (entry 643). • Work logbooks (scanned copies from 26 December to 30 December 2025) (entry 719). • Associated submittals and reports (includes, among others, entries 497, 498, 502, 612). NINETEENTH: Alleged Fact 19. ‘He indicates that the problem with the contracting is not only focused on which company was contracted, but he considers that the contract was poorly structured.’ Technical response: In relation to what has been indicated, the structuring and processing of the contracting procedure were carried out in accordance with the applicable regulatory framework and due administrative process. This report is limited to presenting the technical, verifiable, and documented aspects associated with the project execution. Related documentation (attached): • TN-CO-SI-008-2025 – technical justification and specifications (entry 083). • Tender documents (entry 112). TWENTIETH: Alleged Fact 20. ‘He details that any intervention requires an initial diagnosis that indicates which elements must be kept intact and which require restoration.’ Technical response: The diagnosis materialized in a set of criteria, surveys, and distributed specifications, integrated into the permit application form and plans per component submitted to the Dirección de patrimonio cultural before the resolution. Related documentation (attached): • DPC Form (entry 069) • Plans (entries 070–073). • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (entry 114). • Tender documents (entry 112) • TN-CO-SI-008-2025 (entry 083). TWENTY-FIRST: Alleged Fact 21. ‘Furthermore, it must be indicated how the restoration will be carried out.’ Technical response: The procedures are recorded in the tender specifications and in specific procedures submitted by the contractor, subject to review and control. Related documentation (attached): • Tender documents (entry 112). • REYCO-010-2025-LIC (entry 502). • REYCO-022-2025-LIC-TN (entry 612). TWENTY-SECOND: Alleged Fact 22. ‘He explains that this diagnosis had to be submitted to the Dirección de Patrimonio for its approval and the entire process of each intervention had to be documented.’ Technical response: The diagnosis/technical character was submitted to the Dirección de Patrimonio Cultural through the permit process which culminated in a resolution. The execution process has been documented through logbooks, minutes, submittals, and reports; additionally, scheduling control and daily reports were reinforced by formal official letter. Related documentation (attached): • DPC Form (entry 069) • Plans (entries 070–073) • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (entry 114). • Work logbooks (scanned copies from 15 October to 22 December 2025) (entry 643). • Work logbooks (scanned copies from 26 December to 30 December 2025) (entry 719). • Minute TN-CO-MI-045-2025 (entry 600). • Official letter TN-CO-183-2025 (entry 672). • Submittals and reports (includes, among others, entries 497, 498, 502, 612). TWENTY-THIRD: Alleged Fact 23. ‘He indicates that, with the approved diagnosis, the restoration works could have been put out to tender to a company dedicated to restoration with proven experience.’ Technical response: The tender was conducted in accordance with the applicable framework and the approved tender documents, with valid heritage authorization. The execution remains under institutional supervision and technical control. Related documentation (attached): • Tender documents (entry 112). • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (entry 114). • Evidence of technical control: logbooks/minutes/official letters (includes entries 600 and 672). TWENTY-FOURTH: Alleged Fact 24. ‘He maintains that nothing described was fulfilled by the respondent authorities since there is no diagnosis, approval, documentation, or a specialized company.’ Technical response: A distributed diagnosis is on record (form + plans + specifications), approval is on record (DPC resolution), and execution documentation is on record (logbooks, minutes, submittal control, reports, and reinforced control official letters). Related documentation (attached): • DPC Form (entry 069) • Plans (entries 070–073). • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (entry 114). • Tender documents (entry 112) • TN-CO-SI-008-2025 (entry 083). • Minute TN-CO-MI-045-2025 (entry 600). • REYCO-010-2025-LIC (entry 502). • Official letter TN-CO-178-2025 (entry 539). • REYCO-022-2025-LIC-TN (entry 612). • Official letter TN-CO-183-2025 (entry 672). • Report REYCO-027-2025-LIC-TN (29/12/2025) (entry 676). • Report REYCO-029-2025-LIC-TN (30/12/2025) (entry 680). • Report REYCO-032-2025-LIC-TN (31/12/2025) (entry 697). • Report REYCO-034-2025-LIC-TN (05/01/2026) (entry 727). • Report REYCO-037-2025-LIC-TN (06/01/2026) (entry 737) TWENTY-FIFTH: Alleged Fact 25. ‘He requests that the respondent authorities be ordered to immediately suspend the intervention of the Teatro Nacional…’ Technical response: The request raised by the appellant corresponds to a claim filed before the constitutional court. From a technical-documentary point of view, the project actions are framed within a valid heritage authorization, with continuous institutional monitoring and reinforcement of control and traceability mechanisms during execution. Regarding the doors specifically, the intervention has a procedure previously approved by the Dirección de Patrimonio Cultural. However, as a preventive technical measure and in coordination with said Directorate, a temporary suspension of the restoration and reinstallation works was ordered, while an additional review of the procedure is carried out in order to guarantee an optimal finish fully in accordance with heritage criteria, keeping the doors duly safeguarded and without intervention until the corresponding definition is obtained. Related documentation (attached): • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (entry 114). • Scanned logbooks (includes entry 643 and 719). • Minute TN-CO-MI-045-2025 (20/12/2025) (entry 600). • Minute TN-CO-MI-050-2025 (23/12/2025) (entry 707) • Official letter TN-CO-178-2025 (entry 539). • Official letter TN-CO-183-2025 (entry 672). • REYCO-010-2025-LIC-TN (entry 502) • REYCO-022-2025-LIC-TN (entry 612). • REYCO-023-2025-LIC-TN (entry 636). • REYCO-033-2025-LIC-TN (entry 729) • Report REYCO-027-2025-LIC-TN (29/12/2025) (entry 676). • Report REYCO-029-2025-LIC-TN (30/12/2025) (entry 680). • Report REYCO-032-2025-LIC-TN (31/12/2025) (entry 697). • Report REYCO-034-2025-LIC-TN (05/01/2026) (entry 727). • Report REYCO-037-2025-LIC-TN (06/01/2026) (entry 737) TWENTY-SIXTH: It is evidenced that the actions of the Teatro Nacional are in accordance with the Principle of Legality that concerns the Public Administration in conformity with Article 11 of our Political Constitution; as well as numerals 11, 16, 59 of the General Law of Public Administration; Article 01 of Decree XXXIII ‘Declare the Theater of the Capital of the Republic a National Work’; Article 01 of Law No. 3632 ‘Declares the Teatro Nacional a Monument and Tax on Public Entertainment’; Law No. 5780 ‘Distributes Tax in Favor of the Teatro Nacional’; Article 01 of Law No. 9521 ‘Declaration of the Teatro Nacional de Costa Rica as a National Symbol of Historical-Architectural Heritage and Cultural Freedom’; Article 89 of the Political Constitution; Articles 2, 3, and 9 of Law No. 7555 ‘Historical and Architectural Heritage Law’; its respective Regulation Executive Decree No. 32749-C; Article 08 of Executive Decree No. 37915-C Comprehensive administrative reorganization of the Teatro Nacional de Costa Rica; Article 1, subsections h) and k) of Article 4 of the Law of the Teatro Nacional, Law No. 8290; subsections h) and k) of Article 10 and Article 49 of the Regulation to the Law of the Teatro Nacional, Executive Decree No. 31235-C; Executive Decree No. 38120-C; General Public Procurement Law No. 9986 and its Regulation DE No. 43808-H. TWENTY-SEVENTH: By way of recapitulation, it is important that the Magistrates of the Constitutional Chamber, and through the intermediary of this Amparo Appeal, the appellant himself, know and have specific reference of the series of institutional actions that have been carried out at the TNCR, in relation to the request topic that has been required in this case. TWENTY-EIGHTH: In this way, we hereby render the report requested by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, reiterating our full willingness to provide the appellant with any other additional information he may require on the matter.”.\n\n6.- By a brief added to the case file on 9 January 2026, the appellant states: “On Wednesday, 7 January, I observed that the works at the Teatro Nacional have not stopped, contradicting the statements of the Minister of Culture and Youth from the month of December 2025, and they continue damaging the historical fabric of our Teatro Nacional.\n\n\"The painting work on the railings continues with glossy black paint not in keeping with their original color, and now they painted the dome with glossy red paint, ignoring that for over 130 years that dome and the roof have displayed matte paint as can be seen in all the old photos.\".\n\n7.- By a document incorporated into the expediente on January 9, 2026, Guillermo Madriz Salas, general director of the Teatro Nacional, provides documentation.\n\n8.- By a record (constancia) of January 12, 2026, Mariane Castro Villalobos and Orlando Loría Vargas, in their order, secretary and judicial technician, both of the Chamber (Sala), state: \"reviewed, at nine thirty-five o'clock on January twelfth, two thousand twenty-six, in the Costa Rican judicial office management system, the control of documents received and this expediente, it did not appear that from 12/25/2025 to 01/08/2026, the DIRECTOR OF CULTURAL HERITAGE (PATRIMONIO CULTURAL) OF THE MINISTRY OF CULTURE AND YOUTH (MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD) had submitted any document, in order to render the report that was requested in the resolution issued at nine thirty-four o'clock on December twenty-third, two thousand twenty-five, in expediente number 25-038490-0007-CO which is a RECURSO DE AMPARO filed by [Name 001].\"\n\n9.- By a document incorporated into the expediente on January 14, 2026, Jorge Rodríguez Vives and José Fernando Madrigal Fallas, in their order, Minister of Culture and Youth and Director of Cultural Heritage (Patrimonio Cultural) of that same ministry, state: \"in response to the RECORD (CONSTANCIA) dated January 12, 2026, signed by Ms. Mariane Castro Villalobos, Secretary of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), and Mr. Orlando Loría Vargas, Judicial Technician, we must express our disagreement for the following reasons: The aforementioned RECORD (CONSTANCIA) states the following: “(…) it did not appear that from 12/25/2025 to 01/08/2026, the DIRETOR OF CULTURAL HERITAGE (PATRIMONIO CULTURAL) OF THE MINISTRY OF CULTURE AND YOUTH had submitted any document, in order to render the report that was requested in the resolution ssued at nine thirty-four o'clock on December twenty-third, two thousand twenty-five, in expediente number 25-0398490- 007-CO.” Regarding the foregoing, this Ministry must absolutely object, it being (sic) that it is recorded in the Online Management System of the Judicial Branch (Poder Judicial), under the description “Miscellaneous Documents/8. REPORT DIRECCIÓN PATRIMONIO MJC-DPC-DI-0012-2026 compressed”, official communication No. MCJ-DI-0012-2026, dated January 7, 2026, through which the Dirección de Patrimonio Cultural rendered the report required by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), which is recorded as uploaded to the aforementioned system at 15:52 hours on that same date. Therefore, we respectfully request that the submission of official communication No. MCJ-DI-0012-2026 of January 7, 2026, in which the Director of Cultural Heritage (Patrimonio Cultural) rendered the report required by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) for the processing of the recurso de amparo, be deemed accredited.\"\n\n10.- By order (resolución) of the instructing judge (magistrado instructor) at 16:25 hours on January 21, 2026, evidence for a better resolution (prueba para mejor resolver) was requested from the respondent authorities.\n\n11.- By a document incorporated into the expediente on January 27, 2026, Carmen Elena Campos Ramírez, acting Minister of Culture and Youth, reports: \"I hereby submit the report required as evidence for a better resolution (prueba para mejor resolver) from this Ministry, pursuant to what is stated in official communication TN-DG-OF-023-2026 / MCJ-DPC-DI-0096-2026 of January 26, 2026, signed by Messrs. Guillermo Madriz Salas, General Director of the Teatro Nacional, and Mr. José Fernando Madrigal Fallas, Director of the Dirección de Patrimonio Cultural, which states the following: “1) Duration of the precautionary measure (medida cautelar) and suspended works. Request of the Chamber (Sala) “1) That they clarify the duration of the precautionary measure (medida cautelar) ordered and specifically detail the works that were suspended by said pronouncement”. Technical response Duration of the measure: The precautionary measure (medida cautelar) formalized by the Dirección de Patrimonio Cultural is provisional in nature, effective from December 20, 2025, and remains in force until the corresponding technical protocol is issued and fulfilled. The duration of the precautionary measure (medida cautelar) is not defined in fixed chronological terms but is objectively conditioned on the fulfillment of the following technical milestones, all agreed upon jointly with the company Reyco, Teatro Nacional, and the Dirección de Patrimonio: • The definition and submission of specific technical guidelines for the restoration of the doors, • The validation of methodologies, materials, and techniques compatible with the heritage nature of the property, • The verification that the proposed interventions guarantee the protection of the material, historical, and aesthetic integrity of the Teatro Nacional de Costa Rica. It is relevant to note that the Dirección de Patrimonio Cultural expressly limited the scope of the precautionary measure (medida cautelar), circumscribing it solely to the items mentioned above. At no time did official communication MCJDPC-DI-0011-2025 order the general suspension of all project works, nor did it include other works different from the restoration and finishing of doors, the plastering (repellos), and associated elements. After analysis of the tender specifications (cartel), which included works that did not correspond to restoration or rehabilitation matters, such as painting, we proceed to clarify the terms of actions regarding heritage works: • Rehabilitation: Set of works to re-enable a building, improve its living conditions, adapt spaces to new uses, or improve accessibility and energy efficiency. • Restoration (Restauración): Specialized intervention focused on preserving the historical, cultural, or heritage value, maintaining the aesthetics and original elements of the property when damage exists from some pathology, be it dampness (humedad), fungi, corrosion, or fatigue in the case of iron or cast iron. • Preventive maintenance: Planned and periodic actions (inspections, cleanings, parts replacements) aimed at preventing failures and breakdowns and extending the useful life of equipment or installations before damage occurs. Therefore, the duration and scope of the precautionary measure (medida cautelar) correspond directly, objectively, and in a documented manner to the technical actions issued by the competent heritage authority, and have been operationally implemented by the Teatro Nacional de Costa Rica in accordance with said instructions, maintaining administrative traceability and strict respect for the protection of the heritage asset. Suspended works: The suspension expressly comprises the following items: • Restoration and finishing works on the doors. • Interventions related to plastering (repellos) and associated elements. Related documentation: • Communication REYCO-023-2025-LIC (12/22/2025) (entry 634). The company confirms the suspension of door works in compliance with what was indicated by the MCJ. • Communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 (01/07/2026) (entry 741). • Communication TN-CO-002-2026 (01/07/2026) (entry 760): includes the operational implementation of the suspension, particularly regarding interventions on doors, leaving a record (constancia) of the instructions issued, the technical criteria applied, and the administrative traceability adopted in compliance with the pronouncement of the Dirección de Patrimonio Cultural. • Communication TN-CO-005-2026 (01/09/2026) (entry 783) and daily report of the contractor REYCO-038-2026-LIC (01/07/2026) (entry 788): complementarily document the operational implementation of the suspension of plastering (repellos) works, leaving a record (constancia) of both the administrative instruction and its effective on-site application. 2) Scope of the precautionary measure (medida cautelar) regarding painting works Request of the Chamber (Sala) “2) Indicate whether the precautionary measure (medida cautelar) ordered also included the painting works referred to by the claimant”. Technical response. Communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 of the Dirección de Patrimonio Cultural does not establish a general suspension of all painting works. The scope of the precautionary measure (medida cautelar) was limited solely to the expressly indicated items: restoration and finishing of doors, and plastering (repellos) and associated elements. Consequently: • There is no express provision issued by the Dirección de Patrimonio Cultural, through communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 dated January 7, 2026, that ordered the suspension of the works executed on railings (verjas), gates (portones), roof covering (cubierta), or roofs (techos), since said works are not part of the items specifically suspended in said pronouncement. It is placed on record (constancia) that the interventions carried out on those elements - railings (verjas), gates (portones), roof covering (cubierta) or roofs (techos) - were executed strictly under the protection of the valid heritage permit resolution, MCJ-DPC-PHA-1244-2025, issued by the Dirección de Patrimonio Cultural; in the absence of an express instruction to the contrary from said authority, the works continued according to the established schedule as they had valid authorization. In view of the concepts set forth in point 1, the Teatro Nacional de Costa Rica has been managing preventive maintenance work aimed at avoiding the deterioration of the railings (verjas), gates (portones), roof covering (cubierta), and roofs (techos). Within the framework of these actions, external statements have been made related to an alleged change in color of said elements, referring to their original appearance. In this regard, the Administration has executed maintenance work, consisting of the application of matte graphite black paint, defined based on historical research and documentary records consulted at the Archivo Nacional and within the Institution itself. Based on the available technical and historical documentation, and within the framework of the valid heritage permit, there is no basis to affirm that a color change is being made, but rather the conservation of finishes that, according to the documentary records consulted, have been present for decades as part of the historical evolution of the property. Related documentation: • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (08/12/2025) (entry 114). • Communication DPC MCJ-DPC-DI-0011-2025 (01/07/2026) (entry 741). • Communication TN-CO-002-2026 (01/07/2026) (entry 760).3) Execution of works on January 7, 2026 Request of the Chamber (Sala)“3) Report whether the works alluded to by the appellant were indeed carried out on January 7, 2026”. Technical response Based on the contractor's daily report, REYCO-038-2026-LIC, corresponding to January 7, 2026, activities executed that day are indeed reported, within the framework of the authorized works and not covered by the suspension, which include: • Initially scheduled plastering (repellos) work (subsequently suspended), • Application of paint on railings (verjas) and gates (portones), • Works associated with the roof covering (cubierta), and • Application of the first coat of finishing paint on the dome, all documented with photographic evidence. However, the same report REYCO-038-2026-LIC expressly records that, by instruction of the oversight (fiscalización) of the Teatro Nacional, the suspension of the plastering (repellos) work was ordered, textually indicating that work on said tasks was not continued. This annotation constitutes documentary evidence of the effective on-site application of the ordered suspension. Additionally, communication TN-CO-005-2026 documents the reiteration and operational implementation of said suspension once the formal communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 from the Dirección de Patrimonio Cultural was received. Related documentation: • REYCO-038-2026-LIC (01/07/2026) (entry 788): daily report with photographic evidence and express annotation of the suspension of plastering (repellos). • Communication TN-CO-002-2026 (01/07/2026) (entry 760): regarding the implementation of control and suspension measures on doors. • Communication TN-CO-005-2026 (01/09/2026) (entry 783). From a technical-documentary point of view, the execution of the project has been developed under the valid heritage permit resolution, MCJ-DPCPHA- 1244-2025, and the precautionary measure (medida cautelar) ordered by the Dirección de Patrimonio Cultural through communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 has been complied with and operationally implemented in the expressly suspended items. The works not covered by said suspension have been executed only insofar as they have valid authorization and there is no express instruction to the contrary from the competent heritage authority.”\n\n12.- By a document incorporated into the expediente on January 28, 2026, Guillermo Madriz Salas, general director of the Teatro Nacional, reports: “1) Duration of the precautionary measure (medida cautelar) and suspended works Request of the Chamber (Sala) “1) That they clarify the duration of the precautionary measure (medida cautelar) ordered and specifically detail the works that were suspended by said pronouncement”. Technical response Duration of the measure: The precautionary measure (medida cautelar) formalized by the Dirección de Patrimonio Cultural is provisional in nature, effective from December 20, 2025, and remains in force until the corresponding technical protocol is issued and fulfilled. The duration of the precautionary measure (medida cautelar) is not defined in fixed chronological terms but is objectively conditioned on the fulfillment of the following technical milestones, all agreed upon jointly with the company Reyco, Teatro Nacional, and the Dirección de Patrimonio: • the definition and submission of specific technical guidelines for the restoration of the doors, • the validation of methodologies, materials, and techniques compatible with the heritage nature of the property, • and the verification that the proposed interventions guarantee the protection of the material, historical, and aesthetic integrity of the Teatro Nacional de Costa Rica. It is relevant to note that the Dirección de Patrimonio Cultural expressly limited the scope of the precautionary measure (medida cautelar), circumscribing it solely to the items mentioned above. At no time did communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 order the general suspension of all project works, nor did it include other works different from the restoration and finishing of doors, the plastering (repellos), and associated elements. After analysis of the tender specifications (cartel), which included works that did not correspond to restoration or rehabilitation matters, such as painting, we proceed to clarify the terms of actions regarding heritage works: • Rehabilitation: Set of works to re-enable a building, improve its living conditions, adapt spaces to new uses, or improve accessibility and energy efficiency. • Restoration (Restauración): Specialized intervention focused on preserving the historical, cultural, or heritage value, maintaining the aesthetics and original elements of the property when damage exists from some pathology, be it dampness (humedad), fungi, corrosion, or fatigue in the case of iron or cast iron. • Preventive maintenance: Planned and periodic actions (inspections, cleanings, parts replacements) aimed at preventing failures and breakdowns and extending the useful life of equipment or installations before damage occurs. Therefore, the duration and scope of the precautionary measure (medida cautelar) correspond directly, objectively, and in a documented manner to the technical actions issued by the competent heritage authority, and have been operationally implemented by the Teatro Nacional de Costa Rica in accordance with said instructions, maintaining administrative traceability and strict respect for the protection of the heritage asset. Suspended works: The suspension expressly comprises the following items: • Restoration and finishing works on the doors. • Interventions related to plastering (repellos) and associated elements. Related documentation: • Communication REYCO-023-2025-LIC (12/22/2025) (entry 634). The company confirms the suspension of door works in compliance with what was indicated by the MCJ. • Communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 (01/07/2026) (entry 741). • Communication TN-CO-002-2026 (01/07/2026) (entry 760): includes the operational implementation of the suspension, particularly regarding interventions on doors, leaving a record (constancia) of the instructions issued, the technical criteria applied, and the administrative traceability adopted in compliance with the pronouncement of the Dirección de Patrimonio Cultural. • Communication TN-CO-005-2026 (01/09/2026) (entry 783) and daily report of the contractor REYCO-038-2026-LIC (01/07/2026) (entry 788): complementarily document the operational implementation of the suspension of plastering (repellos) works, leaving a record (constancia) of both the administrative instruction and its effective on-site application. 2) Scope of the precautionary measure (medida cautelar) regarding painting works Request of the Chamber (Sala) “2) Indicate whether the precautionary measure (medida cautelar) ordered also included the painting works referred to by the claimant”. Technical response Communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 of the Dirección de Patrimonio Cultural does not establish a general suspension of all painting works. The scope of the precautionary measure (medida cautelar) was limited solely to the expressly indicated items: restoration and finishing of doors, and plastering (repellos) and associated elements. Consequently: • There is no express provision issued by the Dirección de Patrimonio Cultural, through communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 dated January 7, 2026, that ordered the suspension of the works executed on railings (verjas), gates (portones), roof covering (cubierta) or roofs (techos), since said works are not part of the items specifically suspended in said pronouncement. • It is placed on record (constancia) that the interventions carried out on those elements - railings (verjas), gates (portones), roof covering (cubierta) or roofs (techos) - were executed strictly under the protection of the valid heritage permit resolution, MCJ-DPC-PHA-1244-2025, issued by the Dirección de Patrimonio Cultural; in the absence of an express instruction to the contrary from said authority, the works continued according to the established schedule as they had valid authorization. In view of the concepts set forth in point 1, the Teatro Nacional de Costa Rica has been managing preventive maintenance work aimed at avoiding the deterioration of the railings (verjas), gates (portones), roof covering (cubierta), and roofs (techos). Within the framework of these actions, external statements have been made related to an alleged change in color of said elements, referring to their original appearance. In this regard, the Administration has executed maintenance work, consisting of the application of matte graphite black paint, defined based on historical research and documentary records consulted at the Archivo Nacional and within the Institution itself. Based on the available technical and historical documentation, and within the framework of the valid heritage permit, there is no basis to affirm that a color change is being made, but rather the conservation of finishes that, according to the documentary records consulted, have been present for decades as part of the historical evolution of the property. Related documentation: • Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 (08/12/2025) (entry 114). • Communication DPC MCJ-DPC-DI-0011-2025 (01/07/2026) (entry 741). • Communication TN-CO-002-2026 (01/07/2026) (entry 760). 3) Execution of works on January 7, 2026 Request of the Chamber (Sala) “3) Report whether the works alluded to by the appellant were indeed carried out on January 7, 2026”. Technical response Based on the contractor's daily report, REYCO-038-2026-LIC, corresponding to January 7, 2026, activities executed that day are indeed reported, within the framework of the authorized works and not covered by the suspension, which include: • initially scheduled plastering (repellos) work (subsequently suspended), • application of paint on railings (verjas) and gates (portones), • works associated with the roof covering (cubierta), and • application of the first coat of finishing paint on the dome, all documented with photographic evidence. However, the same report REYCO-038-2026-LIC expressly records that, by instruction of the oversight (fiscalización) of the Teatro Nacional, the suspension of the plastering (repellos) work was ordered, textually indicating that work on said tasks was not continued. This annotation constitutes documentary evidence of the effective on-site application of the ordered suspension. Additionally, communication TN-CO-005-2026 documents the reiteration and operational implementation of said suspension once the formal communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 from the Dirección de Patrimonio Cultural was received. Related documentation: • REYCO-038-2026-LIC (01/07/2026) (entry 788): daily report with photographic evidence and express annotation of the suspension of plastering (repellos). • Communication TN-CO-002-2026 (01/07/2026) (entry 760): regarding the implementation of control and suspension measures on doors. • Communication TN-CO-005-2026 (01/09/2026) (entry 783). From a technical-documentary point of view, the execution of the project has been developed under the valid heritage permit resolution, MCJ-DPC-PHA-1244-2025, and the precautionary measure (medida cautelar) ordered by the Dirección de Patrimonio Cultural through communication MCJ-DPC-DI-0011-2025 has been complied with and operationally implemented in the expressly suspended items. The works not covered by said suspension have been executed only insofar as they have valid authorization and there is no express instruction to the contrary from the competent heritage authority (…)”.\n\n13.- By documents incorporated into the expediente on January 30, 2026, the appellant provides documentation.\n\n14.- By a record (constancia) of January 30, 2026, Mariane Castro Villalobos and Orlando Loría Vargas, in their order, secretary and judicial technician, state: \"reviewed, at fourteen thirty-nine o'clock on January thirtieth, two thousand twenty-six, in the Costa Rican judicial office management system, the control of documents received and this expediente, it did not appear that from 01/23/2026 to 01/28/2026, the DIRECTOR OF CULTURAL HERITAGE (PATRIMONIO CULTURAL) OF THE MINISTRY OF CULTURE AND YOUTH had submitted any document, in order to render the report that was requested in the resolution issued at sixteen twenty-five o'clock on January twenty-first, two thousand twenty-six, in expediente number 25-038490-0007-CO which is a RECURSO DE AMPARO filed by [Name 001].\"\n\n15.- By a document incorporated into the expediente on February 6, 2026, Paquita Cruz Villalobos files a joinder (coadyuvancia activa).\n\n16.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Judge (Magistrado) Rueda Leal; and,\n\nConsidering (Considerando):\n\nI.- REGARDING THE JOINDERS (COADYUVANCIAS) FILED. A joinder (coadyuvancia) is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding, adhering to the claims of one of the main parties. Consequently, anyone who has a direct interest in the outcome of the recurso is legitimized to act as a coadjuvant; however, not being a principal actor, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, that is, the efficacy of the judgment cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata (cosa juzgada) status of the pronouncement affect them (see, among others, rulings no. 2010-000254, at 11:28 a.m. on January 8, 2010, no. 2018019952 at 9:30 a.m. on November 30, 2018, among others). In this case, the Chamber (Sala) proceeds to admit the joinder (coadyuvancia) filed on December 30, 2025, by Emiliano Céspedes Pol, as well as the one initiated on February 6, 2026, by Paquita Cruz Villalobos.\n\nII.- PRIOR ISSUE. In the document incorporated into the expediente on January 14, 2026, the director of Cultural Heritage (Patrimonio Cultural) of the respondent ministry questions the record (constancia) of January 12, 2026, and maintains that he did render the report requested in the sub lite, specifically through official communication No. MCJ-DI-0012-2026 dated January 7, 2026; however, said brief is not addressed to this Chamber (Sala), but to Mr. Jorge Rodríguez Vives, in his capacity as Minister of Culture and Youth. Consequently, the report of the director of Cultural Heritage (Patrimonio Cultural) of the Ministry of Justice and Peace is not considered as rendered.\n\nHaving clarified the foregoing, we proceed to resolve the recurso in accordance with Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional and taking into consideration the other reports rendered and the evidentiary elements contained in the case file (autos).\n\nIII.- SUBJECT MATTER OF THE RECURSO. The appellant alleges that, in October and November 2025, the respondent authorities carried out restoration (restauración) works in the Teatro Nacional without following adequate guidelines or technical criteria for the correct conservation of the property, which caused significant damage. He specifies that the respondents changed the color of the theater's external railings (rejas), which were originally chocolate brown, and painted them glossy black. He claims that this color change was neither technically approved nor was the historical record consulted to do so. Furthermore, he points out that the theater has carved wooden doors with original glass, which are more than 130 years old and particularly fragile; however, without any care or protection, four pairs of those doors were loaded onto a pick-up vehicle to be transported to an unknown location. He asserts that the risk of this transport is incalculable and that such structures should not have left the theater. On the other hand, he refers to the fact that beneath the railings (rejas) there are coping stones on the perimeter walls, which are original to the theater and are approximately 128 years old; however, the respondents have intervened in such structures in a destructive manner through the use of an angle grinder (esmeriladora) to widen the joints (sisas). In this regard, he explains that the joints (sisas) originally measured five millimeters wide, but have now been widened to three centimeters, which has involved the destruction of the original material. In addition to this, he highlights that the widened joints (sisas) were filled with concrete, which is a material incompatible with the original stone. He affirms that the actions of the respondent authorities have not only produced irreversible damage but have simultaneously caused future damage. He argues that the company responsible for the works has no proven experience in historical heritage restoration (restauración). He details that any intervention requires an initial diagnosis that indicates which elements must be kept intact and which need restoration (restauración). Furthermore, it must indicate how the restoration (restauración) is to be carried out. He explains that such a diagnosis should have been submitted to the Dirección de Patrimonio for its approval; in addition, there was an obligation to document the entire intervention process. In this sense, he highlights that there is no diagnosis, approval, documentation, or specialized company. He requests that the respondent authorities be ordered to immediately suspend the intervention in the Teatro Nacional until a technical diagnosis is provided, that they indicate the whereabouts of the wooden doors, reverse the works that are reversible, and repair the coping stones with compatible materials, all duly supervised.\n\nIV.- PROVEN FACTS. The following facts are deemed duly proven as being of importance for the decision of this matter, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order (auto inicial):\n\na) The Teatro Nacional de Costa Rica initiated tender (licitación) No. 2025LD-000012-0009900001, called “Contracting of Maintenance, Repair, and Restoration (Restauración) Services at the Teatro Nacional de Costa Rica”, the receipt of bids for which was enabled on February 26, 2025. (Report of the respondent authority).\n\nb) By resolution No. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025, the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Cultura y Juventud ordered: “CONSIDERING (CONSIDERANDO). First. That the works to be carried out according to the request correspond to the restoration (restauración) of the southeast wall, impacted by a vehicle, which includes the construction of a foundation slab in the affected area to provide support and stability to the column, plumbing of the column, and alignment of the east wall and south wall. Restoration (restauración) of internal and external plastering (repellos). Repair of iron column. Alignment and restoration (restauración) of the railings (verjas). Repair of joints (sisas) and plastering (repellos) of the perimeter wall. Repair and finishing of perimeter railings (verjas) and other metal elements. Removal and construction of slab and covers for old ventilation grates. Restoration (restauración) of doors on the north, south, and east sides. Specific repairs on the facades. Restoration (restauración) of paint on the roof covering (cubierta de techo), specifically: a. Roof covering (cubierta de techo): the paint on the roof covering (cubierta) requires restoration (restauración) to prolong its useful life, protect the anchoring elements, improve its appearance and thermal efficiency. Likewise, the roof covering (cubierta) has a skylight sector composed of polycarbonate sheets with significant deterioration due to environmental factors, thus requiring replacement, maintaining the current characteristics, with the aim of preventing future water leaks into the main hall and damage to the canvas of the ceilings (cielorrasos). b. Specific repairs on the facades: Due to environmental and biological factors, the facades of the Teatro Nacional present a type of deterioration in the plastering (repellos); for this reason, specific sections on the walls, cornices, and frames will be repaired. c. Restoration (restauración) of the frames and doors on the north, south, and east sides: Due to environmental and biological factors, the doors of the Teatro Nacional present deterioration in their finish and some wooden pieces present rotting problems, which require intervention to extend their useful life. d. General repairs on the perimeter wall.\n\nA restoration process will be carried out on the perimeter wall, preserving the existing finish, both on the interior and exterior, as well as the repair of the joints of the stone copings that protect the upper part of the wall. e. General repair of the perimeter railings: a restoration process for the paint on the perimeter railings will be carried out; 8 posts that were built in concrete and show significant deterioration will be replaced, preserving the existing finish. Additionally, the restoration of the paint on the canopies and garden lamps is included, preserving the existing finish. f. Repair of the southeast corner: which was impacted by a vehicle, requiring the construction of a foundation slab to provide support and stability to the column, restoration and alignment of the impacted wall on the south and east sides, and restoration and alignment of the railings. g. Floors: on the north side, there are 5 vents that are not required, according to confirmation provided by the BCCR, so it is proposed to demolish them and place a floor slab and, over it, cobblestone-type tiles like the existing ones. Second a. That the requested works are necessary to provide preventive maintenance to the Theater. b. That the impact caused by a vehicle on the perimeter wall will be repaired. IT IS RESOLVED Sole. TO APPROVE the works on the roof, the facade repairs, the restoration of door and window frames, the perimeter wall repairs, the general repair of the perimeter railings, the repair of the southeast corner of the perimeter wall, and the removal of the vents in the north sector of the theater. The foregoing based on the arguments set forth in this document and applicable regulations, in accordance with (sic) the criteria of Article 9 of Law 7555 and Articles: 3, 38, and 39 of the regulation to Law No. 7555. This resolution is consistent with the impact on the Historical-Architectural Heritage of the building called Teatro Nacional (Law No. 3632); therefore, safety measures, pertinent regulations for handling high-hazard equipment, and current environmental regulations will be the responsibility of the applicant. Pursuant to Article 43 of the Regulation to the Historical-Architectural Heritage Law, against this act, the remedies of revocation and appeal are available, which must be filed before the Directorate of Cultural Heritage within three business days from its notification; which will resolve the revocation and forward the appeal to the ministerial office for its resolution. Lastly, the interested party is reminded of the duty to notify the Directorate of Cultural Heritage (DPC) in writing of the start of works, for supervision purposes. Regarding the validity of this resolution, according to (sic) the DPC Procedures Regulation, Article 1, section 1.2. HISTORICAL ARCHITECTURAL HERITAGE UNIT, subsection 1.3. Special Permit for Intervention in Buildings Declared Historical Architectural Heritage, the validity of the license, authorization, or permit is twelve (12) months from the respective granting.” (Documentary evidence).\n\nc) On October 15, 2025, works began at the Teatro Nacional de Costa Rica. (Documentary evidence).\n\nd) On November 4, 2025, the doors subject to intervention were uninstalled and transferred to cabinetmaking workshops. (Documentary evidence).\n\ne) On November 5, 2025, the theater authorities sent an email to the Directorate of Cultural Heritage, reporting the start of works at the venue. (Documentary evidence).\n\nf) Through official communication no. REYCO-009-2025 of November 25, 2025, the company in charge of the works at the Teatro Nacional detailed: \"Through this communication, we report on the evaluation performed performed (sic) on the paint options proposed for application on the project's railings. Two alternatives were analyzed: 1. Ferroso Negro Paint (SUR) • Alkyd-based paint with standard finish. • Presents moderate weather resistance. • Requires more frequent maintenance on exposed metal surfaces. • Lower performance in humid environments or prolonged sun exposure. 2. Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz Paint (SUR) • High-durability paint with excellent adhesion on metal surfaces. • Greater resistance to UV rays, humidity, and corrosion. • Higher quality finish and extended useful life. • Meets better protection standards for railings subjected to environmental factors. After reviewing the technical data sheets and comparing the quality, resistance, and performance of both options, it was determined (sic) that the Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz paint in matte graphite black, code: 31700, thinner: 476, and catalyst: 778 is the most suitable alternative for the railings, for offering superior protection and guaranteeing greater durability over time. Therefore, the use of the latter is approved for the execution of the corresponding work.\" (Documentary evidence).\n\ng) Through the email of November 25, 2025, addressed to Ms. Meyshell Loaiza Brenes of the Teatro Nacional, Mr. Adrián Vindas Chaves, in his capacity as head of the Historical Architectural Heritage Unit of the Directorate of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, indicated: \"Received the information on the paints to be applied on the fly loft roof and railings. The use of LANCO ultra-durex for the roof and Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz Paint (SUR) for the railings was agreed upon (…).\" (Documentary evidence).\n\nh) Regarding the paint used for the railings, the authorities of the Teatro Nacional report that \"the finish applied in the project, in matte graphite black, was defined and technically validated by the Conservation Department of the Teatro Nacional in coordination with the Directorate of Cultural Heritage. The decision has been supported by historical archives of the restoration area, as well as extensive photographic documents in the institutional Archive of the TNCR.\" (Report of the appealed authority).\n\ni) Through official communication of December 20, 2025, addressed to the Minister of Culture and Youth, Mr. José Fernando Madrigal Fallas, Director of Cultural Heritage of that ministry, stated: \"REPORT ON RESTORATION WORKS AT THE TEATRO NACIONAL. On November 5, 2025, the notice of start of works for the specific restoration of perimeter walls, the south side of the facade, as well as joints and exterior doors, was received via resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, requested on June 30, 2025, from the previous Heritage Director, Eng. Lynder Fallas, and approved jointly with the Historical-Architectural Unit. As a result, a series of instructions were issued by myself as the current Heritage Director on November 7 to the head of the Historical-Architectural Unit, indicating that we must request a coordination meeting, as well as learn about a planning of the process activities. Subsequently, the Directorate of Heritage became aware of mishandling by the company of heritage components of the Teatro Nacional, in this case a set of doors being taken to a workshop, based on a citizen complaint. Therefore (sic), on Monday, November 17, first thing in the morning, a meeting is requested with the Director of the Teatro Nacional and Engineer Oscar Flores, head of conservation, to learn what happened. They indicate that this issue had been addressed that same weekend with the Minister's Office, informing them of what happened, but the Directorate of Heritage was not notified at the time, nor previously to validate the work or transfer protocols for said doors. As a result, it is requested that every action must be reported and that they must present the intervention work protocols, which were received only on December 8, 2025, one month after the start of works. The protocol is known to the Directorate and complies; it is clear to indicate that the colors had been defined by the theater without consultation with the Directorate of Heritage, given that the permits submitted in June 2025 do not indicate colors, nor protocol actions, only generalities of the intervention. On November 28, an inspection of the works is carried out again by the Directorate of Heritage, identifying that there was damage to the stones that make up the perimeter decorative walls, which was also exposed by citizens through communications on social media. Cuts were made to the stones with incorrect use of tools; in this case, the use of an angle grinder was observed as a tool to cut the stone joints, damaging the symbolic fabric and widening the separations of the stones. For this, it was indicated that they must change the protocol, but the damage to several pieces was already done. UNESCO establishes that restoration methods must not be aggressive and must be reversible; in this case, the damage is no longer reversible, causing damage to the heritage. Additionally, they are asked to review the components used for the joints, and it is identified that in the permit given on August 12, after a presumed appeal TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, they are cementitious-based (sic) and not lime-based. This is a basic component of restoration in organic materials like stones, given that lime allows the stones to breathe better and chemically avoids reactions that damage the elements. As part of the supervision, the Head of the Unit is instructed to manage the inspections, as well as reports on the works, and that the locations of the door workshops must be obtained to know their status (sic). Thus, on December 18, a visit to the workshops was carried out. In this case, the visit was made jointly with the Teatro Nacional, and the participants were Eng. Meycell Loaiza, Marcia Fallas, and Adrían (sic) Vindas, head of the Historical Architectural Unit of the Directorate of Heritage. From this, the first report emerges, and it is evidenced that the three workshops could not be inspected because one of them had already managed the delivery. The report allegedly exposes that the strategy of having several workshops to restore doors of the same style, finish, and similar damage is neither adequate nor convenient, unless a clearly defined intervention procedure exists regarding stripping, repair of damaged elements, filling of minor damage, sanding, polishing, and application of identical products in all cases that are compatible with the base material, following restoration procedures. It is allegedly evidenced that the work protocols presented to the Directorate of Heritage are not being followed, exposing the alleged use of 'merula' type materials or automotive finishes that contravene good conservation and restoration practices. A presumed inadequate use of excessive sanding is exposed, disfiguring door moldings, and with it, a presumed (sic) absence of regular inspections by those in charge of the project. The stripping techniques used in one of the workshops allegedly expose greater wear and deformation of elements like the battens for holding the glass. After the visit to the workshops on December 19, 2025, the installed doors are inspected, and errors in final finishes and treatment of the doors are identified, exposing a finish that does not respect the historical language when analyzing the doors physically, as well as the detail at a photographic level. This analysis results in a diagnosis of high-gloss paints with presumed synthetic enamel or polyurethane-type finishes. The surfaces appear excessively smooth and vitrified, with visible runs, accumulations, and drips at molding intersections, ornamental reliefs, plinths, and lower edges. The sealing of the support's texture nullifies the reading of the original material. This leads to identifying a presumed use of modern application finishes, such as a spray gun without adequate pressure and dilution regulation. Regarding the behavior of the ornamentation, there is a loss of volumetric definition, with artificially rounded edges due to paint accumulation and partial filling of deep cavities (leaves, ribs, scrolls). In terms of heritage risk from a restorative point of view, the high gloss is not compatible with the historical finishes of the Teatro Nacional. There could be a reduction in the breathability of the support, thereby accelerating the deterioration of the wood due to trapped moisture, and the application is not reversible, understanding that to remove it, a sanding process among others must be managed, which could manage greater wear of the ornamental elements. The above is identified through the analysis of the (sic) doors that have not been intervened, where a satin-matte finish without reflections is exposed, allowing a clear reading of volumes, edges, and relief depths. This is presumably consistent with traditional oil-based paints, glazes (a type of varnish based on linseed (sic) or similar). It is important to indicate that the Teatro Nacional presents a sculptural architectural construction, and therefore, it is a property of high artistic value. That is why the treatment of the finishes follows that same line, given that the paint accompanies the relief, does not dominate it, and respects the high, medium, and low planes from the point of view of creating architecture as a work of art. With the aforementioned, it is exposed that there is a presumed non-compliance from the conservation and restoration point of view in different execution stages of the project itself, as can be seen in the following images (…) On November 5, 2025, the administration of the Teatro Nacional informed the Directorate of Heritage of the start of works, corresponding to permit 10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025. Being informed as Director on November 6 and giving instructions to Adrián Vindas to arrange a session with the Teatro Nacional to learn the detailed work plan, which was not held (…) On November 17, 2025, an emergency inspection is carried out because during the weekend, on social media, citizens, specifically (sic) Paquita Cruz, a restorer, indicated that the side doors of the Theater had been transferred irregularly. For this, a prior session was held with Guillermo Madriz, Oscar Flores, Adrian (sic) Vindas, and myself as Heritage Director. Based on the door issue, it is indicated that attention was already called and the matter had been reported that same weekend to the Minister's Office by the Minister's Office (…) On November 25 and November 26, 2025, the approved submittals with the materials to be used were received from the Teatro Nacional; said submittals were approved in October, prior to the notice of start of works communicated to the Directorate of Heritage (…) On December 5, 2025, the inputs for the paint codes for the roofs and the finish were sent by the Teatro Nacional. The Directorate of Heritage issued the instruction (sic) that it is fundamental for process traceability that the entire procedure be documented as part of the report presented to us (…) On December 8, 2025, the Directorate of Heritage received from the Teatro Nacional the work and finish protocols being managed for the restoration of the doors, renders, powdering problems, as well as the request for the (sic) addresses of the workshops (…) The reports have delivery dates prior to the dates communicated to the Directorate of Heritage, except for the stone powdering. In these processes, the colors and finishes to be used are indicated, for example: satin oxide red CLI-9836. On Wednesday, December 10, 2025, the report with dates of December 8, 2025, on the railing restoration processes is sent by the Teatro Nacional (…) On Thursday, December 11, an email is again sent to the Teatro Nacional, instructed by me, focused on the traceability of the processes to identify possible situations in the activities. A response is received the same day from the Director, instructing Meycell and Marcia, conservation staff, to respond (…) On Friday, December 12, 2025, the Teatro Nacional sends the inputs for the 3 workshop addresses, as well as the roof report document. It is reaffirmed that there are meetings every Tuesday at 9:00 am between the Teatro Nacional and the Contractor, the company REYCO. In the initial documentation, it was stated that there were 2 workshops (…) On Thursday, December 18, the progress reports on the doors and the procedures are sent by the Teatro Nacional to the Directorate of Heritage; said reports are dated November 3 and December 5 (…) That same Thursday, December 18, 2025, the findings of the inspection visit carried out by the Head of the Historical Architectural Heritage Unit on behalf of the Directorate are sent to the Minister's Office and the Directorate of the Teatro Nacional. This visit was carried out jointly with the Teatro Nacional and its conservation area, Marcia Fallas and Meycell Loaiza. In this, the shortcomings in the restoration process are exposed, indicating that the protocols are not being followed, and there is a difference between the Santo Domingo and Taras workshops, clarifying (sic) that the 3rd workshop could not be reviewed because the doors had already been delivered to the Teatro Nacional on Tuesday, December 16. In said inspection, the incorrect use of sanding is exposed, as well as the use of automotive plastic filler, and damage to moldings is exposed. Following the observations and details of the actions, the Theater Director indicates that on December 19, he will convene a meeting to seek standardization and address the issue of the hardware treatment. That same December 18, 2025, as Heritage Director, I indicated to the Director of the Teatro Nacional that, based on the evidence presented, the Santo Domingo protocol must be used in the same manner. I requested an explanation as to why 3 workshops were used and if he had not been told the risks this action could generate for the doors. Likewise, I explained that what I see in the photographs is damage to the ornamental elements. Following this email, a response is received from the Director of the Teatro Nacional indicating that he will do as instructed by the Directorate of Heritage, and explaining that regarding the different workshops, it was information he did not have previously, and there was no visibility regarding their final finishes (…) On December 19, by instruction from myself as Director, I indicate that the doors that are installed must be reviewed, which had not been approved by the Directorate of Heritage. These doors were not previously inspected or assessed with the Directorate of Heritage. Therefore, Adrián Vindas, head of the Historical-Architectural Unit, is asked to verify the condition in which they were installed. Report 2 is generated from this request, exposing that the work and restoration protocols for the doors were not followed, erasing the historical memory by changing their finish to modern finishes that are completely distant from the original historical fabric. In Report 2, it is evidenced that the final finish procedure was in glossy, not matte satin; the moldings lost their conformation due to the presumed use of excess filler, excessive sandpaper, or abundant lacquer; the doors do not close properly; the drill holes in the wood of the railing doors that protect the glass were enlarged; a vitrification effect occurs on the moldings, making them smooth and losing the organic and sculptural language of the elements. It is presumed that this type of finish results from modern application methods like roller plus brush without control, or spray gun without adequate pressure and dilution regulation. Additionally, it is exposed that, at the observational method level, visible runs and accumulations are present (…) After the Head of the Unit sent the email, as Director, I exposed in an email that same December 19, addressed to the Director of the Teatro Nacional, the damage to the heritage caused by this work, based on photographic analysis and its comparison with the original finishes of the doors that have not been modified, indicating that there is a possible eventual absence of on-site inspection and presumed poor practice in the treatment and final result of the door restoration. In response to the email sent by me as Director, the Director of the Teatro Nacional indicates that the doors were rejected and are being returned to comply with what was requested. The present situation is that the damage is done and, as indicated, it is irreversible damage in the sense that all the doors must be sanded again and the excess removed, potentially damaging the historical fabric of the doors (…) Based on the emails of December 19, 2025, a response is received from Eng. Oscar Flores, in which he sets out 5 points: The first point indicates, and I quote verbatim: “…The intervention of the doors is part of the works authorized by Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, issued by this Directorate, which expressly approves the restoration of doors on the north, south, and east sides of the building, in accordance with the technical documentation submitted by the Teatro Nacional during the corresponding permit process.” The attached documents of the permit are reviewed, and it is evidenced that there is an eventual absence of a clear definition of finishes or protocols to manage for the door issue, making it clear that the submission for approval of said permits was managed on June 30, 2025, incorporating the corresponding form signed by Eng. Meysell Loaiza and the Director of the Teatro Nacional, Mr. Guillermo Madriz (…) On the other hand, reviewing the inputs in this same email for approval, it is observed that from the beginning, there is an eventual error or omission of a correct selection and description of the materials for rehabilitation, given that it is stated that the wall must be repaired with a finish using a material called Monotop Sika 412, and it is indicated that a sample must be presented to the conservation department, but the permit document itself does not explain anything about the procedure or intervention protocol, and the material to be used is composed of cementitious materials and not lime-based ones. This is explained because the restoration of organic materials (sic) like stones must have their joints restored or rehabilitated with lime-based materials for better chemical adaptation, allowing the stones to breathe. In point two, the Engineer states that the correct inspection processes have been followed, but what the report is exposing is that the workshops did not correctly follow the guidelines, and there are execution errors at the heritage work level. Even if the doors are rejected, the presumed heritage damage is already done, and reversing it is the issue at hand. In point 3, I quote verbatim the Engineer's words: “…In order to provide clarity on the applied technical criteria, the email is attached by which this Department timely sent Mr. Adrián Vindas Chaves, Head of Architecture of the Directorate of Cultural Heritage, the door intervention protocol applied by the contractor company, a document that defines the stages, procedures, and technical criteria planned for this type of intervention.” It is important to clarify that the protocol was incorporated on December 8, 2025, when the doors had already been transferred to the workshops and 10 days later were installed, that is, December 18, 2025. It is clarified that the concern is not about the protocol itself, but that there is an eventual omission in its different stages, leading to a final finish incongruent with the artistic heritage value of the Theater.\" (Report of the appealed authority and documentary evidence).\n\nj) Through official communication no. MCJ-DM-1027-2025 of December 20, 2025, addressed to the Legal Advisory Unit of the respondent ministry, the Minister of Culture and Youth requested the opening of a preliminary investigation into the situation of the works carried out at the Teatro Nacional. In said memorandum, it was determined: \"The investigation must contemplate, without being limited to it, the following aspects: • Contracting and electronic record: verification of the conformity of the tender documents, award, formalization, guarantees, start orders, and contract stages, all in SICOP, including the documentary traceability required by the Regulation for the use of the Integrated Public Procurement System (Decree 41438-H). • Reception of the contractual object: review of reception, conformity, or rejection actions, in accordance with Articles 108 (works) and 109 (goods and services) of the General Law of Public Procurement, which enable non-acceptance, correction of defects, replacement, and, if necessary, execution of the performance guarantee and contractual resolution. • Technical quality and heritage conservation: analysis of the observations recorded by the Directorate of Cultural Heritage in the Visit Report to the TNCR (December 19, 2025) regarding the restored and installed doors (north and south sectors), in consideration of the declaration of historical-architectural interest of the building and the technical competencies of said Directorate in conservation matters. • Eventual contractual breaches: determination of whether the differences in finish, shades, installation, use of materials, and procedures contravene the specifications and/or technical specifications, and whether corrective measures, penalties, or compensatory actions are appropriate, in accordance with the LGCP and previously applicable principles of the Law on Administrative Procurement (7494). • Responsibilities of officials and the contractor: assessment of the eventual administrative responsibility of the persons involved in the supervision, administration, and oversight, under the General Law of Public Administration.\" (Report of the appealed authority and documentary evidence).\n\nk) Through official communication no. MCJ-DM-1028-2025 of December 20, 2025, addressed to the Vice Minister of the appealed ministry, the Minister of Culture and Youth stated: \"In your capacity as the Minister's representative before the Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, you are instructed to bring forward, at the next session of said collegiate body, the hearing of the case relating to the intervention of doors at the Teatro Nacional de Costa Rica (north and south sectors), in accordance with the technical observations made on December 19, 2025, by the Directorate of Cultural Heritage. The Comisión Nacional is the advisory body to the Ministry for the correct application of Law No. 7555, and its composition and functions are established in Article 5 of said law and its Regulation (Decree No. 32749). It is requested to: • Include the file with the technical reports and contractual background in the agenda, and request an opinion on technical and administrative measures to recommend to the senior official, including—if applicable—precautionary measures, standardization of restoration procedures for fine-finish wood, and non-reception of pieces that do not meet the required heritage quality. • Coordinate with the Directorate of Cultural Heritage so it provides the specialized technical assessment and the conservation guidelines applicable to the declared asset. • Submit the formal recommendations of the Commission to the Minister, for the purpose of issuing the corresponding resolutions within the framework of Law No. 7555 and related regulations.\" (Report of the appealed authority and documentary evidence).\n\nl) Through official communication no. MCJ-DM-1029-2025 of December 20, 2025, addressed to the Director of Cultural Heritage of the appealed ministry, the Minister of Culture and Youth recorded: \"In response to the technical observations raised on site on December 19, 2025, adopt the following actions: • Immediate technical oversight on site, with an inspection report, photographic record, and requirements to the contractor for correction of defects, adjustment of installation, and homogenization of finishes. If appropriate, recommend to the Administration the non-acceptance of the pieces and the application of the mechanisms of the LGCP (Art. 109) regarding rejection of reception, corrections, or substitutions, and the eventual execution of guarantees. • Issuance of mandatory technical guidelines for restoration of fine-finish wood (stripping, repair, filling, sanding, polishing, and application of compatible products), avoiding the dispersion of criteria due to multiple workshops and guaranteeing material compatibility and minimal impact on the heritage asset. • Coordination with the contract administrator and oversight officer to ensure that all actions are documented in the SICOP electronic record, with the proper technical support and decisions for reception, correction, or rejection. • Consolidated technical report to this Office, with precautionary measures and a remediation plan, within five (5) business days.\" (Report of the appealed authority and documentary evidence).\n\nIt is recalled that the property subject to intervention has a declaration of historical-architectural interest, so all actions must adhere to Law No. 7555 and its Regulations, preserving the integrity of the building and its cultural value.” (Report of the respondent authority and documentary evidence).\n\nm) In official letter no. MCJ-DM-1030-2025 of December 20, 2025, addressed to the director of the Teatro Nacional, the Minister of Culture and Youth specified: “(…) you are instructed to: • Coordinate and supervise the procurement related to the maintenance, repair, and restoration of the Theater, ensuring alignment with the authorized technical criteria and with the tender specifications. • Verify that the completed works meet the quality and heritage compatibility standards, and proceed in accordance with the General Public Procurement Law (articles 108 and 109), including acceptance, correction, or rejection. • Guarantee the correct documentation and traceability of all actions in the electronic file of SICOP. It is recalled that the administration of the Teatro Nacional requires special attention to the historical-architectural heritage, so all maintenance or restoration actions must be carried out strictly in accordance with the corresponding regulations.” (Report of the respondent authority and documentary evidence).\n\nn) On December 20, 2025, a meeting was held with the following participants: “• David Araya, REYCO company • Guillermo Madriz, General Director of the Teatro Nacional de Costa Rica • José Fernando Madrigal, Director of the Dirección de Patrimonio Cultural • Meysell Loaiza, engineer from the Conservation Department of the Teatro Nacional • Oscar Luis Flores Villalobos, Coordinator of the Conservation Department of the Teatro Nacional”. The minutes of this meeting recorded: “Topics: 1. Finish of the façade doors During the meeting, the topic of the finish applied to the façade doors of the Teatro Nacional was addressed. In this regard, Mr. José Fernando Madrigal explained to the representative of the REYCO company the technical and heritage reasons why the executed finish is not acceptable to the Dirección de Patrimonio Cultural, noting that intervention techniques must be adapted to the specific characteristics of each heritage property and to traditional finishing criteria. Mr. David Araya stated that the applied finish responds to criteria of greater durability; however, he indicated his willingness to comply with the technical instructions issued by the Dirección de Patrimonio Cultural. In that sense, he requested a clear and detailed protocol establishing, step by step, the appropriate procedure for the restoration of the doors. Mr. José Fernando Madrigal indicated that during the current week (from December 22 to 26) he will send the REYCO company the technical protocol to be followed for the correct restoration of the doors, in accordance with the criteria acceptable to the Dirección de Patrimonio Cultural. He also requested that the company select a single workshop for the execution of these works, prioritizing one that guarantees an appropriate artisanal approach. It was agreed that, once the protocol is received, the REYCO company will prepare an application manual to be sent to both the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural, as a technical reference input for future similar interventions. Finally, it was agreed that the additional time required to apply the finishing techniques established by the Dirección de Patrimonio Cultural will be acknowledged to the company through an extension of the contractual term (prórroga del plazo contractual), given that the correct heritage execution of the doors prevails. 2. Intervention of pointing (sisas) in the perimeter wall Regarding the topic of pointing (sisas), Mr. José Fernando Madrigal asked the company representative to explain how this intervention was executed. In this regard, Mr. David Araya indicated that a grinder (esmeril) was used to remove the pointing (sisas) that needed to be replaced and that, during this process, the tool operation by on-site personnel generated greater wear on some adjacent stones. Given that the pointing (sisado) work is already completed and that it is not possible to clearly identify with the naked eye which stones exhibit this condition, Mr. José Fernando Madrigal requested that the REYCO company submit a technical report detailing the intervened pointing (sisas) and identifying those specific areas associated with this situation, in order to have technical information that allows for its subsequent assessment by the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural. Agreements: 1. The Dirección de Patrimonio Cultural will send the REYCO company the technical protocol for the restoration of the doors, with an estimated delivery date of December 26, 2025. 2. The REYCO company will select a single specialized workshop for the artisanal execution of the door finish. 3. Once the protocol is received, the REYCO company will prepare an application manual to be sent to the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural. 4. The contractual term will be adjusted through an extension (prórroga) to recognize the additional time required to apply the finishing techniques defined by the Dirección de Patrimonio Cultural. 5. The REYCO company will submit a technical report on the intervention of pointing (sisas), documenting the intervened pointing (sisas) and the areas where greater stone wear was generated, for subsequent assessment.” (Documentary evidence).\n\no) The Minister of Culture and Youth and the director of the Dirección de Patrimonio Cultural of that ministry were notified of the resolution admitting this proceeding on December 24, 2025; for his part, the director of the Teatro Nacional was notified on January 5, 2026. (Notification certificates added to the case file).\n\np) By means of pronouncement no. MCJ-DPC-DI-0011-2025 of January 7, 2026, the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministry of Justice and Peace ordered: “The provisional suspension carried out as of December 20, 2025 to date is formalized, specifically of the restoration works, as a technical and preventive measure aimed at safeguarding the material, historical, and aesthetic integrity of the Teatro Nacional de Costa Rica. This communication does not constitute a definitive cancellation of the works, but rather a provisional suspension which will be lifted upon strict compliance with the technical protocol that this Directorate will send.” (Report of the respondent authority and documentary evidence).\n\nV.- REGARDING THE CONSTITUTIONAL PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE (patrimonio cultural). On this matter, it is relevant to cite the reasoning developed by this Chamber in judgment no. 2023027541 of 9:20 a.m. on October 27, 2023:\n\n“REGARDING CULTURAL HERITAGE (patrimonio cultural). Before resolving what is appropriate under the law, first, it should be noted that Article 89 of the Political Constitution provides that:\n\n“ARTICLE 89.- Among the cultural aims of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage (patrimonio) of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.”\n\nSecond, it is emphasized that the ‘Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage’, approved by Law No. 5980 of November 16, 1976, establishes:\n\n“Article 1.- For the purposes of this Convention, the following shall be considered as ‘cultural heritage (patrimonio cultural)’:\n\nMonuments: architectural works, works of monumental sculpture and painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.\n\nGroups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.\n\nSites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view.\n\n(…)\n\nArticle 4.- Each State Party to this Convention recognizes that the duty of ensuring the identification, protection, conservation, presentation and transmission to future generations of the cultural and natural heritage situated on its territory, belongs primarily to that State. It will do all it can to this end, to the utmost of its own resources and, where appropriate, with any international assistance and co-operation, in particular, financial, artistic, scientific and technical, which it may be able to obtain.\n\nArticle 5.- To ensure that effective and active measures are taken for the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage situated on its territory, each State Party to this Convention shall endeavor, in so far as possible, and as appropriate for each country:\n\na) to adopt a general policy which aims to give the cultural and natural heritage a function in the life of the community and to integrate the protection of that heritage into comprehensive planning programmes;\n\nb) to set up within its territories, where such services do not exist, one or more services for the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage with an appropriate staff and possessing the means to discharge their functions;\n\nc) to develop scientific and technical studies and research and to work out such operating methods as will make the State capable of counteracting the dangers that threaten its cultural or natural heritage;\n\nd) to take the appropriate legal, scientific, technical, administrative and financial measures necessary for the identification, protection, conservation, presentation and rehabilitation of this heritage; and\n\ne) to foster the establishment or development of national or regional centres for training in the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage and to encourage scientific research in this field.\n\nArticle 6.- 1. Whilst fully respecting the sovereignty of the States on whose territory the cultural and natural heritage mentioned in Articles 1 and 2 is situated, and without prejudice to property right provided by national legislation, the States Parties to this Convention recognize that such heritage constitutes a world heritage for whose protection it is the duty of the international community as a whole to co-operate.\n\n2. The States Parties undertake, in accordance with the provisions of this Convention, to give their help in the identification, protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage referred to in paragraphs 2 and 4 of Article 11 if the States on whose territory it is situated so request.\n\n3. Each State Party to this Convention undertakes not to take any deliberate measures which might damage directly or indirectly the cultural and natural heritage referred to in Articles 1 and 2 situated on the territory of other States Parties to this Convention.\n\nArticle 7.- For the purpose of this Convention, international protection of the world cultural and natural heritage shall be understood to mean the establishment of a system of international co-operation and assistance designed to support States Parties to the Convention in their efforts to conserve and identify that heritage.” (highlighting added).\n\nThis implies that the Costa Rican State committed to the protection of cultural and natural heritage; for this purpose, it must, among other things, carry out the necessary actions to “identify, protect, conserve, present and transmit to future generations the cultural and natural heritage”, which includes “to develop scientific and technical studies and research and to work out such operating methods as will make the State capable of counteracting the dangers that threaten its cultural or natural heritage”. In other words, the State must execute actions aimed at guaranteeing the protection and conservation of cultural and natural heritage, as well as its rehabilitation, all with the purpose of achieving its preservation.\n\nMeanwhile, through Law No. 6360 of September 5, 1979, the ‘Convention on the Defensa del Patrimonio Arqueológico, Artístico de las Naciones Americanas’ was approved, regulating:\n\n“ARTICLE 1 The purpose of this Convention is the identification, registration, protection, and safeguarding of the property that makes up the cultural heritage (patrimonio cultural) of the American nations, in order to: a) prevent the illegal export or import of cultural property, and b) promote cooperation among the American States for the mutual knowledge and appreciation of their cultural property.\n\nARTICLE 2 The cultural property referred to in the preceding article are those included in the following categories:\n\na) monuments, objects, fragments of detached buildings, and archaeological material belonging to American cultures prior to contact with European culture, as well as human, fauna, and flora remains related thereto;\n\nb) monuments, buildings, artistic, utilitarian, ethnological objects, whole or detached, of the colonial era, as well as those corresponding to the 19th century;\n\nc) libraries and archives; incunabula, books and other publications, iconography, maps, and documents published up to the year 1850;\n\nd) all property originating after 1850 that the States Parties have registered as cultural property, provided they have notified such registration to the other Parties to the Treaty;\n\ne) all cultural property that any of the States Parties declares or manifests expressly to include within the scope of this Convention (…)\n\nARTICLE 7 The regime of ownership of cultural property and its possession and alienation within the territory of each State shall be regulated by its domestic legislation. In order to prevent the illicit trade of such property, the following measures shall be promoted:\n\na) registration of collections and of the transfer of cultural property subject to protection;\n\nb) registration of transactions carried out in establishments dedicated to the purchase and sale of said property;\n\nc) prohibition of importing cultural property from other States without the corresponding certificate and authorization.\n\nARTICLE 8 Each State is responsible for the identification, registration, protection, conservation, and safeguarding of its cultural heritage (patrimonio cultural); to fulfill this function, it undertakes to promote:\n\na) the preparation of legislative and regulatory provisions necessary to effectively protect said heritage against destruction by abandonment or inadequate conservation work;\n\nb) the creation of technical bodies specifically responsible for the protection and safeguarding of cultural property;\n\nc) the formation and maintenance of an inventory and a register of cultural property to identify and locate it;\n\nd) the creation and development of museums, libraries, archives, and other centers dedicated to the protection and conservation of cultural property;\n\ne) the delimitation and protection of archaeological sites and those of historical and artistic interest;\n\nf) the exploration, excavation, research, and conservation of archaeological sites and objects by scientific institutions that carry them out in collaboration with the national body responsible for the archaeological heritage (patrimonio arqueológico).” (highlighting added).\n\nThe foregoing reflects that, with the ‘Convention on the Defensa del Patrimonio Arqueológico, Artístico de las Naciones Americanas’, the Costa Rican State committed to adopting measures with the purpose of guaranteeing the identification, registration, protection, and safeguarding of the property that makes up the cultural heritage (patrimonio cultural).\n\nIn the case of Law No. 4711 of January 6, 1971, called ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’, the ‘Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, adopted in Paris on November 22, 1968’ was approved and it was established that:\n\n“1. For the purposes of this recommendation, the term ‘cultural property’ shall apply to:\n\na. Immovable property, such as archaeological, historical or scientific sites, buildings or other constructions of historical, scientific, artistic or architectural value, religious or secular, including groups of traditional buildings, historic quarters in urban or rural built-up areas and the ethnological vestiges of previous cultures. It shall apply to such immovable property of the same character constituting ruins above ground as well as to archaeological or historical vestiges found beneath the surface of the earth. The term ‘cultural property’ also includes the setting of such property.\n\nb. Movable property of cultural importance, including that found within immovable property or recovered from it, and that which is buried and may be found in archaeological or historical sites or elsewhere. (…)\n\n2. General Principles\n\n3. Measures for the preservation of cultural property should extend not merely to individual monuments or sites, but to the whole territory of the State.\n\n4. Inventories for the protection of important cultural property, whether scheduled or unscheduled, should be carried out. Where such inventories do not exist, priority should be given, in establishing them, to the detailed and complete survey of cultural property in areas where such property is endangered by public or private works.\n\n5. Due account should be taken of the relative importance of the cultural property concerned when determining the measures necessary for:\n\na. Preserving the whole of an archaeological site, a monument, or other types of immovable cultural property against the consequences of public or private works;\n\nb. Salvaging cultural property when the area in which it is situated is to be transformed by public or private works, and when such property or parts of it are to be preserved and transferred.\n\n6. The measures to be taken should vary according to the character, size and location of the cultural property, and according to the nature of the dangers threatening it.\n\n7. Measures for preserving or salvaging cultural property should be preventive and corrective.\n\n8. Preventive and corrective measures should be aimed at protecting or salvaging cultural property endangered by public or private works that may impair or destroy it. Such works include, for example:\n\na. Urban expansion and renewal projects, in which scheduled monuments may be preserved while less important structures are modified, thereby destroying the links and the historical setting surrounding the monuments in historic quarters;\n\nb. Similar projects in areas where groups of traditional structures of cultural value may be endangered by destruction because there is no scheduled monument there;\n\nc. Injudicious modifications or repairs to historic buildings;\n\nd. The construction or alteration of highways which constitute a serious danger to sites, monuments or groups of monuments of historic importance;\n\ne. The construction of dams for irrigation, electric power generation or flood control;\n\nf. The construction of pipelines and electricity transmission lines;\n\ng. Agricultural work, including deep ploughing, drainage operations, the clearing and levelling of land, and reforestation;\n\nh. Work required by the development of industry and the technical progress of industrialized societies, such as the construction of airfields, mining and quarrying operations, and dredging and improvement of canals and harbours, etc.\n\n9. Member States should give priority to the measures necessary for the preservation in situ of cultural property endangered by public or private works, in order to maintain the continuity and historical links of such property. When economic or social circumstances require the transfer, abandonment or destruction of cultural property, the work of salvaging it should always include a thorough study of the cultural property concerned and the complete recording of the relevant data.\n\n10. The results of studies of scientific or historic interest carried out in connection with work for salvaging cultural property, particularly when all or a large part of the immovable cultural property has been abandoned or destroyed, should be published or otherwise made available for future research. (…)\n\n13. In order to preserve or salvage cultural property endangered by public or private works, recourse should be had to means corresponding to the following precise measures, in accordance with the legal system and organization of each State:\n\na) Legislation;\n\nb) Financing;\n\nc) Administrative measures;\n\nd) Methods for the preservation and salvage of cultural property;\n\ne) Penalties;\n\nf) Repairs;\n\ng) Rewards;\n\nh) Advisory services;\n\ni) Educational programmes.\n\n(…)\n\n21. When preliminary studies are carried out on construction projects in a locality of recognized cultural interest, or in which objects of archaeological or historic value are likely to be found, it would be desirable for several variants of such projects to be prepared, on a regional or town-planning scale, before a decision is taken. The choice between these variants should be based on a comparative analysis of all the elements, in order to select the most advantageous solution, both from the economic point of view and as regards the preservation or salvage of cultural property.\n\nMethods for the preservation and salvage of cultural property:\n\n22. Well in advance of the carrying out of public or private works that might endanger cultural property, thorough studies should be carried out to determine:\n\na. The measures to be taken for the preservation of important cultural property in situ;\n\nb. The amount of salvage operations that would be necessary, for example, the selection of archaeological sites to be excavated, buildings to be transferred, and movable cultural property to be salvaged, etc.\n\n23. Measures for the preservation or salvage of cultural property should be taken well in advance of public or private works. In areas of archaeological or cultural importance, which have important monuments, such as cities, towns, places or districts of historic value and which should be protected by the legislation of all countries, every new construction should be subject to preliminary obligatory archaeological excavations. If necessary, construction should be postponed to allow time for the taking of measures to preserve or salvage the cultural property concerned (…)” (highlighting added).\n\nIn turn, by means of Law No. 8560 of November 16, 2006, called ‘Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage’, the scope of protection for cultural heritage was expanded by taking into consideration intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial). In this regard, it was recorded:\n\n“Article 2.- Definitions. For the purposes of this Convention, 1. The ‘intangible cultural heritage’ means the practices, representations, expressions, knowledge, skills – as well as the instruments, objects, artefacts and cultural spaces associated therewith – that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as part of their cultural heritage (patrimonio cultural). This intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial), transmitted from generation to generation, is constantly recreated by communities and groups in response to their environment, their interaction with nature and their history, and provides them with a sense of identity and continuity, thus promoting respect for cultural diversity and human creativity. For the purposes of this Convention, consideration will be given solely to such intangible cultural heritage as is compatible with existing international human rights instruments, as well as with the requirements of mutual respect among communities, groups and individuals, and of sustainable development.\n\n2. The ‘intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial)’, as defined in paragraph 1 above, is manifested inter alia in the following domains:\n\na) oral traditions and expressions, including language as a vehicle of the intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial);\n\nb) performing arts;\n\nc) social practices, rituals and festive events;\n\nd) knowledge and practices concerning nature and the universe;\n\ne) traditional craftsmanship.”\n\nAt a jurisprudential level, this Court indicated in judgment no. 4350-97 of 2:54 p.m. on June 24, 1997:\n\n“SECOND: ON THE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE (patrimonio arqueológico) OR CULTURAL HERITAGE (patrimonio cultural). Cultural property is the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past and constitutes the fundamental element of the personality of peoples; therefore, it is essential to conserve them and this is a fundamental task of the State. The foregoing means that the historical and artistic heritage (patrimonio) is different from that of economic property, because it is not a matter of productive assets, but rather of the archaeological heritage (patrimonio arqueológico) whose legal regime responds to another order of ideas and purposes and to a different category of values that, therefore, cannot be examined with a criterion of economic policy, because no doctrine of that kind is applicable. The notion of ‘heritage (patrimonio)’, certainly, includes any property that has a monetary value, as the Civil Code indicates, heritage (patrimonio) is the total set of property and rights of a person or, also, that all the property that constitutes the heritage (patrimonio) of a person is liable for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural property also has appreciable monetary value, whether because of the material from which it is made, its fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony it evidences, whether made of clay, stone, or metal. Some of these objects may be of little physical value or of little significance as an artistic work, but even so they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of peoples from other times, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations found there. But, these properties, before and now, constitute a common heritage (patrimonio) that past generations bequeathed to the present ones, and it is up to the latter to do so for future generations as a show of knowledge of the human deeds that identify or characterize our past. For all these reasons, archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, are valuable, and because of that value many people seek and acquire those pieces. For that very reason, the individual interest that each person may have in the possession or ownership of those objects is not above the public interest, both because of their historical value and because, within the culture of peoples, there is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than the archaeological property remaining in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It must then be stressed that the most important thing is not the material value of the referred objects, but rather their historical, scientific, and cultural value. That interest is nothing more than a majority desire aimed at obtaining the intended values; that is, of the majority of the coinciding individual interests. It is an interest because it is directed towards the achievement of a value, benefit, or utility resulting from that upon which such majority coincidence falls. It is public because it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is or belongs to the people, to the community in general. So, it is a public interest, because it is not exclusive or specific to a few people, but rather insofar as such a number of people, components of a given community, participate or coincide in it, that it can come to be identified as that of the entire group, including with respect to those who, individually, may or may not share it.”\n\nThat is, the values of a historical and cultural nature, as bearers of a message, contribute to identifying (sic) a specific historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today, and for the future, common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests (sic), that is, of a public interest.\n\nTHIRD: THE CONSTITUTIONAL LEGAL REGIME (sic) OF THE NATIONAL ARCHAEOLOGICAL HERITAGE (sic). Among the essential purposes of the State, the Constituent Assembly of 1949 established, with the purpose of transmitting that material legacy, which constitutes the link that connects the present with the future, those presuppositions in Article 89 of the Political Constitution. This makes it necessary to mention its antecedents, in whose approval reference was made to the historical (sic) or artistic heritage; in other words, to the cultural heritage in general. Indeed, in the Constituent Assembly of 1949, the text of Article 89 of the Political Constitution that was approved originated in a motion by Licenciado Fernando Baudrit Solera and other Deputies, in the following terms:\n\n\"Among the cultural purposes of the Republic are that of conserving, developing, and nationalizing the historical and artistic wealth, and that of supporting private initiative for the scientific and artistic progress of the country.\"\n\nFrom the proposed text, however, because it was objected to, the expression \"nationalize\" was suppressed, and in its discussion, respect for the property of private collections was made clear, as individual interests that had to be protected, because it was not intended to deprive anyone of their legitimate (sic) belongings, but considering that if it was necessary or convenient to expropriate, the State could do so in accordance with the Constitution and the laws. In the respective act, among other interventions, the following (sic) appears:\n\n\"Lic. Baudrit Solera explained that the idea of enshrining the possibility of nationalizing artistic or historical wealth was precisely for its conservation in the country, preventing it from being exported. Right now it is necessary to dictate a series of laws that prevent individuals (sic) from disposing of their artistic and historical wealth to sell it to foreign countries. That is why nationalizing wealth was discussed, with the understanding that if it was necessary to expropriate, to do so in accordance with the Constitution and the laws. No one thought of depriving anyone. However, since he has no interest in keeping the term 'nationalize', he accepts the suggestion of colleague Chacón (Licenciado Alvaro (sic) Chacón Jinesta) provided the other signatories of the motion agree to the suppression, all the more so since if it is the State's obligation to \"conserve\", it will thereby have the basis to expropriate, in a legal manner, the historical and artistic wealth, when it deems convenient.\"\n\nFor this reason, the proposed text was modified and Article 89 of the Political Constitution was approved as follows:\n\n\"Among the cultural purposes of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical (sic) and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for scientific and artistic progress.\"\n\nThis constitutional provision derives from the original constituent, who considered that archaeological or cultural goods—historical heritage—belong to the State as a product of its archaeological heritage. And, with respect to this article, the developed constitutional jurisprudence states:\n\n\"This Chamber, in reiterated jurisprudence, has manifested the importance (sic) that living in a healthy and ecologically balanced environment has for the development of the human being, as well as the protection (sic) by the State of the landscape, nature, and the historical heritage of the country. Aspects contemplated in the current Articles 50 and 89 of the Political Constitution. ... The case at hand refers (sic) specifically to what is provided by Article 89, which literally states:\n\n'Among the cultural purposes of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical (sic) and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for the scientific and artistic progress (sic).'\n\nArchaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct past events. Historical reconstruction is based, fundamentally, on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on the data it obtains through material objects left by human action in societies that have already disappeared, by means of their relationship with each other, the form of the find, and their connection with the environment. Every preserved object, every vestige of life and activity of man in past societies, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge (sic), as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of forms of life already nonexistent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, since they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction (sic) and knowledge of past events. The National Archaeological Heritage consists basically of the immovable and movable property, product of the indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of the pre-Hispanic culture in the national territory, as well as the human, flora, and fauna remains, related to these cultures. From the foregoing arises the interest in the protection and conservation of these finds.\" (See judgment No. 2706, 10:42 a.m. of March 26, 1995 and No. 0729 of 9:15 a.m. of February 9, 1996).\n\nFOURTH: THE LEGAL STATUTORY REGIME (sic) OF THE NATIONAL ARCHAEOLOGICAL HERITAGE. At the national level, fundamentally two regimes have been adopted to make possible, as international (sic) law does, the protection, defense, and recovery of cultural goods, as the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, which constitute (sic), thus, the substantial element of the personality of peoples, making their conservation indispensable. In that interest—which at the international level is recognized in texts such as Convention 107 of the International Labour Conference, concerning the protection and integration of indigenous and other tribal and semi-tribal populations in independent countries, approved by Law No. 2330 of April 8, 1959, which in its Articles 4, subsection a) and 18, subsection 2, requires taking into consideration the cultural values and heritage of said populations; the Recommendation on the Conservation of Cultural Property endangered by Public or Private Works, subscribed in Paris on November 22, 1968, approved by Law No. 4711 of January 6, 1971; the Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, subscribed in Paris on November 23, 1972, approved by Law No. 5980 of November 16, 1976; and the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations, also called Convention of San Salvador, approved on June 16, 1976, at the sixth regular session period of the General Assembly of the Organization of American States (O.A.S.), in Santiago, Chile, and which was ratified by Law No. 6360 of September 5, 1979, which in its Article 2 includes in the cultural heritage or cultural goods, the monuments, buildings, building fragments, archaeological objects and material belonging (sic) to the American cultures prior to contact with European culture; those from the colonial era and thereafter, goods which pursuant to Article 3 must be subject to maximum protection at the international level and whose export and import are considered illicit, unless the State to which they belong authorizes their export for the purposes of promoting the knowledge of national cultures—many of our laws were inspired. On one hand, Law No. 7 of October 6, 1938, which although it does not properly (sic) refer to \"archaeological heritage\" or historical (and artistic) heritage, as the current Constitution does, established the following legal regime (sic):\n\n1. Attributed to the State the ownership of all archaeological objects existing in the soil of Costa Rica, prior to the Spanish conquest (sic), that is, corresponding to the pre-Columbian (sic) era, not yet included in private heritage.\n2. Did not recognize in favor of the State the ownership of archaeological (sic) objects from the colonial period; and\n3. Denied effectiveness to the transfer of any archaeological goods, corresponding to the pre-Columbian (sic) era or the colonial period, if these goods were not registered and inventoried in the Registry and authorization was not obtained from the Museum.\n\nFrom these presuppositions, two fundamental principles were derived:\n\n1. All archaeological objects existing (sic) in the soil of Costa Rica prior to the Spanish conquest, as well as monuments of the same kind that may be found, are property of the State; and\n2. Archaeological objects included in private heritage at the time that Law was promulgated are private property, thereby establishing the ownership regime for future finds and respecting previously acquired rights. On the other hand, Law No. 6703 of December 28, 1981, the subject of this action, was approved, which substantially modified the situation existing up to the previous Law, which it repealed (in everything that opposes it), and which recognizes, like the former, private property over archaeological objects included in private heritage prior to the promulgation of that former Law. This Law established the following legal regime:\n\n1. Archaeological objects from the pre-Columbian (sic) era, found and transferred before the Law of 1938, are private (sic) property.\n2. Goods from the same era, found before but transferred after the Law of 1938, became subject to the Museum's authorization.\n3. Objects from the same pre-Columbian (sic) era, found after the Law of 1938, are property of the State; and\n4. Objects from the colonial era, with respect to which the Law of 1938 did not establish any right of ownership in favor of the State, became subject to control and restrictions.\n\nThe foregoing, in other words, means that the State was attributed ownership of objects from the pre-Columbian (sic) era that were found after that Law—the one of 1938; of those found before but transferred after, the acquirer does not have any legitimate title of acquisition, since the transfer was conditioned on the authorization of the National Museum and over these the State has a preferential right to acquire them; those found afterward, belong to the State, regardless of whether, being in the possession of private individuals, they were registered or not in the Museum and those from the colonial era, any transfer carried out before, constitutes a legitimate title of acquisition (sic), since these are goods that were and continued to be private property under the validity of that Law and insofar as it requires authorization to transfer archaeological objects, it refers only to transfers made from then on; but, regarding goods transferred afterward, the acquirers of these goods cannot claim legitimate title of acquisition, even less so if the find occurred later. All these aspects ratify the condition of heritage assets that are in the possession of private individuals as that first Law recognized (…)\n\nEIGHTH: CONCLUSIONS. In the sub-judice, the essential basis on which the declaration of unconstitutionality of Articles 3, 8, 17, 20, 26, and 29 of the \"National Archaeological Heritage Law,\" No. 6703 of December 28, 1981, is requested, is due to the fact that by imposing limitations (or deprivations (sic) or restrictions (sic)) on property that also result in detriment (sic) to the freedom of commerce, its approval should have been by a qualified affirmative vote of thirty-eight deputies, as mandated by the second paragraph of Article 45 of the Political Constitution, which did not occur, since according to the attendance record, the vote—which was nominal—had the approval of thirty-one (31) affirmative votes and eight (8) negative votes. From the analysis of the considerations indicated, regarding the foundations (sic) underlying the \"archaeological heritage\" as property of the State, it is necessary to conclude that such goods, although like anything they were at some point susceptible to appropriation, the truth is that at present, from 1949 onward, by constitutional mandate, they are different from heritage assets of an economic nature, because they constitute heritage assets that the State must protect, conserve, and develop under the terms of Article 89 of the Political Constitution, which also recognizes, as is also stated, private initiative for scientific and artistic progress. So that, as has also been said, the limitations referred to in the second paragraph of Article 45 of the Constitution are those derived from the \"... principle of social solidarity, with which our (sic) Constitution is imbued, (which) allows the encumbrance borne by all in favor of all, or even by a few in favor of many, but with the requirement that the natural use of the immovable property is not affected to the limit of its value as a means of production, or its market value. That is to say, the attributes of property can be limited as long as the owner reserves for himself the possibility (sic) of normally exploiting the good, excluding of course the part or function affected by the limitation imposed by the State. Outside of those parameters, if social welfare demands sacrifices (sic) from some or only a few, it must be compensated (sic).\" (...) \"The limitation on property will withstand constitutional analysis depending on the affectation of the essential attributes of property, which are those that allow the natural use of the thing, within the current socio-economic reality (sic).\" (...) \"The damage can be general, rendering useless a large part of the estate or affecting the best part of the property. It could also be a limitation that makes the use of the thing impossible, because the State imposes authorization or approval (sic) requirements so complex that they imply in fact the impossibility of usufructing the good. In these cases of special severity, the limitation produces three identifiable effects: a- it produces special damage because it affects a determined number of estates. b- It is abnormal, as the affectation is so serious in relation to the full enjoyment of the right and operates unequally compared to other owners outside the affected zone and c- the damage is economically evaluable. Consequently, if the limitation is of such a degree that it subtracts the good from its economic value and withdraws it from the commerce of immovable property, the State must compensate the damage caused.\" (See judgment No. 7418, 09:57 a.m., December 16, 1994).\n\nConsequently, cultural goods, more than goods of social interest that tend to satisfy demands and requirements inherent to public needs, that is, for obtaining general welfare, are goods that make up the \"national archaeological heritage,\" whose ownership by the State, as representative of the entire community, is unobjectionable. From this, it follows that it is not possible to deprive anyone of what belongs to the State, so, consequently, the National Archaeological Heritage Law, No. 6703 of December 28, 1981, by providing that archaeological heritage assets (sic) are the property of the State (article (sic) 3), prohibiting their trade and export (Article 8), and obligating their possessors to lend them to the National Archaeological Public Registry for their registration (Article 17), does not create limitations—deprivations or restrictions—on private property that require a qualified vote as claimed. That being said, the foregoing does not mean a detriment to acquired patrimonial rights or consolidated legal situations (sic), as was recognized, both by the previous law and by the current legal regime to which reference has been made, and which was ratified by the cited pronouncement of the Full Court acting as Constitutional Tribunal. For that very reason, the authorization referred to in the second paragraph of Article 45 of the Constitution is not for imposing all kinds of limitations on property, but only those of \"social interest,\" but it is clear that within them we cannot include cultural goods or archaeological heritage assets, which have another origin and fulfill another mission. This is said, finally, without prejudice to our understanding, although this is not the hypothesis being discussed in this action, that even cultural goods (belonging to the historical heritage) legitimately in the possession of private persons can be expropriated if the legal provisions governing the matter are duly complied with. As a consequence of what has been said, there is no incompatibility of Articles 3, 8, and 17 of the National Archaeological Heritage Law, in the terms interpreted by the Full Court in its extraordinary session No. 19 at nine o'clock on March twenty-fifth, nineteen eighty-three, whose act was approved in the session of the following April fourth, with the Political Constitution and the other constitutional norms and principles invoked. Nor are Articles 20, 26, and 29 unconstitutional, since, as indicated, they are a development of and stem from the validity of those other challenged norms. In such a way, all those norms are not illegitimate insofar as they are argued to be unconstitutional because their approval was made without the qualified vote mandated by the cited Article 45 of the Constitution. Consequently, it is appropriate to declare the action of unconstitutionality without merit in those aspects\" (bold text was added).\n\nSubsequently, in judgment No. 2002005245 of 3:20 p.m. of May 29, 2002, it was specified:\n\n\"VI.- Archaeological goods in the constitutional system. Article 89 of the Political Constitution establishes that among the cultural purposes of the Republic are:\n\n'... protecting natural beauties, conserving and developing the historical and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for scientific and artistic progress.'\n\nThe protection of historical heritage is thus framed within the broader scope of the State's duty to preserve the common culture that turns its people into a Nation. The Dictionary of the Royal Spanish Academy of Language, as pertinent, defines culture as:\n\n'... the set of ways of life and customs, knowledge, and degree of artistic, scientific, or industrial development, in an era or social group' (Twenty-Second Edition. Volume I. 2001)\n\nArchaeological heritage is a species of the broader genus constituted by cultural heritage, a precision that has important practical implications insofar as the State's role in the promotion and guarantee of archaeological goods must always be part of an integral policy of protection and promotion of autochthonous cultural production. For the rights derived from the constitutional norm in question to be effectively verified, public authorities are required not only to create the necessary normative framework, but also to act concretely, through suitable mechanisms of protection that start from the inescapable premise that a Nation that despises its historical heritage, destroying it or avoiding by all licit means its loss or deterioration, is destined to fail as a society, since it is precisely the vision of the past that allows us to understand the present and plan for the future. Archaeological heritage—in the Costa Rican case—has been commonly defined as the set of immovable and movable goods, product of the indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture in the national territory, as well as human, flora, and fauna remains related to these cultures, constituting one of the principal means to make effective the exact knowledge of the historical origins of our societies, insofar as it allows us to understand the germ of our current forms of thought and cultural expression, in addition to providing highly useful data for other fields of knowledge, such as ecology, pharmacotherapy, zoology, etc. On the intrinsic importance of archaeological heritage within the social system, this Chamber pronounced in the following terms:\n\n'Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct past events. Historical reconstruction is based, fundamentally, on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on the data it obtains through material objects left by human action in societies that have already disappeared, by means of their relationship with each other, the form of the find, and their connection with the environment. Every preserved object, every vestige of life and activity of man in past societies, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of forms of life already nonexistent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, since they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of past events.' (Judgment number 729-96 of nine hours fifteen minutes of February ninth, nineteen ninety-six)\n\nIt is not that knowledge of the past has a particular interest for reasons of mere historiographical curiosity, but that its study allows one to approach a global understanding of current social and cultural phenomena. The protection of archaeological goods must then be understood as a form of safeguarding culture in general, as a good that transcends the ownership of any individual, becoming a value of national importance, whose recognition and effective defense forms part of the set of interests guaranteed in Articles 50 and 74 of the Political Constitution.\n\nVII.- Archaeological heritage in International Law. Costa Rica, as a subject of International Law, has subscribed to and ratified various instruments aimed at protecting archaeological heritage. Thus, we can cite the following: A) The Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict (The Hague Convention), of May fourteenth, nineteen fifty-four, and its Regulations, which recognize the importance of archaeological heritage, obligating States involved in a war conflict to respect that of those they occupy, placing their cultural goods under good safeguard, far from the conflict zone. B) The Recommendation defining the International Principles to be applied to Archaeological Excavations, of December fifth, nineteen fifty-six, obligates the States Parties to submit the archaeological excavations (sic) carried out in their territories to strict vigilance and prior authorization from the competent authority (principle 5). C) The International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites, which recognizes the inseparability of the monument and the history it attests to, in addition to the prohibition of moving the monument unless for its conservation (Article 7); the obligation to protect those sites (14), and the need to preserve the identity of the monument, avoiding essentially altering its appearance or nature (15). D) The Convention on the Defense of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations (Convention of San Salvador), approved by Law number 6360 of September fifth, nineteen seventy-nine, which includes within cultural goods the archaeological material belonging to cultures prior to the American cultures prior to contact with European culture (Article 2); recognizes the State's ownership over such objects (6); provides that each State undertakes to promote the exploration, excavation, research, and conservation of places and objects by specialized bodies in association with public institutions charged with protecting archaeological heritage (8). E) The Recommendation on the Conservation of Cultural Property endangered by Public or Private Works, subscribed on November twenty-second, nineteen sixty-eight, approved by Law number 4711, of January sixth, nineteen seventy-one, within its recitals establishes that contemporary civilization and its future evolution rests on the tradition of peoples and the creative forces of humanity, as well as on their social and economic development, and that cultural goods are the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, and thus constitutes the fundamental element of the personality of peoples, for which reason it determines the need to bring the protection of cultural heritage to the entire territory of the State, and not only to sites formally declared as such (Article 3); the measures must be both preventive and corrective (7) against any type of work, public or private, capable of deteriorating them (8); it also provides that detailed studies must be carried out, with sufficient advance notice, to determine the measures that should be adopted in situ, as well as the magnitude of the necessary salvage works (22). F) The Convention for the Protection of the World, Cultural, and Natural Heritage, subscribed on November twenty-first, nineteen seventy-two, approved by Law number 5980 of November sixteenth, nineteen seventy-six, orders the States Parties to identify, protect, conserve, rehabilitate, and transmit to future generations the cultural heritage (Article 4). G) The Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export, and Transfer of Ownership of Cultural Property, signed on September nineteenth, nineteen seventy, approved by Law number 7526 of July tenth, nineteen ninety-five, which includes within the concept of cultural heritage those of ethnological, archaeological, and natural value (Article 5).\n\nNeedless to clarify that all the instruments cited in the previous paragraph constitute sources of Law in Costa Rica, capable of being applied directly by this Constitutional Chamber for the resolution of the present matter, according to Article 48 of the Constitution. In the case of those approved by the Legislative Assembly, by express provision of Article 7 of the Political Constitution. Regarding those that do not enjoy such condition, because they constitute at least sources of interpretation of the approved instruments. Nor does this Chamber recognize the existence of simple recommendations in the field of human rights, as the States decide to self-limit, recognizing the existence of certain human rights, even when they appear denominated with the name of \"recommendations.\" The foregoing leads to the understanding that the Recommendation defining the International Principles to be applied to Archaeological Excavations, the International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites, and the Recommendation on the Conservation of Cultural Property endangered by Public or Private Works, are—in the terms stated above—acts provided with full normativity in the Costa Rican constitutional order, without them being able to be considered simple enumerations of objectives and goals to be achieved.\n\nVIII.- The legal regulation of archaeological heritage. In addition to the constitutional norms that protect archaeological heritage and the commitments assumed in that same sense by Costa Rica before the international community, various internal norms concerning the matter subject to this action have been issued. A) Law number 7 of October sixth, nineteen thirty-eight, gives archaeological goods the condition of state dominion property (Article 1), in addition to ordering the immediate communication of the finding of objects to the public authorities, which must take the necessary measures for their protection (Article 17).\n\nB) Law 6793 of December 28, 1981, the National Archaeological Heritage Law (Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico), which, in addition to reiterating the provisions of Law No. 7, creates the National Archaeological Commission (Comisión Arqueológica Nacional), a body granted the authority to authorize and supervise excavations by previously registered scientists (Articles 12 and 15); it confers on the National Museum the competence to define the manner in which property shall be rescued in the event of a find by a third party (Article 13). C) The Mining Code, Law No. 6797 of October 4, 1982, whose Article 102, subsection h) requires the completion of environmental impact assessment studies regarding the effects on the country's archaeological and cultural wealth for the performance of mining activities. D) Law No. 7555 of October 4, 1975, the Historical-Architectural Heritage Law of Costa Rica (Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica), which defines an archaeological site as one containing objects important from a historical, aesthetic, ethnological, anthropological, or environmental point of view (Article 6); numeral 7, for its part, establishes the procedure for incorporating an asset into the historical-architectural heritage by Decree, which entails the prohibition of demolishing the property.\n\nIX.- The importance of archaeological property. Archaeological property, understood as those objects that allow the researcher to access historical knowledge, possess intrinsic importance, as they constitute an ideal and difficult-to-replace instrument for acquiring that knowledge, in which the environment surrounding them also acquires special relevance. For the effective protection of archaeological property, the State must actively participate in all procedures aimed at its detection, rescue (when applicable), study, recording, and conservation. Only in this way will the duties arising from the constitutional mandate, as well as those assumed through the signing of the cited international instruments and the promulgation of the mentioned laws, be fully complied with. Notwithstanding this marked importance, the protection of archaeological property has been affected by the confluence of various factors, such as collecting, the trade of objects, and their indiscriminate destruction due in part to the construction of buildings in areas where archaeological sites exist. This confluence of interests, by reason of the State's constitutional obligation to ensure the protection of the archaeological heritage, makes it necessary to establish legislative and administrative mechanisms aimed at guaranteeing the protection of the archaeological legacy, in the face of the need for economic development. This prevalence was already recognized by the Full Court when, exercising its functions as controller of constitutionality, it held:\n\n\"It is obvious that archaeological property also has appreciable monetary value, either because of the material from which they are made (gold, for example), or because of their fine craftsmanship and beauty, even if they are made of clay or stone. Some of these objects may be of little physical value or of little artistic significance; but even so they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of the peoples of other times, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, according to the traces or representations that can be found there. For all this, the archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era or before or contemporary to the establishment of Hispanic culture are valuable; and it is for that value that many acquire these pieces, some for spiritual enjoyment or scientific interest and others perhaps to profit from them. But over the individual interest that each person may have in the possession or ownership of these objects, the public interest predominates, both because of the historical value of such property, and because, within the culture of peoples, is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people right here to have access to those sources of knowledge; and nothing is more consistent with that public interest than that archaeological property remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions, as part of the historical heritage that the Political Charter calls 'of the Nation', in Article 89. It must therefore be emphasized that what is most important is not the material value of the referred objects, but the historical and cultural value, and that in no way could the economic doctrine on productive goods and freedom of enterprise be applicable to those objects.\" (Resolution at 1:00 p.m. on May 12, 1989)\n\nIt is therefore clear that the relevance of archaeological property is not exhausted in venal aspects. Quite the contrary, its greatest importance lies in the data it can offer to adequately understand the origins of national identity, in addition to the vast information it offers for other no less important fields of scientific knowledge. Thus, even property of few aesthetic qualities, for everyday use, or even in a poor state of conservation can be of great importance for archaeological knowledge. Moreover, the protection of the archaeological heritage is also a matter of worldwide relevance. The Preliminary Report on Legal Means for the Protection and Conservation of the Historical and Artistic Heritage of the American Countries of the Organization of American States established in this regard:\n\n\"There does not exist an exclusively local interest in the states to protect and conserve the objectified testimonies of the art and culture of past times that are found in their respective territories; that interest is shared by the entire international community, which justifiably considers that those constitute a cultural heritage that belongs to all of humanity and, therefore, deserve to be the object of its concern and its protection.\n\nIn this way, the protection and conservation of cultural heritage currently transcends the sphere of national jurisdictions to be complemented, legally through international instruments, and materially through the supportive cooperation of the countries that form the international community to make effective such duty of protection and conservation.\"\n\nThe preservation of a people's archaeological heritage is not seen, then, as a matter of mere local interest, but rather as a significant contribution to the preservation of world culture.\n\nX.- Archaeological heritage as public domain property. It is evident that archaeological property, in accordance with the terms of the cited norms, forms part of the public heritage, of the so-called demanial property (bienes demaniales), the ownership of which belongs to the Nation, insofar as they are assigned to fulfill a purpose of general interest. The use and tenure of public domain property are always part of a special regime, characterized by the fact that such objects must be used only in a way that does not contradict their purpose, in some cases only by the Administration; in others also by private individuals, but strictly adhering to the limitations that their public nature implies. This Chamber has defined public domain property in the following terms:\n\n\"…The public domain is composed of property that manifests, by the express will of the legislator, a special destiny of serving the community, the public interest.- They are the so-called dominical property, demanial property, public property or things, or public goods, which do not belong individually to private parties and which are destined for a public use and subjected to a special regime, outside the commerce of men.- That is, affected by their own nature and vocation.- Consequently, those goods belong to the State in the broadest sense of the concept, they are dedicated to the service they provide and which is invariably essential by virtue of an express norm.- Characteristic notes of these goods are that they are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged nor be subject to encumbrance in the terms of Civil Law, and administrative action substitutes for interdicts to recover dominion.- As they are outside commerce, these goods cannot be the object of possession, although a right to use can be acquired, although not a right to property.- The use permit is a unilateral legal act issued by the Administration, in the exercise of its functions, and what is placed in the hands of the private individual is the useful domain of the good, the State always reserving direct ownership over the thing…\" (Judgment No. 2306-91 at 2:45 p.m. on November 6, 1991)\n\nPreviously, the Full Court, exercising constitutionality control, determined:\n\n\"Well then, if before the Law of 1938 legislation was not duly enacted on the archaeological heritage, it is very reasonable that the legislator addressed it in that Law and in that of 1981, to avoid what had occurred under the previous regime. XIX.- Those two laws recognize the individual ownership of archaeological property that was in private hands; but at the same time they provided that, henceforth, property that was found would belong to the State. No acquired right was injured, since private property existing until then was maintained… No special norm in the Constitution is needed so that specific prohibitions can be established in ordinary laws, if they have support in Article 28, such as those that exclude the finding as a legitimate title to acquire private dominion over archaeological property… XX.- Article 89 reflects the public interest that the Constitution protects in number 28, second paragraph, as it states there that 'Among the cultural purposes of the Republic are:... to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation.' With this, the existence of a different heritage from that of economic character was recognized, and at the same time the duty to seek its conservation was established. Cultural and historical public order allows that rule to be interpreted broadly, and to be based upon it to reaffirm state ownership of archaeological property discovered in the future, as provided by the Law of 1938. Those property, before and now, constitute 'a common heritage that past generations bequeathed to later ones'… XXI.- From all the foregoing it follows: a) That the property regime instituted in Article 1 of the Law of 1938 is legitimate, as it has support in Articles 28 and 89 and does not contradict Article 45 of the Political Charter itself; and b) That, consequently, Articles 3, 5, 7, 9, and 17 of Law No. 6703 of 1981 cannot be contrary to the Constitution either, insofar as they are applicable to archaeological objects found after Law No. 7 of 1938, since those goods belong to the State, in accordance with Article 1 of that Law of 1938, which is not unconstitutional.\" (Resolution at 1:00 p.m. on May 12, 1989)\n\nXI.- The preventive principle in archaeological matters. The importance of archaeological property and their character as demanial property creates a series of obligations for the State aimed at their effective protection, a common element of the rights of the so-called third generation. In matters of such relevance and delicate protection, it cannot be conceived that administrative authorities intervene once the damage has been caused, since the damage can be irreversible and of very large proportions. In the case of archaeological property, there is a single possibility: their effective protection or their irremediable loss. In order to dimension the moment and the actions that the State must undertake for the protection of the archaeological heritage, some important considerations that were outlined in the preceding considerations must be made. Archaeological property, individually considered, while it is true they may constitute key elements for understanding the historical-cultural past of the country, their relevance may be diminished if they are not considered integrally with respect to the context in which they were found. Archaeological research cannot be limited, then, to the study of objects that have been totally or partially destroyed, or to property removed from their context without the prior performance of exhaustive field analyses aimed at their understanding within the environment where they were found, since in such cases a task that by constitutional imperative (Articles 50, 74, and 89) should be conceived as one of scientific rigor, could become little more than a simple task of collecting and artistic contemplation, in contravention of the fundamental order\" (emphasis added).\n\nFrom the transcribed precedent, the importance of the preventive principle in archaeological matters is clear, which implies the protection of objects or places considered of cultural relevance, which demands the performance of pertinent scientific studies, in order to guarantee their protection and preservation.\n\nIn turn, in judgment No. 2003003656 of 2:43 p.m. on May 7, 2003, this Constitutional Chamber referred to cultural heritage in these terms:\n\n\"C.- ON THE CONSTITUTIONAL PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE. ARTICLES 50 AND 89 OF THE POLITICAL CONSTITUTION.\n\nXVI.- DELIMITATION OF THE SCOPE OF APPLICATION AND LEGAL-CONSTITUTIONAL SUPPORT. The importance of the protection of cultural heritage, at the national, regional, and international level is not in dispute, precisely because of the transcendence that this heritage represents for the necessary maintenance and strengthening of the identity of peoples (population and/or nation), that is, in the historical, social, geographical, and cultural spheres. It is known to all that the understanding of the past -linking with roots- implies that of the present time and establishes the possibilities of the future material and psycho-social development of individuals and human groups. It is the recognition of a value, understood as the incorporation of an economic potential, or value that is realized in function of a transcendent end (spiritual, cultural, or artistic value). It is for the foregoing that the concept of historical-architectural heritage has evolved and with it the criteria for its protection, so that it is no longer justified by a 'romantic' ideal, but as a condition of the identity of peoples, as an integral part of their history and culture, attending to reasons of social-economic and urbanistic-environmental or urbanistic-ecological development, and which has a more human support. It is thus that protection by States becomes necessary, to allow for effective and efficient action, on the basis of a scientific construction coherent with reality, both in the field of territorial and architectural theories, and in the legal field, while interacting with other disciplines and knowledge, such as History, Anthropology, Architecture, and the Theory of Restoration, and Law, among others; and that takes into consideration the country's own circumstances, such as the degree of underdevelopment and economic dependence. It is thus that the protection of this heritage must be actively integrated into the country's social and economic resources, so that it does not constitute a burden for the State, nor for the population (owners, possessors, or holders of any real right over the assets incorporated into this special protection regime), in such a way that it is configured as another resource that generates social welfare.\n\nXVII.- The protection of cultural heritage is framed within Urbanistic Law, which lately has come to be understood within the broader framework of Environmental Law, which finds its legal-constitutional support in Articles 50 and 89 of the Political Constitution, as they literally provide:\n\n'The State shall seek the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth.\n\nEvery person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe that right and to claim reparation for the damage caused.\n\nThe State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions' (Article 50); and\n\n'Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress' (Article 89).\n\nThis last norm gives directives for public authorities to promote the protection of the environment, understood in an integral manner, that is, not understood in its traditional sense that has been limited to the field of natural resources, what is commonly known as 'the green', insofar as it has been understood as comprising natural resources (forests, water, air, minerals, flora and fauna, etc.), but also in relation to the environment in which one lives, which comprises, not only the scenic beauties of nature, such as the landscape, but also everything related to cities and urban and rural conglomerates, that is, the concept of the urban. It can well be affirmed that they are two complementary aspects of a reality, like the two sides of the same coin: the natural environment and the urban environment. It is thus that a more human environment is sought, that is, an environment that is not only healthy and ecologically balanced, but also a symbolic reference and giver of national, regional, or local identity. Thus, the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment -widely developed by constitutional jurisprudence- shall comprise both its natural parts and its artificial parts, understood as such, the human habitat, what is built by man, that is, the urban, so that they are kept free from all contamination, both because of the effects and repercussions it may have on the health of people and other living beings, and because of the intrinsic value of the environment. A contaminating element must be understood as\n\n'[...] any element, compound or substance, its association or composition, chemical or biological derivative, as well as any type of energy, radiation, vibration or noise that, incorporated in a certain quantity into the environment for a more or less prolonged period, may negatively affect or be harmful to the life, health, or well-being of man or of flora and fauna, or cause a deterioration in the quality of air, water, soil, \"natural beauties\" or resources in general, which, in synthesis, make up the quality of life' (judgment No. 3705-93, at 3:00 p.m. on July 30, 1993).\n\nIt is thus that the protection of cultural heritage, and specifically, the historical-architectural one, constitutes a necessary precept when a better quality of life -a determining element in the conception of the environment- and its effective protection is sought; hence, its regulation is circumscribed within Environmental Law.\n\nXVIII.- It is from Articles 50 and 89 of the Constitution that an obligation is generated for the State to protect the environment in which the life of the nation's population develops, and which encompasses these two spheres: the natural and the urban; so that the protection of cultural heritage, and more specifically, of historical-architectural heritage, is located within the regulations of urbanistic order. It is in light of the foregoing considerations that it can well be affirmed that the conservation of cultural heritage contributes to maintaining the environmental balance necessary in urban development, by requiring, for its effective protection, respect for urban scale, structure, and dimensioning, it regulates the capacity of physical loads, questions urban functions and services, which results in a better environmental quality; in addition to contributing to maintaining the proper image or perceptual concurrence of the city, which gives it identity or formal cohesion.\n\nXIX.- REGULATORY DEVELOPMENT OF ENVIRONMENTAL PROTECTION. Both facets of the environment, be it the natural environment and the urban one, are the object of protection and tutelage by the State, as derived from the obligations imposed in the transcribed constitutional norms, and which is developed in regulations of various categories, such as international treaties, among which the following can be cited: the Convention on Nature Protection and Wild Life Preservation in the Western Hemisphere, ratified by Law No. 3763; the Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Priority Wilderness Areas in Central America, ratified by Law No. 7433; the Ramsar Convention on Wetlands of International Importance Especially as Waterfowl Habitat, ratified by Law No. 7724; the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, ratified by Law No. 5605; the Convention for the Protection and Development of the Marine Environment of the Wider Caribbean Region, ratified by Law No. 7227; the Protocol Concerning Cooperation in Combating Oil Spills in the Wider Caribbean Region; the Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter, ratified by Law No. 5566; the Convention on Fishing and Conservation of the Living Resources of the High Seas, ratified by Law No. 5032; the Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone, ratified by Law No. 5031; and the Constitutive Agreement of the Central American Commission on Environment and Development, ratified by Law No. 7226; in the natural environmental field; the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, its Regulations and Protocol, approved at the International Conference of States convened by UNESCO in 1954, and signed by Costa Rica on March 3, 1996; the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, approved at the UNESCO General Conference in 1956; the Recommendation concerning the Safeguarding of Beauty and Character of Landscapes and Sites, approved at the UNESCO General Conference in 1962; the International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites, approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) in 1965; the Norms of Quito, approved at the Meeting of Latin American Presidents in 1967; the Recommendation concerning the Protection at National Level of the Cultural and Natural Heritage, approved at the UNESCO General Conference in 1968; the Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, approved at the UNESCO General Conference in 1968, ratified by Law No. 4711; the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, approved at the UNESCO General Conference in 1970, ratified by Law No. 7526; the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, approved at the UNESCO General Conference in 1972, ratified by Law No. 5980; the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations, approved by the General Assembly of the Organization of American States (OAS) in 1976, ratified by Law No. 6360; the Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas, approved at the UNESCO General Conference in 1976; the Recommendation concerning the International Exchange of Cultural Property, approved at the UNESCO General Conference in 1976; the Recommendation for the Protection of Movable Cultural Property, approved at the UNESCO General Conference in 1978; the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas, approved in 1987; and the Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore, approved at the UNESCO General Conference in 1989. In our country, various laws have been enacted on environmental matters, such as the Organic Law of the Ministry of Environment and Energy, No. 7152; the Organic Law of the Environment, No. 7554; the Biodiversity Law; the Forestry Law (Ley Forestal), No. 7575, and its Regulation; the Law on Conservation of Wildlife, No. 2790, and its Regulation, Executive Decree No. 26.133-MINAE; the Water Law, No. 276; the Maritime-Terrestrial Zone Law, No. 6043; and the General Health Law, No. 5395; and in the matter of cultural heritage protection, the following: the Law for the Protection of the Archaeological Heritage, No. 6730, and the Historical-Architectural Heritage Law (Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico), No. 7555. Within the set of regulatory norms, in environmental matters, one can cite the Special Regulation that regulates the extraction of materials in public domain riverbeds, Executive Decree No. 21.910-MIRENEM; Executive Decree No. 30.480-MINAE, which establishes the principles governing national policy on water resource management; the Regulation on Procedures of SETENA, Executive Decree No. 25.705-MINAE; The principles, criteria, and indicators for forest management and certification in Costa Rica, Executive Decree No. 27.388-MINAE; On regency functions, Executive Decree No. 26.870-MINAE, in addition to the executive decrees that declare or create protected zones; as well as the Regulation of the National Archaeological Commission (Reglamento de la Comisión Arqueológica Nacional), Executive Decree No. 19.016-C, in the case of cultural heritage, and all those decrees by which properties and their buildings are incorporated into the historical-architectural heritage.\n\nXX.- CONCEPTUALIZATION OF THE PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE AS A FUNDAMENTAL RIGHT. The process of cultural development of society and the exchange of cultural goods and expressions motivate the emergence of a context of rights and obligations linked to social, political, and economic situations in the world, such as the growing socio-cultural needs of the population, the ever-increasing importance of culture as an essential element of nationality (national identity), the problems of the survival of traditional, artisanal, and folkloric cultures, and the importance of the values and expressions of cultural heritage as a fundamental factor of national integration, which makes evident the need for adequate regulation that involves the interests at stake. Under this context arises the protection of cultural heritage by the State, insofar as it is framed within the configuration of the Social State of Law, with all its implications, by virtue of which it is conceptualized as a true fundamental right, deriving from the right to culture; and therefore, it is enforceable against the public authorities responsible for this protection, which translates into the enforceability of effective and concrete actions by the Administration that protect cultural heritage. This right has its foundation in the essential dignity of the human person, and in the need to integrate this element with the development of the community; in such a way that it comprises not only the right of the person to personal self-realization, but also the right of the collectivity -population- to shape their cultural identity, given that it constitutes an essential element that contributes to this important task, for which reason it also has implications for the cultural sovereignty of States, specifically with regard to safeguarding the country's cultural personality and the requirement for international cooperation that can and must be provided in this regard. It is a right of the third generation, based on the principle of solidarity), for which it is classified in the category of social rights, which has evident transcendence as it affects life in society, because by virtue of it, a right of every individual -as a requirement of their essential dignity- is configured, to participate in the heritage and cultural activity of the community to which they belong; and it generates the duty -responsibility- for public authorities to foster the appropriate means of effective participation to guarantee access and exercise of this right, to the extent that the resources available allow it. In this way, culture constitutes the most significant element of consciousness for the safeguarding of the essential heritage that defines national identity at various levels, and which includes the protection of folklore, the encouragement of intellectuals and artists, the promotion of international exchange, the protection of cultural heritage, the promotion of the development of the arts, artistic education, and the promotion of books.\n\nThus, every person has the right to culture, just as they do to education, work, and freedom of expression—fundamental rights with which it is directly connected. In this regard, there are innumerable international resolutions and declarations that formally recognize the right to culture. Thus, in resolution IX approved by the Inter-American Conference on Problems of War and Peace (held in Mexico from February 21 to March 8, 1945), in section 13, the States of America expressly recognize:\n\n\"Among the rights of man is, in the first place, equality of opportunity to enjoy all the spiritual and material goods that our civilization offers, through the lawful exercise of his activity, industry, and ingenuity.\"\n\nThe American Declaration of the Rights and Duties of Man (approved at the Ninth International American Conference, on May 5, 1948, in Bogotá, Colombia) recognizes the right to the benefits of culture:\n\n\"Every person has the right to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts, and to benefit from the results of intellectual progress, especially scientific discoveries.\n\nThey also have the right to the protection of the moral and material interests corresponding to them by reason of the inventions, literary, scientific, and artistic works of which they are the author.\"\n\nThe considerations in the Preamble of this Declaration are interesting, as it contains certain statements linked to culture that allow for a better interpretation of that provision:\n\n\"All men are born free and equal in dignity and rights and, endowed as they are by nature with reason and conscience, must conduct themselves fraternally toward one another\" (first paragraph);\n\n\"It is the duty of man to serve the spirit with all his powers and resources because the spirit is the supreme purpose of human existence and its highest category\" (fourth paragraph);\n\n\"It is the duty of man to exercise, maintain, and stimulate by all means within his reach culture, because culture is the highest social and historical expression of the spirit\" (fifth paragraph).\n\nFreedom of culture, as an essential condition for its development, was also enshrined in Article 4 of this American Declaration:\n\n\"Every person has the right to freedom of investigation, opinion, and expression and dissemination of thought by any means.\"\n\nConnected to this right is the one recognized in Article 15 regarding the right to rest and to its enjoyment. The Universal Declaration of Human Rights (approved on December 10, 1948), for its part, recognizes the right to culture in its Article 27.1, which has the same content as Article 13 of the American Declaration—transcribed above. This right must be understood within the complex framework of human rights recognized in this international Declaration. It is important to highlight that the right to education is positioned as an indispensable prerequisite for guaranteeing the right to culture. Cultural rights motivated the approval of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights by the United Nations in 1966—ratified by Ley 4229, of December 11, 1966. In addition to recognizing the right to education—in Article 13—it recognizes the individual right to culture in Article 15:\n\n\"1. The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to:\n\na) participate in cultural life;\n\nb) enjoy the benefits of scientific progress and its applications;\n\nc) benefit from the protection of the moral and material interests corresponding to them by reason of the scientific, literary, or artistic productions of which they are the author.\n\n2. Among the measures that the States Parties to the present Covenant shall adopt to ensure the full exercise of this right, shall be those necessary for the conservation, development, and dissemination of science and culture.\n\n3. The States Parties to the present Covenant undertake to respect the indispensable freedom for scientific research and creative activity.\n\n4. The States Parties to the present Covenant recognize the benefits derived from the encouragement and development of international cooperation and relations in scientific and cultural matters.\"\n\nThe Charter of the Organization of American States (OAS)—of 1967—ratifies the preceding principles in its Article 48:\n\n\"The Member States [...] shall ensure the enjoyment of the goods of culture to the entire population, and shall promote the use of all means of dissemination for the fulfillment of these purposes.\"\n\nArticle 26 of the American Convention on Human Rights, ratified by Ley 4543, of February 23, 1970, refers to this norm, stating:\n\n\"Progressive Development\n\nThe States Parties undertake to adopt measures, both internally and through international cooperation, especially economic and technical, to achieve progressively the full effectiveness of the rights deriving from the economic, social, and education, science, and culture norms contained in the Charter of the Organization of American States, as amended by the Protocol of Buenos Aires, to the extent of available resources, through legislation and other appropriate means.\"\n\nThese international instruments have focused their efforts on three fundamental aspects: the development and encouragement of culture, international cultural cooperation, and the right to culture, which acquire full coerciveness by deriving from human rights treaties duly ratified by our country.\n\nXXI.- DEFINITION OF THE OBJECT OF PROTECTION: THE \"CULTURAL PROPERTY\" AS PROTECTED LEGAL INTEREST. The denomination and conception of the objects protected by the historical heritage has evolved in legal science, so that it now extends to various categories of property, whether: real estate of cultural interest—including monuments, natural beauties, sites—; movable property not incorporated into nor affected by executive decree (decreto ejecutivo) to the cultural heritage of the Nation, but which has singular relevance, especially based on the international regulations analyzed below; archaeological property—which is in the public domain—; ethnographic, scientific, technical, industrial, anthropological, and bibliographic heritage; whereby the protection also encompasses customs, folklore, rites, beliefs, festivals, and gastronomy. All these properties have been grouped under the denomination \"cultural property.\" This new, much broader conception of the reality protected by the legal order originated in Italy and is based on the ultimate reason motivating the protection and safeguarding of the property, which is the cultural value (valor cultural) immanent in these properties, that is, to the extent that it brings us closer to the history of civilization, to the diverse ways of living, to the thinking and feeling of people in time and space. Cultural value can have many manifestations, such as historical, artistic, scientific, archaeological, paleontological, ethnographic, or technical references present in diverse kinds of property. An interest worthy of conservation is required in its individuality or in connection with other properties, which is the case of the protection of urban ensembles, macro-ensembles, or itinerant ensembles. The essence of the protection is constituted by the interest or intrinsic value of the property, insofar as it is representative of the history, art, science, or industry of a people, and that therefore contributes to the identity of the nation.\n\nXXII.- INTERNATIONAL REGULATIONS ON THE MATTER. Regarding the development of the protection of cultural property, as derived from the right to culture, it is important to mention the large body of international norms that the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) and the Organization of American States (OAS) have approved with the purpose of promoting among the States Parties the effective safeguarding and protection of the world and national cultural heritage, which, as noted above, encompasses the historical-architectural heritage, movable property, natural heritage, archaeology, and folklore. These are a series of Conventions and Recommendations on the matter that constitute norms and sources of law in Costa Rica, susceptible to being directly applied by this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) for the resolution of this matter. In cases where they have been ratified by our country, they are normative bodies incorporated into our legal order, with a value superior to statutory law, by express provision of Article 7 of the Political Constitution. And in cases where they have not undergone the procedure for their due incorporation, they are a source of law, in the terms provided in Article 48 of the Constitution. In this regard, it must be borne in mind that the majority of these Conventions and Recommendations were approved by a specialized agency of the United Nations, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), whose work is coordinated by the Economic and Social Council of the United Nations, and of which Costa Rica is a Party, and as such, they fall within the norms of the Charter of the United Nations, taking into account that one of the objectives for the creation of this organization is precisely to \"Achieve international cooperation in solving international problems of an economic, social, cultural, or humanitarian character, and in promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms for all without distinction as to race, sex, language, or religion;\" (Article 1.3 of the Charter of the United Nations); for which purpose, the General Assembly is empowered to promote studies and recommendations for the achievement of this end (Article 13.1.b of the Charter). Articles 55, 57.1, 57.2, and 58, in relation to 63, recognize the linkage of the specialized agencies with the Organization, and especially Article 64.1, which states verbatim:\n\n\"1. The Economic and Social Council may take appropriate steps to obtain regular reports from the specialized agencies. It may also make arrangements with the Members of the United Nations and with the specialized agencies to obtain reports on the measures taken to give effect to its own recommendations and to those made by the Assembly on matters within the competence of the Council.\"\n\nLikewise, it must be considered that Articles 5 and 7.2.c of the Vienna Convention on the Law of Treaties (ratified by Ley 7615, of July 16, 1996) recognize the normative value of instruments adopted within the framework of international organizations. Regarding the Conventions, Charters, or Recommendations approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), it must be taken into account that it is a dependency of UNESCO, so the binding force and coerciveness of its provisions derive from the international organization to which it is subordinate. Finally, regarding the Norms of Quito, it must be noted that their binding force derives from the provisions of subsections 10) and 12) of Article 140 of the Political Constitution and Article 7.2.a of the Vienna Convention on the Law of Treaties, since they were agreed upon at the meeting of Latin American Presidents in 1967, insofar as the President of the Republic exercises their role as co-conductor of international policy (ruling number 6624-94, at nine hours on November 11, 1994). Thus, for this Chamber, these are not simple recommendations in the field of human rights, because if States voluntarily decide to self-limit or assume a series of obligations and commitments to make a fundamental right effective, these constitute a normative source of Constitutional law, as they are acts endowed with full normativity in the Costa Rican constitutional order, without being considered mere enumerations and goals to be achieved.\n\nXXIII.- In light of the preceding considerations, the following binding and interpretative principles can be derived from international regulations on the matter in order to guarantee effective protection of the nation's cultural heritage:\n\na.- from the Convention on the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, its Regulations and Protocol, approved at the International Conference of States convened by UNESCO, on May 14, 1954, and signed by Costa Rica on March 3, 1996: it becomes an international obligation to respect the cultural heritage—composed of movable property, real estate, architectural, art, or history monuments, whether religious or secular, archaeological fields, historic ensembles, as well as scientific collections, books, archives, or reproductions—whatever its origin or legal ownership in times of war (enemy countries); in times of peace, each country must promote the due protection of these properties; theft, pillage, illicit appropriation, or vandalism is prohibited, and the implementation of preventive measures to avoid these situations is sought; the commitment of States Parties to send reports to UNESCO every 4 years on the measures implemented; recognizes the importance of the archaeological heritage;\n\nb.- from the Recommendation Defining the International Principles Applicable to Archaeological Excavations: approved at the General Conference of UNESCO, in New Delhi, on December 6, 1956: obliges States Parties to submit archaeological excavations carried out in their territories to strict supervision and prior authorization from the competent authorities, and to the adherence to technical principles for carrying out excavations;\n\nc.- from the International Charter on the Conservation and Restoration of Monuments and Historic-Artistic Ensembles: approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), in Venice in 1965; it is the text of greatest resonance and international significance, valid and recognized internationally, whose definition of a monument encompasses both the isolated artistic creation and the urban or rural site that bears witness to a particular civilization, a representative phase of an evolution or process, or a historic event, as well as great and modest works that have acquired cultural significance over time; recognizes the inseparability of the monument from the history it testifies to; establishes that the protection and conservation of the monument also implies that of a setting to scale, that is, the protection of the environment; prohibits new constructions, demolitions, or alterations that might change the relationships of volumes, colors, and styles of buildings incorporated into the cultural heritage; establishes the principle that restoration is exceptional in nature, aimed at conserving and revealing the aesthetic and historical values of the monument, and respect for its ancient elements and authentic parts, and to this effect, a distinction is made between conservation and restoration; establishes the obligation to protect sites and urban ensembles, and the need to preserve the identity of the monument, avoiding essentially altering its appearance or nature; establishes the need to make inventories and catalogs; the need to maintain buildings on their site, rooted to the ground; and the need to conserve the original movable furnishings of the building;\n\nd.- from the Recommendation concerning the Protection of the Beauty and Character of Places and Landscapes: approved at the General Conference of UNESCO at its 12th session, in Paris, on December 12, 1962: seeks to ensure the preservation of original natural and rural places, the urban landscape, and other sites created or not by man, and their restoration; establishes the scientific and aesthetic importance of natural places and urban landscapes, insofar as they form part of a heritage that is a fundamental factor in the general conditions of life for peoples; the need to implement preventive control measures over activities and operations that may affect them, such as special provisions in urban and regional development plans and zoning programs; the need to establish and maintain natural reserves and parks, as well as the acquisition of land for the community; the need for specialized services with broad powers to take responsibility for preservation measures; and places emphasis on educational activities to raise public awareness of the importance of this protection;\n\ne.- from the Norms of Quito: approved at the Meeting of Latin American Presidents in 1967: develops the principle of \"valorization (puesta en valor),\" which consists of the economic and social recovery of the monument, in accordance with the needs of Latin American society; recognizes the importance of protecting historic centers and their social function, under the formula of promoting tourism; concludes that State protection must extend to the urban context of the monument, the natural environment that surrounds it, and the cultural properties it contains; that is, everything related to the protection of the environment; establishes the importance of protecting movable property and other valuable objects of heritage; and the urgency of the problem, which requires international cooperation due to the significant importance of recovering cultural heritage, insofar as it represents an economic value susceptible to being an instrument of progress (principle of \"valorization (puesta en valor)\");\n\nf.- from the Recommendation concerning the Protection, at National Level, of the Cultural and Natural Heritage: approved at the General Conference of UNESCO at its 17th session, in Paris, on November 16, 1968: seeks to induce States to protect all components of the cultural and natural heritages; includes identification, study, conservation, restoration, physical appearance, and integration into contemporary society, for which the maintenance of up-to-date inventories, and the surveying of maps and appropriate documentation are required; establishes the obligation of States Parties to design conservation and preservation programs for the national cultural heritage, to preserve its traditional appearance, and to restore areas of cultural heritage damaged by man, undertaken by specialized services, assisted by advisory bodies;\n\ng.- from the Recommendation concerning the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works: approved by the General Conference of UNESCO at its 15th session, in Paris, on November 20, 1968: establishes the guideline that the preservation of cultural heritage must be harmonized with the advance of socio-economic technology; reiterates the need to compile inventories of cultural property, in which priority must be given to those endangered by public or private works, for use in research and study; the importance of implementing precautionary measures, so as to facilitate and enable specialized help to prevent the negative repercussions on the works that may be caused to the protected properties; advocates conservation \"in situ,\" that is, in the original place of the cultural property; however, if socio-economic conditions require their transfer—such as abandonment or possible destruction—their relocation must be carried out, through adequate scientific studies; establishes the principle that the preservation of the property must come from special budgets, or from the public or private works causing the damage (a principle specific to Environmental Law: \"the polluter pays\");\n\nh.- from the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export, and Transfer of Ownership of Cultural Property: approved at the tenth General Conference of UNESCO, at the 16th session, in Paris, on November 14, 1970; ratified by Costa Rica through Ley 7526, of July 5, 1995: includes within the concept of cultural heritage all those properties of ethnological, archaeological, natural, artistic, and technical value; recognizes that the illicit export of cultural property constitutes one of the primary causes of the impoverishment of the cultural heritage, thus committing the States Parties to combat these practices by promoting international cooperation and creating necessary protective services: such as the enactment of respective legislation, the establishment and maintenance of inventories and catalogs, the promotion and development of scientific and technical specialized institutions—such as museums, libraries, archives, workshops, and laboratories—necessary to guarantee the conservation and valorization of cultural property, the control of archaeological excavations, the conservation \"in situ\" of cultural property, the reservation of certain zones for research, the promotion of educational action, appropriate publicity for cases of disappearance of cultural heritage, the establishment of impediments, both for the exit of property lacking the appropriate certificate, as well as for the import of stolen cultural property, and the taking of necessary measures for its seizure and restitution;\n\ni.- from the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage: approved within the framework of the General Conference of UNESCO, at the 17th session, in Paris, on November 23, 1972; ratified by Ley 5980, of October 26, 1976: the object of protection is the cultural heritage, encompassing monuments—monumental architectural works, sculpture, or painting, elements or structures of an archaeological nature, cave inscriptions, and groups of elements—as well as ensembles—groups of buildings, isolated or grouped—and sites, which have outstanding universal value from the point of view of science, art, or history; the natural heritage; recognizes the duty of the international community to cooperate in the protection of cultural property, thereby establishing the legal framework and institutionalizing practices regarding international cooperation for the protection of the cultural heritage of Humanity, which includes natural heritage, to be carried out through a trust fund with various sources (obligatory and voluntary contributions from States Parties, UNESCO contributions, contributions from international bodies, as well as from public and private institutions, upon justified request from the States); all States Parties recognize that the responsibility for the conservation of the heritage of universal value located in their jurisdiction (territory) falls primarily on each of them, for which they commit to taking the necessary measures; reiterates the requirement to compile inventories of properties in their territory; and that assistance from States also takes the form of studies, services of specialized personnel, professional training, equipment, favorable loans, and non-reimbursable grants; and institutes educational and informational programs on the value of heritage, the threats it faces, and the activities for applying the Convention;\n\nj.- from the Convention on the Protection of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations (Convention of San Salvador), approved at the sixth regular session of the General Assembly of the Organization of American States (OAS), in Santiago, Chile, on June 16, 1976; ratified by Ley 6360, of August 20, 1979: the object of which is the cultural heritage in its diverse categories: namely monuments, objects, fragments of dismembered buildings, archaeological material, buildings, artistic, utilitarian, and ethnological objects, libraries, archives, books, maps, and documents. The purposes of this convention are the identification, registration, protection, and surveillance of the properties that make up the cultural heritage of the American nations, preventing the illicit import and export of cultural property, and the promotion of international cooperation for mutual knowledge and appreciation of their cultural properties. Thus, it promotes that each State Party establish the pertinent internal regulation, which must promote at least the following measures: the registration of public and private collections and the transfer of cultural property subject to protection, the registration of transactions by establishments dedicated to the buying and selling of such property, and the prohibition of importing cultural property from other States without the corresponding certification and authorization. It promotes the creation and implementation of registries of the nation's cultural property, the control of archaeological excavations, as well as international cooperation for the recovery and restitution of stolen property, and for fostering mutual knowledge and appreciation of cultural values—exchange and exhibition of cultural property and information;\n\nk.- from the Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas: approved within the framework of the General Conference of UNESCO, at its 19th.\n\nsession in Nairobi, on the twenty-sixth of November, one thousand nine hundred and seventy-six: invites countries to adopt a general safeguarding policy for the preservation of archaeological, paleontological, urban, and rural constructions of historical, archaeological, architectural, historical, aesthetic, or sociocultural value within their territories, for which they must establish: a specific system for the protection of cultural heritage (historical areas, ensembles) at the legal, technical, economic, and social level, which must influence national, regional, and local planning, guide urban planning, and be realized in the formulation of objectives and programs; the designation of a specialized body or institution responsible for carrying out this work; the implementation of inventories of the assets to be protected (such as buildings—public or private—, open spaces, as well as their vegetation), with analytical summary supplements for each, insofar as they constitute an irreplaceable universal heritage; the obligation of the safeguarding and integration into collective life or economic-social revitalization of historical areas, both for governments and for their citizens: that is, that commerce, crafts, the development of cultural activities, residential use, and tourism be encouraged within them (principle of \"enhancement\" (puesta en valor)); the integral protection of cultural heritage, and especially of historical ensembles, thereby extending to all the elements that comprise it, encompassing both the buildings, the spatial structure, and the surrounding areas, as well as human activities, however modest they may be (setting (entorno)); the effective guardianship of cultural heritage translates into the prevention of all types of physical deterioration, especially those resulting from inappropriate use, the addition of parasitic elements, and abusive or insensitive transformations that damage its authenticity, as well as those caused by any form of pollution; reiterates the principle that restoration is of an exceptional nature, which, if carried out, must be based on scientific principles; state aid in the conservation of this heritage, which translates into planning and design, specialized technical assistance, the granting of donations, tax advantages, subsidies, or soft loans adequate for these purposes to private owners and their users, which are subordinated to the respect of certain conditions imposed in the public interest, such as guaranteeing the integrity of the buildings, the possibility of visiting the properties, having access to parks, gardens, or sites, taking photographs, carrying out inspections, etc.; the encouragement of the creation of non-profit foundations and associations as consultative bodies in the matter; the promotion of systematic research and study in order to train specialists and craftsmen in the urban and territorial planning aspects, the alteration of materials, the application of modern techniques to conservation work, and the artisanal techniques essential for the safeguarding of this heritage, as well as education (school, post-school, and university) to raise awareness among the general citizenry of the importance of this guardianship; and the commitment to international cooperation in this matter, both with respect to other States and to international, intergovernmental, and private organizations, and in particular with the UNESCO Documentation Center (ICOMOS and ICOM);\n\nl.- from the Recommendation on the International Exchange of Cultural Property: approved within the framework of the UNESCO General Conference at its 19th session, in Nairobi, on the twenty-sixth of November, one thousand nine hundred and seventy-six: starts from the consideration that all cultural property forms part of the common cultural heritage of Humanity, and that each State has a responsibility in this regard, not only for the benefit of its nationals, but also for the international community, therefore promoting the circulation of these assets among cultural institutions of different countries, in order to enrich the international cultural heritage and promote its better utilization; for which the States commit to implementing legal measures to eliminate tariff and customs obstacles, in order to facilitate the disinterested bilateral or multilateral exchange of cultural property; the creation or implementation of registries of the demands and offers of exchange available for trade; establishes the operative principles of this type of exchange (insurance, economic aid, determination of the legal status of these assets, the assistance of specialized bodies); the need for international cooperation to carry out this task; and the necessary mechanisms to combat the illicit trafficking of cultural property;\n\nm.- from the Recommendation for the Protection of Movable Cultural Property: approved at the UNESCO General Conference, at its 20th meeting, in Paris, on the twenty-eighth of November, one thousand nine hundred and seventy-eight: obligates States to intensify the prevention and risk management measures to which movable cultural property may be subjected, of archaeological, artistic, scientific, or technical value, craftsmanship, of anthropological and ethnological interest—such as manuscripts, crafts, books, documents of special interest, maps, furniture, tapestries, carpets, costumes, musical instruments, zoological, botanical, or geological specimens—with the purpose of guaranteeing effective protection of these assets and reducing the cost of covering the corresponding risks; establishes the principle that protection and risk prevention are much more important than compensation in the event of deterioration or loss of the asset, since the essential purpose is to preserve cultural heritage and not to substitute irreplaceable objects with sums of money; the need for the systematic establishment of inventories and repertoires relating to movable cultural property, in which their identifying characteristics and specifications are recorded—with the greatest precision and current methods; stimulating museums and similar institutions, public and private, to reinforce risk prevention by adopting practical security systems and devices (insurance of assets, storage, display, and transport conditions); the granting of credits and economic facilities, as well as incentives and/or tax benefits, for these purposes; the necessary training and specialization of the personnel of these institutions; the establishment of an official body responsible for the advising and organization of museums; fostering the education and information of the population in this regard, to raise awareness about the importance and value of cultural property and the need for its protection; the adoption of sanctions (criminal, civil, administrative); as well as the promotion of international cooperation (coordination) to combat damage, theft, kidnapping, and other illicit acts that endanger cultural property;\n\nn.- from the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas: approved in Washington, in one thousand nine hundred and eighty-seven: defines the principles and objectives, methods, and instruments of the appropriate action to maintain the quality of life of historic cities, in such a way that individual and social life is harmonized with the objective of perpetuating the ensemble of assets that constitute the memory of humanity; the protection of large and small cities, districts with their setting (entorno), which in addition to their historical value, manifest values typical of traditional urban civilizations, or which are threatened with degradation, destruction, or destructuration, is encouraged; establishes the principle of careful planning, forming part of a coherent economic development policy, carried out by a multidisciplinary team of professionals so that the rescue of cities and districts is effective; the values to be preserved are the historical character of the city and the ensemble of material and spiritual elements that express its image; the main objective of the protective action is the improvement of the habitat, understanding by this, the urban environment; the plan for permanent maintenance of the infrastructure begins with the implementation of preventive or precautionary measures, to subsequently establish the special protection plan; preservation admits contemporary elements provided they do not harm the harmony of the ensemble and that they contribute to its enrichment; establishes the principle of the regulation of traffic within historic cities and districts, and the absolute prohibition of building highways within them; and finally, the need to implement preventive measures against natural catastrophes and potential dangers, such as noise, pollution, contamination, garbage, traffic, etc.;\n\no.- from the Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore: approved at the UNESCO General Conference, at its 25th session, in Paris, on the fifteenth of November, one thousand nine hundred and eighty-nine: starts from the principle that traditional and popular culture forms part of the universal heritage of humanity, as a powerful means of bringing together existing peoples and social groups and of cultural identity, and as an expression of living culture, and that States must play a decisive role in the safeguarding and dissemination of traditional and popular culture, regarding the taking of actions for its encouragement and promotion; reason for which, among others, language, literature, music, dance, games, mythology, rites, customs, crafts, architecture, and other arts are protected. Establishes the need to foster a general scheme of classification, identification, and registration, both of institutions and of traditional and popular culture.\n\nXXIV.- DEFINITION OF HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE. In light of the foregoing considerations, historical-architectural heritage falls within the classification of cultural asset, and therefore is configured as a special type of property, characterized by a specific regime of state intervention aimed at the conservation of the object. This character is given by the very nature and objective circumstances of the asset. It comprises the ensemble of cultural assets of an architectural nature, whether isolated buildings or ensembles thereof, natural sites, or infrastructure works, urban or rural, of private or state ownership, which come from the past, or are the product of novel techniques, whereby they are the result of the collective experience of a specific society, community, or ethnic group; and therefore, providers of group, popular, or national identity. Its determination is associated with relevant historical or cultural junctures, or with socio-cultural patterns of importance to the community, region, or country. Likewise, they present a contribution to technical, constructive, and/or functional development in architecture, and therefore, possess a significant architectural, historical, or artistic value. They may also present formal characteristics of a typological, stylistic, and urbanistic nature that contribute to the distinctive traditional character of the immediate environment. Therefore, the determination of historical-architectural heritage—as such—is an indeterminate concept for legal science, and implies the conjunction of the diverse interests at play, that is, the need for a value judgment based on the contribution of non-legal disciplines of a technical nature, such as archaeology, architecture, science, technology, history, or art—in order to determine the cultural value (artistic, scientific, etc., inherent to that asset). In this manner, the Administration does not act in a discretionary manner, but rather implies an objective-evaluative process. It is important to highlight that the determination of the historical-architectural asset comprises both the delimitation of the asset itself and of the setting (entorno) necessary for its due protection and enhancement, and which precisely justify its protection; as well as comprising the geographical area to which it belongs, that is, the natural site that makes up its setting (entorno) (integral conception of the environment).\n\nXXV.- For the purposes of the study, the quotation from the French writer Victor Hugo is significant, aside from all legal technicality:\n\n\"There are two things in a building, its use and its beauty. Its use belongs to the owner; its beauty belongs to everyone. Therefore, the former has no right to its destruction.\"\n\nThus, the enjoyment of the collective interest is compromised in these assets, and that is the ultimate expression of the social function of property, we legal scholars add. In this sense, the definition of architectural heritage is framed, insofar as it is a material construction, and therefore, with an evident material value, current or potential, of the land and what is built; to which an additional value or price of an immaterial nature is granted, which is the cultural value of the building, derived from its historical and artistic attributes, and from the symbolic force of the social imaginary and collective memory; of difficult or impossible pecuniary determination. By reason of the foregoing, the Historical-Architectural Heritage Law, number 7555, expressly declares of public interest \"[...] the investigation, conservation, restoration, rehabilitation, and maintenance of historical-architectural heritage\" (second paragraph of Article 2 of the Law); which denotes the importance and significance that the legislator gives to cultural heritage, which is a recognition of the duties derived from the aforementioned constitutional norms, that is, in Articles 50 and 89.\n\nXXVI.- ON THE PROTECTION OF THE SETTING (ENTORNO). In this regard, the elements that can be considered consubstantial to the buildings, and that form part of them or of their ornamentation, and which, if separated, would constitute a perfect whole easily applicable to other constructions or to uses different from the original, even though their separation does not visibly harm the historical-artistic merit of the property to which they are attached, are also significant. Likewise, protection—in most legislation—extends to the setting (entorno), the latest necessary achievement in the normative evolution of this sector, which is defined as the space that, without being the bearer of a cultural value in itself, exercises a direct influence on the conservation and enjoyment of the areas that do possess it; that is, from the monument one moves to the ensemble, and from there to the setting (entorno), which consists of a wider space into which they are inserted. It is a space of prevention or reserve, for the defense and conservation of the environment proper to the monuments and historical ensembles, and which in French legislation has been termed \"monument environment.\" Thus, the legal protection and the administrative action deployed over these areas is based on the adequate conservation of the cultural spaces it serves. The importance of the cultural value of the setting (entorno) is such that its non-protection breaks the cultural value of the monument. It is for this reason that urban planning regulations issued to safeguard the cultural asset are not only valid and legitimate, but above all necessary, such as those relating to the unification of façade colors, the architectural style that may be used, the height of constructions, and others; and which fall under the jurisdiction of the municipalities—exclusive urban jurisdiction, based on constitutional jurisprudence (in this sense, see among others rulings numbers 2153-93; at nine hours twenty-one minutes on the twenty-first of May, one thousand nine hundred and ninety-three; 5305-93, at ten hours, six minutes on the twenty-second of October, one thousand nine hundred and ninety-three; 6706-93, at fifteen hours twenty-one minutes on the twenty-first of December, one thousand nine hundred and ninety-three; 3494-94, of the twelfth of July, one thousand nine hundred and ninety-four; 4205-96, cited above, and number 5445-99, at fourteen hours thirty minutes on the fourteenth of July, one thousand nine hundred and ninety-nine)—which must act in a coordinated manner with the Ministry of Culture, Youth and Sports in this matter. Thus, the techniques at the service of land-use planning and urban planning have the duty to proceed, from their own sphere, to the adoption of as many measures as necessary to preserve the space where the monuments, sites, ensembles, or historic centers are located. An example of this protection is constituted by Article 7 of Law 5160, of the twenty-first of December, one thousand nine hundred and seventy-two, which establishes protection of the setting (entorno) in relation to the Teatro Nacional:\n\n\"The façades of the buildings built on the block where the Teatro Nacional is located must have the approval of the Department of Urbanism of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo and of the Board of Directors of the Teatro Nacional.\"\n\n(Subsequently, the bodies or public institutions responsible for the guardianship of this right will be determined, as it implies both urban planning competencies, which constitutional jurisprudence has indicated are local—primarily and exclusively—thus corresponding to the municipalities; and by reason of the matter at hand, insofar as by legal provision the Ministry of Culture, Youth and Sports is attributed with the development and promotion of the country's culture, thereby instituting it as the national advisory body on this matter).\n\nXXVII.- In relation to this point, mention of French legislation (French Historical Monuments Law - Loi sur les monuments historiques, du 31 décembre de 1913) and Spanish legislation (Law 16, of June 25, 1985) is illustrative, in which regulations are established for constructions located near buildings of historical, artistic, or archaeological character, where the obligation to harmonize with them is required. Specifically, in the case of the French regulation, protection is generally afforded to buildings aligned or situated in the visible field of a classified building, located within a perimeter not exceeding five hundred meters, the extent of which may be extended—if necessary—by executive decree (subsection c) of Article 1). From the foregoing, the necessary integration of cultural heritage into the wider space surrounding it is clear, which was expressed in the UNESCO Recommendation concerning the Safeguarding of the Beauty and Character of Landscapes and Sites—of 1962—, in the ICOMOS International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites—of 1964—, in the conclusions of the meeting of Latin American Presidents, known as the Norms of Quito—of 1967—, in the UNESCO Recommendation concerning the Protection, at National Level, of the Cultural and Natural Heritage—of 1972—, in the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas—of 1987—, and in the UNESCO Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore—of 1989—, all of them international regulations in which the setting (entorno) was defined, both by the immediate adjoining properties and the adjoining or distant ones, provided that an alteration to these could affect the values inherent to the asset in question, its contemplation, appreciation, or study; and encompasses the subsoil, the built or unbuilt space that provides environmental support to the asset. It is linked to the monument in such a way that its preservation is indissoluble from the treatment dispensed to those, which is what justifies their treatment.\n\nXXVIII.- ON THE REGIME OF DEAFFECTATION OF CULTURAL HERITAGE. It is of utmost importance to clarify that even when the incorporation into the historical-architectural heritage of the Nation, and consequently, its affectation or endowment with a public function, in this case, its destination for the contemplation and enrichment of the nation's cultural heritage, is carried out—generally—by executive decree of the Ministry of Culture, Youth and Sports, since nothing prevents it from being carried out by Law of the Republic; its deaffectation cannot come from a regulation of regulatory rank; so that, as an integral part of the environment, as explained previously, it requires being done through a law to that effect, following a prior technical and objective study in this regard, in which it is verified that the building in question lost the cultural value that justified its affectation, that is, the historical, artistic, scientific, or archaeological value, in the terms provided in Article 38 of the Organic Environmental Law. The foregoing clarification is made so that the authorities and officials of the Ministry of Culture, Youth and Sports take note of it, in whatever corresponds.\n\nXXIX.- ON THE OWNERSHIP OF HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE. In this regard, it is important to highlight that—as with the environmental regime, a topic with which it has great parallelism, as noted previously—it comprises both assets owned by the State, which, by the mere declaration of incorporation (affectation), acquire the characteristics proper to public domain assets (bienes demaniales), insofar as they are destined for a specific public service or function, in this case the contemplation of the building, since the objective of the protection, conservation, and preservation of this type of assets is to ensure the greatest access of people to the contemplation and enjoyment of this type of assets, which are inheritance of the collective capacity of a people (culture), and which, due to their special public domain nature, are imprescriptible, inalienable, and unattachable; as well as those owned by private individuals, where the declaration of incorporation into the national heritage in no way implies the transfer of its ownership to the State (which did occur under the repealed regulation, Law number 5397), but rather, maintaining the ownership in a private individual, it verifies that the particular building has a historical-architectural interest that justifies its maintenance and conservation for the benefit of the national community. Thus, in this type of assets, the essential content of the right of property is respected, in the terms provided in Article 45 of the Political Constitution, in such a way that they can be mortgaged, transferred, acquired by usucapion, as well as alienated or their domain transferred, with the sole caution that in all cases, the affectation to the cultural heritage regime is transferred, which translates into the obligation for the possessor or owner of the maintenance and conservation of the building or construction located on the property. These are assets with a \"sui generis\" legal regime, normally dual, since their material support is susceptible to public or private tenure, as provided in the Historical-Architectural Heritage Law of Costa Rica, number 7555, of the twenty-seventh of September, one thousand nine hundred and ninety-five, which in Article 2, first paragraph, literally states:\n\n\"Historical-architectural heritage\n\nThe property of public or private ownership with cultural or historical significance, declared as such by the Ministry of Culture, Youth and Sports in accordance with this law, forms part of the historical-architectural heritage of the country.\"\n\nThe foregoing implies that the center of gravity of this protection is not situated in the ownership regime, but in the condition of being assets with a significant spiritual value, destined for collective enjoyment, which their holders must make possible, without prejudice to the other uses and utilities compatible with the asset. It is also important to consider that it is absolutely and materially impossible, even for developed countries, to expropriate the totality of cultural heritage, so that the State assumes the responsibility of maintaining and conserving this type of assets, first, due to the lack of public economic resources for this project to be carried out, and second, because this would generate the phenomenon known as the \"museumification\" of cultural heritage, which infringes one of the basic principles of the guardianship of these assets, which is precisely the \"enhancement of the asset\" (puesta en valor del bien), and which translates into the incorporation of the historical-architectural asset into economic and social activity, as will be explained in the following Considerandos.\n\nXXX.- ON THE PROTECTION REGIME FOR HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE. As noted previously, assets incorporated into the cultural heritage of the nation that are state-owned acquire the characteristics proper to public domain assets, also called demanial assets, that is, they are assigned to a public function, in this case, the contemplation of the particular building, since the objective of the protection, conservation, and preservation of this type of assets is to ensure the greatest access of people to the contemplation and enjoyment of this type of assets, since they are inheritance of the collective capacity of a people (culture)—and which, due to their special public domain nature, are imprescriptible, inalienable, and unattachable, in the terms provided in Articles 261 to 263 of the Civil Code, whose legal nature was previously synthesized by this Court, in ruling number 2306-91, at fourteen hours forty minutes on the sixth of November, one thousand nine hundred and ninety-one:\n\n\"The public domain is composed of assets that manifest, by express will of the legislator, a special destiny of serving the community, the public interest. They are called dominical assets, demanial assets, public assets or things, which do not belong individually to private parties and are destined for a public use and subjected to a special regime, outside the commerce of men. That is, affected by their nature and vocation. Consequently, these assets belong to the State in the broadest sense of the concept, they are affected to the service they provide and which is invariably essential by virtue of express norm. Notable characteristics of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unattachable, they cannot be mortgaged nor be susceptible to encumbrance in terms of Civil Law, and administrative action substitutes for interdicts to recover domain. As they are outside commerce, these assets cannot be the object of possession, although a right to exploitation can be acquired, but not a right to property. The use permit is a unilateral legal act issued by the Administration, in the exercise of its functions, and what is placed in the hands of the private individual is the useful domain of the asset, the State always reserving the direct domain over the thing. The precariousness of every right or use permit is consubstantial to the figure and alludes to the possibility that the administration may revoke it at any time, whether due to the State's need to fully occupy the asset, for the construction of a public work, as well as for reasons of security, hygiene, aesthetics, all of this to the extent that if a contraposition of interests between the purpose of the asset and the granted permit should exist, the natural use of the public thing must prevail. Consequently, the national regime of public domain assets, [...] places them outside the commerce of men, and therefore, the permits granted will always be on a precarious basis and revocable by the Administration, unilaterally, when reasons of necessity or general interest so indicate.\"\n\nFor its part, in privately owned assets that are incorporated into the cultural heritage, this special guardianship regime translates into a series of limitations of social interest on that property, permitted in the terms of Article 45 of the Political Constitution, that is, the essential content of the right of property is maintained, in such a way that they can be mortgaged, transferred, acquired by usucapion, as well as alienated or their domain transferred, their economic and social utility exploited, with the sole caution that in all cases, the affectation to the cultural heritage regime is transferred, since this regime must be recorded in the Public Property Registry, and this translates into a series of obligations for the possessor or owner aimed at guaranteeing the maintenance and conservation of these assets. This implies, in the first place, the absolute prohibition of partial, and much less, total demolition of the construction, as well as the obligation of its conservation and maintenance, and, if necessary, its restoration, in order to facilitate the best exhibition or contemplation of the building to the population in general, which constitutes the principal objective of this legal guardianship, as has been noted previously.\n\nOf course, this maintenance entails the prohibition of carrying out works, internal or external, that directly affect the structure, style, or contemplation of the building, or its surroundings, without prior authorization from the competent body, whether the Ministry of Culture, Youth and Sports, as well as the prohibition of placing signs or commercial or advertising announcements, signals, or symbols on the facades of buildings incorporated into the protection regime that obstruct their contemplation, without prior authorization from those authorities. The owner or possessor is also obligated to allow or facilitate the inspection of the property by the competent authorities—specialized personnel from the Ministry of Culture, Youth and Sports. Finally, it must be noted that the use of these assets is subordinated to not endangering the values that advise their conservation. It is Article 9 of Law 7555 that establishes the obligations that the incorporation as cultural heritage entails for owners, possessors, or holders of real rights over the assets, namely:\n\na) Conserve, preserve, and adequately maintain the assets.\n\nb) Report on their condition and use to the Ministry of Culture, Youth and Sports, when required by it.\n\nc) Permit the placement of identifying elements in the declaration of the asset.\n\ne) Permit the inspection visits that accredited Ministry officials shall periodically carry out, and collaborate with them, to the extent of their possibilities, to determine the state of the property and the manner in which its protection and conservation are being attended to.\n\nf) Include, in the ordinary annual budget, the necessary items to comply with the obligations prescribed in this law, when the holder of the right is a public entity.\n\ng) Comply with the prohibition of placing plaques and advertising signs of any kind that, due to their size, placement, or message content, hinder or disturb its contemplation.\n\nh) Seek authorization from the Ministry of Culture, Youth and Sports before repairing, constructing, restoring, rehabilitating, or executing any other kind of works that affect the buildings or their appearance.\n\ni) Suspend the processing of subdivision (parcelación), construction, or demolition permits. If the execution of the requested works does not harm the historical or architectural value of the asset and if the Ministry of Culture, following a report from the Commission, so communicates to the authority processing the permits, these may be granted.\"\n\nThese obligations (charges or duties) imposed on the property shall be constitutional insofar as they meet the assumptions that legitimize limitations on private property, as explained in Considerando IX of this judgment. That is, firstly, that they are established by a law approved by a qualified majority, that is, with the approval of two-thirds of the totality of the deputies of the Legislative Assembly (thirty-eight votes), as is the case with the Historical-Architectural Heritage Law—a point to be analyzed in detail later. Secondly, the limitations imposed must be general, meaning they affect a generality of persons, which implies not only the addressee but also the factual premise for its application. Thirdly, they must respect the natural use of the real estate, so that it maintains its productive identity or economic value, in such a way that the owner can exercise the essential attributes of the property; that is, they must allow the owner to normally exploit the asset, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State (judgments number 979-91, 5893-95, 2345-96, and 4605-96, all cited above). For this reason, besides being useful, the charge must be necessary, reasonable, or opportune, and must imply the existence of an imperative social need that supports it, and therefore, be of an exceptional nature; consequently, they must be designed to satisfy a compelling public interest. The reasonableness of the limitation translates into its suitability for the end and the interest (value) that justifies it. As a corollary to the foregoing, the charges or duties imposed for the protection of cultural heritage that affect the essential attributes of property—those that permit the natural use of the thing within the current socio-economic reality and make the nature of the asset disappear or make the use of the thing impossible, by preventing the \"commercial use of the property\" or its \"economic and social value\"—shall be unconstitutional, and therefore compensable, as they would constitute true de facto expropriations, consequently violating the constitutional precept of Article 45. Likewise, charges imposed that are of a singular or specific nature shall be unconstitutional, as they are equivalent to true expropriations. In any case, the regulations that protect cultural heritage must be interpreted in the manner most favorable to facilitating and making effective the conservation of cultural assets; however, this does not preclude that the charges borne by the holders due to the historical asset condition must always be adjustable and suitable to the relevance of that public end at stake and the respect for the fundamental rights involved. In any case, it must be taken into account that the limitations that weigh on property of historical-architectural interest are intended to ensure its conservation, to increase and promote the ends of art, history, and national culture; whose origin arises from the need to establish a fair social balance between individual and collective interests.\n\nXXXI.- CONCERNING THE STATE'S RESPONSIBILITY IN THE PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE: THE ADMINISTRATION'S OBLIGATION TO PARTICIPATE, PROMOTE, AND COOPERATE IN THE PROTECTIVE FUNCTION OF CULTURAL HERITAGE (REGIME OF COMPENSATION AND INCENTIVES). Within this special protection regime, the role played by State authorities is of fundamental importance, in their capacity as guarantors of the conservation and enrichment of cultural heritage, in order to facilitate access by all citizens to the assets comprised by it. Thus, state action is justified by the fact that historical-architectural heritage, like all types of cultural heritage, is by its very nature dual—that is, individual and social at the same time. Thus, this fundamental third-generation right, which is formed within the scheme of a Social State of Law, implies that its respect by the State is not limited to the obligation not to affect the right or not to interfere in the private sphere of the individual—a typical conception of liberal orientation—but rather translates into the adoption of concrete actions and provisions by public authorities. Faced with this reality, the State's position cannot be—and has not been—one of indifference, since public powers must respond to new needs through institutional and administrative expressions, among which, obviously, cultural legislation must be cited. Therefore, mandatory tasks for public powers include protecting cultural heritage against unlawful export and spoliation, facilitating its recovery when it has been illegally exported, promoting the dissemination of knowledge of this type of asset, promoting and fostering international cooperation and exchange of information and cultural, technical, and scientific assets; and encouraging financial aid and advice so that the individual can fulfill the obligations imposed by the incorporation of their property into the cultural heritage regime. Likewise, it must prevent any action or omission that endangers the values of the assets that make up the heritage, or disturbs the fulfillment of the social function recognized in this type of asset, which translates into regulations regarding the placement of commercial and advertising signs, the adoption of security systems in the institutions where cultural assets are exhibited (insurance policies), the training of personnel, both in museums and in the administrative public entities responsible for the protection of this right, and the granting of economic facilities, such as soft loans and tax exemptions, for example. In this line of thought, it is important to mention the system of incentives (or compensations) provided in the Historical-Architectural Heritage Law of Costa Rica, number 7555, of September twenty-seventh, nineteen ninety-five, which expressly establishes a series of incentives for the owners or possessors of assets incorporated into the cultural heritage (Chapter III, Articles 13 to 17); such as the exemption from payment of the tax on real estate and from the payment of sumptuary construction taxes, as well as the stamps required for construction permits (Article 14); the authorization for public institutions to make donations and investments destined for works, acquisitions by the State (Article 15); and it establishes the obligation of the Ministry of Culture, Youth and Sports to manage soft credit lines for individuals or public or private entities, in order to finance conservation, restoration, maintenance, and rehabilitation works on assets declared of historical-architectural interest (Article 17). In this respect, it must be borne in mind that through subsection k) of Article 22 of the Tax Simplification Law, number 8114, of April fourth, two thousand one, Articles 13 and 22 of Law 7555 were repealed, which recognized an income tax exemption for \"[...] deductible expenses for income tax purposes, donations and investments destined for the purposes of this law, as well as the improvements that the owner, possessor, or holder of real rights makes to a property declared of historical-architectural interest, provided they have been previously authorized by the Ministry of Culture, Youth and Sports\"; and \"u) the improvements made by the owner, possessor, or holder of real rights to a property declared of historical-architectural interest, as well as the amounts of donations or investments destined for the purposes of this law, following a favorable report from the Ministry of Culture, Youth and Sports.\"\n\nThe Chamber notes that although possessing a minimal content, this compensation regime is framed within the requirements established in the international Conventions and Recommendations on the matter—outlined previously—; however, it considers that they are not sufficient or adequate to provide effective protection of the Nation's cultural heritage. In other legislations (case of France or Spain), tax exemptions are total, recognizing not only those on territorial tax, but also those related to municipal services, and, of course, income tax. State assistance also translates into the allocation of a series of significant resources for the proper conservation and maintenance of these assets, such as regarding specialist advice, or the effective granting of favorable credits to carry out the pertinent works. It will be up to legislators to provide the necessary mechanisms and instruments so that this compensation and incentives regime is sufficiently adequate to achieve a true balance in relation to the charges and limitations imposed on owners and possessors of assets incorporated into the historical-architectural heritage, who are obliged to dispose of an asset of their property for the benefit of the Nation as a whole, making it not only just but necessary for society (the State) to recognize a series of benefits in their favor, in compensation for the \"sacrifice\" imposed upon them; and with this, reverse the lack of protection in which the cultural heritage of our country is maintained, which produces the practically instantaneous demolition of the constructions and buildings with which it is attempted to incorporate them into the historical-architectural heritage, as stated by architect Roberto Villalobos Ardón, in the Property, Environment and Urbanism Seminar, held in nineteen ninety-five:\n\n\"A colleague once told me that there was no easier, more effective, more direct, faster, more expeditious, less complicated way to get rid of an old building—that is, a heritage building—than to declare it heritage. The State's impossibility to compensate the owner leads to its practically immediate deterioration, and I have encountered cases where, within two years, something that more or less stood on its own ends up demolished, houses in Curridabat, Escazú, Santo Domingo, etc. ...\"\n\nXXXII.- Likewise, the State is obliged to carry out proper planning in this matter, that is, the establishment of adequate protection policies within the National Urban Development Plan, defining the specific objectives and tasks, as well as the provisions for and allocation of the necessary resources to carry them out. In this sense, the Ministry of Culture, Youth and Sports constitutes the body in charge of this matter, as the advisory and responsible body, in the first instance, for the conservation and maintenance of the country's historical-architectural heritage, in the terms provided in Article 3 of Law number 7555, and as \"the maximum authority in the matter\" that it is, it is obliged to \"[...] provide the necessary advice to the owners, possessors, or holders of real rights over the assets that form that heritage, so that the purposes of this law are fulfilled.\"\n\nIn any case, the competence of local governments regarding urban planning must not be forgotten, which obviously includes the protection of cultural heritage, but not as the responsible institution, but as a collaborator of the Ministry of Culture, Youth and Sports. In this sense, what was indicated in judgments number 55445-99, of fourteen hours thirty minutes of July fourteenth, nineteen ninety-nine, and in number 2001-05737, of fourteen hours forty-one minutes of June twenty-seventh, two thousand one, becomes relevant, regarding the duty of coordination imposed on municipalities with institutions assigned competence at the national level, in this case, of local governments with the Ministry of Culture, Youth and Sports, which is assigned a special task in the protection and preservation of cultural heritage, so that to avoid the supposed conflict of prevalence between national versus local interest, the obligation of coordination between the various public agencies arises, so that the superior interest of the Nation prevails. The foregoing implies that local governments must implement the necessary measures in regulatory plans to contribute to the protection of these assets, just as occurs in European countries—such as in the case of Spain and France—so as to make effective the pertinent regulations regarding the placement of signs and commercial announcements, as well as those related to traffic management, or the maintenance of ornamentation and hygiene in the respective cantons, in order to preserve an ecologically balanced and healthier and more participatory urban environment, which translates into tasks such as garbage collection, traffic control, ornamentation and maintenance of parks, or the promotion of cultural and educational programs; all of which, of course, with the advice of the responsible personnel of the Ministry of Culture, Youth and Sports.\n\nXXXIII.- CONCERNING THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF \"ENHANCEMENT OF VALUE (PUESTA EN VALOR)\" OF THE MONUMENT, WHICH FRAMES THE PROTECTION OF HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE. This principle is essential and proper to the protection of historical-architectural heritage, which began to emerge in the UNESCO Recommendation concerning the protection of the beauty and character of places and landscapes (1962) and in the ICOMOS International Charter on the conservation and restoration of monuments and historical-artistic sites (1965), but whose development as such arises from the Norms of Quito (in 1967), precisely addressing the particular conditions of the Latin American continent, characterized by an underdeveloped economy and culture, by virtue of which it became—and becomes—necessary and mandatory to frame within this reality any action for the conservation of cultural heritage, so that it is consistent with it. This principle was later included in the UNESCO Convention concerning the safeguarding of historical sites in contemporary life (1976) and in the ICOMOS International Charter for the protection of historic cities (1987). It is the response to the phenomenon known as the \"museumification\" of cultural heritage, by which these assets are intended to pass into the exclusive domain of the State for their conservation and maintenance, which would lead to their extraction from the daily life of society. On the contrary, the application of this principle translates into the fact that the protection of cultural heritage must promote its due economic and social utility, but in a manner that does not jeopardize its cultural value; that is, the aim is to promote the utility of these buildings, in such a way as to allow their participation and permanence in the economic and social activity of society, while at the same time maintaining and conserving their spiritual value (artistic, architectural, historical, technical, archaeological, etc.) that motivated and justifies the special protection regime. This establishes the principle that monuments are destined to fulfill a social function, that is, to contribute to national culture and identity; meaning that the aim is to revalue monumental heritage based on the public interest and for the benefit of the nation, without thereby affecting the rights of the individuals involved (property rights or freedom of commerce, for example), given that the intention is to erect these buildings as instruments of progress and development, firstly, for their owner, and secondly, as a multiplier effect on the country's economic development. By this, it is intended to incorporate a current value into an economic potential, to put an unexploited wealth into productivity through the revaluation process, which, far from diminishing its purely historical or artistic significance, enhances it, taking it from the exclusive domain of erudite minorities to the knowledge and enjoyment of the popular majorities. It is based on the premise that monuments are part of the economic resources of nations, and, of course, of their owners or holders of some real right, which is why efforts must be mobilized towards ensuring their best use, as an indirect means of promoting the country's development; that is, as a facilitating element for tourism, commerce, or even for residential use. In many countries, through the application of this principle, popular housing programs have been established. In any case, the use given to this type of buildings must include activities that maintain the cultural value of the asset, that is, that do not endanger the asset as such. The enhancement of value is equivalent to inhabiting the building in objective and harmonious environmental conditions that, without distorting its nature, highlight its characteristics and allow its optimal use; it therefore involves a systematic, eminently technical action, directed at utilizing each and every one of these assets according to their nature, highlighting and exalting their characteristics and merits, until placing them in a position to fully fulfill the new function to which they are destined; that is, the social function they serve, at the objective urban planning level and at the meta-functional level. Thus, conservation and development are not contradictory; rather, they are intimately linked, and the latter presupposes the former, as heritage brings great tourism benefits, or serves as an excellent option for housing programs, which allows significant construction savings (up to 35% of the total value of a new work) and produces a better distribution of labor and capital, thereby contributing to the social and economic regeneration of that sector. Likewise, the enhancement of value exerts a beneficial reflexive action on the urban perimeter, given that the diversity of monuments and buildings of marked cultural, historical, artistic, and architectural interest located in cities form part of the urban landscape, that is, of the environment—according to the integral meaning explained previously—so they exert a multiplier effect on the rest of the area that is revalued as a whole and as a consequence of the enhancement of value and urban renewal plan (urban planning). It is clarified that this principle is not exclusive to historic sites but applies to all historical-architectural heritage; however, as an example of its application, it is clearer in these, such as the city of Colonial Havana, or Old San Juan, in Puerto Rico, or Antigua Guatemala, places where the daily economic and social activity of an urban center has been fostered, where commercial, craft, tourist, and also residential activities take place, with the sole difference that the buildings that make up these centers are subject to a special regime, by which their demolition, total or partial destruction is prohibited, and their owners are obliged to their conservation and maintenance, as well as submission to the traffic management regulations—which are much stricter and controlled—and to ornamentation regulations, including those related to the placement of signs and advertising announcements\" (emphasis is not from the original).\n\nMore recently, in resolution No. 2017016787 of 9:20 a.m. on October 20, 2017, this Court resolved:\n\n\"VII.- Regarding the protection of cultural heritage. As this Court has pointed out, cultural assets are the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, and constitute a fundamental element of the personality of peoples, making their conservation indispensable. This is a fundamental task of the State, deriving from Articles 50 and 89 of the Political Constitution and other international instruments. Initially, such protection was limited to a concept of heritage materialized in some asset. The Chamber, in judgment No. 1997-4350 of 2:54 p.m. on July 24, 1997, stated the following:\n\n\"The notion of 'heritage', certainly, includes any assets that have a monetary value, as indicated by the Civil Code; heritage is the total set of assets and rights of a person or, also, all assets that constitute a person's heritage respond to the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural assets also have appreciable monetary value, whether due to the material they are made of, their fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony they evidence, be they of clay, stone, or metal. Some of these objects may have little physical value or little significance as an artistic work, but even so, they are valuable due to their origin and as study elements for investigating the culture of the peoples of other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there. But these assets, before and now, constitute a common heritage that past generations bequeathed to the present ones, and to these it falls to do so for future ones as a sample of knowledge of the human events that identify or characterize our past. For all this, archaeological objects from the indigenous races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, are valuable, and because of this value, many people seek and acquire these pieces.\"\n\nHowever, from that moment, another important element requiring protection was appreciated: the knowledge and techniques used to construct or elaborate said material heritage:\n\n\"For this very reason, the individual interest that each person may have in the possession or ownership of those objects is not above the public interest, both for its historical value and because, within the culture of peoples, is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by allowing the greatest number of people access to these sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than the archaeological assets remaining within national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It should therefore be emphasized that what is most important is not the material value of the referred objects, but their historical, scientific, and cultural value.\" (judgment No. 1997-4350)\n\nThus, by highlighting the historical importance held by such representations, allusion was made, for example, to the testimonies that formed part of that cultural legacy as an integral part of the cultural identity of society:\n\n\"Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives clarifying and reconstructing past events. Historical reconstruction is fundamentally based on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on data obtained through material objects left by human action in already disappeared societies, by means of their relationship among them, the form of the finding, and its connection with the environment. Every preserved object, every vestige of life and activity of man from past societies, represents a testimony that makes possible total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of ways of life already non-existent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of past events. The National Archaeological Heritage consists basically of the immovable and movable property, the product of indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of pre-Hispanic culture in the national territory, as well as the human, flora, and fauna remains related to these cultures. From the foregoing results the interest in the protection and conservation of these findings.\" (judgments No. 1995-2706 and 1996-0729).\n\nThe Chamber emphasized that the interest in safeguarding this heritage obeyed a majority will aimed at obtaining the intended values; that is, of the majority of coinciding individual interests. It was described as an interest because it is oriented toward achieving a value, benefit, or utility resulting from that upon which such majority coincidence falls. Moreover, it has a public interest connotation, given that it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is of or belongs to the people, to a community in general. So it is not exclusive to or characteristic of just a few persons, but rather insofar as such a number of persons, components of a specific community, participate or coincide in it, that it can come to be identified as referents of the entire group, even regarding those who, individually, may or may not share it. Heritage was considered, from then on, as composed of values of a historical and cultural nature, bearers of a message, which contribute to identifying a specific historical moment, as a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today, and for the future, a common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests, that is, of a public interest. However, its conception remained tied to a material concept. Traditionally, \"cultural heritage\" was considered to be: monuments, architectural works, monumental sculptures or paintings; inscriptions, caves, and groups of elements of an archaeological nature, having a universal and exceptional value from the point of view of history, art, or science, as well as places constructed by nature.\n\nThis traditional conception also came from the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, which defined it as follows:\n\n“Article 1\n\nFor the purposes of this Convention, the following shall be considered as 'cultural heritage':\n\n- monuments: architectural works, works of monumental sculpture and painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science,\n\n- groups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science,\n\n- sites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view.”\n\nCurrently, the concept of cultural heritage has been expanded by the Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage in 2003:\n\n“Article 2: Definitions\n\nFor the purposes of this Convention,\n\n1. The 'intangible cultural heritage' means the practices, representations, expressions, knowledge, skills – as well as the instruments, objects, artifacts and cultural spaces associated therewith – that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as part of their cultural heritage. This intangible cultural heritage, transmitted from generation to generation, is constantly recreated by communities and groups in response to their environment, their interaction with nature and their history, and provides them with a sense of identity and continuity, thus promoting respect for cultural diversity and human creativity. For the purposes of this Convention, consideration will be given solely to such intangible cultural heritage as is compatible with existing international human rights instruments, as well as with the requirements of mutual respect among communities, groups and individuals, and of sustainable development.\n\n2. The 'intangible cultural heritage', as defined in paragraph 1 above, is manifested inter alia in the following domains:\n\na) oral traditions and expressions, including language as a vehicle of the intangible cultural heritage;\n\nb) performing arts;\n\nc) social practices, rituals and festive events;\n\nd) knowledge and practices concerning nature and the universe;\n\ne) traditional craftsmanship.”\n\nThis Convention was approved in our country by Law No. 8560 of November 16, 2006, and published in La Gaceta No. 237 of December 11, 2006. With the incursion of the concept of intangible cultural heritage, new spectrums of protection were opened that our Political Constitution safeguards in numeral 89, in relation to the provisions of article 7. Hence the importance of safeguarding said heritage against theft, looting, transport, trafficking, and/or illicit commercialization that some countries are suffering, among them Costa Rica and Ecuador. In fact, our country has already approved another agreement in a similar vein with Peru, called “Agreement on the protection and restitution of cultural property between the Republic of Peru and the Republic of Costa Rica,” which was analyzed by this Court in judgment No. 2015-7175 of 2:30 p.m. on May 19, 2015, as indicated below:\n\n“IV.- Regarding the Bill under consultation. According to the statement of motives of the legislative file under study, this bill aims not only to strengthen the existing cultural ties with the Contracting Parties, but also to address the problems arising in both countries (sic) regarding the theft and illicit export of objects belonging to the cultural heritage. This initiative is inspired by the multilateral legal principles that both States have adopted in this regard in the 1970 UNESCO Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, the 1972 UNESCO Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, and the 1976 Convention of San Salvador on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations. By virtue of the foregoing, the Agreement establishes norms that prohibit the entry into their respective territories of cultural property from the other Party that has been the object of illicit appropriation or export (article 1). To this end, numeral 2 of the Agreement defines what shall be understood by both States as cultural property. Likewise, it provides for the exchange of information to report and identify such property when there is suspicion of its illegitimate removal (article 4), authorizes measures that allow for the recovery of such property (article 3), in order to achieve its protection and conservation; and finally, it facilitates the return of such property, exempting them from the payment of customs duties and other corresponding taxes. Such objectives are consistent with the international commitments previously undertaken by our country and with the provisions of numeral 89 of the Political Constitution, regarding which this Court has ruled in the following manner:\n\n“SECOND: ON THE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OR CULTURAL HERITAGE. Cultural property is the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past and constitutes the fundamental element of the personality of peoples, which is why it is essential to conserve them and this is a fundamental task of the State. The foregoing means that the historical and artistic heritage is different from economic patrimonial property, because it is not about production goods, but rather the archaeological heritage whose legal regime obeys another order of ideas and purposes and a different category of values which, therefore, cannot be examined with a criterion of economic policy, because no doctrine of that kind is applicable to it. The notion of 'heritage,' certainly (sic), comprises any goods that have a monetary value, as the Civil Code indicates, heritage is the total set of goods and rights of a person or, also, that all the goods that constitute a person's heritage are liable for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural goods also have appreciable monetary value, whether due to the material they are made of, their fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony they evidence, be they of clay, stone, or metal. Some of these objects may be of scarce physical value or of little significance (sic) as an artistic work, but even so they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of the peoples of other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there (sic). But these goods, before and now, constitute a common heritage (sic) that past generations bequeathed to the present ones, and it is up to the latter to do the same for future generations as a sample of knowledge of the human events that identify or characterize our past. For all these reasons, the archaeological objects originating from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian (sic) era, prior to or contemporary with the establishment (sic) of Hispanic culture, are valuable, and it is because of this value that many people seek and acquire these pieces. For this same reason, the individual interest that each person may have in the possession or ownership of these objects does not override the public interest, both because of their historical value and because, within the culture of peoples, there is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to these sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than for archaeological goods to remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership (sic) of the State or its institutions. It must then be emphasized (sic) that the most important thing is not the material value of the referred objects, but their historical, scientific, and cultural value. That interest is nothing more than a majority desire aimed at obtaining the values sought; that is, of the majority of the coinciding (sic) individual interests. It is an interest because it is oriented towards the achievement of a value, benefit, or utility resulting from that upon which such majority coincidence rests. It is public because it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is or belongs (sic) to the people, to the community in general. Thus, it is a public interest because it is not exclusive or particular to a few persons, but rather insofar as a number of persons, components of a determined community, participate or coincide in it, such that it can be identified as belonging to the entire group, including with respect to those who, individually, may or may not share it. In other words, values of a historical and cultural nature, as bearers of a message, help to identify (sic) a determined historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today, and for the future, a common heritage as an expression of the majority of the coinciding (sic) individual interests, that is, of a public interest.” (judgment No. 1997-4350)\n\nConsequently, far from constituting (sic) the approval of this Agreement an injury to the Law of the Constitution, it strengthens our constitutional guarantee of protection of cultural heritage and promotes the respective international cooperation for both States Parties for this purpose…\n\nV.- In conclusion and under the terms indicated, the Chamber finds no objections of a constitutional nature, in substance or form, to the bill processed in legislative file 18.138.”\n\nSaid precedent refers to a positive legal articulation very similar to the agreement under study.”\n\nIn accordance with constitutional jurisprudence, the protection of cultural heritage is imposed as a constitutional obligation based on ordinals 50 and 89 of the Magna Carta, without prejudice to the national and international legal order that governs the matter. In that sense, Law No. 7555 of October 4, 1995, 'Historical-Architectural Heritage of Costa Rica' provides:\n\n“ARTICLE 2.- Historical-architectural heritage Real estate of public or private ownership with cultural or historical significance, declared as such by the Ministry of Culture, Youth and Sports in accordance with this law, forms part of the country's historical-architectural heritage.\n\nThe investigation, conservation, restoration, rehabilitation, and maintenance of the historical-architectural heritage are declared to be of public interest.\n\nARTICLE 3.- Advisory The State has the duty to conserve the country's historical-architectural heritage. The Ministry of Culture, Youth and Sports is the highest authority on the matter and shall provide the necessary advice to the owners, possessors, or holders of real rights over the property that forms part of said heritage, so that the purposes of this law are fulfilled (…)\n\nARTICLE 5.- National Commission on Historical-Architectural Heritage The National Commission on Historical-Architectural Heritage is created to advise the Ministry in the fulfillment of this law. It shall be composed as follows:\n\na) The Minister of Culture, Youth and Sports or his representative, who shall preside over it.\n\nb) The highest-ranking official at the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage.\n\nc) A representative of the College of Architects, appointed by its Board of Directors.\n\nd) The President of the Academy of Geography and History.\n\ne) The President of the Costa Rican Association of the International Council of Monuments and Sites.\n\nf) A representative of the Attorney General's Office of the Republic.\n\ng) A representative of the Office of the Ombudsperson, with voice but no vote.\n\nThe obligation of the latter two shall be to safeguard the interests of the individuals affected by the application of this law. The members of the Commission mentioned in subsections a), b), d), and e) shall exercise their functions while they hold the position that led them to it; those mentioned in subsections c), f), and g) shall be appointed for four years. In case of resignation or death, the substitute shall be appointed for a full term (…)\n\nARTICLE 7.- Procedure for incorporation\n\nThe incorporation of a property into the historical-architectural heritage shall be effected by Executive Decree, following the processing of a file that the Ministry shall open at the request of the advisory Commission provided for in previous article 5, which shall proceed ex officio or at the request of an individual or a public entity.\n\nThe owner and the holders of real rights over the real estate shall be notified of the opening of the file so that they may appear, state what is in their interest, and offer the relevant evidence, within the term set for them. Similar notification shall be made to the municipality in whose jurisdiction the real estate is located.\n\nThe opening of the file implies the prohibition of demolishing or changing the structure of the real estate and the immediate and provisional application of the regime provided for property incorporated into the historical-architectural heritage, except for the provisions of subsections b), d), and g) of article 9.\n\nThe declaration shall not proceed if the favorable opinion of the Commission, created in article 5, is not in the file, which shall be requested once the preliminary investigation declaring the file open is concluded; unless the file originates from an initiative of the Commission. In any case, it shall issue its report within a term of fifteen days. The silence of the Commission shall be understood as assent.\n\nThe file must be concluded within a maximum term of two months, which may be extended for up to two more months in qualified cases and by virtue of a reasoned resolution signed by the Minister. Once the term has elapsed, if there is no resolution, the expiration of the file shall occur, and another file on the same real estate may only be initiated when three years have elapsed since the expiration, unless there is a written request from the owner or holder of the right over the real estate.\n\nIf it involves a center, group, or site, once the previous procedures have been completed, the Ministry of Culture, Youth and Sports shall make the declaration if it deems it appropriate, and when applicable, shall forward the file to the Legislative Assembly for its ratification.\n\n* (By resolution of the Constitutional Chamber No. 7158 of 08:42 hrs. on June 8, 2005, the entire seventh paragraph of this article is annulled, which stated: \"The declaration referred to in this law, except for that regulated in the preceding paragraph, may be annulled via Executive Decree on the initiative of the Ministry of Culture, Youth and Sports, following the reopening of the file and a favorable report from the Commission. The causes arising from the non-fulfillment of the obligations that this law imposes on the owners or the Ministry may not be invoked as determining causes for annulling the declaration\").\n\nARTICLE 8.- Executive Decree The Executive Decree that incorporates a determined property into the historical-architectural heritage shall include the following aspects:\n\na) The registration data of the real estate in the Property Registry and the clear and precise description of the buildings it contains, particularly those that have given rise to the declaration.\n\nb) A detailed and substantiated analysis of the historical or architectural reasons that support the declaration.\n\nc) Recommendation to initiate the expropriation procedures for real estate in accordance with the respective law, when for the material protection or for the better cultural or visual use of the property, the affectation of other adjoining or neighboring real estate is required (…)” (the bold text has been added).\n\nIn summary, this Constitutional Court has recognized in reiterated jurisprudence the importance of the protection of cultural heritage, which derives from the right to culture, which implies that effective and concrete actions aimed at its safeguarding and assurance must be carried out.”\n\nVI.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub examine, the petitioner alleges that, in October and November 2025, the respondent authorities executed restoration works at the National Theater without following appropriate guidelines or technical criteria for the correct conservation of the property, causing significant damage. He specifies that the respondents changed the color of the theater's external railings, which were originally chocolate brown, and painted them glossy black. He claims that this color change was not technically approved, nor was the historical record consulted to do so. Furthermore, he points out that the theater has carved wooden doors with original glass, which are more than 130 years old and particularly fragile; however, without any care or protection, four pairs of these doors were loaded onto a pick-up truck to be moved to an unknown location. He asserts that the risk of this transport is incalculable and that such structures should not have left the theater. Moreover, he states that beneath the railings there are coping stones on the perimeter walls, which are original to the theater and approximately 128 years old; yet, the respondents have intervened in such structures destructively by using a grinder to widen the joints. In this regard, he explains that the joints originally measured five millimeters wide, but have now been widened to three centimeters, which has entailed the destruction of the original material. In addition, he highlights that the widened joints were filled with concrete, which is a material incompatible with the original stone. He affirms that the actions of the respondent authorities have not only produced irreversible damage, but have also caused future damage. He argues that the company in charge of the works has no proven experience in historical heritage restoration. He details that any intervention requires an initial diagnosis indicating which elements must be kept intact and which need restoration. Furthermore, it must indicate how the restoration is to be carried out. He explains that such a diagnosis should have been submitted to the Directorate of Heritage for approval; additionally, there was an obligation to document the entire intervention process. In this sense, he emphasizes that there is no diagnosis, approval, documentation, or specialized company. He requests that the respondent authorities be ordered to immediately suspend the intervention at the National Theater until a technical diagnosis is provided, that they indicate the whereabouts of the wooden doors, reverse the works that are reversible, and repair the coping stones with compatible materials, all duly supervised.\n\nFrom the study of the case file, it has been demonstrated that the National Theater of Costa Rica initiated bid No. 2025LD-000012-0009900001, called “Contracting Maintenance, Repair and Restoration Services at the National Theater of Costa Rica,” the receipt of bids for which was enabled on February 26, 2025. By resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025, the Directorate of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth ordered: “WHEREAS. First. That the works to be carried out according to the request correspond to the restoration of the southeast wall, impacted by a vehicle, which includes the construction of a foundation plate in the affected area that will give support and stability to the column, plumbing of the column and alignment of the east wall and south wall. Restoration of internal and external plastering. Repair of the iron column. Alignment and restoration of the railings. Repair of joints and plastering of the perimeter wall. Repair and finishing of perimeter railings and other metal elements. Removal and construction of slabs and covers for old vents. Restoration of doors on the north, south, and east sides. Punctual repairs on the facades. Restoration of the roof covering paint, specifically: a. Roof covering: the paint on the covering requires restoration to prolong its useful life, protect the anchoring elements, improve its appearance and thermal efficiency. Likewise, the covering has a skylight sector made up of polycarbonate sheets with significant deterioration due to environmental factors, which requires replacement, maintaining the current characteristics, with the aim of preventing future water leaks into the main hall and damage to the canvases of the ceilings. b. Punctual repairs on the facades: Due to environmental and biological factors, the facades of the National Theater present a type of deterioration in the plastering, for this reason, punctual sections on the walls, cornices, and frames will be repaired. c. Restoration of the frames and doors on the north, south, and east sides: Due to environmental and biological factors, the doors of the National Theater present deterioration in their finish and some wooden pieces present rot problems, which require intervention to extend their useful life. d. General repairs on the perimeter wall. A restoration process of the perimeter wall will be carried out conserving the existing finish, both internally and externally, the repair of the joints of the stone coping that protect the upper part of the wall. e. General repair of the perimeter railings: a restoration process of the paint of the perimeter railings will be carried out, the replacement of 8 posts that were built in concrete and present significant deterioration will be carried out, conserving the existing finish. Furthermore, the restoration of the paint of the marquees and garden lamps is included, conserving the existing finish. f. Repair of the southeast corner: which was impacted by a vehicle requires the construction of a foundation plate that will give support and stability to the column, restoring and aligning the impacted wall in the south and east sector, restoring and aligning the railings. g. Floors: on the north side there are 5 vents that are not required according to confirmation provided by the BCCR, therefore it is proposed to demolish them and place a floor slab and over it paving stone tiles like the existing ones. Second a. That the requested works are necessary to provide preventive maintenance to the Theater. b. That the impact caused by a vehicle on the perimeter wall will be repaired. IT IS RESOLVED Sole. TO APPROVE the works on the covering, the repairs on the facade, the restoration of door and window frames, the repairs of the perimeter wall, the general repair of the perimeter railings, the repair of the southeast corner of the perimeter wall, and the removal of the vents in the north sector of the theater. The foregoing based on the arguments set forth in this document and applicable regulations, in accordance with (sic) the criteria of article 9 of Law 7555 and articles: 3, 38 and 39 of the regulation to Law No. 7555. This resolution is in accordance with the affectation of the Historical-Architectural Heritage of the building called National Theater (Law No. 3632) such that the safety measures, pertinent regulations for the handling of high-risk equipment, and current environmental regulations shall be the responsibility of the applicant. Pursuant to article 43 of the Regulation to the Historical-Architectural Heritage Law, the remedies of revocation and appeal are available against this act, which must be filed before the Directorate of Cultural Heritage, within three business days from its notification; which shall resolve the revocation and forward the appeal to the ministerial office for its resolution. Finally, the interested party is reminded of the duty to notify the Directorate of Cultural Heritage (DPC) in writing of the start of works, for supervision purposes. Regarding the validity of this resolution, in accordance with (sic) the DPC Procedures Regulation, article 1, section 1.2. UNIT OF HISTORICAL ARCHITECTURAL HERITAGE, subsection 1.3. Special Permit for Intervention on Buildings Declared Historical Architectural Heritage, the validity of the license, authorization, or permit is twelve (12) months from the respective granting.” On October 15, 2025, works began at the National Theater of Costa Rica. On November 4, 2025, the removal of the doors subject to intervention was carried out and their transfer to cabinetmaking workshops proceeded. On November 5, 2025, the theater authorities sent an email to the Directorate of Cultural Heritage, reporting the start of works at the venue. Through official communication No. REYCO-009-2025 of November 25, 2025, the company in charge of the works at the National Theater detailed: “By means of this document, we inform about the evaluation carried out (sic) on the paint options proposed for application on the railings of the project. Two alternatives were analyzed: 1. Ferroso Negro Paint (SUR) • Alkyd-based paint with standard finish. • Presents moderate resistance to weathering. • Requires more (sic) frequent maintenance on exposed metal surfaces. • Lower performance in humid environments or prolonged exposure to sun. 2. Monocapa Polyurethane Bi-component Automotive Paint (SUR) • Paint with high durability and excellent adherence on metal surfaces. • Greater resistance to UV rays, humidity, and corrosion. • Higher quality finish and long useful life. • Complies with better protection standards for railings subjected to environmental factors. After reviewing the technical data sheets and comparing the quality, resistance, and performance of both options, it was determined (sic) that the Monocapa Polyurethane Bi-component Automotive Paint in matte graphite black, code: 31700, thinner: 476 and catalyst: 778 is the most (sic) suitable alternative for the railings, as it offers superior protection and guarantees greater durability over time. Therefore, the use of the latter is approved for the execution of the corresponding work.” Through the email of November 25, 2025, addressed to the official Meyshell Loaiza Brenes of the National Theater, Mr. Adrián Vindas Chaves, in his capacity as head of the Historical Architectural Heritage Unit of the Directorate of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, indicated: “Received the information on the paints to apply on the fly loft covering and railings. The use of LANCO ultra-durex was agreed upon for the covering and Monocapa Polyurethane Bi-component Automotive Paint (SUR) for the railings (…)”. Regarding the paint used for the railings, the authorities of the National Theater report that “the finish applied in the project, in matte graphite black color, was defined and technically validated by the Conservation Department of the National Theater in coordination with the Directorate of Cultural Heritage. The decision has been supported by historical archives from the restoration area, as well as extensive photographic documents in the institutional Archive of the TNCR.” Through the official communication of December 20, 2025, addressed to the Minister of Culture and Youth, Mr. José Fernando Madrigal Fallas, director of Cultural Heritage of that ministry, stated: “REPORT ON RESTORATION WORKS AT THE NATIONAL THEATER. On November 5, 2025, the email was received regarding the start of works for specific restoration of perimeter walls, the south side of the facade, as well as joints and exterior doors, by resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, requested on June 30, 2025, from the former Director of Heritage, Eng. Lynder Fallas, and approved jointly with the Historical-Architectural Unit. As a result of this, a series of instructions were issued by me as the current Director of Heritage on November 7 to the head of the Historical-Architectural Unit, in which it is indicated that we must request a coordination meeting, as well as learn about a planning of the process activities. Subsequently, the Directorate of Heritage became aware of mishandling by the company of heritage components of the National Theater, in this case a set of doors that were being taken to a workshop, due to a complaint from the citizenry. For this reason (sic), on Monday, November 17, first thing in the morning, a meeting was requested with the Director of the National Theater and Engineer Oscar Flores, head of conservation, to learn what had happened, which they indicate was addressed that same weekend with the Office, reporting what had happened, but the Directorate of Heritage was not notified at the time, nor previously to validate the work or transfer protocols for said doors.\n\nAs a result of this, it is requested that every action must be reported and that they must present the work intervention protocols, which were not received until December 8, 2025, one month after the start of works; the protocol is known to the Directorate and complies, though it is clear to indicate that the colors had been defined by the theater without consulting the Directorate of Patrimony, given that the permits submitted in June 2025 do not indicate colors, nor protocol actions, only generalities of the intervention. On November 28, an inspection of the works is again carried out by the Directorate of Patrimony, identifying that there was damage to the stones that make up the perimeter decorative walls, which was also exposed by the citizenry through communications on social media; cuts were made to the stones with incorrect use of tools; in this case, the use of a grinder was observed as a tool to cut the joints of the stones, damaging the symbolic fabric, widening the separations of the stones; for this, it is indicated to them that they must change the protocol, but the damage to several pieces was already done; UNESCO establishes that restoration methods must not be aggressive and must be reversible; in this case, the damage is no longer reversible, managing damage to the patrimony; additionally, it is requested to review the components that were used for the pointing mortar (sisas), and it is identified that in the permit given on August 12 after a purported appeal TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, they are cement-based (cementisios) (sic) and not lime-based (calizos); this is a basic component of restoration in organic materials such as stones, given that lime allows the stones to breathe better and chemically prevents reactions that damage the elements. As part of the supervision, the Head of the Unit is instructed to manage the inspections, as well as the reports on the works, and that the locations of the door workshops must be had in order to know the state of these (sic); it is thus that on December 18, the visit to the workshops proceeds; in this case, the visit is carried out jointly with the Teatro Nacional, and the participants were Eng. Meycell Loaiza, Marcia Fallas, and Adrían (sic) Vindas, head of the Historical-Architectural Unit of the Directorate of Patrimony; from this, the first report emerges, and it is evidenced that the three workshops could not be inspected because one of them had already managed the delivery. The report purportedly exposes that the strategy of having several workshops to restore doors of the same style, finish, and similar damage is neither adequate nor convenient, unless there is a clearly defined intervention procedure regarding stripping, repair of damaged elements, filling of minor damage, sanding, polishing, and application of identical products in all cases that are compatible with the base material, following restoration procedures, which purportedly evidences that the work protocols submitted to the Directorate of Patrimony are not being followed, exposing the purported use of \"merula\" type materials or automotive finishes that contravene good conservation and restoration practices; a purported inappropriate use of excessive sanding is exposed, disfiguring moldings of the doors and, with it, a purported (presuntia) (sic) absence of regular inspections by the project managers. The stripping techniques exposed in one of the workshops expose a purported greater wear and deformation of elements such as the stops (batientes) for holding the glass. Subsequent to the visit to the workshops, on December 19, 2025, the installed doors are inspected, and errors are identified in final finishes and treatment of the doors, exposing a finish that does not respect the historical language when analyzing the doors physically, as well as the detail at a photographic level; this analysis yields a diagnosis of high-gloss paints with purported synthetic enamel or polyurethane type finishes; the surfaces appear excessively smooth and vitrified, visible runs, accumulations, and drips at junctions of moldings, ornamental reliefs, baseboards (zócalos), and lower edges; the sealing of the support's texture nullifies the reading of the original material; this leads to identifying a purported use of modern application finishes, such as a spray gun without adequate regulation of pressure and dilution. In references to the behavior regarding the ornamentation, a loss of volumetric definition is presented, edges artificially rounded due to paint accumulation, partial filling of deep cavities (leaves, ribs, scrolls (roleos)). In matters of patrimonial risk from the restorative point of view, the high gloss is not compatible with the historical finishes of the Teatro Nacional; there may be a reduction of the support's breathability, thereby accelerating the deterioration of the wood due to moisture entrapment, and the application is not reversible, understanding that to eliminate it, a process of sanding, among others, must be managed, which can manage greater wear of the ornamental elements. The foregoing is identified thanks to the analysis of the (sic) doors that have not been intervened, where a satin-matte finish without reflections is exposed, allowing a clear reading of volumes, edges, and relief depths, which is presumed to be coherent with traditional oil-based paints, glazes (veladuras) (a type of varnish based on linseed (linazza) (sic) or similar). It is important to indicate that the Teatro Nacional presents a sculptural architectural construction and, with that, is a property of high artistic value; it is for this reason that the treatment of the finishes goes in that same line, given that the paint accompanies the relief, does not dominate it, respects the high, medium, and low planes from a point of creation of the architecture as a work of art. With the aforementioned, it is exposed that there is a purported breach from the point of conservation and restoration at different stages of project execution as such, as can be observed in the following images (…) On November 5, 2025, the administration of the Teatro Nacional informed the Directorate of Patrimony of the start of works, which corresponds to permit 10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025. Being informed as Director on November 6 and giving instructions to Adrián Vindas to manage a session with the Teatro Nacional to know the detailed work plan, which was not generated (…) On November 17, 2025, an emergency inspection was carried out given that over the weekend, at the social media level, it was exposed by citizens, specifically (en espécifico) (sic) Paquita Cruz, a restorer, indicating that the side doors of the Theater had been moved irregularly; for this, a prior session was held with Guillermo Madriz, Oscar Flores, and Adrian (sic) Vindas and myself as Director of Patrimony; based on the issue of the doors, it is indicated that the warning was already given and the Office had been informed the same weekend by the Office (…) On November 25 and November 26, 2025, the approved submittals with the materials to be used are received from the Teatro Nacional; said submittals were approved in October prior to the notification of the start of works to the Directorate of Patrimony (…) On December 5, 2025, the inputs of the paint codes for the roofs and the finish are sent by the Teatro Nacional; by the Directorate of Patrimony, the indication is given (indica) (sic) that the entire procedure must be presented and is fundamental for traceability of the process, so that it is documented, as part of the report that is presented to us (…) On December 8, 2025, the Directorate of Patrimony receives from the Teatro Nacional the work and finish protocols that are being managed for the restoration of the doors, renders (repellos), pulverization problems, as well as the request for the (sic) addresses of the workshops (…) The reports have delivery dates prior to the dates communicated to the Directorate of Patrimony, except for the pulverization of the stones; in these processes, the colors and finishes to be used are indicated, for example: satin red oxide CLI-9836. Wednesday, December 10, 2025, the report with dates of December 8, 2025, the report of railing (verjas) restoration processes, is sent by the Teatro Nacional (…) Thursday, December 11, an email is again sent to the Teatro Nacional, instructed by myself, focused on the traceability of the processes to identify possible situations in the activities; a response is received the same day by the Director instructing Meycell and Marcia, conservation officials, to respond (…) Friday, December 12, 2025, the Teatro Nacional sends the inputs of the 3 addresses of the workshops, as well as the roof report document, and it is reaffirmed that there are meetings every Tuesday at 9:00 am between the Teatro Nacional and the Contractor, which is the company REYCO; in the initial documentation, it was stated that there were 2 workshops (…) Thursday, December 18, the progress reports of the doors and the procedures are sent by the Teatro Nacional to the Directorate of Patrimony; said reports are dated November 3 and December 5 (…) The same Thursday, December 18, 2025, the findings of the inspection visit carried out by the Head of the Historical-Architectural Patrimony Unit representing the Directorate are sent to the Office of the Minister and the Directorate of the Teatro Nacional; this visit was carried out jointly with the Teatro Nacional and its conservation area, Marcia Fallas and Meycell Loaiza; in this, the shortcomings in the restoration process are exposed, in which it is indicated that the protocols are not being followed and there is a difference between the Santo Domingo and Taras Workshops, clarifying (acalrando) (sic) that the 3rd workshop cannot be reviewed given that the doors had already been delivered to the Teatro Nacional on Tuesday, December 16. In said inspection, the incorrect use of sanding is exposed, as well as the use of automotive plastic filler, and the damage to moldings is exposed. Subsequent to the observations and details of the actions, the Director of the Theater indicates that he will generate a meeting on December 19 in order to seek standardization as well as to see the issue of the treatment of the hardware. The same December 18, 2025, I, as Director of Patrimony, indicated to the Director of the Teatro Nacional that, based on the evidence presented, the Santo Domingo protocol must be used likewise; I requested an explanation of why 3 workshops were used and if they had not indicated the risks that this action could generate to the doors; likewise, I exposed that what I visualize in the photographs is damage to the ornamental elements. Subsequent to this email, a response is received from the Director of the Teatro Nacional indicating that he will do as indicated by the Directorate of Patrimony, and he explains that, regarding the different workshops, it was information he did not have beforehand and there was no visibility regarding the final finishes of the same (…) On December 19, by instruction of myself as Director, I indicate that the doors that are installed, which had not been approved by the Directorate of Patrimony, must be reviewed; these doors were not inspected or previously assessed with the Directorate of Patrimony; it is for this reason that it is requested that Adrián Vindas, head of the Historical-Architectural Unit, verify the state in which they were installed; from this request, report 2 is generated, exposing that the work and restoration protocols for the doors were not followed, erasing the historical memory by changing their finish to modern finishes that are completely distant from the original historical fabric; in report 2, it is evidenced that the final finish procedure was in glossy, not matte satin; the moldings lost their conformation due to purported use of excess filler, excessive sanding, or abundant lacquer; the doors do not close well; the perforations in the wood of the doors of the railings (verjas) that protect the glass were enlarged; a vitrified effect is given to the moldings, making them smooth and losing the organic and sculptural language of the elements; it is presumed that this type of finish is due to modern application uses such as a roller plus brush without control or a spray gun without adequate regulation of pressure and dilution; additionally, it is exposed that at the observation method level, visible runs, accumulations are exposed (…) Subsequent to the sending of the email by the Head of the Unit, I, as Director, expose via an email the same December 19, addressed to the Director of the Teatro Nacional, the damage to the patrimony that was carried out with this work, based on the photographic analysis and its comparison with the original finishes of the doors that have not been modified, indicating that there is a possible eventual absence of on-site inspection and presumed malpractice in the treatment and final result of the door restoration. In response to the email sent by me as Director, the Director of the Teatro Nacional indicates that the doors were rejected and are being returned so that they comply with what was requested; the present situation is that the damage is done and, as indicated, it is irreversible damage in the sense that all the doors must again be sanded and the excesses removed, potentially damaging the historical fabric of the doors (…) Based on the emails of December 19, 2025, a response is received from Eng. Oscar Flores in which he exposes 5 points: The first point indicates, I quote verbatim: “…The intervention of the doors forms part of the works authorized by Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, issued by this Directorate, which expressly approves the restoration of doors on the north, south, and east sides of the property, in accordance with the technical documentation presented by the Teatro Nacional during the corresponding permit procedure.” The attached documents of the permit are reviewed, and an eventual absence of clear definition of finishes, or protocols to be managed for the issue of the doors, is evidenced, making it clear that the submission for approval of said permits was managed on June 30, 2025, incorporating the form as such signed by Eng. Meysell Loaiza and the Director of the Teatro Nacional, Don Guillermo Madriz (…) On the other hand, reviewing the inputs in this same email for approval, it is observed that from the beginning there is an eventual error or omission of a correct selection and description of the materials for the rehabilitation, given that it is stated that the wall must be repaired with a finish with a material called Monotop Sika 412, and it is indicated that a sample must be presented to the conservation department, but in the permit document as such, nothing is explained about the intervention procedure or protocol, and the material to be used is composed of cementitious materials (cementicios) and not lime-based materials (calinos); the above is explained because the restoration of organic materials (sic) such as stones, their joints must be restored or rehabilitated with lime-based materials for a better chemical adaptation, allowing the stones to breathe. In point two, the Engineer states that the correct inspection processes have been carried out, but what is being stated in the report is that the workshops did not correctly manage the guidelines and there are execution errors at the level of patrimonial works; even if the doors are rejected, the purported patrimonial damage is already done, and reversing it is the matter in question. In point 3, I quote verbatim the words of the Engineer: “…In order to provide clarity on the applied technical criteria, the email is attached through which this Department timely sent to Mr. Adrián Vindas Chaves, Head of Architecture of the Directorate of Cultural Patrimony, the door intervention protocol applied by the contractor company, a document that defines the stages, procedures, and technical criteria planned for this type of intervention.” It is important to clarify that the protocol was incorporated on December 8, 2025, when the doors had already been moved to the workshops, and 10 days later they were installed, that is, December 18, 2025; it is clarified that the email does not concern the protocol but that there is an eventual omission in its different stages, arriving at a final finish incongruent with the patrimonial artistic value of the Theater.\". By means of official letter no. MCJ-DM-1027-2025 of December 20, 2025, addressed to the Legal Advisory Unit of the respondent ministry, the Minister of Culture and Youth requested the opening of a preliminary investigation for the situation of the works carried out at the Teatro Nacional. In said document, it was indicated: \"The investigation must contemplate, without being limited to, the following points: • Contracting and electronic file: verification of the conformity of the tender documents, award, formalization, guarantees, start orders, and stages of the contract, all in SICOP, including the documentary traceability required by the Regulation for the Use of the Integrated Public Procurement System (Decreto 41438-H). • Reception of the contractual object: review of the reception, conformity, or rejection actions, in accordance with articles 108 (works) and 109 (goods and services) of the General Public Procurement Law (Ley General de Contratación Pública), which enable non-acceptance, correction of defects, substitution, and, if necessary, execution of the performance guarantee and contractual resolution. • Technical quality and patrimonial conservation: analysis of the observations recorded by the Directorate of Cultural Patrimony in the Visit Report to the TNCR (December 19, 2025) regarding the restored and installed doors (north and south sectors), in attention to the declaration of historical-architectural interest of the property and the technical competencies of said Directorate in conservation matters. • Eventual contractual non-compliances: determination of whether the differences in finish, tones, installation, use of materials, and procedures contravene the specifications sheet and/or the technical specifications, and whether corrective measures, penalties, or compensatory actions are appropriate, in accordance with the LGCP and previously applicable principles of the Administrative Procurement Law (Ley de Contratación Administrativa) (7494). • Responsibilities of officials and the contractor: assessment of the eventual administrative responsibility of the persons involved in the supervision, administration, and oversight, under the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública).\". By means of official letter no. MCJ-DM-1028-2025 of December 20, 2025, addressed to the Vice Minister of the respondent ministry, the Minister of Culture and Youth stated: \"In your capacity as the Minister's representative before the National Commission of Historical-Architectural Patrimony (Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico), you are instructed to process, at the next session of said collegiate body, the knowledge of the case related to the intervention of the doors of the Teatro Nacional de Costa Rica (north and south sectors), in accordance with the technical observations made on December 19, 2025, by the Directorate of Cultural Patrimony. The National Commission is the advisory body to the Ministry for the correct application of Law No. 7555, and its composition and functions are established in article 5 of said law and its Regulation (Decreto No. 32749). It is requested: • To incorporate into the agenda the file with the technical reports and contractual background, and to request a criterion on technical and administrative measures to recommend to the head, including —if appropriate— precautionary measures, standardization of restoration procedures for fine-finish wood, and non-reception of pieces that do not meet the required patrimonial quality. • To coordinate with the Directorate of Cultural Patrimony so that it provides the specialized technical assessment and the applicable conservation guidelines for the declared property. • To elevate to the Minister the formal recommendations of the Commission, for the purpose of issuing the corresponding resolutions within the framework of Law No. 7555 and related regulations.\". Through official letter no. MCJ-DM-1029-2025 of December 20, 2025, addressed to the Director of Cultural Patrimony of the respondent ministry, the Minister of Culture and Youth stated: \"In attention to the technical observations raised on site on December 19, 2025, adopt the following actions: • Immediate technical oversight on site, with inspection minutes, photographic record, and requirements to the contractor for correction of defects, installation adjustment, and homogenization of finishes. If appropriate, recommend to the Administration the non-acceptance of the pieces and the application of the LGCP mechanisms (art. 109) regarding rejection of reception, corrections, or substitutions, and the eventual execution of guarantees. • Issuance of mandatory technical guidelines for restoration of fine-finish wood (stripping, repair, filling, sanding, polishing, and application of compatible products), avoiding the dispersion of criteria across multiple workshops and guaranteeing material compatibility and minimal impact on the patrimonial property. • Coordination with the contract administrator and the contract supervisor to ensure that every action is documented in the SICOP electronic file, with due technical support and reception, correction, or rejection decisions. • Consolidated technical report to this Office, with precautionary measures and remediation plan, within five (5) business days. It is recalled that the intervened property has a declaration of historical-architectural interest, therefore all action must adhere to Law No. 7555 and its Regulation, preserving the integrity of the property and its cultural value.\". In official letter no. MCJ-DM-1030-2025 of December 20, 2025, addressed to the Director of the Teatro Nacional, the Minister of Culture and Youth detailed: \"(…) you are instructed: • To coordinate and supervise the contracts linked to the maintenance, repair, and restoration of the Theater, ensuring their correspondence with the authorized technical criteria, as well as with the specifications of the tender documents. • To verify that the works received comply with the standards of quality and patrimonial compatibility, and to proceed in accordance with the General Public Procurement Law (articles 108 and 109), including reception, correction, or rejection. • To guarantee the correct documentation and traceability of all acts in the SICOP electronic file. It is recalled that the administration of the Teatro Nacional requires special attention to the historical-architectural patrimony, therefore every maintenance or restoration action must be carried out strictly in accordance with the corresponding regulations.\". On December 20, 2025, a meeting was held in which the following persons participated: \"• David Araya, company REYCO • Guillermo Madriz, General Director of the Teatro Nacional de Costa Rica • José Fernando Madrigal, Director of the Directorate of Cultural Patrimony • Meysell Loaiza, engineer of the Conservation Department of the Teatro Nacional • Oscar Luis Flores Villalobos, Coordinator of the Conservation Department of the Teatro Nacional\". In the minutes of said meeting, it was recorded: \"Topics: 1. Finish of the facade doors During the meeting, the topic of the finish applied to the doors of the facades of the Teatro Nacional was addressed. In this regard, Mr. José Fernando Madrigal explained to the representative of the company REYCO the technical and patrimonial reasons why the executed finish is not acceptable to the Directorate of Cultural Patrimony, noting that intervention techniques must be adapted to the specific characteristics of each patrimonial property and to traditional finish criteria. Mr. David Araya stated that the applied finish responds to criteria of greater durability; nevertheless, he indicated his willingness to comply with the technical instructions issued by the Directorate of Cultural Patrimony. In that sense, he requested to have a clear and detailed protocol that establishes, step by step, the appropriate procedure for the restoration of the doors. Mr. José Fernando Madrigal indicated that during this week (from December 22 to 26), he will send to the company REYCO the technical protocol that must be followed for the correct restoration of the doors, in accordance with the criteria acceptable to the Directorate of Cultural Patrimony. Likewise, he requested that the company select a single workshop for the execution of these works, prioritizing one that guarantees an adequate artisanal approach. It was agreed that, once the protocol is received, the company REYCO will develop an application manual that will be sent to both the Teatro Nacional and the Directorate of Cultural Patrimony, as a technical reference input for future similar interventions. Finally, it was agreed that the additional time required to apply the finish techniques established by the Directorate of Cultural Patrimony will be recognized to the company through an extension of the contractual term, in consideration that the correct patrimonial execution of the doors prevails. 2. Intervention of pointing mortar (sisas) in the perimeter wall Regarding the topic of the pointing mortar, Mr. José Fernando Madrigal asked the company representative to explain the way in which this intervention was executed. In this regard, Mr. David Araya indicated that for the removal of the pointing mortar that had to be replaced, a grinder was used and that, during this process, the operation of the tool by on-site personnel generated greater wear on some adjacent stones. Given that the pointing mortar works are already concluded and that at first glance it is not possible to clearly identify which stones present said condition, Mr. José Fernando Madrigal requested that the company REYCO submit a technical report detailing the intervened pointing mortar and identifying those specific areas associated with this situation, in order to have technical information that allows its subsequent assessment by the Teatro Nacional and the Directorate of Cultural Patrimony. Agreements: 1. The Directorate of Cultural Patrimony will send to the company REYCO the technical protocol for the restoration of the doors, with an estimated delivery date of December 26, 2025. 2. The company REYCO will select a single specialized workshop for the artisanal execution of the door finish. 3. Once the protocol is received, the company REYCO will develop an application manual that will be sent to the Teatro Nacional and the Directorate of Cultural Patrimony. 4. The contractual term will be adjusted by means of an extension to recognize the additional time required to apply the finish techniques defined by the Directorate of Cultural Patrimony. 5. The company REYCO will submit a technical report on the intervention of the pointing mortar, which allows documenting the intervened pointing mortar and the areas where greater wear on the stone was generated, for subsequent assessment.\". The Minister of Culture and Youth and the Director of Cultural Patrimony of that ministry were notified of the resolution admitting this process on December 24, 2025; meanwhile, the Director of the Teatro Nacional was notified on January 5, 2026. Through pronouncement no. MCJ-DPC-DI-0011-2025 of January 7, 2026, the Directorate of Cultural Patrimony of the Ministry of Justice and Peace ordered: \"The provisional suspension carried out from December 20, 2025, to date is formalized, specifically of the restoration works, as a technical and preventive measure aimed at safeguarding the material, historical, and aesthetic integrity of the Teatro Nacional de Costa Rica. This communication does not constitute a definitive cancellation of the works, but a provisional suspension that will be resumed upon strict compliance with the technical protocol that this Directorate will send.\".\n\nBased on the foregoing, the Chamber finds merit to grant the sub iudice based on the following reasoning.\n\nFirst of all, it is worth highlighting that the Teatro Nacional de Costa Rica was declared a national monument through Law No. 3632; subsequently, through Law No. 9521, it was declared \"national symbol of the historical architectural patrimony and cultural freedom of Costa Ricans\" (article 1 of the cited norm). With this, the technical approach concentrated on the mere protection and conservation of the property as such was transcended, to incorporate it into the catalog of national symbols, which attributes to the theater an emblematic value in the identity and civic education of the country, to the point that article 2 eiusdem establishes that the Ministry of Public Education must include this national symbol in the corresponding study programs.\n\nIn that regard, in line with what was explained in the preceding whereas clause (considerando) and in adherence to articles 50 and 89 of the Political Constitution, the State must carry out all those effective and concrete actions aimed at the safeguarding and securing of this valuable symbol of the country's cultural patrimony. However, from what was reported by the respondent authorities and from the elements that appear in the case file, a number of actions and omissions emerge that implied serious impacts to the historical structures of this artistic venue.\n\nOn this matter, it is verified that the Teatro Nacional initiated a process of \"maintenance, repair, and restoration\" through tender no.\n\n2025LD-000012-0009900001, whose works were approved by resolution no. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025, issued by the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Cultura y Juventud. Specifically, the following were approved: “works on the roof, repairs to the façade, restoration of door and window frames, repairs to the perimeter wall, general repair of the perimeter railings, repair of the southeast corner of the perimeter wall, and removal of the vents in the north sector of the theater,” which began in November 2025.\n\nNow, the petitioner specifically alleges damages caused by the works performed on the building’s original doors, as well as damage to the capstones on the perimeter walls.\n\nIn this regard, it is documented that, on December 20, 2025, the Director of Patrimonio Cultural of the respondent ministry sent a report concerning the ongoing works to the Minister of Cultura y Juventud, in which he detailed:\n\n“(…) On November 5, 2025, the notice of commencement of works for the specific restoration of perimeter walls, the south side of the façade, as well as joints (sisas) and exterior doors was received, pursuant to resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, requested on June 30, 2025, from the previous Director of Patrimonio, Eng. Lynder Fallas, and approved jointly with the Historical-Architectural Unit. As a result of this, a series of instructions were issued by me, as current Director of Patrimonio, on November 7 to the Head of the Historical-Architectural Unit, indicating that we must request a coordination meeting and seek a work plan for the process activities. Subsequently, the Dirección de Patrimonio became aware of poor handling by the company of heritage components of the Teatro Nacional, in this case a set of doors being sent to a workshop, due to a citizen complaint. Therefore (sic), on Monday, November 17, first thing in the morning, a meeting was requested with the Director of the Teatro Nacional and Engineer Oscar Flores, Head of Conservation, to ascertain what had happened, who indicated that this matter had been addressed that same weekend with the Minister’s Office, informing them of the incident, but the Dirección de Patrimonio was not notified at the time, nor previously, to validate the work protocols or the transfer of said doors. As a result, a request was made that all actions must be reported and that they must submit the intervention work protocols, which were not received until December 8, 2025, one month after the start of works. The protocol is known to the Dirección and complies; it should be clearly noted that the colors had been defined by the theater without consulting the Dirección de Patrimonio, given that the permits submitted in June 2025 do not indicate colors or protocol actions, only general aspects of the intervention. On November 28, an inspection was again conducted by the Dirección de Patrimonio of the works, identifying that there was damage to the stones that make up the decorative perimeter walls, which was also exposed by citizens through social media posts. Cuts were made to the stones with incorrect use of tools; in this case, use of a grinder was observed as a tool to cut the stone joints, damaging the symbolic fabric, widening the separations of the stones. For this, they were instructed that they must change the protocol, but the damage to several pieces was already done. UNESCO establishes that restoration methods must not be aggressive and must be reversible; in this case, the damage is no longer reversible, causing damage to the heritage. In addition to this, they were asked to review the components used for the joints (sisas), and it was identified that the permit granted on August 12, subsequent to an alleged appeal TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, are cement-based (sic) and not lime-based. This is a basic component of restoration on organic materials such as stone, given that lime allows the stones to breathe better and chemically prevents reactions that could damage the elements. As part of the supervision, the Unit Head was instructed to manage inspections and reports on the works, and that the locations of the door workshops must be known in order to ascertain their condition (sic). Thus, on December 18, a visit to the workshops was carried out; in this case, the visit was conducted jointly with the Teatro Nacional and the participants were Eng. Meycell Loaiza, Marcia Fallas, and Adrían (sic) Vindas, Head of the Historical-Architectural Unit of the Dirección de Patrimonio. From this, the first report emerged, and it was evident that not all three workshops could be inspected because one of them had already arranged delivery. The report allegedly exposes that the strategy of having several workshops to restore doors of the same style, finish, and similar damages is not appropriate or advisable, unless a clearly defined intervention procedure exists regarding stripping, repair of damaged elements, filling of minor damages, sanding, polishing, and application of identical products in all cases that are compatible with the base material, following restoration procedures. This allegedly shows that the work protocols submitted to the Dirección de Patrimonio are not being followed, exposing the alleged use of “Merula”-type materials or automotive finishes that contravene good conservation and restoration practices. An alleged inappropriate use of excessive sanding is exposed, disfiguring door moldings, and with it, an alleged (sic) absence of regular inspections by the project managers. The stripping techniques observed in one of the workshops allegedly expose greater wear and deformation of elements such as the battens holding the glass. Following the visit to the workshops, on December 19, 2025, the installed doors were inspected, and errors were identified in the final finishes and treatment of the doors, exposing a finish that does not respect the historical language upon physically analyzing the doors, as well as the detail at a photographic level. This analysis yields a diagnosis of high-gloss paints with alleged synthetic enamel or polyurethane finishes. The surfaces are observed to be excessively smooth and vitrified, with visible runs, accumulations, and drips at molding intersections, ornamental reliefs, baseboards, and lower edges. The sealing of the substrate texture cancels the reading of the original material. This leads to identifying an alleged use of modern application finishes, for example, a spray gun without proper pressure and dilution regulation. Regarding the behavior of the ornamentation, a loss of volumetric definition is present, with artificially rounded edges due to paint accumulation and partial filling of deep cavities (leaves, ribs, scrolls). In terms of heritage risk from a restorative point of view, the high gloss is incompatible with the historical finishes of the Teatro Nacional. It may reduce the substrate’s breathability, thereby accelerating wood deterioration due to moisture trapping, and the application is not reversible; it should be understood that to remove it, a sanding process, among others, must be undertaken, which could cause greater wear of the ornamental elements. The foregoing is identifiable based on analysis of the (sic) doors that have not been intervened, which exhibit a satin-matte finish without reflections, allowing a clear reading of volumes, edges, and relief depths. These are presumed to be consistent with traditional oil-type paints or glazes (a type of varnish based on linseed (sic) or similar). It is important to note that the Teatro Nacional presents a sculptural architectural construction and is therefore a property of high artistic value. That is why the treatment of finishes follows that same line, given that the paint accompanies the relief, does not dominate it, and respects the high, medium, and low planes from the point of creation of the architecture as a work of art. With the aforementioned, it is exposed that there is an alleged breach from a conservation and restoration standpoint at different stages of project execution, as can be observed in the following images (…) It is important to clarify that the protocol was incorporated on December 8, 2025, when the doors had already been transferred to the workshops, and 10 days later they were installed, i.e., on December 18, 2025. It is clarified that the email is not based on the protocol, but rather that there is a possible omission in its different stages, leading to a final finish incongruent with the heritage artistic value of the Theater.” (The highlighting does not correspond to the original).\n\n \n\nIn this manner, the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Cultura y Juventud itself verified various irregularities in the execution of the aforementioned works, which caused irreversible damage to the theater's structures, specifically to some of the doors and stones that make up the decorative perimeter walls.\n\nThus, following the cited report from the Dirección de Patrimonio Cultural, the respondent minister ordered, on that same December 20, the initiation of a preliminary investigation (administrative proceeding), aimed at establishing “responsibilities of officials and the contractor: assessment of the potential administrative liability of the persons involved in the supervision, administration, and oversight, under the protection of the Ley General de la Administración Pública,” which was ongoing at the time the reports were submitted in this case (sub lite) (January 8, 2026). Likewise, he instructed the Vice-Minister of Culture that the situation of the theater doors be brought to the attention of the Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico (advisory body of the respondent ministry pursuant to law no. 7555) for the purpose of requesting “a criterion on technical and administrative measures to recommend to the superior officer, including—if applicable—precautionary measures, standardization of restoration procedures for fine-finish wood, and non-acceptance of pieces that do not meet the required heritage quality. • Coordinate with the Dirección de Patrimonio Cultural so that it provides the specialized technical assessment and the conservation guidelines applicable to the declared property.” Furthermore, through official letters nos. MCJ-DM-1029-2025 and MCJ-DM-1030-2025 (both dated December 20, 2025), the Minister of Cultura y Juventud ordered the Director of Patrimonio Cultural and the Director of the Teatro Nacional that they must supervise and oversee the works being carried out, to ensure “quality standards and heritage compatibility.”\n\nThus, this Chamber observes that the works at the Teatro Nacional were initially executed without the validation of adequate technical criteria and without the corresponding supervision by the respondent authorities. In this regard, it is worth highlighting what was noted by the Dirección de Patrimonio Cultural in the report of December 20, 2025, cited above (ut supra), according to which the intervention protocols were not received by that office until December 8, 2025—that is, more than a month after the works began, since according to the logbook provided, the works began on October 15, 2025—so the works started without validation of the protocols by the competent technical body. This situation demonstrates the lack of coordination between the respondent departments, as well as a failure to supervise (culpa in vigilando), which triggered the noted irregularities.\n\nPrecisely, observe that it was not until December 20, 2025 (when the theater's structures already had irreversible damage from the incorrect intervention carried out on them), that the authorities of the Teatro Nacional, the Dirección de Patrimonio Cultural, and the company in charge of the works met to define specific guidelines and criteria regarding the manner in which the works should be carried out. Moreover, it was not until January 7, 2026 (after the notification of this amparo proceeding), that the authorities of the Ministerio de Cultura y Juventud decided to provisionally suspend “the restoration and finishing works of the doors, as well as the interventions related to plastering and associated elements” until “the adopted technical agreements” are met. However, this Court does not observe that the guidelines or protocols to continue the works in question have ultimately been issued, in a manner that guarantees the material, historical, and aesthetic integrity of the building’s components subject to conservation or restoration.\n\nBased on the foregoing, the omissions of the respondents are especially serious, as the irreversible damage caused to the historical structures of the Teatro Nacional constitutes an extremely serious offense, considering the immense artistic and cultural value that this venue represents for the country.\n\nConsequently, this aspect of the appeal is granted, with the consequences set forth in the operative part of this ruling.\n\nVII.- Moreover, the petitioner also challenges the color used to paint the theater’s exterior railings, as a glossy black was used when the original was chocolate brown, and the color change was not technically approved nor was the historical record consulted. Likewise, in subsequent statements, he also disputes the color used to paint the roof.\n\nIn this regard, it is verified that the works approved by resolution no. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025, also included “Restoration of roof paint, specifically: a. Roof: the roof paint requires restoration to extend its useful life, protect anchoring elements, improve its appearance and thermal efficiency (…) General repair of the perimeter railings: a paint restoration process for the perimeter railings will be carried out (…)”.\n\nThus, by official letter no. REYCO-009-2025 of November 25, 2025, the company in charge of the works detailed the paint options for corresponding approval. That same day, the Head of the Historical-Architectural Heritage Unit of the Dirección de Patrimonio Cultural of the respondent ministry communicated the following to the theater director: “Information received regarding the paints to be applied on the fly-loft roof and railings. Use of LANCO ultra-durex for the roof and Single-Coat Two-Component Automotive Polyurethane Paint (SUR) for the railings was agreed upon (…).” In this way, it is observed that the paints were indeed previously approved by the Dirección de Patrimonio Cultural, and that no irregularity or damage relating to those specific works was noted in the cited report of December 20, 2025; nor were these works suspended by the precautionary measure adopted by the respondent ministry as indicated in the previous considering clause (considerando).\n\nCoupled with this, in the present case (sub examine), the theater authorities reported under oath that “the finish applied in the project, in matte graphite black, was defined and technically validated by the Conservation Department of the Teatro Nacional in coordination with the Dirección de Patrimonio Cultural. The decision has been supported by historical archives of the restoration area, as well as extensive photographic documents in the institutional Archive of the TNCR.” (The highlighting does not correspond to the original).\n\nBased on the foregoing, regarding this specific point, any evident and manifest irregularity susceptible to being declared in this proceeding is ruled out. To that extent, if the petitioner considers that a color different from the one approved by the respondent authorities according to the criteria used should have been chosen, he must formulate the pertinent arguments before the competent ordinary administrative or jurisdictional instances, as elucidating such aspects requires a broad adversarial process, exceeding the summary nature of this amparo proceeding.\n\nErgo, the appeal is dismissed in relation to this aspect.\n\nVIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if any paper document, objects, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies have been provided, these must be withdrawn within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not collected within that period will be destroyed, based on the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial” (approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012) and article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial no. 43-12 of May 3, 2012.\n\nTherefore (Por tanto):\n\nThe appeal is partially granted only regarding the damage caused to the doors and the stones that make up the perimeter walls of the Teatro Nacional de Costa Rica, as well as the fact that the restoration works began without the corresponding protocols having been validated by the competent technical body. Jorge Rodríguez Vives, José Fernando Madrigal Fallas, and Guillermo Madriz Salas are ordered, each in their capacity as Minister, Director of Patrimonio Cultural, and Director of the Teatro Nacional, respectively, all of the Ministerio de Cultura y Juventud, or whoever occupies those positions, to issue the pertinent orders, coordinate the corresponding actions, and carry out all acts within the scope of their respective competencies so that: 1) IMMEDIATELY extend the suspension of the works concerning the referred structures, until the criteria, protocols, and technical guidelines set forth in the following point are defined; 2) within a maximum period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the corresponding guidelines, protocols, and technical criteria must be established to continue the execution of the conservation and restoration works of the doors and stones of the perimeter walls of the Teatro Nacional de Costa Rica, so as to guarantee their material, historical, and aesthetic integrity; moreover, if feasible under conservation and restoration techniques, define the pertinent measures and actions to intervene the structures that suffered damage, in order to minimize the impact to such historical components of the aforementioned venue. Likewise, Jorge Rodríguez Vives, in his capacity as head of the Ministerio de Cultura y Juventud, is ordered, within a maximum period of TWO MONTHS, counted from the notification of this ruling, to conclude the administrative proceeding that began with the preliminary investigation ordered on December 20, 2025, and, if appropriate, determine the corresponding disciplinary responsibilities. The respondent authorities are warned that, in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with it or fails to have it complied with, provided the offense is not more severely punished. The State and the Teatro Nacional de Costa Rica are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is denied. Notify.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 2J4XLAIOQLI61\n\nEXPEDIENTE N° 25-038490-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 20:02:34.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }