{ "id": "nexus-sen-1-0007-1381222", "citation": "Res. 14326-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Contaminación visual por exceso de cableado en San Ramón", "title_en": "Visual pollution from excess cabling in San Ramón", "summary_es": "La Sala Constitucional analiza múltiples denuncias ciudadanas por contaminación visual derivada del exceso y desorden del cableado en postes del cantón de San Ramón. Los recurrentes reclamaron ante la Municipalidad de San Ramón, el ICE y la SUTEL, alegando vulneración al derecho a un ambiente sano y a una justicia pronta y cumplida. La Sala confirmó que la acumulación desordenada de cables constituye contaminación visual que degrada el paisaje urbano y puede generar riesgos a la seguridad, conforme al artículo 50 constitucional. Declaró parcialmente con lugar el recurso contra la Municipalidad y el ICE por omisiones en sus deberes de fiscalización, control y ordenamiento del espacio público, ordenándoles coordinar el retiro del cableado en desuso y la implementación de protocolos permanentes. En cuanto a la SUTEL, declaró sin lugar el recurso al constatar que actuó dentro del plazo y remitió las denuncias al ICE, aunque le recordó su deber de fiscalización continua sobre las obligaciones técnicas de los operadores.", "summary_en": "The Constitutional Court reviewed multiple citizen complaints regarding visual pollution caused by excessive and disorderly wiring on poles in the canton of San Ramón. The claimants filed complaints with the Municipality of San Ramón, ICE, and SUTEL, alleging violations of the right to a healthy environment and to prompt justice. The Court held that the chaotic accumulation of cables constitutes visual pollution that degrades the urban landscape and may pose security risks, under Article 50 of the Constitution. It partially granted the appeal against the Municipality and ICE for failing to exercise their duties of supervision, control, and public space management, ordering them to coordinate the removal of unused wiring and implement permanent monitoring protocols. The appeal against SUTEL was denied, as it acted within a reasonable time by forwarding the complaints to ICE, though the Court reminded SUTEL of its ongoing duty to supervise operators' technical obligations.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "24/04/2026", "year": "2026", "topic_ids": [ "landscape-protection" ], "primary_topic_id": "landscape-protection", "es_concept_hints": [ "contaminación visual", "recurso de amparo", "omisión administrativa", "paisaje urbano", "fiscalización", "uso compartido de infraestructura pasiva", "SUTEL" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 60, 73, 75, 77", "law": "Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos No. 7593" }, { "article": "Art. 13", "law": "Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones" }, { "article": "Art. 65", "law": "Ley General de Telecomunicaciones No. 8642" }, { "article": "Art. 71", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" } ], "keywords_es": [ "contaminación visual", "cableado aéreo", "recurso de amparo", "Sala Constitucional", "Municipalidad de San Ramón", "ICE", "SUTEL", "paisaje urbano", "artículo 50 Constitución Política", "omisión administrativa", "ambiente sano", "fiscalización", "espacio público", "uso compartido de infraestructura", "justicia pronta y cumplida" ], "keywords_en": [ "visual pollution", "overhead wiring", "amparo action", "Constitutional Court", "Municipality of San Ramón", "ICE", "SUTEL", "urban landscape", "Article 50 Constitution", "administrative omission", "healthy environment", "supervision", "public space", "infrastructure sharing", "prompt justice" ], "excerpt_es": "La Sala estima que la acumulación desordenada, caótica y excesiva de cableado en postes públicos efectivamente constituye contaminación visual, la cual degrada la calidad de vida de los habitantes, afecta la armonía del entorno y puede representar un riesgo físico por la saturación de la infraestructura. A su vez, el cúmulo desordenado de cableado aéreo, cuando se encuentra expuesto, cruzado o sostenido de manera precaria, no solo afecta la estética urbana sino que puede generar riesgos a la integridad física de las personas, particularmente ante eventos climáticos, sismos o fallas estructurales.\n\nLa autonomía municipal no se reduce a potestades tributarias o administrativas formales, sino que comporta un deber correlativo de tutela efectiva del entorno cantonal. En ese sentido, aun cuando la Municipalidad recurrida no sea el órgano competente para imponer directamente a las operadoras de telecomunicaciones el retiro o reordenamiento del cableado, sí tiene la obligación de: a) Fiscalizar el uso del espacio público cantonal. b) Coordinar con las entidades nacionales competentes. c) Emitir reglamentación urbana dentro de su ámbito competencial. d) Adoptar medidas administrativas razonables para prevenir riesgos y mitigar la contaminación visual.", "excerpt_en": "The Court considers that the disorderly, chaotic and excessive accumulation of wiring on public poles effectively constitutes visual pollution, which degrades the quality of life of the inhabitants, affects the harmony of the environment and may represent a physical risk due to the saturation of the infrastructure. In turn, the disorderly accumulation of overhead wiring, when exposed, crossed or precariously supported, not only affects urban aesthetics but can also generate risks to the physical integrity of people, particularly in the event of weather events, earthquakes or structural failures.\n\nMunicipal autonomy is not reduced to formal tax or administrative powers, but entails a correlative duty of effective protection of the cantonal environment. In this sense, even though the respondent Municipality is not the competent body to directly impose on telecommunications operators the removal or reordering of wiring, it does have the obligation to: a) Supervise the use of the cantonal public space. b) Coordinate with the competent national entities. c) Issue urban regulations within its sphere of competence. d) Adopt reasonable administrative measures to prevent risks and mitigate visual pollution.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The appeal was partially granted against the Municipality of San Ramón and ICE, ordering the cleanup and reorganization of wiring and implementation of permanent supervision; it was denied against SUTEL.", "summary_es": "Se declara parcialmente con lugar el recurso contra la Municipalidad de San Ramón y el ICE, ordenando la limpieza y ordenamiento del cableado y la implementación de fiscalización permanente; se declara sin lugar contra SUTEL." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V — Precedente", "quote_en": "The disorderly, chaotic and excessive accumulation of wiring on public poles effectively constitutes visual pollution, which degrades the quality of life of the inhabitants, affects the harmony of the environment and may represent a physical risk due to the saturation of the infrastructure.", "quote_es": "La acumulación desordenada, caótica y excesiva de cableado en postes públicos efectivamente constituye contaminación visual, la cual degrada la calidad de vida de los habitantes, afecta la armonía del entorno y puede representar un riesgo físico por la saturación de la infraestructura." }, { "context": "Considerando VII", "quote_en": "Municipal autonomy is not reduced to formal tax or administrative powers, but entails a correlative duty of effective protection of the cantonal environment.", "quote_es": "La autonomía municipal no se reduce a potestades tributarias o administrativas formales, sino que comporta un deber correlativo de tutela efectiva del entorno cantonal." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "Inaction in the face of technical non-compliance by the operators makes the pole administrator jointly responsible for the harm to health and the environment caused.", "quote_es": "La inacción frente al incumplimiento técnico de las operadoras convierte al administrador de la postería en corresponsable de la lesión a la salud y ambiental ocasionada." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-26314", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos No. 7593 Art. 60, 73, 75, 77" }, { "target_id": "norm-63431", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley General de Telecomunicaciones No. 8642 Art. 65" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1381222", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 14326 - 2026\n\nFecha de la Resolución: 24 de Abril del 2026 a las 09:20\n\nExpediente: 25-036370-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-036370-0007-CO\n\nRes. Nº 2026014326\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San\n\nJosé, a las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de abril de dos mil veintiseis .\n\nRecurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004], contra LA MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN. EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD Y LA\n\nSUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES (SUTEL).\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 20 de noviembre de 2025, los recurrentes interponen recurso de amparo contra LA MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN. EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD Y LA SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES (SUTEL) y manifiestan que el 12 de septiembre de 2025 plantearon varias denuncia formal, tanto ante la Alcaldía de la Municipalidad de San Ramón, Alajuela, ante la oficina regional del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y ante la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), “(…) en relación con la grave contaminación visual existente en distintos sectores del casco urbano del cantón, producto del exceso, desorden y aparente abandono del cableado instalado en postes ubicados en: a) Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) Entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo Conejo (..)”. Señalan que la Municipalidad recibió la denuncia; sin embargo, a la fecha de interposición de este recurso desconocen si se realizó alguna inspección, o si se promovieron algunas acciones correctivas respecto de la contaminación visual denunciada, o si se coordinó con las instituciones involucradas (ICE o SUTEL) a fin de resolver la problemática. Acusan que no han recibido respuesta alguna la denuncia interpuesta. Por su otra parte reclaman igualmente que la oficina regional del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) tampoco realizó inspección alguna, ni ha emitido respuesta a lo denunciado. Y en relación con las denuncias interpuesta ante la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), éstas fueron registradas bajo los números NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453- 2025, NI-124542025 y NI-12753-2025, según consta en el oficio 09853-SUTEL-DGM-2025. Sobre éstas señalan que “(…) SUTEL respondió a nuestras denuncias mediante una seguidilla de correos electrónicos y oficios dispersos, enviados a múltiples direcciones electrónicas, conteniendo información fragmentada, incompleta y difícil de comprender para el ciudadano común. Esta forma de respuesta atenta contra nuestro derecho de acceso claro, comprensible a la información pública, protegido por los artículos 9, 30 y 41 constitucionales. Consideramos que al darnos esa dispersa información nos violentan nuestro de derecho de ejercer una gobernanza comunitaria ambiental pues no es digerible ni comprensible. Aparenta que algo, hacen pero en la realidad urbana todo sigue igual. (…) Que lo único medio claro es que al parecer emana de la respuesta de SUTEL como que han cuestionado al ICE para que ellos tengan que actuar, pero no sabemos ni entendemos más. También se nos dice que se lavan las manos con el trasladar las denuncias al ICE mediante los oficios 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTELDGM-2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025. Nótese que se señala que ellos están solicitando que dicha institución coordinara con los operadores de telecomunicaciones involucrados. Sin embargo, SUTEL no realizó ninguna verificación directa, inspección ni pidió informes de inspecciones. Se limitó a trasladar la responsabilidad a otra institución, sin ejercer su obligación de fiscalización y su actuar no tiene reflejo en la realidad (…) Que incluso con las gestiones descritas en su respuesta, SUTEL no acreditó que haya verificado el cumplimiento real de las supuestas acciones correctivas mencionadas por el ICE, ni demostró haber verificado el retiro de cables en desuso, el ordenamiento del cableado o la eliminación de la contaminación visual. Es decir, no existen constancias de inspección propia de SUTEL, ni informes de verificación técnica. (…) Que la respuesta de SUTEL no cumplió con los estándares mínimos de claridad, accesibilidad, exhaustividad y coherencia que exige la administración pública en materia de derechos fundamentales, pues la información fue enviada en múltiples mensajes, algunos incompletos, sin orden cronológico claro y sin explicar las actuaciones o conclusiones de manera comprensible, lo cual constituye una violación al principio de transparencia administrativa. (…). Que, en la práctica, el manejo fragmentado, confuso y no estructurado de la información por parte de SUTEL impidió que los denunciantes pudiéramos conocer de manera efectiva el estado real de las actuaciones, comprender la magnitud del problema, verificar la existencia de inspecciones o identificar acciones concretas para resolver la contaminación visual denunciada. (…)” sic.\n\n2.- Mediante resolución de las 09:13 horas del 26 de noviembre de 2025, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.\n\n3.- Informa bajo juramento Federico Chacón Loaiza, en su condición de presidente del Consejo de la Superintendencia de Telecomunicaciones (informe rendido el 02 de diciembre de 2025), en los siguientes términos: “II. DEL INFORME DE LA SUTEL 1. DE LA PRESENTACIÓN DE RECLAMACIONES ANTE LA SUTEL Y EL DERECHO DE RESPUESTA DE LOS RECURRENTES A. DEL HECHO ATINENTE A LA SUTEL Se observa que el recurso de amparo establece como un único hecho atinente a esta Superintendencia que, los recurrentes presentaron una serie de denuncias registradas bajo los numero de ingreso interno las: NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453-2025, NI-124542025 y NI-12753-2025. Estas denuncias tienen relación con una posible contaminación visual, debido al exceso de cableado eléctrico, producto del exceso, desorden y aparente abandono del cableado instalado en postes ubicados en Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega y en la entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo Conejo, en Alajuela, San Ramón. A criterio de quienes recurren, la respuesta brindada por esta Superintendencia fue deficiente, fragmentada y poco comprensible, lo que les impide, un acceso claro y completo a la información pública. Afirman que la Sutel se limitó a trasladar las denuncias al ICE sin realizar verificaciones propias, inspecciones ni controles efectivos, incumpliendo así su deber de fiscalización y vulnerando principios de transparencia, claridad y exhaustividad en la actuación administrativa. Dicho lo anterior, de la revisión de los registros documentales de esta Superintendencia, se constató que se han recibido las siguientes denuncias: a. NI-12226-2025: El 11 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esta Superintendencia, con el número de ingreso NI-12226-2025 los recurrentes presentan su reclamo por la aparente: “acumulación desordenada de cables de telecomunicaciones (telefonía, internet y televisión por cable), lo cual constituye contaminación visual y una afectación directa al paisaje urbano.”; en los sectores señalados. Además, señalan que en ambos sectores existe una notable acumulación y desorden de cables incluidos rollos abandonados por empresas cableras- que generan un impacto ambiental negativo y riesgos para la seguridad ciudadana. Sostienen que el estado actual del cableado vulnera el derecho constitucional a un ambiente sano y equilibrado (art. 50) y afecta la protección paisajística prevista en el artículo 89, deteriorando la calidad visual del entorno urbano. Por ello, solicitan que Sutel realice una inspección exhaustiva, verifique la situación del cableado y disponga las medidas correctivas pertinentes, incluida la remoción de cables en desuso, la reorganización del cableado activo y la restauración estética del paisaje urbano en coordinación con las entidades competentes. b. NI-12452-2025: El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esta Superintendencia, con el número de ingreso NI-12452-2025, quienes se identifican como [Nombre 009], cédula [Valor 015]; [Nombre 010], cédula [Valor 016]; [Nombre 011], cédula [Valor 017]; [Nombre 012], cédula [Valor 018]; [Nombre 013], cédula [Valor 019] y [Nombre 014], cédula [Valor 020]; presentan una “Denuncia Ambiental por Contaminación Visual en San Ramon” ; la cual, en síntesis establece que; Sutel, mediante una conducta omisiva, permitió la proliferación de cableado desordenado en diversos postes del casco central de San Ramón, afectando gravemente la armonía visual y la estética urbana. Dentro de la problemática, describen una acumulación de cables cruzados, cortados, amarrados y en evidente estado de abandono, lo que genera un impacto negativo en el paisaje urbano y denota falta de control regulatorio. Indican que, aunque es necesario garantizar la prestación de los servicios de telecomunicaciones, las autoridades deben ejercer un control riguroso sobre la instalación de estas redes para evitar la afectación del entorno escénico y la degradación de la identidad urbana. Añaden que el desorden del cableado produce un sobre estímulo visual que deteriora la belleza escénica, genera caos visual y puede incluso provocar agotamiento mental en quienes transitan por la zona. Solicitan que se aclare si se han formulado denuncias o gestiones ante el ICE y SUTEL para prevenir esta contaminación visual y las razones por las cuales no se ha actuado oportunamente. Finalmente, requieren que se dé un tratamiento formal y conforme al debido proceso, disponiendo el ordenamiento del cableado, la remoción de cables en desuso o con material expuesto, y la adopción de medidas que garanticen un paisaje urbano seguro, simétrico y ambientalmente adecuado. c. NI12453-2025: El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esta Superintendencia, con el número de ingreso NI-12453-2025, quienes se identifican como [Nombre 015] cédula [Valor 021], [Nombre 016] cédula [Valor 022], [Nombre 017] cédula [Valor 023] y [Nombre 018] cédula [Valor 024]; establecen una nueva “Denuncia Ambiental por Contaminación Visual”; la cual dispone en síntesis expone que el ICE mantiene varios postes eléctricos en la Calle Central del distrito central de Alajuela en un estado de evidente desorden y contaminación visual. Se establecen tres ubicaciones precisas: frente a la Escuela Miguel Obregón Lizano, frente al restaurante Sion Jo y frente a la terminal FECOSA, en donde se observa una acumulación de cables enredados, colgantes y, en algunos casos, aparentemente sueltos, lo que representa riesgos reales de cortocircuitos, incendios, electrocución y caída de cables sobre la vía pública. Además, alegan un peligro para la seguridad eléctrica y un deterioro paisajístico en puntos de alto tránsito peatonal y vehicular, afectando la imagen urbana y el entorno inmediato de un centro educativo y de la principal terminal de autobuses. Establecen que, se evidencia una falta de mantenimiento adecuado por parte del ICE y el incumplimiento de sus deberes de seguridad, prevención de riesgos y protección ambiental. Po último, advierten que la permanencia de estas condiciones genera impactos negativos de carácter ambiental, paisajístico y de seguridad pública, comprometiendo tanto a la ciudadanía como a la fauna urbana y a las actividades cotidianas del sector. d. NI-12454-2025: El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esta Superintendencia, identificado con el número de ingreso NI-12454-2025, quienes se identifican como [Nombre 005], cédula [Valor 011], [Nombre 006], cédula [Valor 012], [Nombre 007], cédula [Valor 013], [Nombre 008], cédula [Valor 014], interpusieron una “Denuncia ambiental por contaminación visual y estética del paisaje urbano generada por el tendido eléctrico y de telecomunicaciones en la zona de San Ramon”; la cual, en su génesis expone que en tres puntos del centro de San Ramón se ha identificado un grave deterioro del tendido eléctrico, de telecomunicaciones y de empresas cableras, caracterizado por acumulación, desorden, cables enredados, deteriorados y expuestos, lo que genera contaminación visual, afecta la armonía estética del entorno y representa un riesgo inminente para los transeúntes. Los sectores afectados se ubican en 1- La Avenida 0, 24 metros al este del Club de Amigos, frente a los Departamentos Washington; 2- la Avenida OS, 200 metros norte y 2S este del frente de la Parroquia de San Ramon, a un lado de la Librería católica de San Ramon, frente la Boutique Mova; y 3- La Avenida S, 25 metros de Asembis, frente a Pro Plan Concentrados, a un costado de D' Feria Centro de Carnes la Avenida 0, en la Avenida 0S y en la Avenida S, donde 3 postes presentan una evidente saturación y falta de orden técnico. Se señala que, si bien dichos servicios requieren infraestructura en la vía pública, el estado observado es irregular y perjudica la calidad de vida al alterar el paisaje urbano y exponer a la población a riesgos de cortocircuitos, desprendimientos o incendios. Además, se denuncia que las empresas cableras mantienen cables en desuso y rollos colgantes sin el debido retiro, lo que profundiza la contaminación visual y refleja una omisión en el mantenimiento y respeto al ornato público. Asimismo, se atribuye a Sutel una falta de control y fiscalización, al permitir la instalación y permanencia de esta situación sin aplicar las normas técnicas, ambientales y estéticas vigentes, tolerando prácticas abusivas de los operadores de telecomunicaciones y contribuyendo al desorden existente en el espacio público. Se solicita justificar por qué se ha permitido la permanencia de este estado en los puntos señalados, aportar copia de los permisos otorgados por Sutel a las empresas cableras y ordenar, en coordinación con las instituciones competentes, el retiro del cableado en desuso y la reorganización del tendido, a fin de reducir la contaminación visual y los riesgos asociados, conforme a las obligaciones de protección del paisaje urbano y del ambiente sano. e. NI-12753-2025: El 23 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esta Superintendencia, con el número de ingreso NI12753-2025, quienes se identifican como [Nombre 019], cédula [Valor 025], [Nombre 020], cédula [Valor 026] y [Nombre 021], cédula [Valor 027]; interponen una “Denuncia ambiental por contaminación visual contra el exceso de cables en postes” estableciendo que en diversos cantones del país, particularmente en el centro de San Ramón, en las cercanías del Hospital y en la Avenida Julián Volio, se han identificado grandes rollos de cables adheridos a los postes, muchos de ellos en desuso y abandonados por empresas cableras. Indican que esta situación genera un riesgo inmediato para la población y dificulta las labores de mantenimiento eléctrico y de telecomunicaciones, incrementando la posibilidad de accidentes. Asimismo, se señala que tal proliferación constituye una ocupación indebida del espacio público, dado que los postes son bienes de dominio público y su utilización debe ser eficiente, ambientalmente responsable y compatible con el paisaje urbano. B. DE LAS GESTIONES REALIZADAS POR LA SUTEL PARA LA ATENCIÓN DE LAS DENUNCIAS La Dirección General de Mercados de la Sutel, el 28 de febrero de 2025, mediante el oficio 08900- SUTEL-DGM-2025, en atención a la puesta en conocimiento de la situación relacionada con el estado de la postería y la contaminación que se alega en diferentes sectores de San Ramón de Alajuela producto del material ocioso en postería utilizada para servicios de telecomunicaciones según los NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453-2025 y NI-12454-2025; remitió cada una de las denuncias y la prueba aportada al Instituto Costarricense de Electricidad (en adelante ICE), solicitando lo siguiente:\n\n“1. Coordinar con los operadores propietarios de redes de telecomunicaciones que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas señaladas del cantón de San Ramón (seqún los antecedentes 1, 2, 3 y 4) Además, informar a esta Superintendencia sobre las acciones correctivas que tomarán para subsanar la situación descrita por los denunciantes, en atención a que el ICE es el propietario de la infraestructura pasiva (postes) en la región mencionada en la presente nota. (Destacado intencional). 2. Disponer de prácticas en la vigilancia y auditoría que el ICE, tanto como dueño de infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones como operador de redes de telecomunicaciones fijas, en cumplimiento de la resolución RCS- 302- 2022. Estas prácticas deben aplicarse en todas las zonas atendidas por el ICE, con el fin de garantizar el ordenamiento y la adecuada gestión de las redes de telecomunicaciones. 3. Comunicar a Sutel, al correo electrónico gestiondocumental@sutel.go.cr, las actuaciones realizadas a efectos del control y ordenamiento de las redes de telecomunicaciones que se encuentran instaladas en la infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones (postes).” - El 25 de setiembre de 2025, la Dirección General de Mercados, mediante el oficio 09180-SUTELDGM-2025, a raíz de lo indicado en la denuncia reflejada en el NI-12753-2025, trasladó la denuncia en conjunto con las pruebas desarrolladas en la misma al ICE. Además, en la misiva se solicitó lo siguiente: “(…) Por los actos denunciados en el escrito NI- 12753-2025, por medio del presente se solicita coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) en el cantón de San Ramón, región indicada en este oficio, a fin de adoptar las medidas de verificación y corrección necesarias conforme a la normativa aplicable. Dichas acciones deberán comprender, como mínimo: 1. Verificar in situ las prácticas de instalación descritas en el escrito de denuncia y acreditadas en las imágenes aportadas, en particular: a) Comprobación de la correcta disposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de telecomunicaciones ociosas sin retirar. 2. Coordinar con los propietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. 4. Atender la reclamación formulada por el denunciante, informando a esta Superintendencia sobre las gestiones realizadas para Ia resolución de esta. (…)” - El 06 de octubre de 2025, mediante oficio 263776-2025 (NI-13364-2025), el ICE remitió su informe de “Actuaciones del Instituto Costarricense de Electricidad ante denuncia por contaminación visual en la zona urbana del Cantón de San Ramón de Alajuela.” de conformidad con lo solicitado en el oficio 08900-SUTEL-DGM-2025 del 28 de febrero de 2025, mismo que se adjunta, y en donde se establece lo siguiente: “En atención a la solicitud planteada mediante oficio 08900-SUTEL-DGM-2025, notificado al ICE el 19 de setiembre del 2025, seguidamente se detallan las acciones ejecutadas en concordancia con la normativa vigente y los contratos de servicios suscritos con los operadores de telecomunicaciones. a) El 23 de setiembre 2025, el ICE atendió el caso bajo el número de relocalización R-2025-091 CASOS SUTEL 08900- SUTEL-DGM-2025. b) El 23 de setiembre 2025, se remitió un primer aviso de la solicitud de relocalización a los operadores con presencia en la zona de Alajuela- San Ramon: LIBERTY, TELECABLE, TIGO, CLARO y UFINET, y se les otorga un plazo de 3 días hábiles para realizar los trabajos de relocalizacion de las redes en desuso. c) El 29 de setiembre 2025, el ICE remitió un segundo aviso-recordatorio a los Operadores presentes en la zona para que remitan los informes fotográficos de las acciones realizadas para la atención del requerimiento. Anexo n°2 d) Mediante correo del 29 de setiembre 2025, se recibió respuesta del operador TIGO, indicando que se han realizado las correcciones técnicas por parte de su Representada y adjunta el registro fotográfico que permite visualizar el antes y después de los trabajos realizados. Anexo n°3. En las siguientes imágenes se muestra la situación por caso: (…)” - El 08 de octubre de 2025, mediante el oficio 09521-SUTEL-DGM-2025, la Dirección General de Mercados hace ver al ICE lo siguiente: “(…) En atención al oficio 263-776-2025 de fecha del 06 de octubre del 2025 (NI13364-2025), en el cual dan respuesta al oficio número 08900-SUTELDGM2025 de fecha .del 19 de setiembre del 2025, en el cual se le dio traslado a una serie de denuncias interpuestas ante esta Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) derivadas de una presunta contaminación visual y supuestas malas prácticas de instalación de redes de telecomunicaciones en la infraestructura pasiva propiedad del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), en la zona urbana del cantón de San Ramón de Alajuela, le indicamos lo que de seguido se detalla. En relación con la documentación aportada, nos permitimos aclarar los objetivos buscados por esta Administración con el envió de la nota 08900-SUTEL-DGM2025, la cual buscaba que, ante la denuncia recibida en esta Superintendencia, el ICE procediera con la coordinación de una inspección visual de las locaciones indicadas en la citada nota y otras ubicadas en la cabecera del cantón de San Ramón. Esta acción tiene como finalidad activar los mecanismos regulatorios establecidos en la Oferta de Uso Compartido por Referencia del ICE (aprobados mediante la RCS-302-2022), así como lo dispuesto en los artículos 10 inciso b), 11, 13, 14, 15, 16 y 35 del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, en las cuales se establecen las acciones a seguir: 1. Verificar in situ las prácticas de instalación descritas en el oficio 08900-SUTELDGM-2025 a razón que el ICE con la unidad técnica competente realice: a) Comprobación de la correcta disposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de telecomunicaciones ociosas sin retirar y otras irregularidades que se consideren pertinentes respecto a la adecuada disposición de las redes de telecomunicaciones. 2. Coordinar con los propietarios de red de telecomunicaciones las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación, conforme a los plazos dispuestos Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones y/o establecidos en la la RCS302-2022. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados por parte de los operadores de redes públicas de telecomunicaciones y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas respecto al seguimiento y validación de las acciones realizadas por los operadores y proveedores de telecomunicaciones que arriendan espacios en la infraestructura pasiva del ICE. Conforme a lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley General de la Administración Pública, Ley N° 6227, se agradece brindar respuesta indicando las acciones tomadas por el ICE respecto a la denuncia trasladada por Ia SUTEL en un plazo máximo de 10 días hábiles a partir de la notificación del presente oficio.” - El 13 de octubre de 2025, mediante oficio 263-802-2025 (NI-13683-2025), el cual se adjunta, el ICE brindó respuesta a lo solicitado en el oficio 09180-SUTELDGM-2025. De este informe se destaca lo siguiente: “2. Coordinar con los propietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación. El 2 de octubre 2025, se remitió el Aviso I a todos los Operadores con presencia en el lugar, con el fin de que se apersonaran en la zona de San Ramón a identificar sus redes e iniciar las labores de desmantelamiento y relocalizaciones correspondientes. Asimismo, mediante oficios 9183-955-2025, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183-960- 2025, 9183-961-2025 y 9183-962-2025, se apercibió a los operadores identificados en la zona objeto de la denuncia. En dicha comunicación se insta al cumplimiento de las condiciones establecidas en los contratos de servicios de vigentes. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. Respecto a lo solicitado en este punto, los requerimientos fueron atendidos en los incisos n°1 y n°2 del presente oficio de acuerdo con el siguiente detalle: a) Resultados de las verificaciones realizadas Se constato \"in situ\" los incumplimientos indicados en la denuncia por lo que se procedió con las notificaciones respectivas a los Operadores. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. Los incumplimientos identificados se resumen en: . -Falta de relocalización de redes. -Retiro de elementos y redes en desuso. La ubicación georreferenciada de cada uno de los incumplimientos se detalla en las fotografías aportadas en el punto n°1 del presente oficio c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. En las notificaciones enviadas a cada uno de los Operadores presentes en el Sector de la denuncia, de acuerdo con la normativa vigente, se estableció un plazo de ejecución de 2 meses a partir del recibido de la notificación, por lo que se realizara por parte del Área de Uso Compartido de Infraestructura de la Gerencia de Telecomunicaciones, el seguimiento respectivo tendiente a garantizar el cumplimiento de las condiciones establecidas en el contrato de servicios correspondiente. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. Se adjuntan a este oficio como anexos los comunicados formales remitidos a cada uno de los Operadores identificados en el Sector objeto de la denuncia, las fotografías que evidencian dichos incumplimientos se aportaron en el punto n°2.(…)” Ahora bien, en vista de que todas las denuncias mantienen la misma naturaleza y zonas comunes donde converge la problemática planteada, la Dirección General de Mercados mediante el oficio 09853-SUTEL-DGM-2025 del 16 de octubre de 2025 notificó a los diferentes medios de notificación planteados en cada una de las denuncias, las labores ejecutadas, así como, cada una de los informes desarrollados por el ICE en su condición de dueño o administrador de la infraestructura (postes) que alberga servicios de telecomunicaciones. De este oficio se destaca lo siguiente: “En el ejercicio de las funciones atribuidas en los artículos 43 y 44 del Reglamento Interno de Organización y Funcionales de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y su Órgano desconcentrado, se remitió al propietario de la postería eléctrica que soporta las redes públicas de telecomunicaciones, en este caso el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), los oficios número 08900SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTEL-DGM2025 2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025 con fecha del 19 y 25 de septiembre del 2025 y 08 de octubre de 2025 respectivamente, en la cual se hace el traslado respectivo de atención de la denuncia a efectos que realizara las coordinaciones con los operadores de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva en la zona señalada, e indicara a esta Direccion, las acciones correctivas que llevaría a cabo para subsanar la situación reportada por los denunciantes con el fin de atender la solicitud. En seguimiento de dicho oficio el ICE respondió a lo solicitado por esta Superintendencia mediante oficios 263-776-2025 (NI-13364-2025) con fecha del 06 de octubre del 2025 y 263-802-2025 (NI-13683-2025) con fecha del 13 de octubre del 2025. En estas misivas el ICE indica que se procedió con las respectivas gestiones para atender la denuncia por el mal estado de las redes de telecomunicaciones en el sitio anteriormente indicado, proporcionando los registros fotográficos de la inspección realizada y los correos de coordinación con los operadores que hace uso de su infraestructura pasiva los cuales destacan a continuación LIBERTY, TELECABLE, MILLICOM, CLARO y UFINET, con el fin de subsanar la situación denunciada. Así mismo, se informa sobre las acciones realizadas por parte del ICE con los operadores de redes instaladas en la zona denunciada. Según lo señalado por el ICE las acciones correctivas consistieron en reubicación de redes a postería nueva y retiro de elementos y redes en desuso, las labores fueron realizadas por los operadores involucrados entre el 25 y el 29 de setiembre del presente año. El ICE también indica que aún hay trabajos pendientes por realizar por parte de algunos operadores, por lo cual se continúa dando seguimiento a estas gestiones, y, conforme a la normativa vigente, se adjuntan los documentos relacionados con las acciones realizadas hasta la fecha. Así las cosas, esta Superintendencia de Telecomunicaciones informa a los vecinos de la comunidad de San Ramón, sobre las gestiones realizadas en la atención de las denuncias presentadas, conforme la normativa aplicable, en relación con el estado de las redes telecomunicaciones soportadas en la postería eléctrica propiedad del ICE.” De conformidad con las competencias legales establecidas a la Sutel en materia de acceso y uso compartido de infraestructura, se considera que todas las denuncias y requerimientos fueron atendidos en el marco de sus responsabilidades, las cuales se establecen en el artículo 13 del Reglamento de uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones. Por tanto, el derecho de petición de cada recurrente fue gestionado oportunamente por parte de la Sutel y lo solicitado en el recurso de amparo no tiene asidero en este momento, ya que, claramente se logra reflejar las actuaciones y verificación que ha realizado esta Superintendencia, por lo que, se solicita respetuosamente se archive la presente causa. 2. DEL REGIMEN DE ACCESO E INTERCONEXIÓN DE REDES DE TELECOMUNICACIONES Y EL USO COMPARTIDO DE INFRAESTRUCTURA PARA EL SOPORTE DE REDES PÚBLICAS DE TELECOMUNICACIONES Al respecto, es importante indicar que el artículo 77 de la ley No. 7593 Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y del Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones Ley No. 8642, propicia, como garantía el derecho de los operadores y proveedores de servicios de telecomunicaciones, el uso conjunto o compartido de las canalizaciones, los ductos, los postes, las torres, las estaciones y las demás instalaciones requeridas para la instalación y operación de las redes públicas de telecomunicaciones, así como para la provisión de los servicios de telecomunicaciones disponibles al público, además, la localización de equipos. En ese sentido, el Reglamento de Acceso e Interconexión de redes de Telecomunicaciones publicado en la Gaceta No. 122 del 06 de julio de 2023, propicia: “…la regulación del acceso y la interconexión de redes públicas de telecomunicaciones o de sus elementos, recursos o servicios asociados, el establecimiento de las normas técnicas, económicas y jurídicas aplicables a las relaciones que surjan entre los proveedores de servicios de telecomunicaciones disponibles al público, operadores de redes públicas de telecomunicaciones, o ambos; a fin de asegurar el acceso o la interconexión de las redes públicas de telecomunicaciones, según se dispone en la Ley General de Telecomunicaciones, Ley 8642 y la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, Ley 7593 y demás disposiciones legales conexas.1 . Por otra parte, el Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones publicado en el Alcance 270 a la Gaceta 214 del 31 de octubre de 2017, regula el: “…uso conjunto o compartido de infraestructuras físicas de las redes externas, que incluyen, canalizaciones, duetos, los postes, las torres, las estaciones y demás facilidades requeridas para la instalación y operación de las redes públicas de telecomunicaciones, así como para la provisión de los servicios disponibles al público, además, la colocalización de equipos(…)2 ”; relación que se da entre operadores y/o proveedores de servicios de telecomunicaciones que construyan, implementen, sean propietarios o administradores de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones. Además, respecto a el uso eficiente de los elementos de red en la infraestructura de telecomunicaciones, el reglamento ibidem, establece que: “Cuando los propietarios de la infraestructura que soporten redes públicas de telecomunicaciones tengan conocimiento sobre subutilización o uso no eficiente de los elementos de red en el espacio asignado a un operador y/o proveedor de servicios de telecomunicaciones, deberán notificar a éstos, para que se realice la desinstalación y remoción de este tipo de elementos de red, salvo cuando exista una justificación válida para mantenerlos en la infraestructura. Para esto se deberá otorgar un plazo máximo de 2 meses. (…) La SUTEL de oficio o a solicitud de parte, tendrá la potestad de solicitarle al operador y/o proveedor de telecomunicaciones la remoción de estos elementos ociosos, no utilizados o que no tengan un uso debidamente planificado.” (artículo 13). Lo anterior, claramente es reflejado en el actuar de esta Superintendencia mediante los oficios 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTELDGM-2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025 ya que, -como se ha reseñado- no solo se da traslado al dueño de la infraestructura, sino que, se ordena coordinar con los operadores que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas señaladas, realizar las acciones correctivas para subsanar lo indilgado por los denunciantes, vigilar y auditar las redes de telecomunicaciones e informar al ente regulador las actuaciones realizadas, verificar las prácticas de instalación con la finalidad de constatar la correcta disposición de los rollos de reserva, identifique postes duplicados no retirados y determine la existencia de redes ociosas u otras irregularidades en la infraestructura de telecomunicaciones. Asimismo, se ordena coordinar con los operadores de red, las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y evitar la reiteración de malas prácticas, conforme a los plazos establecidos en la normativa vigente, incluido el Reglamento Sobre Uso Compartido de Infraestructura y la resolución RCS-3022022 “APROBACIÓN DE LA OFERTA POR USO COMPARTIDO (OUC) DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD”. Finalmente, se dispone la entrega a la Superintendencia de un informe detallado que incluya los resultados de las verificaciones realizadas, la relación de actos u omisiones detectados con su respectiva ubicación, las medidas correctivas definidas con sus plazos de ejecución y la evidencia documental y fotográfica que respalde todas las actuaciones efectuadas. Lo expuesto refleja que, esta Superintendencia ha ejercido las acciones pertinentes para que los dueños de postería (en este caso el ICE) y los operadores/proveedores de telecomunicaciones, con los cuales mantiene relación contractual, realicen todas las gestiones para que se promueva el uso eficiente de los recursos escasos que soportan redes públicas de telecomunicaciones, de conformidad con lo definido en el artículo 6 inciso 18 de la Ley 8642 y una mayor competencia en el mercado de servicios de telecomunicaciones beneficiando a los consumidores, operadores y proveedores de servicios de telecomunicaciones disponibles al público. Ahora bien, resulta pertinente reiterar que esta Superintendencia carece de competencia para otorgar autorizaciones relativas al uso de la infraestructura destinada al soporte de redes públicas de telecomunicaciones. En ese sentido, y en lo que respecta a la materia, su actuación se encuentra estrictamente delimitada por lo dispuesto en los artículos 60 y 77 de la Ley N.º 7593, así como, por el Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones. De conformidad con dicho marco normativo, corresponde exclusivamente a los propietarios de la infraestructura, suscribir los acuerdos de uso compartido con los operadores y proveedores de servicios de telecomunicaciones y garantizar una administración ordenada, coherente y conforme con la legislación aplicable. Por consiguiente, sobre estos recae una responsabilidad esencial en materia de supervisión y control del adecuado aprovechamiento de sus instalaciones, asegurando que las prácticas de utilización cumplan con los estándares técnicos y jurídicos establecidos. Ahora bien, conforme a lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, se establece de manera inequívoca la facultad de esta Superintendencia para requerir a los operadores y/o proveedores de servicios de telecomunicaciones la remoción de aquellos elementos que se encuentren en condición de ociosidad, que no estén siendo utilizados o cuya existencia no responda a una planificación técnica debidamente sustentada. Esta atribución normativa reviste especial relevancia en la gestión y ordenamiento de la infraestructura, en tanto procura evitar la saturación, el uso ineficiente o la permanencia de instalaciones carentes de justificación operativa. A consideración de esta Superintendencia, dicha potestad se ha ejercido de forma plena y conforme al ordenamiento jurídico en el marco de las actuaciones desarrolladas para la atención de las denuncias señaladas en los apartados anteriores. En consecuencia, las medidas adoptadas reflejan el cumplimiento del deber institucional de velar por el uso racional, seguro y técnicamente adecuado de la infraestructura destinada al soporte de redes públicas de telecomunicaciones. Finalmente, en relación con la afirmación de que la actuación de esta Superintendencia se habría llevado a cabo de manera desordenada, fragmentada, incompleta y de difícil comprensión, corresponde precisar que, a la luz de las respuestas emitidas y de los informes oportunamente remitidos, ninguno de los participantes en este procedimiento se apersonó ante esta Institución para solicitar información adicional, aclaraciones o ampliaciones respecto de lo resuelto. Tal gestión, de haberse requerido, habría sido atendida con la debida diligencia y dentro del marco de las competencias institucionales. Es innegable que se trata de una materia de naturaleza técnica y compleja, cuyo análisis puede resultar exigente para quienes no se encuentran familiarizados con el ámbito regulatorio de las telecomunicaciones. No obstante, esta Superintendencia ha mantenido en todo momento una disposición abierta a aclarar, ampliar o explicar los criterios técnico-jurídicos vertidos en sus informes o actos administrativos respectivos. Este derecho de petición y aclaración nunca fue ejercido por las partes recurrentes, por lo que no puede atribuirse a la Institución la falta de comprensión que alegan, máxime cuando los canales formales para tales efectos siempre están disponibles. En consecuencia, tales alegaciones carecen de sustento, pues las gestiones se ejecutaron conforme a los procedimientos establecidos, de manera coherente, fundamentada y dentro del marco jurídico aplicable. Amén a esto, se comprueba la debida atención de cada una de las denuncias presentadas por cada uno de ellos, por ende, el recurso planteado no tiene asidero alguno. III. PETITORIA Con base en los argumentos expuestos solicitamos declarar sin lugar el presente recurso de amparo, toda vez que esta Superintendencia no ha causado ninguna lesión a derechos fundamentales de los recurrentes”.\n\n4.- Informa bajo juramento María Gabriela Jiménez Corrales, en su condición de alcaldesa de la Municipalidad de San Ramón (informe rendido el 03 de diciembre de 2025), en los siguientes términos: “Con respecto al hecho denunciado dentro de este Recurso de Amparo, debemos señalar que desde el momento en que se presentó la denuncia en la Municipalidad de San Ramón, se han estado tomando las acciones pertinentes a nivel interno para colaborar con la solución a la problemática presentada en fecha 01 de octubre del año 2025. La Unidad de Servicios Municipales Ambientales, fue a la zona denunciada y levantó el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, donde brinda recomendaciones y mediante el Oficio MSR-AM-1335-2046 esta Alcaldía Municipal Procede a emitir la respuesta a la nota presentada en fecha 12 de agosto del año 2025, mediante el cual se indica lo siguiente: La suscrita, Gabriela Jiménez Corrales, costarricense, portador de la cédula de identidad número dos-seiscientos cuarenta y ocho- setecientos doce, mayor, casada en segundas nupcias, abogada, vecina del distrito central de San Ramón, en mi condición de Alcaldesa Municipal con la representación legal de la Municipalidad de San Ramón, cédula de persona jurídica 3-014-042076, según resolución 2156-E-11-2024 del Tribunal Supremo de Elecciones, de las nueve horas del ocho de marzo de dos mil veinticuatro, denominada “Declaratoria de elección de alcaldías y vicealcaldías de las municipalidades de los cantones de la provincia de Alajuela, para el período comprendido entre el primero de mayo de dos mil veinticuatro y el treinta de abril de dos mil veintiocho” publicada en el Alcance N.º 61 del diario Oficial La Gaceta N.º 55 del 22 de marzo del 2024, mediante el presente Oficio procedo a brindarle respuesta a su denuncia interpuesta sobre la contaminación ambiental y contaminación visual presente en el Cantón de San Ramón, interpuesta el día doce de agosto del año 2025, en la cual se resuelve de la siguiente manera: Primero: Que el día doce de agosto del año 2025, se recibe ante el Departamento de Desarrollo urbano la denuncia ambiental por contaminación visual en San Ramón, en donde los señores y señoras [Nombre 001], Cédula: [Valor 009]; [Nombre 003], Cédula: [Valor 007]; [Nombre 004][Nombre 004], Cédula: [Valor 006]; y [Nombre 002], Cédula: [Valor 010] todos vecinos de la zona de San Ramón, proceden a presentar denuncias de cuatro puntos específicos del Cantón de San Ramón en donde se encuentran problemas con el Cableado en el tendido eléctrico Primer poste: Ubicado en la calle número cuatro, al costado sur oeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega, específicamente, frente a los apartamentos La Roca. Segundo poste: Ubicado en el centro del cantón de San Ramón, Avenida Segunda, en la esquina oeste del Gabelo Conejo, a la altura de la piscina, situada aproximadamente a 100 metros norte del local \"Fresa Music\". O bien, ubicado frente al local \"The Corner Pub\". Segundo: Que en el Oficio MSR-AM-GM-DDUSMA-197-2025, elaborado por el Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinador del Área de Recursos Naturales, se hace respuesta a su denuncia realizada el diecisiete de septiembre del año 2025, en la cual se indica en relación con sus pretensiones lo siguiente: “Como responsable de la Unidad de Servicios Municipales Ambientales de la Municipalidad de San Ramón, debo iniciar señalado, que cuando hablamos de contaminación visual, nos referimos a la saturación de elementos visuales en un entorno, que resultan en una sobrecarga de información y que terminan por romper con la armonía y estética de un paisaje natural o urbano. Este tipo de contaminación, es generada por la presencia de elementos artificiales, como: ● Publicidad excesiva: Vallas publicitarias, letreros y carteles que invaden las calles y edificios. ● Postes y cableado: El exceso de cables eléctricos y de telecomunicaciones que cuelgan de los postes en las ciudades. ● Basura y desechos: La acumulación de residuos, vertederos o vehículos abandonados que deterioran la calidad visual de un área. ● Edificaciones: Construcciones o edificios que no se integran al entorno, ya sea por su diseño, tamaño o por estar en mal estado. ● Grafitis y señales de tránsito: El exceso de grafitis o una señalización de tránsito desordenada también pueden contribuir a la contaminación visual Este tipo de contaminación, tiene un impacto significativo en la salud de las personas y en el medio ambiente tales como: ● Estrés y fatiga visual: La sobreexposición a estímulos visuales puede causar fatiga ocular, dolores de cabeza y dificultad para concentrarse. ● Afecciones psicológicas: Puede generar estrés, ansiedad y mal humor, al sobrecargar el sistema nervioso. ● Disminución de la eficiencia: La constante distracción visual puede afectar la productividad y la atención, especialmente en conductores, lo que aumenta el riesgo de accidentes. ● Impacto en el turismo: Los paisajes visualmente contaminados son menos atractivos para los turistas, lo que puede afectar negativamente la economía local. ● Daño a la flora y fauna: En el caso de la contaminación lumínica (un tipo de contaminación visual), el exceso de luz artificial puede interrumpir los ciclos de sueño y vigilia de animales, alterando su comportamiento y migración. Ahora bien, respecto a lo expuesto por los denunciantes en la nota recibida por la alcaldía el día 18 de septiembre del presente año. En la cual hacen mención 4 puntos de la ciudad de San Ramón, en donde el tendido eléctrico, telefónico y de telecomunicaciones que cuelgan de los postes, han formado una acumulación de cables que además de generar una afectación del paisaje urbano de la ciudad de San Ramón, también provoca una saturación, que pone en riesgo a los habitantes. El día martes 23 de septiembre del presente año, efectúe una inspección a cada uno de los puntos señalados por los denunciantes, con el propósito de evaluar cada caso de forma individual, valoración que arrojó los siguientes resultados. (...) Frente a Piscina del Complejo Deportivo Rafael Rodríguez Georreferenciación: 448041 / 1115336 Situación: Poste del sistema eléctrico del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) que funciona como sostén y guía de las redes eléctricas y telecomunicaciones y que además sirve de soporte para las luminarias, que también está sirviendo para el soporte para los cables cables y equipos de las empresas cableras que brindan su servicio en la ciudad. Esto ha propiciado la formación de una red desordenada de cables en un espacio relativamente pequeño, que genera un impacto visual negativo para las personas que viven y visitan la ciudad de San Ramón, como se observa en las siguientes fotografías (…)  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Con base a la información aportada en la denuncia (...) y las observaciones hechas en la visita de campo, esta dependencia municipal concluye que: 1. Tiene razón los denunciantes, al señalar que en los puntos señalados en su denuncia, se está presentando un grave problema de contaminación visual, que se ve reflejado en la acumulación desordenada de cables y equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto visual negativo en los espacios urbanos antes señalados. 2. Que aunque el papel de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y de las mismas Municipalidades es: ● Otorgar y fiscalizar permisos ● Controlar la infraestructura ● Gestionar el espacio público ● Generar una reglamentación cantonal. Es evidente que existe una falencia, en el desarrollo y control de esta infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones. En virtud a lo antes señalado, esta dependencia municipal recomiendo la conformación de la comisión institucional, que se encargue de establecer acciones y regulaciones, referente al tema expuesto en este informe. Además, recomendamos propiciar un acercamiento con la ARESEP y el mismo ICE, para la atención integral a esta problemática, que no se limita a los puntos señalados por los denunciantes, sino que afecta a toda la ciudad.” Tercero: que al no ser una denuncia relacionada específicamente con el actuar directo de esta Municipalidad y al brindándose diferentes recomendaciones en el Oficio MSRAM-GMDDU-SMA-197-2025, elaborado por el Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinador del Área de Recursos Naturales; es que esta Alcaldía Municipal se compromete a nombrar una Comisión Institucional que se encargue de realizar un acercamiento con la Aresep, con la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) y con el Ice, para poder trasladar esta denuncia a estas instituciones, así mismo, esta comisión va a ser la encargada de regular y establecer las acciones correspondientes para analizar y crear la normativa necesaria para regular y fiscalizar los permisos de instalación del cableado en el tendido eléctrico. Cuarto: Sobre las Pretensiones de la Denuncia, se procede a manifestar lo siguiente con relación a cada una de ellas: 1. Que la Municipalidad de San Ramón realice una inspección exhaustiva en los puntos señalados para verificar la situación de uso que los encargados de instalar los cables le dan a los postes, como esto afecta el paisaje urbano y determinar las medidas correctivas necesarias para mitigar la contaminación visual. Con respecto a esta pretensión, se le informa que mediante el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA -197-2025, se realizó la inspección solicitada en la denuncia, mediante la cual efectivamente el Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinador del Área de Recursos Naturales, determina que efectivamente se evidencia una acumulación desordenada de cables y equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto visual negativo en los espacios urbanos. 2. Que la Municipalidad, en coordinación con las entidades competentes, proceda a retirar los cables en desuso y reorganizar el cableado existente para cumplir con los estándares técnicos y estéticos en la normativa vigente, asegurando así la reducción de la contaminación visual. En Costar Rica para el año 2023 se creó la Ley N.º 10.216, Ley para incentivar y promover la construcción de infraestructura de telecomunicaciones en Costa Rica, en la cual en su artículo 4 señala lo siguiente: (…) Como se puede observar en este artículo se señala que las redes públicas de telecomunicaciones, deben ser compartidos, para el cual se realizará un convenio por el mismo y se les procederá a cobrar un canon por el disfrute de este servicio, también señala este reglamento, no se puede establecer un derecho exclusivo de uso compartido de la infraestructura. En la Ley N.º449, Ley de Creación del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), específicamente en su artículo segundo inciso h), establece dentro de las competencias de esta Institución Pública, la administración de las redes de telecomunicaciones, nótese a continuación: (…)  Como se puede apreciar en este inciso, se establece que el ICE posee la competencia de regular la operación de las telecomunicaciones, las concesiones otorgadas actualmente en su favor y en uso, por el plazo legal correspondiente y definir otras nuevas, además posee la potestad de establecer un canon como remuneración por este servicio otorgado. 3. Que se exija a la Municipalidad de San Ramón la presentación de un informe detallado que contenga las acciones específicas a implementar para resolver la problemática denunciada, incluyendo un cronograma detallado de la ejecución. Esta Alcaldía va a proceder a nombrar una Comisión que será la encargada de trasladar estas denuncias a las Instituciones encargadas de la infraestructura de telecomunicaciones del Cantón de San Ramón, sin embargo, no nos podemos comprometernos a brindar fechas específicas sobre la solución de la problemática denunciada, motivo de que como se ha indicado en este Oficio, no es competencia nuestra lo relacionado con el cableado en las torres de telecomunicaciones, no obstante, nos comprometemos a trasladar su denuncia para que la Institución Pública correspondiente atienda lo acá detallado y a darle el seguimiento debido. 4. Que se ordene a la Municipalidad garantizar que las instalaciones y mantenimiento del cableado eléctrico se realicen conforme a las normativas ambientales y urbanísticas, previniendo futuras situaciones de contaminación visual y asegurando el derecho a un ambiente sano y equilibrado. Con respecto a esta pretensión, se le informa que mediante el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA 197-2025, se reconoció por parte de la Oficina de Gestión Ambiental, la importancia que posee el mantener un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el cual también se encuentra regulado dentro del artículo 50 de la Constitución Política y manifestamos nuestro interés en cumplir con lo que a nosotros como institución nos corresponde dentro de nuestras competencias. 5. Que se instruya a la Municipalidad a llevar a cabo acciones de restauración del paisaje urbano, asegurando que la infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones se mantenga en condiciones que favorezcan un entorno visualmente agradable y ecológicamente equilibrado. Que como lo reconoció el punto anterior, la Constitución Política establece la importancia de mantener un ambiente agradable y ecológicamente equilibrado; sin embargo, como ya se comentó esta Administración no posee potestad sobre las decisiones que se tomen con relación a las telecomunicaciones, nuestra responsabilidad es únicamente otorgar los permisos de construcción correspondientes, cuando así competa. 6. Que como deber de la Municipalidad de San Ramón de gestionar ante SUTEL y el ICE la eliminación de los cables, inicie la labor de poner en orden ante la contaminación visual urbana causada por los rollos de cables. Con respecto a esta pretensión, la Comisión Interinstitucional que se pretende crear, va a ser la encargada de elevar y trasladar estas denuncias a las Instituciones pertinentes. 7. Que se entregue un informe donde se detalla cuántos cables son de empresas cableras y cuántos están en funcionamiento o son utilizados. Como se indicó, esta Municipalidad no es la encargada de otorgar las autorizaciones de instalación de cableado a las empresas prestadoras de servicios de telecomunicaciones, sino que dentro de la Ley N.º 449, Ley de Creación del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), se establece al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) como responsable de otorgar los permisos correspondientes, así como los convenios con las Instituciones Públicas y Privadas. Nuestra competencia es otorgar los permisos de construcción pertinentes para la instalación de nuevas estructuras. Es por esta razón que nos encontramos imposibilitados de entregarles los documentos solicitados. Es importante comentarle a los denunciantes, que para mayor celeridad en el proceso, poseen la posibilidad de interponer la denuncia directamente a las Instituciones Públicas respectivas, a fin de que los tiempos de acción y respuesta no sean demorados, motivo de que en el traslado de una denuncia a la otra Dependencia, normalmente toma su tiempo. El Oficio MSR-AM-1335-2046 fue notificado a la Dirección de correo electronico señalado para este medio en la denuncia presentada mediante el correo [...], como se demuestra con la imagen adjunta: (…) Se le indica a los Honorables Magistrados de esta Sala Constitucional, que las solicitudes relacionadas con el actuar municipal presentadas por los Recurrentes, así como también que los temas tratados en estas solicitudes no poseen injerencia directa con esta Municipalidad, motivo de que el tema acá presentado es competencia de Instituto Costarricense de Electricidad de acuerdo a lo señalado dentro de su Ley de Creación del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). Derecho: Considera la Administración Municipal que, los Recurrentes no poseen motivos para presentar este Recurso de Amparo,contra esta Administración Municipal, motivo que en Costar Rica para el año 2023 se creó la Ley N.º 10.216, Ley para incentivar y promover la construcción de infraestructura de telecomunicaciones en Costa Rica, en la cual en su artículo 4 señala lo siguiente: (…) El ente rector de las telecomunicaciones del País es el Ministerio de Ciencia, Innovación, Tecnológica y Telecomunicaciones (Micitt), el cual mediante el Decreto Ejecutivo Número 44335, elaboró el Reglamento a la Ley para Incentivar Y Promover la Construcción de Infraestructura de Telecomunicaciones en Costa Rica, sobre los procedimientos y especificaciones técnicas de la infraestructura de telecomunicaciones. Con la intención de cumplir con lo establecido en el artículo 4 antes mencionado, la Municipalidad de San Ramón, mediante el Acuerdo N.º 01 de la Sesión Ordinaria N.º 15 del 12 de julio de 2024, adoptó en todos sus extremos el Decreto Ejecutivo Número 44335 - MICITT, el cual en su artículo 14, reglamenta lo siguiente con respecto a esta pretensión: (…) Como se puede observar en este artículo se señala que las redes públicas de telecomunicaciones, deben ser compartidos, para el cual se realizará un convenio por el mismo y se les procederá a cobrar un canon por el disfrute de este servicio, también señala este reglamento, no se puede establecer un derecho exclusivo de uso compartido de la infraestructura. En la Ley N.º449, Ley de Creación del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), específicamente en su artículo segundo inciso h), establece dentro de las competencias de esta Institución Pública, la administración de las redes de telecomunicaciones, nótese a continuación: (…) Como se puede apreciar en este inciso, se establece que el ICE posee la competencia de regular la operación de las telecomunicaciones, las concesiones otorgadas actualmente en su favor y en uso, por el plazo legal correspondiente y definir otras nuevas, además posee la potestad de establecer un canon como remuneración por este servicio otorgado, demostrando así que ante este tipo de denuncias la Municipalidad no posee competencias. Pretensión: Señalado lo anterior, se solicita: Pretensión Principal: 1- Se declare sin lugar el presente Recurso de Amparo. 2- No se me condene al pago en costas”.\n\n5.- Informa bajo juramento José Ignacio Zeledón Mejía, en su condición de coordinador a.i. de la Agencia Integrada de San Ramón del Instituto Costarricense de Electricidad (informe rendido el 03 de diciembre de 2025), en los siguientes términos: “Al efecto, aportamos expediente administrativo interno certificado que se relaciona con la denuncia sobre este caso ante SUTEL; expediente administrativo que resguarda el Proceso Desarrollo Negocio Mayorista e Internacional Área Uso Compartido de Infraestructura de nuestra Gerencia de Telecomunicaciones. Tal y como indicaremos y evidenciaremos más adelante, el ICE no ha vulnerado ningún derecho constitucional de los amparados, no se verifica ni se demuestra ningún daño al medio ambiente ni a la salud, vida ni integridad de persona alguna. Por el contrario, desde ya aclaramos que según los artículos 60 incisos a), j) y k), 73 incisos k) y m), 75 inciso a) sub inciso ii) y 77 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N°7593, así como los artículos 11, 12, 13, 14 y 35 del Reglamento Sobre el Uso Compartido de Infraestructura para el soporte de Redes Públicas de Telecomunicaciones (norme SUTEL publicada en el Alcance Digital 270 diario oficial La Gaceta N°214 el 13 de noviembre de 2017), este asunto es competencia de la SUTEL, en tanto que el ICE se encarga de prestar su infraestructura (postes y similares) a los diferentes operadores de telecomunicaciones de la zona pero es a SUTEL quien corresponde el conocimiento y resolución de dichas denuncias. Siendo así, estima está el ICE que este caso debe ser conocido en la vía administrativa u ordinaria judicial, más no en sede constitucional. 1. Sobre el caso concreto.  Según expediente administrativo que sobre el caso que resguarda el Proceso Desarrollo Negocio Mayorista e Internacional Área Uso Compartido de Infraestructura de nuestra Gerencia de Telecomunicaciones, lo acontecido en este caso se ha dado de la siguiente forma: (…) El 19 de setiembre del 2025 mediante correo electrónico de la Dirección de Relaciones Regulatorias (visible en el folio 00001), se recibe Oficio 08900-SUTELDGM-2025 identificado en el folio 00001.1, en el cual se solicitó al ICE lo siguiente:  1.  Coordinar con los operadores propietarios de redes de telecomunicaciones que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas señaladas del cantón de San Ramón (según los antecedentes 1, 2, 3 y 4) Además, informar a esta Superintendencia sobre las acciones correctivas que tomarán para subsanar la situación descrita por los denunciantes, en atención a que el ICE es el propietario de la infraestructura pasiva (postes) en la región mencionada en la presente nota.  2.  Disponer de prácticas en la vigilancia y auditoría que el ICE, tanto como dueño de infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones como operador de redes de telecomunicaciones fijas, en cumplimiento de la resolución RCS-302-2022. Estas prácticas deben aplicarse en todas las zonas atendidas por el ICE, con el fin de garantizar el ordenamiento y la adecuada gestión de las redes de telecomunicaciones.  3.  Comunicar a Sutel, al correo electrónico gestiondocumental@sutel.go.cr, las actuaciones realizadas a efectos del control y ordenamiento de las redes de telecomunicaciones que se encuentran instaladas en la infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones (postes). Esta solicitud fue trasladada el miso día, por parte de la Dirección Relaciones Regulatorias División Jurídica, al área técnica interna para su atención y respuesta (…)”.  Añade que el 27 de octubre de 2025, mediante correo electrónico (visible en el folio 00006), se remitió a la SUTEL la nota N.° 263-831-2025 en respuesta al oficio N.° 09521-SUTEL-DGM-2025, indicándole a SUTEL lo siguiente: “• El 20 de octubre de 2025, se realizó inspección in situ por parte del Area de Uso Compartido de Infraestructura de la Gerencia de Telecomunicaciones, en la cual se logró constatar la existencia de las siguientes anomalías técnicas: • a. Acometidas en desuso. b. Doble red tanto coaxial como fibra. c. Doble Postería. d. Rollos de reserva mal detallados. e. Falta de optimización de espacio en postes. • El 23 de octubre 2025, se remitieron los oficios 9183-993-2025 (Алехо n°1), 9183-994-2025 (Ало n°2), 9183-995-2025 (Anexo n°3), 9183-997-2025 (Anexo n°4), a los Operadores identificados en la zona objeto de la denuncia. En dicha comunicación se insta al cumplimiento de las condiciones establecidas en los contratos de servicios de vigentes. En cuanto al plazo de ejecución, en las notificaciones enviadas a cada uno de los Operadores presentes en el Sector de la denuncia, de acuerdo con la normativa vigente, se estableció un plazo de ejecución de 2 meses a partir del recibido de la notificación. • Se indicó que el Área de Uso Compartido de Infraestructura de la Gerencia de Telecomuricaciones (sic), estará brindando el respectivo seguimiento, tanto con las Áreas internas del ICE, así como con los Operadores presentes en la zona de San Ramón, a fin de garantizar el cumplimiento de las condiciones establecidas en el Contrato de Servicios correspondiente, y se remitirá un registro fotográfico con el antes y después de que los trabajos se hayan ejecutado por todas las Partes involucradas en la zona”. El 26 de setiembre de 2025, SUTEL notifica al ICE su oficio 9180-SUTEL-DGM-2025 del 25 de setiembre de 2025, con el que la Superintendencia de Telecomunicaciones traslada al ICE una Denuncia por contaminación visual en San Ramón de Alajuela, NI-12753-2025. SUTEL solicita coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) en el cantón de San Ramón, región indicada en este oficio, a fin de adoptar las medidas de verificación y corrección necesarias conforme a la normativa aplicable. Dichas acciones deberán comprender: “(…) 1.  Verificar in situ las prácticas de instalación descritas en el escrito de denuncia y acreditadas en las imágenes aportadas, en particular: a) Comprobación de la correcta disposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de telecomunicaciones ociosas sin retirar. 2.  Coordinar con los propietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación.  3.  Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas.  4.  Atender la reclamación formulada por el denunciante, informando a esta Superintendencia sobre las gestiones realizadas para la resolución de esta”. El 09 de octubre de 2025, SUTEL notifica al ICE su oficio 09521-SUTEL-DGM-2025 del 08 de octubre de 2025, referido al Traslado de atención de denuncia en la zona urbana del cantón de San Ramón de Alajuela. SUTEL solicita lo siguiente: “1.  Verificar in situ las prácticas de instalación descritas en el oficio 08900-SUTEL-DGM-2025 a razón que el ICE con la unidad técnica competente realice: a) Comprobación de la correcta disposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de telecomunicaciones ociosas sin retirar y otras irregularidades que se consideren pertinentes respecto a la adecuada disposición de las redes de telecomunicaciones.  2.  Coordinar con los propietarios de red de telecomunicaciones las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación, conforme a los plazos dispuestos Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones y/o establecidos en la RCS-302-2022.  3.  Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados por parte de los operadores de redes públicas de telecomunicaciones y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas respecto al seguimiento y validación de las acciones realizadas por los operadores y proveedores de telecomunicaciones que arriendan espacios en la infraestructura pasiva del ICE”. Así, el 13 de octubre de 2025, mediante correo electrónico (visible en el folio 00005), se remitió a la SUTEL el oficio N.° 263-802-2025, registrado en el folio 00005.1, en atención a lo solicitado mediante el oficio N.° 09180-SUTEL-DGM2025. Igualmente, el 4 de noviembre de 2025 se recibió el informe del Operador Liberty, en el que se detallan las acciones ejecutadas y las correcciones realizadas en sus redes. Posteriormente, el 05 de noviembre de 2025 se recibió el Oficio de respuesta N.° 6429-426-2025 del Operador Kölbi, que contiene el detalle de las acciones efectuadas en el sector de San Ramón, en atención a las solicitudes planteadas por la SUTEL en los oficios N.° 08900-SUTELDGM- 2025 y 09521SUTEL-DGM-2025. Además, el 06 de noviembre del 2025 se recibe oficio remitido por el Operador UFINET, en el cual se detallan las acciones ejecutadas en atención a lo solicitado por la SUTEL en los oficios N.° 08900-SUTEL-DGM2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025. Por último, el 24 de noviembre del 2025 se recibe el informe del Operador TELECABLE, en el que se detallan las acciones realizadas en el sector de San Ramón, en atención a las solicitudes planteadas por la SUTEL mediante los oficios N.° 08900- SUTEL-DGM-2025 y 09521-SUTELDGM-2025. Añade lo siguiente: “Tal y como señalamos al inicio del presente informe, el ICE no ha vulnerado ningún derecho constitucional de los amparados, no se verifica ni se demuestra ningún daño al medio ambiente ni a la salud, vida ni integridad de persona alguna. En efecto, y según fue ordenado por la Superintendencia de Telecomunicaciones, el ICE dio traslado a los operadores de telecomunicaciones del sector y cumplió con lo respectivo al día de hoy. Sin embargo, debemos recordar que, según los artículos 60 incisos a). D y k), 73 incisos k) y m), 75 inciso a) sub inciso i) y 77 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N°7593, así como los artículos 11, 12, 13, 14 y 35 del Reglamento Sobre el Uso Compartido de Infraestructura para el soporte de Redes Públicas de Telecomunicaciones (norme SUTEL publicada en el Alcance Digital 270 diario oficial La Gaceta Nº214 el 13 de noviembre de 2017), este asunto es competencia de la SUTEL, en tanto que el ICE se encarga de prestar su infraestructura (postes y similares) a los diferentes operadores de telecomunicaciones de la zona pero es a SUTEL quien corresponde el conocimiento y resolución de dichas denuncias. Siendo así, es SUTEL en su condición de Regulador de Telecomunicaciones, quien ene las competencias legales y reglamentarias para inspeccionar dicha infraestructura de postes y redes, así como de realizar también visitas técnicas al sitio en compañía de los respectivos operadores y tomar las decisiones regulatorias que correspondan conforme a la técnica, reglas y principios regulatorios aplicables. Por ende, no existe ningún tipo de transgresión a derechos fundamentales establecidas en la Constitución Política, y por consiguiente no hay violación a los artículos 27 ni 50 de la Carta Magna relativos al derecho de petición y al ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por el contrario, el asunto está siendo conocido actualmente por SUTEL y al efecto el ICE ha emitido las respuestas requeridas por el Regulador. Siendo así, estima el ICE que este caso debe ser conocido en la vía administrativa u ordinaria judicial, más no en sede constitucional.  En todo caso, estima el ICE que los recurrentes no logran evidenciar ninguna lesión efectiva y verificable de lesión al medio ambiente ni a la seguridad, integridad ni salud de persona alguna. Por el contrario, el tema que traen a los autos resulta ser una valoración subjetiva que no necesariamente debe ser compartida por otros, o que exima a la realidad de que, ante una ciudad con alta densidad poblacional, es lógico que se encontrará más más infraestructura de telecomunicaciones en tanto que los operadores de dicho mercado en competencia tienen la necesidad de ofrecer sus servicios a la mayor cantidad de clientes posibles. Por último, debemos aclarar que una solución más \"bonita\" no corresponde llevarla a cabo al ICE, siendo que desde la apertura del mercado de telecomunicaciones los recursos para llevar a cabo obras de cableado subterráneo debieran ser financiadas con recursos del Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL) y de la Municipalidad de San Ramón, pues de lo contrario podría imponérsele al ICE una condicionante que podría ser incluso una desventaja anticompetitiva frente a los demás operadores. En todo caso, y como señalamos previamente, el tema de fondo de este recurso es de competencia de SUTEL y ante dicho Regulador es que se está gestionando las denuncias respectivas. EI ICE ha cumplido con exigir a los diferentes operadores llevar a cabo las mejoras y correcciones respectivas, así como informar a SUTEL al respecto”. Solicita que se declare sin lugar el recurso planteado.\n\n  6.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\nRedacta el Magistrado Araya García; y,\n\nConsiderando:\n\n  I.- Cuestión de previo. Debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 200802545, de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo  instruido de oficio o a instancia de parte  o conocer de los recursos administrativos correspondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere a una denuncia planteada por contaminación del paisaje urbano y riesgos a la seguridad por la cantidad de cableado colocado en los postes eléctricos.\n\nII.- Objeto del recurso. Los recurrentes reclaman violación a sus derechos fundamentales, pues señala que el 12 de setiembre de 2025 presentaron varias denuncias formales ante las autoridades recurridas debido a la contaminación visual existente en distintos sectores del casco urbano del cantón de San Ramón, producto del exceso, desorden y aparente abandono del cableado instalado en postes. Acusan que, sin embargo, a la fecha no se ha atendido sus denuncias ni solucionado la problemática denunciada.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\n- Sobre la actuación de la Municipalidad de San Ramón:\n\na)       El 12 de setiembre de 2025, los recurrentes plantearon una denuncia ante la Municipalidad de San Ramón por contaminación visual debido al exceso de cableado eléctrico, específicamente en: “a) Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) Entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo Conejo” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nb)       El 01 de octubre de 2025, la Unidad de Servicios Municipales Ambientales de la Municipalidad de San Ramón fue a la zona denunciada y levantó el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, en donde se indica lo siguiente: “CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Con base a la información a la información aportada en la denuncia interpuesta por los (as) señores (as), [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013] y [Nombre 014] y las observaciones hechas en la visita de campo, esta dependencia municipal concluye que: 1. Tiene razón los denunciantes, al señalar que en los puntos señalados en su denuncia, se está presentando un grave problema de contaminación visual, que se ve reflejado en la acumulación desordenada de cables y equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto visual negativo en los espacios urbanos antes señalados. 2. Que aunque el papel de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y de las mismas Municipalidades es:\n\n● Otorgar y fiscalizar permisos ● Controlar la infraestructura ● Gestionar el espacio público ● Generar una reglamentación cantonal. Es evidente que existe una falencia, en el desarrollo y control de esta infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones. En virtud a lo antes señalado, esta dependencia municipal recomiendo la conformación de la comisión institucional, que se encargue de establecer acciones y regulaciones, referente al tema expuesto en este informe. Además, recomendamos propiciar un acercamiento con la ARESEP y el mismo ICE, para la atención integral a esta problemática, que no se limita a los puntos señalados por los denunciantes, sino que afecta a toda la ciudad” (el resaltado no es del original) (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nc)       El 27 de noviembre de 2026, se notificó la resolución de curso a la municipalidad recurrida (ver acta de notificación).\n\nd)       Mediante Oficio MSR-AM-1335-2046 del 03 de diciembre de 2025, la Municipalidad les comunicó a los recurrentes lo siguiente: “Primero: Que el día doce de agosto del año 2025 (sic), se recibe ante el Departamento de Desarrollo urbano la denuncia ambiental por contaminación visual en San Ramón, en donde los señores y señoras [Nombre 001], Cédula: [Valor 005]; [Nombre 003], Cédula: [Valor 028]; [Nombre 004], Cédula: [Valor 006]; y [Nombre 002], Cédula: [Valor 008] todos vecinos de la zona de San Ramón, proceden a presentar denuncias de cuatro puntos específicos del Cantón de San Ramón en donde se encuentran problemas con el Cableado en el tendido eléctrico Primer poste: Ubicado en la calle número cuatro, al costado sur oeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega, específicamente, frente a los apartamentos La Roca. Segundo poste: Ubicado en el centro del cantón de San Ramón, Avenida Segunda, en la esquina oeste del Gabelo Conejo, a la altura de la piscina, situada aproximadamente a 100 metros norte del local \"Fresa Music\". O bien, ubicado frente al local \"The Corner Pub\". Segundo: Que en el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, elaborado por el Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinador del Área de Recursos Naturales, se hace respuesta a su denuncia realizada el diecisiete de septiembre del año 2025, en la cual se indica en relación con sus pretensiones lo siguiente:\n\n(…) CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Con base a la información aportada en la denuncia (...) y las observaciones hechas en la visita de campo, esta dependencia municipal concluye que: 1. Tiene razón los denunciantes, al señalar que en los puntos señalados en su denuncia, se está presentando un grave problema de contaminación visual, que se ve reflejado en la acumulación desordenada de cables y equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto visual negativo en los espacios urbanos antes señalados. 2. Que aunque el papel de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y de las mismas Municipalidades es: ● Otorgar y fiscalizar permisos ● Controlar la infraestructura ● Gestionar el espacio público ● Generar una reglamentación cantonal. Es evidente que existe una falencia, en el desarrollo y control de esta infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones. En virtud a lo antes señalado, esta dependencia municipal recomiendo la conformación de la comisión institucional, que se encargue de establecer acciones y regulaciones, referente al tema expuesto en este informe. Además, recomendamos propiciar un acercamiento con la ARESEP y el mismo ICE, para la atención integral a esta problemática, que no se limita a los puntos señalados por los denunciantes, sino que afecta a toda la ciudad.” Tercero: que al no ser una denuncia relacionada específicamente con el actuar directo de esta Municipalidad y al brindándose diferentes recomendaciones en el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, elaborado por el Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinador del Área de Recursos Naturales; es que esta Alcaldía Municipal se compromete a nombrar una Comisión Institucional que se encargue de realizar un acercamiento con la Aresep, con la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) y con el Ice, para poder trasladar esta denuncia a estas instituciones, así mismo, esta comisión va a ser la encargada de regular y establecer las acciones correspondientes para analizar y crear la normativa necesaria para regular y fiscalizar los permisos de instalación del cableado en el tendido eléctrico (…) Esta Alcaldía va a proceder a nombrar una Comisión que será la encargada de trasladar estas denuncias a las Instituciones encargadas de la infraestructura de telecomunicaciones del Cantón de San Ramón, sin embargo, no nos podemos comprometernos a brindar fechas específicas sobre la solución de la problemática denunciada, motivo de que como se ha indicado en este Oficio, no es competencia nuestra lo relacionado con el cableado en las torres de telecomunicaciones, no obstante, nos comprometemos a trasladar su denuncia para que la Institución Pública correspondiente atienda lo acá detallado y a darle el seguimiento debido (…) Como se indicó, esta Municipalidad no es la encargada de otorgar las autorizaciones de instalación de cableado a las empresas prestadoras de servicios de telecomunicaciones, sino que dentro de la Ley N.º 449, Ley de Creación del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), se establece al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) como responsable de otorgar los permisos correspondientes, así como los convenios con las Instituciones Públicas y Privadas. Nuestra competencia es otorgar los permisos de construcción pertinentes para la instalación de nuevas estructuras. Es por esta razón que nos encontramos imposibilitados de entregarles los documentos solicitados. Es importante comentarle a los denunciantes, que para mayor celeridad en el proceso, poseen la posibilidad de interponer la denuncia directamente a las Instituciones Públicas respectivas, a fin de que los tiempos de acción y respuesta no sean demorados, motivo de que en el traslado de una denuncia a la otra Dependencia, normalmente toma su tiempo”. Lo anterior, le fue comunicado a los recurrentes al medio señalado para tal efecto el 03 de diciembre de 2025 (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\n- Sobre la actuación del Instituto Costarricense de Electricidad:\n\ne)       El 12 de setiembre de 2025, los recurrentes plantearon una denuncia ante el Instituto Costarricense de Electricidad por contaminación visual debido al exceso de cableado eléctrico. En dicho documento se indicó el correo electrónico [...] como medio para recibir notificación (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nf)         Mediante oficio 2025-09-12-CF del 12 de setiembre de 2025, el coordinador de la Agencia Integrada de San Ramón del Instituto Costarricense de Electricidad le dio acuse de recibido a la denuncia de los recurrentes (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\ng)       El 19 de setiembre del 2025, mediante correo electrónico de la Dirección de Relaciones Regulatorias, se recibe Oficio 08900-SUTELDGM-2025, en el cual se solicitó al ICE lo siguiente:  1.  Coordinar con los operadores propietarios de redes de telecomunicaciones que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas señaladas del cantón de San Ramón e informar a esta Superintendencia sobre las acciones correctivas que tomarán para subsanar la situación descrita por los denunciantes (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nh)       Mediante oficio 09180-SUTEL-DGM-2025, del 25 de setiembre de 2025, la SUTEL trasladó la denuncia por contaminación visual en San Ramón de Alajuela a la Dirección Jurídica del ICE y se les pidió coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) en la región indicada, adoptar las medidas de verificación y corrección necesarias (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\ni)         El 23 de setiembre de 2025, se atendió la denuncia y remitió un primer aviso a los operadores; Liberty, Telecable, Tigo, Claro y Ufinet para realizar trabajos de relocalización de las redes en desuso (ver los informes rendidos y la prueba aportada, así como la prueba aportada en el expediente no. 25-037393-0007-CO).\n\nj)         El 29 de setiembre de 2025, se remitió un segundo aviso -recordatorio a los operadores para que remitan los informes fotográficos de las acciones realizadas para la atención el requerimiento (ver los informes rendidos y la prueba aportada, así como la prueba aportada en el expediente no. 25037393-0007-CO).\n\nk)       El 29 de setiembre de 2025, se recibió respuesta de Tigo, indicando que habían realizado las correcciones técnicas y adjuntó registro fotográfico (ver los informes rendidos y la prueba aportada, así como la prueba aportada en el expediente no. 25-037393-0007-CO).\n\nl)         El 01 de octubre de 2025, el Coordinador de Mejoras y Relocalizaciones del Instituto envió ultimátum a los operadores Liberty, Telecable, Claro y Ufinet indicando que, de no ejecutar los trabajos solicitados se procederá con la corta de las redes (ver los informes rendidos y la prueba aportada, así como la prueba aportada en el expediente no. 25-0373930007-CO).\n\nm)     El 01 de octubre de 2025, Telecable señaló que, se finalizaron los trabajos de manera exitosa (ver los informes rendidos y la prueba aportada, así como la prueba aportada en el expediente no. 25-037393-0007-CO).\n\nn)       El 2 de octubre 2025, el ICE remitió un tercer aviso a los Operadores que no se han dado respuesta CLARO, UFINET Y LIBERTY indicándoles que el plazo para realizar los trabajos venció el 26 de setiembre 2025 (ver los informes rendidos y la prueba aportada, así como la prueba aportada en el expediente no. 25-037393-0007-CO).\n\no)       Por memorial 263-776-2025, del 6 de octubre de 2025, el ICE informó a la SUTEL las gestiones efectuadas para atender la denuncia por contaminación visual en la zona urbana del Cantón de San Ramón de Alajuela (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\np)       Por memorial 09521-SUTEL-DGM-2025, del 08 de octubre de 2025, la SUTEL, en respuesta al supra indicado oficio le pidió al ICE brindar respuesta indicando las acciones tomadas por el ICE respecto a la denuncia trasladada por la SUTEL en un plazo máximo de 10 días hábiles (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nq)       El 13 de octubre de 2025, por oficios 9183-960-2025, 9183-955-2025,, 9183-956-2025,  9183- 957-2025,  9183-960-2025, 9183-961-2025,  y 9183-995-2025, se le comunicó respectivamente al gestor del contrato de Ufinet, al de Tigo, Telecable, y Liberty las anomalías identificadas como rollos sueltos que deberán sujetarse adecuadamente, presencia de postes duplicados debido a la falta de relocalización de las redes de los operadores a los postes nuevos y en postes quebrados, trabajos inconclusos en salidas a poste, entre otros (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nr)        El 13 de octubre de 2025, mediante correo electrónico, se remitió a la SUTEL el oficio N° 263-802-2025, con las acciones realizadas (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\ns)        El ICE otorgó a cada Operador el plazo de dos meses con el propósito de garantizar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de servicio correspondientes, cuyo vencimiento fue el 13 de diciembre de 2025 (ver los informes rendidos y la prueba aportada, así como la prueba aportada en el expediente no. 25-037393-0007-CO).\n\nt)         El 27 de octubre de 2025, mediante correo electrónico se remitió a la SUTEL la nota N.° 263-831-2025 en respuesta al oficio N.° 09521SUTEL-DGM-2025, en el que se le informó al Regulador sobre los incumplimientos identificados durante la inspección de campo realizada el 20 de octubre de 2025, en la cual se constató lo siguiente:   Acometidas en desuso; Doble red (coaxial y fibra);  Doble postería;  Rollos de reserva mal detallados:  Falta de optimización del espacio en postes (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nu)       El 04 de noviembre de 2025, mediante correo electrónico se recibió el informe del Operador Liberty, en el que se detallan las acciones ejecutadas y las correcciones realizadas en sus redes (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nv)       El 05 de noviembre de 2025, se recibió, mediante correo electrónico, el Oficio de respuesta N° 6429-426-2025, del Operador Kölbi, que contiene el detalle de las acciones efectuadas en el sector de San Ramón, en atención a las solicitudes planteadas por la SUTEL en los oficios N° 08900-SUTELDGM-2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025 (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nw)     El 06 de noviembre del 2025, mediante correo electrónico, se recibió un oficio de respuesta sin numerar, remitido por el Operador UFINET, en el cual se detallan las acciones ejecutadas en atención a lo solicitado por la  SUTEL en los oficios N.° 08900-SUTEL-DGM-2025 y 09521- SUTELDGM-2025 (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nx)       El 24 de noviembre del 2025, se recibió, mediante correo electrónico, el informe del Operador TELECABLE, en el que se detallan las acciones realizadas en el sector de San Ramón, en atención a las solicitudes planteadas por la SUTEL mediante los oficios N.° 08900- SUTEL-DGM2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025 (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\ny)       El 27 de noviembre de 2025, se notificó la resolución de curso al Instituto Costarricense de Electricidad (ver acta de notificación).\n\n-       Sobre la actuación de la Superintendencia de Telecomunicaciones:\n\n-       Sobre la denuncia NI-12226-2025:\n\nz) El 11 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso NI-12226-2025, los recurrentes presentan su reclamo por la aparente: “acumulación desordenada de cables de telecomunicaciones (telefonía, internet y televisión por cable), lo cual constituye contaminación visual y una afectación directa al paisaje urbano”; esto en postes ubicados en Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega y en la entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo Conejo, en Alajuela, San Ramón. Además, señalan que en ambos sectores existe una notable acumulación y desorden de cables -incluidos rollos abandonados por empresas cableras- que generan un impacto ambiental negativo y riesgos para la seguridad ciudadana (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\n- Sobre la denuncia NI-12452-2025:\n\naa) El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso NI-12452-2025, quienes se identifican como [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013], y [Nombre 014], presentan una “Denuncia Ambiental por Contaminación Visual en San Ramon” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\n- Sobre la denuncia NI-12453-2025:\n\nbb) El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso NI-12453-2025, quienes se identifican como [Nombre 015], [Nombre 016], [Nombre 017] y [Nombre 018], establecen una nueva “Denuncia Ambiental por Contaminación Visual”; la cual se expone que el ICE mantiene varios postes eléctricos en la Calle Central del distrito central de Alajuela en un estado de evidente desorden y contaminación visual. Se establecen tres ubicaciones precisas: frente a la Escuela Miguel Obregón Lizano, frente al restaurante Sion Jo y frente a la terminal FECOSA (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\n- Sobre la denuncia NI-12454-2025:\n\ncc) El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, identificado con el número de ingreso NI-12454-2025, quienes se identifican como [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Nombre 008], interpusieron una “Denuncia ambiental por contaminación visual y estética del paisaje urbano generada por el tendido eléctrico y de telecomunicaciones en la zona de San Ramon” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\n- Sobre la denuncia NI-12753-2025:\n\ndd)  El 23 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso NI-12753-2025, quienes se identifican como [Nombre 019], [Nombre 020], y [Nombre 021], interponen una “Denuncia ambiental por contaminación visual contra el exceso de cables en postes”, particularmente en el centro de San Ramón, en las cercanías del Hospital y en la Avenida Julián Volio (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nee)   Mediante oficio 08900- SUTEL-DGM-2025 del 19 de setiembre de 2025, la Dirección General de Mercados de la Sutel, en atención a la puesta en conocimiento de la situación relacionada con el estado de la postería y la contaminación que se alega en diferentes sectores de San Ramón de Alajuela producto del material ocioso en postería utilizada para servicios de telecomunicaciones, según los NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI12453-2025 y NI-12454-2025; remitió cada una de las denuncias y la prueba aportada al Instituto Costarricense de Electricidad, solicitando lo siguiente: “1. Coordinar con los operadores propietarios de redes de telecomunicaciones que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas señaladas del cantón de San Ramón (seqún los antecedentes 1, 2, 3 y 4) Además, informar a esta Superintendencia sobre las acciones correctivas que tomarán para subsanar la situación descrita por los denunciantes, en atención a que el ICE es el propietario de la infraestructura pasiva (postes) en la región mencionada en la presente nota. (Destacado intencional). 2. Disponer de prácticas en la vigilancia y auditoría que el ICE, tanto como dueño de infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones como operador de redes de telecomunicaciones fijas, en cumplimiento de la resolución RCS- 302- 2022. Estas prácticas deben aplicarse en todas las zonas atendidas por el ICE, con el fin de garantizar el ordenamiento y la adecuada gestión de las redes de telecomunicaciones. 3. Comunicar a Sutel, al correo electrónico gestiondocumental@sutel.go.cr, las actuaciones realizadas a efectos del control y ordenamiento de las redes de telecomunicaciones que se encuentran instaladas en la infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones (postes)” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nff)      El 25 de setiembre de 2025, la Dirección General de Mercados de SUTEL, mediante el oficio 09180-SUTEL-DGM-2025, a raíz de lo indicado en la denuncia reflejada en el NI-12753-2025, trasladó la denuncia en conjunto con las pruebas desarrolladas en la misma al ICE. Además, en la misiva se solicitó lo siguiente: “(…) Por los actos denunciados en el escrito NI- 12753-2025, por medio del presente se solicita coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) en el cantón de San Ramón, región indicada en este oficio, a fin de adoptar las medidas de verificación y corrección necesarias conforme a la normativa aplicable. Dichas acciones deberán comprender, como mínimo: 1. Verificar in situ las prácticas de instalación descritas en el escrito de denuncia y acreditadas en las imágenes aportadas, en particular: a) Comprobación de la correcta disposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de telecomunicaciones ociosas sin retirar. 2. Coordinar con los propietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. 4. Atender la reclamación formulada por el denunciante, informando a esta Superintendencia sobre las gestiones realizadas para la resolución de esta. (…)” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\ngg)  El 06 de octubre de 2025, mediante oficio 263-776-2025 (NI-133642025), el ICE remitió su informe de “Actuaciones del Instituto Costarricense de Electricidad ante denuncia por contaminación visual en la zona urbana del Cantón de San Ramón de Alajuela” de conformidad con lo solicitado en el oficio 08900-SUTEL-DGM-2025 del 19 de setiembre de 2025 y en donde se establece lo siguiente: “En atención a la solicitud planteada mediante oficio 08900-SUTEL-DGM-2025, notificado al ICE el 19 de setiembre del 2025, seguidamente se detallan las acciones ejecutadas en concordancia con la normativa vigente y los contratos de servicios suscritos con los operadores de telecomunicaciones. a) El 23 de setiembre 2025, el ICE atendió el caso bajo el número de relocalización R-2025-091 CASOS SUTEL 08900- SUTEL-DGM-2025. b) El 23 de setiembre 2025, se remitió un primer aviso de la solicitud de relocalización a los operadores con presencia en la zona de Alajuela- San Ramon: LIBERTY, TELECABLE, TIGO, CLARO y UFINET, y se les otorga un plazo de 3 días hábiles para realizar los trabajos de relocalizacion de las redes en desuso. c) El 29 de setiembre 2025, el ICE remitió un segundo aviso-recordatorio a los Operadores presentes en la zona para que remitan los informes fotográficos de las acciones realizadas para la atención del requerimiento. Anexo n°2 d) Mediante correo del 29 de setiembre 2025, se recibió respuesta del operador TIGO, indicando que se han realizado las correcciones técnicas por parte de su Representada y adjunta el registro fotográfico que permite visualizar el antes y después de los trabajos realizados. Anexo n°3. En las siguientes imágenes se muestra la situación por caso: (…)” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nhh)  El 08 de octubre de 2025, mediante el oficio 09521-SUTEL-DGM-2025, la Dirección General de Mercados de SUTEL le indicó al ICE lo siguiente: “(…) En atención al oficio 263-776-2025 de fecha del 06 de octubre del 2025 (NI-13364-2025), en el cual dan respuesta al oficio número 08900-SUTEL-DGM-2025 de fecha del 19 de setiembre del 2025, en el cual se le dio traslado a una serie de denuncias interpuestas ante esta Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) derivadas de una presunta contaminación visual y supuestas malas prácticas de instalación de redes de telecomunicaciones en la infraestructura pasiva propiedad del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), en la zona urbana del cantón de San Ramón de Alajuela, le indicamos lo que de seguido se detalla. En relación con la documentación aportada, nos permitimos aclarar los objetivos buscados por esta Administración con el envió de la nota 08900-SUTEL-DGM-2025, la cual buscaba que, ante la denuncia recibida en esta Superintendencia, el ICE procediera con la coordinación de una inspección visual de las locaciones indicadas en la citada nota y otras ubicadas en la cabecera del cantón de San Ramón. Esta acción tiene como finalidad activar los mecanismos regulatorios establecidos en la Oferta de Uso Compartido por Referencia del ICE (aprobados mediante la RCS-302-2022), así como lo dispuesto en los artículos 10 inciso b), 11, 13, 14, 15, 16 y 35 del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, en las cuales se establecen las acciones a seguir: 1. Verificar in situ las prácticas de instalación descritas en el oficio 08900-SUTEL-DGM-2025 a razón que el ICE con la unidad técnica competente realice: a) Comprobación de la correcta disposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de telecomunicaciones ociosas sin retirar y otras irregularidades que se consideren pertinentes respecto a la adecuada disposición de las redes de telecomunicaciones. 2. Coordinar con los propietarios de red de telecomunicaciones las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación, conforme a los plazos dispuestos Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones y/o establecidos en la la RCS-302-2022. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados por parte de los operadores de redes públicas de telecomunicaciones y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas respecto al seguimiento y validación de las acciones realizadas por los operadores y proveedores de telecomunicaciones que arriendan espacios en la infraestructura pasiva del ICE. Conforme a lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley General de la Administración Pública, Ley N° 6227, se agradece brindar respuesta indicando las acciones tomadas por el ICE respecto a la denuncia trasladada por Ia SUTEL en un plazo máximo de 10 días hábiles a partir de la notificación del presente oficio” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nii)      El 13 de octubre de 2025, mediante oficio 263-802-2025 (NI-136832025), el ICE brindó respuesta a lo solicitado en el oficio 09180-SUTELDGM-2025, indicando lo siguiente: “2. Coordinar con los propietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación. El 2 de octubre 2025, se remitió el Aviso I a todos los Operadores con presencia en el lugar, con el fin de que se apersonaran en la zona de San Ramón a identificar sus redes e iniciar las labores de desmantelamiento y relocalizaciones correspondientes. Asimismo, mediante oficios 9183-955-2025, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183960- 2025, 9183-961-2025 y 9183-962-2025, se apercibió a los operadores identificados en la zona objeto de la denuncia. En dicha comunicación se insta al cumplimiento de las condiciones establecidas en los contratos de servicios de vigentes. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. Respecto a lo solicitado en este punto, los requerimientos fueron atendidos en los incisos n°1 y n°2 del presente oficio de acuerdo con el siguiente detalle: a) Resultados de las verificaciones realizadas Se constato \"in situ\" los incumplimientos indicados en la denuncia por lo que se procedió con las notificaciones respectivas a los Operadores. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. Los incumplimientos identificados se resumen en: . -Falta de relocalización de redes. -Retiro de elementos y redes en desuso. La ubicación georreferenciada de cada uno de los incumplimientos se detalla en las fotografías aportadas en el punto n°1 del presente oficio. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. En las notificaciones enviadas a cada uno de los Operadores presentes en el Sector de la denuncia, de acuerdo con la normativa vigente, se estableció un plazo de ejecución de 2 meses a partir del recibido de la notificación, por lo que se realizara por parte del Área de Uso Compartido de Infraestructura de la Gerencia de Telecomunicaciones, el seguimiento respectivo tendiente a garantizar el cumplimiento de las condiciones establecidas en el contrato de servicios correspondiente. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. Se adjuntan a este oficio como anexos los comunicados formales remitidos a cada uno de los Operadores identificados en el Sector objeto de la denuncia, las fotografías que evidencian dichos incumplimientos se aportaron en el punto n°2. (…)” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\njj)      En vista de que todas las denuncias mantienen la misma naturaleza y zonas comunes donde converge la problemática planteada, la Dirección General de Mercados de SUTEL, mediante el oficio 09853-SUTELDGM-2025 del 16 de octubre de 2025, notificó a los diferentes medios de notificación planteados en cada una de las denuncias, las labores ejecutadas, así como, cada una de los informes desarrollados por el ICE en su condición de dueño o administrador de la infraestructura (postes) que alberga servicios de telecomunicaciones. Así, se indicó lo siguiente: “En el ejercicio de las funciones atribuidas en los artículos 43 y 44 del Reglamento Interno de Organización y Funcionales de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y su Órgano desconcentrado, se remitió al propietario de la postería eléctrica que soporta las redes públicas de telecomunicaciones, en este caso el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), los oficios número 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180SUTEL-DGM-2025 2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025 con fecha del 19 y 25 de septiembre del 2025 y 08 de octubre de 2025 respectivamente, en la cual se hace el traslado respectivo de atención de la denuncia a efectos que realizara las coordinaciones con los operadores de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva en la zona señalada, e indicara a esta Direccion, las acciones correctivas que llevaría a cabo para subsanar la situación reportada por los denunciantes con el fin de atender la solicitud. En seguimiento de dicho oficio el ICE respondió a lo solicitado por esta Superintendencia mediante oficios 263-776-2025 (NI-13364-2025) con fecha del 06 de octubre del 2025 y 263-802-2025 (NI-13683-2025) con fecha del 13 de octubre del 2025. En estas misivas el ICE indica que se procedió con las respectivas gestiones para atender la denuncia por el mal estado de las redes de telecomunicaciones en el sitio anteriormente indicado, proporcionando los registros fotográficos de la inspección realizada y los correos de coordinación con los operadores que hace uso de su infraestructura pasiva los cuales destacan a continuación LIBERTY, TELECABLE, MILLICOM, CLARO y UFINET, con el fin de subsanar la situación denunciada. Así mismo, se informa sobre las acciones realizadas por parte del ICE con los operadores de redes instaladas en la zona denunciada. Según lo señalado por el ICE las acciones correctivas consistieron en reubicación de redes a postería nueva y retiro de elementos y redes en desuso, las labores fueron realizadas por los operadores involucrados entre el 25 y el 29 de setiembre del presente año. El ICE también indica que aún hay trabajos pendientes por realizar por parte de algunos operadores, por lo cual se continúa dando seguimiento a estas gestiones, y, conforme a la normativa vigente, se adjuntan los documentos relacionados con las acciones realizadas hasta la fecha. Así las cosas, esta Superintendencia de Telecomunicaciones informa a los vecinos de la comunidad de San Ramón, sobre las gestiones realizadas en la atención de las denuncias presentadas, conforme la normativa aplicable, en relación con el estado de las redes telecomunicaciones soportadas en la postería eléctrica propiedad del ICE” (ver los informes rendidos y la prueba aportada).\n\nIV.- Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:\n\na)     Que, a la fecha, se haya retirado en su totalidad el cableado en desuso o instalado irregularmente en las zonas denunciadas por la parte recurrente (autos).\n\nb)     Que, a la fecha, el ICE haya resuelto la gestión presentada por los recurrentes y comunicado lo pertinente al medio señalado (autos).\n\nV.- Precedente. Para el análisis del presente asunto, es menester indicar que recientemente este Tribunal conoció un caso que versa sobre una sobre denuncia sobre contaminación visual en zonas comunes de dicho cantón. Así, mediante sentencia no. 2026-008044 de las 09:25 horas del 06 de marzo de 2026, dictada dentro del expediente no. 25-037393-0007-CO, se resolvió lo siguiente:\n\n“I.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que el 17 de setiembre de 2025, presentaron una denuncia ante la Municipalidad de San Ramón, la Sucursal del INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD en esa localidad y la SUTEL debido a la contaminación visual que genera el exceso y abandono de cableado aéreo instalado en los postes de electricidad y a la fecha, el problema no ha sido resuelto.\n\n(…)\n\nV.- Sobre el fondo.  La Constitución Política, en su artículo 50, consagra el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. La jurisprudencia constitucional ha reiterado que el concepto de \"ambiente\" no se limita a la naturaleza virgen, sino que incluye el paisaje urbano. La “contaminación visual” doctrinariamente se ha establecido como el cambio o desequilibrio del paisaje, que afecta las condiciones de vida y las funciones vitales de los seres vivientes.\n\nEn el sublite, los recurrentes alegan que, denunciaron ante la Municipalidad de San Ramón, el ICE y ante la SUTEL la cantidad de cableado colocado en los postes eléctrico ubicado en cuatro puntos de la ciudad de San Ramón, a saber, en la Avenida Segunda de San Ramón, sobre aceras y frente a diversos locales comerciales (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub y Sala de Juegos Mora, los cuales se encuentran desordenados, cruzados, mal amarrados y expuestos, lo que genera contaminación del paisaje urbano y riesgos a la seguridad de las personas. Al respecto, la Sala estima que la acumulación desordenada, caótica y excesiva de cableado en postes públicos efectivamente constituye contaminación visual, la cual degrada la calidad de vida de los habitantes, afecta la armonía del entorno y puede representar un riesgo físico por la saturación de la infraestructura. A su vez, el cúmulo desordenado de cableado aéreo, cuando se encuentra expuesto, cruzado o sostenido de manera precaria, no solo afecta la estética urbana sino que puede generar riesgos a la integridad física de las personas, particularmente ante eventos climáticos, sismos o fallas estructurales.\n\nEl principio preventivo, de raigambre constitucional, impone a las autoridades públicas el deber de adoptar medidas anticipatorias para evitar daños previsibles, aun cuando no se haya materializado un perjuicio concreto.\n\nVI.- Sobre la Responsabilidad de los Gobiernos Locales. El artículo 169, de la Constitución Política, dispone el deber de las municipalidades del país de velar por los intereses de los habitantes de su jurisdicción, de ahí que, en reiterados pronunciamientos, este Tribunal ha señalado que, dichas corporaciones se encuentran en la obligación de eliminar cualquier tipo de amenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de las personas que viven en su cantón (véase la Sentencia N° 200811739 de las 12:12 horas del 25 de julio de 2008, reiterada en la N° 2020-014753, de las 9:15 horas del 7 de agosto de 2020).\n\nSi bien la regulación técnica del sector telecomunicaciones corresponde a órganos especializados del Poder Ejecutivo y entes reguladores sectoriales, lo cierto es que las municipalidades, conforme a los artículos 169 y 170, de la Constitución Política, y al régimen autonómico municipal, ostentan competencia en materia de ordenamiento territorial, gestión del espacio público y resguardo del interés local. A su vez, de conformidad con el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la planificación urbana y la protección del entorno ambiental en su jurisdicción.\n\nEn el presente caso, la Alcaldesa reconoce que, el 18 de setiembre de 2025, los recurrentes interpusieron una denuncia por la situación aquí planteada y a raíz de la inspección realizada, se constató que existe un \"grave problema de contaminación visual\" y una \"acumulación desordenada de cables y equipos\" que impacta negativamente el espacio urbano, por lo que se recomendó la creación de una comisión institucional y el acercamiento con ARESEP e ICE para abordar la situación en forma integral. De manera que, el 31 de octubre de 2025, la Alcaldía remitió a los denunciantes la respuesta a cada una de las inquietudes formuladas en su queja y se les explicó que, la Municipalidad no es la encargada de otorgar las autorizaciones de instalación de cableado a las empresas prestadoras de servicios de telecomunicaciones, sino que le corresponde al Instituto Costarricense de Electricidad, el cual es el responsable de otorgar los permisos correspondientes, así como los convenios con las instituciones públicas y privadas,  por lo que les instó a poner la denuncia ante las instituciones públicas competentes.\n\nSi bien, dentro de un plazo prudencial y previo a la interposición del presente recurso, la Alcaldesa resolvió la denuncia planteada y les notificó a los gestionantes el resultado de la misma, con lo cual no se lesionó el derecho de una justicia pronta y cumplida, lo cierto es que la mera creación de una comisión o el reconocimiento del problema resulta insuficiente si no se traduce en acciones materiales concretas de fiscalización y ordenamiento que cesen la vulneración del espacio público.\n\nLa autonomía municipal no se reduce a potestades tributarias o administrativas formales, sino que comporta un deber correlativo de tutela efectiva del entorno cantonal. En ese sentido, aun cuando la Municipalidad recurrida no sea el órgano competente para imponer directamente a las operadoras de telecomunicaciones el retiro o reordenamiento del cableado, sí tiene la obligación de:\n\na)      Fiscalizar el uso del espacio público cantonal.\n\nb)      Coordinar con las entidades nacionales competentes.\n\nc)      Emitir reglamentación urbana dentro de su ámbito competencial.\n\nd)      Adoptar medidas administrativas razonables para prevenir riesgos y\n\nmitigar la contaminación visual.\n\nDe modo, que la inactividad absoluta o la omisión de gestión interinstitucional frente a una situación notoria y prolongada de desorden estructural en el cableado constituye una vulneración indirecta del derecho a un ambiente sano y del deber de protección que incumbe a toda autoridad pública.\n\nEl problema denunciado demuestra que las acciones en ejercicio de la potestad de control o vigilancia desplegadas en tutela de la salud y del ambiente por parte Municipalidad de San Ramon dentro del marco de sus competencias, han sido claramente insuficientes, incurriendo así en responsabilidad por omisión en el ejercicio de esas potestades que, a su vez, lesiona el derecho constitucional de los ciudadanos a que les presten servicios públicos eficientes y eficaces.\n\nEn virtud de lo expuesto, la Municipalidad recurrida es responsable del daño a los derechos fundamentales de las personas amparadas, por la omisión en velar pronta y eficazmente por la salud de la población, y al ambiente.\n\nEn consecuencia, en cuanto a la Municipalidad de San Ramón se declara con lugar el recurso y se le previene que, en lo sucesivo, deberá ejercer activamente sus competencias en materia de protección del paisaje urbano, seguridad ciudadana y gestión del espacio público, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad por omisión. Por ende, lo procedente es ordenarle poner en funcionamiento efectivo la comisión institucional mencionada en el oficio MSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, debiendo definir un cronograma de trabajo permanente para evitar que la problemática de saturación de infraestructura se repita en otros sectores del cantón mediante un trabajo de coordinación con el Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII. - Sobre el deber de Fiscalización de la SUTEL y el ICE. Como entes rectores y administradores de la infraestructura pasiva, entre ellos postes y redes, la SUTEL y el ICE tienen la obligación de garantizar que los operadores privados cumplan con las normas técnicas de instalación.\n\nLos artículos 77, de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, y 77, del Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones,  señalan que le corresponde a la SUTEL, garantizar el derecho al uso conjunto o compartido de las infraestructuras, canalizaciones, ductos, postes, torres, estaciones y demás instalaciones requeridas para la instalación y operación de redes públicas de telecomunicaciones, así como para la provisión de los servicios disponibles al público y la coubicación  de equipos. Por su parte, el ICE, en este caso, como propietario de la infraestructura que soporta redes públicas de telecomunicaciones, se encuentra en la obligación de conceder derechos de paso, uso compartido y colocalización de equipos, aplicar la normativa vigente y los lineamientos emitidos por la Superintendencia de Telecomunicaciones. Asimismo es su deber garantizar y brindar el mantenimiento necesario a su recurso escaso para asegurar la operación adecuada y la continuidad del uso compartido (artículo 08, del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes públicas de telecomunicaciones, GCO-NRE-REG-00469-2016).\n\nPrecisamente, el Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, en el artículo 13, también establece que:\n\n“Artículo 13. Sobre el uso eficiente de los elementos de la red en la infraestructura de telecomunicaciones por parte de los propietarios de la infraestructura.\n\nCuando los propietarios de la infraestructura que soporten redes públicas de telecomunicaciones tengan conocimiento sobre subutilización o uso no eficiente de los elementos de red en el espacio asignado a un operador y/o proveedor de servicios de telecomunicaciones, deberán notificar a éstos, para que se realice la desinstalación y remoción de este tipo de elementos de red, salvo cuando exista una justificación válida para mantenerlos en la infraestructura. Para esto se deberá otorgar un plazo máximo de 2 meses.\n\nLa SUTEL de oficio o a solicitud de parte, tendrá la potestad de solicitarle al operador y/o proveedor de telecomunicaciones la remoción de estos elementos ociosos, no utilizados o que no tengan un uso debidamente planificado”\n\nDe manera que, según lo expuesto una vez recibida la solicitud de intervención o de oficio la SUTEL es competente para requerir a los operadores y/o proveedores de servicios de telecomunicaciones, la remoción de aquellos elementos que se encuentren en condición de ociosidad, que no estén siendo utilizados o cuya existencia no responda a una planificación técnica debidamente sustentada. Esta atribución normativa reviste especial relevancia en la gestión y ordenamiento de la infraestructura, en tanto procura evitar la saturación, el uso ineficiente o la permanencia de instalaciones carentes de justificación operativa.\n\nEn el caso bajo estudio, se constató que el 17 de setiembre de 2025, la parte recurrente interpuso una denuncia ante la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) por la acumulación caótica de cableado y contaminación visual en el casco central de San Ramón y dentro de un plazo prudencial, la queja fue trasladada al ICE y se le pidió coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) adoptar las medidas de verificación y corrección necesaria e informar de lo actuado.\n\nEn virtud de ello, una vez que la SUTEL tuvo conocimiento de lo actuado por parte del ICE y de los operadores y/o proveedores que brinden servicios de telecomunicaciones, el 17 de octubre de 2025, procedió a informar a los quejosos de lo actuado. De modo, que en ese sentido no se lesionó el derecho a una justicia pronta y cumplida, ya que la gestión fue resuelta en un plazo razonable y antes de la interposición del presente recurso. Por ende, en cuanto este extremo se declara sin lugar el recurso.\n\nPor otra parte, no se estima que la SUTEL haya lesionado el derecho a la salud y al ambiente de los tutelados, ya que, como ente regulador sectorial, lo que le corresponde es reglar las condiciones jurídicas, técnicas y económicas a partir de las cuales, dicha infraestructura puede ser utilizada de manera compartida por los operadores y/o proveedores de servicios de telecomunicaciones disponibles al público. Nótese que, fue a partir de la queja que presentaron los recurrentes, que tuvo conocimiento del problema y para brindar una solución, le solicitó al ICE, como propietario de los postes en dicha localidad, coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva la adopción de  medidas de verificación y corrección necesarias, así como  también le pidió a dicho órgano, disponer de prácticas en la vigilancia y auditoría con el fin de garantizar el ordenamiento y adecuada gestión de las redes de telecomunicaciones. Para el cumplimiento de ello, le requirió al ICE informar de las acciones realizadas y el 06 de octubre de 2025, se le comunicó que, a esa fecha, ya se había ejecutado el retiro de redes en desuso en un 50%, y que se le había otorgado un plazo de dos meses a los operadores para concluir las acciones correctivas. En definitiva, el control constitucional no puede convertirse en un mecanismo para atribuir responsabilidad automática ante toda situación material disfuncional, cuando no se acredita inactividad arbitraria o desatención deliberada por parte del ente regulador. De modo, que la SUTEL dictó los actos necesarios para brindar una solución al problema planteado por los recurrentes.\n\nSe advierte, que sin perjuicio de la responsabilidad penal o civil, será a la SUTEL que le corresponderá intervenir en caso de las partes no lleguen a un acuerdo sobre el uso compartido del recurso escaso o exista conflicto y proceder a sancionar las infracciones administrativas en que incurran los operadores o proveedores y también los que exploten redes de telecomunicaciones o presten servicios de telecomunicaciones de manera ilegítima. (artículo 65, de la Ley General de Telecomunicaciones, Nº 8642 y 55 del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes públicas de telecomunicaciones)\n\nSin perjuicio de lo anterior, esta Sala estima pertinente recordar a la SUTEL su deber permanente de fiscalización y supervisión del cumplimiento de las obligaciones técnicas por parte de los operadores, especialmente cuando estas incidan en el entorno urbano y puedan tener repercusiones ambientales.\n\nCorolario de lo anterior, no se acredita, en el caso concreto, que la Superintendencia de Telecomunicaciones haya incurrido en una acción u omisión arbitraria o ilegítima que vulnere el derecho fundamental a un ambiente sano y lo que procede es declarar sin lugar el recurso en contra este órgano administrativo.\n\nTome nota. A pesar de que, el presente recurso de amparo debe ser declarado sin lugar en cuanto a la SUTEL, se deberá dar seguimiento a las gestiones administrativas iniciadas objeto de este amparo, dentro del marco de sus competencias legales, a efectos de verificar el cumplimiento de las obligaciones técnicas de las empresas operadoras y adoptar, en su caso, las medidas que correspondan.\n\nVIII.- En relación con el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). En cuanto a este ente, al igual que los anteriores, recibió la queja de los administrados y procedió a ejecutar los actos administrativos correspondientes y constató que, existían acometidas en desuso; doble red (coaxial y fibra);  doble postería;  rollos de reserva mal detallados; falta de optimización del espacio en postes y procedió a avisar a los operadores; Liberty, Telecable, Tigo, Claro y  Ufinet para que efectuaran los trabajos de relocalización de las redes en desuso, lo cual fue reiterado en varias ocasiones y otorgó a cada operador el plazo  de dos meses, con el propósito de garantizar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de servicio correspondientes, lo cual  vencía el 13 de diciembre de 2025, es decir posterior a la fecha de interposición del presente recurso. Se advierte que, para el mes de noviembre de 2025, algunos de los operadores ya habían ejecutado las acciones ordenadas, siendo que de la semana del 15 al 19 de diciembre de 2025, se programó una inspección por parte del personal del Área de Uso Compartido de Infraestructura, para verificar el estado actual de la postería denunciada; no obstante, la Sala desconoce el resultado del mismo.\n\nAun cuando las empresas operadoras de telecomunicaciones sean propietarias del cableado instalado, lo cierto es que el Instituto Costarricense de Electricidad, en su condición de titular y administrador de la postería, ostenta una posición jurídica de garante respecto del uso adecuado y seguro de esa infraestructura. En tal carácter, no puede desentenderse del deterioro del espacio público derivado de la utilización negligente de los postes bajo su administración, pues ello implicaría tolerar prácticas contrarias a las normas de ordenamiento urbano y a los reglamentos técnicos en materia de seguridad eléctrica y telecomunicaciones.\n\nEn el sub lite se verifica una omisión administrativa en el ejercicio de las potestades de policía, control y supervisión que corresponden al ICE sobre su propia infraestructura, lo cual ha generado una afectación al derecho fundamental a un ambiente sano y equilibrado, así como una amenaza cierta a la salud e integridad física de los recurrentes y de la colectividad.\n\nLa acumulación desordenada de cableado, el denominado “marañamiento” de líneas y la permanencia de tendidos en desuso configuran una forma de contaminación visual que degrada el paisaje urbano y\n\nmenoscaba el derecho de los habitantes a un entorno seguro y estéticamente armónico.\n\nEn tal sentido, la pasividad del ente recurrido no constituye una mera deficiencia estética, sino una omisión con relevancia constitucional, en tanto compromete la salud y la seguridad física de las personas así como la regularidad en la gestión del dominio público. La inacción frente al incumplimiento técnico de las operadoras convierte al administrador de la postería en corresponsable de la lesión a la salud y ambiental ocasionada, pues la administración de infraestructura pública no puede ejercerse al margen de los principios de legalidad, eficacia y tutela del interés general.\n\nSe evidencia, entonces, que la falta de fiscalización efectiva ha producido una lesión al derecho al ambiente y una amenaza latente a la salud y a la integridad de las personas, ante el riesgo de desprendimientos o accidentes eléctricos. En consecuencia, la omisión del ICE en el ejercicio de sus competencias de control transgrede los mandatos constitucionales de eficiencia administrativa y protección del entorno.\n\nPor otra parte, no consta que, a la fecha de interposición del presente recurso, las autoridades de la sucursal correspondiente hayan comunicado a los recurrentes el resultado concreto de las gestiones emprendidas, lo que también comporta una lesión al derecho a una justicia pronta y cumplida. Este derecho no se satisface con la mera emisión de actos concretos, sino que exige una respuesta sustantiva y eficaz que atienda de manera real y oportuna la problemática planteada.\n\nEn el caso concreto se advierte una inoperancia administrativa, pues, pese a haber transcurrido aproximadamente dos meses desde la interposición de las denuncias y a existir reconocimiento expreso del mal estado del tendido por parte de las autoridades, a la fecha de interposición del presente recursos el paisaje urbano de San Ramón no ha experimentado cambios sustanciales, manteniendo a los administrados en una situación de riesgo e incertidumbre. La persistencia del problema revela que la fiscalización ha sido omisa o ineficaz. Las instituciones públicas no pueden limitar su actuación a meros traslados de correspondencia; están obligadas a garantizar el retiro efectivo del cableado en desuso o instalado en contravención de la normativa técnica aplicable.\n\nIX.- Conclusión.  Resulta evidente que tanto la Municipalidad de San Ramón, como la Sucursal del ICE en el cantón de San Ramón, han fallado en su deber de coordinación interinstitucional para resolver un problema de contaminación visual plenamente identificado. La falta de ejecución y la persistencia del desorden técnico en los cuatro puntos denunciados justifican la intervención de esta Sala para ordenar la restauración del equilibrio visual y la seguridad del casco central de San Ramón.\n\n(…)\n\nPor tanto: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a  María Gabriela Jiménez Corrales y a Allan Artavia Jiménez, en su condición respectiva de Alcaldesa y Jefe de la Unidad de Servicios Ambientales Municipales, ambos de la Municipalidad de San Ramón, o a quienes ocupen dichos cargos, que dentro del plazo de QUINCE DIAS HÁBILES, a partir de la notificación de la presente sentencia, deben poner en funcionamiento efectivo la comisión institucional mencionada en el oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, debiendo definir un cronograma de trabajo permanente para evitar que la problemática de saturación de cables de telecomunicaciones en la infraestructura se repita en otros sectores del cantón. Además, deberán coordinar con el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, de manera conjunta y efectiva,  dentro de sus respectivas esferas de competencia, para que dentro del plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta resolución, se finalice  el proceso de limpieza, ordenamiento y retiro de todo cableado de telecomunicaciones que se encuentre en desuso, instalado de manera irregular o que genere una acumulación caótica en los cuatro puntos específicos denunciados por los recurrentes. A su vez, se ordena a Alex Rodríguez Cambronero, en su condición de Coordinador de la Agencia Integrada de San Ramón del Instituto Costarricense de Electricidad, o a quien ocupe dicho puesto que disponga las acciones administrativas y técnicas necesarias para que: a) Dentro del plazo de SEIS MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, coordine con las operadoras de telecomunicaciones, el orden y retiro en su totalidad del  cableado en desuso en la zona afectada; b) Ejecutar, junto con las operadoras de telecomunicaciones un plan de ordenamiento y tensado de los cables remanentes para eliminar el impacto visual negativo y garantizar la seguridad; c) Establecer un protocolo de fiscalización permanente para evitar que la situación de caos visual se repita en el futuro y; d) Resolver y notificar la resolución de la denuncia interpuesta por la parte recurrente el día 17 de setiembre de 2025. Lo anterior, bajo el apercibimiento que con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San Ramón y al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto a la Superintendencia de Telecomunicaciones se declara sin lugar el recurso, aunque debe tomar nota de lo indicado en el párrafo final del considerando VII, de esta sentencia. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado salva el voto en forma parcial y declara sin lugar el recurso, en cuanto a la acusada violación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, ya que este extremo del recurso corresponde ser dirimido en la vía de legalidad”.\n\n  Al respecto, se aclara que en este recurso de amparo se denuncia el exceso de cableado en los postes ubicados en: “a) Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) Entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo Conejo”. Asimismo, en el precedente citado se cuestiona el cableado colocado en los postes eléctrico ubicado en: “cuatro puntos de la ciudad, en la Avenida Segunda de San Ramón, sobre aceras y frente a diversos locales comerciales (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub y Sala de Juegos Mora)”. Por otra parte, al igual que en el precedente citado, la Municipalidad de\n\nSan Ramón hace mención del oficio MSR-AM GM-DDU-SMA-197-2025, fechado 01 de octubre de 2025, en donde se establece que realizó una inspección en el lugar señalado y emitió ese documento con conclusiones y recomendaciones (se recomienda la conformación de la comisión institucional). Por otra parte, en el presente asunto, los recurrentes alegan la falta de atención de varias denuncias al respecto presentadas ante la Superintendencia de Telecomunicaciones, entre ellas la denuncia NI-12452-2025, la cual es la denuncia que se cuestiona en el precedente citado.\n\nEs decir, se tiene por probado que se trata de denuncias sobre contaminación visual en zonas comunes de dicho cantón, por lo que este Tribunal se fundamenta en ese precedente para la resolución de este nuevo recurso de amparo.\n\nVI.- Sobre la actuación del Instituto Costarricense de Electricidad. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales de los recurrentes en cuanto a este punto. Lo anterior, porque en los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 12 de setiembre de 2025, los recurrentes plantearon una denuncia ante el Instituto Costarricense de Electricidad por contaminación visual debido al exceso de cableado eléctrico. En dicho documento se indicó el correo electrónico [...] como medio para recibir notificación. Mediante oficio 2025-09-12-CF, el coordinador de la Agencia Integrada de San Ramón del Instituto Costarricense de Electricidad le dio acuse de recibido a la denuncia de los recurrentes. El 19 de setiembre del 2025, mediante correo electrónico de la Dirección de Relaciones Regulatorias, se recibe Oficio 08900-SUTELDGM-2025, en el cual se solicitó al ICE lo siguiente:  1.  Coordinar con los operadores propietarios de redes de telecomunicaciones que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas señaladas del cantón de San Ramón e informar a esta Superintendencia sobre las acciones correctivas que tomarán para subsanar la situación descrita por los denunciantes. Mediante oficio 09180-SUTEL-DGM2025, del 25 de setiembre de 2025, la SUTEL trasladó la denuncia por contaminación visual en San Ramón de Alajuela a la Dirección Jurídica del ICE y se les pidió coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) en la región indicada, adoptar las medidas de verificación y corrección necesarias. El 23 de setiembre de 2025, se atendió la denuncia y remitió un primer aviso a los operadores; Liberty, Telecable, Tigo, Claro y Ufinet para realizar trabajos de relocalización de las redes en desuso. El 29 de setiembre de 2025, se remitió un segundo aviso -recordatorio a los operadores para que remitan los informes fotográficos de las acciones realizadas para la atención el requerimiento. El 29 de setiembre de 2025, se recibió respuesta de Tigo, indicando que habían realizado las correcciones técnicas y adjuntó registro fotográfico. El 01 de octubre de 2025, el Coordinador de Mejoras y Relocalizaciones del Instituto envió ultimátum a los operadores Liberty, Telecable, Claro y Ufinet indicando que, de no ejecutar los trabajos solicitados se procederá con la corta de las redes. El 01 de octubre de 2025, Telecable señaló que, se finalizaron los trabajos de manera exitosa. El 2 de octubre 2025, el ICE remitió un tercer aviso a los Operadores que no se han dado respuesta CLARO, UFINET Y LIBERTY indicándoles que el plazo para realizar los trabajos venció el 26 de setiembre 2025. Por memorial 263-776-2025, del 6 de octubre de 2025, el ICE informó a la SUTEL las gestiones efectuadas para atender la denuncia por contaminación visual en la zona urbana del Cantón de San Ramón de Alajuela. Por memorial 09521-SUTEL-DGM-2025, del 08 de octubre de 2025, la SUTEL, en respuesta al supra indicado oficio le pidió al ICE brindar respuesta indicando las acciones tomadas por el ICE respecto a la denuncia trasladada por la SUTEL en un plazo máximo de 10 días hábiles. El 13 de octubre de 2025, por oficios 9183-9602025, 9183-955-2025,, 9183-956-2025,  9183- 957-2025,  9183-960-2025, 9183961-2025,  y 9183-995-2025, se le comunicó respectivamente al gestor del contrato de Ufinet, al de Tigo, Telecable, y Liberty las anomalías identificadas como rollos sueltos que deberán sujetarse adecuadamente, presencia de postes duplicados debido a la falta de relocalización de las redes de los operadores a los postes nuevos y en postes quebrados , trabajos inconclusos en salidas a poste, entre otros. El 13 de octubre de 2025, mediante correo electrónico, se remitió a la SUTEL el oficio N° 263-802-2025, con las acciones realizadas. El ICE otorgó a cada Operador el plazo de dos meses con el propósito de garantizar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de servicio correspondientes, cuyo vencimiento fue el 13 de diciembre de 2025. El 27 de octubre de 2025, mediante correo electrónico se remitió a la SUTEL la nota N.° 263-831-2025 en respuesta al oficio N.° 09521-SUTEL-DGM-2025, en el que se le informó al Regulador sobre los incumplimientos identificados durante la inspección de campo realizada el 20 de octubre de 2025, en la cual se constató lo siguiente:   Acometidas en desuso; Doble red (coaxial y fibra); Doble postería; Rollos de reserva mal detallados:  Falta de optimización del espacio en postes. El 04 de noviembre de 2025, mediante correo electrónico se recibió el informe del Operador Liberty, en el que se detallan las acciones ejecutadas y las correcciones realizadas en sus redes. El 05 de noviembre de 2025, se recibió, mediante correo electrónico, el Oficio de respuesta N° 6429-426-2025, del Operador Kölbi, que contiene el detalle de las acciones efectuadas en el sector de San Ramón, en atención a las solicitudes planteadas por la SUTEL en los oficios N° 08900-SUTELDGM-2025 y 09521-SUTEL-DGM2025. El 06 de noviembre del 2025, mediante correo electrónico, se recibió un oficio de respuesta sin numerar, remitido por el Operador UFINET, en el cual se detallan las acciones ejecutadas en atención a lo solicitado por la SUTEL en los oficios N.° 08900-SUTEL-DGM-2025 y 09521- SUTEL-DGM-2025. El 24 de noviembre del 2025, se recibió, mediante correo electrónico, el informe del Operador TELECABLE, en el que se detallan las acciones realizadas en el sector de San Ramón, en atención a las solicitudes planteadas por la SUTEL mediante los oficios N.° 08900- SUTEL-DGM-2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025. Por otra parte, no se tuvo por demostrado que, a la fecha, se haya retirado en su totalidad el cableado en desuso o instalado irregularmente en las zonas denunciadas por la parte recurrente. Igualmente, tampoco se comprobó que, a la fecha, el ICE haya resuelto la gestión presentada por los recurrentes y comunicado lo pertinente al medio señalado.\n\nAl respecto, esta Cámara Constitucional estima adecuado reiterar lo indicado en el precedente citado y mantener el criterio vertido. Así, en esa sentencia se indicó lo siguiente respecto a la responsabilidad del ICE en cuanto a estas denuncias:\n\n“En cuanto a este ente, al igual que los anteriores, recibió la queja de los administrados y procedió a ejecutar los actos administrativos correspondientes y constató que, existían acometidas en desuso; doble red (coaxial y fibra);  doble postería;  rollos de reserva mal detallados; falta de optimización del espacio en postes y procedió a avisar a los operadores; Liberty, Telecable, Tigo, Claro y  Ufinet para que efectuaran los trabajos de relocalización de las redes en desuso, lo cual fue reiterado en varias ocasiones y otorgó a cada operador el plazo  de dos meses, con el propósito de garantizar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de servicio correspondientes, lo cual  vencía el 13 de diciembre de 2025, es decir posterior a la fecha de interposición del presente recurso. Se advierte que, para el mes de noviembre de 2025, algunos de los operadores ya habían ejecutado las acciones ordenadas, siendo que de la semana del 15 al 19 de diciembre de 2025, se programó una inspección por parte del personal del Área de Uso Compartido de Infraestructura, para verificar el estado actual de la postería denunciada; no obstante, la Sala desconoce el resultado del mismo.\n\nAun cuando las empresas operadoras de telecomunicaciones sean propietarias del cableado instalado, lo cierto es que el Instituto Costarricense de Electricidad, en su condición de titular y administrador de la postería, ostenta una posición jurídica de garante respecto del uso adecuado y seguro de esa infraestructura. En tal carácter, no puede desentenderse del deterioro del espacio público derivado de la utilización negligente de los postes bajo su administración, pues ello implicaría tolerar prácticas contrarias a las normas de ordenamiento urbano y a los reglamentos técnicos en materia de seguridad eléctrica y telecomunicaciones.\n\nEn el sub lite se verifica una omisión administrativa en el ejercicio de las potestades de policía, control y supervisión que corresponden al ICE sobre su propia infraestructura, lo cual ha generado una afectación al derecho fundamental a un ambiente sano y equilibrado, así como una amenaza cierta a la salud e integridad física de los recurrentes y de la colectividad.\n\nLa acumulación desordenada de cableado, el denominado “marañamiento” de líneas y la permanencia de tendidos en desuso configuran una forma de contaminación visual que degrada el paisaje urbano y menoscaba el derecho de los habitantes a un entorno seguro y estéticamente armónico.\n\nEn tal sentido, la pasividad del ente recurrido no constituye una mera deficiencia estética, sino una omisión con relevancia constitucional, en tanto compromete la salud y la seguridad física de las personas así como la regularidad en la gestión del dominio público. La inacción frente al incumplimiento técnico de las operadoras convierte al administrador de la postería en corresponsable de la lesión a la salud y ambiental ocasionada, pues la administración de infraestructura pública no puede ejercerse al margen de los principios de legalidad, eficacia y tutela del interés general.\n\nSe evidencia, entonces, que la falta de fiscalización efectiva ha producido una lesión al derecho al ambiente y una amenaza latente a la salud y a la integridad de las personas, ante el riesgo de desprendimientos o accidentes eléctricos. En consecuencia, la omisión del ICE en el ejercicio de sus competencias de control transgrede los mandatos constitucionales de eficiencia administrativa y protección del entorno.\n\nPor otra parte, no consta que, a la fecha de interposición del presente recurso, las autoridades de la sucursal correspondiente hayan comunicado a los recurrentes el resultado concreto de las gestiones emprendidas, lo que también comporta una lesión al derecho a una justicia pronta y cumplida. Este derecho no se satisface con la mera emisión de actos concretos, sino que exige una respuesta sustantiva y eficaz que atienda de manera real y oportuna la problemática planteada.\n\nEn el caso concreto se advierte una inoperancia administrativa, pues, pese a haber transcurrido aproximadamente dos meses desde la interposición de las denuncias y a existir reconocimiento expreso del mal estado del tendido por parte de las autoridades, a la fecha de interposición del presente recursos el paisaje urbano de San Ramón no ha experimentado cambios sustanciales, manteniendo a los administrados en una situación de riesgo e incertidumbre. La persistencia del problema revela que la fiscalización ha sido omisa o ineficaz. Las instituciones públicas no pueden limitar su actuación a meros traslados de correspondencia; están obligadas a garantizar el retiro efectivo del cableado en desuso o instalado en contravención de la normativa técnica aplicable”.\n\nPor consiguiente, al igual que en el precedente, se verifica una omisión administrativa en el ejercicio de las potestades de policía, control y supervisión que corresponden al ICE sobre su propia infraestructura, lo cual ha generado una afectación al derecho fundamental a un ambiente sano y equilibrado, así como una amenaza cierta a la salud e integridad física de los recurrentes y de la colectividad. Asimismo, en este caso también no consta que, a la fecha de interposición del presente recurso, las autoridades de la sucursal del ICE hayan comunicado a los recurrentes el resultado concreto de las gestiones emprendidas, lo que también comporta una lesión al derecho a una justicia pronta y cumplida. Por ende, lo procedente es declarar con lugar el recurso en contra del Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII.- Sobre la actuación de la Municipalidad de San Ramón. Al respecto, se constata que el 12 de setiembre de 2025, los recurrentes plantearon una denuncia ante la Municipalidad de San Ramón por contaminación visual debido al exceso de cableado eléctrico, específicamente en: “a) Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) Entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo Conejo”. Así, el 01 de octubre de 2025, la Unidad de Servicios Municipales Ambientales de la Municipalidad de San Ramón fue a la zona denunciada y levantó el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, en donde se indica lo siguiente: “CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Con base a la información a la información aportada en la denuncia interpuesta por los (as) señores (as), [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013] y [Nombre 014] y las observaciones hechas en la visita de campo, esta dependencia municipal concluye que: 1. Tiene razón los denunciantes, al señalar que en los puntos señalados en su denuncia, se está presentando un grave problema de contaminación visual, que se ve reflejado en la acumulación desordenada de cables y equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto visual negativo en los espacios urbanos antes señalados. 2. Que aunque el papel de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y de las mismas Municipalidades es: ● Otorgar y fiscalizar permisos ● Controlar la infraestructura ● Gestionar el espacio público ● Generar una reglamentación cantonal. Es evidente que existe una falencia, en el desarrollo y control de esta infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones. En virtud a lo antes señalado, esta dependencia municipal recomiendo la conformación de la comisión institucional, que se encargue de establecer acciones y regulaciones, referente al tema expuesto en este informe. Además, recomendamos propiciar un acercamiento con la ARESEP y el mismo ICE, para la atención integral a esta problemática, que no se limita a los puntos señalados por los denunciantes, sino que afecta a toda la ciudad” (el resaltado no es del original).\n\nAhora bien, posterior a la notificación de la resolución de curso a la municipalidad recurrida, mediante Oficio MSR-AM-1335-2046 del 03 de diciembre de 2025, la Municipalidad les comunicó a los recurrentes lo siguiente: “Primero: Que el día doce de agosto del año 2025 (sic), se recibe ante el Departamento de Desarrollo urbano la denuncia ambiental por contaminación visual en San Ramón, en donde los señores y señoras [Nombre 001], Cédula: [Valor 005]; [Nombre 003], Cédula: [Valor 007]; [Nombre 004], Cédula: [Valor 006]; y [Nombre 002], Cédula: [Valor 008] todos vecinos de la zona de San Ramón, proceden a presentar denuncias de cuatro puntos específicos del Cantón de San Ramón en donde se encuentran problemas con el Cableado en el tendido eléctrico Primer poste: Ubicado en la calle número cuatro, al costado sur oeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega, específicamente, frente a los apartamentos La Roca. Segundo poste: Ubicado en el centro del cantón de San Ramón, Avenida Segunda, en la esquina oeste del Gabelo Conejo, a la altura de la piscina, situada aproximadamente a 100 metros norte del local \"Fresa Music\". O bien, ubicado frente al local \"The Corner Pub\". Segundo: Que en el Oficio MSR-AM-GM-DDUSMA-197-2025, elaborado por el Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinador del Área de Recursos Naturales, se hace respuesta a su denuncia realizada el diecisiete de septiembre del año 2025, en la cual se indica en relación con sus pretensiones lo siguiente: (…) CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Con base a la información aportada en la denuncia (...) y las observaciones hechas en la visita de campo, esta dependencia municipal concluye que: 1. Tiene razón los denunciantes, al señalar que en los puntos señalados en su denuncia, se está presentando un grave problema de contaminación visual, que se ve reflejado en la acumulación desordenada de cables y equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto visual negativo en los espacios urbanos antes señalados. 2. Que aunque el papel de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y de las mismas Municipalidades es: ● Otorgar y fiscalizar permisos ● Controlar la infraestructura ● Gestionar el espacio público ● Generar una reglamentación cantonal. Es evidente que existe una falencia, en el desarrollo y control de esta infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones. En virtud a lo antes señalado, esta dependencia municipal recomiendo la conformación de la comisión institucional, que se encargue de establecer acciones y regulaciones, referente al tema expuesto en este informe. Además, recomendamos propiciar un acercamiento con la ARESEP y el mismo ICE, para la atención integral a esta problemática, que no se limita a los puntos señalados por los denunciantes, sino que afecta a toda la ciudad.” Tercero: que al no ser una denuncia relacionada específicamente con el actuar directo de esta Municipalidad y al brindándose diferentes recomendaciones en el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, elaborado por el Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinador del Área de Recursos Naturales; es que esta Alcaldía Municipal se compromete a nombrar una Comisión Institucional que se encargue de realizar un acercamiento con la Aresep, con la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) y con el Ice, para poder trasladar esta denuncia a estas instituciones, así mismo, esta comisión va a ser la encargada de regular y establecer las acciones correspondientes para analizar y crear la normativa necesaria para regular y fiscalizar los permisos de instalación del cableado en el tendido eléctrico (…) Esta Alcaldía va a proceder a nombrar una Comisión que será la encargada de trasladar estas denuncias a las Instituciones encargadas de la infraestructura de telecomunicaciones del Cantón de San Ramón, sin embargo, no nos podemos comprometernos a brindar fechas específicas sobre la solución de la problemática denunciada, motivo de que como se ha indicado en este Oficio, no es competencia nuestra lo relacionado con el cableado en las torres de telecomunicaciones, no obstante, nos comprometemos a trasladar su denuncia para que la Institución Pública correspondiente atienda lo acá detallado y a darle el seguimiento debido (…) Como se indicó, esta Municipalidad no es la encargada de otorgar las autorizaciones de instalación de cableado a las empresas prestadoras de servicios de telecomunicaciones, sino que dentro de la Ley N.º 449, Ley de Creación del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), se establece al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) como responsable de otorgar los permisos correspondientes, así como los convenios con las Instituciones Públicas y Privadas. Nuestra competencia es otorgar los permisos de construcción pertinentes para la instalación de nuevas estructuras. Es por esta razón que nos encontramos imposibilitados de entregarles los documentos solicitados. Es importante comentarle a los denunciantes, que para mayor celeridad en el proceso, poseen la posibilidad de interponer la denuncia directamente a las Instituciones Públicas respectivas, a fin de que los tiempos de acción y respuesta no sean demorados, motivo de que en el traslado de una denuncia a la otra Dependencia, normalmente toma su tiempo”. Lo anterior, le fue comunicado a los recurrentes al medio señalado para tal efecto el 03 de diciembre de 2025.\n\nEn este sentido, consta que para la fecha de formulado el amparo, había trascurrido un plazo excesivo de 2 meses y 08 días desde que se presentó la denuncia y esta no había sido atendida por la autoridad recurrida, denotándose una lesión al derecho a una justicia pronta y cumplida. De ese modo, nótese que fue con ocasión del amparo que la Municipalidad recurrida procedió a responder la denuncia y comunicar lo respectivo a los recurrentes. Aunado a lo anterior, en dicha respuesta se aceptó la problemática de contaminación ambiental, al establecerse que “(…) tiene razón los denunciantes, al señalar que, en los puntos señalados en su denuncia, se está presentando un grave problema de contaminación visual, que se ve reflejado en la acumulación desordenada de cables y equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto visual negativo en los espacios urbanos antes señalados”. Igualmente, en dicha respuesta se indica que “(…) esta Alcaldía va a proceder a nombrar una Comisión que será la encargada de trasladar estas denuncias a las Instituciones encargadas de la infraestructura de telecomunicaciones del Cantón de San Ramón”. Por ende, respecto a este punto, este Tribunal considera prudente reiterar lo indicado en el precedente citado, respecto a lo siguiente: “lo cierto es que la mera creación de una comisión o el reconocimiento del problema resulta insuficiente si no se traduce en acciones materiales concretas de fiscalización y ordenamiento que cesen la vulneración del espacio público.\n\nLa autonomía municipal no se reduce a potestades tributarias o administrativas formales, sino que comporta un deber correlativo de tutela efectiva del entorno cantonal. En ese sentido, aun cuando la Municipalidad recurrida no sea el órgano competente para imponer directamente a las operadoras de telecomunicaciones el retiro o reordenamiento del cableado, sí tiene la obligación de:\n\na)      Fiscalizar el uso del espacio público cantonal.\n\nb)      Coordinar con las entidades nacionales competentes.\n\nc)      Emitir reglamentación urbana dentro de su ámbito competencial.\n\nd)      Adoptar medidas administrativas razonables para prevenir riesgos y\n\nmitigar la contaminación visual.\n\nDe modo, que la inactividad absoluta o la omisión de gestión interinstitucional frente a una situación notoria y prolongada de desorden estructural en el cableado constituye una vulneración indirecta del derecho a un ambiente sano y del deber de protección que incumbe a toda autoridad pública.\n\nEl problema denunciado demuestra que las acciones en ejercicio de la potestad de control o vigilancia desplegadas en tutela de la salud y del ambiente por parte Municipalidad de San Ramon dentro del marco de sus competencias, han sido claramente insuficientes, incurriendo así en responsabilidad por omisión en el ejercicio de esas potestades que, a su vez, lesiona el derecho constitucional de los ciudadanos a que les presten servicios públicos eficientes y eficaces.\n\nEn virtud de lo expuesto, la Municipalidad recurrida es responsable del daño a los derechos fundamentales de las personas amparadas, por la omisión en velar pronta y eficazmente por la salud de la población, y al ambiente.\n\nEn consecuencia, en cuanto a la Municipalidad de San Ramón se declara con lugar el recurso y se le previene que, en lo sucesivo, deberá ejercer activamente sus competencias en materia de protección del paisaje urbano, seguridad ciudadana y gestión del espacio público, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad por omisión. Por ende, lo procedente es ordenarle poner en funcionamiento efectivo la comisión institucional mencionada en el oficio MSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, debiendo definir un cronograma de trabajo permanente para evitar que la problemática de saturación de infraestructura se repita en otros sectores del cantón mediante un trabajo de coordinación con el Instituto Costarricense de Electricidad”.\n\nEs decir, respecto a la actuación de la Municipalidad de San Ramón se aplica el criterio vertido en la sentencia supra citada, estableciéndose una omisión de su parte en el ejercicio de esas potestades que, a su vez, lesiona el derecho constitucional de los ciudadanos a que les presten servicios públicos eficientes y eficaces. Nótese que en este recurso de amparo la Municipalidad recurrida no indica que ya se haya conformado dicha comisión institucional. Por ende, en cuanto a este extremo, se declara con lugar el recurso.\n\n        VIII.- Sobre la actuación de la Superintendencia de Telecomunicaciones.\n\nSobre el particular, el 11 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso NI-12226-2025, los recurrentes presentan su reclamo por la aparente: “acumulación desordenada de cables de telecomunicaciones (telefonía, internet y televisión por cable), lo cual constituye contaminación visual y una afectación directa al paisaje urbano”; esto en postes ubicados en Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis Valverde Vega y en la entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo Conejo, en Alajuela, San Ramón. Además, señalan que en ambos sectores existe una notable acumulación y desorden de cables -incluidos rollos abandonados por empresas cableras- que generan un impacto ambiental negativo y riesgos para la seguridad ciudadana. El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso NI-12452-2025, quienes se identifican como [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013], y [Nombre 014], presentan una “Denuncia Ambiental por Contaminación Visual en San Ramon”. El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso NI-124532025, quienes se identifican como [Nombre 015], [Nombre 016], [Nombre 017] y [Nombre 018], establecen una nueva “Denuncia Ambiental por Contaminación Visual”; la cual se expone que el ICE mantiene varios postes eléctricos en la Calle Central del distrito central de Alajuela en un estado de evidente desorden y contaminación visual. Se establecen tres ubicaciones precisas: frente a la Escuela Miguel Obregón Lizano, frente al restaurante Sion Jo y frente a la terminal FECOSA. El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, identificado con el número de ingreso NI-12454-2025, quienes se identifican como [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Nombre 008], interpusieron una “Denuncia ambiental por contaminación visual y estética del paisaje urbano generada por el tendido eléctrico y de telecomunicaciones en la zona de San Ramon”. El 23 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso NI12753-2025, quienes se identifican como [Nombre 019], [Nombre 020], y [Nombre 021], interponen una “Denuncia ambiental por contaminación visual contra el exceso de cables en postes”, particularmente en el centro de San Ramón, en las cercanías del Hospital y en la Avenida Julián Volio. Mediante oficio 08900- SUTEL-DGM-2025 del 19 de setiembre de 2025, la Dirección General de Mercados de la Sutel, en atención a la puesta en conocimiento de la situación relacionada con el estado de la postería y la contaminación que se alega en diferentes sectores de San Ramón de Alajuela producto del material ocioso en postería utilizada para servicios de telecomunicaciones, según los NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453-2025 y NI-12454-2025; remitió cada una de las denuncias y la prueba aportada al Instituto Costarricense de Electricidad, solicitando lo siguiente: “1. Coordinar con los operadores propietarios de redes de telecomunicaciones que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas señaladas del cantón de San Ramón (seqún los antecedentes 1, 2, 3 y 4) Además, informar a esta Superintendencia sobre las acciones correctivas que tomarán para subsanar la situación descrita por los denunciantes, en atención a que el ICE es el propietario de la infraestructura pasiva (postes) en la región mencionada en la presente nota. (Destacado intencional). 2. Disponer de prácticas en la vigilancia y auditoría que el ICE, tanto como dueño de infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones como operador de redes de telecomunicaciones fijas, en cumplimiento de la resolución RCS- 302- 2022. Estas prácticas deben aplicarse en todas las zonas atendidas por el ICE, con el fin de garantizar el ordenamiento y la adecuada gestión de las redes de telecomunicaciones. 3. Comunicar a Sutel, al correo electrónico gestiondocumental@sutel.go.cr, las actuaciones realizadas a efectos del control y ordenamiento de las redes de telecomunicaciones que se encuentran instaladas en la infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones (postes)”. El 25 de setiembre de 2025, la Dirección General de Mercados de SUTEL, mediante el oficio 09180-SUTEL-DGM-2025, a raíz de lo indicado en la denuncia reflejada en el NI-12753-2025, trasladó la denuncia en conjunto con las pruebas desarrolladas en la misma al ICE. Además, en la misiva se solicitó lo siguiente: “(…) Por los actos denunciados en el escrito NI- 127532025, por medio del presente se solicita coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) en el cantón de San Ramón, región indicada en este oficio, a fin de adoptar las medidas de verificación y corrección necesarias conforme a la normativa aplicable. Dichas acciones deberán comprender, como mínimo: 1. Verificar in situ las prácticas de instalación descritas en el escrito de denuncia y acreditadas en las imágenes aportadas, en particular: a) Comprobación de la correcta disposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de telecomunicaciones ociosas sin retirar. 2. Coordinar con los propietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. 4. Atender la reclamación formulada por el denunciante, informando a esta Superintendencia sobre las gestiones realizadas para Ia resolución de esta. (…)”. El 06 de octubre de 2025, mediante oficio 263776-2025 (NI-13364-2025), el ICE remitió su informe de “Actuaciones del Instituto Costarricense de Electricidad ante denuncia por contaminación visual en la zona urbana del Cantón de San Ramón de Alajuela” de conformidad con lo solicitado en el oficio 08900-SUTEL-DGM-2025 del 19 de setiembre de 2025 y en donde se establece lo siguiente: “En atención a la solicitud planteada mediante oficio 08900-SUTEL-DGM-2025, notificado al ICE el 19 de setiembre del 2025, seguidamente se detallan las acciones ejecutadas en concordancia con la normativa vigente y los contratos de servicios suscritos con los operadores de telecomunicaciones. a) El 23 de setiembre 2025, el ICE atendió el caso bajo el número de relocalización R-2025-091 CASOS SUTEL 08900- SUTEL-DGM-2025. b) El 23 de setiembre 2025, se remitió un primer aviso de la solicitud de relocalización a los operadores con presencia en la zona de Alajuela- San Ramon: LIBERTY, TELECABLE, TIGO, CLARO y UFINET, y se les otorga un plazo de 3 días hábiles para realizar los trabajos de relocalizacion de las redes en desuso. c) El 29 de setiembre 2025, el ICE remitió un segundo aviso-recordatorio a los Operadores presentes en la zona para que remitan los informes fotográficos de las acciones realizadas para la atención del requerimiento. Anexo n°2 d) Mediante correo del 29 de setiembre 2025, se recibió respuesta del operador TIGO, indicando que se han realizado las correcciones técnicas por parte de su Representada y adjunta el registro fotográfico que permite visualizar el antes y después de los trabajos realizados. Anexo n°3. En las siguientes imágenes se muestra la situación por caso: (…)”. El 08 de octubre de 2025, mediante el oficio 09521-SUTEL-DGM-2025, la Dirección General de Mercados de SUTEL le indicó al ICE lo siguiente: “(…) En atención al oficio 263-776-2025 de fecha del 06 de octubre del 2025 (NI-13364-2025), en el cual dan respuesta al oficio número 08900-SUTEL-DGM-2025 de fecha del 19 de setiembre del 2025, en el cual se le dio traslado a una serie de denuncias interpuestas ante esta Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) derivadas de una presunta contaminación visual y supuestas malas prácticas de instalación de redes de telecomunicaciones en la infraestructura pasiva propiedad del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), en la zona urbana del cantón de San Ramón de Alajuela, le indicamos lo que de seguido se detalla. En relación con la documentación aportada, nos permitimos aclarar los objetivos buscados por esta Administración con el envió de la nota 08900-SUTEL-DGM-2025, la cual buscaba que, ante la denuncia recibida en esta Superintendencia, el ICE procediera con la coordinación de una inspección visual de las locaciones indicadas en la citada nota y otras ubicadas en la cabecera del cantón de San Ramón. Esta acción tiene como finalidad activar los mecanismos regulatorios establecidos en la Oferta de Uso Compartido por Referencia del ICE (aprobados mediante la RCS-302-2022), así como lo dispuesto en los artículos 10 inciso b), 11, 13, 14, 15, 16 y 35 del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, en las cuales se establecen las acciones a seguir: 1. Verificar in situ las prácticas de instalación descritas en el oficio 08900-SUTEL-DGM-2025 a razón que el ICE con la unidad técnica competente realice: a) Comprobación de la correcta disposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de telecomunicaciones ociosas sin retirar y otras irregularidades que se consideren pertinentes respecto a la adecuada disposición de las redes de telecomunicaciones. 2. Coordinar con los propietarios de red de telecomunicaciones las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación, conforme a los plazos dispuestos Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones y/o establecidos en la la RCS-302-2022. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados por parte de los operadores de redes públicas de telecomunicaciones y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas respecto al seguimiento y validación de las acciones realizadas por los operadores y proveedores de telecomunicaciones que arriendan espacios en la infraestructura pasiva del ICE. Conforme a lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley General de la Administración Pública, Ley N° 6227, se agradece brindar respuesta indicando las acciones tomadas por el ICE respecto a la denuncia trasladada por Ia SUTEL en un plazo máximo de 10 días hábiles a partir de la notificación del presente oficio”. El 13 de octubre de 2025, mediante oficio 263-802-2025 (NI-13683-2025), el ICE brindó respuesta a lo solicitado en el oficio 09180-SUTEL-DGM-2025, indicando lo siguiente: “2. Coordinar con los propietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las incidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de instalación. El 2 de octubre 2025, se remitió el Aviso I a todos los Operadores con presencia en el lugar, con el fin de que se apersonaran en la zona de San Ramón a identificar sus redes e iniciar las labores de desmantelamiento y relocalizaciones correspondientes. Asimismo, mediante oficios 9183-955-2025, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183-960- 2025, 9183-961-2025 y 9183-962-2025, se apercibió a los operadores identificados en la zona objeto de la denuncia. En dicha comunicación se insta al cumplimiento de las condiciones establecidas en los contratos de servicios de vigentes. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. Respecto a lo solicitado en este punto, los requerimientos fueron atendidos en los incisos n°1 y n°2 del presente oficio de acuerdo con el siguiente detalle: a) Resultados de las verificaciones realizadas Se constato \"in situ\" los incumplimientos indicados en la denuncia por lo que se procedió con las notificaciones respectivas a los Operadores. b) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. Los incumplimientos identificados se resumen en: . -Falta de relocalización de redes. -Retiro de elementos y redes en desuso. La ubicación georreferenciada de cada uno de los incumplimientos se detalla en las fotografías aportadas en el punto n°1 del presente oficio. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. En las notificaciones enviadas a cada uno de los Operadores presentes en el Sector de la denuncia, de acuerdo con la normativa vigente, se estableció un plazo de ejecución de 2 meses a partir del recibido de la notificación, por lo que se realizara por parte del Área de Uso Compartido de Infraestructura de la Gerencia de Telecomunicaciones, el seguimiento respectivo tendiente a garantizar el cumplimiento de las condiciones establecidas en el contrato de servicios correspondiente. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. Se adjuntan a este oficio como anexos los comunicados formales remitidos a cada uno de los Operadores identificados en el Sector objeto de la denuncia, las fotografías que evidencian dichos incumplimientos se aportaron en el punto n°2. (…)”.\n\nPor último, de tiene por demostrado que, en vista de que todas las denuncias mantienen la misma naturaleza y zonas comunes donde converge la problemática planteada, la Dirección General de Mercados de SUTEL, mediante el oficio 09853SUTEL-DGM-2025 del 16 de octubre de 2025, notificó a los diferentes medios de notificación planteados en cada una de las denuncias, las labores ejecutadas, así como, cada una de los informes desarrollados por el ICE en su condición de dueño o administrador de la infraestructura (postes) que alberga servicios de telecomunicaciones. Así, se indicó lo siguiente: “En el ejercicio de las funciones atribuidas en los artículos 43 y 44 del Reglamento Interno de Organización y Funcionales de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y su Órgano desconcentrado, se remitió al propietario de la postería eléctrica que soporta las redes públicas de telecomunicaciones, en este caso el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), los oficios número 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTELDGM-2025 2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025 con fecha del 19 y 25 de septiembre del 2025 y 08 de octubre de 2025 respectivamente, en la cual se hace el traslado respectivo de atención de la denuncia a efectos que realizara las coordinaciones con los operadores de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva en la zona señalada, e indicara a esta Direccion, las acciones correctivas que llevaría a cabo para subsanar la situación reportada por los denunciantes con el fin de atender la solicitud. En seguimiento de dicho oficio el ICE respondió a lo solicitado por esta Superintendencia mediante oficios 263776-2025 (NI-13364-2025) con fecha del 06 de octubre del 2025 y 263-802-2025 (NI-13683-2025) con fecha del 13 de octubre del 2025. En estas misivas el ICE indica que se procedió con las respectivas gestiones para atender la denuncia por el mal estado de las redes de telecomunicaciones en el sitio anteriormente indicado, proporcionando los registros fotográficos de la inspección realizada y los correos de coordinación con los operadores que hace uso de su infraestructura pasiva los cuales destacan a continuación LIBERTY, TELECABLE, MILLICOM, CLARO y UFINET, con el fin de subsanar la situación denunciada. Así mismo, se informa sobre las acciones realizadas por parte del ICE con los operadores de redes instaladas en la zona denunciada. Según lo señalado por el ICE las acciones correctivas consistieron en reubicación de redes a postería nueva y retiro de elementos y redes en desuso, las labores fueron realizadas por los operadores involucrados entre el 25 y el 29 de setiembre del presente año. El ICE también indica que aún hay trabajos pendientes por realizar por parte de algunos operadores, por lo cual se continúa dando seguimiento a estas gestiones, y, conforme a la normativa vigente, se adjuntan los documentos relacionados con las acciones realizadas hasta la fecha. Así las cosas, esta Superintendencia de Telecomunicaciones informa a los vecinos de la comunidad de San Ramón, sobre las gestiones realizadas en la atención de las denuncias presentadas, conforme la normativa aplicable, en relación con el estado de las redes telecomunicaciones soportadas en la postería eléctrica propiedad del ICE”.\n\nEn este sentido, se aplica lo indicado en el precedente citado, respecto a que, una vez que la SUTEL tuvo conocimiento de lo actuado por parte del ICE y de los operadores y/o proveedores que brinden servicios de telecomunicaciones, el 16 de octubre de 2025, procedió a informar a los quejosos de lo actuado. De modo, que en ese sentido no se lesionó el derecho a una justicia pronta y cumplida, ya que la gestión fue resuelta en un plazo razonable y antes de la interposición del presente recurso. Por ende, en cuanto este extremo se declara sin lugar el recurso.\n\nPor otra parte, no se estima que la SUTEL haya lesionado el derecho a la salud y al ambiente de los tutelados, ya que, como ente regulador sectorial, lo que le corresponde es reglar las condiciones jurídicas, técnicas y económicas a partir de las cuales, dicha infraestructura puede ser utilizada de manera compartida por los operadores y/o proveedores de servicios de telecomunicaciones disponibles al público. Nótese que, fue a partir de la queja que presentaron los recurrentes, que tuvo conocimiento del problema y para brindar una solución, le solicitó al ICE, como propietario de los postes en dicha localidad, coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva la adopción de  medidas de verificación y corrección necesarias, así como  también le pidió a dicho órgano, disponer de prácticas en la vigilancia y auditoría con el fin de garantizar el ordenamiento y adecuada gestión de las redes de telecomunicaciones. Para el cumplimiento de ello, le requirió al ICE informar de las acciones realizadas y el 06 de octubre de 2025, se le comunicó que, a esa fecha, ya se había ejecutado el retiro de redes en desuso en un 50%, y que se le había otorgado un plazo de dos meses a los operadores para concluir las acciones correctivas. En definitiva, el control constitucional no puede convertirse en un mecanismo para atribuir responsabilidad automática ante toda situación material disfuncional, cuando no se acredita inactividad arbitraria o desatención deliberada por parte del ente regulador. De modo, que la SUTEL dictó los actos necesarios para brindar una solución al problema planteado por los recurrentes.\n\nSe advierte que, sin perjuicio de la responsabilidad penal o civil, será a la SUTEL que le corresponderá intervenir en caso de las partes no lleguen a un acuerdo sobre el uso compartido del recurso escaso o exista conflicto y proceder a sancionar las infracciones administrativas en que incurran los operadores o proveedores y también los que exploten redes de telecomunicaciones o presten servicios de telecomunicaciones de manera ilegítima. (artículo 65, de la Ley General de Telecomunicaciones, Nº 8642 y 55 del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes públicas de telecomunicaciones).\n\nSin perjuicio de lo anterior, esta Sala estima pertinente recordar a la SUTEL su deber permanente de fiscalización y supervisión del cumplimiento de las obligaciones técnicas por parte de los operadores, especialmente cuando estas incidan en el entorno urbano y puedan tener repercusiones ambientales.\n\nCorolario de lo anterior, no se acredita, en el caso concreto, que la Superintendencia de Telecomunicaciones haya incurrido en una acción u omisión arbitraria o ilegítima que vulnere el derecho fundamental a un ambiente sano y lo que procede es declarar sin lugar el recurso en contra este órgano administrativo.\n\nIX.- Conclusión. En virtud de lo expuesto, lo que procedente es declarar parcialmente con lugar el recurso únicamente en contra del Instituto Costarricense de Electricidad y la Municipalidad de San Ramón por los puntos indicados. En cuanto a la Superintendencia de Telecomunicaciones, se declarar sin lugar el recurso. No obstante, tal y como se indicó en el precedente citado, se le recuerda a dicha autoridad que deberá dar seguimiento a las gestiones administrativas iniciadas objeto de este amparo, dentro del marco de sus competencias legales, a efectos de verificar el cumplimiento de las obligaciones técnicas de las empresas operadoras y adoptar, en su caso, las medidas que correspondan.\n\nX.- Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 200802545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nXI.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente indica que presentó una denuncia por contaminación del paisaje urbano y riesgos a\n\nla seguridad por la cantidad de cableado colocado en los postes eléctricos, que no ha sido resuelta en forma definitiva.\n\nXII.- Voto salvado parcial respecto a la parte dispositiva de esta sentencia de la magistrada Garro Vargas. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar parcialmente con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de cierta complejidad, como es en este caso que, dentro del plazo que se disponga, contado a partir de la notificación de esta sentencia, la Municipalidad de San Ramón y el Instituto Costarricense de Electricidad, por medio de las autoridades recurridas, brinden una solución definitiva al problema de contaminación visual generado por el exceso y desorden del cableado en postes en los sectores denunciados del casco urbano del cantón. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal ContenciosoAdministrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, entre otras herramientas idóneas para supervisar órdenes estructurales de esta naturaleza. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.\n\nXIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso únicamente en contra de la Municipalidad de San Ramón y el Instituto Costarricense de Electricidad. Se ordena a María Gabriela Jiménez Corrales, en su condición de alcaldesa de la Municipalidad de San Ramón, o a quien ocupe el cargo, que deben poner en funcionamiento efectivo la comisión institucional mencionada en el oficio MSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, debiendo definir un cronograma de trabajo permanente para evitar que la problemática de saturación de cables de telecomunicaciones en la infraestructura se repita en otros sectores del cantón. Además, deberán coordinar con el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, de manera conjunta y efectiva, dentro de sus respectivas esferas de competencia, para que se finalice el proceso de limpieza, ordenamiento y retiro de todo cableado de telecomunicaciones que se encuentre en desuso, instalado de manera irregular o que genere una acumulación caótica en los cuatro puntos específicos denunciados por los recurrentes, todo lo anterior, dentro del plazo fijado en la sentencia no. 2026-008044 de las 09:25 horas del 06 de marzo de 2026. A su vez, se ordena a José Ignacio Zeledón Mejía, en su condición de coordinador a.i. de la Agencia Integrada de San Ramón del Instituto Costarricense de Electricidad, o a quien ocupe el cargo, que disponga las acciones administrativas y técnicas necesarias para que: a) coordine con las operadoras de telecomunicaciones, el orden y retiro en su totalidad del  cableado en desuso en la zona afectada; b) Ejecutar, junto con las operadoras de telecomunicaciones un plan de ordenamiento y tensado de los cables remanentes para eliminar el impacto visual negativo y garantizar la seguridad; y c) Establecer un protocolo de fiscalización permanente para evitar que la situación de caos visual se repita en el futuro. Todo lo anterior, dentro del plazo fijado en la sentencia no. 2026-008044 de las 09:25 horas del 06 de marzo de 2026. Asimismo, dentro del plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia, deberá resolver y notificar la resolución de la denuncia interpuesta por la parte recurrente el 12 de setiembre de 2025. Lo anterior, bajo el apercibimiento que con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San Ramón y al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto a la Superintendencia de Telecomunicaciones se declara sin lugar el recurso, aunque debe tomar nota de lo indicado en el considerando IX de esta sentencia. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese.\n\n\n\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n Fernando Cruz C. Paul Rueda L.\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G.\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n Anamari Garro V. Ingrid Hess H.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n OO1FCOVSGZA61\n\nEXPEDIENTE N° 25-036370-0007-CO\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poderjudicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 15:44:15.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 14326 - 2026\n\nDate of Resolution: 09:20 a.m. on April 24, 2026\n\nCase File: 25-036370-0007-CO\n\nDrafted by: Jorge Araya Garcia\n\nType of matter: Recurso de amparo\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nJudgment with protected data, in accordance with current regulations\n\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 25-036370-0007-CO\n\nRes. No. 2026014326\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San\n\nJosé, at nine hours and twenty minutes on April twenty-fourth, two thousand twenty-six.\n\nRecurso de amparo filed by [Name 001], identity card [Value 001], [Name 002], identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003], [Name 004], identity card [Value 004], against LA MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN, EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, and LA SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES (SUTEL).\n\nWhereas:\n\n1.- By a writing received in the Secretariat of the Sala on November 20, 2025, the petitioners filed a recurso de amparo against LA MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN, EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, and LA SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES (SUTEL), and state that on September 12, 2025, they lodged several formal complaints, both before the Mayor's Office of the Municipalidad de San Ramón, Alajuela, before the regional office of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), and before the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), “(…) regarding the serious visual pollution existing in various sectors of the urban core of the canton, resulting from the excess, disorder, and apparent abandonment of wiring installed on posts located at: a) Calle Cuatro, southwest of the Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) South entrance of the municipal pool of the Gimnasio Gabelo Conejo (..)”. They indicate that the Municipalidad received the complaint; however, as of the date of filing this recourse, they do not know whether any inspection was carried out, or whether any corrective actions were promoted regarding the reported visual pollution, or whether coordination took place with the involved institutions (ICE or SUTEL) in order to resolve the problem. They claim that they have not received any response to the filed complaint. On the other hand, they also claim that the regional office of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) likewise performed no inspection, nor has it issued a response to what was reported. And regarding the complaints filed before the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), these were registered under numbers NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453- 2025, NI-124542025, and NI-12753-2025, as recorded in official communication 09853-SUTEL-DGM-2025. Regarding these, they state that “(…) SUTEL responded to our complaints through a series of scattered emails and official communications, sent to multiple email addresses, containing fragmented, incomplete information that is difficult for the ordinary citizen to understand. This form of response violates our right of clear, understandable access to public information, protected by constitutional articles 9, 30, and 41. We consider that by giving us this scattered information, they violate our right to exercise environmental community governance because it is neither digestible nor understandable. It appears that something is being done, but in the urban reality everything remains the same. (…) That the only clear means is that it apparently emanates from SUTEL's response that they have questioned the ICE so that they have to act, but we do not know or understand anything more. We are also told that they wash their hands by forwarding the complaints to the ICE through official communications 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTELDGM-2025, and 09521-SUTEL-DGM-2025. Note that it is stated that they are requesting that said institution coordinate with the involved telecommunications operators. However, SUTEL did not carry out any direct verification, inspection, nor did it request inspection reports. It limited itself to transferring the responsibility to another institution, without exercising its oversight duty and its actions have no reflection in reality (…) That even with the actions described in its response, SUTEL did not demonstrate that it had verified the actual fulfillment of the supposed corrective actions mentioned by the ICE, nor did it demonstrate having verified the removal of disused cables, the organization of the wiring, or the elimination of visual pollution. That is, there is no evidence of SUTEL's own inspection, nor technical verification reports. (…) That SUTEL's response did not meet the minimum standards of clarity, accessibility, exhaustiveness, and coherence required of the public administration in matters of fundamental rights, because the information was sent in multiple messages, some incomplete, without a clear chronological order and without explaining the actions or conclusions in an understandable manner, which constitutes a violation of the principle of administrative transparency. (…). That, in practice, the fragmented, confusing, and unstructured handling of information by SUTEL prevented the complainants from being able to effectively know the real status of the actions, understand the magnitude of the problem, verify the existence of inspections, or identify concrete actions to resolve the reported visual pollution. (…)” sic.\n\n2.- By resolution of 09:13 hours on November 26, 2025, this Court issued the resolution for the course of this matter.\n\n3.- Federico Chacón Loaiza, in his capacity as president of the Council of the Superintendencia de Telecomunicaciones (report rendered on December 2, 2025), reports under oath, in the following terms: “II. REPORT OF SUTEL 1. PRESENTATION OF CLAIMS BEFORE SUTEL AND THE PETITIONERS' RIGHT OF RESPONSE A. OF THE FACT PERTAINING TO SUTEL It is observed that the recurso de amparo establishes as the sole fact pertaining to this Superintendencia that the petitioners filed a series of complaints registered under the internal entry numbers: NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453-2025, NI-124542025, and NI-12753-2025. These complaints relate to possible visual pollution, due to the excess of electrical wiring, resulting from the excess, disorder, and apparent abandonment of wiring installed on posts located on Calle Cuatro, southwest of the Hospital Carlos Luis Valverde Vega and at the south entrance of the municipal pool of the Gimnasio Gabelo Conejo, in Alajuela, San Ramón. In the opinion of the petitioners, the response provided by this Superintendencia was deficient, fragmented, and not very understandable, which prevents them from having clear and complete access to public information. They affirm that Sutel limited itself to forwarding the complaints to the ICE without carrying out its own verifications, inspections, or effective controls, thereby failing to comply with its oversight duty and violating principles of transparency, clarity, and exhaustiveness in administrative action. Having said that, from the review of the documentary records of this Superintendencia, it was verified that the following complaints have been received: a. NI-12226-2025: On September 11, 2025, by writing submitted to this Superintendencia, with entry number NI-12226-2025, the petitioners present their complaint regarding the apparent: “disorderly accumulation of telecommunications cables (telephony, internet, and cable television), which constitutes visual pollution and a direct impact on the urban landscape.”; in the indicated sectors. Additionally, they point out that in both sectors there is a notable accumulation and disorder of cables, including abandoned rolls by cabler companies, which generate a negative environmental impact and risks to citizen safety. They maintain that the current state of the wiring violates the constitutional right to a healthy and balanced environment (art. 50) and affects the landscape protection provided in article 89, deteriorating the visual quality of the urban environment. Therefore, they request that Sutel carry out an exhaustive inspection, verify the situation of the wiring, and order the pertinent corrective measures, including the removal of disused cables, the reorganization of the active wiring, and the aesthetic restoration of the urban landscape in coordination with the competent entities. b. NI-12452-2025: On September 17, 2025, by writing submitted to this Superintendencia, with entry number NI-12452-2025, those who identify themselves as [Name 009], ID [Value 015]; [Name 010], ID [Value 016]; [Name 011], ID [Value 017]; [Name 012], ID [Value 018]; [Name 013], ID [Value 019] and [Name 014], ID [Value 020]; submit an “Environmental Complaint for Visual Pollution in San Ramon”; which, in summary, states that; Sutel, through omission, allowed the proliferation of disorderly wiring on various posts in the central core of San Ramón, seriously affecting visual harmony and urban aesthetics. Within the problem, they describe an accumulation of crossed, cut, tied, and evidently abandoned cables, which generates a negative impact on the urban landscape and indicates a lack of regulatory control. They indicate that, although it is necessary to guarantee the provision of telecommunications services, the authorities must exercise rigorous control over the installation of these networks to avoid affecting the scenic environment and the degradation of urban identity. They add that the disorder of the wiring produces visual overstimulation that deteriorates scenic beauty, generates visual chaos, and can even cause mental exhaustion in those who transit the area. They request clarification on whether complaints or actions have been filed with the ICE and SUTEL to prevent this visual pollution and the reasons why action has not been taken in a timely manner. Finally, they require formal and due process-compliant treatment, ordering the organization of the wiring, the removal of disused cables or cables with exposed material, and the adoption of measures that guarantee a safe, symmetrical, and environmentally adequate urban landscape. c. NI12453-2025: On September 17, 2025, by writing submitted to this Superintendencia, with entry number NI-12453-2025, those who identify themselves as [Name 015] ID [Value 021], [Name 016] ID [Value 022], [Name 017] ID [Value 023] and [Name 018] ID [Value 024]; file a new “Environmental Complaint for Visual Pollution”; which in summary states that the ICE maintains several electrical posts on Calle Central in the central district of Alajuela in a state of evident disorder and visual pollution. Three precise locations are established: in front of the Escuela Miguel Obregón Lizano, in front of the Sion Jo restaurant, and in front of the FECOSA terminal, where an accumulation of tangled, hanging, and, in some cases, apparently loose cables is observed, which represents real risks of short circuits, fires, electrocution, and cables falling onto the public road. Additionally, they allege a danger to electrical safety and landscape deterioration in points of high pedestrian and vehicular traffic, affecting the urban image and the immediate surroundings of an educational center and the main bus terminal. They establish that there is evidence of a lack of adequate maintenance by the ICE and non-compliance with its duties of safety, risk prevention, and environmental protection. Finally, they warn that the permanence of these conditions generates negative impacts of an environmental, landscape, and public safety nature, compromising both the citizenry and the urban fauna and the daily activities of the sector. d. NI-12454-2025: On September 17, 2025, by writing submitted to this Superintendencia, identified with entry number NI-12454-2025, those who identify themselves as [Name 005], ID [Value 011], [Name 006], ID [Value 012], [Name 007], ID [Value 013], [Name 008], ID [Value 014], filed an “Environmental complaint for visual and aesthetic pollution of the urban landscape generated by the electrical and telecommunications lines in the area of San Ramon”; which, in its genesis, states that in three points in the center of San Ramón, a serious deterioration of the electrical, telecommunications, and cable company lines has been identified, characterized by accumulation, disorder, tangled, deteriorated, and exposed cables, which generates visual pollution, affects the aesthetic harmony of the environment, and represents an imminent risk for passersby. The affected sectors are located at 1- Avenida 0, 24 meters east of the Club de Amigos, in front of the Washington Apartments; 2- Avenida OS, 200 meters north and 2S east of the front of the Parroquia de San Ramon, next to the Librería católica de San Ramon, in front of Boutique Mova; and 3- Avenida S, 25 meters from Asembis, in front of Pro Plan Concentrados, next to D' Feria Centro de Carnes on Avenida 0, on Avenida 0S and on Avenida S, where 3 posts present evident saturation and lack of technical order. It is noted that, although these services require infrastructure on the public road, the observed state is irregular and harms the quality of life by altering the urban landscape and exposing the population to risks of short circuits, detachments, or fires. Furthermore, it is reported that cable companies keep disused cables and hanging rolls without proper removal, which deepens visual pollution and reflects an omission in maintenance and respect for public decorum. Likewise, Sutel is attributed a lack of control and oversight, by allowing the installation and permanence of this situation without applying the current technical, environmental, and aesthetic standards, tolerating abusive practices by telecommunications operators and contributing to the existing disorder in the public space. They request to justify why the permanence of this state has been allowed at the indicated points, to provide a copy of the permits granted by Sutel to the cable companies, and to order, in coordination with the competent institutions, the removal of the disused wiring and the reorganization of the lines, in order to reduce visual pollution and associated risks, in accordance with the obligations to protect the urban landscape and a healthy environment. e. NI-12753-2025: On September 23, 2025, by writing submitted to this Superintendencia, with entry number NI12753-2025, those who identify themselves as [Name 019], ID [Value 025], [Name 020], ID [Value 026] and [Name 021], ID [Value 027]; file an “Environmental complaint for visual pollution against excess cables on posts” stating that in various cantons of the country, particularly in the center of San Ramón, in the vicinity of the Hospital and on Avenida Julián Volio, large rolls of cables adhered to posts have been identified, many of them disused and abandoned by cable companies. They indicate that this situation generates an immediate risk for the population and hinders electrical and telecommunications maintenance work, increasing the possibility of accidents. Likewise, it is noted that such proliferation constitutes an undue occupation of public space, given that posts are public domain assets and their use must be efficient, environmentally responsible, and compatible with the urban landscape. B. OF THE ACTIONS TAKEN BY SUTEL TO ADDRESS THE COMPLAINTS The Dirección General de Mercados of Sutel, on February 28, 2025, through official communication 08900- SUTEL-DGM-2025, in response to the notification of the situation related to the state of the posts and the alleged pollution in different sectors of San Ramón de Alajuela resulting from idle material on posts used for telecommunications services according to NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453-2025, and NI-12454-2025; forwarded each of the complaints and the evidence provided to the Instituto Costarricense de Electricidad (hereinafter ICE), requesting the following:\n\n“1. Coordinate with the operator owners of telecommunications networks that use the passive infrastructure in the indicated areas of the canton of San Ramón (according to background records 1, 2, 3, and 4). In addition, inform this Superintendencia about the corrective actions they will take to remedy the situation described by the complainants, given that the ICE is the owner of the passive infrastructure (posts) in the region mentioned in this note. (Intentional emphasis). 2. Make available practices in the surveillance and auditing that the ICE, both as owner of passive infrastructure for supporting telecommunications networks and as an operator of fixed telecommunications networks, must carry out in compliance with resolution RCS- 302- 2022. These practices must be applied in all areas served by the ICE, in order to guarantee the ordering and adequate management of telecommunications networks. 3. Communicate to Sutel, at the email gestiondocumental@sutel.go.cr, the actions carried out for the purposes of control and ordering of the telecommunications networks that are installed on the passive infrastructure for supporting telecommunications networks (posts).”\n\n- On September 25, 2025, the Dirección General de Mercados, through official communication 09180-SUTELDGM-2025, as a result of what was indicated in the complaint reflected in NI-12753-2025, forwarded the complaint together with the evidence developed therein to the ICE. Additionally, the missive requested the following: “(…) In light of the acts reported in the writing NI- 12753-2025, the undersigned hereby requests that you coordinate with the owners of telecommunications networks that make use of the passive infrastructure (posts) in the canton of San Ramón, the region indicated in this official communication, in order to adopt the necessary verification and correction measures in accordance with the applicable regulations. Said actions must include, at a minimum: 1. Verify in situ the installation practices described in the complaint writing and accredited in the provided images, in particular: a) Verification of the correct arrangement of reserve coils, in accordance with the applicable standard for this purpose, b) Identification of duplicate posts that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks that have not been removed. 2. Coordinate with the network owners the necessary corrective actions to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices. 3. Send to this Superintendencia a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of detected acts or omissions and their precise location. c) Agreed corrective measures and execution deadline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions carried out. 4. Address the complaint formulated by the claimant, informing this Superintendencia about the actions taken for its resolution. (…)”\n\n- On October 6, 2025, through official communication 263776-2025 (NI-13364-2025), the ICE sent its report on “Actions of the Instituto Costarricense de Electricidad regarding complaint for visual pollution in the urban area of the Canton of San Ramón de Alajuela.” in accordance with what was requested in official communication 08900-SUTEL-DGM-2025 dated February 28, 2025, the same which is attached, and which establishes the following: “In response to the request made through official communication 08900-SUTEL-DGM-2025, notified to the ICE on September 19, 2025, the actions executed in accordance with the current regulations and the service contracts signed with the telecommunications operators are detailed below. a) On September 23, 2025, the ICE attended to the case under relocation number R-2025-091 CASOS SUTEL 08900- SUTEL-DGM-2025. b) On September 23, 2025, a first notice of the relocation request was sent to the operators with a presence in the Alajuela- San Ramon area: LIBERTY, TELECABLE, TIGO, CLARO, and UFINET, and they are granted a period of 3 business days to carry out the relocation work for the disused networks. c) On September 29, 2025, the ICE sent a second reminder notice to the Operators present in the area so that they would send the photographic reports of the actions taken to address the requirement. Annex no. 2 d) By email of September 29, 2025, a response was received from the operator TIGO, indicating that the technical corrections have been made by its Represented party and attaching the photographic record that allows visualizing the before and after of the work done. Annex no. 3. The following images show the situation per case: (…)”\n\n- On October 8, 2025, through official communication 09521-SUTEL-DGM-2025, the Dirección General de Mercados brings the following to the attention of the ICE: “(…) In response to official communication 263-776-2025 dated October 6, 2025 (NI13364-2025), in which you respond to official communication number 08900-SUTELDGM2025 dated September 19, 2025, in which a series of complaints filed before this Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) derived from alleged visual pollution and alleged poor installation practices of telecommunications networks on the passive infrastructure owned by the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), in the urban area of the canton of San Ramón de Alajuela was forwarded to you, we indicate the following. In relation to the documentation provided, we would like to clarify the objectives sought by this Administration with the sending of note 08900-SUTEL-DGM2025, which sought that, in view of the complaint received at this Superintendencia, the ICE proceed with the coordination of a visual inspection of the locations indicated in the cited note and others located in the main city of the canton of San Ramón. This action aims to activate the regulatory mechanisms established in the ICE's Oferta de Uso Compartido por Referencia (approved through RCS-302-2022), as well as the provisions of articles 10 subsection b), 11, 13, 14, 15, 16, and 35 of the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, which establish the actions to follow: 1. Verify in situ the installation practices described in official communication 08900-SUTELDGM-2025 so that the ICE, with the competent technical unit, carries out: a) Verification of the correct arrangement of reserve coils, in accordance with the applicable standard for this purpose, b) Identification of duplicate posts that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks not removed and other irregularities deemed pertinent regarding the adequate arrangement of telecommunications networks. 2. Coordinate with the telecommunications network owners the necessary corrective actions to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices, in accordance with the deadlines set forth in the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones and/or established in RCS302-2022. 3. Send to this Superintendencia a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected on the part of public telecommunications network operators and their precise location. c) Agreed corrective measures and execution deadline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions carried out regarding the follow-up and validation of the actions taken by the telecommunications operators and providers that lease spaces on the ICE's passive infrastructure. In accordance with the provisions of article 264 of the Ley General de la Administración Pública, Law No. 6227, you are kindly requested to provide a response indicating the actions taken by the ICE regarding the complaint forwarded by SUTEL within a maximum period of 10 business days from the notification of this official communication.”\n\n- On October 13, 2025, through official communication 263-802-2025 (NI-13683-2025), which is attached, the ICE provided a response to what was requested in official communication 09180-SUTELDGM-2025. The following is highlighted from this report: “2. Coordinate with the network owners the necessary corrective actions to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices. On October 2, 2025, Notice I was sent to all Operators with a presence at the location, so that they would appear in the area of San Ramón to identify their networks and begin the corresponding dismantling and relocation work. Likewise, through official communications 9183-955-2025, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183-960- 2025, 9183-961-2025, and 9183-962-2025, the operators identified in the area subject to the complaint were warned. In said communication, compliance with the conditions established in the current service contracts is urged. 3. Send to this Superintendencia a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of detected acts or omissions and their precise location. c) Agreed corrective measures and execution deadline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions carried out. Regarding what was requested in this point, the requirements were addressed in subsections no. 1 and no. 2 of this official communication according to the following detail: a) Results of the verifications carried out The non-compliances indicated in the complaint were verified \"in situ,\" so the respective notifications to the Operators were processed. b) List of detected acts or omissions and their precise location. The identified non-compliances are summarized in: - Lack of network relocation. - Removal of elements and disused networks. The georeferenced location of each of the non-compliances is detailed in the photographs provided in point no. 1 of this official communication. c) Agreed corrective measures and execution deadline. In the notifications sent to each of the Operators present in the Sector of the complaint, in accordance with current regulations, an execution deadline of 2 months was established from receipt of the notification, so the Area of Shared Use of Infrastructure of the Telecommunications Management will carry out the respective follow-up aimed at guaranteeing compliance with the conditions established in the corresponding service contract. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions carried out. Attached to this official communication as annexes are the formal communications sent to each of the Operators identified in the Sector subject to the complaint; the photographs that evidence said non-compliances were provided in point no. 2. (…)”\n\nNow, given that all the complaints maintain the same nature and common areas where the problem raised converges, the Dirección General de Mercados, through official communication 09853-SUTEL-DGM-2025 dated October 16, 2025, notified the different notification means set out in each of the complaints of the tasks performed, as well as each of the reports developed by the ICE in its capacity as owner or administrator of the infrastructure (posts) that houses telecommunications services. The following is highlighted from this official communication: “In the exercise of the functions attributed in articles 43 and 44 of the Reglamento Interno de Organización y Funcionales de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y su Órgano desconcentrado, official communications number 08900SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTEL-DGM2025 2025, and 09521-SUTEL-DGM-2025 dated September 19 and 25, 2025, and October 8, 2025, respectively, were sent to the owner of the electrical posts supporting public telecommunications networks, in this case the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), in which the respective forwarding of attention to the complaint is made so that it would coordinate with the telecommunications network operators that use the passive infrastructure in the indicated area, and indicate to this Directorate the corrective actions it would carry out to remedy the situation reported by the complainants in order to address the request. In follow-up to said official communication, the ICE responded to what was requested by this Superintendencia through official communications 263-776-2025 (NI-13364-2025) dated October 6, 2025, and 263-802-2025 (NI-13683-2025) dated October 13, 2025. In these missives, the ICE indicates that it proceeded with the respective actions to address the complaint regarding the poor condition of the telecommunications networks at the previously indicated site, providing the photographic records of the inspection carried out and the coordination emails with the operators that use its passive infrastructure, which are highlighted below: LIBERTY, TELECABLE, MILLICOM, CLARO, and UFINET, in order to remedy the reported situation. Likewise, information is provided on the actions taken by the ICE with the network operators installed in the reported area.”\n\nAs indicated by ICE, the corrective actions consisted of relocating networks to new poles and removing disused elements and networks; the work was carried out by the involved operators between September 25 and 29 of this year. ICE also indicates that there is still pending work to be done by some operators, so follow-up on these efforts continues, and, in accordance with current regulations, the documents related to the actions taken to date are attached. As such, this Telecommunications Superintendency informs the residents of the community of San Ramón about the efforts made in addressing the complaints filed, in accordance with applicable regulations, regarding the state of the telecommunications networks supported by the electrical poles owned by ICE.”\n\nIn accordance with the legal powers established for Sutel regarding access to and shared use of infrastructure, it is considered that all complaints and requests were addressed within the framework of its responsibilities, which are established in Article 13 of the Regulation on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks. Therefore, the right of petition of each appellant was timely managed by Sutel, and what is requested in the amparo appeal has no basis at this time, since the actions and verification carried out by this Superintendency are clearly reflected; therefore, it is respectfully requested that this case be archived.\n\n2. ON THE REGIME OF ACCESS AND INTERCONNECTION OF TELECOMMUNICATIONS NETWORKS AND THE SHARED USE OF INFRASTRUCTURE FOR THE SUPPORT OF PUBLIC TELECOMMUNICATIONS NETWORKS\n\nIn this regard, it is important to note that Article 77 of Law No. 7593, the Law of the Regulatory Authority for Public Services, and of the Regulation of the General Telecommunications Law, Law No. 8642, promotes, as a guarantee of the right of telecommunications operators and service providers, the joint or shared use of conduits, ducts, poles, towers, stations, and other installations required for the installation and operation of public telecommunications networks, as well as for the provision of telecommunications services available to the public, and also the location of equipment.\n\nIn this sense, the Regulation on Access and Interconnection of Telecommunications Networks, published in La Gaceta No. 122 of July 6, 2023, promotes: “…the regulation of access and interconnection of public telecommunications networks or their elements, resources, or associated services, the establishment of technical, economic, and legal standards applicable to the relationships arising between providers of telecommunications services available to the public, operators of public telecommunications networks, or both; in order to ensure the access or interconnection of public telecommunications networks, as provided in the General Telecommunications Law, Law 8642, and the Law of the Regulatory Authority for Public Services, Law 7593, and other related legal provisions.1 ”\n\nOn the other hand, the Regulation on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks, published in Alcance 270 to La Gaceta 214 of October 31, 2017, regulates the: “…joint or shared use of physical infrastructures of external networks, which include conduits, ducts, poles, towers, stations, and other facilities required for the installation and operation of public telecommunications networks, as well as for the provision of services available to the public, and also the collocation of equipment(…)2 ”; a relationship that occurs between operators and/or telecommunications service providers that build, implement, own, or manage infrastructure for the support of public telecommunications networks.\n\nFurthermore, regarding the efficient use of network elements in telecommunications infrastructure, the aforementioned regulation establishes that: “When the owners of the infrastructure supporting public telecommunications networks become aware of underutilization or inefficient use of network elements in the space assigned to an operator and/or telecommunications service provider, they must notify them so that the uninstallation and removal of this type of network elements is carried out, except when there is a valid justification to keep them on the infrastructure. For this, a maximum period of 2 months must be granted. (…) SUTEL, ex officio or at the request of a party, shall have the power to request the operator and/or telecommunications provider to remove these idle elements, not used, or those that do not have a duly planned use.” (Article 13).\n\nThe foregoing is clearly reflected in the actions of this Superintendency through official letters 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTEL-DGM-2025, and 09521-SUTEL-DGM-2025, since—as has been reviewed—it not only forwards the matter to the infrastructure owner but also orders coordination with the operators using the passive infrastructure in the indicated areas, the implementation of corrective actions to remedy what was alleged by the complainants, the monitoring and auditing of telecommunications networks, and reporting to the regulatory body on the actions taken, verifying installation practices in order to confirm the correct arrangement of reserve coils, identifying duplicate poles not removed, and determining the existence of idle networks or other irregularities in the telecommunications infrastructure. Likewise, it orders coordination with network operators on the corrective actions necessary to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of bad practices, in accordance with the deadlines established in current regulations, including the Regulation on Shared Use of Infrastructure and resolution RCS-3022022 “APPROVAL OF THE SHARED USE OFFER (OUC) OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD”. Finally, it orders the delivery to the Superintendency of a detailed report including the results of the verifications carried out, the list of acts or omissions detected with their respective location, the corrective measures defined with their execution deadlines, and the documentary and photographic evidence supporting all actions taken.\n\nThe above reflects that this Superintendency has exercised the pertinent actions so that the pole owners (in this case ICE) and the telecommunications operators/providers, with whom it maintains a contractual relationship, carry out all efforts to promote the efficient use of the scarce resources that support public telecommunications networks, in accordance with the provisions of Article 6, subsection 18 of Law 8642, and greater competition in the telecommunications services market, benefiting consumers, operators, and providers of telecommunications services available to the public.\n\nNow, it is pertinent to reiterate that this Superintendency lacks the authority to grant authorizations regarding the use of infrastructure intended for the support of public telecommunications networks. In this sense, and with respect to the matter, its actions are strictly limited by the provisions of Articles 60 and 77 of Law No. 7593, as well as by the Regulation on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks. In accordance with said regulatory framework, it is exclusively the responsibility of the infrastructure owners to enter into shared use agreements with telecommunications operators and service providers and to guarantee orderly, coherent management in conformity with applicable legislation. Consequently, a essential responsibility for supervision and control of the proper use of their installations falls upon them, ensuring that utilization practices comply with established technical and legal standards.\n\nHowever, in accordance with the provisions of Article 13 of the Regulation on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks, the power of this Superintendency is unequivocally established to require operators and/or telecommunications service providers to remove those elements that are in an idle condition, that are not being used, or whose existence does not respond to a duly supported technical plan. This regulatory power is especially relevant in the management and organization of infrastructure, as it seeks to prevent saturation, inefficient use, or the permanence of installations lacking operational justification. In the consideration of this Superintendency, said power has been exercised fully and in accordance with the legal system within the framework of the actions carried out to address the complaints indicated in the preceding sections. Consequently, the adopted measures reflect compliance with the institutional duty to ensure the rational, safe, and technically appropriate use of the infrastructure intended for the support of public telecommunications networks.\n\nFinally, regarding the assertion that the action of this Superintendency was carried out in a disorderly, fragmented, incomplete, and difficult-to-understand manner, it should be clarified that, in light of the responses issued and the reports duly submitted, none of the participants in this procedure appeared before this Institution to request additional information, clarifications, or expansions regarding what was resolved. Such a request, had it been required, would have been addressed with due diligence and within the framework of institutional powers. It is undeniable that this is a matter of a technical and complex nature, the analysis of which may be demanding for those not familiar with the regulatory field of telecommunications. However, this Superintendency has at all times maintained an open disposition to clarify, expand on, or explain the technical-legal criteria set forth in its respective reports or administrative acts. This right of petition and clarification was never exercised by the appealing parties, so the lack of understanding they allege cannot be attributed to the Institution, especially when the formal channels for such purposes are always available. Consequently, such allegations lack support, as the efforts were executed in accordance with established procedures, in a coherent, well-founded manner, and within the applicable legal framework. In addition to this, the proper attention to each of the complaints filed by each of them is confirmed; therefore, the appeal filed has no basis whatsoever.\n\nIII. PETITION\nBased on the arguments presented, we request that this amparo appeal be declared without merit, as this Superintendency has not caused any injury to the fundamental rights of the appellants.”\n\n4.- María Gabriela Jiménez Corrales, in her capacity as mayor of the Municipality of San Ramón, reports under oath (report submitted on December 3, 2025), in the following terms:\n\n“With respect to the fact denounced within this Amparo Appeal, we must point out that from the moment the complaint was filed with the Municipality of San Ramón, pertinent actions have been taken internally to collaborate with the solution to the problem presented on October 1, 2025. The Environmental Municipal Services Unit went to the denounced area and drafted Official Letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, where it provides recommendations, and through Official Letter MSR-AM-1335-2046, this Municipal Mayor's Office proceeds to issue the response to the note presented on August 12, 2025, by which the following is indicated:\n\nThe undersigned, Gabriela Jiménez Corrales, Costa Rican, holder of identity card number two-six hundred forty-eight-seven hundred twelve, of legal age, married for the second time, lawyer, resident of the central district of San Ramón, in my capacity as Municipal Mayor with the legal representation of the Municipality of San Ramón, legal entity ID number 3-014-042076, according to resolution 2156-E-11-2024 of the Tribunal Supremo de Elecciones, at nine o'clock on March eighth, two thousand twenty-four, called \"Declaration of election of mayoralties and vice-mayoralties of the municipalities of the cantons of the province of Alajuela, for the period between May first, two thousand twenty-four, and April thirtieth, two thousand twenty-eight\" published in Alcance No. 61 of the official newspaper La Gaceta No. 55 of March 22, 2024, through this Official Letter, I proceed to respond to your complaint filed regarding the environmental pollution and visual pollution present in the Canton of San Ramón, filed on August twelfth, two thousand twenty-five, which is resolved as follows:\n\nFirst: That on August twelfth, two thousand twenty-five, an environmental complaint for visual pollution in San Ramón was received before the Urban Development Department, in which the ladies and gentlemen [Name 001], ID: [Value 009]; [Name 003], ID: [Value 007]; [Name 004][Name 004], ID: [Value 006]; and [Name 002], ID: [Value 010], all residents of the San Ramón area, proceed to file complaints regarding four specific points in the Canton of San Ramón where there are problems with the cabling on the electrical grid.\nFirst pole: Located on Calle Número Cuatro, to the southwest of the Hospital Carlos Luis Valverde Vega, specifically, in front of the La Roca apartments.\nSecond pole: Located in the center of the canton of San Ramón, Avenida Segunda, on the western corner of Gabelo Conejo, at the height of the pool, located approximately 100 meters north of the \"Fresa Music\" establishment. Alternatively, located in front of the \"The Corner Pub\" establishment.\n\nSecond: That in Official Letter MSR-AM-GM-DDUSMA-197-2025, prepared by Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area, a response is given to your complaint filed on September seventeenth, two thousand twenty-five, in which the following is indicated regarding your claims:\n\n\"As the person responsible for the Environmental Municipal Services Unit of the Municipality of San Ramón, I must begin by stating that when we talk about visual pollution, we refer to the saturation of visual elements in an environment, which results in an overload of information and ends up breaking the harmony and aesthetics of a natural or urban landscape. This type of pollution is generated by the presence of artificial elements, such as:\n● Excessive advertising: Billboards, signs, and posters invading streets and buildings.\n● Poles and cabling: Excess of electrical and telecommunications cables hanging from poles in cities.\n● Garbage and waste: Accumulation of waste, landfills, or abandoned vehicles deteriorating the visual quality of an area.\n● Buildings: Constructions or buildings that do not integrate into the environment, either due to their design, size, or being in poor condition.\n● Graffiti and traffic signs: Excess graffiti or disorderly traffic signage can also contribute to visual pollution.\nThis type of pollution has a significant impact on people's health and the environment, such as:\n● Stress and visual fatigue: Overexposure to visual stimuli can cause eye fatigue, headaches, and difficulty concentrating.\n● Psychological conditions: It can generate stress, anxiety, and bad mood by overloading the nervous system.\n● Decreased efficiency: Constant visual distraction can affect productivity and attention, especially in drivers, increasing the risk of accidents.\n● Impact on tourism: Visually polluted landscapes are less attractive to tourists, which can negatively affect the local economy.\n● Damage to flora and fauna: In the case of light pollution (a type of visual pollution), excess artificial light can interrupt the sleep and wake cycles of animals, altering their behavior and migration.\n\nNow, regarding what was stated by the complainants in the note received by the mayor's office on September 18 of this year, in which they mention 4 points in the city of San Ramón where the electrical, telephone, and telecommunications wiring hanging from the poles has formed an accumulation of cables that, in addition to generating an impact on the urban landscape of the city of San Ramón, also causes saturation that endangers the inhabitants.\n\nOn Tuesday, September 23 of this year, I carried out an inspection of each of the points indicated by the complainants, with the purpose of evaluating each case individually, an assessment that yielded the following results.\n\n(...)\nIn front of the Pool of the Complejo Deportivo Rafael Rodríguez\nGeoreferencing: 448041 / 1115336\nSituation: Pole belonging to the electrical system of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) that functions as a support and guide for electrical and telecommunications networks and also serves as a support for luminaires, which is also serving as support for the cables and equipment of the cable companies providing their service in the city. This has led to the formation of a disordered network of cables in a relatively small space, generating a negative visual impact for people living in and visiting the city of San Ramón, as observed in the following photographs (...).\n\nCONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS\nBased on the information provided in the complaint (...) and the observations made during the field visit, this municipal office concludes that:\n1. The complainants are correct in stating that a serious problem of visual pollution is occurring at the points indicated in their complaint, which is reflected in the disorderly accumulation of cables and equipment of all types hanging from the poles, generating a negative visual impact in the aforementioned urban spaces.\n2. That although the role of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), and the Municipalities themselves is to:\n● Grant and supervise permits\n● Control infrastructure\n● Manage public space\n● Generate cantonal regulations.\nIt is evident that there is a deficiency in the development and control of this electrical and telecommunications infrastructure.\n\nBy virtue of the foregoing, this municipal office recommends the formation of an institutional commission responsible for establishing actions and regulations regarding the topic set forth in this report. Furthermore, we recommend promoting an approach with ARESEP and ICE itself for the comprehensive attention to this problem, which is not limited to the points indicated by the complainants but affects the entire city.\"\n\nThird: that as this is not a complaint specifically related to the direct action of this Municipality and as different recommendations were provided in Official Letter MSRAM-GMDDU-SMA-197-2025, prepared by Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area; this Municipal Mayor's Office commits to appointing an Institutional Commission responsible for making an approach with Aresep, with the Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), and with ICE, in order to forward this complaint to these institutions. Likewise, this commission will be responsible for regulating and establishing the corresponding actions to analyze and create the necessary regulations to regulate and supervise the installation permits for cabling on the electrical grid.\n\nFourth: Regarding the Claims of the Complaint, the following is stated in relation to each of them:\n\n1. That the Municipality of San Ramón carry out an exhaustive inspection at the indicated points to verify the use situation that those in charge of installing the cables make of the poles, how this affects the urban landscape, and determine the corrective measures necessary to mitigate visual pollution.\nWith respect to this claim, you are informed that through Official Letter MSR-AM-GM-DDU-SMA -197-2025, the inspection requested in the complaint was carried out, by which Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area, effectively determines that a disorderly accumulation of cables and equipment of all types hanging from the poles is evidenced, generating a negative visual impact in the urban spaces.\n\n2. That the Municipality, in coordination with the competent entities, proceed to remove disused cables and reorganize the existing cabling to comply with the technical and aesthetic standards in current regulations, thus ensuring the reduction of visual pollution.\nIn Costa Rica, in the year 2023, Law No. 10.216, Law to Incentivize and Promote the Construction of Telecommunications Infrastructure in Costa Rica, was created, which in its Article 4 states the following: (...)\nAs can be seen in this article, it is stated that public telecommunications networks must be shared, for which an agreement will be made for this purpose and a fee will be charged for the enjoyment of this service. This regulation also states that an exclusive right to shared use of the infrastructure cannot be established.\nIn Law No. 449, Law of Creation of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), specifically in its second article, subsection h), it establishes within the powers of this Public Institution the administration of telecommunications networks, note the following: (...)\nAs can be seen in this subsection, it is established that ICE has the authority to regulate the operation of telecommunications, the concessions currently granted in its favor and in use, for the corresponding legal term, and to define new ones; it also has the power to establish a fee as remuneration for this granted service.\n\n3. That the Municipality of San Ramón be required to present a detailed report containing the specific actions to be implemented to resolve the denounced problem, including a detailed execution schedule.\nThis Mayor's Office will proceed to appoint a Commission that will be responsible for forwarding these complaints to the Institutions responsible for the telecommunications infrastructure of the Canton of San Ramón; however, we cannot commit to providing specific dates for the solution to the denounced problem, for the reason that, as indicated in this Official Letter, matters related to cabling on telecommunications towers are not our responsibility; nevertheless, we commit to forwarding your complaint so that the corresponding Public Institution addresses what is detailed herein and to giving it due follow-up.\n\n4. That the Municipality be ordered to guarantee that the installations and maintenance of the electrical cabling are carried out in accordance with environmental and urban planning regulations, preventing future situations of visual pollution and ensuring the right to a healthy and balanced environment.\nWith respect to this claim, you are informed that through Official Letter MSR-AM-GM-DDU-SMA 197-2025, the Office of Environmental Management recognized the importance of maintaining a healthy and ecologically balanced environment, which is also regulated within Article 50 of the Political Constitution, and we expressed our interest in complying with what corresponds to us as an institution within our powers.\n\n5. That the Municipality be instructed to carry out urban landscape restoration actions, ensuring that the electrical and telecommunications infrastructure is maintained in conditions that favor a visually pleasant and ecologically balanced environment.\nThat, as recognized in the previous point, the Political Constitution establishes the importance of maintaining a pleasant and ecologically balanced environment; however, as previously stated, this Administration does not have authority over decisions made regarding telecommunications; our responsibility is solely to grant the corresponding construction permits, when it applies.\n\n6. That, as the duty of the Municipality of San Ramón to manage with SUTEL and ICE the elimination of the cables, it begins the work of bringing order to the urban visual pollution caused by the cable coils.\nWith respect to this claim, the Interinstitutional Commission that is intended to be created will be responsible for elevating and forwarding these complaints to the pertinent Institutions.\n\n7. That a report be delivered detailing how many cables belong to cable companies and how many are in operation or are used.\nAs indicated, this Municipality is not responsible for granting cable installation authorizations to companies providing telecommunications services. Instead, within Law No. 449, Law of Creation of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) is established as responsible for granting the corresponding permits, as well as agreements with Public and Private Institutions. Our authority is to grant the pertinent construction permits for the installation of new structures. It is for this reason that we are unable to provide the requested documents.\n\nIt is important to inform the complainants that, for greater speed in the process, they have the possibility of filing the complaint directly with the respective Public Institutions, so that the action and response times are not delayed, because the forwarding of a complaint from one Office to another normally takes its time.\n\nOfficial Letter MSR-AM-1335-2046 was notified to the email address indicated for this purpose in the complaint filed via the email [...], as shown in the attached image: (...)\n\nThe Honorable Magistrates of this Constitutional Chamber are advised that the requests related to municipal action presented by the Appellants, as well as the topics addressed in these requests, do not have direct intervention with this Municipality, because the matter presented here is the responsibility of the Instituto Costarricense de Electricidad, according to what is indicated within its Law of Creation of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE).\n\nLaw: The Municipal Administration considers that the Appellants have no grounds to file this Amparo Appeal against this Municipal Administration, for the reason that in Costa Rica, in the year 2023, Law No. 10.216, Law to Incentivize and Promote the Construction of Telecommunications Infrastructure in Costa Rica, was created, which in its Article 4 states the following: (...)\n\nThe governing body for telecommunications in the Country is the Ministry of Science, Innovation, Technology and Telecommunications (Micitt), which, through Executive Decree Number 44335, drafted the Regulation to the Law to Incentivize and Promote the Construction of Telecommunications Infrastructure in Costa Rica, regarding the procedures and technical specifications of telecommunications infrastructure.\n\nWith the intention of complying with the provisions of Article 4 mentioned above, the Municipality of San Ramón, through Agreement No. 01 of Ordinary Session No. 15 of July 12, 2024, adopted in all its extremities Executive Decree Number 44335 - MICITT, which in its Article 14 regulates the following regarding this claim: (...)\n\nAs can be seen in this article, it is stated that public telecommunications networks must be shared, for which an agreement will be made for this purpose and a fee will be charged for the enjoyment of this service. This regulation also states that an exclusive right to shared use of the infrastructure cannot be established.\n\nIn Law No. 449, Law of Creation of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), specifically in its second article, subsection h), it establishes within the powers of this Public Institution the administration of telecommunications networks, note the following: (...)\n\nAs can be seen in this subsection, it is established that ICE has the authority to regulate the operation of telecommunications, the concessions currently granted in its favor and in use, for the corresponding legal term, and to define new ones; it also has the power to establish a fee as remuneration for this granted service, thus demonstrating that the Municipality has no authority over this type of complaint.\n\nClaim: Having stated the foregoing, the following is requested:\nMain Claim:\n1- That this Amparo Appeal be declared without merit.\n2- That I not be ordered to pay costs.\"\n\n5.- José Ignacio Zeledón Mejía, in his capacity as a.i. coordinator, reports under oath\n\nof the Integrated Agency of San Ramón of the Costa Rican Electricity Institute (ICE) (report rendered on December 3, 2025), in the following terms: “In this regard, we provide a certified internal administrative file related to the complaint about this case before SUTEL; an administrative file kept by the Wholesale and International Business Development Process, Shared Infrastructure Use Area of our Telecommunications Management. As we will indicate and demonstrate further on, the ICE has not violated any constitutional right of the petitioners; no damage to the environment or to the health, life, or integrity of any person is verified or demonstrated. On the contrary, we clarify from the outset that pursuant to articles 60 subsections a), j) and k), 73 subsections k) and m), 75 subsection a) sub-subsection ii) and 77 of the Law of the Regulatory Authority for Public Services No. 7593, as well as articles 11, 12, 13, 14 and 35 of the Regulation on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks (SUTEL rule published in Digital Scope 270 of the official gazette La Gaceta No. 214 on November 13, 2017), this matter is the competence of SUTEL, insofar as the ICE is responsible for providing its infrastructure (posts and similar) to the different telecommunications operators in the area, but it is SUTEL that is responsible for hearing and resolving such complaints. Therefore, the ICE considers that this case should be heard in the administrative or ordinary judicial venue, and not in the constitutional venue. 1. Regarding the specific case. According to the administrative file on the case kept by the Wholesale and International Business Development Process, Shared Infrastructure Use Area of our Telecommunications Management, what has occurred in this case has unfolded as follows: (…) On September 19, 2025, via email from the Regulatory Relations Directorate (visible on folio 00001), Official Letter 08900-SUTELDGM-2025 was received, identified on folio 00001.1, in which SUTEL requested the following from the ICE: 1. Coordinate with the operator owners of telecommunications networks that use the passive infrastructure in the indicated areas of the canton of San Ramón (according to antecedents 1, 2, 3 and 4). Also, inform this Superintendency about the corrective actions they will take to remedy the situation described by the complainants, given that the ICE is the owner of the passive infrastructure (posts) in the region mentioned in this note. 2. Provide for practices in the surveillance and audit that the ICE, both as owner of passive infrastructure for supporting telecommunications networks and as operator of fixed telecommunications networks, must carry out in compliance with resolution RCS-302-2022. These practices must be applied in all areas served by the ICE, in order to guarantee the organization and proper management of the telecommunications networks. 3. Communicate to Sutel, at the email address gestiondocumental@sutel.go.cr, the actions taken for the purposes of control and organization of the telecommunications networks installed on the passive infrastructure for supporting telecommunications networks (posts). This request was forwarded on the same day by the Regulatory Relations Directorate, Legal Division, to the internal technical area for its attention and response (…)”. It adds that on October 27, 2025, via email (visible on folio 00006), note No. 263-831-2025 was sent to SUTEL in response to official letter No. 09521-SUTEL-DGM-2025, indicating the following to SUTEL: “• On October 20, 2025, an in situ inspection was carried out by the Shared Infrastructure Use Area of the Telecommunications Management, in which the existence of the following technical anomalies was verified: • a. Disused supply lines. b. Double network, both coaxial and fiber. c. Double posts. d. Poorly detailed reserve loops. e. Lack of space optimization on posts. • On October 23, 2025, official letters 9183-993-2025 (Annex No. 1), 9183-994-2025 (Annex No. 2), 9183-995-2025 (Annex No. 3), 9183-997-2025 (Annex No. 4), were sent to the Operators identified in the area subject to the complaint. Said communication urges compliance with the conditions established in the current service contracts. Regarding the execution deadline, in the notifications sent to each of the Operators present in the complaint sector, in accordance with current regulations, an execution period of 2 months was established from receipt of the notification. • It was indicated that the Shared Infrastructure Use Area of the Telecommunications Management (sic), will be providing the respective follow-up, both with the internal Areas of the ICE, as well as with the Operators present in the San Ramón area, in order to guarantee compliance with the conditions established in the corresponding Service Contract, and a photographic record will be sent with the before and after of the works having been executed by all the Parties involved in the area”. On September 26, 2025, SUTEL notified the ICE of its official letter 9180-SUTEL-DGM-2025 of September 25, 2025, with which the Superintendency of Telecommunications forwards to the ICE a Complaint for visual pollution in San Ramón de Alajuela, NI-12753-2025. SUTEL requests coordination with the owners of telecommunications networks that make use of the passive infrastructure (posts) in the canton of San Ramón, region indicated in this official letter, in order to adopt the necessary verification and correction measures in accordance with applicable regulations. Said actions must include: “(…) 1. Verify in situ the installation practices described in the complaint document and accredited in the images provided, in particular: a) Verification of the correct disposition of reserve loops, in accordance with the applicable standard for that purpose, b) Identification of duplicated posts that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks that have not been removed. 2. Coordinate with the network owners the necessary corrective actions to remedy the incidents detected and prevent the recurrence of poor installation practices. 3. Send to this Superintendency a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected and their precise location. c) Corrective measures agreed upon and execution deadline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken. 4. Address the claim made by the complainant, informing this Superintendency about the steps taken for its resolution”. On October 9, 2025, SUTEL notified the ICE of its official letter 09521-SUTEL-DGM-2025 of October 8, 2025, referring to the Transfer of complaint handling in the urban area of the canton of San Ramón de Alajuela. SUTEL requests the following: “1. Verify in situ the installation practices described in official letter 08900-SUTEL-DGM-2025 so that the ICE, with the competent technical unit, carries out: a) Verification of the correct disposition of reserve loops, in accordance with the applicable standard for that purpose, b) Identification of duplicated posts that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks that have not been removed and other irregularities deemed pertinent regarding the proper disposition of telecommunications networks. 2. Coordinate with the telecommunications network owners the necessary corrective actions to remedy the incidents detected and prevent the recurrence of poor installation practices, in accordance with the deadlines provided in the Regulation on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks and/or established in RCS-302-2022. 3. Send to this Superintendency a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected by the public telecommunications network operators and their precise location. c) Corrective measures agreed upon and execution deadline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken regarding the follow-up and validation of the actions carried out by the telecommunications operators and providers that lease spaces on the ICE’s passive infrastructure”. Thus, on October 13, 2025, via email (visible on folio 00005), official letter No. 263-802-2025, recorded on folio 00005.1, was sent to SUTEL, in response to what was requested through official letter No. 09180-SUTEL-DGM2025. Likewise, on November 4, 2025, the report from Operator Liberty was received, detailing the actions executed and the corrections made to its networks. Subsequently, on November 5, 2025, response Official Letter No. 6429-426-2025 was received from Operator Kölbi, containing the detail of the actions carried out in the San Ramón sector, in response to the requests made by SUTEL in official letters No. 08900-SUTELDGM-2025 and 09521SUTEL-DGM-2025. Furthermore, on November 6, 2025, an official letter sent by Operator UFINET was received, detailing the actions executed in response to what was requested by SUTEL in official letters No. 08900-SUTEL-DGM2025 and 09521-SUTEL-DGM-2025. Finally, on November 24, 2025, the report from Operator TELECABLE is received, detailing the actions taken in the San Ramón sector, in response to the requests made by SUTEL through official letters No. 08900- SUTEL-DGM-2025 and 09521-SUTELDGM-2025. It adds the following: “As we indicated at the beginning of this report, the ICE has not violated any constitutional right of the petitioners; no damage to the environment or to the health, life, or integrity of any person is verified or demonstrated. In effect, and as ordered by the Superintendency of Telecommunications, the ICE forwarded the matter to the telecommunications operators in the sector and has complied with the respective requirements to date. However, we must recall that, pursuant to articles 60 subsections a), j) and k), 73 subsections k) and m), 75 subsection a) sub-subsection ii) and 77 of the Law of the Regulatory Authority for Public Services No. 7593, as well as articles 11, 12, 13, 14 and 35 of the Regulation on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks (SUTEL rule published in Digital Scope 270 of the official gazette La Gaceta No. 214 on November 13, 2017), this matter is the competence of SUTEL, insofar as the ICE is responsible for providing its infrastructure (posts and similar) to the different telecommunications operators in the area, but it is SUTEL that is responsible for hearing and resolving such complaints. Therefore, it is SUTEL, in its capacity as Telecommunications Regulator, that has the legal and regulatory powers to inspect said post and network infrastructure, as well as to conduct technical site visits in the company of the respective operators and make the regulatory decisions that correspond according to the applicable technical standards, rules, and regulatory principles. Consequently, there is no type of violation of fundamental rights established in the Political Constitution, and therefore there is no violation of articles 27 or 50 of the Magna Carta relating to the right of petition and to a healthy and ecologically balanced environment. On the contrary, the matter is currently being heard by SUTEL and to this effect the ICE has issued the responses required by the Regulator. Therefore, the ICE considers that this case should be heard in the administrative or ordinary judicial venue, and not in the constitutional venue. In any case, the ICE considers that the appellants fail to demonstrate any effective and verifiable injury to the environment or to the safety, integrity, or health of any person. On the contrary, the issue brought before the court turns out to be a subjective assessment that need not necessarily be shared by others, or that exempts from the reality that, in a city with high population density, it is logical that more telecommunications infrastructure will be found insofar as the operators in that competitive market need to offer their services to the largest possible number of clients. Lastly, we must clarify that a ‘prettier’ solution is not for the ICE to carry out, given that since the opening of the telecommunications market the resources to carry out underground cabling works should be financed with resources from the National Telecommunications Fund (FONATEL) and the Municipality of San Ramón, since otherwise a condition could be imposed on the ICE that could even be an anti-competitive disadvantage compared to other operators. In any case, and as we previously stated, the core issue of this appeal is the competence of SUTEL and it is before said Regulator that the respective complaints are being processed. The ICE has complied with demanding that the different operators carry out the respective improvements and corrections, as well as informing SUTEL in this regard.” It requests that the appeal filed be dismissed.\n\n 6.- In the proceedings conducted, the legal requirements have been observed.\n\nMagistrate Araya García writes; and,\n\nConsidering:\n\n I.- Preliminary matter. It must be clarified that, following Judgment No. 200802545, of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has or has not complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws in special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure initiated ex officio or at the request of a party, or to hear the corresponding administrative appeals. However, it has also contemplated cases of exception to the above, as happens in the case at hand, since the grievance concerns a complaint filed for pollution of the urban landscape and safety risks due to the amount of cabling placed on the electricity posts.\n\nII.- Purpose of the appeal. The appellants claim a violation of their fundamental rights, stating that on September 12, 2025, they filed several formal complaints before the respondent authorities due to the visual pollution existing in different sectors of the urban center of the canton of San Ramón, resulting from the excess, disorder, and apparent abandonment of the cabling installed on posts. They allege that, however, to date their complaints have not been addressed nor has the reported problem been resolved.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\n- Regarding the actions of the Municipality of San Ramón:\n\na) On September 12, 2025, the appellants filed a complaint before the Municipality of San Ramón for visual pollution due to excess electrical cabling, specifically in: “a) Calle Cuatro, southwest of the Carlos Luis Valverde Vega Hospital. b) South entrance of the municipal pool of the Gabelo Conejo Gymnasium” (see the reports rendered and the evidence provided).\n\nb) On October 1, 2025, the Municipal Environmental Services Unit of the Municipality of San Ramón went to the reported area and issued Official Letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, which states the following: “CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Based on the information provided in the complaint filed by Messrs. and Mmes., [Name 009], [Name 010], [Name 011], [Name 012], [Name 013] and [Name 014] and the observations made during the field visit, this municipal office concludes that: 1. The complainants are correct in stating that at the points indicated in their complaint, a serious visual pollution problem is occurring, reflected in the disorderly accumulation of cables and equipment of all kinds hanging from the posts, generating a negative visual impact on the aforementioned urban spaces. 2. That although the role of the Regulatory Authority for Public Services (ARESEP), the Costa Rican Electricity Institute (ICE) and the Municipalities themselves is to:\n\n● Grant and supervise permits ● Control infrastructure ● Manage public space ● Generate cantonal regulations. It is evident that there is a deficiency in the development and control of this electrical and telecommunications infrastructure. By virtue of the foregoing, this municipal office recommends the formation of an institutional commission responsible for establishing actions and regulations regarding the issue raised in this report. Furthermore, we recommend fostering an approach with ARESEP and the ICE itself, for comprehensive attention to this problem, which is not limited to the points indicated by the complainants, but affects the entire city” (the highlighting is not from the original) (see the reports rendered and the evidence provided).\n\nc) On November 27, 2026, the initial resolution was notified to the respondent municipality (see notification record).\n\nd) Through Official Letter MSR-AM-1335-2046 of December 3, 2025, the Municipality communicated the following to the appellants: “First: That on the twelfth day of August of the year 2025 (sic), the environmental complaint for visual pollution in San Ramón was received by the Department of Urban Development, in which the ladies and gentlemen [Name 001], ID: [Value 005]; [Name 003], ID: [Value 028]; [Name 004], ID: [Value 006]; and [Name 002], ID: [Value 008], all residents of the San Ramón area, proceed to file complaints regarding four specific points in the Canton of San Ramón where there are problems with the Cabling on the power line. First post: Located on Calle Cuatro, southwest of the Carlos Luis Valverde Vega Hospital, specifically, in front of the La Roca apartments. Second post: Located in the center of the canton of San Ramón, Avenida Segunda, on the west corner of the Gabelo Conejo Gymnasium, at the height of the pool, situated approximately 100 meters north of the ‘Fresa Music’ establishment. Or, located in front of the ‘The Corner Pub’ establishment. Second: That in Official Letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, prepared by Licentiate Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area, a response is given to your complaint filed on September seventeen of the year 2025, in which the following is indicated regarding your claims:\n\n(…) CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Based on the information provided in the complaint (...) and the observations made during the field visit, this municipal office concludes that: 1. The complainants are correct in stating that at the points indicated in their complaint, a serious visual pollution problem is occurring, reflected in the disorderly accumulation of cables and equipment of all kinds hanging from the posts, generating a negative visual impact on the aforementioned urban spaces. 2. That although the role of the Regulatory Authority for Public Services (ARESEP), the Costa Rican Electricity Institute (ICE) and the Municipalities themselves is to: ● Grant and supervise permits ● Control infrastructure ● Manage public space ● Generate cantonal regulations. It is evident that there is a deficiency in the development and control of this electrical and telecommunications infrastructure. By virtue of the foregoing, this municipal office recommends the formation of an institutional commission responsible for establishing actions and regulations regarding the issue raised in this report. Furthermore, we recommend fostering an approach with ARESEP and the ICE itself, for comprehensive attention to this problem, which is not limited to the points indicated by the complainants, but affects the entire city.” Third: that since this is not a complaint specifically related to the direct actions of this Municipality and since different recommendations were provided in Official Letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, prepared by Licentiate Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area; this Municipal Mayor’s Office is committing to appoint an Institutional Commission that will be responsible for reaching out to Aresep, the Superintendency of Telecommunications (Sutel), and the ICE, in order to transfer this complaint to these institutions; likewise, this commission will be responsible for regulating and establishing the corresponding actions to analyze and create the necessary regulations to control and supervise the installation permits for cabling on the power line (…) This Municipal Mayor’s Office will proceed to appoint a Commission that will be responsible for transferring these complaints to the Institutions responsible for the telecommunications infrastructure of the Canton of San Ramón; however, we cannot commit to providing specific dates for the resolution of the reported problem, due to the fact that, as has been indicated in this Official Letter, matters related to cabling on telecommunications towers are not our competence; nonetheless, we commit to transferring your complaint so that the corresponding Public Institution addresses what is detailed herein and to providing the due follow-up (…) As indicated, this Municipality is not responsible for granting the authorizations for the installation of cabling to the companies providing telecommunications services, but rather, within Law No. 449, Law Creating the Costa Rican Electricity Institute (ICE), the Costa Rican Electricity Institute (ICE) is established as responsible for granting the corresponding permits, as well as agreements with Public and Private Institutions. Our competence is to grant the relevant construction permits for the installation of new structures. It is for this reason that we are unable to provide you with the requested documents. It is important to inform the complainants that, for greater speed in the process, they have the possibility of filing the complaint directly with the respective Public Institutions, so that the action and response times are not delayed, given that transferring a complaint from one Office to another normally takes time.” The foregoing was communicated to the appellants at the address indicated for such purpose on December 3, 2025 (see the reports rendered and the evidence provided).\n\n- Regarding the actions of the Costa Rican Electricity Institute:\n\ne) On September 12, 2025, the appellants filed a complaint before the Costa Rican Electricity Institute for visual pollution due to excess electrical cabling. In said document, the email address [...] was indicated as the means for receiving notification (see the reports rendered and the evidence provided).\n\nf) Through official letter 2025-09-12-CF of September 12, 2025, the coordinator of the Integrated Agency of San Ramón of the Costa Rican Electricity Institute acknowledged receipt of the appellants’ complaint (see the reports rendered and the evidence provided).\n\ng) On September 19, 2025, via email from the Regulatory Relations Directorate, Official Letter 08900-SUTELDGM-2025 was received, in which SUTEL requested the following from the ICE: 1. Coordinate with the operator owners of telecommunications networks that use the passive infrastructure in the indicated areas of the canton of San Ramón and inform this Superintendency about the corrective actions they will take to remedy the situation described by the complainants (see the reports rendered and the evidence provided).\n\nh) Through official letter 09180-SUTEL-DGM-2025, of September 25, 2025, SUTEL forwarded the complaint for visual pollution in San Ramón de Alajuela to the Legal Directorate of the ICE and requested coordination with the owners of telecommunications networks that make use of the passive infrastructure (posts) in the indicated region, to adopt the necessary verification and correction measures (see the reports rendered and the evidence provided).\n\ni) On September 23, 2025, the complaint was addressed and a first notice was sent to the operators; Liberty, Telecable, Tigo, Claro and Ufinet to carry out relocation works for the disused networks (see the reports rendered and the evidence provided, as well as the evidence provided in file no. 25-037393-0007-CO).\n\nj) On September 29, 2025, a second notice - a reminder - was sent to the operators requesting them to submit photographic reports of the actions taken to address the requirement (see the reports rendered and the evidence provided, as well as the evidence provided in file no. 25037393-0007-CO).\n\nk) On September 29, 2025, a response was received from Tigo, indicating that they had carried out the technical corrections and attached a photographic record (see the reports rendered and the evidence provided, as well as the evidence provided in file no. 25-037393-0007-CO).\n\nl) On October 1, 2025, the Institute’s Coordinator of Improvements and Relocations sent an ultimatum to operators Liberty, Telecable, Claro and Ufinet indicating that, if the requested works are not executed, the networks will be cut (see the reports rendered and the evidence provided, as well as the evidence provided in file no. 25-0373930007-CO).\n\nm) On October 1, 2025, Telecable indicated that the works were successfully completed (see the reports rendered and the evidence provided, as well as the evidence provided in file no. 25-037393-0007-CO).\n\nn) On October 2, 2025, the ICE sent a third notice to the Operators that had not responded: CLARO, UFINET AND LIBERTY, indicating that the deadline to carry out the works expired on September 26, 2025 (see the reports rendered and the evidence provided, as well as the evidence provided in file no. 25-037393-0007-CO).\n\no) By memorandum 263-776-2025, of October 6, 2025, the ICE informed SUTEL of the actions taken to address the complaint for visual pollution in the urban area of the Canton of San Ramón de Alajuela (see the reports rendered and the evidence provided).\n\np) By memorandum 09521-SUTEL-DGM-2025, of October 8, 2025, SUTEL, in response to the above-mentioned official letter, requested the ICE to provide a response indicating the actions taken by the ICE regarding the complaint forwarded by SUTEL within a maximum period of 10 business days (see the reports rendered and the evidence provided).\n\nq) On October 13, 2025, through official letters 9183-960-2025, 9183-955-2025,, 9183-956-2025, 9183- 957-2025, 9183-960-2025, 9183-961-2025, and 9183-995-2025, the contract manager for Ufinet, Tigo, Telecable, and Liberty were respectively informed of the anomalies identified such as loose loops that must be properly secured, presence of duplicated posts due to the lack of relocation of the operators’ networks to the new posts and in broken posts, unfinished works at post outlets, among others (see the reports rendered and the evidence provided).\n\nr) On October 13, 2025, via email, official letter No. 263-802-2025 was sent to SUTEL, with the actions taken (see the reports rendered and the evidence provided).\n\ns) The ICE granted each Operator a period of two months in order to guarantee compliance with the conditions stipulated in the corresponding service contracts, the expiration of which was December 13, 2025 (see the reports rendered and the evidence provided, as well as the evidence provided in file no.\n\nt) On October 27, 2025, note No. 263-831-2025 was sent to SUTEL via email in response to official letter No. 09521SUTEL-DGM-2025, in which the Regulator was informed of the non-compliances identified during the field inspection carried out on October 20, 2025, which confirmed the following: Disused service connections; Double network (coaxial and fiber); Double pole installations; Poorly detailed reserve coils: Lack of optimization of space on poles (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nu) On November 4, 2025, the report from Operator Liberty was received via email, detailing the actions executed and the corrections made to its networks (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nv) On November 5, 2025, Response Official Letter No. 6429-426-2025 was received via email from Operator Kölbi, containing the detail of the actions carried out in the San Ramón sector, in response to the requests made by SUTEL in official letters No. 08900-SUTELDGM-2025 and 09521-SUTEL-DGM-2025 (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nw) On November 6, 2025, an unnumbered response official letter was received via email, sent by Operator UFINET, detailing the actions executed in response to what was requested by SUTEL in official letters No. 08900-SUTEL-DGM-2025 and 09521- SUTELDGM-2025 (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nx) On November 24, 2025, the report from Operator TELECABLE was received via email, detailing the actions carried out in the San Ramón sector, in response to the requests made by SUTEL through official letters No. 08900- SUTEL-DGM2025 and 09521-SUTEL-DGM-2025 (see the reports submitted and the evidence provided).\n\ny) On November 27, 2025, the decision to proceed was notified to the Instituto Costarricense de Electricidad (see notification record).\n\n- Regarding the action of the Superintendencia de Telecomunicaciones:\n\n- Regarding complaint NI-12226-2025:\n\nz) On September 11, 2025, through a document submitted to this Superintendency, under entry number NI-12226-2025, the appellants filed their claim for the apparent: \"disorderly accumulation of telecommunications cables (telephone, internet, and cable television), which constitutes visual pollution (contaminación visual) and a direct impact on the urban landscape\"; this on poles located on Calle Cuatro, southwest of the Hospital Carlos Luis Valverde Vega and at the south entrance of the municipal pool of the Gimnasio Gabelo Conejo, in Alajuela, San Ramón. Furthermore, they point out that in both sectors there is a notable accumulation and disorder of cables—including coils abandoned by cable companies—that generate a negative environmental impact and risks to public safety (see the reports submitted and the evidence provided).\n\n- Regarding complaint NI-12452-2025:\n\naa) On September 17, 2025, through a document submitted to this Superintendency, under entry number NI-12452-2025, those who identify themselves as [Name 009], [Name 010], [Name 011], [Name 012], [Name 013], and [Name 014], filed an \"Environmental Complaint for Visual Pollution in San Ramon\" (see the reports submitted and the evidence provided).\n\n- Regarding complaint NI-12453-2025:\n\nbb) On September 17, 2025, through a document submitted to this Superintendency, under entry number NI-12453-2025, those who identify themselves as [Name 015], [Name 016], [Name 017], and [Name 018], filed a new \"Environmental Complaint for Visual Pollution\"; which states that ICE maintains several electrical poles on the Calle Central of the central district of Alajuela in a state of evident disorder and visual pollution (contaminación visual). Three precise locations are established: in front of the Escuela Miguel Obregón Lizano, in front of the Sion Jo restaurant, and in front of the FECOSA terminal (see the reports submitted and the evidence provided).\n\n- Regarding complaint NI-12454-2025:\n\ncc) On September 17, 2025, through a document submitted to this Superintendency, identified with entry number NI-12454-2025, those who identify themselves as [Name 005], [Name 006], [Name 007], [Name 008], filed an \"Environmental complaint for visual pollution and aesthetics of the urban landscape generated by the electrical and telecommunications wiring in the area of San Ramon\" (see the reports submitted and the evidence provided).\n\n- Regarding complaint NI-12753-2025:\n\ndd) On September 23, 2025, through a document submitted to this Superintendency, under entry number NI-12753-2025, those who identify themselves as [Name 019], [Name 020], and [Name 021], filed an \"Environmental complaint for visual pollution against the excess of cables on poles\", particularly in downtown San Ramón, in the vicinity of the Hospital and on Avenida Julián Volio (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nee) Through official letter 08900- SUTEL-DGM-2025 dated September 19, 2025, the Dirección General de Mercados of Sutel, in response to the notification of the situation related to the state of the pole infrastructure and the pollution alleged in different sectors of San Ramón de Alajuela resulting from idle material on pole infrastructure used for telecommunications services, according to NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI12453-2025, and NI-12454-2025; forwarded each of the complaints and the evidence provided to the Instituto Costarricense de Electricidad, requesting the following: \"1. Coordinate with the operators owning telecommunications networks that use the passive infrastructure in the indicated areas of the canton of San Ramón (according to background items 1, 2, 3, and 4). Additionally, inform this Superintendency of the corrective actions they will take to remedy the situation described by the complainants, considering that ICE is the owner of the passive infrastructure (poles) in the region mentioned in this note. (Intentional emphasis). 2. Implement practices in the surveillance and auditing that ICE, both as the owner of passive infrastructure for the support of telecommunications networks and as an operator of fixed telecommunications networks, must carry out in compliance with resolution RCS- 302- 2022. These practices must be applied in all areas served by ICE, in order to guarantee the organization and proper management of telecommunications networks. 3. Notify Sutel, at the email address gestiondocumental@sutel.go.cr, of the actions carried out for the control and organization of the telecommunications networks that are installed on the passive infrastructure for the support of telecommunications networks (poles)\" (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nff) On September 25, 2025, the Dirección General de Mercados of SUTEL, through official letter 09180-SUTEL-DGM-2025, in light of what was indicated in the complaint reflected in NI-12753-2025, forwarded the complaint together with the evidence developed therein to ICE. In addition, the missive requested the following: \"(…) Due to the acts reported in document NI- 12753-2025, this is to request coordination with the owners of telecommunications networks that use the passive infrastructure (poles) in the canton of San Ramón, the region indicated in this official letter, in order to adopt the necessary verification and correction measures in accordance with the applicable regulations. Said actions must include, at a minimum: 1. Verify in situ the installation practices described in the complaint document and accredited in the provided images, in particular: a) Verification of the correct arrangement of reserve coils, in accordance with the applicable standard for that purpose, b) Identification of duplicate poles that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks that have not been removed. 2. Coordinate with the network owners the corrective actions necessary to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices. 3. Send this Superintendency a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected and their precise location. c) Corrective measures agreed upon and execution deadline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions carried out. 4. Address the claim made by the complainant, informing this Superintendency of the steps taken for its resolution. (…)\" (see the reports submitted and the evidence provided).\n\ngg) On October 6, 2025, through official letter 263-776-2025 (NI-133642025), ICE sent its report on \"Actions of the Instituto Costarricense de Electricidad regarding the complaint for visual pollution in the urban area of the Canton of San Ramón de Alajuela\" in accordance with what was requested in official letter 08900-SUTEL-DGM-2025 dated September 19, 2025, and which establishes the following: \"In response to the request made through official letter 08900-SUTEL-DGM-2025, notified to ICE on September 19, 2025, the actions executed in accordance with current regulations and the service contracts signed with the telecommunications operators are detailed below. a) On September 23, 2025, ICE handled the case under relocation number R-2025-091 CASOS SUTEL 08900- SUTEL-DGM-2025. b) On September 23, 2025, a first notice of the relocation request was sent to the operators with a presence in the area of Alajuela-San Ramon: LIBERTY, TELECABLE, TIGO, CLARO, and UFINET, and they were granted a period of 3 business days to carry out the relocation work for disused networks. c) On September 29, 2025, ICE sent a second notice-reminder to the Operators present in the area to submit photographic reports of the actions taken to address the requirement. Annex No. 2 d) Through an email dated September 29, 2025, a response was received from operator TIGO, indicating that the technical corrections have been made by its Represented and attaching the photographic record that allows visualization of the before and after of the work carried out. Annex No. 3. The following images show the situation by case: (…)\" (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nhh) On October 8, 2025, through official letter 09521-SUTEL-DGM-2025, the Dirección General de Mercados of SUTEL informed ICE of the following: \"(…) In response to official letter 263-776-2025 dated October 6, 2025 (NI-13364-2025), in which you reply to official letter number 08900-SUTEL-DGM-2025 dated September 19, 2025, whereby a series of complaints filed before this Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) were forwarded, derived from alleged visual pollution (contaminación visual) and supposed poor installation practices of telecommunications networks on the passive infrastructure owned by the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), in the urban area of the canton of San Ramón de Alajuela, we indicate the following details. Regarding the documentation provided, we wish to clarify the objectives sought by this Administration with the sending of note 08900-SUTEL-DGM-2025, which sought that, given the complaint received by this Superintendency, ICE proceed with the coordination of a visual inspection of the locations indicated in the cited note and others located in the main town of the canton of San Ramón. This action aims to activate the regulatory mechanisms established in the Oferta de Uso Compartido por Referencia of ICE (approved through RCS-302-2022), as well as the provisions of articles 10 subsection b), 11, 13, 14, 15, 16, and 35 of the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, which establish the actions to follow: 1. Verify in situ the installation practices described in official letter 08900-SUTEL-DGM-2025 so that ICE, with the competent technical unit, carries out: a) Verification of the correct arrangement of reserve coils, in accordance with the applicable standard for that purpose, b) Identification of duplicate poles that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks that have not been removed and other irregularities deemed pertinent regarding the proper arrangement of telecommunications networks. 2. Coordinate with the telecommunications network owners the corrective actions necessary to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices, in accordance with the deadlines provided in the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones and/or established in RCS-302-2022. 3. Send this Superintendency a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected by the public telecommunications network operators and their precise location. c) Corrective measures agreed upon and execution deadline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions carried out regarding the monitoring and validation of the actions taken by the operators and telecommunications providers that lease space on ICE's passive infrastructure. In accordance with the provisions of article 264 of the Ley General de la Administración Pública, Law No. 6227, please provide a response indicating the actions taken by ICE regarding the complaint forwarded by SUTEL within a maximum period of 10 business days from the notification of this official letter\" (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nii) On October 13, 2025, through official letter 263-802-2025 (NI-136832025), ICE provided a response to what was requested in official letter 09180-SUTELDGM-2025, indicating the following: \"2. Coordinate with the network owners the corrective actions necessary to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices. On October 2, 2025, Notice I was sent to all Operators with a presence at the location, so that they appear in the area of San Ramón to identify their networks and begin the corresponding dismantling and relocation work. Likewise, through official letters 9183-955-2025, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183960- 2025, 9183-961-2025, and 9183-962-2025, the operators identified in the area subject to the complaint were warned. Said communication urges compliance with the conditions established in the current service contracts. 3. Send this Superintendency a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected and their precise location. c) Corrective measures agreed upon and execution deadline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions carried out. Regarding what was requested in this point, the requirements were addressed in subsections No. 1 and No. 2 of this official letter according to the following detail: a) Results of the verifications carried out. The non-compliances indicated in the complaint were verified 'in situ', and therefore the respective notifications were sent to the Operators. b) List of acts or omissions detected and their precise location. The non-compliances identified are summarized as: -Lack of network relocation. -Removal of disused elements and networks. The georeferenced location of each of the non-compliances is detailed in the photographs provided in point No. 1 of this official letter. c) Corrective measures agreed upon and execution deadline. In the notifications sent to each of the Operators present in the Sector of the complaint, in accordance with current regulations, an execution period of 2 months was established from the receipt of the notification. Therefore, the Área de Uso Compartido de Infraestructura of the Gerencia de Telecomunicaciones will carry out the respective follow-up aimed at guaranteeing compliance with the conditions established in the corresponding service contract. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions carried out. Attached to this official letter as annexes are the formal communications sent to each of the Operators identified in the Sector subject to the complaint; the photographs evidencing said non-compliances were provided in point No. 2. (…)\" (see the reports submitted and the evidence provided).\n\njj) Given that all the complaints maintain the same nature and common areas where the problem raised converges, the Dirección General de Mercados of SUTEL, through official letter 09853-SUTELDGM-2025 dated October 16, 2025, notified the various means of notification set forth in each of the complaints of the work carried out, as well as each of the reports developed by ICE in its capacity as owner or administrator of the infrastructure (poles) that houses telecommunications services. Thus, the following was indicated: \"In the exercise of the functions attributed in articles 43 and 44 of the Reglamento Interno de Organización y Funcionales of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos and its Deconcentrated Body, the owner of the electrical pole infrastructure that supports the public telecommunications networks, in this case the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), was sent official letters number 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180SUTEL-DGM-2025 2025, and 09521-SUTEL-DGM-2025 dated September 19 and 25, 2025, and October 8, 2025, respectively, in which the respective referral for attention to the complaint is made so that it carries out the coordinations with the operators of telecommunications networks that use the passive infrastructure in the indicated area, and indicates to this Directorate the corrective actions it would take to remedy the situation reported by the complainants in order to address the request. In follow-up to said official letter, ICE responded to what was requested by this Superintendency through official letters 263-776-2025 (NI-13364-2025) dated October 6, 2025, and 263-802-2025 (NI-13683-2025) dated October 13, 2025. In these missives, ICE indicates that it proceeded with the respective steps to address the complaint regarding the poor condition of the telecommunications networks at the previously indicated site, providing the photographic records of the inspection carried out and the coordination emails with the operators that use its passive infrastructure, which are highlighted below: LIBERTY, TELECABLE, MILLICOM, CLARO, and UFINET, in order to remedy the reported situation. Likewise, information is provided on the actions taken by ICE with the network operators installed in the reported area. According to what was indicated by ICE, the corrective actions consisted of relocating networks to new pole infrastructure and removing disused elements and networks; the work was carried out by the operators involved between September 25 and 29 of this year. ICE also indicates that there is still work pending by some operators, for which reason follow-up on these steps continues, and, in accordance with current regulations, the documents related to the actions carried out to date are attached. Thus, this Superintendencia de Telecomunicaciones informs the residents of the community of San Ramón of the steps taken in addressing the complaints filed, in accordance with applicable regulations, regarding the condition of the telecommunications networks supported on the electrical pole infrastructure owned by ICE\" (see the reports submitted and the evidence provided).\n\nIV.- Unproven facts. The following facts of relevance to this decision are not deemed demonstrated:\n\na) That, to date, the disused or irregularly installed wiring in the areas reported by the appellant party has been completely removed (case file).\n\nb) That, to date, ICE has resolved the petition filed by the appellants and communicated what is pertinent to the designated means (case file).\n\nV.- Precedent. For the analysis of this matter, it is necessary to indicate that this Court recently heard a case concerning a complaint about visual pollution (contaminación visual) in common areas of said canton. Thus, through judgment no. 2026-008044 of 09:25 hours on March 6, 2026, issued within case file no. 25-037393-0007-CO, the following was resolved:\n\n\"I.- Purpose of the appeal. The appellants allege that on September 17, 2025, they filed a complaint before the Municipalidad de San Ramón, the Branch of the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD in that locality, and SUTEL due to the visual pollution (contaminación visual) generated by the excess and abandonment of overhead wiring installed on electricity poles and, to date, the problem has not been resolved.\n\n(…)\n\nV.- On the merits. The Constitución Política, in its article 50, enshrines the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Constitutional jurisprudence has reiterated that the concept of 'environment' is not limited to pristine nature, but includes the urban landscape. 'Visual pollution (contaminación visual)' has been doctrinally established as the change or imbalance of the landscape, which affects the living conditions and vital functions of living beings.\n\nIn the case at hand, the appellants allege that they reported to the Municipalidad de San Ramón, ICE, and SUTEL the quantity of wiring placed on electrical poles located at four points in the city of San Ramón, namely, on Avenida Segunda de San Ramón, over sidewalks and in front of various commercial premises (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub, and Sala de Juegos Mora, which are disordered, crossed, poorly tied, and exposed, generating pollution of the urban landscape and risks to public safety. In this regard, this Chamber considers that the disorderly, chaotic, and excessive accumulation of wiring on public poles effectively constitutes visual pollution (contaminación visual), which degrades the quality of life of inhabitants, affects the harmony of the environment, and may represent a physical risk due to the saturation of infrastructure. In turn, the disorderly accumulation of overhead wiring, when it is exposed, crossed, or precariously held, not only affects urban aesthetics but can generate risks to the physical integrity of people, particularly in the event of weather events, earthquakes, or structural failures.\n\nThe preventive principle, of constitutional origin, imposes on public authorities the duty to adopt anticipatory measures to avoid foreseeable damages, even when a concrete injury has not materialized.\n\nVI.- On the Responsibility of Local Governments. Article 169 of the Constitución Política establishes the duty of the country's municipalities to safeguard the interests of the inhabitants of their jurisdiction; hence, in repeated pronouncements, this Court has indicated that such corporations are under the obligation to eliminate any type of threat that puts at risk the rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment of the people living in their canton (see Judgment No. 200811739 of 12:12 hours on July 25, 2008, reiterated in No. 2020-014753, of 9:15 hours on August 7, 2020).\n\nWhile the technical regulation of the telecommunications sector corresponds to specialized bodies of the Poder Ejecutivo and sector regulatory entities, the fact remains that municipalities, pursuant to articles 169 and 170 of the Constitución Política, and the municipal autonomous regime, hold competence in matters of land-use planning (ordenamiento territorial), management of public space, and safeguarding local interest. In turn, in accordance with the Código Municipal, municipalities are responsible for urban planning and the protection of the environmental surroundings in their jurisdiction.\n\nIn the present case, the Alcaldesa recognizes that, on September 18, 2025, the appellants filed a complaint regarding the situation presented here, and as a result of the inspection carried out, it was confirmed that there is a 'serious visual pollution problem' and a 'disorderly accumulation of cables and equipment' that negatively impacts the urban space; therefore, the creation of an institutional commission and outreach to ARESEP and ICE was recommended to comprehensively address the situation. Thus, on October 31, 2025, the Alcaldía sent the complainants the response to each of the concerns raised in their complaint, and it was explained to them that the Municipality is not responsible for granting authorizations for wiring installation to telecommunications service providers; rather, this corresponds to the Instituto Costarricense de Electricidad, which is responsible for granting the corresponding permits, as well as agreements with public and private institutions, so they were urged to file the complaint with the competent public institutions.\n\nAlthough, within a reasonable time and prior to the filing of this appeal, the Alcaldesa resolved the complaint filed and notified the petitioners of its result—thereby not violating the right to prompt and complete justice—the mere creation of a commission or the acknowledgment of the problem is insufficient if it does not translate into concrete material actions of oversight and organization that cease the violation of public space.\n\nMunicipal autonomy is not reduced to formal tax or administrative powers, but entails a correlative duty of effective protection of the cantonal environment. In that sense, even if the respondent Municipality is not the competent body to directly impose the removal or reorganization of wiring on telecommunications operators, it does have the obligation to:\n\na) Oversee the use of cantonal public space.\n\nb) Coordinate with the competent national entities.\n\nc) Issue urban regulations within its scope of competence.\n\nd) Adopt reasonable administrative measures to prevent risks and\n\nmitigate visual pollution (contaminación visual).\n\nThus, absolute inactivity or the omission of inter-institutional management in the face of a notorious and prolonged situation of structural disorder in the wiring constitutes an indirect violation of the right to a healthy environment and of the duty of protection incumbent upon all public authority.\n\nThe reported problem demonstrates that the actions in exercise of the power of control or surveillance deployed in protection of health and the environment by the Municipalidad de San Ramon within the framework of its competencies have been clearly insufficient, thereby incurring responsibility for omission in the exercise of those powers that, in turn, injures the constitutional right of citizens to receive efficient and effective public services.\n\nBy virtue of the foregoing, the respondent Municipality is responsible for the damage to the fundamental rights of the protected persons, due to the omission in promptly and effectively safeguarding the health of the population and the environment.\n\nConsequently, regarding the Municipalidad de San Ramón, the appeal is granted, and it is warned that, henceforth, it must actively exercise its competencies in matters of protection of the urban landscape, public safety, and management of public space, under the warning of incurring liability for omission. Therefore, it is appropriate to order it to put into effective operation the institutional commission mentioned in official letter MSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, and it must define a permanent work schedule to prevent the problem of infrastructure saturation from recurring in other sectors of the canton through coordinated work with the Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII. - On the Oversight Duty of SUTEL and ICE. As governing bodies and administrators of passive infrastructure, including poles and networks, SUTEL and ICE have the obligation to guarantee that private operators comply with the technical installation standards.\n\nArticles 77 of the Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, and 77 of the Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones, indicate that SUTEL is responsible for guaranteeing the right to joint or shared use of infrastructure, conduits, ducts, poles, towers, stations, and other facilities required for the installation and operation of public telecommunications networks, as well as for the provision of services available to the public and the co-location of equipment. For its part, ICE, in this case, as the owner of the infrastructure that supports public telecommunications networks, is under the obligation to grant rights of way, shared use, and co-location of equipment, to apply the current regulations and the guidelines issued by the Superintendencia de Telecomunicaciones.\n\nLikewise, it is its duty to guarantee and provide the necessary maintenance to its scarce resource to ensure proper operation and the continuity of shared use (Article 08, of the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes públicas de telecomunicaciones, GCO-NRE-REG-00469-2016).\n\nPrecisely, the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, in Article 13, also establishes that:\n\n“Article 13. On the efficient use of network elements in telecommunications infrastructure by infrastructure owners.\n\nWhen the owners of infrastructure supporting public telecommunications networks have knowledge of underutilization or inefficient use of network elements in the space assigned to an operator and/or provider of telecommunications services, they must notify them, so that the uninstallation and removal of this type of network elements is carried out, unless there is a valid justification to keep them in the infrastructure. For this, a maximum period of 2 months must be granted.\n\nSUTEL, acting ex officio or at the request of a party, shall have the power to request the operator and/or telecommunications provider to remove these idle elements, those not used, or those that do not have a duly planned use.”\n\nThus, according to the foregoing, once a request for intervention is received or acting ex officio, SUTEL is competent to require operators and/or providers of telecommunications services to remove those elements that are in a condition of idleness, that are not being used, or whose existence does not respond to a duly supported technical plan. This regulatory power is of special relevance in the management and organization of infrastructure, as it seeks to avoid saturation, inefficient use, or the permanence of installations lacking operational justification.\n\nIn the case under study, it was confirmed that on September 17, 2025, the appellant filed a complaint with the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) regarding the chaotic accumulation of wiring and visual pollution (contaminación visual) in the central district of San Ramón, and within a reasonable period, the complaint was forwarded to ICE, and it was asked to coordinate with the owners of telecommunications networks that use the passive infrastructure (poles) to adopt the necessary verification and corrective measures and report on the actions taken.\n\nBy virtue of this, once SUTEL became aware of the actions taken by ICE and the operators and/or providers that offer telecommunications services, on October 17, 2025, it proceeded to inform the complainants of what had been done. Thus, in this regard, the right to a prompt and fulfilled justice was not harmed, since the proceeding was resolved within a reasonable period and before the filing of this appeal. Therefore, with respect to this point, the appeal is dismissed.\n\nOn the other hand, it is not considered that SUTEL has harmed the right to health and to the environment of the protected parties, since, as a sectoral regulatory body, its role is to regulate the legal, technical, and economic conditions under which said infrastructure may be used in a shared manner by operators and/or providers of telecommunications services available to the public. It should be noted that it was from the complaint filed by the appellants that it became aware of the problem, and to provide a solution, it requested ICE, as the owner of the poles in that locality, to coordinate with the owners of telecommunications networks that use the passive infrastructure the adoption of necessary verification and corrective measures, and also asked said body to implement surveillance and auditing practices to guarantee the organization and proper management of telecommunications networks. For compliance with this, it required ICE to report on the actions taken, and on October 6, 2025, it was informed that, by that date, the removal of disused networks had already been executed at 50%, and that a period of two months had been granted to the operators to conclude the corrective actions. Ultimately, constitutional review cannot become a mechanism to attribute automatic responsibility for every dysfunctional material situation, when arbitrary inactivity or deliberate neglect on the part of the regulatory body is not proven. Thus, SUTEL issued the necessary acts to provide a solution to the problem raised by the appellants.\n\nIt is warned that, without prejudice to criminal or civil liability, it will be up to SUTEL to intervene in the event that the parties do not reach an agreement on the shared use of the scarce resource or if a conflict exists, and to proceed to sanction the administrative infractions incurred by operators or providers, as well as those who operate telecommunications networks or provide telecommunications services illegitimately (Article 65, of the Ley General de Telecomunicaciones, Nº 8642 and 55 of the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes públicas de telecomunicaciones).\n\nWithout prejudice to the foregoing, this Chamber deems it pertinent to remind SUTEL of its permanent duty to inspect and supervise compliance with technical obligations by operators, especially when these impact the urban environment and may have environmental repercussions.\n\nAs a corollary of the foregoing, it is not proven, in the specific case, that the Superintendencia de Telecomunicaciones has incurred in arbitrary or illegitimate action or omission that violates the fundamental right to a healthy environment, and what proceeds is to dismiss the appeal against this administrative body.\n\nTake note. Even though this recurso de amparo must be dismissed with respect to SUTEL, the administrative proceedings initiated as the subject of this recurso de amparo must be followed up on, within the framework of its legal powers, in order to verify compliance with the technical obligations of the operating companies and to adopt, as appropriate, the corresponding measures.\n\nVIII.- Regarding the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). With respect to this entity, like the previous ones, it received the complaint from the administrated parties and proceeded to execute the corresponding administrative acts, and confirmed that there were disused connections (acometidas en desuso); duplicate network (coaxial and fiber); duplicate pole installations (doble postería); poorly detailed reserve loops (rollos de reserva); lack of space optimization on poles; and it proceeded to notify the operators Liberty, Telecable, Tigo, Claro, and Ufinet to carry out the relocation work for disused networks, which was reiterated on several occasions, and granted each operator a two-month period for the purpose of guaranteeing compliance with the conditions stipulated in the corresponding service contracts, a period which expired on December 13, 2025, that is, after the date of filing of this appeal. It is noted that, by November 2025, some of the operators had already executed the ordered actions, and for the week of December 15 to 19, 2025, an inspection was scheduled by personnel from the Shared Infrastructure Use Area to verify the current state of the denounced pole installations; however, the Chamber is unaware of the results thereof.\n\nEven though the telecommunications operating companies are the owners of the installed wiring, the fact is that the Instituto Costarricense de Electricidad, in its capacity as owner and administrator of the pole installations, holds a legal position of guarantor regarding the proper and safe use of that infrastructure. In this capacity, it cannot disregard the deterioration of public space derived from the negligent use of the poles under its administration, as this would imply tolerating practices contrary to urban planning regulations and technical regulations on electrical safety and telecommunications.\n\nIn the sub lite case, an administrative omission is verified in the exercise of the powers of police, control, and supervision that correspond to ICE over its own infrastructure, which has generated an impact on the fundamental right to a healthy and balanced environment, as well as a certain threat to the health and physical integrity of the appellants and the community.\n\nThe disorderly accumulation of wiring, the so-called “tangling” (marañamiento) of lines, and the permanence of disused overhead lines constitute a form of visual pollution (contaminación visual) that degrades the urban landscape and\n\ndiminishes the right of inhabitants to a safe and aesthetically harmonious environment.\n\nIn this sense, the passivity of the respondent body does not constitute a mere aesthetic deficiency, but rather an omission with constitutional relevance, as it compromises the health and physical safety of people, as well as the regularity in the management of the public domain. Inaction in the face of technical non-compliance by the operators makes the administrator of the pole installations jointly responsible for the harm to health and the environment caused, because the administration of public infrastructure cannot be exercised outside the principles of legality, effectiveness, and protection of the general interest.\n\nIt is evident, then, that the lack of effective oversight has produced a harm to the right to the environment and a latent threat to the health and integrity of people, given the risk of detachments or electrical accidents. Consequently, ICE’s omission in the exercise of its control powers transgresses the constitutional mandates of administrative efficiency and environmental protection.\n\nFurthermore, there is no evidence that, as of the date of filing this appeal, the authorities of the corresponding branch have communicated to the appellants the specific results of the proceedings undertaken, which also constitutes a violation of the right to prompt and fulfilled justice. This right is not satisfied by the mere issuance of specific acts but demands a substantive and effective response that addresses the problem raised in a real and timely manner.\n\nIn the specific case, administrative ineffectiveness is noted, because, despite approximately two months having elapsed since the filing of the complaints and there being express acknowledgment of the poor condition of the overhead lines by the authorities, as of the date of filing this appeal, the urban landscape of San Ramón has not undergone substantial changes, keeping the administrated parties in a situation of risk and uncertainty. The persistence of the problem reveals that the oversight has been neglectful or ineffective. Public institutions cannot limit their action to mere forwarding of correspondence; they are obligated to guarantee the effective removal of wiring in disuse or installed in violation of the applicable technical regulations.\n\nIX.- Conclusion. It is evident that both the Municipalidad de San Ramón and the ICE Branch in the canton of San Ramón have failed in their duty of inter-institutional coordination to resolve a fully identified problem of visual pollution (contaminación visual). The lack of execution and the persistence of technical disorder in the four reported points justify the intervention of this Chamber to order the restoration of visual balance and the safety of the central district of San Ramón.\n\n(…)\n\nPor tanto: The recurso is granted. It is ordered to María Gabriela Jiménez Corrales and Allan Artavia Jiménez, in their respective capacity as Mayor and Head of the Unidad de Servicios Ambientales Municipales, both of the Municipalidad de San Ramón, or whoever occupies said positions, that within a period of FIFTEEN WORKING DAYS, counting from the notification of this judgment, they must put into effective operation the institutional commission mentioned in official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, and must define a permanent work schedule to prevent the problem of telecommunications cable saturation in the infrastructure from recurring in other sectors of the canton. Furthermore, they must coordinate with the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, jointly and effectively, within their respective spheres of competence, so that within a period of ONE MONTH, counted from the notification of this resolution, the process of cleaning, organizing, and removing all telecommunications wiring that is disused, irregularly installed, or generating chaotic accumulation at the four specific points reported by the appellants is completed. In turn, it is ordered to Alex Rodríguez Cambronero, in his capacity as Coordinator of the Agencia Integrada de San Ramón of the Instituto Costarricense de Electricidad, or whoever occupies said position, to order the administrative and technical actions necessary to: a) Within a period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, coordinate with the telecommunications operators the ordering and total removal of disused wiring in the affected area; b) Execute, together with the telecommunications operators, a plan for the organization and tensioning of the remaining cables to eliminate the negative visual impact and guarantee safety; c) Establish a permanent oversight protocol to prevent the situation of visual chaos from recurring in the future; and d) Resolve and notify the resolution of the complaint filed by the appellant on September 17, 2025. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in a recurso de amparo, and does not fulfill it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The Municipalidad de San Ramón and the Instituto Costarricense de Electricidad are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative proceeding. Regarding the Superintendencia de Telecomunicaciones, the recurso is dismissed, although it must take note of what is indicated in the final paragraph of Considerando VII of this judgment. Judge Castillo Víquez sets down a note. Judge Salazar Alvarado partially dissents and dismisses the recurso regarding the alleged violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, since this aspect of the recurso must be resolved through the ordinary legal channels.”\n\nIn this regard, it is clarified that this recurso de amparo reports the excess of wiring on the poles located at: “a) Calle Cuatro, southwest of Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) South entrance of the municipal pool of Gimnasio Gabelo Conejo.” Likewise, the cited precedent questions the wiring placed on the electrical poles located at: “four points in the city, on Avenida Segunda de San Ramón, over sidewalks and in front of various commercial premises (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub, and Sala de Juegos Mora).” On the other hand, just as in the cited precedent, the Municipalidad de\n\nSan Ramón mentions official letter MSR-AM GM-DDU-SMA-197-2025, dated October 1, 2025, which establishes that it conducted an inspection at the indicated location and issued that document with conclusions and recommendations (the formation of the institutional commission is recommended). Moreover, in the present matter, the appellants allege the failure to address several complaints filed in this regard before the Superintendencia de Telecomunicaciones, among them complaint NI-12452-2025, which is the complaint challenged in the cited precedent.\n\nThat is, it is proven that these are complaints about visual pollution (contaminación visual) in common areas of said canton, and therefore this Court relies on that precedent for the resolution of this new recurso de amparo.\n\nVI.- On the actions of the Instituto Costarricense de Electricidad. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the fundamental rights of the appellants regarding this point. The foregoing is because, in the reports rendered by the representatives of the respondent authorities -which are taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on September 12, 2025, the appellants filed a complaint before the Instituto Costarricense de Electricidad for visual pollution (contaminación visual) due to excess electrical wiring. In said document, the email address [...] was indicated as the means for receiving notification. Through official letter 2025-09-12-CF, the coordinator of the Agencia Integrada de San Ramón of the Instituto Costarricense de Electricidad acknowledged receipt of the appellants' complaint. On September 19, 2025, via email from the Dirección de Relaciones Regulatorias, Official Letter 08900-SUTELDGM-2025 was received, in which ICE was requested to: 1. Coordinate with the operators who own telecommunications networks that use the passive infrastructure in the indicated areas of the canton of San Ramón and inform this Superintendencia about the corrective actions they will take to remedy the situation described by the complainants. Through official letter 09180-SUTEL-DGM2025, of September 25, 2025, SUTEL forwarded the complaint for visual pollution (contaminación visual) in San Ramón de Alajuela to the Dirección Jurídica of ICE, and they were asked to coordinate with the owners of telecommunications networks that use the passive infrastructure (poles) in the indicated region, and adopt the necessary verification and corrective measures. On September 23, 2025, the complaint was addressed and a first notice was sent to the operators Liberty, Telecable, Tigo, Claro, and Ufinet to carry out relocation work for disused networks. On September 29, 2025, a second notice-reminder was sent to the operators to submit photographic reports of the actions taken to address the requirement. On September 29, 2025, a response was received from Tigo, indicating that they had made the technical corrections and attached a photographic record. On October 1, 2025, the Institute's Coordinator of Improvements and Relocations sent an ultimatum to the operators Liberty, Telecable, Claro, and Ufinet indicating that, if the requested work was not carried out, the networks would be cut. On October 1, 2025, Telecable indicated that the work had been completed successfully. On October 2, 2025, ICE sent a third notice to the Operators that had not responded, CLARO, UFINET, and LIBERTY, indicating that the deadline to carry out the work expired on September 26, 2025. By filing 263-776-2025, of October 6, 2025, ICE informed SUTEL of the actions taken to address the complaint for visual pollution (contaminación visual) in the urban area of the Canton of San Ramón de Alajuela. By filing 09521-SUTEL-DGM-2025, of October 8, 2025, SUTEL, in response to the above-mentioned official letter, asked ICE to provide a response indicating the actions taken by ICE regarding the complaint forwarded by SUTEL within a maximum period of 10 working days. On October 13, 2025, through official letters 9183-9602025, 9183-955-2025, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183-960-2025, 9183961-2025, and 9183-995-2025, the contract manager for Ufinet, Tigo, Telecable, and Liberty were respectively notified of the identified anomalies such as loose loops that must be properly secured, presence of duplicate poles due to the lack of relocation of operators' networks to the new poles and on broken poles, unfinished work on drop connections (salidas a poste), among others. On October 13, 2025, via email, official letter No. 263-802-2025 was sent to SUTEL, with the actions taken. ICE granted each Operator a period of two months for the purpose of guaranteeing compliance with the conditions stipulated in the corresponding service contracts, whose expiration was December 13, 2025. On October 27, 2025, via email, note No. 263-831-2025 was sent to SUTEL in response to official letter No. 09521-SUTEL-DGM-2025, in which the Regulator was informed about the non-compliance identified during the field inspection carried out on October 20, 2025, where the following was verified: Disused connections (acometidas en desuso); Duplicate network (coaxial and fiber); Duplicate pole installations (doble postería); Poorly detailed reserve loops (rollos de reserva): Lack of space optimization on poles. On November 4, 2025, the report from Operator Liberty was received via email, detailing the actions executed and the corrections made to its networks. On November 5, 2025, Official Response Letter No. 6429-426-2025 from Operator Kölbi was received via email, containing details of the actions carried out in the San Ramón sector, in response to the requests made by SUTEL in official letters No. 08900-SUTELDGM-2025 and 09521-SUTEL-DGM2025. On November 6, 2025, an unnumbered official response letter, sent by Operator UFINET, was received via email, detailing the actions executed in response to what was requested by SUTEL in official letters No. 08900-SUTEL-DGM-2025 and 09521- SUTEL-DGM-2025. On November 24, 2025, the report from Operator TELECABLE was received via email, detailing the actions carried out in the San Ramón sector, in response to the requests made by SUTEL through official letters No. 08900- SUTEL-DGM-2025 and 09521-SUTEL-DGM-2025. On the other hand, it was not demonstrated that, to date, all disused or irregularly installed wiring in the areas reported by the appellant has been removed. Likewise, it was also not proven that, to date, ICE has resolved the proceeding filed by the appellants and communicated the pertinent information to the indicated means.\n\nIn this regard, this Constitutional Chamber deems it appropriate to reiterate what was indicated in the cited precedent and maintain the opinion expressed. Thus, in that judgment, the following was stated regarding ICE’s responsibility concerning these complaints:\n\n“With respect to this entity, like the previous ones, it received the complaint from the administrated parties and proceeded to execute the corresponding administrative acts, and confirmed that there were disused connections (acometidas en desuso); duplicate network (coaxial and fiber); duplicate pole installations (doble postería); poorly detailed reserve loops (rollos de reserva); lack of space optimization on poles; and it proceeded to notify the operators Liberty, Telecable, Tigo, Claro, and Ufinet to carry out the relocation work for disused networks, which was reiterated on several occasions, and granted each operator a two-month period for the purpose of guaranteeing compliance with the conditions stipulated in the corresponding service contracts, a period which expired on December 13, 2025, that is, after the date of filing of this appeal. It is noted that, by November 2025, some of the operators had already executed the ordered actions, and for the week of December 15 to 19, 2025, an inspection was scheduled by personnel from the Shared Infrastructure Use Area to verify the current state of the denounced pole installations; however, the Chamber is unaware of the results thereof.\n\nEven though the telecommunications operating companies are the owners of the installed wiring, the fact is that the Instituto Costarricense de Electricidad, in its capacity as owner and administrator of the pole installations, holds a legal position of guarantor regarding the proper and safe use of that infrastructure. In this capacity, it cannot disregard the deterioration of public space derived from the negligent use of the poles under its administration, as this would imply tolerating practices contrary to urban planning regulations and technical regulations on electrical safety and telecommunications.\n\nIn the sub lite case, an administrative omission is verified in the exercise of the powers of police, control, and supervision that correspond to ICE over its own infrastructure, which has generated an impact on the fundamental right to a healthy and balanced environment, as well as a certain threat to the health and physical integrity of the appellants and the community.\n\nThe disorderly accumulation of wiring, the so-called “tangling” (marañamiento) of lines, and the permanence of disused overhead lines constitute a form of visual pollution (contaminación visual) that degrades the urban landscape and diminishes the right of inhabitants to a safe and aesthetically harmonious environment.\n\nIn this sense, the passivity of the respondent body does not constitute a mere aesthetic deficiency, but rather an omission with constitutional relevance, as it compromises the health and physical safety of people, as well as the regularity in the management of the public domain. Inaction in the face of technical non-compliance by the operators makes the administrator of the pole installations jointly responsible for the harm to health and the environment caused, because the administration of public infrastructure cannot be exercised outside the principles of legality, effectiveness, and protection of the general interest.\n\nIt is evident, then, that the lack of effective oversight has produced a harm to the right to the environment and a latent threat to the health and integrity of people, given the risk of detachments or electrical accidents. Consequently, ICE’s omission in the exercise of its control powers transgresses the constitutional mandates of administrative efficiency and environmental protection.\n\nFurthermore, there is no evidence that, as of the date of filing this appeal, the authorities of the corresponding branch have communicated to the appellants the specific results of the proceedings undertaken, which also constitutes a violation of the right to prompt and fulfilled justice. This right is not satisfied by the mere issuance of specific acts but demands a substantive and effective response that addresses the problem raised in a real and timely manner.\n\nIn the specific case, administrative ineffectiveness is noted, because, despite approximately two months having elapsed since the filing of the complaints and there being express acknowledgment of the poor condition of the overhead lines by the authorities, as of the date of filing this appeal, the urban landscape of San Ramón has not undergone substantial changes, keeping the administrated parties in a situation of risk and uncertainty. The persistence of the problem reveals that the oversight has been neglectful or ineffective. Public institutions cannot limit their action to mere forwarding of correspondence; they are obligated to guarantee the effective removal of wiring in disuse or installed in violation of the applicable technical regulations.”\n\nTherefore, as in the precedent, an administrative omission is verified in the exercise of the powers of police, control, and supervision that correspond to ICE over its own infrastructure, which has generated an impact on the fundamental right to a healthy and balanced environment, as well as a certain threat to the health and physical integrity of the appellants and the community. Likewise, in this case, there is also no evidence that, as of the date of filing this appeal, the authorities of the ICE branch have communicated to the appellants the specific results of the proceedings undertaken, which also constitutes a violation of the right to prompt and fulfilled justice. Hence, the proper course is to grant the recurso against the Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII.- On the actions of the Municipalidad de San Ramón. In this regard, it is verified that on September 12, 2025, the appellants filed a complaint before the Municipalidad de San Ramón for visual pollution (contaminación visual) due to excess electrical wiring, specifically at: “a) Calle Cuatro, southwest of Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) South entrance of the municipal pool of Gimnasio Gabelo Conejo.” Thus, on October 1, 2025, the Unidad de Servicios Municipales Ambientales of the Municipalidad de San Ramón went to the reported area and issued Official Letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, which states the following: “CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Based on the information provided in the complaint filed by the Messrs. [Name 009], [Name 010], [Name 011], [Name 012], [Name 013], and [Name 014] and the observations made during the field visit, this municipal department concludes that: 1. The complainants are correct in pointing out that at the points indicated in their complaint, a serious problem of visual pollution (contaminación visual) is occurring, reflected in the disorderly accumulation of cables and equipment of all kinds hanging from the poles, generating a negative visual impact in the aforementioned urban spaces. 2.\n\nThat although the role of the Public Services Regulatory Authority (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, ARESEP), the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad, ICE), and the Municipalities themselves is to: ● Grant and supervise permits ● Control infrastructure ● Manage public space ● Generate cantonal regulations. It is evident that there is a deficiency in the development and control of this electrical and telecommunications infrastructure. By virtue of the foregoing, this municipal unit recommends the formation of the institutional commission, which will be responsible for establishing actions and regulations regarding the matter set forth in this report. In addition, we recommend fostering an approach with the ARESEP and the ICE itself, for comprehensive attention to this problem, which is not limited to the points indicated by the complainants but affects the entire city\" (highlighting is not from the original).\n\nNow then, after the notification of the resolution admitting the appeal to the respondent municipality, by means of Official Communication MSR-AM-1335-2046 of December 3, 2025, the Municipality communicated the following to the appellants: \"First: That on August 12, 2025 (sic), the environmental complaint for visual pollution in San Ramón was received before the Department of Urban Development, in which Mr. and Mrs. [Name 001], ID: [Value 005]; [Name 003], ID: [Value 007]; [Name 004], ID: [Value 006]; and [Name 002], ID: [Value 008], all residents of the San Ramón area, proceed to file complaints regarding four specific points in the Canton of San Ramón where there are problems with the wiring in the electrical grid First post: Located on Calle Cuatro, on the southwest side of the Carlos Luis Valverde Vega Hospital, specifically, in front of the La Roca apartments. Second post: Located in the center of the canton of San Ramón, Avenida Segunda, on the west corner of the Gabelo Conejo, at the height of the pool, located approximately 100 meters north of the establishment \\\"Fresa Music\\\". Or, located in front of the establishment \\\"The Corner Pub\\\". Second: That in Official Communication MSR-AM-GM-DDUSMA-197-2025, prepared by Licentiate Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area, a response is made to your complaint filed on September 17, 2025, in which the following is indicated in relation to your claims: (…) CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Based on the information provided in the complaint (...) and the observations made during the field visit, this municipal unit concludes that: 1. The complainants are right in pointing out that, at the points indicated in their complaint, a serious problem of visual pollution is occurring, which is reflected in the disorderly accumulation of cables and equipment of all kinds hanging from the posts, generating a negative visual impact on the aforementioned urban spaces. 2. That although the role of the Public Services Regulatory Authority (ARESEP), the Costa Rican Electricity Institute (ICE), and the Municipalities themselves is to: ● Grant and supervise permits ● Control infrastructure ● Manage public space ● Generate cantonal regulations. It is evident that there is a deficiency in the development and control of this electrical and telecommunications infrastructure. By virtue of the foregoing, this municipal unit recommends the formation of the institutional commission, which will be responsible for establishing actions and regulations regarding the matter set forth in this report. In addition, we recommend fostering an approach with the ARESEP and the ICE itself, for comprehensive attention to this problem, which is not limited to the points indicated by the complainants but affects the entire city.\" Third: that as this is not a complaint specifically related to the direct actions of this Municipality and since various recommendations were provided in Official Communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, prepared by Licentiate Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area; this Municipal Mayor's Office undertakes to appoint an Institutional Commission that will be responsible for making an approach with Aresep, with the Superintendency of Telecommunications (Superintendencia de Telecomunicaciones, Sutel), and with the Ice, in order to forward this complaint to these institutions; likewise, this commission will be the one responsible for regulating and establishing the corresponding actions to analyze and create the necessary regulations to regulate and supervise the permits for the installation of wiring in the electrical grid (…) This Mayor's Office will proceed to appoint a Commission that will be responsible for forwarding these complaints to the Institutions in charge of the telecommunications infrastructure of the Canton of San Ramón; however, we cannot commit to providing specific dates for the solution of the reported problem, because, as has been indicated in this Official Communication, matters related to wiring on telecommunications towers are not within our jurisdiction; nevertheless, we commit to forwarding your complaint so that the corresponding Public Institution addresses what is detailed herein and to providing due follow-up (…) As indicated, this Municipality is not responsible for granting installation authorizations for wiring to companies providing telecommunications services; rather, within Law No. 449, the Law Creating the Costa Rican Electricity Institute (ICE), the Costa Rican Electricity Institute (ICE) is established as the entity responsible for granting the corresponding permits, as well as the agreements with Public and Private Institutions. Our jurisdiction is to grant the pertinent construction permits for the installation of new structures. It is for this reason that we are unable to provide you with the requested documents. It is important to inform the complainants that, for greater speed in the process, they have the possibility of filing the complaint directly with the respective Public Institutions, so that the action and response times are not delayed, because forwarding a complaint from one Unit to another normally takes time.\" The foregoing was communicated to the appellants at the means indicated for such effect on December 3, 2025.\n\nIn this regard, it is on record that by the date the amparo was filed, an excessive period of 2 months and 8 days had elapsed since the complaint was filed and it had not been addressed by the respondent authority, revealing an injury to the right to swift and fulfilled justice. Thus, note that it was on the occasion of the amparo that the respondent Municipality proceeded to respond to the complaint and communicate the pertinent information to the appellants. In addition to the foregoing, in said response, the problem of environmental pollution was acknowledged, as it was established that \"(…) the complainants are right in pointing out that, at the points indicated in their complaint, a serious problem of visual pollution is occurring, which is reflected in the disorderly accumulation of cables and equipment of all kinds hanging from the posts, generating a negative visual impact on the aforementioned urban spaces.\" Likewise, in said response, it is indicated that \"(…) this Mayor's Office will proceed to appoint a Commission that will be responsible for forwarding these complaints to the Institutions in charge of the telecommunications infrastructure of the Canton of San Ramón.\" Therefore, regarding this point, this Tribunal considers it prudent to reiterate what was indicated in the cited precedent, regarding the following: \"the truth is that the mere creation of a commission or the acknowledgment of the problem is insufficient if it does not translate into concrete material actions of supervision and organization that cease the violation of public space.\n\nMunicipal autonomy is not reduced to formal tax or administrative powers but entails a correlative duty of effective protection of the cantonal environment. In this sense, even if the respondent Municipality is not the competent body to directly impose on telecommunications operators the removal or reorganization of the wiring, it does have the obligation to:\n\na) Supervise the use of cantonal public space.\n\nb) Coordinate with the competent national entities.\n\nc) Issue urban regulations within its jurisdictional scope.\n\nd) Adopt reasonable administrative measures to prevent risks and\n\nmitigate visual pollution.\n\nThus, absolute inactivity or the omission of inter-institutional management in the face of a notorious and prolonged situation of structural disorder in the wiring constitutes an indirect violation of the right to a healthy environment and the duty of protection incumbent upon all public authority.\n\nThe reported problem demonstrates that the actions exercised in the power of control or surveillance deployed in protection of health and the environment by the Municipality of San Ramón within the framework of its competencies have been clearly insufficient, thus incurring liability for omission in the exercise of those powers, which, in turn, injures the constitutional right of citizens to receive efficient and effective public services.\n\nBy virtue of the foregoing, the respondent Municipality is responsible for the damage to the fundamental rights of the protected persons, due to the omission in promptly and effectively ensuring the health of the population and the environment.\n\nConsequently, regarding the Municipality of San Ramón, the appeal is declared with merit and it is warned that, henceforth, it must actively exercise its competencies in matters of protection of the urban landscape, citizen security, and management of public space, under warning of incurring liability for omission. Therefore, the appropriate course is to order it to put into effective operation the institutional commission mentioned in official communication MSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, and it must define a permanent work schedule to prevent the problem of infrastructure saturation from recurring in other sectors of the canton through coordination work with the Costa Rican Electricity Institute\".\n\nThat is, regarding the actions of the Municipality of San Ramón, the criterion expressed in the aforementioned ruling is applied, establishing an omission on its part in the exercise of those powers, which, in turn, injures the constitutional right of citizens to receive efficient and effective public services. Note that in this amparo appeal, the respondent Municipality does not indicate that said institutional commission has already been formed. Therefore, as to this point, the appeal is declared with merit.\n\n VIII.- Regarding the actions of the Superintendency of Telecommunications.\n\nOn this matter, on September 11, 2025, by means of a brief filed with that Superintendency, under entry number NI-12226-2025, the appellants filed their claim for the apparent: \"disorderly accumulation of telecommunications cables (telephony, internet, and cable television), which constitutes visual pollution and a direct impact on the urban landscape\"; this on posts located on Calle Cuatro, southwest of the Carlos Luis Valverde Vega Hospital, and at the south entrance of the municipal pool of the Gabelo Conejo Gymnasium, in Alajuela, San Ramón. In addition, they state that in both sectors there is a notable accumulation and disorder of cables —including abandoned coils left by cable companies— that generate a negative environmental impact and risks to citizen security. On September 17, 2025, by means of a brief filed with that Superintendency, under entry number NI-12452-2025, those who identify themselves as [Name 009], [Name 010], [Name 011], [Name 012], [Name 013], and [Name 014] filed an \"Environmental Complaint for Visual Pollution in San Ramon\". On September 17, 2025, by means of a brief filed with that Superintendency, under entry number NI-124532025, those who identify themselves as [Name 015], [Name 016], [Name 017], and [Name 018] filed a new \"Environmental Complaint for Visual Pollution\"; which states that the ICE maintains several electric posts on the Calle Central of the central district of Alajuela in a state of evident disorder and visual pollution. Three precise locations are established: in front of the Miguel Obregón Lizano School, in front of the Sion Jo restaurant, and in front of the FECOSA terminal. On September 17, 2025, by means of a brief filed with that Superintendency, identified with entry number NI-12454-2025, those who identify themselves as [Name 005], [Name 006], [Name 007], [Name 008] filed an \"Environmental complaint for visual and aesthetic pollution of the urban landscape generated by the electrical and telecommunications grid in the San Ramon area\". On September 23, 2025, by means of a brief filed with that Superintendency, under entry number NI12753-2025, those who identify themselves as [Name 019], [Name 020], and [Name 021] filed an \"Environmental complaint for visual pollution against the excess of cables on posts\", particularly in downtown San Ramón, in the vicinity of the Hospital, and on Avenida Julián Volio. By means of official communication 08900- SUTEL-DGM-2025 of September 19, 2025, the General Directorate of Markets of Sutel, in response to the acknowledgement of the situation related to the state of the utility poles and the pollution alleged in different sectors of San Ramón de Alajuela as a result of idle material on utility poles used for telecommunications services, pursuant to NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453-2025, and NI-12454-2025; forwarded each of the complaints and the evidence provided to the Costa Rican Electricity Institute, requesting the following: \"1. Coordinate with the owner operators of telecommunications networks that use the passive infrastructure in the indicated areas of the canton of San Ramón (according to background items 1, 2, 3, and 4). In addition, inform this Superintendency of the corrective actions they will take to remedy the situation described by the complainants, considering that the ICE is the owner of the passive infrastructure (posts) in the region mentioned in this communication. (Intentional highlighting). 2. Provide practices in the surveillance and audit that the ICE, both as the owner of passive infrastructure for supporting telecommunications networks and as an operator of fixed telecommunications networks, must carry out in compliance with resolution RCS-302-2022. These practices must be applied in all areas served by the ICE, in order to guarantee the organization and adequate management of telecommunications networks. 3. Communicate to Sutel, at the email address gestiondocumental@sutel.go.cr, the actions taken for the purpose of control and organization of the telecommunications networks that are installed on the passive infrastructure for supporting telecommunications networks (posts).\" On September 25, 2025, the General Directorate of Markets of SUTEL, by means of official communication 09180-SUTEL-DGM-2025, as a result of what was indicated in the complaint reflected in NI-12753-2025, forwarded the complaint together with the evidence developed therein to the ICE. In addition, the missive requested the following: \"(…) Due to the acts reported in brief NI-127532025, by this means, you are requested to coordinate with the owners of telecommunications networks that make use of the passive infrastructure (posts) in the canton of San Ramón, the region indicated in this official communication, in order to adopt the necessary verification and correction measures in accordance with applicable regulations. Said actions shall include, at a minimum: 1. Verify in situ the installation practices described in the complaint brief and accredited in the provided images, in particular: a) Verification of the correct disposition of reserve coils, in accordance with the applicable standard for such purpose, b) Identification of duplicate posts that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks not removed. 2. Coordinate with the network owners the necessary corrective actions to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices. 3. Submit to this Superintendency a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected and their precise location. c) Agreed corrective measures and execution timeframe. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken. 4. Address the claim formulated by the complainant, informing this Superintendency of the steps taken for its resolution. (…)\". On October 6, 2025, by means of official communication 263776-2025 (NI-13364-2025), the ICE submitted its report on \"Actions of the Costa Rican Electricity Institute in response to a complaint for visual pollution in the urban area of the Canton of San Ramón de Alajuela\" in accordance with what was requested in official communication 08900-SUTEL-DGM-2025 of September 19, 2025, and which establishes the following: \"In response to the request made through official communication 08900-SUTEL-DGM-2025, notified to the ICE on September 19, 2025, the actions executed in accordance with current regulations and the service contracts signed with telecommunications operators are detailed below. a) On September 23, 2025, the ICE attended to the case under relocation number R-2025-091 CASOS SUTEL 08900- SUTEL-DGM-2025. b) On September 23, 2025, a first notice of the relocation request was sent to operators with a presence in the Alajuela-San Ramon area: LIBERTY, TELECABLE, TIGO, CLARO, and UFINET, and a period of 3 business days was granted to carry out the relocation work for the disused networks. c) On September 29, 2025, the ICE sent a second notice-reminder to the Operators present in the area so that they submit photographic reports of the actions taken to address the requirement. Annex No. 2 d) By email on September 29, 2025, a response was received from the operator TIGO, indicating that the technical corrections have been made on behalf of its Represented Entity and attaching the photographic record showing the before and after of the work carried out. Annex No. 3. The following images show the situation by case: (…)\". On October 8, 2025, by means of official communication 09521-SUTEL-DGM-2025, the General Directorate of Markets of SUTEL indicated the following to the ICE: \"(…) In response to official communication 263-776-2025 dated October 6, 2025 (NI-13364-2025), in which a response is given to official communication number 08900-SUTEL-DGM-2025 dated September 19, 2025, which forwarded a series of complaints filed before this Superintendency of Telecommunications (SUTEL) arising from alleged visual pollution and supposed poor installation practices of telecommunications networks on the passive infrastructure owned by the Costa Rican Electricity Institute (ICE), in the urban area of the canton of San Ramón de Alajuela, we indicate what is detailed below. In relation to the documentation provided, we would like to clarify the objectives pursued by this Administration with the sending of note 08900-SUTEL-DGM-2025, which sought that, in the face of the complaint received by this Superintendency, the ICE proceed with the coordination of a visual inspection of the locations indicated in said note and others located in the county seat of the canton of San Ramón. This action aims to activate the regulatory mechanisms established in the ICE's Reference Shared Use Offer (approved through RCS-302-2022), as well as the provisions of articles 10 subsection b), 11, 13, 14, 15, 16, and 35 of the Regulation on the shared use of infrastructure for supporting public telecommunications networks, which establish the actions to follow: 1. Verify in situ the installation practices described in official communication 08900-SUTEL-DGM-2025, so that the ICE, with the competent technical unit, carries out: a) Verification of the correct disposition of reserve coils, in accordance with the applicable standard for such purpose, b) Identification of duplicate posts that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks not removed and other irregularities deemed pertinent regarding the adequate disposition of the telecommunications networks. 2. Coordinate with the telecommunications network owners the corrective actions necessary to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices, in accordance with the deadlines established in the Regulation on the shared use of infrastructure for supporting public telecommunications networks and/or established in RCS-302-2022. 3. Submit to this Superintendency a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected by the operators of public telecommunications networks and their precise location. c) Agreed corrective measures and execution timeframe. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken regarding the follow-up and validation of the actions carried out by the telecommunications operators and providers that rent spaces on the ICE's passive infrastructure. Pursuant to the provisions of article 264 of the General Law of Public Administration, Law No. 6227, please provide a response indicating the actions taken by the ICE regarding the complaint forwarded by SUTEL within a maximum period of 10 business days from the notification of this official communication.\" On October 13, 2025, by means of official communication 263-802-2025 (NI-13683-2025), the ICE responded to what was requested in official communication 09180-SUTEL-DGM-2025, indicating the following: \"2. Coordinate with the network owners the necessary corrective actions to remedy the detected incidents and prevent the recurrence of poor installation practices. On October 2, 2025, Notice I was sent to all Operators with a presence in the location, so that they appear in the San Ramón area to identify their networks and begin the corresponding dismantling and relocation work. Likewise, by means of official communications 9183-955-2025, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183-960-2025, 9183-961-2025, and 9183-962-2025, the operators identified in the area subject to the complaint were warned. In said communication, compliance with the conditions established in the current service contracts is urged. 3. Submit to this Superintendency a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) List of acts or omissions detected and their precise location. c) Agreed corrective measures and execution timeframe. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken. Regarding what was requested in this point, the requirements were addressed in subsections No. 1 and No. 2 of this official communication according to the following detail: a) Results of the verifications carried out The non-compliances indicated in the complaint were verified \\\"in situ,\\\" and therefore, the respective notifications to the Operators were proceeded with. b) List of acts or omissions detected and their precise location. The identified non-compliances are summarized as: . -Failure to relocate networks. -Removal of disused elements and networks. The georeferenced location of each of the non-compliances is detailed in the photographs provided in point No. 1 of this official communication. c) Agreed corrective measures and execution timeframe. In the notifications sent to each of the Operators present in the Sector of the complaint, in accordance with current regulations, an execution timeframe of 2 months was established from receipt of the notification; therefore, the Shared Infrastructure Use Area of the Telecommunications Management will carry out the respective follow-up aimed at guaranteeing compliance with the conditions established in the corresponding service contract. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken. Attached to this official communication as annexes are the formal communications sent to each of the Operators identified in the Sector subject to the complaint; the photographs evidencing said non-compliances were provided in point No. 2. (…)\".\n\nFinally, it is demonstrated that, in view of the fact that all the complaints are of the same nature and share common areas where the raised problem converges, the General Directorate of Markets of SUTEL, by means of official communication 09853SUTEL-DGM-2025 of October 16, 2025, notified the different means of notification raised in each of the complaints of the tasks carried out, as well as each of the reports developed by the ICE in its capacity as owner or administrator of the infrastructure (posts) that houses telecommunications services. Thus, the following was indicated: \"In the exercise of the functions attributed in articles 43 and 44 of the Internal Organization and Functional Regulations of the Public Services Regulatory Authority and its Deconcentrated Body, the owner of the electric utility poles that support public telecommunications networks, in this case the Costa Rican Electricity Institute (ICE), was sent official communications number 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTELDGM-2025 2025, and 09521-SUTEL-DGM-2025 dated September 19 and 25, 2025, and October 8, 2025, respectively, in which the respective forwarding for attention of the complaint is made so that it would coordinate with the operators of telecommunications networks that use the passive infrastructure in the indicated area, and indicate to this Directorate the corrective actions it would carry out to remedy the situation reported by the complainants in order to attend to the request. In follow-up to said official communication, the ICE responded to what was requested by this Superintendency through official communications 263776-2025 (NI-13364-2025) dated October 6, 2025, and 263-802-2025 (NI-13683-2025) dated October 13, 2025. In these missives, the ICE indicates that the respective steps were taken to address the complaint regarding the poor state of the telecommunications networks at the previously indicated site, providing photographic records of the inspection carried out and the coordination emails with the operators that use its passive infrastructure, which are highlighted below: LIBERTY, TELECABLE, MILLICOM, CLARO, and UFINET, in order to remedy the reported situation. Likewise, it reports on the actions taken by the ICE with the network operators installed in the reported area. According to what was stated by the ICE, the corrective actions consisted of relocating networks to new utility poles and removing disused elements and networks; the work was carried out by the involved operators between September 25 and 29 of this year. The ICE also indicates that there is still pending work to be done by some operators, for which reason follow-up on these steps continues, and, in accordance with current regulations, the documents related to the actions taken to date are attached. That being the case, this Superintendency of Telecommunications informs the residents of the community of San Ramón of the steps taken in addressing the complaints filed, in accordance with applicable regulations, in relation to the state of the telecommunications networks supported by the electric utility poles owned by the ICE.\"\n\nIn this regard, what was indicated in the cited precedent is applied, regarding the fact that, once SUTEL became aware of the actions taken by the ICE and the operators and/or providers that offer telecommunications services, on October 16, 2025, it proceeded to inform the complainants of the actions taken. Thus, in that sense, the right to swift and fulfilled justice was not injured, since the matter was resolved within a reasonable period and before the filing of this appeal. Therefore, as to this point, the appeal is declared without merit.\n\nOn the other hand, it is not considered that SUTEL has injured the right to health and the environment of the protected parties, since, as a sectoral regulatory body, its role is to regulate the legal, technical, and economic conditions under which said infrastructure can be used in a shared manner by the operators and/or providers of telecommunications services available to the public. Note that it was from the complaint filed by the appellants that it became aware of the problem and, to provide a solution, it requested the ICE, as the owner of the posts in that locality, to coordinate with the owners of telecommunications networks that use the passive infrastructure the adoption of necessary verification and correction measures, and it also requested said body to provide surveillance and audit practices in order to guarantee the organization and adequate management of the telecommunications networks. For compliance with this, it required the ICE to report on the actions taken, and on October 6, 2025, it was communicated that, as of that date, 50% of the disused networks had already been removed, and that a two-month period had been granted to the operators to complete the corrective actions.\n\nUltimately, constitutional review cannot become a mechanism for attributing automatic liability in every dysfunctional material situation, when arbitrary inactivity or deliberate neglect on the part of the regulatory body is not demonstrated. Thus, SUTEL issued the necessary acts to provide a solution to the problem raised by the petitioners.\n\nIt is noted that, without prejudice to criminal or civil liability, it will be up to SUTEL to intervene if the parties do not reach an agreement on the shared use of the scarce resource or if a conflict exists, and to proceed to sanction the administrative infractions incurred by operators or providers, as well as those who operate telecommunications networks or provide telecommunications services illegitimately. (Article 65 of the General Telecommunications Law, No. 8642, and Article 55 of the Regulation on the Shared Use of Infrastructure for Public Telecommunications Networks).\n\nNotwithstanding the foregoing, this Chamber deems it pertinent to remind SUTEL of its permanent duty of oversight and supervision of compliance with technical obligations by operators, especially when these affect the urban environment and may have environmental repercussions.\n\nAs a corollary to the foregoing, it is not proven, in this specific case, that the Superintendency of Telecommunications has incurred in an arbitrary or illegitimate action or omission that violates the fundamental right to a healthy environment, and it is therefore appropriate to dismiss the appeal against this administrative body.\n\nIX.- Conclusion. By virtue of the foregoing, it is appropriate to partially grant the appeal only against the Instituto Costarricense de Electricidad and the Municipality of San Ramón on the points indicated. Regarding the Superintendency of Telecommunications, the appeal is dismissed. However, as indicated in the cited precedent, said authority is reminded that it must follow up on the administrative proceedings initiated that are the subject of this amparo, within the framework of its legal powers, in order to verify compliance with technical obligations by the operating companies and to adopt, where appropriate, the corresponding measures.\n\nX.- Note of Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported this Court's thesis that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo recourse established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, given that, based on numeral 7 of its Law, it is exclusively responsible for defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that are indeed properly heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo protection, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 200802545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal order.\n\nXI.- NOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the petitioner indicates that they filed a complaint for contamination of the urban landscape and risks to\n\nsafety due to the amount of cabling placed on electric poles, which has not been definitively resolved.\n\nXII.- Partially dissenting vote regarding the operative part of this judgment by Magistrate Garro Vargas. While I agree with the majority of the Chamber that the appeal should be partially granted, I differ as to where to place the enforcement phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction for following up on a judgment involving technical aspects of certain complexity, as is the case here, in which, within the established period, counted from the notification of this judgment, the Municipality of San Ramón and the Instituto Costarricense de Electricidad, through the respondent authorities, must provide a definitive solution to the problem of visual pollution generated by the excess and disorder of cabling on poles in the reported sectors of the urban center of the canton. In contrast, the provisions of the Contentious-Administrative Procedure Code regarding enforcement (Article 155 et seq.) have clear advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, supervising compliance stages, among other suitable tools for overseeing structural orders of this nature. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, I believe that the enforcement phase must be carried out before the Enforcement Area of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court, under the judgment enforcement rules of said Code.\n\nXIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Regulations on Electronic Case Files before the Judiciary,\" approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is partially granted only against the Municipality of San Ramón and the Instituto Costarricense de Electricidad. It is ordered that María Gabriela Jiménez Corrales, in her capacity as mayor of the Municipality of San Ramón, or whoever holds the position, must put into effective operation the institutional commission mentioned in official communication MSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, defining a permanent work schedule to prevent the problem of telecommunications cable saturation in the infrastructure from recurring in other sectors of the canton. Furthermore, they must coordinate with the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, jointly and effectively, within their respective spheres of competence, to finalize the process of cleaning, organizing, and removing all telecommunications cabling that is disused, irregularly installed, or generating chaotic accumulation at the four specific points reported by the petitioners, all of the foregoing, within the period established in judgment No. 2026-008044 of 09:25 hours on March 6, 2026. In turn, it is ordered that José Ignacio Zeledón Mejía, in his capacity as acting coordinator of the Integrated Agency of San Ramón of the Instituto Costarricense de Electricidad, or whoever holds the position, take the necessary administrative and technical actions to: a) coordinate with telecommunications operators the complete ordering and removal of disused cabling in the affected area; b) Execute, together with the telecommunications operators, a plan for organizing and tensioning the remaining cables to eliminate the negative visual impact and guarantee safety; and c) Establish a permanent supervision protocol to prevent the situation of visual chaos from recurring in the future. All of the foregoing, within the period established in judgment No. 2026-008044 of 09:25 hours on March 6, 2026. Likewise, within a period of one month, counted from the notification of this judgment, it must resolve and notify the resolution of the complaint filed by the petitioner on September 12, 2025. The foregoing, under warning that based on the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or enforce it, provided the offense is not more severely punished. The Municipality of San Ramón and the Instituto Costarricense de Electricidad are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which will be liquidated in the enforcement of the contentious-administrative judgment. Regarding the Superintendency of Telecommunications, the appeal is dismissed, although it must take note of what is indicated in Considerando IX of this judgment. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note. Magistrate Garro Vargas dissents on the enforcement of this judgment and, in accordance with Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, orders that it must be carried out before the Enforcement Area of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court, under the enforcement rules established in Articles 155 et seq. of the Contentious-Administrative Procedure Code. Likewise, it is ordered that a copy of the judgment be sent to initiate the enforcement proceedings for this ruling. Notify.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\nFernando Cruz C. Paul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G.\n\nAnamari Garro V. Ingrid Hess H.\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n OO1FCOVSGZA61\n\nEXPEDIENTE N° 25-036370-0007-CO\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poderjudicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 15:44:15.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }