{
  "id": "nexus-sen-1-0007-152563",
  "citation": "Res. 03964-2001 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Construcción de camino sin EIA ni control urbanístico en Manuel Antonio",
  "title_en": "Construction of road without EIA or urban control in Manuel Antonio",
  "summary_es": "La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por vecinos de Manuel Antonio, Quepos, contra la Municipalidad de Aguirre y varios particulares, por la construcción de una vía privada (denominada “servidumbre de paso”) sin estudio de impacto ambiental, sin visado municipal de planos y en contravención de la legislación urbanística y ambiental. La obra afectaba un bosque secundario en regeneración, el corredor biológico del mono tití y la estabilidad de suelos de categoría VIII. La Sala anuló el acuerdo municipal que autorizó la obra, ordenó la destrucción de lo construido y la restauración del terreno a su estado natural, condenó solidariamente a la municipalidad y a las empresas involucradas al pago de costas, daños y perjuicios, y dispuso testimoniar piezas al Ministerio Público para investigar posibles delitos de los regidores y el alcalde. Se advierte que la municipalidad carecía de competencia para autorizar servidumbres y que la verdadera finalidad era habilitar un fraccionamiento urbanístico irregular.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber granted an amparo action filed by residents of Manuel Antonio, Quepos, against the Municipality of Aguirre and several private parties for building a private road (called an “easement of way”) without an environmental impact study, without municipal plan approval, and in violation of urban planning and environmental laws. The work affected a regenerating secondary forest, the biological corridor of the titi monkey, and the stability of Category VIII soils. The Chamber annulled the municipal agreement authorizing the construction, ordered the demolition of all civil works and restoration of the land to its natural state, held the municipality and the companies jointly and severally liable for costs, damages, and losses, and ordered that certified copies be sent to the Public Prosecutor’s Office to investigate possible criminal offenses by the council members and the mayor. It noted that the municipality lacked authority to approve easements and that the real purpose was to enable an irregular land subdivision.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "15/05/2001",
  "year": "2001",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "environmental-law-7554",
    "subdivision-fraccionamiento",
    "forestry-law-7575"
  ],
  "primary_topic_id": "environmental-law-7554",
  "es_concept_hints": [
    "estudio de impacto ambiental",
    "SETENA",
    "visado municipal",
    "fraccionamiento",
    "servidumbre de paso",
    "corredor biológico",
    "principio precautorio",
    "contaminación visual"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Artículo 17",
      "law": "Ley 7554"
    },
    {
      "article": "Artículos 34 y 36",
      "law": "Ley de Planificación Urbana"
    },
    {
      "article": "Artículo 395",
      "law": "Código Civil"
    },
    {
      "article": "Artículo 57",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo ambiental",
    "estudio de impacto ambiental (EIA)",
    "SETENA",
    "fraccionamiento irregular",
    "servidumbre de paso",
    "control urbanístico",
    "visado municipal",
    "corredor biológico mono tití",
    "suelos categoría VIII",
    "Municipalidad de Aguirre",
    "Manuel Antonio",
    "principio precautorio",
    "derecho a ambiente sano",
    "responsabilidad solidaria ambiental"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental amparo",
    "environmental impact study (EIA)",
    "SETENA",
    "irregular subdivision",
    "easement of way",
    "urban control",
    "municipal plan approval",
    "titi monkey biological corridor",
    "Category VIII soils",
    "Municipality of Aguirre",
    "Manuel Antonio",
    "precautionary principle",
    "right to a healthy environment",
    "joint and several environmental liability"
  ],
  "excerpt_es": "La Sala encuentra irregular el Acuerdo municipal adoptado en la Sesión Ordinaria número 94, celebrada el 6 de setiembre de 1999 por el Concejo Municipal de Aguirre, que aprueba la constitución de una servidumbre de paso, por desaplicación singular de la Ley de Planificación Urbana y las normas que regulan el control urbano del Distrito de Quepos... Por ello, el amparo... debe ser declarado con lugar... Se ordena testimoniar piezas para ante el Ministerio Público para que se investigue si en el trámite de adopción del Acuerdo No. 1... los Regidores Municipales que lo aprobaron y... el entonces Alcalde Municipal de Aguirre, habrían cometido algún ilícito penal...",
  "excerpt_en": "The Chamber finds the municipal Agreement adopted in Ordinary Session No. 94, held on September 6, 1999 by the Municipal Council of Aguirre, which approves the creation of an easement of way, to be irregular due to the selective inapplication of the Urban Planning Law and the rules governing urban control in the District of Quepos... Therefore, the amparo... must be granted... It is ordered that certified copies be sent to the Public Prosecutor’s Office to investigate whether, in the process of adopting Agreement No. 1... the Municipal Council members who approved it and... the then Mayor of Aguirre, may have committed a criminal offense...",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo is granted; the municipal agreement authorizing the construction is annulled; all civil works must be demolished and the land restored to its natural state; the municipality and the involved companies are held jointly and severally liable for costs, damages, and losses; and certified copies are sent to the Public Prosecutor's Office to investigate possible criminal offenses by municipal officials.",
    "summary_es": "Se declara con lugar el amparo, se anula el acuerdo municipal que autorizó la obra, se ordena la demolición de todas las obras civiles y la restauración del terreno a su estado natural, se condena solidariamente a la municipalidad y a las empresas al pago de costas, daños y perjuicios, y se remite copia al Ministerio Público para investigar posibles delitos de los funcionarios municipales."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando VI",
      "quote_en": "The function of the municipality in matters of urban and environmental control must always be in clear defense of local and community interests... that Municipality could not fail to verify that the easement and construction permits it grants comply with those public-order norms.",
      "quote_es": "la función de la municipalidad en materia de control urbanístico y ambiental debe ser siempre en clara defensa de los intereses locales, los de la comunidad... no podía esa Municipalidad, dejar de verificar que los permisos constitutivos de servidumbre y constructivos que otorga, se ajusten a esas normas de orden público."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "SETENA's involvement... must take place before the start of any construction activity that may affect the environment, a matter over which there is control through popular action.",
      "quote_es": "la intervención de la SETENA... debe ser previa al inicio de cualquier actividad constructiva que pueda afectar el medio ambiente, materia sobre la que existe el control de la acción popular."
    },
    {
      "context": "Considerando VII",
      "quote_en": "The legal basis for establishing the easement is spurious, since at bottom what was intended was to provide an enabling exit for lots that could be sold, but outside the legal framework, with the aggravating factor that SETENA's prior intervention was not requested.",
      "quote_es": "la causa jurídica de la constitución de la servidumbre es espuria, puesto que en el fondo, lo que se ha pretendido es darle una salida habilitante de lotes que se pueden negociar, pero fuera del ordenamiento jurídico, con el agravante de no haberse solicitado, de previo, la intervención de la SETENA."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "It is precisely because of the negative environmental effects caused by the works that the respondents have undertaken without consultation that the residents... felt the need... to resort to this amparo proceeding, in defense of the rights... to adequate protection of a healthy and ecologically balanced environment, as expressed in Article 50 of the Political Constitution.",
      "quote_es": "es precisamente por los efectos negativos que se producen en el medio ambiental, las obras que los accionados han levantado inconsultamente, que los vecinos... hayan sentido la necesidad... de acudir a este proceso de amparo, en defensa de los derechos... a una adecuada protección del medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, como lo expresa el artículo 50 de la Constitución Política."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-27738",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7554  Artículo 17"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-152563",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 03964 - 2001\n\nFecha de la Resolución: 15 de Mayo del 2001 a las 16:26\n\nExpediente: 99-008692-0007-CO\n\nRedactado por: Eduardo Sancho González\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nSentencias Relacionadas\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: TEMAS ANTERIORES\n\nTema: Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado\n\nSubtemas:\n\nViolación del derecho alegado por construcción de obra sin observar la legislación establecida.\n\nTema: Servidumbres\n\nSubtemas:\n\nServidumbre de paso.\n\nTema: Municipalidad\n\nSubtemas:\n\nMunicipalidad de Aguirre.\nConstrucción de un \"camino\" en propiedad privada.\nDeber de solicitar el estudio de impacto ambiental previo a otorgar permisos de construcción.\nDeber de la autoridad recurrida de verificar que los permisos constitutivos de servidumbre sean ajustados a derecho.\n\n \n\nI.- Objeto del amparo: los recurrentes acuden a esta sede para que se tutele su derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el que consideran amenazado con la construcción de un \"camino\" que la Municipalidad de Aguirre permitió construir en propiedad privada, lo que en sus criterios, origina una seria afectación a la estabilidad de los terrenos de la zona, contaminación del agua y afectación del corredor biológico del mono titi y otras especies, por la destrucción del bosque existente. El Alcalde de la Municipalidad de Aguirre, en descargo, señaló que los accionados no construyen en su propiedad un camino, como se afirma, se ha construido con autorización del Concejo Municipal, una servidumbre que permite salida a un fundo enclavado, en los términos previstos por el numeral 395 del Código Civil. Los particulares accionados defienden su derecho a la transformación de su propiedad privada, en el que incluyen el dar salida a un fundo enclavado, para lo que se ha hecho necesario la habilitación de una \"servidumbre\", que dicen haber construido con recursos propios, en virtud de que el propietario del fundo dominante carece de los medios económicos necesarios. Se trata, en síntesis, de un recurso de amparo contra la Municipalidad de Aguirre, y por los efectos derivados de sus actos, contra sujetos de derecho privado, que de conformidad con lo que dispone el artículo 57 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se encuentran, con relación a las infracciones que se acusan (Derecho urbanístico y medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado), en posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resultan claramente insuficientes o tardíos, para garantizar la protección de los derechos y libertades fundamentales involucrados.\n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina\nTexto de la resolución\n\nExp: 99-008692-0007-CO\n\nRes: 2001-03964\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las dieciséis horas con veintiséis minutos del quince de mayo del dos mil uno.-\n\nRecurso de amparo interpuesto conjuntamente por Nombre18540, cédula CED8811; Nombre18541, cédula CED8812; Nombre18542, cédula CED8813; Nombre18543, cédula CED8814 y Nombre18544, cédula de residencia número 175-119884-10585 a favor de la comunidad de Dirección1231 contra la Municipalidad de Aguirre; David Mac. Phearson, en su condición personal y como Apoderado Generalísimo de la sociedad \"Valmiki, Sociedad Anónima\"; Nombre18545 en su condición personal y como Apoderado Generalísimo de las sociedades \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\" y \"Telecomunicaciones WFS, Sociedad Anónima\"; Lisa Albertsen, único apellido en razón de su nacionalidad, vecina de Quepos, Manuel Antonio, ciudadana Noruega, pasaporte G-cero dos nueve uno cero seis uno.5555; Nombre18546 en su condición personal y como Apoderado Generalísimo de la firma \"Tekan, Sociedad Anónima\"; y Nombre18547, abogado, cédula CED8815, en lo personal. Interviene en este proceso coadyuvando con los accionantes Nombre18548, cédula CED8816.\n\nResultando:\n\n1.- Indican los accionantes que los recurridos Nombre18549 y Nombre18545 están construyendo un camino que atraviesa su propiedad y está ubicado en Manuel Antonio, cuatrocientos metros al sur de la Escuela de la localidad y que no cuentan con permisos requeridos para realizar una obra de esta naturaleza. De acuerdo a lo establecido en el numeral 17 de la Ley Orgánica del Ambiente es necesario, para realizar una obra como la que pretenden los accionados, una evaluación del impacto ambiental de la Secretaría Técnica Nacional de Ambiente (SETENA), estudio que debió haber exigido la Municipalidad, como encargada de velar por los intereses locales. En criterio de los accionantes, la apuntada omisión convierte en nula la autorización municipal para realizar este tipo de obras, en especial, cuando se atenta contra el derecho de todos los vecinos al disfrute de un ambiente sano y equilibrado. Los movimientos de tierra que se han hecho al amparo de la autorización municipal, han originado una serie de daños al suelo, que por sus especiales condiciones es inestable. El numeral 23 de la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos requiere para construir una obra como ésta, obtener autorización del Ministerio de Agricultura y Ganadería, medida que busca proteger los suelos de los efectos nocivos de las escorrentías. Nombre772 que el geólogo José Antonio Salazar, siguiendo el mapa de capacidad de suelos de la tierra, calificó los suelos de esa área en la categoría VIII y advirtió, expresamente, que: \"…en esos terrenos no se deben hacer construcciones y por sus características geológicas y biogeográficas se deberían dedicar únicamente a conservación. Esto es, mantener su cobertura vegetal intocada, para así garantizar no sólo el mantenimiento de las especies faunísticas (corredores, ecosistemas, etc.) sino también florísticas. Respetando este ordenamiento de suelos garantizando también la estabilidad de los mismos contra fenómenos naturales particularmente erosivos (eólicos, hídricos)\". De acuerdo con la metodología para la determinación de la capacidad de uso de la tierra en el país, Decreto Ejecutivo número 23214-Mag-MIRENEM y el Estudio de zonificación agropecuaria de la Región Pacífico Central, elaborado por el Centro Científico Tropical y el Ministerio de Agricultura y Ganadería, los suelos donde se están realizando las obras, sólo pueden ser aprovechables como zonas de preservación de la flora y fauna silvestres, protección de áreas de descarga acuífera, reserva genética y belleza escénica. En este caso, los factores limitantes son la pendiente, la erosión, la profundidad efectiva y lo pedregoso y o rocoso. Nombre772 que el terreno tiene una pendiente muy pronunciada, mayor al 40%, de tal forma que las obras que se levantan sólo pueden presentar problemas de erosión o de desestabilización de los suelos adyacentes. Las medidas de contención para estabilizar el terreno son esenciales y las que se han implementado, resultan insuficientes para garantizar la seguridad del tránsito de vehículos que circulen por la calle y de los vecinos de esas fincas. Señalan que oportunamente denunciaron a la Municipalidad los hechos expuestos y, en respuesta, el veintiocho de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, el inspector Edwin Calvo Ramírez notificó a los señores Nombre18549 y Nombre18545, la orden municipal de paralización de las obras; sin embargo, no atendieron aquél mandato y han continuado con los trabajos los fines de semana, aprovechando que en ellos no laboran los inspectores. La Municipalidad de Aguirre, a pesar de las múltiples denuncias sobre la destrucción de los recursos naturales, no ha hecho nada para obtener una efectiva paralización de las obras, por lo que, por omisión, esa Municipalidad ha afectado también, conjuntamente con los accionados Nombre18550, Nombre18547 y Nombre18545, su derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado que les garantiza el orden constitucional. Nombre772 que la Municipalidad, además, se ha negado a cumplir con el principio de justicia administrativa pronta y cumplida a la que está obligada, retrasando innecesariamente toda intervención en hechos en que la defensa del interés local demanda con urgencia. Es pretensión de los recurrentes la Sala ordene la inmediata paralización de las obras, el reparo del daño ambiental y condene a los accionados al pago de los extremos legales procedentes.\n\n2.- Interviene en este proceso coadyuvando con los accionantes, Nombre18548, quien dice pertenecer a la Asociación de Guías Naturalistas de Quepos y encontrarse preocupado por la construcción del camino en cuestión, pues destruye el hábitat del mono titi, cuya cantidad ha venido decreciendo debido a que los seres humanos, rápidamente, eliminan sus corredores naturales. Reclama el derecho constitucional a un desarrollo sostenible.\n\n3.- Nombre18545, empresario, vecino de Manuel Antonio Quepos, cédula de residencia número CED8817, con único apellido en razón de su nacionalidad y David Mac. Phearson, empresario, con pasaporte canadiense PC 122672 rinden informe conjunto en los siguientes términos: que constituyeron una servidumbre forzosa de paso a favor de Nombre18547, obligados por los alcances del artículo 395 del Código Civil (obligación proter rem). Que el cumplimiento de una obligación legal no los puede convertir en los infractores que señalan los recurrentes; advierten que quienes lo denuncian ante esta Sala son sus competidores comerciales, tanto en la actividad de hotelería como de restaurante, pero no son vecinos de la zona. Que no es cierto que hayan iniciado la construcción de un camino en el mes de setiembre de mil novecientos noventa y nueve; la Municipalidad del Cantón, por acuerdo tomado el 4 de setiembre de ese año, los autorizó para construir una servidumbre de paso que permitiera salida a la vía pública al fundo enclavado del señor Nombre18547, quien es propietario de un derecho sobre la finca inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo matrícula de folio real CED8807. Nombre772 que como el fundo del señor Nombre18551, también es un fundo enclavado, éste ha costeado las obras, ya que el señor Nombre18547 no cuenta con recursos para hacerlas. Esa servidumbre pasa por varias propiedades y sus propietarios dieron el consentimiento para imponer el gravamen. Que Nombre18545 se ha preocupado por el ambiente y por tal motivo resolvió construir una planta biológica de filtración de agua, obra que levantó tomando en cuenta que dichas propiedades son atravesadas por una serie de aguas contaminadas con materia fecal, todas las cuales discurren hacia la playa Manuel Antonio. Como se demuestra con la copia certificada que se adjunta, la Municipalidad, mediante acuerdo firme, autorizó la constitución de la servidumbre y su construcción; el Ministerio de Ambiente y Energía, mediante oficio OSRAP 722-99 señaló que, por tratarse de una servidumbre de paso, no requería estudio de impacto ambiental. Tampoco se ha vulnerado el numeral 72 de la Ley Forestal, pues no se construye un camino como los refieren los accionantes, sino una servidumbre de paso. Que en ningún momento se ha utilizado maquinaria pesada que afecte el ambiente y como lo demuestra con el peritaje del Regente Forestal Ing. Gerardo Abarca Porras, no se ha maltratado el área de bosque, tampoco se han dañado los árboles y se mantiene el paso para los monos titti de la zona; adicionalmente, se han sembrado dos mil setecientos árboles a la orilla de la servidumbre, con el fin de permitir la regeneración del área de bosque. El inspector de la Municipalidad de Aguirre, mediante carta enviada al Alcalde Municipal, manifestó: \"también se observó que los únicos árboles tratados son mala hierva o papaya de montaña y no hay rastros de la tala de éstos\". Tampoco es cierto que se hayan hecho importantes movimientos de tierra; lo que han hecho, es nivelar el terreno lo necesario para que la servidumbre se levante sobre tierra orgánica. Agregan que están llevando a cabo un plan de protección al mono titi, de purificación de aguas, de reforestación en una zona; la que en todo caso, no está catalogada como bosque. Finalmente, es cierto que el inspector municipal entregó un acta ordenando no continuar con la construcción; sin embargo, han continuado con la obra debido a que tienen los permisos para la construcción de una servidumbre de paso. La continuación del proyecto se encuentra actualmente en suspenso, pero en virtud de la presentación de este recurso. Señalan que los accionantes no hacen más que cercenar su derecho al uso y disfrute de sus propiedades, valiéndose de sus influencias en algunas instituciones de gobierno. Las únicas limitaciones que la Constitución Política reconoce a la propiedad privada son aquellas impuestas por razones de interés social y los recurrentes pretenden convertirlo en propietario de la nuda propiedad sin ninguna atribución, lo que implica quitarle su valor de mercado, sin que el Estado o los recurrentes asuman pago por expropiación alguna. El terreno en cuestión no es parque nacional, no es reserva forestal, no es área protegida, y la simple clasificación de los suelos no obliga a realizar estudio de impacto ambiental que se echa de menos. Lo que existe es la desidia de los recurrentes y su interés de afectar la propiedad privada, utilizando formas absolutamente irregulares. Piden se declare sin lugar el recurso y se condene a los accionantes al pago de las costas, daños y perjuicios causados por su acción; se levante la orden de paralización de la obra y se autorice su continuación.\n\n4.- José Joaquín Gómez Garita, Alcalde de la Municipalidad de Aguirre y Geovanny Acuña Quirós, funcionario de esa Municipalidad informaron: Los accionados construyen no un camino, sino una servidumbre forzosa de paso, que los vecinos se vieron obligados a permitir al tenor de lo dispuesto en el numeral 395 del Código Civil, para dar acceso a un fundo enclavado propiedad del Licenciado Nombre18547. Esa servidumbre no sólo afecta las propiedades de los señores Nombre18545 y Nombre18551, sino a otros tres propietarios más. La construcción de la servidumbre se produce en cumplimiento de una obligación legal. La municipalidad aprobó la construcción y , de previo, encargó al Arquitecto Municipal la valoración del proyecto. Ese profesional refirió: \"…La servidumbre de paso tendrá una longitud de 645.72 metros lineales, el terreno donde se piensa proyectar tiene las menores pendientes y se encuentra diseñada para que ningún árbol importante sea cortado, sin embargo, se sugiere a las personas interesadas en este proyecto pedir por escrito a la oficina regional del MIRENEM (refugio de vida silvestre) la autorización por escrito. Considero que el proyecto está bien planeado y por lo tanto, a nivel de diseño es necesario que se presente con seis metros de ancho y que la envergadura del costo del proyecto y el mantenimiento del mismo sean costeados por los propios interesados. Adjunto presento permiso de los propietarios de los terrenos arriba mencionados y los planos de la servidumbre.\" En razón de lo expresado por el referido arquitecto, el Concejo Municipal acordó aprobar la servidumbre de paso a favor de Nombre18547, siempre y cuando tuviera un ancho mínimo de ocho metros y las obras y el mantenimiento de las mismas fueran costeadas por el interesado. Es decir, los señores Nombre18552 y Nombre18545 cuentan con permiso municipal para construir una servidumbre y la Municipalidad, de previo a dar su autorización, contó con el criterio técnico de un profesional en la materia, el que se pronunció sobre la viabilidad del proyecto recomendando en esa oportunidad, eso sí, que se obtuviera el permiso del Ministerio del ramo. En relación con el estudio de impacto ambiental a que obliga el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente, señala que los recurrentes no han logrado citar la norma que obliga a obtenerlo en caso de servidumbres. A pesar de lo anterior, como la Cámara de Comercio de esa jurisdicción denunció la construcción irregular de la servidumbre, el Inspector Edwin Calvo Chacón, en conjunto con la Jefe de Rentas y Catastro, dictaron una resolución deteniendo la obra, lo que se notificó a los afectados el día veintiocho de setiembre del año 1999. Ese acto administrativo fue apelado y aún pende de resolución. El cuestionamiento del acto administrativo suspende su efecto por algún tiempo y ello no es culpa de la Municipalidad sino una disposición del Estado de Derecho. Tampoco es responsabilidad del Gobierno local que los señores Nombre18552 y Nombre18545 hayan seguido construyendo a espaldas de los inspectores municipales; la municipalidad no cuenta con presupuesto para poner a trabajar a estos funcionarios por las noches o los fines de semana; en las visitas que se han hecho, la obra se ha visto paralizada. La Cámara los juzga severamente sin proponer soluciones a los problemas reales que enfrenta el municipio. Al notificarse el amparo, los Inspectores de esa municipalidad levantaron un acta sobre el estado de las obras. En conclusión, la servidumbre que se construye cuenta con permiso municipal y se han mantenido vigilantes de que la obra cumpla y se ajuste a los requisitos legales y no afecte el derecho de los vecinos a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El expediente administrativo será enviado por correo. Piden se declare sin lugar el recurso.\n\n5.- En calidad de tercera interesada en el resultado de este proceso, interviene voluntariamente Lisa Albertsen, único apellido en razón de su nacionalidad, empresaria, vecina de Quepos, Manuel Antonio, quien manifiesta que es propietaria de un terreno situado en Quepos, Manuel Antonio contiguo a los señores Nombre18553 y Nombre18554, que han sido recurridos ante esta Sala. Señala que al igual que los referidos accionados, otorgó servidumbre de paso al señor Nombre18547, ello conforme a las disposiciones del artículo 395 del Código Civil. Que tiene pleno conocimiento de la interposición de este recurso y aún cuando no ha sido recurrida directamente se encuentra afectada por el resultado de este proceso, ya que realiza trabajos tendentes a mejorar el camino existente, y la posibilidad de verse denunciada la ha obligado a suspender las obras. Que la falta de muros de contención causa un grave daño a su propiedad. En razón de lo expuesto pide se levante la orden de suspensión de las obras ordenada por la Sala.\n\n6.- Por resolución del Magistrado Instructor de las 14:39 horas del 8 de noviembre del 2000, se tuvo por ampliada la presente acción de amparo, para tener en adelante como accionados en el proceso, a Nombre18546, en su condición personal y como Presidente con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma de Tekan, Sociedad Anónima; David Macpherson, en su condición personal y como Presidente con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma de Industrias Valmiki, Sociedad Anónima; Nombre18545, en su condición personal y como Presidente con facultades de Apoderados Generalísimos sin límite de suma de Hotel El Parque, Sociedad Anónima; Nombre18545, en su condición personal y como Presidente con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma de Telecomunicaciones WFS, Sociedad Anónima; Lisa Albertsen y a Nombre18547, ambos en su condición personal (folio 380 proceso de amparo).\n\n7.- Nombre18545 en su condición personal y de Apoderado Generalísimo de las empresas Hotel El Parque, S. A. y Telecomunicaciones WFS, S.A. y David Mac. Phearson, en su condición personal y como Apoderado Generalísimo de Valquimi, S.A. informaron: que el señor Nombre18547 les hizo saber que estaban obligados a constituir servidumbre de paso a su favor, lo que fue confirmado por sus abogados. El Notario Fernández Sagot introdujo en la escritura un dato inexacto, pues no es cierto que el fundo del señor Nombre18547 colinde con calle pública. El razonamiento utilizado por la Sala, para afirmar que pretenden hacer un fraccionamiento parte de una premisa equivocada: las afirmaciones de los competidores comerciales que accionan en el proceso. La marcas observadas en el terreno se plantaron para determinar los árboles sembrados y nunca para fraccionar como se pretende afirmar. La sociedades que representan no han hecho fraccionamiento alguno y no pretenden hacerlo en transgresión a la Ley de Planificación Urbana. Nombre18547 fue quien gestionó ante la Municipalidad de Aguirre y allí obtuvo los permisos constructivos, en sesión ordinaria 94 del 6 de setiembre de 1999. El MINAE se declaró incompetente para otorgar permisos en esta materia (ver oficio 772-99 suscrito por la Jefe de la Oficina sub-regional del Minae-Aguirre y Parrita). Si los funcionarios de la Municipalidad local y del Minae han incumplido con sus obligaciones, no puede responsabilizárseles por ello. Que no pueden entender la diferenciación que hace la Sala entre servidumbre y camino privado. Que una servidumbre por la que se transita necesariamente tiene las características de un camino. Desde que esta Sala les notificó la suspensión de las obras han actuado de conformidad con lo prevenido, aunque se les ha causado un grave perjuicio, pues el terreno requiere de manera impostergable la construcción de muros de contención. Los recurrentes a pesar de que no existe un bosque han continuado con sus desleales denuncias.\n\n8.- Nombre18546, en su condición personal y como Apoderado Generalísimo sin limite de suma de la sociedad Tekan S.A. informó: que en 1999 su representada vendió al señor Nombre18547 un derecho sobre la propiedad de su representada, el cual fue debidamente localizado en la escritura visible a folio ochenta y ocho vuelto del tomo diecisiete del Notario Fernández Sagot. El derecho vendido al señor Nombre18547 se encuentra enclavado en su propiedad, que mide nueve mil cuatrocientos noventa y tres metros cuadrados. Don Nombre18547, a quien conoce desde hace muchos años, no tuvo reparos en la compra venta del derecho y le hizo saber que por tratarse de un fundo enclavado, los vecinos estaban obligados a darle salida; que dio autorización en la parte que le correspondía, a condición de que no se afectaran áreas importantes de su propiedad. El Notario consignó por error que ese derecho se localiza frente a calle pública. El error pudo venir al revisar el plano elaborado por el topógrafo Rolando Carmona Soto, en el que existe también un error material del topógrafo . Que salvo el derecho que traspasó al señor Nombre18547 no ha pretendido –hasta ahora- fraccionar la finca de su representada, salvo su intención de localizar derechos para su esposa e hijos de edades entre los 2 y 10 años. En su terreno no existen marcas y las obras realizadas fueron debidamente autorizadas por Nombre18547, la Municipalidad de Aguirre y el MINAE. No pretende hacer fraccionamientos en contravención a la Ley de Planificación Urbana. Que el MINAE ha tenido una intervención complaciente en este asunto, pues en tanto participa en la inspección judicial denunciando las obras, por otra parte le autoriza a Nombre18547 construir un muro de contención. Que no le consta que se haya dado orden para paralizar las obras; es hasta que se dicta la resolución de la ampliación del amparo, que tiene conocimiento de la existencia del recurso. Que acepta haber colaborado con el señor Nombre18547 económica, moral y materialmente, financiado el trabajo con una cuadrilla de peones; lo anterior por cuanto así se le solicitó, con los permisos y autorizaciones del caso. Que habita en Esquipulas, San Lorenzo de Tarrazú y su finca se encuentra a muchos kilómetros del la obra en cuestión y no cuenta con servicio telefónico. Pide se declare sin lugar el recurso y se condene a los accionantes al pago de los extremos legales procedentes.\n\n9.- Nombre18547, abogado, con cédula CED8815, propietario de un fundo en la zona, informó: mediante escritura número ochenta y ocho otorgada ante el Notario William Fernández Sagot, el señor Nombre18546, en representación de la sociedad denominada Tekan, S. A., le vendió un derecho del inmueble registrado en el Registro Público, matrícula 106.232-000, ubicado en el Distrito Primero de Quepos, Aguirre, Cantón Sexto de la Provincia de Puntarenas. Por un error material el Notario consignó \"…sin que tome nota el Registro: y al este calle con diez metros de frente…\"; en el testimonio de escritura ese profesional refirió lo siguiente: \"…Este Nombre18555…\". No es cierto que su derecho tenga diez metros de frente por el lindero este; está consciente de que adquirió un fundo enclavado –sin entrada, ni salida-. Agrega que el señor Nombre18556, cédula CED8818, vecino de la zona, le ha estado ayudando para solicitar permiso de construcción de un muro de contención y a él le consta que su fundo está enclavado; pero el suyo no es el único enclavado, otros vecinos se encuentran en la misma condición y han levantado una calle, sin que le sea posible precisar cuáles vecinos han realizado tales obras. Actualmente, su derecho ya no es un fundo enclavado, pero sí lo era antes de que se realizaran tales obras. La Municipalidad autorizó las obras para construir la servidumbre de paso, en sesión ordinaria 94 del 6 de setiembre de 1999. Al otrora ingeniero municipal Edgar Rojas, también le consta lo que afirma en su informe. Que no le consta si sus vecinos colindantes han procedido a efectuar segregaciones sobre sus bienes inmuebles, con el fin de fraccionar sus fincas madres; ello es así debido a que reside en San José, lo que le hace imposible estar viajando continuamente a Quepos. Señala que cuando compró el derecho a Nombre18546 –como se trataba de un fundo enclavado- éste se le ofreció para comunicarse con sus vecinos, quienes no hablaban bien español, a fin de solicitarles permiso para construir una servidumbre legal de paso ante la municipalidad de Aguirre. Que los vecinos Nombre18546, en representación de la firma Tekan, S.A.; David Macpherson, en representación de Industrias Valmiki, S.A., Nombre18545 en representación de WFS, S.A. y del Hotel El Parque, S.A. y Liza Albertsen, otorgaron las anuencias del caso y obtuvieron los permisos. Que no sabe precisar a ciencia cierta quiénes procedieren a efectuar obras en la servidumbre de paso municipal, constituida a favor de su fundo; ello ha tenido como resultante el inconveniente que la descarga y descorrentía de las aguas pluviales y material arremeten frontalmente contra su fundo, toda vez que su derecho está en desnivel con las obras y amenazan con inutilizar el fundo. Esto lo ha llevado a la imperiosa necesidad de solicitar a la Municipalidad de Aguirre y a la Oficina Subregional de Aguirre y Parrita del Ministerio de Ambiente y Energía, permiso para construir un muro de contención y o retención en su fundo. Indica que esta última entidad le otorgó permiso a condición de que presentara una declaración jurada, en el sentido de que solo construirá el muro y que respetará la legislación ambiental; sin embargo, aún no ha realizado la obra pues todavía no ha cumplido con los requisitos exigidos. Señala que el Magistrado Instructor en el reconocimiento realizado encontró un camino, pues a ese momento estaba efectivamente construido y que ignora quiénes hicieron tal construcción. Que no tiene responsabilidad en los hechos que originan la interposición del recurso y que otras personas maliciosamente le han endilgado. Que no ha lesionado los derechos de los amparados, de la comunidad de Quepos y tampoco ha realizado obra alguna que infrinja las normas ambientales. Que a los accionantes les consta quienes son las personas que construyeron la servidumbre sobre su fundo y que esas obras amenazan su propiedad. Solicita se declare sin lugar el recurso, en tanto enderezado contra su persona, y se indique a la Municipalidad local que no existe impedimento alguno para concederle el permiso que le permita rescatar su fundo.\n\n10.- Lisa Albertsen no rindió informe ante esta Sala (constancia de folio 440).\n\n11.- En virtud de que los accionantes acreditaron ante esta Sala que se ha continuado con la construcción del camino que recorre las propiedades de los accionados Nombre18554, Nombre18545 y Nombre18557, y las sociedades recurridas, entre otros, mediante resolución de las 9:41 horas del 19 de setiembre del 2000, se ordenó al Alcalde de la Municipalidad de Aguirre, proceder, dentro del improrrogable término de veinticuatro horas, contado a partir de la notificación de esa resolución, a \"ejecutar el cierre del referido camino y disponer la inmediata suspensión de las obras civiles que se realicen en esos terrenos, para lo que deberá colocar los sellos correspondientes. También deberá tomar las medidas necesarias para garantizar que lo ordenado por esta Sala sea cumplido cabalmente. Una vez concluida la diligencia deberá remitir a esta Sala un informe de sus actuaciones, que será agregado al expediente de amparo.\"\n\n12.- En escrito recibido en la Secretaría de la Sala, a las 14:00 horas del 25 de octubre del 2000, el Alcalde a.i. de la Municipalidad de Aguirre informó lo siguiente \"La resolución fue notificada al señor Nombre18545, por medio de la señora Monique Martineau. A los señores Nombre18554 y Albertsen, no fue posible notificarlos, ya que el primero, según nos indicó la señora Nombre18558, vive en San Gerardo de Dota, y la segunda se encuentra fuera del país. Realizado lo anterior, se procedió, en compañía del Licenciado Gustavo Solís, Asesor Legal de la Municipalidad de Aguirre, y el inspector Oscar Morales, a realizar el cierre de los accesos que van a dar a la trocha, lo cual se hizo efectivo obstaculizando el paso con lastre, y con vallas de madera. Valga indicar que en la trocha no se estaban llevando a cabo trabajos, razón por la cual no fue necesario suspender obra civil alguna (…) Para garantizar que el estado de las cosas se mantenga tal y como se indicó, se ha comisionado al Departamento de Inspectores Municipales, para que diariamente revisen que los obstáculos puestos por la municipalidad se encuentren intactos.\"\n\n13.- En los procedimientos se han observado las prescripciones legales.\n\nRedacta el magistrado Sancho González; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- Objeto del amparo: los recurrentes acuden a esta sede para que se tutele su derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el que consideran amenazado con la construcción de un \"camino\" que la Municipalidad de Aguirre permitió construir en propiedad privada, lo que en sus criterios, origina una seria afectación a la estabilidad de los terrenos de la zona, contaminación del agua y afectación del corredor biológico del mono titi y otras especies, por la destrucción del bosque existente. El Alcalde de la Municipalidad de Aguirre, en descargo, señaló que los accionados no construyen en su propiedad un camino, como se afirma, se ha construido con autorización del Concejo Municipal, una servidumbre que permite salida a un fundo enclavado, en los términos previstos por el numeral 395 del Código Civil. Los particulares accionados defienden su derecho a la transformación de su propiedad privada, en el que incluyen el dar salida a un fundo enclavado, para lo que se ha hecho necesario la habilitación de una \"servidumbre\", que dicen haber construido con recursos propios, en virtud de que el propietario del fundo dominante carece de los medios económicos necesarios. Se trata, en síntesis, de un recurso de amparo contra la Municipalidad de Aguirre, y por los efectos derivados de sus actos, contra sujetos de derecho privado, que de conformidad con lo que dispone el artículo 57 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se encuentran, con relación a las infracciones que se acusan (Derecho urbanístico y medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado), en posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resultan claramente insuficientes o tardíos, para garantizar la protección de los derechos y libertades fundamentales involucrados.\n\nII.- Los hechos del amparo: El estudio detallado de los alegatos de las partes intervinientes, de la prueba documental agregada al expediente y del resultado de la reconocimiento judicial practicado por el Magistrado Instructor de este asunto, permite a la Sala tener por ciertos los siguientes hechos de importancia: a) que Nombre18547 es dueño de un noveno de la finca matrícula 106.232, ubicada en el Distrito Primero, Quepos, del Cantón Sexto Aguirre, de la Provincia de Puntarenas, que no se encuentra localizado registralmente, aunque en la escritura de venta se consignó: \"SIN QUE TOME NOTA EL REGISTRO: el derecho vendido se describe así: mide mil metros cuadrados, situado en Manuel Antonio, Distrito Quepos, Cantón Aguirre de la Provincia de Puntarenas, Naturaleza de Terreno para construir y colinda al Norte con Byco S.A.; Sur Byco S.A. y James Alan Gaser, al Oeste Byco S. A. y al este calle con diez metros de frente\" (ver certificación de la escritura visible a folio 246 del amparo y consulta de derechos sobre la finca a folio 170); b) que el Concejo Municipal de Aguirre, en sesión ordinaria número 94 celebrada el 6 de setiembre de 1999, acordó \"Aprobar el Informe del Arquitecto Edgar Rojas Carro y Aprobar la servidumbre de paso a favor del señor Nombre18547, según plano y autorizaciones adjuntas, siempre y cuando tenga un ancho mínimo de 8 metros. Que las obras y el mantenimiento sean costeados por el interesado Nombre18547. Que el Departamento de Bienes Inmuebles revise que todos los planos que colindan con la servidumbre se incluyan como declarantes de bienes inmuebles. 5 votos.\" (folios 97 y 98); c) que el accionado Nombre18545 compareció ante la Municipalidad de Aguirre y señaló lo siguiente: \"Nombre18553, mayor, divorciado una vez, empresario, vecino de Manuel Antonio Quepos, cédula de residencia número CED8817, en mi condición Presidente con la representación judicial y extrajudicial de la sociedad denominada WF TELECOMUNICACIONES, S.A. y con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma autorizo al Lic. Nombre18547, mayor, casado, abogado, vecino de Dirección85, 175 metros al norte de la Iglesia Lobillo en Dirección1232, cédula CED8815, para que por mi propiedad constituya servidumbre de paso hacia su propiedad\" (documento de folio 73 aportado por los accionados Nombre18545 y Nombre18554 como prueba 8 ); d) que Nombre18546 compareció ante la Municipalidad de Aguirre y señaló: \"Quien suscribe Nombre18546, mayor, casado una vez, empresario, vecino de Manuel Antonio, Quepos, cédula de residencia número CED8808 en mi condición de Presidente con la representación judicial y extrajudicial de la sociedad denominada Tekan, S.A. con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma autorizo al Licenciado Nombre18547, mayor, abogado, vecino de de Dirección85, 175 metros al norte de la Dirección1233 en Dirección1232, cédula CED8815, para que por mi propiedad se constituya servidumbre de paso hacia su propiedad\" (documento de folio 74 aportado por los mismos accionados como prueba 8); e) que el Ingeniero Gerardo Antonio Abarca Porras, Regente Forestal, Código número 4704 en un informe emitido el Dirección1234 a solicitud de Nombre18545, representante de la empresa propietaria del Hotel Villas El Parque consignó : \"me presenté el 14 de enero del 2000, a la propiedad donde se ubica dicho hotel, para realizar una evaluación de la construcción de un camino identificado como de servidumbre, y con una longitud total de 645,72 metros lineales, según levantamiento elaborado por el señor John Cascante Lizano, Topógrafo Asociado TA-2687. El terreno a través del cual se ha construido el camino, está dividido en cinco (5) lotes de diferentes tamaño, a saber: área de servidumbre: 1340,26, propietario: Tekan S.A.; finca número: 106232 — área de servidumbre: 455,05, propietario: Ind. Valmiki S.A.; finca número: 103216 — área de servidumbre: 242,78; propietaria: Lise Albertsen; finca número: 103218; área de servidumbre: 708,43, propietario: Telecomunicaciones WFS S.A; finca número: 106233 —área de servidumbre: 1127,82; propietario: Hotel El Parque S.A., finca número: 8741\" (ver documento visible a folio 75 aportado por los accionados Nombre18554 y Nombre18545); f) que con la autorización municipal, los accionados Nombre18554 y Nombre18546 construyeron con sus propios recursos una obra vial en propiedad privada (informe de los accionados e inspección visible a folios 125); g) que en la zona ha existido un proceso importante de regeneración y actualmente se observa un bosque secundario en sucesión primaria ( reconocimiento de folio 126, intervención funcionarios del MINAE); h) que en las fincas de los accionados existe una gran diversidad y riqueza biológica y a través de ellas el corredor biológico del mono titi (folio 126 vuelto, oficio OSRAP 621 del Ministerio de Ambiente y Energía visible a folio 12, inspección ocular); i) que el fundo -no localizado registralmente del accionado Nombre18547- se encuentra aproximadamente a cien metros de una calle privada ya construida, que le da acceso directo a calle pública (folio 126 vuelto inspección y fotografías de folios 21 y 22); j) que la Municipalidad de Aguirre autorizó la obra sin exigir previamente el estudio de impacto ambiental por parte del SETENA (informe del Alcalde de folio 23 y acuerdo del Concejo Municipal visible a folio 61); k) que el inspector Edwin Calvo Chacón y el Jefe de Rentas y Catastro de la Municipalidad de Aguirre, ordenaron a los accionados Nombre18554 y Nombre18545 la suspensión de las obras, lo que fue notificado el 28 de setiembre de 1999 (informe del Alcalde local); l) que esta Sala al tenor de lo establecido en el artículo 41 de la Ley que rige esta Jurisdicción, en la resolución que dio curso de amparo, de las 8:00 horas del 23 de noviembre de 1999, ordenó la suspensión de las obras; sin embargo, esa orden fue desatendida por los accionados a ese momento; las obras fueron, finalmente, suspendidas por la Municipalidad de Aguirre, en ejecución de lo resuelto por esta Sala en la resolución de las 9:41 horas del 19 de setiembre del 2000 (folio 242); m) que la condición arcillosa del suelo y las pendientes del terreno hacen que la vía levantada en los terrenos de los accionados, en las condiciones actuales, no tenga estabilidad y afecte la biodiversidad de la zona (inspección ocular).;\n\nIII:- Hechos no acreditados: a) que se haya inscrito registralmente la constitución de servidumbre de paso sobre los fundos que soportan la calle privada; b) que los accionados hayan solicitado y cumplido con los requisitos que exige la Ley Orgánica del Ambiente (estudios de impacto ambiental); c) que las inscripciones de las propiedades de los accionados, hayan cumplido con el requisito de inscripción topográfica ante el Registro Público; d) que el propietario del lote, presuntamente dominante, haya localizado registralmente su derecho a la novena parte de la cabida de la finca matriculo 106.232.\n\nIII.- La situación registral de la servidumbre: De acuerdo con la prueba documental aportada al expediente o bien incorporada por la Sala como prueba complementaria, en la constitución de la supuesta servidumbre se involucraron cinco fundos sirvientes, según el detalle suministrado por el Ingeniero Gerardo Antonio Abarca Porras (ver folio 75 y Hecho Probado e). Pese a que los propietarios fueron tenidos como parte del amparo, ninguno de ellos, al dirigirse a la Sala, demostró que la llamada servidumbre se hiciera constar en la inscripción de la propiedad de los predios dominantes y del sirviente, tal y como lo exige –expresamente- el artículo 461 del Código Civil, al menos a la fecha de interposición del amparo. Empero, como de la secuencia de los hechos del presente caso, la escritura de venta del derecho a una novena parte de la cabida de la finca inscrita al folio real matrícula número ciento seis mil doscientos treinta y dos- cero cero cero (106.232-000), se formalizó a las 16 horas del 6 de abril de 1999, las autorizaciones o tolerancias a favor del fundo enclavado, no podían ser anteriores a esa fecha y en los hechos probados, solo dos de los propietarios sirvientes, tratan de demostrar la preexistencia del gravamen por escrito: Nombre18553 lo hizo a nombre de WFTelecomunicaciones, S.A., documento que tiene fecha 14 de junio de 1999 (folio 73) y a nombre de Tekan, S.A. lo hizo Nombre18546, solo que en un documento con fecha 8 de marzo de 1999, es decir, un mes antes de que se formalizara la venta (folio 74), lo que no parece posible, aunque luego se quisiera explicar, puesto que fue el mismo Nombre18546, el que firmó la escritura de traspaso. En el expediente sí aparece la constitución de la servidumbre de paso, lo que se formalizó en escritura pública de fecha posterior, de las 14:00 horas del 31 de marzo del 2000 (folio 362), es decir un año después de la venta y cuatro meses después de presentado el amparo; pero se debe hacer notar que en el acto de otorgamiento de la escritura de la constitución de la servidumbre, comparecen Nombre18547; Tekan, S.A., representada por Nombre18546; Industria Corporativa Valmiki, S.A., representada por David Macpherson; Lise Albertsen, único apellido en razón de su nacionalidad, en lo personal; Nombre18553, en representación de Reiliv, Sociedad Anónima, Telecomunicaciones W.F.S.,Sociedad Anónima y Hotel El Parque, Sociedad Anónima y se constituye la servidumbre de paso, pero a favor de las fincas números 106.232-000; 103.216-000; 103.218-000; 106.233-000 y 87.412-000 y en contra de las fincas números 103.216-000; 103.218-000; 106.233-000 y 87.412-000. Este solo hecho contradice el acuerdo adoptado por el Concejo Municipal en la sesión número 94 del 6 de setiembre de 1999, que fue expreso en autorizar la servidumbre, pero solo a favor de la propiedad de Nombre18547. Además, si se considera que el derecho a la novena parte de la finca número 106.232-000, que pertenece a Nombre18547, no se encuentra localizado registralmente, la constitución de la servidumbre se estaría haciendo en abstracto. En síntesis, los accionados en este amparo, con la tolerancia de la Municipalidad de la jurisdicción, se limitaron a solicitar autorización municipal escrita para que se constituyera y luego se construyera, lo que ellos han autodenominado \"servidumbre de paso\", sin que conste la localización del derecho y la condición de fundo enclavado, que los interesados refieren en sus escritos. El resultado obtenido, que es evidenciado ahora en este amparo, al verificarse la presentación posterior en el Registro Público de la constitución de la servidumbre para su inscripción, es el de habilitar urbanísticamente las propiedades de los cinco fundos sirvientes, que a la vez de han transformado en dominantes, para tener acceso a la \"servidumbre\" y poder usarla indiscriminadamente. También la Sala estima de imperiosa necesidad resaltar que la aplicación del artículo 395 del Código Civil, como razón jurídica para constituir la servidumbre, no era procedente sin que se aplicara en la decisión final el artículo 396 idem, que se resume en el principio de que el paso debe darse por el predio con iguales ventajas para el que lo solicita, pero con menores inconvenientes para el que haya de concederlo y en la inspección realizada por la Sala (Acta a folios 125 y siguientes) se hizo constar, lo que literalmente se transcribe: \"Siguiendo con la indicación manual que hace el señor Nombre18545, observamos un terreno que ubica a unos cien metros del entronque con la calle lateral que ya existe y que permite salida por esa misma calle (fotografías 27, 28 y 29). Tomamos esa calle lateral –totalmente construida- para abandonar el sitio, y no requerimos devolvernos para llegar al ingreso principal (fotografías 21 y 22)…\".- Es decir, que de la conjugación de los dos artículos del Código Civil, 395 y 396, la salida o servidumbre, si es que debía concederse, debió ser por este último lugar, que era el que concedía la mayor facilidad para llegar a la vía pública, exigiendo el menor sacrificio, todo ello en comparación con los seiscientos cuarenta y cinco metros y setenta y dos centímetros, que mide el trecho de servidumbre cuestionada. La inscripción registral que se echa de menos al momento de la presentación del recurso de amparo, era indispensable para poder entender cómo y por qué, se autorizó la venta del derecho a la novena parte de la finca, a favor de Nombre18547, puesto que de conformidad con lo que establece el artículo 36 de la Ley de la Planificación Urbana, se le debió negar el visado municipal a los planos relativos a la segregación o fraccionamiento parcial de áreas sujetas a control, porque el derecho o lote tiene inadecuado acceso a la vía pública y carece, además, de los servicios urbanísticos indispensables. Debe tomarse en cuenta, también, que de conformidad con lo que ha informado el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo en el oficio PU-C-D-359-2000 dirigido a esta Sala y que consta a folio 259 como prueba adicional, que Quepos es un Distrito Urbano y como tal, está sujeto a control urbano. Esto significa que la Municipalidad del Cantón de Aguirre no podía autorizar el visado de la venta del derecho, por carecer de adecuado acceso a la vía pública y de los servicios indispensables, como lo dispone el artículo 36 de la Ley de Planificación Urbana. Debe advertirse que a partir del folio 292 de este expediente, aparece la información registral, remitida por el Registro Público de la Propiedad Inmueble a solicitud de la Sala, como prueba para mejor resolver, en la que constan las distintas divisiones y segregaciones que se hicieron de la finca madre, inscrita al Folio Real matrícula 19.995-000, que pertenecía a BYCO, Sociedad Anónima, que originó traspasos en los que la Municipalidad de Aguirre nunca puso el visado a los planos, supuestamente presentados dentro de los términos que se señalan en el artículo 34 de la Ley de Planificación Urbana, lo que permitió la inscripción de las parcelas resultantes. Pero en el caso de la venta del derecho a favor de Nombre18547, no se presentó ningún plano para el visado, ni se solicitó formalmente cumplir con este requisito estando obligados los interesados a hacerlo, puesto que se trata de un Distrito Urbano sujeto a control. Es obvio que podría alegarse que el procedimiento de visado fue sustituido por el acuerdo municipal que autorizó la constitución de la servidumbre, pero eso solamente podría ser posible, en tanto tal actuación fuera jurídicamente posible y válida; precisamente, porque en el otorgamiento del visado, se establece la oportunidad que tiene el gobierno local para verificar si se cumple o no con el plan de ordenamiento territorial local, o al menos con las previsiones de la Ley de Planificación Urbana, y desde luego, con las leyes que regulan la protección del medio ambiente. En consecuencia, y todo ello relacionado con las normas de protección del medio ambiente, la Sala encuentra irregular el Acuerdo municipal adoptado en la Sesión Ordinaria número 94, celebrada el 6 de setiembre de 1999 por el Concejo Municipal de Aguirre, que aprueba la constitución de una servidumbre de paso, por desaplicación singular de la Ley de Planificación Urbana y las normas que regulan el control urbano del Distrito de Quepos, lo que implica, de parte del Concejo Municipal, renuncia ilegítima de los derechos públicos y comunales que se derivan del proceso de urbanización (parques, calles y aceras públicas), así como renuncia del control urbano y la desaplicación de las normas que vinculan al Gobierno Local, en cuanto regulan el medio ambiente. Por ello, el amparo, en cuanto a este extremo, debe ser declarado con lugar, con las implicaciones que luego se dirá.\n\nV.- Estudios de Impacto Ambiental.- Del estudio del expediente se infiere que ninguno de los accionados obtuvieron un estudio de impacto ambiental, ni la Municipalidad de Aguirre lo exigió como era su deber, según lo dispone el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente; es decir, que el estudio es procedente para aquellas \"actividades humanas que alteren o destruyan elementos del ambiente o generen residuos, materiales tóxicos o peligrosos\", sin que sea jurídicamente admisible la excusa que dan a la Sala, en el sentido de que el Ministerio de Ambiente y Energía no la requirió, porque en el oficio OSRAP del 15 de noviembre de 1999 (folio 71) , según los recurridos, el Ministerio de Ambiente y Energía se declaró incompetente en esta materia. Pero es lo cierto que lo que el funcionario, Jefe de la Oficina Sub-Regional hace, no es más que trasladar la responsabilidad de lo actuado y de los permisos otorgados al Gobierno Local, pero todo dentro del contexto de lo señalado por el abogado de una de las partes, dirigiéndose a esa regional del Ministerio y cuando ya el Concejo Municipal había otorgado el permiso para la constitución y construcción de la servidumbre. Lo cierto es que los accionados no cumplieron con la obligación que les impone la Ley Orgánica del Ambiente y su reglamentación de desarrollo, en el sentido de que debían acudir ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, para llenar el formulario de estilo y pedir que se realizara el estudio de impacto ambiental, requisito del que habían sido prevenidos por el Arquitecto de la Municipalidad local y que emana de una Ley de orden público sobre la que no pueden alegar ignorancia. De todas maneras, es verdad de perogrullo que la intervención de la SETENA, que es el único órgano competente por ley para pronunciarse sobre la viabilidad de un proyecto de esta naturaleza, debe ser previa al inicio de cualquier actividad constructiva que pueda afectar el medio ambiente, materia sobre la que existe el control de la acción popular, como lo afirma la reiterada jurisprudencia de esta Sala. Y, además, es de relevancia el informe aportado por la recurrente a los folios 155 y siguientes, en que cita como anexo No. 1, el informe del Jefe de la Oficina Sub-Regional del Area de Conservación del Pacífico Central del Ministerio de Ambiente y Energía, oficio No. OSRAP 884-99 en el que se refiere, entre otras cosas, a la naturaleza de los terrenos afectados, calificados como de la categoría VII, que por sus características geológicas y biogeográficas deberían dedicarse a la conservación, manteniendo la cobertura vegetal intacta, para impulsar el mantenimiento de las especies animales y vegetales en su hábitat natural del medio ambiente. Y es que según lo manifestado en el considerando anterior, como resultado del reconocimiento judicial aludido y la prueba recibida, le permiten a la Sala concluir que por el sistema utilizado por los accionados para constituir la servidumbre y construir una \"vía privada\", con éxito ante la Municipalidad local, por su tolerancia e inactividad en los campos urbanísticos y ambientales, fácilmente se irá conformando una verdadera urbanización con vista al mar, pero sin que los propietarios aporten al Estado, representado por el Gobierno Local, las cargas urbanísticas y sin que el municipio, entendido como el conjunto de vecinos de Quepos, pueda disponer de las facilidades comunales que le son propias, todo como consecuencia de la inobservancia de las leyes de Planificación Urbana, sobre todo en lo que atañe a las áreas reservadas, áreas comunales, tamaños mínimos de los fundos, condiciones ambientales y ordenamiento territorial en general, puesto que toda futura obra de construcción en esa zona requirará de los servicios públicos mínimos, originará desechos, fomentará la pérdida del bosque existente que se encuentra en plena regeneración, para convertirse en jardines domésticos, afectará la condición del suelo, aumentando la escorrentía sin control urbano, y afectando, en fin, el corredor biológico del mono titi, del que se ha afirmado en el expediente depende de ese corredor, afirmación que no ha podido ser desvirtuada . Es precisamente por los efectos negativos que se producen en el medio ambiental, las obras que los accionados han levantado inconsultamente, que los vecinos de la comunidad hayan sentido la necesidad, con razón, de acudir a este proceso de amparo, en defensa de los derechos e intereses de todos los habitantes: a la legalidad, a los derechos municipales derivados del control urbanístico y a una adecuada protección del medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, como lo expresa el artículo 50 de la Constitución Política. Por infracción de este artículo, la Sala estima que también debe declarar con lugar el recurso, en la forma que luego se dirá.\n\nVI.- Competencia Municipal: Como ya se dijo en el considerando IV de esta sentencia, no es de estricto resorte del gobierno municipal, otorgar permiso para la constitución de servidumbres, mucho menos cuando se hace a contrapelo de las normas jurídicas que ese Concejo juró observar y cumplir fielmente. Porque es importante resaltar que entre las normas que regulan la materia del gobierno comunal, no se encuentran las de intervenir en las relaciones de índole privada, con la sola finalidad de que los derechos económicos de los propietarios de fundos, tengan acceso a una calle de dudosa naturaleza, con el fin de fraccionar sus terrenos. En cambio, lo que sí corresponde a la corporación local -y es evidente que omitió en el caso concreto- es verificar que el desarrollo local se haga de acuerdo con la normativa que rigen la materia del ordenamiento territorial y la protección del medio ambiente, lo que hace parte de la administración de los intereses y servicios locales de la comunidad, como lo dispone expresamente el artículo 169 de la Constitución Política. En virtud de que el Cantón de Aguirre en un distrito urbano, según la calificación que en aplicación de la Ley de Planificación Urbana ha certificado la Dirección de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y carece de plan regulador, la intervención de otros entes públicos en razón de su especialidad es esencial, a los efectos de obtener una aplicación racional de las normas de ordenamiento urbano. Ello es así, por que no todos los terrenos que adquieren los particulares son aptos para urbanizar o para construir y el dominio sobre ellos no es ilimitado como parecen entederlo dos de los coaccionados que se preocupan únicamente por el valor de mercado de sus tierras y la posibilidad de disponer sin límite sobre ellas. Los administrados deben atender en su territorio el uso del suelo y tener presente que por imperio del Derecho de la Constitución la utilización de los recursos no puede ser irrazonable. El visado municipal es requisito esencial para la inscripción de un plano en el Catastro Nacional y para su inscripción registral y ha sido previsto para garantizar que las segregaciones y urbanizaciones que se produzcan sean conformes con las leyes de orden público y las normas reguladoras locales, pero en todo caso, al menos con lo que dispone la Ley en sentido genérico. La función de la municipalidad en materia de control urbanístico y ambiental, como ya se dijo, debe ser siempre en clara defensa de los intereses locales, los de la comunidad, que en el criterio de la Sala, en este caso concreto, coinciden plenamente con los intereses nacionales, según lo que ha manifestado la Oficina de la Sub-Regional Aguirre-Parrita del Area de Conservación Pacífico Central del Ministerio del Ambiente y Energía (folio 161), razón por la que no podía esa Municipalidad, dejar de verificar que los permisos constitutivos de servidumbre y constructivos que otorga, se ajusten a esas normas de orden público. Esta función, de conformidad con lo actuado en el expediente, fue inobservada por los Regidores Municipales que autorizaron el permiso que viene examinándose, Acuerdo No. 1 adoptado en la Sesión Ordinaria número 94 del 6 de setiembre de 1999, copia del cual está agregado al folio 61. Todo esto implica una grave desaplicación de los deberes de los Regidores Municipales, que podrían haber resuelto expresamente en contra de las disposiciones legales vigentes, por lo que la Sala estima, además de declarar con lugar el recurso de amparo, como se dirá, que en cuanto a los integrantes del Concejo Municipal y el Alcalde Municipal en funciones a la fecha del Acuerdo, quien pudiendo vetar el Acuerdo no lo hizo, se deben testimoniar piezas para ante el Ministerio Público, para que se investigue si sus conductas son o no constitutivas de infracciones de tipo penal.\n\nVII.- Origen de la llamada \"servidumbre\".- El permiso municipal para la construcción de \"servidumbre de paso\" aparece otorgado al coaccionado Nombre18547 quien, sin embargo, ha dicho a la Sala –en versión que se opone a la de sus vecinos accionados (folios 412 y siguientes)- que no ha dado autorización para la construcción de la \"servidumbre de paso\" ni alguna otra y que ignora quiénes costearon la obra lo que, más bien, le ha causado serios problemas por la condición inestable del terreno y tener que soportar \"…que la descarga y descorrentía de aguas pluviales y material arremeten frontalmente sobre mi fundo, toda vez que mi derecho está en desnivel con las obras que se realizaron en la mentada constitución de la servidumbre de paso y amenazan con inutilizar el fundo (…) debe quedar claro a los señores Magistrados de la Sala –con esta gestión- que el suscrito no ha tenido participación alguna –directa o indirecta- en el (sic) hechos que motivaron la presentación del referido recurso y por ende, no resulta legítimamente posible endilgarme responsabilidad alguna con relación a los quebrantos impugnados como maliciosamente se ha querido hacer por parte de algunas personas. Tanto los hechos expuesto (sic) en este libelo como los elementos de convicción aportados por esta representación, acreditan, en forma incontrastable, que el suscrito no ha podido causar por acción u omisión quebranto alguno a disposición constitucional alguna en perjuicio de los recurrentes o de la colectividad en general, ni que tampoco he violentado disposición legal alguna aplicable al supuesto fáctico que interesa.\".- El coaccionado agrega que los hechos que han ocurrido, lo han obligado a solicitar permiso a la Municipalidad local y al Ministerio de Ambiente y Energía para construir un muro de contención, para defender su propiedad. Similar afirmación hizo ante esta Sala la señora Lisa Albertsen, quien refirió que necesita con urgencia contener el terreno y mejorar \"la calle\" que le permite el ingreso a su inmueble, lo que evidencia el impacto ambiental que las obras han tenido y la necesidad del estudio de impacto ambiental que se echa de menos. Pero de las afirmaciones que hace en su informe Nombre18547, surge una evidente contradicción, puesto que si la constitución de la servidumbre de paso y la construcción de las obras necesarias para darle contenido material razonable, lo era para solucionar, únicamente, el problema del enclavamiento del fundo de su propiedad, él sería el más interesado en controlar que las obras se hicieran de manera adecuada. Pero resulta que no fue así: las obras las hizo \"no se sabe quién\" según afirma y que lo que se ha construido \"se parece a un camino\" y está lesionando su derecho de propiedad, en vez de favorecerle. Quiere ello decir, indudablemente, que las obras de construcción que se han realizado, no han tenido en cuenta el interés del fundo enclavado, al que más bien han perjudicado directamente, lo que significa que las intenciones de las obras, son otras. Precisamente, añade la Sala, la de fraccionar y urbanizar las tierras sin las cargas comunales y por ello la tolerancia municipal incide directamente sobre los derechos del municipio y el respeto de la legislación vigente y aplicable. Consecuentemente, la Sala estima que la causa jurídica de la constitución de la servidumbre es espuria, puesto que en el fondo, lo que se ha pretendido es darle una salida habilitante de lotes que se pueden negociar, pero fuera del ordenamiento jurídico, con el agravante de no haberse solicitado, de previo, la intervención de la SETENA, sobre el control ambiental.- Efectivamente, luego de haberse realizado el reconocimiento judicial de la zona y de apreciar la prueba que consta en el expediente, la Sala llega a la conclusión de que aquella zona se ha preparado para que los propietarios de los predios involucrados, tanto fundos dominantes como sirvientes, puedan segregar lotes y levantar construcciones lo que facilitaría, a mediano plazo, la construcción de un complejo residencial similar al que existe sobre la calle aledaña en la misma zona, que es la misma que en el acta de la inspección se describe como la utilizada para abandonar el sitio de la inspección (folio 126 vuelto). La valoración de la prueba, a la luz de las reglas de la sana crítica, permite concluir que con la propuesta del proyecto, se pretenden lograr dos objetivos, como ya se dijo: habilitar un lote enclavado, por la ruta más compleja y cara desde el punto de vista económico, y permitir la habilitación de las fincas con fines urbanísticos, pero sin cumplir con los requisitos legales establecidos para tal fin y con grave afectación al bosque que ya había regenerado en la zona y al corredor biológico del mono titi. Las obras alteran el sistema del suelo y potencian la contaminación del mar, riqueza natural de todas las generaciones, que no puede irrespetarse sobre la base de un uso del derecho de propiedad, que por no ajustarse a las normales legales correspondientes resulta abusivo. De conformidad con la Ley Orgánica del Ambiente quien cause un daño al ambiente debe responder por el mismo y la Sala tiene por cierto que la calle privada, que los señores Nombre18545 y Nombre18546 han admitido ante la Sala que levantaron sobre los terrenos de sus representadas y el de sus vecinos, por su cuenta y riesgo, lo que la Sala ha tenido por acreditado, podría producir una grave contaminación del medio ambiente, por haberse ejecutado en forma inconsulta y en razón de ello al tenor de lo establecido en los artículos 59 y siguientes de la Ley Orgánica del Ambiente, son responsables solidariamente y como se dirá, ese cuerpo normativo de las consecuencias derivadas de declarar con lugar este recurso.\n\nVIII.- Conclusiones y responsabilidades.- Dicho todo lo anterior, la Sala tiene por cierto que la Municipalidad del Cantón de Aguirre, sin competencia para ello, por no existir una norma jurídica que así lo dispusiera (principio de legalidad, artículo 11 de la Constitución Política), desaplicó singularmente la legislación urbanística vigente en el país y autorizó la construcción de una obra de aparente naturaleza privada, que produciendo beneficios a los propietarios colindantes, podría haber dañado el medio ambiente y ecológicamente equilibrado, por inobservancia, también, de la legislación protectora de este derecho fundamental, contenido en el artículo 50 idem. Esto impone que la Sala declare con lugar el recurso de amparo, en todos sus extremos, lo que implican las siguientes consecuencias jurídicas: a) se anula y se deja sin ningún valor y efecto jurídico, la resolución de la Municipalidad de Aguirre, Acuerdo No. 1, adoptado por el Concejo Municipal en la Sesión Ordinaria número 94, celebrada el día seis de setiembre de mil novecientos noventa y nueve; b) como consecuencia directa de lo anterior, se ordena a los coaccionados Municipalidad de Aguirre; \"Telecomunicaciones W F S, Sociedad Anónima\", \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\", las dos representadas por Nombre18553, con cédula de residencia número CED8817 y pasaporte No. CED8809; e \"Industria Corporativa Valmiki, Sociedad Anónima\", representada por Nombre18554, pasaporte No. PC 122.672, solidariamente, la destrucción de absolutamente todas las obras civiles de construcción emprendidas para habilitar la llamada \"servidumbre de paso\", constituida en favor de Nombre18547, implicando, desde luego, devolver la propiedad a su estado natural anterior a las obras de construcción; c) se condena a la Municipalidad de Aguirre, \"Telecomunicaciones W F S, Sociedad Anónima\", \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\" e \"Industria Corporativa Valmiki, Sociedad Anónima\", al pago solidario de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo y civil de hacienda; d) se ordena testimoniar piezas para ante el Ministerio Público para que se investigue si en el trámite de adopción del Acuerdo No. 1 de la Sesión Ordinaria número 94 del 6 de setiembre de 1999, los Regidores Municipales que lo aprobaron y José Joaquín Gómez Garita, cédula CED8819, entonces Alcalde Municipal de Aguirre, habrían cometido algún ilícito penal que amerite el inicio de la causa correspondiente. La forma como se resuelve el recurso de amparo, obedece, como ya se ha indicado, a la violación de la legislación urbanística y del medio ambiente vigente. Es por ello que esta sentencia no prejuzga sobre el posible derecho que tengan los interesados, en el futuro, de tramitar ante el Gobierno Local los permisos necesarios para fraccionar o urbanizar los terrenos o para construir una vía pública o someter los terrenos al régimen de propiedad horizontal, como modalidades de transformación de sus predios, entre otras, lo que deberán hacer observando, también, la legislación que protege el medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por su parte, Nombre18547, para localizar registralmente el fundo que le pertenece, ahora constituido en un simple derecho, deberá gestionar el visado municipal que se conforme con la Ley de Planificación Urbana y si su solicitud fuera procedente, podrá demandar de sus colindantes, si fuere necesario, la salida a la vía pública en aplicación de las normas que regulan la materia, contenidas en el Código Civil.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso y en consecuencia: a) se anula y se deja sin ningún valor y efecto jurídico, la resolución de la Municipalidad de Aguirre, Acuerdo No. 1, adoptado por el Concejo Municipal en la Sesión Ordinaria número 94, celebrada el día seis de setiembre de mil novecientos noventa y nueve; b) como consecuencia directa de lo anterior, se ordena a la Municipalidad de Aguirre y a los coaccionados \"Telecomunicaciones W F S, Sociedad Anónima\", \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\", las dos representadas por Nombre18553, con cédula de residencia número CED8817 y pasaporte No. CED8809; e \"Industria Corporativa Valmiki, Sociedad Anónima\", representada por Nombre18554, pasaporte No. CED8810 que, conjunta o individualmente, dentro del término improrrogable de seis meses contado a partir de la notificación de esta resolución, deberán proceder y concluir la destrucción de todas las obras civiles emprendidas para habilitar la llamada \"servidumbre de paso\" constituida en favor de Nombre18547, lo que implica devolver la propiedad a su estado natural anterior a las obras de construcción; c) se condena a la Municipalidad de Aguirre, \"Telecomunicaciones W F S, Sociedad Anónima\", \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\" e \"Industria Corporativa Valmiki, Sociedad Anónima\", al pago solidario de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo y civil de hacienda; d) se ordena testimoniar piezas para ante el Ministerio Público para que se investigue si en el trámite de adopción del Acuerdo No. 1 de la Sesión Ordinaria número 94 del 6 de setiembre de 1999, los Regidores Municipales que lo aprobaron y José Joaquín Gómez Garita, cédula CED8819, entonces Alcalde Municipal de Aguirre, habrían cometido algún ilícito penal que amerite el inicio de la causa correspondiente. Notifíquese esta sentencia al Concejo Municipal del Cantón de Aguirre, en la persona de su Presidente.\n\nLuis Fernando Solano C.\n\nPresidente a.i.\n\n \n\n \n\n \n\nEduardo Sancho G. Carlos M. Arguedas R.\n\n \n\n \n\n \n\nAna Virginia Calzada M. Adrián Vargas B.\n\n \n\n \n\n \n\nAlejandro Batalla B. Gilbert Armijo S.\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 06:44:05.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**Constitutional Chamber**\n\n**Resolution No. 03964 - 2001**\n\n**Date of Resolution:** May 15, 2001 at 4:26 p.m.\n\n**Case File:** 99-008692-0007-CO\n\n**Drafted by:** Eduardo Sancho González\n\n**Type of Matter:** Amparo remedy\n\n**Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n**Related Rulings**\n\n**Content of Interest:**\n\n**Type of Content:** Majority vote\n\n**Branch of Law:** PREVIOUS TOPICS\n\n**Topic:** Right to a healthy and ecologically balanced environment\n\n**Subtopics:**\n\nViolation of the alleged right due to construction of a work without observing established legislation.\n\n**Topic:** Easements\n\n**Subtopics:**\n\nRight-of-way easement.\n\n**Topic:** Municipality\n\n**Subtopics:**\n\nMunicipality of Aguirre.\nConstruction of a \"road\" on private property.\nDuty to request an environmental impact assessment prior to granting construction permits.\nDuty of the respondent authority to verify that permits establishing an easement are in accordance with the law.\n\n**I.- Purpose of the amparo:** The petitioners come to this court seeking protection of their right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, which they consider threatened by the construction of a \"road\" that the Municipality of Aguirre allowed to be built on private property. In their view, this causes serious harm to the stability of the area's terrain, water contamination, and harm to the biological corridor of the titi monkey and other species, due to the destruction of the existing forest. The Mayor of the Municipality of Aguirre, in his defense, stated that the respondents are not building a road on their property, as alleged; rather, an easement (servidumbre) has been built, with the authorization of the Municipal Council, that allows access to a landlocked property (fundo enclavado), under the terms set forth in Article 395 of the Civil Code. The private respondents defend their right to transform their private property, which includes providing access to a landlocked property, for which the establishment of an \"easement\" (servidumbre) has become necessary. They claim to have built it with their own resources, because the owner of the dominant tenement lacks the necessary financial means. In summary, this is an amparo remedy against the Municipality of Aguirre and, due to the effects derived from its actions, against subjects of private law. Pursuant to the provisions of Article 57 of the Law of Constitutional Jurisdiction, these subjects are, in relation to the alleged infractions (Urban planning law and a healthy and ecologically balanced environment), in a position of power against which ordinary jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the protection of the fundamental rights and freedoms involved.\n\n... See more\nCitations of Legislation and Doctrine\nText of the resolution\n\n**Case File: 99-008692-0007-CO**\n\n**Res: 2001-03964**\n\n**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at four twenty-six p.m. on May fifteenth, two thousand one.-\n\nAmparo remedy jointly filed by Nombre18540, ID card CED8811; Nombre18541, ID card CED8812; Nombre18542, ID card CED8813; Nombre18543, ID card CED8814; and Nombre18544, residence card number 175-119884-10585, on behalf of the community of Dirección1231, against the Municipality of Aguirre; David Mac. Phearson, in his personal capacity and as General Agent (Apoderado Generalísimo) of the corporation \"Valmiki, Sociedad Anónima\"; Nombre18545, in his personal capacity and as General Agent (Apoderado Generalísimo) of the corporations \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\" and \"Telecomunicaciones WFS, Sociedad Anónima\"; Lisa Albertsen, sole surname due to her nationality, resident of Quepos, Manuel Antonio, a Norwegian citizen, passport G-zero two nine one zero six one.5555; Nombre18546, in his personal capacity and as General Agent (Apoderado Generalísimo) of the firm \"Tekan, Sociedad Anónima\"; and Nombre18547, attorney, ID card CED8815, personally. Nombre18548, ID card CED8816, intervenes in this proceeding, assisting the petitioners.\n\n**Whereas:**\n\n**1.-** The petitioners state that the respondents Nombre18549 and Nombre18545 are building a road that crosses their property and is located in Manuel Antonio, four hundred meters south of the local school, and that they do not have the required permits to carry out a project of this nature. According to the provisions of Article 17 of the Organic Environmental Law, an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) from the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) is necessary to carry out a project such as the one the respondents intend. This study should have been required by the Municipality, as the entity responsible for safeguarding local interests. In the petitioners' opinion, the noted omission renders the municipal authorization to carry out this type of work null and void, especially when it threatens the right of all residents to enjoy a healthy and balanced environment. The earthworks (movimientos de tierra) that have been carried out under the municipal authorization have caused a series of damages to the soil, which is unstable due to its special conditions. Article 23 of the Law on the Use, Management, and Conservation of Soils requires authorization from the Ministry of Agriculture and Livestock to build a project like this, a measure aimed at protecting soils from the harmful effects of runoff. They state that geologist José Antonio Salazar, following the land-use capability map, classified the soils in that area as Category VIII and expressly warned that: \"...no construction should be done on that land and, due to its geological and biogeographic characteristics, it should be used solely for conservation. That is, keeping its vegetative cover (cobertura vegetal) untouched, in order to guarantee not only the maintenance of faunal species (corridors, ecosystems, etc.) but also floristic ones. Respecting this soil classification also guarantees their stability against particularly erosive natural phenomena (wind, water).\" According to the methodology for determining land-use capability in the country, Executive Decree number 23214-Mag-MIRENEM, and the Agricultural Zoning Study of the Central Pacific Region, prepared by the Tropical Science Center and the Ministry of Agriculture and Livestock, the soils where the work is being carried out can only be used as preservation zones for wild flora and fauna, protection of aquifer discharge areas, genetic reserves, and scenic beauty. In this case, the limiting factors are the slope, erosion, effective depth, and stoniness and/or rockiness. They state that the terrain has a very steep slope, greater than 40%, such that the works being built can only present problems of erosion or destabilization of adjacent soils. Containment measures to stabilize the terrain are essential, and those that have been implemented are insufficient to guarantee the safety of vehicle traffic on the road and of the residents of those properties. They indicate that they duly reported the stated facts to the Municipality and, in response, on September twenty-eighth, nineteen ninety-nine, inspector Edwin Calvo Ramírez notified Messrs. Nombre18549 and Nombre18545 of the municipal order to halt work; however, they did not heed that order and have continued work on weekends, taking advantage of the fact that inspectors do not work then. The Municipality of Aguirre, despite the multiple complaints about the destruction of natural resources, has done nothing to achieve an effective halt of the work. Therefore, by omission, that Municipality has also affected, jointly with the respondents Nombre18550, Nombre18547, and Nombre18545, their right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment guaranteed by the constitutional order. They state that the Municipality has also refused to comply with the principle of prompt and complete administrative justice to which it is obliged, unnecessarily delaying any intervention in matters where the defense of the local interest urgently demands it. The petitioners request that the Chamber order the immediate halt of the work, the repair of the environmental damage, and that the respondents be ordered to pay the applicable legal costs.\n\n**2.-** Nombre18548, who says he belongs to the Quepos Naturalist Guides Association and is concerned about the construction of the road in question, intervenes in this proceeding assisting the petitioners. He claims it destroys the habitat of the titi monkey, whose population has been decreasing because humans rapidly eliminate their natural corridors. He claims the constitutional right to sustainable development.\n\n**3.-** Nombre18545, businessman, resident of Manuel Antonio Quepos, residence card number CED8817, with sole surname due to his nationality, and David Mac. Phearson, businessman, with Canadian passport PC 122672, submit a joint report in the following terms: that they established a compulsory right-of-way easement (servidumbre forzosa de paso) in favor of Nombre18547, obligated by the scope of Article 395 of the Civil Code (obligatio proter rem). That complying with a legal obligation cannot turn them into the offenders the petitioners claim; they note that those who denounce them before this Chamber are their commercial competitors, both in the hotel and restaurant business, but are not residents of the area. That it is not true that they began building a road in September nineteen ninety-nine; the Municipality of the Canton, by agreement made on September 4 of that year, authorized them to construct a right-of-way easement (servidumbre de paso) to provide access to a public road for the landlocked property (fundo enclavado) of Mr. Nombre18547, who is the owner of a right to the property registered in the Public Property Registry under real property ID number CED8807. They state that since Mr. Nombre18551's property is also a landlocked property (fundo enclavado), he has financed the works, as Mr. Nombre18547 does not have the resources to do them. That easement passes through several properties, and their owners gave consent to impose the encumbrance. That Nombre18545 has been concerned about the environment and for that reason decided to build a biological water filtration plant, a project he undertook considering that said properties are crossed by a series of waters contaminated with fecal matter, all of which flow toward Manuel Antonio beach. As demonstrated by the certified copy attached, the Municipality, by a final agreement, authorized the constitution of the easement (servidumbre) and its construction; the Ministry of Environment and Energy, through official letter OSRAP 722-99, indicated that, as it was a right-of-way easement (servidumbre de paso), it did not require an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental). Nor has Article 72 of the Forest Law (Ley Forestal) been violated, since a road is not being built as the petitioners claim, but rather a right-of-way easement (servidumbre de paso). That at no time has heavy machinery been used that affects the environment, and as demonstrated by the expert report of Forest Manager (Regente Forestal) Eng. Gerardo Abarca Porras, the forest area has not been mistreated, nor have trees been damaged, and passage is maintained for the titi monkeys in the area; additionally, two thousand seven hundred trees have been planted along the edge of the easement, in order to allow regeneration of the forest area. The inspector of the Municipality of Aguirre, through a letter sent to the Municipal Mayor, stated: \"it was also observed that the only trees treated are weeds or 'mountain papaya' and there are no traces of them being felled.\" It is also not true that significant earthworks (movimientos de tierra) were carried out; what they have done is level the terrain as necessary so that the easement is built on organic soil. They add that they are carrying out a plan for the protection of the titi monkey, water purification, and reforestation in an area; which in any case, is not classified as forest. Finally, it is true that the municipal inspector issued an order to stop construction; however, they have continued with the work because they have the permits for the construction of a right-of-way easement (servidumbre de paso). The continuation of the project is currently on hold, but due to the filing of this remedy. They indicate that the petitioners are doing nothing more than curtailing their right to use and enjoy their properties, using their influence in some government institutions. The only limitations the Political Constitution recognizes on private property are those imposed for reasons of social interest, and the petitioners intend to turn them into owners of bare title without any attributes, which implies stripping it of its market value, without the State or the petitioners assuming payment for any expropriation. The land in question is not a national park, is not a forest reserve, is not a protected area, and the simple classification of the soils does not obligate an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) that is claimed to be missing. What exists is the neglect of the petitioners and their interest in affecting private property, using absolutely irregular means. They request that the remedy be declared without merit and that the petitioners be ordered to pay the costs, damages, and losses caused by their action; that the order to halt the work be lifted and its continuation be authorized.\n\n**4.-** José Joaquín Gómez Garita, Mayor of the Municipality of Aguirre, and Geovanny Acuña Quirós, official of that Municipality, reported: The respondents are building not a road, but a compulsory right-of-way easement (servidumbre forzosa de paso), which the neighbors were obliged to allow under the provisions of Article 395 of the Civil Code, to provide access to a landlocked property (fundo enclavado) owned by Licentiate Nombre18547. That easement (servidumbre) affects not only the properties of Messrs. Nombre18545 and Nombre18551 but also three other owners. The construction of the easement occurs in compliance with a legal obligation. The municipality approved the construction and, beforehand, tasked the Municipal Architect with evaluating the project. That professional stated: \"...The right-of-way easement (servidumbre de paso) will have a length of 645.72 linear meters; the land where it is planned to be built has the lesser slopes and is designed so that no important tree is cut; however, it is suggested that the persons interested in this project request written authorization from the regional office of MIRENEM (wildlife refuge). I believe the project is well planned, and therefore, at the design level, it is necessary that it be presented with a six-meter width and that the magnitude of the project's cost and its maintenance be borne by the interested parties themselves. I attach the permission from the owners of the aforementioned land and the easement plans.\" Based on what was expressed by the aforementioned architect, the Municipal Council agreed to approve the right-of-way easement (servidumbre de paso) in favor of Nombre18547, provided it had a minimum width of eight meters and that the works and their maintenance were financed by the interested party. That is, Messrs. Nombre18552 and Nombre18545 have a municipal permit to construct an easement (servidumbre), and the Municipality, prior to granting its authorization, had the technical opinion of a professional in the field, who spoke on the project's viability, recommending at that time, however, that the permit from the relevant Ministry be obtained. Regarding the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) required by Article 17 of the Organic Environmental Law, he notes that the petitioners have not been able to cite the regulation that requires obtaining one in the case of easements (servidumbres). Despite the above, since the Chamber of Commerce of that jurisdiction reported the irregular construction of the easement, Inspector Edwin Calvo Chacón, jointly with the Head of Revenue and Cadastre, issued a resolution stopping the work, which was notified to those affected on September twenty-eighth, 1999. That administrative act was appealed and is still pending resolution. Challenging the administrative act suspends its effect for some time, and that is not the fault of the Municipality but a provision of the Rule of Law. Nor is it the responsibility of the local Government that Messrs. Nombre18552 and Nombre18545 continued building behind the backs of the municipal inspectors; the municipality does not have a budget to put these officials to work at night or on weekends; during the visits that have been made, the work has been seen halted. The Chamber judges them severely without proposing solutions to the real problems the municipality faces. Upon notification of the amparo, the Inspectors of that municipality drew up a report on the state of the works. In conclusion, the easement (servidumbre) being built has a municipal permit, and they have been vigilant that the work complies with and conforms to legal requirements and does not affect the residents' right to a healthy and ecologically balanced environment. The administrative file will be sent by mail. They request that the remedy be declared without merit.\n\n**5.-** As a third party interested in the outcome of this proceeding, Lisa Albertsen, sole surname due to her nationality, businesswoman, resident of Quepos, Manuel Antonio, voluntarily intervenes. She states that she is the owner of land located in Quepos, Manuel Antonio, adjacent to Messrs. Nombre18553 and Nombre18554, who have been named as respondents before this Chamber. She indicates that, like the aforementioned respondents, she granted a right-of-way easement (servidumbre de paso) to Mr. Nombre18547, in accordance with the provisions of Article 395 of the Civil Code. That she has full knowledge of the filing of this remedy, and even though she has not been directly sued, she is affected by the outcome of this proceeding, since she is carrying out work aimed at improving the existing road, and the possibility of being reported has forced her to suspend the work. That the lack of retaining walls causes serious damage to her property. Based on the foregoing, she requests that the suspension order for the works ordered by the Chamber be lifted.\n\n**6.-** By resolution of the Investigating Magistrate at 2:39 p.m. on November 8, 2000, the present amparo action was expanded to henceforth include as respondents in the proceeding Nombre18546, in his personal capacity and as President with powers of General Agent (Apoderado Generalísimo) without limit of amount of Tekan, Sociedad Anónima; David Macpherson, in his personal capacity and as President with powers of General Agent (Apoderado Generalísimo) without limit of amount of Industrias Valmiki, Sociedad Anónima; Nombre18545, in his personal capacity and as President with powers of General Agent (Apoderado Generalísimo) without limit of amount of Hotel El Parque, Sociedad Anónima; Nombre18545, in his personal capacity and as President with powers of General Agent (Apoderado Generalísimo) without limit of amount of Telecomunicaciones WFS, Sociedad Anónima; Lisa Albertsen, and Nombre18547, both in their personal capacity (folio 380 of the amparo proceeding).\n\n**7.-** Nombre18545, in his personal capacity and as General Agent (Apoderado Generalísimo) of the companies Hotel El Parque, S. A. and Telecomunicaciones WFS, S.A., and David Mac. Phearson, in his personal capacity and as General Agent (Apoderado Generalísimo) of Valquimi, S.A., reported: that Mr. Nombre18547 informed them that they were obligated to establish a right-of-way easement (servidumbre de paso) in his favor, which was confirmed by their attorneys. Notary Fernández Sagot included an inaccurate fact in the deed, as it is not true that Mr. Nombre18547's property borders a public road. The reasoning used by the Chamber to assert that they intend to carry out a subdivision (fraccionamiento) is based on an erroneous premise: the affirmations of the commercial competitors who are petitioners in the proceeding. The marks observed on the land were placed to determine the planted trees and never to subdivide as is claimed. The companies they represent have not carried out any subdivision (fraccionamiento) and do not intend to do so in violation of the Urban Planning Law. It was Nombre18547 who applied to the Municipality of Aguirre and obtained the construction permits there, in ordinary session 94 of September 6, 1999. MINAE declared itself incompetent to grant permits in this matter (see official letter 772-99 signed by the Head of the Sub-regional Office of MINAE-Aguirre and Parrita). If the officials of the local Municipality and of MINAE have failed to comply with their obligations, they cannot be held responsible for that. That they cannot understand the differentiation the Chamber makes between an easement (servidumbre) and a private road. That an easement on which one travels necessarily has the characteristics of a road. Since this Chamber notified them of the suspension of work, they have acted in accordance with the order, although it has caused them serious harm, as the land imperatively requires the construction of retaining walls. The petitioners, despite the fact that no forest exists, have continued with their disloyal accusations.\n\n**8.-** Nombre18546, in his personal capacity and as General Agent (Apoderado Generalísimo) without limit of amount of the company Tekan S.A., reported: that in 1999, his represented company sold to Mr. Nombre18547 a right over his represented company's property, which was duly located in the deed visible on folio eighty-eight verso of volume seventeen of Notary Fernández Sagot. The right sold to Mr. Nombre18547 is landlocked within his property, which measures nine thousand four hundred ninety-three square meters. Mr. Nombre18547, whom he has known for many years, had no objections to the purchase and sale of the right and told him that, being a landlocked property (fundo enclavado), the neighbors were obliged to provide access. He gave authorization for the part corresponding to him, on the condition that important areas of his property not be affected. The Notary erroneously recorded that this right is located in front of a public road. The error could have come from reviewing the plan prepared by surveyor Rolando Carmona Soto, in which there is also a material error by the surveyor. That, except for the right he transferred to Mr. Nombre18547, he has not intended—until now—to subdivide (fraccionar) his represented company's property, aside from his intention to locate rights for his wife and children aged between 2 and 10 years. There are no marks on his land, and the works carried out were duly authorized by Nombre18547, the Municipality of Aguirre, and MINAE. He does not intend to carry out subdivisions (fraccionamientos) in contravention of the Urban Planning Law. That MINAE has had a complacent intervention in this matter, since while it participates in the judicial inspection reporting the works, on the other hand it authorizes Mr. Nombre18547 to build a retaining wall. That he cannot confirm that an order to halt the work was given; it was only when the resolution expanding the amparo was issued that he became aware of the remedy's existence. That he admits having collaborated with Mr. Nombre18547 economically, morally, and materially, financing the work with a crew of laborers; the foregoing because it was requested of him, with the corresponding permits and authorizations. That he lives in Esquipulas, San Lorenzo de Tarrazú, and his property is located many kilometers from the work in question and does not have telephone service. He requests that the remedy be declared without merit and that the petitioners be ordered to pay the applicable legal costs.\n\n**9.-** Nombre18547, attorney, ID card CED8815, owner of a property in the area, reported: through deed number eighty-eight granted before Notary William Fernández Sagot, Mr. Nombre18546, representing the company Tekan, S. A., sold him a right to the real property registered in the Public Registry, ID number 106,232-000, located in the First District of Quepos, Aguirre, Sixth Canton of the Province of Puntarenas. Due to a material error, the Notary recorded \"...without the Registry taking note: and to the east, road with ten meters frontage...\"; in the deed's certification, that professional stated the following: \"...This Nombre18555...\". It is not true that his right has ten meters of frontage along the eastern boundary; he is aware that he acquired a landlocked property (fundo enclavado)—without entrance or exit. He adds that Mr. Nombre18556, ID card CED8818, a resident of the area, has been helping him request a construction permit for a retaining wall, and he can attest to him that his property is landlocked; but his is not the only landlocked property; other neighbors are in the same condition and have built a road, though he cannot specify which neighbors carried out such works. Currently, his right is no longer a landlocked property (fundo enclavado), but it was before such works were performed. The Municipality authorized the works to build the right-of-way easement (servidumbre de paso) in ordinary session 94 of September 6, 1999. The former municipal engineer Edgar Rojas can also attest to what he states in his report. That he cannot confirm whether his adjoining neighbors have proceeded to make segregations of their real property in order to subdivide (fraccionar) their parent properties; this is so because he resides in San José, making it impossible for him to travel continuously to Quepos. He indicates that when he bought the right from Nombre18546—since it was a landlocked property (fundo enclavado)—the latter offered to communicate with his neighbors, who did not speak Spanish well, in order to request permission to build a legal right-of-way easement (servidumbre de paso) before the municipality of Aguirre. That the neighbors Nombre18546, representing the firm Tekan, S.A.; David Macpherson, representing Industrias Valmiki, S.A.; Nombre18545 representing WFS, S.A. and Hotel El Parque, S.A.; and Lisa Albertsen, granted the corresponding approvals and obtained the permits. That he cannot specify with certainty who proceeded to carry out works on the municipal right-of-way easement (servidumbre de paso) established for the benefit of his property; this has resulted in the inconvenience that the discharge and runoff of rainwater and materials frontally attack his property, since his right is at a different level from the works and threatens to render the property unusable. This has led him to the pressing need to request from the Municipality of Aguirre and the Subregional Office of Aguirre and Parrita of the Ministry of Environment and Energy, permission to build a retaining and/or containment wall on his property. He indicates that this latter entity granted him permission on the condition that he submit a sworn statement to the effect that he will only build the wall and will respect environmental legislation; however, he has not yet performed the work as he has not yet met the required requirements. He points out that during the on-site inspection (reconocimiento), the Investigating Magistrate found a road, since at that time it was effectively built, and that he does not know who did such construction. That he has no responsibility for the events that gave rise to the filing of the remedy and that other people have maliciously attributed to him. That he has not injured the rights of the amparo petitioners, of the community of Quepos, nor has he carried out any work that violates environmental regulations. That the petitioners know who the people are who built the easement (servidumbre) over his property and that those works threaten his property. He requests that the remedy be declared without merit insofar as it is directed against him, and that the local Municipality be instructed that there is no impediment to granting him the permit that would allow him to rescue his property.\n\n**10.-** Lisa Albertsen did not submit a report to this Chamber (record on folio 440).\n\n**11.-** Given that the petitioners demonstrated before this Chamber that the construction of the road crossing the properties of respondents Nombre18554, Nombre18545, and Nombre18557, and the respondent companies, among others, has continued, through a resolution at 9:41 a.m. on September 19, 2000, the Mayor of the Municipality of Aguirre was ordered to proceed, within the non-extendable term of twenty-four hours, counted from the notification of that resolution, to \"execute the closure of said road and order the immediate suspension of the civil works being carried out on that land, for which purpose he must place the corresponding seals. He must also take the necessary measures to guarantee that what is ordered by this Chamber is fully complied with. Once the proceeding is concluded, he must send this Chamber a report of his actions, which will be added to the amparo case file.\"\n\n**12.-** In a document received at the Chamber's Secretariat at 2:00 p.m. on October 25, 2000, the Acting Mayor of the Municipality of Aguirre reported the following: \"The resolution was notified to Mr. Nombre18545, through Mrs. Monique Martineau. It was not possible to notify Messrs. Nombre18554 and Albertsen, since the former, as Mrs. Nombre18558 indicated to us, lives in San Gerardo de Dota, and the latter is out of the country.\n\nOnce this was done, we proceeded, accompanied by Licenciado Gustavo Solís, Legal Advisor of the Municipality of Aguirre, and inspector Oscar Morales, to close the accesses leading to the trail, which was made effective by obstructing the passage with ballast and wooden barriers. It is worth noting that no work was being carried out on the trail, which is why it was not necessary to suspend any civil works (...) To guarantee that the state of affairs remains as indicated, the Department of Municipal Inspectors has been commissioned to check daily that the obstacles placed by the municipality remain intact.\"\n\n13.- Legal requirements have been observed in the proceedings.\n\nDrafted by Justice Sancho González; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Purpose of the amparo: The petitioners come to this court seeking protection of their right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, which they consider threatened by the construction of a \"road\" that the Municipality of Aguirre allowed to be built on private property, which, in their opinion, causes a serious impact on the stability of the land in the area, water contamination, and an impact on the biological corridor of the titi monkey and other species, due to the destruction of the existing forest. The Mayor of the Municipality of Aguirre, in his defense, stated that the respondents are not building a road on their property, as asserted; rather, with the authorization of the Municipal Council, an easement (servidumbre) has been built that allows access to a landlocked property (fundo enclavado), under the terms provided by Article 395 of the Civil Code. The private respondents defend their right to transform their private property, which includes providing access to a landlocked property (fundo enclavado), making it necessary to establish an \"easement (servidumbre)\", which they claim to have built with their own resources, given that the owner of the dominant tenement lacks the necessary economic means. In summary, this is an amparo action against the Municipality of Aguirre, and due to the effects derived from its actions, against subjects of private law, who, in accordance with the provisions of Article 57 of the Constitutional Jurisdiction Law, find themselves, in relation to the alleged violations (Urban planning law and a healthy and ecologically balanced environment), in a position of power against which common jurisdictional remedies are clearly insufficient or untimely to guarantee the protection of the fundamental rights and freedoms involved.\n\nII.- The facts of the amparo: The detailed study of the arguments of the intervening parties, the documentary evidence added to the file, and the result of the judicial inspection carried out by the Investigating Justice of this matter, allow the Chamber to consider the following important facts as true: a) that Nombre18547 is the owner of one-ninth of property registration number 106,232, located in District One, Quepos, of Canton Six, Aguirre, of the Province of Puntarenas, which is not registered in terms of its specific location, although the deed of sale stated: \"WITHOUT THE REGISTRY TAKING NOTE: the right sold is described as follows: it measures one thousand square meters, located in Manuel Antonio, Quepos District, Aguirre Canton, Province of Puntarenas, Land Nature for construction and borders to the North with Byco S.A.; South Byco S.A. and James Alan Gaser, to the West Byco S. A. and to the east a street with ten meters of frontage\" (see certification of the deed visible on folio 246 of the amparo and inquiry of rights over the property on folio 170); b) that the Municipal Council of Aguirre, in ordinary session number 94 held on September 6, 1999, agreed \"To Approve the Report of Architect Edgar Rojas Carro and Approve the right-of-way easement (servidumbre de paso) in favor of Mr. Nombre18547, according to the attached plan and authorizations, provided it has a minimum width of 8 meters. That the works and maintenance be paid for by the interested party Nombre18547. That the Real Estate Department verify that all plans bordering the easement (servidumbre) are included as real estate declarants. 5 votes.\" (folios 97 and 98); c) that respondent Nombre18545 appeared before the Municipality of Aguirre and stated the following: \"Nombre18553, of legal age, divorced once, businessman, resident of Manuel Antonio Quepos, identity card number CED8817, in my capacity as President with judicial and extrajudicial representation of the company named WF TELECOMUNICACIONES, S.A. and with powers as General Attorney-in-Fact without limit of amount, I authorize Lic. Nombre18547, of legal age, married, lawyer, resident of Dirección85, 175 meters north of the Lobillo Church in Dirección1232, identity card CED8815, to establish an easement (servidumbre) of passage across my property towards his property\" (document on folio 73 provided by respondents Nombre18545 and Nombre18554 as evidence 8); d) that Nombre18546 appeared before the Municipality of Aguirre and stated: \"The undersigned Nombre18546, of legal age, married once, businessman, resident of Manuel Antonio, Quepos, identity card number CED8808, in my capacity as President with judicial and extrajudicial representation of the company named Tekan, S.A. with powers as General Attorney-in-Fact without limit of amount, authorize Licenciado Nombre18547, of legal age, lawyer, resident of Dirección85, 175 meters north of Dirección1233 in Dirección1232, identity card CED8815, to establish an easement (servidumbre) of passage towards his property\" (document on folio 74 provided by the same respondents as evidence 8); e) that Ing. Gerardo Antonio Abarca Porras, Forestry Regent, Code number 4704, in a report issued on Dirección1234 at the request of Nombre18545, representative of the company owning the Villas El Parque Hotel, stated: \"I appeared on January 14, 2000, at the property where said hotel is located, to conduct an evaluation of the construction of a road identified as an easement (servidumbre), with a total length of 645.72 linear meters, according to a survey prepared by Mr. John Cascante Lizano, Associate Surveyor TA-2687. The land through which the road has been built is divided into five (5) lots of different sizes, as follows:\n\n| easement (servidumbre) area: 1340.26 | owner: Tekan S.A. | property number: 106232 |\n| easement (servidumbre) area: 455.05 | owner: Ind. Valmiki S.A. | property number: 103216 |\n| easement (servidumbre) area: 242.78 | owner: Lise Albertsen | property number: 103218 |\n| easement (servidumbre) area: 708.43 | owner: Telecomunicaciones WFS S.A | property number: 106233 |\n| easement (servidumbre) area: 1127.82 | owner: Hotel El Parque S.A. | property number: 8741 |\n\n(see document visible on folio 75 provided by respondents Nombre18554 and Nombre18545); f) that with municipal authorization, respondents Nombre18554 and Nombre18546 built, with their own resources, a road work on private property (respondents' report and inspection visible on folios 125); g) that a significant regeneration process has existed in the area, and a secondary forest in primary succession is currently observed (inspection on folio 126, intervention of MINAE officials); h) that on the respondents' properties there is great biological diversity and richness, and the biological corridor of the titi monkey passes through them (folio 126 verso, official communication OSRAP 621 of the Ministry of Environment and Energy visible on folio 12, ocular inspection); i) that the property of respondent Nombre18547 —not registered in terms of its specific location— is located approximately one hundred meters from an already-built private road that gives it direct access to a public road (folio 126 verso inspection and photographs on folios 21 and 22); j) that the Municipality of Aguirre authorized the work without first requiring the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) from SETENA (Mayor's report on folio 23 and Municipal Council agreement visible on folio 61); k) that inspector Edwin Calvo Chacón and the Head of Revenues and Cadastre of the Municipality of Aguirre ordered respondents Nombre18554 and Nombre18545 to suspend the works, which was notified on September 28, 1999 (report of the local Mayor); l) that this Chamber, pursuant to Article 41 of the Law governing this Jurisdiction, in the resolution admitting the amparo, at 8:00 a.m. on November 23, 1999, ordered the suspension of the works; however, that order was disregarded by the respondents at that time; the works were finally suspended by the Municipality of Aguirre, in execution of the ruling of this Chamber in the resolution at 9:41 a.m. on September 19, 2000 (folio 242); m) that the clayey condition of the soil and the slopes of the land mean that the road built on the respondents' land, under current conditions, lacks stability and affects the biodiversity of the area (ocular inspection);\n\nIII:- Unproven facts: a) that the constitution of the right-of-way easement (servidumbre de paso) over the properties that support the private road was registered; b) that the respondents requested and fulfilled the requirements demanded by the Organic Environmental Law (environmental impact assessments (estudios de impacto ambiental)); c) that the registrations of the respondents' properties complied with the topographical registration requirement before the Public Registry; d) that the owner of the lot, presumably dominant, has registered the location of his right to one-ninth of the area of property registration number 106,232.\n\nIII.- The registration situation of the easement (servidumbre): According to the documentary evidence provided to the file or incorporated by the Chamber as supplementary evidence, in the constitution of the alleged easement (servidumbre), five servient tenements were involved, as detailed by Ing. Gerardo Antonio Abarca Porras (see folio 75 and Proven Fact e). Although the owners were considered parties to the amparo, none of them, when addressing the Chamber, demonstrated that the so-called easement (servidumbre) was recorded in the property registration of the dominant and servient estates, as is expressly required by Article 461 of the Civil Code, at least as of the date the amparo was filed. However, from the sequence of events in this case, the deed of sale for the right to one-ninth of the area of the property registered in the real folio registration number one hundred six thousand two hundred thirty-two - zero zero zero (106,232-000), was formalized at 4:00 p.m. on April 6, 1999. The authorizations or tolerances in favor of the landlocked property (fundo enclavado) could not have been prior to that date, and in the proven facts, only two of the servient owners attempt to demonstrate the pre-existence of the encumbrance in writing: Nombre18553 did so on behalf of WFTelecomunicaciones, S.A., a document dated June 14, 1999 (folio 73), and Nombre18546 did so on behalf of Tekan, S.A., only in a document dated March 8, 1999, that is, one month before the sale was formalized (folio 74), which does not seem possible, although an attempt to explain it was made later, since it was the same Nombre18546 who signed the transfer deed. The file does contain the constitution of the right-of-way easement (servidumbre de paso), which was formalized in a public deed from a later date, at 2:00 p.m. on March 31, 2000 (folio 362), that is, one year after the sale and four months after the amparo was filed; but it should be noted that in the act of granting the deed of constitution of the easement (servidumbre), Nombre18547 appears; Tekan, S.A., represented by Nombre18546; Industria Corporativa Valmiki, S.A., represented by David Macpherson; Lise Albertsen, single surname due to her nationality, personally; Nombre18553, representing Reiliv, Sociedad Anónima, Telecomunicaciones W.F.S., Sociedad Anónima, and Hotel El Parque, Sociedad Anónima, and the right-of-way easement (servidumbre de paso) is established, but in favor of properties numbers 106.232-000; 103.216-000; 103.218-000; 106.233-000 and 87.412-000, and against properties numbers 103.216-000; 103.218-000; 106.233-000 and 87.412-000. This fact alone contradicts the agreement adopted by the Municipal Council in session number 94 on September 6, 1999, which was explicit in authorizing the easement (servidumbre), but only in favor of the property of Nombre18547. Furthermore, considering that the right to one-ninth of property number 106.232-000, which belongs to Nombre18547, is not registered in terms of its specific location, the constitution of the easement (servidumbre) would be done in the abstract. In summary, the respondents in this amparo, with the tolerance of the Municipality of the jurisdiction, limited themselves to requesting written municipal authorization to establish and then build what they have self-styled a \"right-of-way easement (servidumbre de paso)\", without evidence of the location of the right and the status of a landlocked property (fundo enclavado), which the interested parties refer to in their writings. The result obtained, which is now evident in this amparo, upon verification of the subsequent presentation to the Public Registry of the constitution of the easement (servidumbre) for its registration, is to urbanistically develop the properties of the five servient tenements, which have also become dominant, to have access to the \"easement (servidumbre)\" and to be able to use it indiscriminately. The Chamber also considers it imperative to highlight that the application of Article 395 of the Civil Code, as a legal reason to establish the easement (servidumbre), was not appropriate without applying Article 396 of the same code in the final decision, which is summarized in the principle that the passage must be given through the property with equal advantages for the one requesting it, but with fewer inconveniences for the one who must grant it. In the inspection carried out by the Chamber (Minutes on folios 125 and following), it was recorded, and is literally transcribed: \"Following the manual indication made by Mr. Nombre18545, we observe a piece of land located about one hundred meters from the junction with the existing lateral street that allows exit via that same street (photographs 27, 28, and 29). We took that lateral street –completely built– to leave the site, and we did not need to turn back to reach the main entrance (photographs 21 and 22)…\". That is, from the conjunction of the two articles of the Civil Code, 395 and 396, the exit or easement (servidumbre), if it had to be granted, should have been by this latter place, which was the one that granted the greatest ease to reach the public road, demanding the least sacrifice, all compared to the six hundred and forty-five meters and seventy-two centimeters that the disputed easement (servidumbre) stretch measures. The registration that was lacking at the time of filing the amparo action was essential to understand how and why the sale of the right to one-ninth of the property, in favor of Nombre18547, was authorized, since in accordance with Article 36 of the Urban Planning Law, the municipal approval (visado) of the plans relating to the segregation or partial subdivision (fraccionamiento) of areas subject to control should have been denied, because the right or lot has inadequate access to the public road and also lacks the essential urban services. It must also be taken into account that, according to what has been reported by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo in official communication PU-C-D-359-2000 addressed to this Chamber and on folio 259 as additional evidence, Quepos is an Urban District and as such, is subject to urban control. This means that the Municipality of the Canton of Aguirre could not authorize the approval (visado) of the sale of the right, because it lacked adequate access to the public road and the essential services, as provided in Article 36 of the Urban Planning Law. It should be noted that starting from folio 292 of this file, the public registry information appears, sent by the Public Registry of Real Estate at the request of the Chamber, as evidence for a better resolution, which lists the different divisions and segregations made from the parent property, registered in the Real Folio registration number 19,995-000, which belonged to BYCO, Sociedad Anónima, resulting in transfers where the Municipality of Aguirre never placed the approval (visado) on the plans, supposedly presented within the terms indicated in Article 34 of the Urban Planning Law, which allowed the registration of the resulting parcels. But in the case of the sale of the right in favor of Nombre18547, no plan was presented for approval (visado), nor was it formally requested to fulfill this requirement, even though the interested parties were obliged to do so, since it is an Urban District subject to control. Obviously, it could be alleged that the approval (visado) procedure was substituted by the municipal agreement that authorized the constitution of the easement (servidumbre), but that could only be possible insofar as such action was legally possible and valid; precisely because in the granting of approval (visado), the opportunity is established for the local government to verify whether or not the local territorial planning plan is complied with, or at least the provisions of the Urban Planning Law, and of course, the laws regulating environmental protection. Consequently, and all this in relation to environmental protection regulations, the Chamber finds the municipal Agreement adopted in Ordinary Session number 94, held on September 6, 1999 by the Municipal Council of Aguirre, which approves the constitution of a right-of-way easement (servidumbre de paso), irregular, due to the singular non-application of the Urban Planning Law and the regulations governing urban control of the District of Quepos, which implies, on the part of the Municipal Council, an illegitimate waiver of the public and communal rights derived from the urbanization process (parks, public roads and sidewalks), as well as a waiver of urban control and the non-application of regulations binding the Local Government, insofar as they regulate the environment. Therefore, the amparo, regarding this point, must be declared with merit, with the implications that will be stated later.\n\nV.- Environmental Impact Assessments (Estudios de Impacto Ambiental).- From the study of the file, it is inferred that none of the respondents obtained an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental), nor did the Municipality of Aguirre require it as was its duty, as provided in Article 17 of the Organic Environmental Law; that is, the assessment is appropriate for those \"human activities that alter or destroy elements of the environment or generate waste, toxic or hazardous materials,\" without the excuse given to the Chamber being legally admissible, to the effect that the Ministry of Environment and Energy did not require it, because in official communication OSRAP dated November 15, 1999 (folio 71), according to the respondents, the Ministry of Environment and Energy declared itself incompetent in this matter. But the truth is that what the official, Head of the Sub-Regional Office, does is nothing more than transfer responsibility for what was done and the permits granted to the Local Government, but everything within the context of what was indicated by the lawyer of one of the parties, addressing that regional office of the Ministry, and when the Municipal Council had already granted the permit for the constitution and construction of the easement (servidumbre). The truth is that the respondents did not comply with the obligation imposed by the Organic Environmental Law and its implementing regulations, to the effect that they had to go to the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, to fill out the standard form and request the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental), a requirement of which they had been forewarned by the Architect of the local Municipality, and which emanates from a Law of public order of which they cannot claim ignorance. In any case, it is a truism that the intervention of SETENA, which is the only body legally competent to pronounce on the viability of a project of this nature, must be prior to the commencement of any construction activity that may affect the environment, a matter over which there is control through popular action, as the reiterated jurisprudence of this Chamber affirms. And, furthermore, it is relevant the report provided by the petitioner on folios 155 and following, which cites as Annex No. 1, the report of the Head of the Sub-Regional Office of the Central Pacific Conservation Area of the Ministry of Environment and Energy, official communication No. OSRAP 884-99, which refers, among other things, to the nature of the affected lands, classified as category VII, which, due to their geological and biogeographic characteristics, should be dedicated to conservation, keeping the vegetation cover intact, to promote the maintenance of animal and plant species in their natural environmental habitat. And it is that, as stated in the previous considering, as a result of the aforementioned judicial inspection and the evidence received, the Chamber can conclude that because of the system used by the respondents to establish the easement (servidumbre) and build a \"private road\", successful before the local Municipality, by its tolerance and inactivity in urban and environmental fields, a true urbanization with an ocean view will easily take shape, but without the owners contributing to the State, represented by the Local Government, the urban planning charges, and without the municipality, understood as the group of residents of Quepos, being able to have the communal facilities inherent to it, all as a consequence of the non-observance of the Urban Planning Laws, especially regarding reserved areas, communal areas, minimum sizes of the properties, environmental conditions, and territorial planning in general, since any future construction work in that area will require minimum public services, will generate waste, will promote the loss of the existing forest that is in full regeneration, to become domestic gardens, will affect the condition of the soil, increasing runoff without urban control, and in short, will affect the biological corridor of the titi monkey, about which it has been stated in the file depends on that corridor, an assertion that has not been refuted. It is precisely because of the negative effects produced in the environment by the works that the respondents have built without consultation, that the residents of the community have felt the need, with reason, to bring this amparo action, in defense of the rights and interests of all inhabitants: to legality, to the municipal rights derived from urban planning control, and to adequate protection of a healthy and ecologically balanced environment, as expressed in Article 50 of the Political Constitution. For infringement of this article, the Chamber considers that the appeal must also be declared with merit, in the manner that will be stated later.\n\nVI.- Municipal Competence: As already stated in considering IV of this judgment, it is not strictly within the purview of the municipal government to grant permission for the establishment of easements (servidumbres), much less when it is done contrary to the legal norms that Council swore to observe and faithfully comply with. Because it is important to highlight that among the norms regulating the matter of communal government, there are none concerning intervening in private relationships, with the sole purpose of ensuring that the economic rights of property owners have access to a street of dubious nature, in order to subdivide their lands. On the other hand, what does correspond to the local corporation —and it evidently omitted in this specific case— is to verify that local development is carried out in accordance with the regulations governing territorial planning and environmental protection, which is part of the administration of the community's local interests and services, as expressly provided in Article 169 of the Political Constitution. By virtue of the Canton of Aguirre being an urban district, according to the qualification certified by the Urban Planning Directorate of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo in application of the Urban Planning Law, and lacking a regulatory plan, the intervention of other public entities by reason of their specialty is essential, in order to achieve a rational application of urban planning norms. This is so, because not all lands that private individuals acquire are suitable for urbanization or construction, and ownership over them is not unlimited, as two of the co-respondents seem to understand, who are concerned only with the market value of their lands and the possibility of disposing over them without limits. The administered parties must attend to land use in their territory and bear in mind that, by the mandate of Constitutional Law, the use of resources cannot be unreasonable. Municipal approval (visado) is an essential requirement for the registration of a plan in the National Cadastre and for its registration, and it has been provided to guarantee that the segregations and urbanizations that occur are in accordance with public order laws and local regulatory norms, but in any case, at least with what the Law provides in a generic sense. The function of the municipality regarding urban and environmental control, as already stated, must always be in clear defense of local interests, those of the community, which in the Chamber's opinion, in this specific case, fully coincide with national interests, as stated by the Aguirre-Parrita Sub-Regional Office of the Central Pacific Conservation Area of the Ministry of Environment and Energy (folio 161), which is why that Municipality could not fail to verify that the permits for establishing easements (servidumbres) and construction it granted conform to those public order norms. This function, according to what was done in the file, was not observed by the Municipal Councilors who authorized the permit under examination, Agreement No. 1 adopted in Ordinary Session number 94 on September 6, 1999, a copy of which is attached to folio 61. All this implies a serious non-application of the duties of the Municipal Councilors, who may have expressly ruled contrary to current legal provisions, for which reason the Chamber considers, besides declaring the amparo action with merit, as will be stated, that regarding the members of the Municipal Council and the Municipal Mayor in office on the date of the Agreement, who, being able to veto the Agreement, did not, certified copies of the pertinent parts must be sent to the Public Prosecutor's Office, so that it can be investigated whether their conduct constitutes or not criminal offenses.\n\nVII.- Origin of the so-called \"easement (servidumbre)\".- The municipal permit for the construction of the \"right-of-way easement (servidumbre de paso)\" appears granted to co-respondent Nombre18547 who, nevertheless, has told the Chamber –in a version contrary to that of his co-respondent neighbors (folios 412 and following)– that he has not given authorization for the construction of the \"right-of-way easement (servidumbre de paso)\" or any other, and that he ignores who paid for the work, which has caused him serious problems due to the unstable condition of the land and having to endure \"…that rainwater and material discharge and runoff strike my property frontally, since my right is at a lower level than the works carried out in the alleged constitution of the right-of-way easement (servidumbre de paso) and threaten to render the property useless (…) it must be clear to the Justices of the Chamber –with this filing– that the undersigned has not had any participation –direct or indirect– in the events that motivated the filing of the referred appeal, and therefore, it is not legitimately possible to attribute any responsibility to me in relation to the challenged breaches, as has been maliciously sought to be done by some persons. Both the facts presented in this brief and the evidentiary elements provided by this representation, prove, in an indisputable manner, that the undersigned cannot have caused through action or omission any breach of any constitutional provision to the detriment of the petitioners or the community in general, nor have I violated any applicable legal provision to the factual scenario in question.\" The co-respondent adds that the events that have occurred have forced him to request permission from the local Municipality and the Ministry of Environment and Energy to build a retaining wall, to defend his property. A similar assertion was made before this Chamber by Mrs. Lise Albertsen, who stated that she urgently needs to stabilize the land and improve \"the street\" that allows her access to her property, which demonstrates the environmental impact that the works have had and the need for the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) that is lacking. But from the statements made in his report by Nombre18547, an evident contradiction arises, since if the constitution of the right-of-way easement (servidumbre de paso) and the construction of the necessary works to give it reasonable material content, was solely to solve the problem of the landlocked status of his property, he would be the most interested in controlling that the works were done adequately. But it turns out that this was not the case: the works were carried out by \"no one knows who,\" he claims, and what has been built \"resembles a road\" and is damaging his property right, instead of benefiting him.\n\nThis undoubtedly means that the construction works that have been carried out have not taken into account the interest of the landlocked property (fundo enclavado), which they have rather directly harmed, signifying that the intentions of the works are otherwise. Precisely, the Chamber adds, that of subdividing (fraccionar) and urbanizing the lands without the communal burdens, and therefore the municipal tolerance directly affects the rights of the municipality and the respect for the current and applicable legislation. Consequently, the Chamber considers that the legal cause for the constitution of the easement (servidumbre) is spurious, since in essence, what has been attempted is to provide a qualifying outlet for lots that can be traded, but outside the legal framework, with the aggravating factor of not having previously requested the intervention of SETENA, regarding environmental control.- Indeed, after conducting the judicial inspection of the zone and assessing the evidence contained in the expediente, the Chamber reaches the conclusion that said zone has been prepared so that the owners of the properties involved, both dominant and servient tenements, can segregate lots and erect constructions which would facilitate, in the medium term, the construction of a residential complex similar to the one existing on the adjacent street in the same zone, which is the same one described in the inspection record as the route used to leave the inspection site (folio 126 verso). The assessment of the evidence, in light of the rules of sound criticism (sana crítica), allows the conclusion that the project proposal seeks to achieve two objectives, as already stated: to provide access to a landlocked lot, via the most complex and expensive route from an economic standpoint, and to allow the development of the farms for urban purposes, but without complying with the legal requirements established for such purpose and with serious damage to the forest that had already regenerated in the zone and to the biological corridor of the mono titi. The works alter the soil system and increase the potential for contamination of the sea, a natural wealth of all generations, which cannot be disrespected based on a use of the property right that, by not conforming to the corresponding legal norms, is abusive. Pursuant to the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), whoever causes damage to the environment must be liable for it, and the Chamber holds as true that the private road, which Messrs. Nombre18545 and Nombre18546 have admitted before the Chamber that they built on the lands of their represented parties and that of their neighbors, at their own expense and risk, a fact the Chamber has deemed accredited, could produce serious contamination of the environment, for having been executed without consultation and, therefore, in accordance with the provisions of Article 59 and following of the Organic Environmental Law, they are jointly and severally liable, as will be stated in that regulatory body, for the consequences derived from granting this appeal.\n\nVIII.- Conclusions and responsibilities.- Having stated all of the foregoing, the Chamber holds as true that the Municipality of the Canton of Aguirre, without competence to do so, because no legal norm so provided (principle of legality, Article 11 of the Political Constitution), uniquely set aside the urban planning legislation in force in the country and authorized the construction of a work of apparently private nature, which, by producing benefits for the adjoining owners, could have damaged the environment and ecologically balanced, also for non-observance of the legislation protecting this fundamental right, contained in Article 50 idem. This obliges the Chamber to grant the amparo appeal, in all its aspects, which implies the following legal consequences: a) the resolution of the Municipality of Aguirre, Agreement No. 1, adopted by the Municipal Council in Ordinary Session number 94, held on the sixth of September, nineteen ninety-nine, is annulled and rendered without any legal value and effect; b) as a direct consequence of the foregoing, the co-respondents Municipality of Aguirre; \"Telecomunicaciones W F S, Sociedad Anónima\", \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\", both represented by Nombre18553, with residence card number CED8817 and passport No. CED8809; and \"Industria Corporativa Valmiki, Sociedad Anónima\", represented by Nombre18554, passport No. PC 122.672, are ordered, jointly and severally, to destroy absolutely all civil construction works undertaken to enable the so-called \"easement of passage (servidumbre de paso)\", constituted in favor of Nombre18547, implying, of course, returning the property to its natural state prior to the construction works; c) the Municipality of Aguirre, \"Telecomunicaciones W F S, Sociedad Anónima\", \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\" and \"Industria Corporativa Valmiki, Sociedad Anónima\" are ordered to pay jointly and severally the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment phase of the contentious-administrative and civil treasury jurisdiction; d) it is ordered that certified copies of documents be sent to the Public Prosecutor's Office so that it may be investigated whether, in the process of adopting Agreement No. 1 of Ordinary Session number 94 of September 6, 1999, the Municipal Council Members who approved it and José Joaquín Gómez Garita, ID number CED8819, then Mayor of Aguirre, may have committed some criminal offense warranting the initiation of the corresponding case. The manner in which the amparo appeal is resolved is due, as already indicated, to the violation of the urban planning and environmental legislation in force. Therefore, this judgment does not prejudge the possible right that the interested parties may have, in the future, to process before the Local Government the necessary permits to subdivide or urbanize the lands or to build a public road or to subject the lands to the horizontal property regime, as modalities of transformation of their properties, among others, which they must do also observing the legislation that protects a healthy and ecologically balanced environment. For his part, Nombre18547, to locate in the registry the property that belongs to him, now constituted as a mere right, must manage the municipal approval that conforms to the Urban Planning Law and if his application is admissible, he may demand from his neighbors, if necessary, an outlet to the public road in application of the rules regulating the matter, contained in the Civil Code.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is granted and consequently: a) the resolution of the Municipality of Aguirre, Agreement No. 1, adopted by the Municipal Council in Ordinary Session number 94, held on the sixth of September, nineteen ninety-nine, is annulled and rendered without any legal value and effect; b) as a direct consequence of the foregoing, the Municipality of Aguirre and the co-respondents \"Telecomunicaciones W F S, Sociedad Anónima\", \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\", both represented by Nombre18553, with residence card number CED8817 and passport No. CED8809; and \"Industria Corporativa Valmiki, Sociedad Anónima\", represented by Nombre18554, passport No. CED8810 are ordered, that jointly or individually, within the non-extendable term of six months counted from the notification of this resolution, they must proceed with and conclude the destruction of all civil works undertaken to enable the so-called \"easement of passage (servidumbre de paso)\" constituted in favor of Nombre18547, which implies returning the property to its natural state prior to the construction works; c) the Municipality of Aguirre, \"Telecomunicaciones W F S, Sociedad Anónima\", \"Hotel El Parque, Sociedad Anónima\" and \"Industria Corporativa Valmiki, Sociedad Anónima\" are ordered to pay jointly and severally the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment phase of the contentious-administrative and civil treasury jurisdiction; d) it is ordered that certified copies of documents be sent to the Public Prosecutor's Office so that it may be investigated whether, in the process of adopting Agreement No. 1 of Ordinary Session number 94 of September 6, 1999, the Municipal Council Members who approved it and José Joaquín Gómez Garita, ID number CED8819, then Mayor of Aguirre, may have committed some criminal offense warranting the initiation of the corresponding case. Let this judgment be notified to the Municipal Council of the Canton of Aguirre, in the person of its President.\n\nLuis Fernando Solano C.\nActing President\n\nEduardo Sancho G. Carlos M. Arguedas R.\n\nAna Virginia Calzada M. Adrián Vargas B.\n\nAlejandro Batalla B. Gilbert Armijo S.\n\nClassification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 06:44:05.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}