{
  "id": "nexus-sen-1-0007-423457",
  "citation": "Res. 13426-2008 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Prohibición de aprovechamiento del almendro amarillo para proteger la lapa verde",
  "title_en": "Ban on harvesting yellow almond tree to protect the great green macaw",
  "summary_es": "La Sala Constitucional anula una resolución administrativa del Área de Conservación Arenal Huetar Norte que permitía el aprovechamiento de madera caída de almendro amarillo. El tribunal determina que dicha resolución desconoce la relación de dependencia vital entre la lapa verde —especie en peligro de extinción— y el almendro amarillo, su hábitat y principal fuente de alimento. La sentencia establece que el Estado debe proteger tanto la especie en peligro como su ecosistema, y prohíbe iniciar cualquier procedimiento de explotación del almendro mientras permanezca en las listas de especies amenazadas o en peligro. Ordena al TAA inspecciones periódicas y a las autoridades ambientales divulgar el fallo en todas las áreas de conservación. El tribunal reafirma la legitimación difusa para accionar en amparo en materia ambiental.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber annuls an administrative resolution from the Arenal Huetar Norte Conservation Area that allowed the harvesting of naturally fallen yellow almond wood. The court finds that the resolution disregards the vital dependency of the great green macaw —an endangered species— on the yellow almond tree, its habitat and main food source. The ruling establishes the State's duty to protect both the species and its ecosystem, and bans starting any exploitation procedure for the almond tree while it remains listed as threatened or endangered. It orders the Environmental Administrative Tribunal to conduct periodic inspections and instructs environmental authorities to circulate the ruling to all conservation areas. The court reaffirms standing in environmental amparo actions under diffuse interest.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "02/09/2008",
  "year": "2008",
  "topic_ids": [
    "art-50-constitution",
    "wildlife-law-7317"
  ],
  "primary_topic_id": "wildlife-law-7317",
  "es_concept_hints": [
    "lapa verde",
    "almendro amarillo",
    "amparo ambiental",
    "especie en peligro de extinción",
    "interés difuso",
    "Sala Constitucional",
    "artículo 50",
    "voto"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Artículo 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Artículo 25",
      "law": "Ley de Conservación de la Vida Silvestre"
    },
    {
      "article": "Artículo 60",
      "law": "Reglamento a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre"
    },
    {
      "article": "Artículo 8",
      "law": "Convenio sobre Diversidad Biológica"
    },
    {
      "article": "Artículo 6",
      "law": "Ley Forestal"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "lapa verde",
    "almendro amarillo",
    "especie en peligro de extinción",
    "amparo ambiental",
    "Sala Constitucional",
    "Área de Conservación Arenal Huetar Norte",
    "interés difuso",
    "derecho a un ambiente sano",
    "artículo 50 constitucional",
    "CITES",
    "hábitat",
    "Ministerio de Ambiente y Energía",
    "ley de vida silvestre",
    "protección de ecosistemas",
    "deber estatal de protección"
  ],
  "keywords_en": [
    "great green macaw",
    "yellow almond tree",
    "endangered species",
    "environmental amparo",
    "Constitutional Chamber",
    "Arenal Huetar Norte Conservation Area",
    "diffuse interest",
    "right to a healthy environment",
    "Article 50 constitution",
    "CITES",
    "habitat",
    "Ministry of Environment",
    "wildlife law",
    "ecosystem protection",
    "state duty to protect"
  ],
  "excerpt_es": "Evidentemente, después del profuso análisis realizado en torno a los compromisos contraídos -nacional e internacionalmente- por nuestro Estado para la protección y conservación de las especies amenazadas o en vías de extinción, y el estudio de la situación de la lapa verde (ara ambigua), queda más que claro que la resolución ACAHN-DR-002-07 desconoce abiertamente una serie de normas jurídicas existentes, algunas incluso con valor superior a la ley, y que deben necesariamente ser acatadas en virtud de la jerarquía de fuentes de nuestro ordenamiento. Así, una simple resolución administrativa que no analiza abundantemente las implicaciones que acarrea para el medio, y en especial para aquellos seres cuya subsistencia en el planeta corre un ostensible riesgo, no puede tener la virtud de desaplicar diversas disposiciones existentes en el ordenamiento destinadas a la tutela del entorno.\n\nSe prohíbe a ese funcionario dar inicio o continuar cualquier procedimiento tendiente al aprovechamiento, explotación o extracción del almendro amarillo (dipteryx panamensis) mientras este árbol y la lapa verde (ara ambigua) se encuentren en la lista de especies amenazadas o en peligro de extinción.",
  "excerpt_en": "Clearly, after the extensive analysis of the commitments made—nationally and internationally—by our State for the protection and conservation of threatened or endangered species, and the review of the great green macaw's situation, it is more than clear that resolution ACAHN-DR-002-07 flagrantly disregards a set of existing legal norms, some of which even have supremacy over ordinary legislation, and which must necessarily be complied with by virtue of the hierarchy of sources in our legal system. Thus, a mere administrative resolution that fails to rigorously analyze the environmental implications, particularly for beings whose survival on the planet is at obvious risk, cannot supersede various provisions in the legal system aimed at protecting the environment.\n\nThe official is prohibited from initiating or continuing any procedure aimed at the use, exploitation, or extraction of the yellow almond tree (Dipteryx panamensis) as long as this tree and the great green macaw (Ara ambigua) remain on the list of threatened or endangered species.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The Chamber annuls the administrative resolution authorizing use of fallen yellow almond wood and prohibits initiating any exploitation procedure while the species and the great green macaw remain on threat lists.",
    "summary_es": "La Sala anula la resolución administrativa que autorizaba el aprovechamiento de almendro amarillo caído y prohíbe iniciar cualquier procedimiento de explotación mientras la especie y la lapa verde permanezcan en listas de amenaza."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando A.I. – Sobre la legitimación del recurrente",
      "quote_en": "With regard to environmental protection, the typically diffuse interest that gives standing to a person transforms, by virtue of its incorporation into the catalog of human rights, becoming a true 'reactive right'.",
      "quote_es": "Tratándose de la protección del ambiente, el interés típicamente difuso que legitima al sujeto para accionar, se transforma, en virtud de su incorporación al elenco de los derechos de la persona humana, convirtiéndose en un verdadero “derecho reaccional”."
    },
    {
      "context": "Considerando B.IV. – Sobre la resolución ACAHN-DR-002-07",
      "quote_en": "A mere administrative resolution that does not thoroughly analyze the environmental implications, particularly for beings whose survival on the planet is at obvious risk, cannot have the power to override various existing provisions in the legal system aimed at protecting the environment.",
      "quote_es": "Una simple resolución administrativa que no analiza abundantemente las implicaciones que acarrea para el medio, y en especial para aquellos seres cuya subsistencia en el planeta corre un ostensible riesgo, no puede tener la virtud de desaplicar diversas disposiciones existentes en el ordenamiento destinadas a la tutela del entorno."
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "norm-12648",
      "citation": "Ley 7317",
      "title_en": "Wildlife Conservation Law",
      "title_es": "Ley de Conservación de la Vida Silvestre",
      "doc_type": "law",
      "date": "30/10/1992",
      "year": "1992"
    },
    {
      "id": "norm-41661",
      "citation": "Ley 7575",
      "title_en": "Forestry Law",
      "title_es": "Ley Forestal",
      "doc_type": "law",
      "date": "13/02/1996",
      "year": "1996"
    }
  ],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-423457",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 2,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 13426 - 2008\n\nFecha de la Resolución: 02 de Setiembre del 2008 a las 09:33\n\nExpediente: 07-012530-0007-CO\n\nRedactado por: Gilbert Armijo Sancho\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nSentencias Relacionadas\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: TEMAS ANTERIORES\n\nTema: Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado\n\nSubtemas:\n\nSobre el aprovechamiento de la madera del almendro amarillo..\nSobre la negligente en la protección de la lapa verde, especie en peligro de extinción..\nViolación del derecho por lo que se debe prohibir iniciar un procedimiento para aprovechar la madera del almendro amarillo y la lapa verde que se encuentren en lista de peligro de extinción..\n\nI.-     “Objeto del recurso. El recurrente estima que la resolución administrativa ACAHN-HN-DR-002-07, emitida por el Director del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, atenta contra la protección y conservación de los recursos en esa área, en el tanto permite la explotación y aprovechamiento del almendro amarillo. Agrega que eso perjudica grandemente a la lapa verde (especie en peligro de extinción), por la relación estrecha y directa de dependencia que existe entre esos dos seres vivos, pues el almendro amarillo sirve de hábitat y alimento a la lapa verde. Así impugna esa resolución pues considera que menoscaba el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y, por ende, resulta contraria al Derecho de la Constitución”.\n\nII.-   ”Antecedente. Por sentencia 2002-02486 de las 10:54 horas del 8 de marzo de 2002, la Sala al conocer de un asunto similar al planteado dentro de este amparo consideró:\n\n\"II.- Objeto del recurso.  Los recurrentes alegan que se está lesionando el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado por cuanto el Estado costarricense ha sido negligente en la protección de la lapa verde, especie que se encuentra en peligro de extinción.\n\nIII.- Acerca de la Lapa Verde. Esta Sala ha tenido por demostrado, que la lapa verde (Ara Ambigua), es considerada como una especie en vías de extinción, no solo por la documentación aportada, sino también por el mismo reconocimiento hecho por los decretos impugnados. Por otra parte, la Administración en el informe rendido, ha reconocido la situación de peligro en la cual se encuentra la lapa verde, y la relación de ésta con el árbol de almendro. Según estudios aportados, demuestran como la población de lapas verdes ha ido en constante disminución, y que la razón de la misma, ha sido por un lado la caza ilegal en razón de ser un especie exótica, y por otro lado, la eliminación progresiva de sus fuentes de alimentación y refugio, principalmente el árbol de almendro (Dipteryx panamensis). De autos se desprende que existe una estrecha relación entre la lapa verde y el árbol de almendro. El reconocimiento de ese vínculo esencial, no deviene solo de las investigaciones científicas, sino que también, el mismo Estado lo ha afirmado mediante los Decretos Ejecutivos 25167-MINAE y 25663-MINAE. En este sentido el Decreto 25167-MINAE reza en sus considerandos lo siguiente:\n\n\"6º.- Que la Lapa Verde (Ara Ambigua) constituye una de las aves más impresionantes de Costa Rica y que se encuentra en peligro de extinción, en caso de continuar la deforestación en la zona norte del país(…)\n\n8º.- Que según los estudios científicos, la lapa verde anida en hoyos naturales, principalmente en árboles grandes de almendro (Dipteryx panamensis), ubicados en la zona Atlántica del país.\n\n9º.- Que en Costa Rica el hábitat óptimo para la sobrevivencia ha sido reducido en un sustancialmente hábitat que se encuentra entre el río de San Carlos y el río Sarapiquí.\n\n10.- Que según los estudios científicos respectivos, durante la estación de reproducción, las lapas se alimentan casi exclusivamente del fruto del almendro.\n\n11.- Que se estima existen únicamente entre 25 y 35 parejas reproductivas de lapas verdes en Costa Rica. Asimismo los ciclos de reproducción de las mismas frecuentemente son afectados, ya sea por la acción del uso irracional del árbol de anidamiento o debido a los cazadores que sacan los pichones del nido para venderlos como mascotas.\n\n 12.- Que de continuar con la extracción irracional del árbol de almendro se perderá el hábitat de la especie y por lo tanto la misma se extinguirá…”\n\nIV.- Ahora bien, con base en el marco fáctico y normativo expuesto, en el caso concreto, la Administración mediante los Decretos Ejecutivos 25167-MINAE y 25663-MINAE, determinó una serie de restricciones a la tala del árbol de almendro, en consideración a los argumentos de conservación expuestos, sin embargo tal y como lo alega el recurrente, estas medidas contravienen el espíritu de los convenios ratificados por la administración, ya que otorgan la oportunidad de continuar con la tala del almendro con lo cual se destruye el hábitat de la lora verde. Si bien es cierto, como lo señala la Administración en su informe, las medidas patrocinadas por ambos decretos, en especial el 25167-MINAE son una evidencia del interés estatal en materia de conservación, en este caso de la lapa verde y su hábitat, a criterio de esta Sala y de conformidad con la documentación aportada, las medidas adoptadas a pesar de que tratan de regular el proceso de deforestación, no constituyen las medidas legales apropiadas, por cuanto permiten que el proceso de reducción del hábitat continúe, no sólo facultando la tala, sino también mediante la limitación de la protección a una sola área del país. Aunado a lo anterior, los recurrentes acusan que las autoridades de la Administración, no sólo no han reducido el \"portillo\" para el uso comercial del almendro, sino que lo han ampliado otorgando un mayor número de permisos para su explotación, además de descuidar la labor de fiscalización de la que es responsable. En el informe presentado, el Ministro a.i. de Ambiente y Energía fue omiso con relación a esos aspectos, por lo que de conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se tienen por ciertos tales actuaciones. Aunado a ello, observa este Tribunal que la parte recurrida no ha demostrado que los alegatos de los recurrentes carezcan de fundamento, más bien se ha limitado a argumentar la ausencia de presupuesto como una excusa para no asumir de forma diligente sus funciones, cuando el eje del asunto está en la aplicación estricta tanto de los convenios internacionales, como de la normativa interna. Por ejemplo, la Ley Forestal número 7575 en su artículo 6 establece:\n\n\"Art. 6.- Son competencias de la Administración Forestal del Estado las siguientes:\n\ne) Establecer vedas de las especies forestales en vías o en peligro de extinción, o que pongan en peligro de extinción otras especies de plantas, animales u otros organismos, de acuerdo con los estudios técnicos respectivos y conforme a otras disposiciones del ordenamiento jurídico vigente.\"\n\n En el expediente bajo estudio, no se desprende que la promulgación de los Decretos cuestionados hayan (sic) sido resultado de un análisis ni de las investigaciones correspondientes en aras de proteger la especie. Tampoco se extrae que hayan tomado en cuenta los Convenios y la legislación que pretende proteger esta especie y muchas otras que se encuentran en peligro de extinción, lo que demuestra, en definitiva, también una lesión de los artículos 7 y 89 de la Constitución Política al no cumplirse con la protección establecida en los Convenios Internacionales, desprotegiéndose en esa forma el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nV.- Así las cosas, a pesar de que existe una obligación del Estado de velar por la supervivencia de las especies en peligro de extinción -y en este caso de la lapa verde- lo cierto del caso es que, las autoridades públicas encargadas de darle vida y sustento a la protección de estas especies, todavía para este momento, no han acreditado elementos que lleven a este Tribunal a concluir que se han dispuesto las medidas pertinentes para evitar la extinción de la especie. De este modo, considera la Sala que se ha desconocido con ello lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y en el artículo 60 del Reglamento a esta Ley, por lo que no cabe duda alguna de que la Administración recurrida, ha permitido que se lesione el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado que se encuentra tutelado en el artículo 50 constitucional, pues al haber sido la lapa verde declarada como una especie en peligro de extinción, -LEY DE CONSERVACION DE LA VIDA SILVESTRE, No. 7317- el Estado tiene la obligación de implementar todas las medidas que sean necesarias para proteger esta especie, lo que conlleva la obligación de impedir el comercio de tal especie y por su relación con el árbol de almendro, también se debe impedir su tala en todo el territorio, claro está que ello debe respetarse principalmente en las zonas donde se encuentra el hábitat óptimo para la sobrevivencia de dicha especie, la cual según Decreto N. 25167-MINAE se ha visto reducida sustancialmente. En razón de lo dicho, se recomienda a la Ministra de Ambiente y Energía, verificar si las acciones adoptadas son tanto económica como legalmente efectivas para favorecer el mantenimiento y el desarrollo de las áreas destinadas a los árboles de Almendro y en aras de cumplir con las obligaciones que legalmente le han sido impuestas por la ley, deberá implementar las medidas legales y sancionatorias necesarias para procurar un efectivo resguardo de la especie \"Ara Ambigua\", ello necesariamente deberá de darse concomitantemente con un plan de vigilancia hacia la lapa verde y la tala del árbol de almendro, en todo el país. En virtud de las consideraciones externadas, no procede otra cosa más que la estimación del presente recurso como en efecto se ordena.”\n\nI.-     Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El Tribunal Constitucional considera oportuno explicar, una vez más, los alcances de esta garantía constitucional, esto por las características tan particulares de las que goza tal derecho. Así, podemos apuntar que el derecho que posee todo ser humano a desenvolverse en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado tiene un contenido amplísimo, pues equivale a la aspiración de mejorar el entorno de vida de todas las personas, ante esto, la garantía que nuestra Carta Política recoge en su artículo 50 rebasa la dimensión que en ocasiones se le otorga a este derecho, estimándose que este no supera más allá de los criterios de conservación natural. Esa garantía pasa más bien a ubicarse dentro de toda esfera en que se desarrolle la vida de los humanos. Ante esto, es posible afirmar que se desplaza a todo lo largo del ordenamiento jurídico, modelando y reinterpretando la totalidad de sus institutos. El derecho a un ambiente ecológicamente equilibrado hace referencia al equilibrio que debe existir entre el desarrollo social, económico y político de una República con la conservación de los recursos naturales que ella posee; es decir, el equilibrio que debe existir en el entorno dentro del cual se desenvuelve la vida de las personas, la consecución de ese balance entre desarrollo y conservación es lo que diversos instrumentos internacionales y distintas corrientes de pensamiento han llamado desarrollo sostenible. Ambos derechos -al desarrollo social, económico y político y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado- se encuentran reconocidos de forma expresa en el artículo 50 de la Constitución Política, ese numeral perfila nuestro modelo estatal como Estado Social de Derecho. La ubicación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado dentro de las regulaciones constitucionales del Estado Social de Derecho es el punto a partir del cual debe este ser analizado. El Estado Social de Derecho produce el fenómeno de incorporación al texto fundamental de normas programáticas, que se pueden entender como una serie de objetivos económicos, sociales y políticos de gran relevancia tendientes a la adecuada convivencia de las estructuras sociales de un Estado, además de la introducción de derechos y garantías sociales que aseguran el interés general, el bien común -como valor del ordenamiento jurídico y como objetivo de toda sociedad-  y la satisfacción de las necesidades de las personas. Desde este punto de vista, nuestra Carta Política trata con especial énfasis la tutela del ambiente, debido a que es uno de los instrumentos a través de los cuales se puede proteger y mejorar la calidad de vida de las personas que interactúan en un complejo societario. Todo esto convierte en necesaria la intervención de los poderes públicos, que están obligados a ejecutar conductas tendientes a evitar alteraciones al equilibrio ambiental pues las inacciones u omisiones por parte del Estado tratándose de cuestiones relacionadas con el ambiente podrían convertirse en obstáculos para que las personas se desarrollen y desenvuelvan plenamente. De igual forma que el principio del Estado Social de Derecho es de aplicación inmediata, el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado también lo es, de manera que se manifiesta en la doble vertiente de derecho subjetivo de las personas y configuración como meta o fin de la acción de los poderes públicos en general. La incidencia que tiene el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado dentro de la actividad del Estado encuentra su primera razón de ser en que, por definición, los derechos no se limitan a la esfera privada de los individuos sino que tienen asimismo trascendencia en la propia estructura del Estado en su papel de garante de estos y, en segundo término, porque la actividad del Estado se dirige hacia la satisfacción de los intereses de la colectividad. La Constitución Política establece que el Estado debe garantizar, defender y preservar ese derecho. Prima facie garantizar es asegurar y proteger el derecho contra algún riesgo o necesidad, defender es vedar, prohibir e impedir toda actividad que atente contra el derecho, y preservar es una acción dirigida a poner a cubierto anticipadamente el derecho de posibles peligros a efectos de hacerlo perdurar para futuras generaciones. Entonces, el Estado debe asumir un doble comportamiento de no hacer y de hacer; por un lado debe abstenerse de atentar él mismo contra el derecho a contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y por otro lado, debe asumir la tarea de dictar las medidas que permitan cumplir los requerimientos constitucionales relacionados con la protección del medio.\n\nII.-   Sobre la protección a las especies en vías de extinción. El Estado costarricense se comprometió a proteger la flora y la fauna, en especial a aquellas especies que se encuentren en peligro de extinción, obligación que adquirió a través de diversos instrumentos de Derecho Internacional y que reforzó aprobando la legislación que vela por la preservación de aquellas. Esos compromisos resultan ser de acatamiento obligatorio para todos los poderes públicos, pues los órganos competentes para esos efectos decidieron aprobarlos e incorporarlos a nuestro ordenamiento. Esa situación impone, en consecuencia, una multiplicidad de exigencias a nuestro Gobierno, las cuales van desde el planeamiento y la ejecución de políticas públicas, la dotación de recursos y la promoción de una cultura, tendientes todas a la conservación del medio, hasta la necesidad de abstenerse de ejecutar una conducta o medida, adoptar cualquier resolución o aprobar alguna disposición normativa -de rango legal o infralegal- que acaso pueda lesionar o amenazar la preservación de cualquiera de esas especies que se hallen en peligro o vías de extinción. En ese sentido, en casi todas las normas incorporadas al ordenamiento, el Estado no solo se comprometió a velar por la flora y la fauna que se encuentra en riesgo, sino que, adicionalmente, contrajo la obligación de proteger el hábitat y el ecosistema en el que esta se relacione y desarrolle. Ese compromiso resulta más que razonable, pues cualquier especie muy difícilmente logrará sobrevivir por sí sola mientras su entorno no sea resguardado, debido a que, si su hábitat y ecosistema se ven amenazados, o acaso destruidos, se quedará sin un sitio donde habitar, alimentarse, crecer o reproducirse; es decir, estará destinada a la desaparición.\n\nDesde esa arista, podemos afirmar que el Estado costarricense ha sido pionero en el impulso y ejecución de políticas públicas destinadas a la protección de las diversas especies de flora y de fauna que corren el riesgo de desaparecer del planeta. Esto nos condujo a tener hoy, aproximadamente, el 25% del territorio nacional destinado a la preservación y tutela del medio a través de los diversos modelos de sistemas y áreas de conservación.\n\nEn ese sentido, y como acciones complementarias, Costa Rica, como República libre, independiente y soberana optó, como dijimos, por suscribir diversos instrumentos de Derecho Internacional en el ejercicio de sus atribuciones como persona jurídica internacional. Estos instrumentos contienen diversas disposiciones y entre ellas podemos observar el contenido del Convenio sobre Diversidad Biológica y Anexos, aprobado por Ley número 7416 de 30 de junio de 1994, publicado en La Gaceta número 143 de 28 de julio de 1994, que al efecto dispone:\n\n“Preámbulo\n\nLas Partes Contratantes,\n\nConscientes del valor intrínseco de la diversidad biológica y de los valores ecológicos, genéticos, sociales, económicos, científicos, educativos, culturales, recreativos y estéticos de la diversidad biológica y sus componentes.\n\nConscientes asimismo de la importancia de la diversidad biológica para la evolución y para el mantenimiento de los sistemas necesarios para la vida de la biosfera.\n\nAfirmando que la conservación de la diversidad biológica es interés común de toda la humanidad.\n\n[…]\n\nReafirmando asimismo que los Estados son responsables de la conservación de su diversidad biológica y de la utilización sostenible de sus recursos biológicos.\n\nPreocupadas por la considerable reducción de la diversidad biológica como consecuencia de determinadas actividades humanas.\n\n[…]\n\nObservando que es vital prever, prevenir y atacar en su fuente las causas de reducción o pérdida de la diversidad biológica.\n\nObservando también que cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza.\n\nObservando asimismo que la exigencia fundamental para la conservación de la diversidad biológica es la conservación in situ de los ecosistemas y hábitats naturales y el mantenimiento y la recuperación de poblaciones viables de especies en sus entornos naturales.\n\nTomando nota de que, en definitiva, la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica fortalecerán las relaciones de amistad entre los Estados y contribuirán a la paz de la humanidad.\n\n[…]\n\nResueltas a conservar y utilizar de manera sostenible la diversidad biológica en beneficio de las generaciones actuales y futuras.\n\nHan acordado lo siguiente:\n\n[…]\n\nARTÍCULO 1. Objetivos\n\nLos objetivos del presente Convenio, que se han de perseguir de conformidad con sus disposiciones pertinentes, son la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos, mediante, entre otras cosas, un acceso adecuado a esos recursos y una transferencia apropiada de las tecnologías pertinentes, teniendo en cuenta todos los derechos sobre esos recursos y a esas tecnologías, así como mediante una financiación apropiada.\n\nARTÍCULO 2. Términos utilizados\n\nA los efectos del presente Convenio:\n\nPor \"área protegida\" se entiende un área definida geográficamente que haya sido designada o regulada y administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación.\n\n[…]\n\nPor \"condiciones in situ\" se entienden las condiciones en que existen recursos genéticos dentro de ecosistemas y hábitats naturales y, en el caso de las especies domesticadas o cultivadas, en los entornos en que hayan desarrollado sus propiedades específicas.\n\nPor \"conservación ex situ\" se entiende la conservación de componentes de la diversidad biológica fuera de sus hábitats naturales. Por \"conservación in situ\" se entiende la conservación de los ecosistemas y los hábitats naturales, y el mantenimiento y recuperación de poblaciones viables de especies en sus entornos naturales y, en el caso de las especies domesticadas y cultivadas, en los entornos en que hayan desarrollado sus propiedades específicas.\n\nPor \"diversidad biológica\" se entiende la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos, y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas.\n\nPor \"ecosistema\" se entiende un complejo dinámico de comunidades vegetales, animales y de microorganismos, y su medio no viviente que interactúan como una unidad funcional.\n\n[…]\n\nPor \"hábitat\" se entiende el lugar o tipo de ambiente en el que existen naturalmente un organismo o una población.\n\n[…]\n\nARTÍCULO 6. Medidas generales a los efectos de la conservación y la utilización sostenible\n\nCada Parte Contratante, con arreglo a sus condiciones y capacidades particulares:\n\na) Elaborará estrategias, planes o programas nacionales para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica o adaptará para ese fin las estrategias, planes o programas existentes, que habrán de reflejar, entre otras cosas, las medidas establecidas en el presente Convenio que sean pertinentes para la parte contratante interesada. Y\n\nb) Integrará, en la medida de lo posible y según proceda, la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica en los planes, programas y políticas sectoriales o intersectoriales.\n\n[…]\n\nARTÍCULO 8. Conservación in situ\n\nCada Parte Contratante, en la medida de lo posible y según proceda:\n\na) Establecerá un sistema de áreas protegidas o áreas donde haya que tomar medidas especiales para conservar la diversidad biológica.\n\nb) Cuando sea necesario, elaborará directrices para la selección, el establecimiento y la ordenación de áreas protegidas o áreas donde haya que tomar medidas especiales para conservar la diversidad biológica.\n\nc) Reglamentará o administrará los recursos biológicos importantes para la conservación de la diversidad biológica, ya sea dentro o fuera de las áreas protegidas, para garantizar su conservación y utilización sostenible.\n\nd) Promoverá la protección de ecosistemas y hábitats naturales y el mantenimiento de poblaciones viables de especies en entornos naturales.\n\ne) Promoverá un desarrollo ambientalmente adecuado y sostenible en zonas adyacentes a áreas protegidas, con miras a aumentar la protección de esas zonas.\n\nf) Rehabilitará y restaurará ecosistemas degradados y promoverá la recuperación de especies amenazadas, entre otras cosas mediante la elaboración y la aplicación de planes u otras estrategias de ordenación.\n\n[…]\n\nARTICULO 9. Conservación ex situ\n\nCada Parte Contratante, en la medida de lo posible y según proceda, y principalmente a fin de complementar las medidas in situ:\n\na) Adoptará medidas para la conservación ex situ de componentes de la diversidad biológica, preferiblemente en el país de origen de esos componentes.\n\nb) Establecerá y mantendrá instalaciones para la conservación ex situ y la investigación de plantas, animales y microorganismos, preferiblemente en el país de origen de recursos genéticos.\n\nc) Adoptará medidas destinadas a la recuperación y rehabilitación de las especies amenazadas y a la reintroducción de éstas en sus hábitats naturales en condiciones apropiadas.\n\n[…]”\n\nEn el mismo sentido el Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres, Ley número 7433 de 14 de septiembre de 1994, publicado en la Gaceta  193  de 11 de octubre de 1994 dispone:\n\n“ARTÍCULO 1.- Objetivo. El objetivo de este Convenio es conservar al máximo posible la diversidad biológica, terrestre y costero-marina, de la región centroamericana, para el beneficio de las presentes y futuras generaciones.\n\nARTÍCULO 2.- Los Estados firmantes de este Convenio reafirman su derecho soberano de conservar y aprovechar sus propios recursos biológicos de acuerdo a sus propias políticas y reglamentaciones en función de:\n\na) Conservar y usar sosteniblemente, en función social, sus recursos biológicos; y\n\nb) Asegurar que las actividades dentro de sus jurisdicciones o control, no causen daños a la diversidad biológica de sus Estados o áreas que limitan su jurisdicción nacional.\n\n[…]\n\nARTÍCULO 10.- Cada Estado miembro de este marco regional, se compromete de acuerdo a sus capacidades, programas nacionales y prioridades, a tomar todas las medidas posibles para asegurar la conservación de la biodiversidad, y su uso sostenible, así como del desarrollo de sus componentes dentro de su jurisdicción nacional, y a cooperar en la medida de sus posibilidades en las acciones fronterizas y regionales.\n\nARTÍCULO 11.- Los Estados miembros tomarán las acciones pertinentes para incorporar a las respectivas políticas y planes de desarrollo, los lineamientos para, y el valor socioeconómico de, la conservación de los recursos biológicos.\n\nARTÍCULO 12.- Las instituciones en los países de la región centroamericana, cooperarán tanto como sea apropiado, con las instituciones regionales e internacionales, para apoyarse mutuamente en el cumplimiento de las obligaciones contraídas por el presente Convenio, incluso relacionadas con aspectos de biotecnología, salud y seguridad alimentaria.\n\nARTÍCULO 13.- Con el propósito de cumplir a cabalidad con el presente Convenio, se deberá:\n\n[…]\n\nb) Implementar medidas económicas y legales para favorecer el uso sustentable y el desarrollo de los componentes de la diversidad biológica.\n\nc) Asegurar el establecimiento de medidas que contribuyan a conservar los hábitats naturales y sus poblaciones de especies naturales.\n\n[…]\n\nf) Promover la conciencia pública en cada Nación, de la necesidad de conservar, usar sustentablemente y desarrollar la riqueza biológica de la región.\n\n[…]\n\nARTÍCULO 14.- Cada país de la región deberá desarrollar sus propias estrategias de conservación y desarrollo, entre las cuales la conservación de la biodiversidad y la creación y manejo de áreas protegidas sea prioridad.”\n\nPor otra parte, en nuestro Derecho Interno existen diversas leyes encargadas de velar por la protección y conservación de la flora, de la fauna y del medio en general, así, tenemos la Ley Orgánica del Ambiente, número 7554; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, número 7317; y, la Ley de Biodiversidad, número 7788. Todas estas normas van claramente dirigidas en un sentido progresivo en cuanto a la protección del ambiente se refiere, buscando el desarrollo socioeconómico del país; pero sin sacrificar el medio. Más bien esas disposiciones tienden a la armonización entre el progreso y la apropiada conservación y tutela del entorno.\n\nEntonces, observamos que el Estado ha asumido como propia la tarea de velar por la subsistencia de las especies amenazadas, y para ello adquirió compromisos a nivel internacional y promulgó legislación a nivel nacional que, por supuesto, resulta de acatamiento obligatorio por parte de todos los órganos gubernamentales.\n\nIII.- Sobre la situación de la lapa verde. La lapa verde o ara ambigua es un ave de mayor tamaño que la lapa roja, pues alcanza a medir hasta 84 centímetros de envergadura y puede llegar a poseer una masa de aproximadamente 1,3 kilogramos. Su contextura es bastante robusta, posee una cola ligeramente más corta que la lapa roja o ara macao. Su color -como lo designa su nombre- es verde amarillento, con las plumas cobertoras de las alas de color azul; por su parte, las de la cola, llamadas rectrices centrales, son rojas; y el resto de las rectrices color azul. La cara de este animal se encuentra desprovista de plumas, mostrando la piel descubierta, que tiene un color blanco hueso. Tiene un fuerte y ganchudo pico un poco más grande que el de la lapa roja, la estructura queratinosa de este le sirve para abrir las duras semillas de las que se alimenta. Su costumbre es anidar en troncos huecos. La lapa verde (ara ambigua) tiene una distribución limitada en tierras bajas y húmedas, principalmente del lado del Atlántico en bosques entre el este de Honduras y el norte de Colombia, con una población aislada en el Pacífico en Guayaquil, Ecuador. En Costa Rica, su rango de anidamiento se limita actualmente a la Zona Huetar Norte, más específicamente entre los ríos San Carlos, San Juan y Sarapiquí y las faldas del norte de la Cordillera Volcánica Central. Ella depende altamente del almendro (dipteryx panamensis) tanto para alimentarse como para anidar. Esta especie se encuentra en la lista del Apéndice I de CITES, lo que significa que se encuentra en peligro de extinción. Como se indicó, en el país la especie fue abundante, principalmente, en la Zona Atlántica y la Zona Norte, en donde era común ver volar ejemplares en bandadas hace pocos años. Sin embargo, hoy apenas se encuentran algunas parejas que anidan en la Zona Norte, entre Boca Tapada y las llanuras del Colorado. Existen algunos reportes de unas bandadas de entre 6 y 12 individuos en las estribaciones de la Cordillera Volcánica Central, sobre todo cerca del sector bajo atlántico del Parque Nacional Braulio Carrillo, en los alrededores de la carretera que conduce a Guápiles y algunos reportes esporádicos en la falda de la Cordillera Volcánica de Guanacaste por el sector Norte. El abrupto descenso en la población de la lapa verde se debe sobre todo a la destrucción de su hábitat mediante tala no sostenible en los sitios de anidación. En Costa Rica, el rango de distribución de la especie se ha reducido en un 90% desde el siglo pasado, y la amenaza que enfrenta radica en el hecho de que ella depende del árbol almendro de montaña (dipteryx panamensis), que desaparece con el mal manejo y la tala ilegal de los bosques. Entonces, existen dos peligros que representan una seria amenaza para esta especie: la pérdida de hábitat por la tala de árboles que constituyen su principal alimento y sitios de anidamiento, en especial del almendro (dipteryx panamensis) pues la lapa verde depende en un 80% del almendro para alimentarse y en un 90% para anidar; además, del comercio ilegal que realizan con ella, para utilizarla como mascota (información obtenida en parte de las páginas http://www.minae.go.cr, http://www.sinaccr.net, http://www.lapaverde.or.cr, http://www.inbio.ac.cr, http://www.una.ac.cr, http://www.cct.or.cr y http://www.guiascostarica.com). En ese mismo sentido afirma el Sistema Nacional de Áreas de conservación en su página en Internet:\n\n“[…] Probablemente el águila harpía (sic) llegó a su extinción en el país; mientras que otras especies como la lapa roja, la lapa verde, el piche careto y el oso hormiguero gigante, están fuertemente amenazadas de extinción. Nuestro sistema de áreas protegidas parece ser insuficiente para aquellas especies que, como el jaguar, requieren grandes extenciones (sic) de bosque virgen para sobrevivir. […]” (El destacado se suplió, descargado del sitio http://www.sinaccr.net/vidasilvestre.php a las 14:50 horas de 8 de agosto de 2008).\n\nA lo anterior añaden en ese mismo sitio:\n\n“[…] La flora y fauna silvestre son patrimonio de todos los costarricenses […]. Por tal motivo, la Dirección General de Vida Silvestre, por medio del Sistema Nacional de Areas (sic) de Conservación ha emprendido diferentes acciones tendientes a aumentar las posibilidades de conservación de la Vida Silvestre, entre las que cabe destacar: […] 2.-la elaboración de un decreto tendiente a proteger las poblaciones de almendro de montaña, árbol del cual se alimenta la lapa verde. […]” (El destacado es suplido, descargado del sitio http://www.sinaccr.net/vidasilvestre.php a las 14:50 horas de 8 de agosto de 2008).\n\nSe debe tomar en cuenta igualmente lo dispuesto por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación que, en su página en Internet, incluye en la lista oficial de especies en peligro de extinción a la lapa verde (sitio http://www.sinaccr.net/vidasilvestre5.php consultado a las 14:58 horas de 8 de agosto de 2008). Adicionalmente, el Decreto Ejecutivo “Crear el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque”, número 34205-MINAE de 23 de mayo de 2005, publicado en La Gaceta 113 de 13 de junio de 2005, señala:\n\n“[…] 7º-Que el Ministerio del Ambiente y Energía, tiene entre sus proyectos más próximos, la declaratoria de creación del Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque situado en la zona fronteriza norte entre las desembocaduras de los ríos San Carlos y Sarapiquí. Es un área que por su interés científico es considerada de importancia para la conservación, pues presenta características especiales para la conservación de importantes especies de flora y fauna entre ellas: la Lapa verde (Ara Ambigua), Jaguar (Pantera onca), Almendro (Dypteryx panamensis), Manatí (Trichechus manatus), Gaspar (Atractosteus tropicus) y Pinillo (Podocarpus guatemalensis). La ubicación geográfica de esta zona resulta de gran importancia ya que esta área silvestre protegida estaría situada en el Corredor Biológico Binacional El Castillo-San Juan-La Selva, que es continuidad del Corredor Biológico Mesoamericano entre Nicaragua y Costa Rica y constituye el último bloque de cobertura forestal natural significativo que permita mantener la conectividad biológica entre ambos países, por lo que esta área conectaría hábitat claves y corredores de vida silvestre, lo que prevendría el aislamiento de especies y de ecosistemas nativos.\n\n8º-Que las áreas El Jardín, Cureña y Chaparrón constituyen núcleos muy importantes para la conservación de la biodiversidad, entre la cual se encuentran varias especies amenazadas tales como:\n\n[…]\n\nEspecies de aves amenazadas\n\nEspecie Nombre común Situación\n\n[…]\n\n37 Ara ambigua lapa verde peligro\n\n[…]\n\nEspecies de árboles amenazadas\n\nEspecie Nombre común Situación\n\n[…]\n\n12 Dipteryx panamensis almendro amenazada […]” (El destacado fue suplido).\n\nAsí, queda claro que tanto la lapa verde (ara ambigua) como el almendro amarillo (dipteryx panamensis) son especies que se encuentran en peligro de extinción -en el caso de la primera- y amenazada -en el de la segunda-, y que existe una dependencia directa de aquella respecto de esta.\n\nIV.-                       Sobre la resolución ACAHN-DR-002-07 de las 14:44 horas del 26 de febrero de 2007. Evidentemente, después del profuso análisis realizado en torno a los compromisos contraídos -nacional e internacionalmente- por nuestro Estado para la protección y conservación de las especies amenazadas o en vías de extinción, y el estudio de la situación de la lapa verde (ara ambigua), queda más que claro que la resolución ACAHN-DR-002-07 desconoce abiertamente una serie de normas jurídicas existentes, algunas incluso con valor superior a la ley, y que deben necesariamente ser acatadas en virtud de la jerarquía de fuentes de nuestro ordenamiento. Así, una simple resolución administrativa que no analiza abundantemente las implicaciones que acarrea para el medio, y en especial para aquellos seres cuya subsistencia en el planeta corre un ostensible riesgo, no puede tener la virtud de desaplicar diversas disposiciones existentes en el ordenamiento destinadas a la tutela del entorno. La disposición recurrida ni siquiera hace un estudio de la maquinaria necesaria para extraer las trozas de almendro amarillo y del impacto que la incursión de estas tendrá sobre el hábitat de la lapa verde. En la resolución impugnada y en el expediente administrativo, la Sala tampoco observa un razonamiento que permita esclarecer los efectos de esa intrusión en el ecosistema. Evidentemente, la resolución carece de fundamento fáctico y jurídico, y contraviene el Texto Constitucional, resoluciones de la misma Sala, diversos instrumentos de derecho internacional adoptados por Costa Rica, legislación e incluso un decreto ejecutivo vigente, en suma, implica una seria vulneración al Derecho de la Constitución, por lo que se impone su anulación, como en efecto se ordenará.\n\nV.-  De las órdenes. La complejidad de este asunto demanda la estructuración de una serie de medidas en aras de asegurar la ejecutividad y ejecutoriedad de las disposiciones que adopte la Sala. En ese sentido, es claro que se impone anular la resolución impugnada, ordenando el archivo de cualquier procedimiento destinado al aprovechamiento del almendro amarillo. Adicionalmente, se debe prohibir la iniciación de cualquier procedimiento tendiente al aprovechamiento de la madera del almendro amarillo (dipteryx panamensis) mientras éste y la lapa verde (ara ambigua) se encuentren en la lista de especies en peligro de extinción o amenazadas. Asimismo se impone ordenar al Tribunal Ambiental Administrativo que periódicamente realice inspecciones en el territorio que comprende el Área de Conservación Arenal Huetar Norte, a efectos de que fiscalice que no se está explotando o extrayendo el almendro amarillo, y con ello afectando el hábitat y alimento de la lapa verde. Finalmente, la Sala notificará esta sentencia al Ministro de Ambiente y Energía y al Director General del Sistema Nacional de Áreas de Conservación para que hagan saber a todas las Áreas de Conservación el contenido de esta resolución\n\nVI.-                       Conclusión: De acuerdo con lo expuesto se impone la estimatoria del amparo, como al efecto se ordena, con las consecuencias que en la parte dispositiva de este fallo se señalarán”.\n\n \n\n... Ver más\nSentencias Relacionadas\nTexto de la resolución\n\n*070125300007CO*\n\nExp: 07-012530-0007-CO\n\nRes. Nº 2008013426\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas y treinta y tres minutos del dos de septiembre del dos mil ocho.\n\n \n\nRecurso de amparo interpuesto por Franklin Carmiol Ulloa, cédula 1-0528-0589, a favor de la Asociación Red Costarricense de Reservas Naturales, contra el Ministerio de Ambiente y Energía.\n\nResultando:\n\n1.-         Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:30 horas de 17 de septiembre de 2007, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Ambiente y Energía y manifiesta que impugna la resolución administrativa ACAHN-HN-DR-002-07, emitida por el Director del Área de Conservación Arenal Huetar Norte a las 14:44 horas del 26 de febrero de 2007, por considerar que atenta contra la protección y conservación de los recursos naturales de esa Área de Conservación, puesto que dicha resolución permite la explotación y comercialización de una especie de almendro que es inclusive el hábitat natural de la lapa verde. La especie del almendro se mantuvo fuera de la explotación de los madereros durante muchos años, debido a su dureza; no obstante, actualmente, la tecnología desarrollada por el sector forestal ha hecho posible la extracción y el aprovechamiento de esa especie, lo cual resultó en que la especie fuera muy apreciada en la explotación de bosques en la zona, a pesar de que en el lugar existen cerca de 100 especies maderables como otras alternativas de comercialización. Al emitirse esa resolución, se aprobó la recepción de documentos que contemplen la solicitud de aprovechamiento de madera caída naturalmente y residuos de aprovechamientos anteriores de la especie almendro amarillo, con lo cual se está incumpliendo el deber constitucional de velar por un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Estima muy importante mencionar la cantidad de solicitudes ya aprobadas, que en la actualidad ya están siendo aprovechadas en potreros y áreas de bosques primarios y secundarios, sin la debida fiscalización, control y vigilancia en el campo por parte del Área de Conservación. Aunque se realizó un Manual de Procedimientos Forestales y Otros Trámites Administrativos del Área de Conservación recurrida, este más bien trata de facultar el aprovechamiento del almendro como si de hecho ese Manual suministrase la vigilancia necesaria, que en este, y otros muchos casos, no ocurre. Con la apertura de aprovechamiento de madera caída, antes que se dictara la resolución impugnada, se generó una serie de cortas de almendros, clandestinamente, en bosques y fuera de ellos por parte de personas que conocían de la posible apertura, para que luego los propietarios extrajeran la madera legalmente cuando estuviesen los permisos (o portillos abiertos) como si se tratara de troncos caídos desde hacía mucho tiempo, o por causas naturales, aprovechando la apertura que el Estado ofreció a través de la resolución administrativa que acá se recurre. Además, la emisión y términos de dicha resolución violenta la propia jurisprudencia emitida por esta Sala en sus sentencias 1999-01250 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 y 2002-02484, esta última respecto al punto concreto planteado en este amparo. Considera que con los hechos impugnados se violenta lo dispuesto en los artículos 7, 11, 50 y 89 de la Constitución Política, por lo que solicita a la Sala se declare con lugar el recurso, se ordene la suspensión inmediata de la resolución aquí impugnada, y de cualquier otra forma que permita el aprovechamiento parcial o total del árbol de almendro caído o en pie, a efectos de no acelerar la corta y el transporte ilegal del almendro en la zona que comprende el Área de Conservación Arenal Huetar Norte, con el propósito de contribuir con el proceso de recuperación de las áreas afectadas en forma de sucesión natural (folio 1).\n\n2.-         Alberto Delgado Artavia, director a.i. del Área de Conservación Arenal Huetar Norte (ACAHN) del Ministerio de Ambiente y Energía, informa bajo juramento que en realidad lo que se resolvió fue aprobar la recepción de documentos que contemplen la solicitud de aprovechamiento de madera caída naturalmente y de residuos provenientes de aprovechamientos anteriores de la especie almendro amarillo, únicamente presentadas ante las oficinas Sub-Regionales del ACAHN. Como medida complementaria de las acciones citadas, en la resolución ACAHN-DR-002-07, el ACAHN estableció un Manual Interno de Aprovechamiento Forestal, las medidas administrativas que se consideraron apropiadas para asegurar la sostenibilidad del recurso con base en el conocimiento técnico. No toda la madera de almendro amarillo en rollo (troza) que circula por nuestras carreteras proviene de un aprovechamiento forestal amparado en la resolución mencionada, pues hay mandatos judiciales donde se autoriza la movilización de trozas de madera de la especie almendro, por lo que la medida adoptada por ellos no se puede ver como un acto que se sale de todo contexto actual, por cuanto más bien se trata de un esfuerzo tendiente a garantizar la correcta fiscalización que como Administración Forestal del Estado les corresponde realizar. Afirma que no lleva razón el recurrente en sus afirmaciones, pues en ningún momento se autoriza la corta de árboles de almendro en pie y en el mismo sentido varios estudios científicos han determinado que la anidación, alimentación y cría de pichones de lapa verde se produce en árboles de almendro amarillo en pie, y no en madera caída naturalmente, y la lapa verde, por su naturaleza, anida a alturas considerables del suelo, propiamente en las copas de los árboles en pie y no en trozas caídas. Afirma que según un estudio realizado en 2005 denominado “Evaluación y Categorización del Estado de Conservación de las Plantas en Costa Rica”, la especie almendro amarillo no se encuentra en la categoría “Peligro Crítico” ni en la categoría “Peligro”. A pesar de lo anterior, acataron lo dispuesto como medida cautelar por la Sala. Sin embargo, aclara que en ningún momento se está autorizando la tala de almendros, pues lo que están permitiendo es que los finqueros aprovechen los residuos de permisos otorgados anteriormente, o aprovechen los árboles caídos naturalmente que, por su condición, ya no cumplen una función como productores de semilla o como sitio de anidación para la lapa verde y de esa manera minimizar la presión que existe sobre el  aprovechamiento de la especie, lo anterior bajo estrictas medidas de fiscalización. Agrega que, de acuerdo con el Manual Interno de Aprovechamiento Forestal del ACAHN, se establecen una serie de medidas para ejercer una adecuada fiscalización y vigilancia, sobre todo buscando que no se puedan cortar árboles en pie, y facilitar la determinación de cuáles guías, efectivamente, permiten el transporte de almendro y cuáles no, esas medidas garantizan un mejor control y protección del recurso. Existen además controles en los aserraderos de todo el ACAHN y controles en el campo, los cuales han sido coordinados en estrecho ligamen con el Ministerio Público de San Carlos y el Organismo de Investigación Judicial, todo para optimizar y mejorar el control y protección del recurso forestal. Afirma que no han recibido por parte del recurrente denuncia alguna en relación con lo que manifiesta en el amparo. El Manual Interno de Aprovechamiento Forestal del ACAHN, en su sección de Anexos, incluye un instrumento de evaluación de campo que le permite al técnico forestal de la Administración Forestal del Estado aplicar criterios útiles que le dan la posibilidad de discernir adecuadamente acerca de las posibles razones por las cuales un árbol se encuentra derribado, si fue adrede o si fue natural su caída. Añade que la resolución ACAHN-HN-DR-002-07 se apega a lo dispuesto por la Sala en el voto 2002-02484 y, lejos de causar un perjuicio al almendro amarillo, lo que pretende es resguardar los árboles en pie de esa especie, y con ello el hábitat de la lapa verde. Explica que el aprovechamiento de madera caída o muerta, no se enmarca dentro del análisis técnico jurídico aplicable para el aprovechamiento de árboles caídos y muertos de esta o de cualquier otra especia, por ser trozas o partes de árboles que cumplieron su ciclo biológico, y que, por ende, su aprovechamiento no pone en peligro la sostenibilidad de la especie ni afecta el hábitat de la lapa verde. Así, autorizar el aprovechamiento de trozas de madera caída o parte de árboles caídos no contraviene el ordenamiento, siempre que la administración establezca regulaciones técnicas para el aprovechamiento sostenible, evitando que se abran espacios para la explotación incontrolada de la especie, aspecto en el que han sido diligentes, en aras de asegurar la permanencia de los árboles en pie de la citada especie. Asegura que no se ha vulnerado el Derecho de la Constitución. Solicita que se desestime el recurso planteado (folio 37).\n\n3.-         Alfonso Barrantes Rodríguez, director ejecutivo de la Oficina Nacional Forestal, presenta coadyuvancia pasiva, y manifiesta que el recurrente cae en “ultraconservacionismo”, posición que perjudica el objetivo del principio de uso racional de nuestros recursos naturales. Afirma que el estudio “Evaluación y Categorización del Estado de Conservación de las Plantas en Costa Rica” claramente asevera que el almendro amarillo no se encuentra en la categoría de “Peligro crítico”, ni en la categoría de “Peligro”, es decir, que su existencia no está amenazada. Asegura que el aprovechamiento de la madera de almendro amarillo caída naturalmente y de residuos de aprovechamiento anteriores en nada afectaría el equilibrio ecológico. Agrega que las decisiones adoptadas en nada dañarán al medio ni a la especie almendro amarillo. Añade que para los profesionales del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) es muy fácil determinar si los árboles han sido derribados adrede, si tienen mucho tiempo de caídos o si cayeron por causas naturales, pues ellos son los responsables de la inspección que se realiza antes de otorgar la autorización. Asevera que la especie almendro amarillo no puede ser derribada con facilidad y su proceso de deterioro es muy lento dada la dureza y resistencia de la madera, esto hace más fácil determinar si cayó naturalmente o si fue cortada. Afirma que si el recurrente tiene conocimiento sobre hechos parecidos a los que plantea en el amparo debería denunciarlos. Explica que el Ministerio de Ambiente y Energía y el Área de Conservación Arenal Huetar Norte han implementado una serie de controles en aras de optimizar y mejorar el control y protección de los recursos naturales (folio 61).\n\n4.-         Sebastián Ugalde Alfaro, director ejecutivo de la Cámara Costarricense Forestal, por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 17:20 horas del 19 de febrero de 2008, se apersona y solicita se le tenga como coadyuvante pasivo. Alega que el amparo en cuestión cae en “ultra preservacionismo”, posición por demás extrema que perjudica el objetivo del aprovechamiento racional de nuestros recursos naturales. Afirma que es falso que la especie almendro amarillo esté en peligro de extinción. Agrega que en nada afecta al equilibrio ecológico la posibilidad de utilizar madera de almendro amarillo caída naturalmente y de residuos de aprovechamientos anteriores. Explica que la resolución que por la vía del amparo pretende impugnar el recurrente se ajusta a lo preceptuado en la Constitución Política, en convenios internacionales suscritos por Costa Rica y en la Ley Forestal, sin contravenir la jurisprudencia de la Sala Constitucional. Igualmente, se ajusta a las reglas unívocas de la ciencia o de la técnica o de los principios elementales de justicia, conveniencia y lógica. Indica que cualquier profesional puede fácilmente determinar cuánto tiempo tiene el almendro de haber caído. Asegura que el amparo carece de asidero y lo dicho en este es irresponsable y temerario. Solicita que se le tenga como coadyuvante pasivo (folio 71).\n\n5.-         Juan Antonio Jiménez Villalobos, en representación de Cerro San Rafael Sociedad Anónima, por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 18:00 horas del 26 de febrero de 2008, se apersona y solicita se le tenga como coadyuvante pasivo. Alega que no ha podido aprovechar almendro amarillo lo cual vulnera y atenta contra el interés público. Solicita se autorice a las autoridades del MINAE para vigilar el aprovechamiento de esa madera. Indica que esa madera no afecta el ecosistema de la Lapa Verde, pues esta se alimenta de los árboles en pie y no de aquellos caídos y desraizados. No aprovechar esa madera sí que causa un gran perjuicio a la sociedad. Solicita se levante la medida cautelar dictada por la Sala. Pide se le tenga como coadyuvante pasivo y se resuelva de conformidad (folio 75).\n\n6.-         En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n            Redacta el Magistrado Armijo Sancho; y,\n\nConsiderando:\n\nA.     Cuestiones Previas.\n\nI.-     Sobre la legitimación del recurrente. La Sala, casi desde sus inicios, ha insistido en una sólida y consistente línea jurisprudencial en el sentido de que tratándose de cuestiones que involucren violaciones o amenazas de violaciones al ambiente, existe una legitimación casi universal para accionar en la vía del amparo para tutelar el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en este sentido en la sentencia 1993-03705 de las 15:00 horas del 30 de julio de 1993, consideró:\n\n“Tratándose de la protección jurídica del ambiente, la legitimación de los particulares para actuar judicialmente y lograr la aplicación de las normas que tienen esa finalidad o bien, solicitar la tutela jurisdiccional para amparar sus derechos violados, es de gran importancia. (...)  Esta Sala en Sentencia Número 2233-93 al señalar que la preservación y protección del ambiente es un derecho fundamental, da cabida a la legitimación para acudir a la vía de amparo.  En el derecho ambiental, el presupuesto procesal de la legitimación tiende a extenderse y ampliarse en una dimensión tal, que lleva necesariamente al abandono del concepto tradicional, debiendo entender que en términos generales, toda persona puede ser parte y que su derecho no emana de títulos de propiedad, derechos o acciones concretas que pudiera ejercer según las reglas por del derecho convencional, sino que su actuación procesal responde a lo que los modernos tratadistas denominan el interés difuso, mediante el cual la legitimación original del interesado legítimo o aún del simple interesado, se difunde entre todos los miembros de una determinada categoría de personas que resultan así igualmente afectadas por los actos ilegales que los vulneran.  Tratándose de la protección del ambiente, el interés típicamente difuso que legitima al sujeto para accionar, se transforma, en virtud de su incorporación al elenco de los derechos de la persona humana, convirtiéndose en un verdadero “derecho reaccional”, que, como su nombre lo indica, lo que hace es apoderar a su titular para “reaccionar” frente a la violación originada en actos u omisiones ilegítimos.”\n\nResulta claro, entonces, que a partir de la sentencia transcrita, parcialmente, la Sala le reconoce al recurrente la legitimación para accionar por la vía del amparo, y reitera una vez más que en el caso de la tutela del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Así, se otorga una legitimación amplísima, razón por la que el amparo deviene absolutamente admisible y entra el Tribunal a conocerlo por el fondo.\n\nII.-   Sobre las coadyuvancias. Acerca de las gestiones de coadyuvancia promovidas por Alfonso Barrantes Rodríguez, director ejecutivo de la Oficina Nacional Forestal; Sebastián Ugalde Alfaro, director ejecutivo de la Cámara Costarricense Forestal; y, Juan Antonio Jiménez Villalobos, en representación de Cerro San Rafael Sociedad Anónima, a folios 61, 71 y 75, en el sentido de que se les tenga como coadyuvantes de la parte pasiva del presente recurso de amparo; la Sala acoge esa petición teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, y dejando claro que los coadyuvantes, por no ser el actor principal, no resultan directamente afectados por la sentencia, ni por la  condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque puede de manera indirecta favorecerle la eficacia de lo resuelto por el carácter de erga omnes de la jurisprudencia y los precedentes de este Tribunal Constitucional, sobre el particular se puede consultar la sentencia número 1992-03235, de las 09:20 horas de 30 de octubre de 1992.\n\nB.    Cuestiones de fondo.\n\nIII.- Objeto del recurso. El recurrente estima que la resolución administrativa ACAHN-HN-DR-002-07, emitida por el Director del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, atenta contra la protección y conservación de los recursos en esa área, en el tanto permite la explotación y aprovechamiento del almendro amarillo. Agrega que eso perjudica grandemente a la lapa verde (especie en peligro de extinción), por la relación estrecha y directa de dependencia que existe entre esos dos seres vivos, pues el almendro amarillo sirve de hábitat y alimento a la lapa verde. Así impugna esa resolución pues considera que menoscaba el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y, por ende, resulta contraria al Derecho de la Constitución.\n\nIV.-                       Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)                      La lapa  verde (ara ambigua) se encuentra dentro de la lista de especies en peligro de extinción (ver Decreto ejecutivo “Crear el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque”, número 34205-MINAE de 23 de mayo de 2005, publicado en La Gaceta 113 de 13 de junio de 2005).\n\nb)                     El almendro amarillo (dipteryx panamensis) se encuentra dentro de la lista de especies amenazadas (ver Decreto ejecutivo “Crear el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque”, número 34205-MINAE de 23 de mayo de 2005, publicado en La Gaceta 113 de 13 de junio de 2005).\n\nc)                      Existe una relación directa de dependencia de la lapa verde (ara ambigua) respecto de la especie maderable almendro amarillo (dipteryx panamensis).\n\nd)                     Por resolución administrativa ACAHN-DR-002-07 de las 14:44 horas del 26 de febrero de 2007, el Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Ministerio de Ambiente y Energía autorizó la recepción de documentos que contemplaran la solicitud de aprovechamiento de madera caída naturalmente y de residuos que provinieran de aprovechamientos anteriores de la especie almendro amarillo (folios 106 a 110 de la copia certificada del expediente administrativo aportada como prueba).\n\nV.-  Hechos no probados. Ninguno que interese para resolver el amparo.\n\nVI.-                       Antecedente. Por sentencia 2002-02486 de las 10:54 horas del 8 de marzo de 2002, la Sala al conocer de un asunto similar al planteado dentro de este amparo consideró:\n\n“II.- Objeto del recurso.  Los recurrentes alegan que se está lesionando el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado por cuanto el Estado costarricense ha sido negligente en la protección de la lapa verde, especie que se encuentra en peligro de extinción.\n\nIII.- Acerca de la Lapa Verde. Esta Sala ha tenido por demostrado, que la lapa verde (Ara Ambigua), es considerada como una especie en vías de extinción, no solo por la documentación aportada, sino también por el mismo reconocimiento hecho por los decretos impugnados. Por otra parte, la Administración en el informe rendido, ha reconocido la situación de peligro en la cual se encuentra la lapa verde, y la relación de ésta con el árbol de almendro. Según estudios aportados, demuestran como la población de lapas verdes ha ido en constante disminución, y que la razón de la misma, ha sido por un lado la caza ilegal en razón de ser un especie exótica, y por otro lado, la eliminación progresiva de sus fuentes de alimentación y refugio, principalmente el árbol de almendro (Dipteryx panamensis). De autos se desprende que existe una estrecha relación entre la lapa verde y el árbol de almendro. El reconocimiento de ese vínculo esencial, no deviene solo de las investigaciones científicas, sino que también, el mismo Estado lo ha afirmado mediante los Decretos Ejecutivos 25167-MINAE y 25663-MINAE. En este sentido el Decreto 25167-MINAE reza en sus considerandos lo siguiente:\n\n\"6º.- Que la Lapa Verde (Ara Ambigua) constituye una de las aves más impresionantes de Costa Rica y que se encuentra en peligro de extinción, en caso de continuar la deforestación en la zona norte del país(…)\n\n8º.- Que según los estudios científicos, la lapa verde anida en hoyos naturales, principalmente en árboles grandes de almendro (Dipteryx panamensis), ubicados en la zona Atlántica del país.\n\n9º.- Que en Costa Rica el hábitat óptimo para la sobrevivencia ha sido reducido en un sustancialmente hábitat que se encuentra entre el río de San Carlos y el río Sarapiquí.\n\n10.- Que según los estudios científicos respectivos, durante la estación de reproducción, las lapas se alimentan casi exclusivamente del fruto del almendro.\n\n11.- Que se estima existen únicamente entre 25 y 35 parejas reproductivas de lapas verdes en Costa Rica. Asimismo los ciclos de reproducción de las mismas frecuentemente son afectados, ya sea por la acción del uso irracional del árbol de anidamiento o debido a los cazadores que sacan los pichones del nido para venderlos como mascotas.\n\n 12.- Que de continuar con la extracción irracional del árbol de almendro se perderá el hábitat de la especie y por lo tanto la misma se extinguirá…”\n\nIV.- Ahora bien, con base en el marco fáctico y normativo expuesto, en el caso concreto, la Administración mediante los Decretos Ejecutivos 25167-MINAE y 25663-MINAE, determinó una serie de restricciones a la tala del árbol de almendro, en consideración a los argumentos de conservación expuestos, sin embargo tal y como lo alega el recurrente, estas medidas contravienen el espíritu de los convenios ratificados por la administración, ya que otorgan la oportunidad de continuar con la tala del almendro con lo cual se destruye el hábitat de la lora verde. Si bien es cierto, como lo señala la Administración en su informe, las medidas patrocinadas por ambos decretos, en especial el 25167-MINAE son una evidencia del interés estatal en materia de conservación, en este caso de la lapa verde y su hábitat, a criterio de esta Sala y de conformidad con la documentación aportada, las medidas adoptadas a pesar de que tratan de regular el proceso de deforestación, no constituyen las medidas legales apropiadas, por cuanto permiten que el proceso de reducción del hábitat continúe, no sólo facultando la tala, sino también mediante la limitación de la protección a una sola área del país. Aunado a lo anterior, los recurrentes acusan que las autoridades de la Administración, no sólo no han reducido el \"portillo\" para el uso comercial del almendro, sino que lo han ampliado otorgando un mayor número de permisos para su explotación, además de descuidar la labor de fiscalización de la que es responsable. En el informe presentado, el Ministro a.i. de Ambiente y Energía fue omiso con relación a esos aspectos, por lo que de conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se tienen por ciertos tales actuaciones. Aunado a ello, observa este Tribunal que la parte recurrida no ha demostrado que los alegatos de los recurrentes carezcan de fundamento, más bien se ha limitado a argumentar la ausencia de presupuesto como una excusa para no asumir de forma diligente sus funciones, cuando el eje del asunto está en la aplicación estricta tanto de los convenios internacionales, como de la normativa interna. Por ejemplo, la Ley Forestal número 7575 en su artículo 6 establece:\n\n\"Art. 6.- Son competencias de la Administración Forestal del Estado las siguientes:\n\ne) Establecer vedas de las especies forestales en vías o en peligro de extinción, o que pongan en peligro de extinción otras especies de plantas, animales u otros organismos, de acuerdo con los estudios técnicos respectivos y conforme a otras disposiciones del ordenamiento jurídico vigente.\"\n\n En el expediente bajo estudio, no se desprende que la promulgación de los Decretos cuestionados hayan (sic) sido resultado de un análisis ni de las investigaciones correspondientes en aras de proteger la especie. Tampoco se extrae que hayan tomado en cuenta los Convenios y la legislación que pretende proteger esta especie y muchas otras que se encuentran en peligro de extinción, lo que demuestra, en definitiva, también una lesión de los artículos 7 y 89 de la Constitución Política al no cumplirse con la protección establecida en los Convenios Internacionales, desprotegiéndose en esa forma el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nV.- Así las cosas, a pesar de que existe una obligación del Estado de velar por la supervivencia de las especies en peligro de extinción -y en este caso de la lapa verde- lo cierto del caso es que, las autoridades públicas encargadas de darle vida y sustento a la protección de estas especies, todavía para este momento, no han acreditado elementos que lleven a este Tribunal a concluir que se han dispuesto las medidas pertinentes para evitar la extinción de la especie. De este modo, considera la Sala que se ha desconocido con ello lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y en el artículo 60 del Reglamento a esta Ley, por lo que no cabe duda alguna de que la Administración recurrida, ha permitido que se lesione el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado que se encuentra tutelado en el artículo 50 constitucional, pues al haber sido la lapa verde declarada como una especie en peligro de extinción, -LEY DE CONSERVACION DE LA VIDA SILVESTRE, No. 7317- el Estado tiene la obligación de implementar todas las medidas que sean necesarias para proteger esta especie, lo que conlleva la obligación de impedir el comercio de tal especie y por su relación con el árbol de almendro, también se debe impedir su tala en todo el territorio, claro está que ello debe respetarse principalmente en las zonas donde se encuentra el hábitat óptimo para la sobrevivencia de dicha especie, la cual según Decreto N. 25167-MINAE se ha visto reducida sustancialmente. En razón de lo dicho, se recomienda a la Ministra de Ambiente y Energía, verificar si las acciones adoptadas son tanto económica como legalmente efectivas para favorecer el mantenimiento y el desarrollo de las áreas destinadas a los árboles de Almendro y en aras de cumplir con las obligaciones que legalmente le han sido impuestas por la ley, deberá implementar las medidas legales y sancionatorias necesarias para procurar un efectivo resguardo de la especie \"Ara Ambigua\", ello necesariamente deberá de darse concomitantemente con un plan de vigilancia hacia la lapa verde y la tala del árbol de almendro, en todo el país. En virtud de las consideraciones externadas, no procede otra cosa más que la estimación del presente recurso como en efecto se ordena.”\n\nI.-     Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El Tribunal Constitucional considera oportuno explicar, una vez más, los alcances de esta garantía constitucional, esto por las características tan particulares de las que goza tal derecho. Así, podemos apuntar que el derecho que posee todo ser humano a desenvolverse en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado tiene un contenido amplísimo, pues equivale a la aspiración de mejorar el entorno de vida de todas las personas, ante esto, la garantía que nuestra Carta Política recoge en su artículo 50 rebasa la dimensión que en ocasiones se le otorga a este derecho, estimándose que este no supera más allá de los criterios de conservación natural. Esa garantía pasa más bien a ubicarse dentro de toda esfera en que se desarrolle la vida de los humanos. Ante esto, es posible afirmar que se desplaza a todo lo largo del ordenamiento jurídico, modelando y reinterpretando la totalidad de sus institutos. El derecho a un ambiente ecológicamente equilibrado hace referencia al equilibrio que debe existir entre el desarrollo social, económico y político de una República con la conservación de los recursos naturales que ella posee; es decir, el equilibrio que debe existir en el entorno dentro del cual se desenvuelve la vida de las personas, la consecución de ese balance entre desarrollo y conservación es lo que diversos instrumentos internacionales y distintas corrientes de pensamiento han llamado desarrollo sostenible. Ambos derechos -al desarrollo social, económico y político y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado- se encuentran reconocidos de forma expresa en el artículo 50 de la Constitución Política, ese numeral perfila nuestro modelo estatal como Estado Social de Derecho. La ubicación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado dentro de las regulaciones constitucionales del Estado Social de Derecho es el punto a partir del cual debe este ser analizado. El Estado Social de Derecho produce el fenómeno de incorporación al texto fundamental de normas programáticas, que se pueden entender como una serie de objetivos económicos, sociales y políticos de gran relevancia tendientes a la adecuada convivencia de las estructuras sociales de un Estado, además de la introducción de derechos y garantías sociales que aseguran el interés general, el bien común -como valor del ordenamiento jurídico y como objetivo de toda sociedad-  y la satisfacción de las necesidades de las personas. Desde este punto de vista, nuestra Carta Política trata con especial énfasis la tutela del ambiente, debido a que es uno de los instrumentos a través de los cuales se puede proteger y mejorar la calidad de vida de las personas que interactúan en un complejo societario. Todo esto convierte en necesaria la intervención de los poderes públicos, que están obligados a ejecutar conductas tendientes a evitar alteraciones al equilibrio ambiental pues las inacciones u omisiones por parte del Estado tratándose de cuestiones relacionadas con el ambiente podrían convertirse en obstáculos para que las personas se desarrollen y desenvuelvan plenamente. De igual forma que el principio del Estado Social de Derecho es de aplicación inmediata, el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado también lo es, de manera que se manifiesta en la doble vertiente de derecho subjetivo de las personas y configuración como meta o fin de la acción de los poderes públicos en general. La incidencia que tiene el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado dentro de la actividad del Estado encuentra su primera razón de ser en que, por definición, los derechos no se limitan a la esfera privada de los individuos sino que tienen asimismo trascendencia en la propia estructura del Estado en su papel de garante de estos y, en segundo término, porque la actividad del Estado se dirige hacia la satisfacción de los intereses de la colectividad. La Constitución Política establece que el Estado debe garantizar, defender y preservar ese derecho. Prima facie garantizar es asegurar y proteger el derecho contra algún riesgo o necesidad, defender es vedar, prohibir e impedir toda actividad que atente contra el derecho, y preservar es una acción dirigida a poner a cubierto anticipadamente el derecho de posibles peligros a efectos de hacerlo perdurar para futuras generaciones. Entonces, el Estado debe asumir un doble comportamiento de no hacer y de hacer; por un lado debe abstenerse de atentar él mismo contra el derecho a contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y por otro lado, debe asumir la tarea de dictar las medidas que permitan cumplir los requerimientos constitucionales relacionados con la protección del medio.\n\nII.-   Sobre la protección a las especies en vías de extinción. El Estado costarricense se comprometió a proteger la flora y la fauna, en especial a aquellas especies que se encuentren en peligro de extinción, obligación que adquirió a través de diversos instrumentos de Derecho Internacional y que reforzó aprobando la legislación que vela por la preservación de aquellas. Esos compromisos resultan ser de acatamiento obligatorio para todos los poderes públicos, pues los órganos competentes para esos efectos decidieron aprobarlos e incorporarlos a nuestro ordenamiento. Esa situación impone, en consecuencia, una multiplicidad de exigencias a nuestro Gobierno, las cuales van desde el planeamiento y la ejecución de políticas públicas, la dotación de recursos y la promoción de una cultura, tendientes todas a la conservación del medio, hasta la necesidad de abstenerse de ejecutar una conducta o medida, adoptar cualquier resolución o aprobar alguna disposición normativa -de rango legal o infralegal- que acaso pueda lesionar o amenazar la preservación de cualquiera de esas especies que se hallen en peligro o vías de extinción. En ese sentido, en casi todas las normas incorporadas al ordenamiento, el Estado no solo se comprometió a velar por la flora y la fauna que se encuentra en riesgo, sino que, adicionalmente, contrajo la obligación de proteger el hábitat y el ecosistema en el que esta se relacione y desarrolle. Ese compromiso resulta más que razonable, pues cualquier especie muy difícilmente logrará sobrevivir por sí sola mientras su entorno no sea resguardado, debido a que, si su hábitat y ecosistema se ven amenazados, o acaso destruidos, se quedará sin un sitio donde habitar, alimentarse, crecer o reproducirse; es decir, estará destinada a la desaparición.\n\nDesde esa arista, podemos afirmar que el Estado costarricense ha sido pionero en el impulso y ejecución de políticas públicas destinadas a la protección de las diversas especies de flora y de fauna que corren el riesgo de desaparecer del planeta. Esto nos condujo a tener hoy, aproximadamente, el 25% del territorio nacional destinado a la preservación y tutela del medio a través de los diversos modelos de sistemas y áreas de conservación.\n\nEn ese sentido, y como acciones complementarias, Costa Rica, como República libre, independiente y soberana optó, como dijimos, por suscribir diversos instrumentos de Derecho Internacional en el ejercicio de sus atribuciones como persona jurídica internacional. Estos instrumentos contienen diversas disposiciones y entre ellas podemos observar el contenido del Convenio sobre Diversidad Biológica y Anexos, aprobado por Ley número 7416 de 30 de junio de 1994, publicado en La Gaceta número 143 de 28 de julio de 1994, que al efecto dispone:\n\n“Preámbulo\n\nLas Partes Contratantes,\n\nConscientes del valor intrínseco de la diversidad biológica y de los valores ecológicos, genéticos, sociales, económicos, científicos, educativos, culturales, recreativos y estéticos de la diversidad biológica y sus componentes.\n\nConscientes asimismo de la importancia de la diversidad biológica para la evolución y para el mantenimiento de los sistemas necesarios para la vida de la biosfera.\n\nAfirmando que la conservación de la diversidad biológica es interés común de toda la humanidad.\n\n[…]\n\nReafirmando asimismo que los Estados son responsables de la conservación de su diversidad biológica y de la utilización sostenible de sus recursos biológicos.\n\nPreocupadas por la considerable reducción de la diversidad biológica como consecuencia de determinadas actividades humanas.\n\n[…]\n\nObservando que es vital prever, prevenir y atacar en su fuente las causas de reducción o pérdida de la diversidad biológica.\n\nObservando también que cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza.\n\nObservando asimismo que la exigencia fundamental para la conservación de la diversidad biológica es la conservación in situ de los ecosistemas y hábitats naturales y el mantenimiento y la recuperación de poblaciones viables de especies en sus entornos naturales.\n\nTomando nota de que, en definitiva, la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica fortalecerán las relaciones de amistad entre los Estados y contribuirán a la paz de la humanidad.\n\n[…]\n\nResueltas a conservar y utilizar de manera sostenible la diversidad biológica en beneficio de las generaciones actuales y futuras.\n\nHan acordado lo siguiente:\n\n[…]\n\nARTÍCULO 1. Objetivos\n\nLos objetivos del presente Convenio, que se han de perseguir de conformidad con sus disposiciones pertinentes, son la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos, mediante, entre otras cosas, un acceso adecuado a esos recursos y una transferencia apropiada de las tecnologías pertinentes, teniendo en cuenta todos los derechos sobre esos recursos y a esas tecnologías, así como mediante una financiación apropiada.\n\nARTÍCULO 2. Términos utilizados\n\nA los efectos del presente Convenio:\n\nPor \"área protegida\" se entiende un área definida geográficamente que haya sido designada o regulada y administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación.\n\n[…]\n\nPor \"condiciones in situ\" se entienden las condiciones en que existen recursos genéticos dentro de ecosistemas y hábitats naturales y, en el caso de las especies domesticadas o cultivadas, en los entornos en que hayan desarrollado sus propiedades específicas.\n\nPor \"conservación ex situ\" se entiende la conservación de componentes de la diversidad biológica fuera de sus hábitats naturales. Por \"conservación in situ\" se entiende la conservación de los ecosistemas y los hábitats naturales, y el mantenimiento y recuperación de poblaciones viables de especies en sus entornos naturales y, en el caso de las especies domesticadas y cultivadas, en los entornos en que hayan desarrollado sus propiedades específicas.\n\nPor \"diversidad biológica\" se entiende la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos, y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas.\n\nPor \"ecosistema\" se entiende un complejo dinámico de comunidades vegetales, animales y de microorganismos, y su medio no viviente que interactúan como una unidad funcional.\n\n[…]\n\nPor \"hábitat\" se entiende el lugar o tipo de ambiente en el que existen naturalmente un organismo o una población.\n\n[…]\n\nARTÍCULO 6. Medidas generales a los efectos de la conservación y la utilización sostenible\n\nCada Parte Contratante, con arreglo a sus condiciones y capacidades particulares:\n\na) Elaborará estrategias, planes o programas nacionales para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica o adaptará para ese fin las estrategias, planes o programas existentes, que habrán de reflejar, entre otras cosas, las medidas establecidas en el presente Convenio que sean pertinentes para la parte contratante interesada. Y\n\nb) Integrará, en la medida de lo posible y según proceda, la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica en los planes, programas y políticas sectoriales o intersectoriales.\n\n[…]\n\nARTÍCULO 8. Conservación in situ\n\nCada Parte Contratante, en la medida de lo posible y según proceda:\n\na) Establecerá un sistema de áreas protegidas o áreas donde haya que tomar medidas especiales para conservar la diversidad biológica.\n\nb) Cuando sea necesario, elaborará directrices para la selección, el establecimiento y la ordenación de áreas protegidas o áreas donde haya que tomar medidas especiales para conservar la diversidad biológica.\n\nc) Reglamentará o administrará los recursos biológicos importantes para la conservación de la diversidad biológica, ya sea dentro o fuera de las áreas protegidas, para garantizar su conservación y utilización sostenible.\n\nd) Promoverá la protección de ecosistemas y hábitats naturales y el mantenimiento de poblaciones viables de especies en entornos naturales.\n\ne) Promoverá un desarrollo ambientalmente adecuado y sostenible en zonas adyacentes a áreas protegidas, con miras a aumentar la protección de esas zonas.\n\nf) Rehabilitará y restaurará ecosistemas degradados y promoverá la recuperación de especies amenazadas, entre otras cosas mediante la elaboración y la aplicación de planes u otras estrategias de ordenación.\n\n[…]\n\nARTICULO 9. Conservación ex situ\n\nCada Parte Contratante, en la medida de lo posible y según proceda, y principalmente a fin de complementar las medidas in situ:\n\na) Adoptará medidas para la conservación ex situ de componentes de la diversidad biológica, preferiblemente en el país de origen de esos componentes.\n\nb) Establecerá y mantendrá instalaciones para la conservación ex situ y la investigación de plantas, animales y microorganismos, preferiblemente en el país de origen de recursos genéticos.\n\nc) Adoptará medidas destinadas a la recuperación y rehabilitación de las especies amenazadas y a la reintroducción de éstas en sus hábitats naturales en condiciones apropiadas.\n\n[…]”\n\nEn el mismo sentido el Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres, Ley número 7433 de 14 de septiembre de 1994, publicado en la Gaceta  193  de 11 de octubre de 1994 dispone:\n\n“ARTÍCULO 1.- Objetivo. El objetivo de este Convenio es conservar al máximo posible la diversidad biológica, terrestre y costero-marina, de la región centroamericana, para el beneficio de las presentes y futuras generaciones.\n\nARTÍCULO 2.- Los Estados firmantes de este Convenio reafirman su derecho soberano de conservar y aprovechar sus propios recursos biológicos de acuerdo a sus propias políticas y reglamentaciones en función de:\n\na) Conservar y usar sosteniblemente, en función social, sus recursos biológicos; y\n\nb) Asegurar que las actividades dentro de sus jurisdicciones o control, no causen daños a la diversidad biológica de sus Estados o áreas que limitan su jurisdicción nacional.\n\n[…]\n\nARTÍCULO 10.- Cada Estado miembro de este marco regional, se compromete de acuerdo a sus capacidades, programas nacionales y prioridades, a tomar todas las medidas posibles para asegurar la conservación de la biodiversidad, y su uso sostenible, así como del desarrollo de sus componentes dentro de su jurisdicción nacional, y a cooperar en la medida de sus posibilidades en las acciones fronterizas y regionales.\n\nARTÍCULO 11.- Los Estados miembros tomarán las acciones pertinentes para incorporar a las respectivas políticas y planes de desarrollo, los lineamientos para, y el valor socioeconómico de, la conservación de los recursos biológicos.\n\nARTÍCULO 12.- Las instituciones en los países de la región centroamericana, cooperarán tanto como sea apropiado, con las instituciones regionales e internacionales, para apoyarse mutuamente en el cumplimiento de las obligaciones contraídas por el presente Convenio, incluso relacionadas con aspectos de biotecnología, salud y seguridad alimentaria.\n\nARTÍCULO 13.- Con el propósito de cumplir a cabalidad con el presente Convenio, se deberá:\n\n[…]\n\nb) Implementar medidas económicas y legales para favorecer el uso sustentable y el desarrollo de los componentes de la diversidad biológica.\n\nc) Asegurar el establecimiento de medidas que contribuyan a conservar los hábitats naturales y sus poblaciones de especies naturales.\n\n[…]\n\nf) Promover la conciencia pública en cada Nación, de la necesidad de conservar, usar sustentablemente y desarrollar la riqueza biológica de la región.\n\n[…]\n\nARTÍCULO 14.- Cada país de la región deberá desarrollar sus propias estrategias de conservación y desarrollo, entre las cuales la conservación de la biodiversidad y la creación y manejo de áreas protegidas sea prioridad.”\n\nPor otra parte, en nuestro Derecho Interno existen diversas leyes encargadas de velar por la protección y conservación de la flora, de la fauna y del medio en general, así, tenemos la Ley Orgánica del Ambiente, número 7554; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, número 7317; y, la Ley de Biodiversidad, número 7788. Todas estas normas van claramente dirigidas en un sentido progresivo en cuanto a la protección del ambiente se refiere, buscando el desarrollo socioeconómico del país; pero sin sacrificar el medio. Más bien esas disposiciones tienden a la armonización entre el progreso y la apropiada conservación y tutela del entorno.\n\nEntonces, observamos que el Estado ha asumido como propia la tarea de velar por la subsistencia de las especies amenazadas, y para ello adquirió compromisos a nivel internacional y promulgó legislación a nivel nacional que, por supuesto, resulta de acatamiento obligatorio por parte de todos los órganos gubernamentales.\n\nIII.- Sobre la situación de la lapa verde. La lapa verde o ara ambigua es un ave de mayor tamaño que la lapa roja, pues alcanza a medir hasta 84 centímetros de envergadura y puede llegar a poseer una masa de aproximadamente 1,3 kilogramos. Su contextura es bastante robusta, posee una cola ligeramente más corta que la lapa roja o ara macao. Su color -como lo designa su nombre- es verde amarillento, con las plumas cobertoras de las alas de color azul; por su parte, las de la cola, llamadas rectrices centrales, son rojas; y el resto de las rectrices color azul. La cara de este animal se encuentra desprovista de plumas, mostrando la piel descubierta, que tiene un color blanco hueso. Tiene un fuerte y ganchudo pico un poco más grande que el de la lapa roja, la estructura queratinosa de este le sirve para abrir las duras semillas de las que se alimenta. Su costumbre es anidar en troncos huecos. La lapa verde (ara ambigua) tiene una distribución limitada en tierras bajas y húmedas, principalmente del lado del Atlántico en bosques entre el este de Honduras y el norte de Colombia, con una población aislada en el Pacífico en Guayaquil, Ecuador. En Costa Rica, su rango de anidamiento se limita actualmente a la Zona Huetar Norte, más específicamente entre los ríos San Carlos, San Juan y Sarapiquí y las faldas del norte de la Cordillera Volcánica Central. Ella depende altamente del almendro (dipteryx panamensis) tanto para alimentarse como para anidar. Esta especie se encuentra en la lista del Apéndice I de CITES, lo que significa que se encuentra en peligro de extinción. Como se indicó, en el país la especie fue abundante, principalmente, en la Zona Atlántica y la Zona Norte, en donde era común ver volar ejemplares en bandadas hace pocos años. Sin embargo, hoy apenas se encuentran algunas parejas que anidan en la Zona Norte, entre Boca Tapada y las llanuras del Colorado. Existen algunos reportes de unas bandadas de entre 6 y 12 individuos en las estribaciones de la Cordillera Volcánica Central, sobre todo cerca del sector bajo atlántico del Parque Nacional Braulio Carrillo, en los alrededores de la carretera que conduce a Guápiles y algunos reportes esporádicos en la falda de la Cordillera Volcánica de Guanacaste por el sector Norte. El abrupto descenso en la población de la lapa verde se debe sobre todo a la destrucción de su hábitat mediante tala no sostenible en los sitios de anidación. En Costa Rica, el rango de distribución de la especie se ha reducido en un 90% desde el siglo pasado, y la amenaza que enfrenta radica en el hecho de que ella depende del árbol almendro de montaña (dipteryx panamensis), que desaparece con el mal manejo y la tala ilegal de los bosques. Entonces, existen dos peligros que representan una seria amenaza para esta especie: la pérdida de hábitat por la tala de árboles que constituyen su principal alimento y sitios de anidamiento, en especial del almendro (dipteryx panamensis) pues la lapa verde depende en un 80% del almendro para alimentarse y en un 90% para anidar; además, del comercio ilegal que realizan con ella, para utilizarla como mascota (información obtenida en parte de las páginas http://www.minae.go.cr, http://www.sinaccr.net, http://www.lapaverde.or.cr, http://www.inbio.ac.cr, http://www.una.ac.cr, http://www.cct.or.cr y http://www.guiascostarica.com). En ese mismo sentido afirma el Sistema Nacional de Áreas de conservación en su página en Internet:\n\n“[…] Probablemente el águila harpía (sic) llegó a su extinción en el país; mientras que otras especies como la lapa roja, la lapa verde, el piche careto y el oso hormiguero gigante, están fuertemente amenazadas de extinción. Nuestro sistema de áreas protegidas parece ser insuficiente para aquellas especies que, como el jaguar, requieren grandes extenciones (sic) de bosque virgen para sobrevivir. […]” (El destacado se suplió, descargado del sitio http://www.sinaccr.net/vidasilvestre.php a las 14:50 horas de 8 de agosto de 2008).\n\nA lo anterior añaden en ese mismo sitio:\n\n“[…] La flora y fauna silvestre son patrimonio de todos los costarricenses […]. Por tal motivo, la Dirección General de Vida Silvestre, por medio del Sistema Nacional de Areas (sic) de Conservación ha emprendido diferentes acciones tendientes a aumentar las posibilidades de conservación de la Vida Silvestre, entre las que cabe destacar: […] 2.-la elaboración de un decreto tendiente a proteger las poblaciones de almendro de montaña, árbol del cual se alimenta la lapa verde. […]” (El destacado es suplido, descargado del sitio http://www.sinaccr.net/vidasilvestre.php a las 14:50 horas de 8 de agosto de 2008).\n\nSe debe tomar en cuenta igualmente lo dispuesto por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación que, en su página en Internet, incluye en la lista oficial de especies en peligro de extinción a la lapa verde (sitio http://www.sinaccr.net/vidasilvestre5.php consultado a las 14:58 horas de 8 de agosto de 2008). Adicionalmente, el Decreto Ejecutivo “Crear el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque”, número 34205-MINAE de 23 de mayo de 2005, publicado en La Gaceta 113 de 13 de junio de 2005, señala:\n\n“[…] 7º-Que el Ministerio del Ambiente y Energía, tiene entre sus proyectos más próximos, la declaratoria de creación del Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque situado en la zona fronteriza norte entre las desembocaduras de los ríos San Carlos y Sarapiquí. Es un área que por su interés científico es considerada de importancia para la conservación, pues presenta características especiales para la conservación de importantes especies de flora y fauna entre ellas: la Lapa verde (Ara Ambigua), Jaguar (Pantera onca), Almendro (Dypteryx panamensis), Manatí (Trichechus manatus), Gaspar (Atractosteus tropicus) y Pinillo (Podocarpus guatemalensis). La ubicación geográfica de esta zona resulta de gran importancia ya que esta área silvestre protegida estaría situada en el Corredor Biológico Binacional El Castillo-San Juan-La Selva, que es continuidad del Corredor Biológico Mesoamericano entre Nicaragua y Costa Rica y constituye el último bloque de cobertura forestal natural significativo que permita mantener la conectividad biológica entre ambos países, por lo que esta área conectaría hábitat claves y corredores de vida silvestre, lo que prevendría el aislamiento de especies y de ecosistemas nativos.\n\n8º-Que las áreas El Jardín, Cureña y Chaparrón constituyen núcleos muy importantes para la conservación de la biodiversidad, entre la cual se encuentran varias especies amenazadas tales como:\n\n[…]\n\nEspecies de aves amenazadas\n\nEspecie Nombre común Situación\n\n[…]\n\n37 Ara ambigua lapa verde peligro\n\n[…]\n\nEspecies de árboles amenazadas\n\nEspecie Nombre común Situación\n\n[…]\n\n12 Dipteryx panamensis almendro amenazada […]” (El destacado fue suplido).\n\nAsí, queda claro que tanto la lapa verde (ara ambigua) como el almendro amarillo (dipteryx panamensis) son especies que se encuentran en peligro de extinción -en el caso de la primera- y amenazada -en el de la segunda-, y que existe una dependencia directa de aquella respecto de esta.\n\nIV.-                       Sobre la resolución ACAHN-DR-002-07 de las 14:44 horas del 26 de febrero de 2007. Evidentemente, después del profuso análisis realizado en torno a los compromisos contraídos -nacional e internacionalmente- por nuestro Estado para la protección y conservación de las especies amenazadas o en vías de extinción, y el estudio de la situación de la lapa verde (ara ambigua), queda más que claro que la resolución ACAHN-DR-002-07 desconoce abiertamente una serie de normas jurídicas existentes, algunas incluso con valor superior a la ley, y que deben necesariamente ser acatadas en virtud de la jerarquía de fuentes de nuestro ordenamiento. Así, una simple resolución administrativa que no analiza abundantemente las implicaciones que acarrea para el medio, y en especial para aquellos seres cuya subsistencia en el planeta corre un ostensible riesgo, no puede tener la virtud de desaplicar diversas disposiciones existentes en el ordenamiento destinadas a la tutela del entorno. La disposición recurrida ni siquiera hace un estudio de la maquinaria necesaria para extraer las trozas de almendro amarillo y del impacto que la incursión de estas tendrá sobre el hábitat de la lapa verde. En la resolución impugnada y en el expediente administrativo, la Sala tampoco observa un razonamiento que permita esclarecer los efectos de esa intrusión en el ecosistema. Evidentemente, la resolución carece de fundamento fáctico y jurídico, y contraviene el Texto Constitucional, resoluciones de la misma Sala, diversos instrumentos de derecho internacional adoptados por Costa Rica, legislación e incluso un decreto ejecutivo vigente, en suma, implica una seria vulneración al Derecho de la Constitución, por lo que se impone su anulación, como en efecto se ordenará.\n\nV.-  De las órdenes. La complejidad de este asunto demanda la estructuración de una serie de medidas en aras de asegurar la ejecutividad y ejecutoriedad de las disposiciones que adopte la Sala. En ese sentido, es claro que se impone anular la resolución impugnada, ordenando el archivo de cualquier procedimiento destinado al aprovechamiento del almendro amarillo. Adicionalmente, se debe prohibir la iniciación de cualquier procedimiento tendiente al aprovechamiento de la madera del almendro amarillo (dipteryx panamensis) mientras éste y la lapa verde (ara ambigua) se encuentren en la lista de especies en peligro de extinción o amenazadas. Asimismo se impone ordenar al Tribunal Ambiental Administrativo que periódicamente realice inspecciones en el territorio que comprende el Área de Conservación Arenal Huetar Norte, a efectos de que fiscalice que no se está explotando o extrayendo el almendro amarillo, y con ello afectando el hábitat y alimento de la lapa verde. Finalmente, la Sala notificará esta sentencia al Ministro de Ambiente y Energía y al Director General del Sistema Nacional de Áreas de Conservación para que hagan saber a todas las Áreas de Conservación el contenido de esta resolución\n\nVI.-                       Conclusión: De acuerdo con lo expuesto se impone la estimatoria del amparo, como al efecto se ordena, con las consecuencias que en la parte dispositiva de este fallo se señalarán.\n\nPor tanto:\n\nSe admiten las coadyuvancias planteadas. Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se anula la resolución administrativa ACAHN-HN-DR-002-07, dictada por el Director del Área de Conservación Arenal Huetar Norte a las 14:44 horas del 26 de febrero de 2007. Se ordena a Alberto Delgado Artavia, Director a.i. del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, o a quien ocupe ese cargo, proceder a archivar cualquier diligencia o procedimiento destinado al aprovechamiento, explotación o extracción del almendro amarillo (dipteryx panamensis). Se prohíbe a ese funcionario dar inicio o continuar cualquier procedimiento tendiente al aprovechamiento, explotación o extracción del almendro amarillo (dipteryx panamensis) mientras este árbol y la lapa verde (ara ambigua) se encuentren en la lista de especies amenazadas o en peligro de extinción, sin que esa prohibición exima al servidor indicado de resolver y notificar lo correspondiente a quienes hubieran planteado alguna gestión en ese sentido, esto último de acuerdo con el contenido del artículo 41 de la Constitución Política. Se ordena a José Lino Chaves López, Presidente del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, coordinar lo correspondiente para realizar inspecciones periódicas en el territorio que comprende el Área de Conservación Arenal Huetar Norte a efectos de fiscalizar que no se está explotando, aprovechando o extrayendo el almendro amarillo (dipteryx panamensis) y con ello afectando el hábitat y alimento de la lapa verde (ara ambigua). Se ordena a Roberto Dobles Mora, Ministro de Ambiente y Energía y Presidente del Consejo Nacional de Áreas de Conservación; y, a Ronald Vargas Brenes, Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación; o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, tomar las medidas necesarias para dar a conocer el contenido integral de esta resolución a todos los directores de las distintas áreas de conservación a cargo del Ministerio de Ambiente y Energía. Se advierte a esos servidores que según lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese a todos los funcionarios indicados, en forma personal. Comuníquese esta resolución a todos los servidores mencionados.-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAna Virginia Calzada M.\n\nPresidenta a.i.\n\n \n\n \n\n \n\n            Gilbert Armijo S.                                                               Ernesto Jinesta L.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n            Fernando Cruz C.                                                            Rosa María Abdelnour G.\n\n \n\n \n\n \n\n            Horacio González Q.                                                        Roxana Salazar C.\n\n \n\n \n\n \n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 06-02-2026 06:48:49.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "I. \"Object of the Appeal. The appellant considers that administrative resolution ACAHN-HN-DR-002-07, issued by the Director of the Arenal Huetar Norte Conservation Area, threatens the protection and conservation of resources in that area, insofar as it permits the exploitation and utilization of the yellow almond tree (almendro amarillo). He adds that this greatly harms the great green macaw (lapa verde) (species in danger of extinction), due to the close and direct dependency relationship that exists between these two living beings, since the yellow almond tree serves as habitat and food for the great green macaw. He thus challenges that resolution, considering that it undermines the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment and, therefore, is contrary to the Constitution.\"\n\nII. \"Background. By judgment 2002-02486 of 10:54 a.m. on March 8, 2002, this Court, upon hearing a matter similar to the one raised in this amparo appeal, considered:\n\n\"II.- Object of the Appeal. The appellants allege that the right to a healthy and ecologically balanced environment is being harmed because the Costa Rican State has been negligent in protecting the great green macaw (lapa verde), a species that is in danger of extinction.\n\nIII.- Regarding the Great Green Macaw. This Court has held it to be proven that the great green macaw (Ara Ambigua) is considered a species in danger of extinction, not only due to the documentation provided, but also by the very acknowledgment made by the challenged decrees. Furthermore, the Administration, in the report rendered, has acknowledged the dangerous situation in which the great green macaw finds itself, and its relationship with the almendro tree. According to studies submitted, they demonstrate how the population of great green macaws has been in constant decline, and that the reason for this has been, on the one hand, illegal hunting because it is an exotic species, and on the other hand, the progressive elimination of its food sources and shelter, mainly the almendro tree (Dipteryx panamensis). It is evident from the record that a close relationship exists between the great green macaw and the almendro tree. Recognition of this essential link derives not only from scientific research, but the State itself has affirmed it through Executive Decrees 25167-MINAE and 25663-MINAE. In this sense, Decree 25167-MINAE states in its recitals (considerandos) the following:\n\n\"6º.- That the Great Green Macaw (Ara Ambigua) constitutes one of the most impressive birds of Costa Rica and that it is in danger of extinction, should deforestation continue in the northern zone of the country (…)\n\n8º.- That according to scientific studies, the great green macaw nests in natural holes, mainly in large almendro trees (Dipteryx panamensis), located in the Atlantic zone of the country.\n\n9º.- That in Costa Rica the optimal habitat for survival has been substantially reduced, a habitat found between the San Carlos River and the Sarapiquí River.\n\n10.- That according to the respective scientific studies, during the breeding season, the macaws feed almost exclusively on the fruit of the almendro.\n\n11.- That it is estimated that there are only between 25 and 35 breeding pairs of great green macaws in Costa Rica. Likewise, their breeding cycles are frequently affected, whether by the irrational use of the nesting tree or due to poachers who take the chicks from the nest to sell them as pets.\n\n12.- That if the irrational extraction of the almendro tree continues, the habitat of the species will be lost and therefore it will become extinct...\"\n\nIV.- Now then, based on the factual and normative framework set forth, in the specific case, the Administration through Executive Decrees 25167-MINAE and 25663-MINAE, established a series of restrictions on the felling of the almendro tree, in consideration of the conservation arguments presented; however, as the appellant claims, these measures contravene the spirit of the agreements ratified by the administration, since they grant the opportunity to continue felling the almendro, thereby destroying the habitat of the great green macaw. While it is true, as the Administration points out in its report, that the measures sponsored by both decrees, especially 25167-MINAE, are evidence of state interest in conservation matters, in this case regarding the great green macaw and its habitat, in the opinion of this Court and in accordance with the documentation provided, the adopted measures, despite attempting to regulate the deforestation process, do not constitute the appropriate legal measures, as they allow the process of habitat reduction to continue, not only by authorizing felling, but also by limiting protection to a single area of the country. In addition to the foregoing, the appellants claim that the Administration's authorities have not only failed to close the \"loophole\" (portillo) for the commercial use of the almendro, but have expanded it by granting a greater number of permits for its exploitation, in addition to neglecting the oversight duties for which they are responsible. In the report presented, the Acting Minister of Environment and Energy was silent regarding those aspects, therefore, in accordance with Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law, such actions are taken as true. Added to this, this Tribunal observes that the respondent party has not demonstrated that the appellants' claims lack foundation; rather, it has limited itself to arguing the lack of budget as an excuse for not diligently assuming its functions, when the crux of the matter lies in the strict application of both international conventions and domestic regulations. For example, Forest Law (Ley Forestal) number 7575, in its Article 6, establishes:\n\n\"Art. 6.- The competencies of the State Forestry Administration are the following:\n\ne) Establish closed seasons (vedas) for forest species that are threatened or in danger of extinction, or that endanger other species of plants, animals, or other organisms, in accordance with the respective technical studies and pursuant to other provisions of the current legal system.\"\n\nIn the file under study, it does not appear that the promulgation of the questioned Decrees was the result of any analysis or corresponding investigations for the sake of protecting the species. Nor is it evident that they took into account the Conventions and legislation intended to protect this species and many others that are in danger of extinction, which ultimately demonstrates a violation of Articles 7 and 89 of the Political Constitution by failing to comply with the protection established in the International Conventions, thereby failing to protect the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\nV.- Thus, despite the State's obligation to ensure the survival of species in danger of extinction -and in this case, the great green macaw- the truth of the matter is that the public authorities responsible for giving life and substance to the protection of these species have not yet, at this time, demonstrated elements that lead this Tribunal to conclude that the appropriate measures have been taken to prevent the extinction of the species. In this way, this Court considers that what is provided in Article 25 of the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre) and in Article 60 of the Regulation to that Law has been disregarded; therefore, there is no doubt that the respondent Administration has allowed the violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, which is protected under Article 50 of the Constitution, since the great green macaw having been declared a species in danger of extinction —WILDLIFE CONSERVATION LAW, No. 7317— the State has the obligation to implement all necessary measures to protect this species, which entails the obligation to prevent trade in that species and, due to its relationship with the almendro tree, its felling must also be prohibited throughout the entire territory. It should be clear, of course, that this must be respected primarily in the areas where the optimal habitat for the survival of said species is located, which according to Decree No. 25167-MINAE has been substantially reduced. By reason of the foregoing, the Minister of Environment and Energy is recommended to verify whether the actions adopted are both economically and legally effective to favor the maintenance and development of the areas destined for Almendro trees and, in order to comply with the obligations legally imposed upon her by law, she must implement the necessary legal and sanctioning measures to procure effective protection of the species \"Ara Ambigua.\" This must necessarily occur concomitantly with a monitoring plan for the great green macaw and the felling of the almendro tree, throughout the entire country. By virtue of the considerations expressed, nothing else is appropriate but to grant this appeal, as is hereby ordered.\"\n\nI.- On the right to a healthy and ecologically balanced environment. This Constitutional Tribunal considers it appropriate to explain, once again, the scope of this constitutional guarantee, due to the very particular characteristics this right enjoys. Thus, we can point out that the right every human being has to develop in a healthy and ecologically balanced environment has an extremely broad content, as it equates to the aspiration of improving the living environment of all people. Given this, the guarantee that our Political Charter enshrines in Article 50 exceeds the dimension sometimes attributed to this right, whereby it is considered not to surpass the criteria of natural conservation. That guarantee, rather, comes to be located within every sphere in which human life develops. Faced with this, it is possible to affirm that it extends throughout the entire legal system, shaping and reinterpreting all of its institutions. The right to an ecologically balanced environment refers to the balance that must exist between the social, economic, and political development of a Republic and the conservation of the natural resources it possesses; that is, the balance that must exist in the environment within which people's lives unfold. The achievement of that balance between development and conservation is what various international instruments and different schools of thought have called sustainable development. Both rights—to social, economic, and political development and to a healthy and ecologically balanced environment—are expressly recognized in Article 50 of the Political Constitution; that provision outlines our state model as a Social State under the Rule of Law (Estado Social de Derecho). The placement of the right to a healthy and ecologically balanced environment within the constitutional regulations of the Social State under the Rule of Law is the point from which it must be analyzed. The Social State under the Rule of Law produces the phenomenon of incorporating programmatic norms into the fundamental text, which can be understood as a series of economic, social, and political objectives of great relevance aimed at the adequate coexistence of the social structures of a State, in addition to the introduction of social rights and guarantees that ensure the general interest, the common good—as a value of the legal system and as an objective of all society—and the satisfaction of people's needs. From this point of view, our Political Charter treats the protection of the environment with special emphasis, because it is one of the instruments through which the quality of life of people interacting in a complex society can be protected and improved. All of this makes the intervention of public authorities necessary, as they are obligated to carry out actions aimed at preventing alterations to the environmental balance, since inactions or omissions by the State in matters related to the environment could become obstacles for people to fully develop and thrive. Just as the principle of the Social State under the Rule of Law is of immediate application, the right to a healthy and ecologically balanced environment is also, so that it manifests itself in the double aspect of a subjective right of individuals and as a goal or purpose of the action of public authorities in general. The impact that the right to a healthy and ecologically balanced environment has within State activity finds its primary reason in that, by definition, rights are not limited to the private sphere of individuals but also have transcendence in the very structure of the State in its role as guarantor of these rights, and, secondly, because the State's activity is directed toward the satisfaction of the interests of the community. The Political Constitution establishes that the State must guarantee, defend, and preserve that right. Prima facie, to guarantee is to secure and protect the right against some risk or need; to defend is to forbid, prohibit, and impede any activity that threatens the right; and to preserve is an action directed at safeguarding the right in advance from possible dangers in order to make it endure for future generations. Therefore, the State must assume a dual behavior of omission and action; on the one hand, it must refrain from itself threatening the right to a healthy and ecologically balanced environment, and on the other hand, it must assume the task of issuing the measures that allow compliance with the constitutional requirements related to environmental protection.\n\nII.- On the protection of species threatened with extinction. The Costa Rican State committed itself to protecting flora and fauna, especially those species that are in danger of extinction, an obligation it acquired through various instruments of International Law and reinforced by approving legislation that ensures their preservation. These commitments are of mandatory compliance for all public authorities, since the competent bodies for these purposes decided to approve them and incorporate them into our legal system. This situation consequently imposes a multitude of demands on our Government, ranging from planning and execution of public policies, the allocation of resources, and the promotion of a culture, all aimed at environmental conservation, to the need to refrain from executing any conduct or measure, adopting any resolution, or approving any normative provision—of legal or infra-legal rank—that might harm or threaten the preservation of any of those species that are in danger of or threatened with extinction. In that sense, in almost all the norms incorporated into the legal system, the State not only committed itself to watching over flora and fauna at risk, but additionally contracted the obligation to protect the habitat and the ecosystem in which they relate and develop. This commitment is more than reasonable, since any species will very difficultly manage to survive on its own while its environment is not protected, because if its habitat and ecosystem are threatened, or perhaps destroyed, it will be left without a place to live, feed, grow, or reproduce; that is, it will be destined for disappearance.\n\nFrom that perspective, we can affirm that the Costa Rican State has been a pioneer in the promotion and execution of public policies aimed at the protection of the various species of flora and fauna that are at risk of disappearing from the planet. This has led us today to have approximately 25% of the national territory destined for the preservation and safeguarding of the environment through the various models of systems and conservation areas.\n\nIn that sense, and as complementary actions, Costa Rica, as a free, independent, and sovereign Republic, chose, as we have said, to subscribe to various instruments of International Law in the exercise of its attributes as an international legal person. These instruments contain various provisions, and among them we can observe the content of the Convention on Biological Diversity and Annexes, approved by Law number 7416 of June 30, 1994, published in La Gaceta number 143 of July 28, 1994, which provides as follows:\n\n\"Preamble\n\nThe Contracting Parties,\n\nConscious of the intrinsic value of biological diversity and of the ecological, genetic, social, economic, scientific, educational, cultural, recreational and aesthetic values of biological diversity and its components.\n\nConscious also of the importance of biological diversity for evolution and for maintaining life sustaining systems of the biosphere.\n\nAffirming that the conservation of biological diversity is a common concern of humankind.\n\n[…]\n\nReaffirming also that States are responsible for conserving their biological diversity and for using their biological resources in a sustainable manner.\n\nConcerned that biological diversity is being significantly reduced by certain human activities.\n\n[…]\n\nNoting that it is vital to anticipate, prevent and attack the causes of significant reduction or loss of biological diversity at source.\n\nNoting also that where there is a threat of significant reduction or loss of biological diversity, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing measures to avoid or minimize such a threat.\n\nNoting further that the fundamental requirement for the conservation of biological diversity is the in-situ conservation of ecosystems and natural habitats and the maintenance and recovery of viable populations of species in their natural surroundings.\n\nNoting that, ultimately, the conservation and sustainable use of biological diversity will strengthen friendly relations among States and will contribute to peace for humankind.\n\n[…]\n\nResolved to conserve and sustainably use biological diversity for the benefit of present and future generations.\n\nHave agreed as follows:\n\n[…]\n\nARTICLE 1. Objectives\n\nThe objectives of this Convention, to be pursued in accordance with its relevant provisions, are the conservation of biological diversity, the sustainable use of its components and the fair and equitable sharing of the benefits arising out of the utilization of genetic resources, including by appropriate access to genetic resources and by appropriate transfer of relevant technologies, taking into account all rights over those resources and to technologies, and by appropriate funding.\n\nARTICLE 2. Use of Terms\n\nFor the purposes of this Convention:\n\n\"Protected area\" means a geographically defined area which is designated or regulated and managed to achieve specific conservation objectives.\n\n[…]\n\n\"In-situ conditions\" means conditions where genetic resources exist within ecosystems and natural habitats, and, in the case of domesticated or cultivated species, in the surroundings where they have developed their distinctive properties.\n\n\"Ex-situ conservation\" means the conservation of components of biological diversity outside their natural habitats. \"In-situ conservation\" means the conservation of ecosystems and natural habitats and the maintenance and recovery of viable populations of species in their natural surroundings and, in the case of domesticated or cultivated species, in the surroundings where they have developed their distinctive properties.\n\n\"Biological diversity\" means the variability among living organisms from all sources including, inter alia, terrestrial, marine and other aquatic ecosystems and the ecological complexes of which they are part; this includes diversity within species, between species and of ecosystems.\n\n\"Ecosystem\" means a dynamic complex of plant, animal and micro-organism communities and their non-living environment interacting as a functional unit.\n\n[…]\n\n\"Habitat\" means the place or type of site where an organism or population naturally occurs.\n\n[…]\n\nARTICLE 6. General Measures for Conservation and Sustainable Use\n\nEach Contracting Party shall, in accordance with its particular conditions and capabilities:\n\na) Develop national strategies, plans or programmes for the conservation and sustainable use of biological diversity or adapt for this purpose existing strategies, plans or programmes which shall reflect, inter alia, the measures set out in this Convention relevant to the Contracting Party concerned; and\n\nb) Integrate, as far as possible and as appropriate, the conservation and sustainable use of biological diversity into relevant sectoral or cross-sectoral plans, programmes and policies.\n\n[…]\n\nARTICLE 8. In-situ Conservation\n\nEach Contracting Party shall, as far as possible and as appropriate:\n\na) Establish a system of protected areas or areas where special measures need to be taken to conserve biological diversity.\n\nb) Develop, where necessary, guidelines for the selection, establishment and management of protected areas or areas where special measures need to be taken to conserve biological diversity.\n\nc) Regulate or manage biological resources important for the conservation of biological diversity whether within or outside protected areas, with a view to ensuring their conservation and sustainable use.\n\nd) Promote the protection of ecosystems, natural habitats and the maintenance of viable populations of species in natural surroundings.\n\ne) Promote environmentally sound and sustainable development in areas adjacent to protected areas with a view to furthering protection of these areas.\n\nf) Rehabilitate and restore degraded ecosystems and promote the recovery of threatened species, inter alia, through the development and implementation of plans or other management strategies.\n\n[…]\n\nARTICLE 9. Ex-situ Conservation\n\nEach Contracting Party shall, as far as possible and as appropriate, and predominantly for the purpose of complementing in-situ measures:\n\na) Adopt measures for the ex-situ conservation of components of biological diversity, preferably in the country of origin of such components.\n\nb) Establish and maintain facilities for ex-situ conservation of and research on plants, animals and micro-organisms, preferably in the country of origin of genetic resources.\n\nc) Adopt measures for the recovery and rehabilitation of threatened species and for their reintroduction into their natural habitats under appropriate conditions.\n\n[…]”\n\nIn the same vein, the Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Wilderness Areas, Law number 7433 of September 14, 1994, published in La Gaceta 193 of October 11, 1994, provides:\n\n\"ARTICLE 1.- Objective. The objective of this Convention is to conserve to the maximum extent possible the terrestrial and coastal-marine biological diversity of the Central American region, for the benefit of present and future generations.\n\nARTICLE 2.- The signatory States of this Convention reaffirm their sovereign right to conserve and utilize their own biological resources according to their own policies and regulations based on:\n\na) Conserving and sustainably using, in a social function, their biological resources; and\n\nb) Ensuring that activities within their jurisdiction or control do not cause damage to the biological diversity of their States or areas beyond the limits of their national jurisdiction.\n\n[…]\n\nARTICLE 10.- Each member State of this regional framework commits itself, in accordance with its capacities, national programs and priorities, to take all possible measures to ensure the conservation of biodiversity and its sustainable use, as well as the development of its components within its national jurisdiction, and to cooperate to the best of its ability in transboundary and regional actions.\n\nARTICLE 11.- The member States shall take the appropriate actions to incorporate into their respective policies and development plans the guidelines for, and the socioeconomic value of, the conservation of biological resources.\n\nARTICLE 12.- The institutions in the countries of the Central American region shall cooperate as appropriate with regional and international institutions to support each other in fulfilling the obligations contracted under this Convention, including those related to aspects of biotechnology, health, and food security.\n\nARTICLE 13.- For the purpose of fully complying with this Convention, the following shall be done:\n\n[…]\n\nb) Implement economic and legal measures to favor the sustainable use and development of the components of biological diversity.\n\nc) Ensure the establishment of measures that contribute to conserving natural habitats and their populations of natural species.\n\n[…]\n\nf) Promote public awareness in each Nation of the need to conserve, sustainably use, and develop the biological wealth of the region.\n\n[…]\n\nARTICLE 14.- Each country of the region shall develop its own conservation and development strategies, among which the conservation of biodiversity and the creation and management of protected areas shall be a priority.”\n\nOn the other hand, in our Domestic Law there are various laws responsible for ensuring the protection and conservation of flora, fauna, and the environment in general; thus, we have the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), number 7554; the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre), number 7317; and the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), number 7788. All these norms are clearly directed in a progressive sense regarding environmental protection, seeking the socioeconomic development of the country but without sacrificing the environment. Rather, those provisions tend toward harmonization between progress and the appropriate conservation and safeguarding of the surroundings.\n\nTherefore, we observe that the State has taken on the task of ensuring the survival of threatened species, and to that end, it acquired commitments internationally and enacted legislation nationally that, of course, is mandatory for all governmental bodies.\n\nIII.- On the situation of the great green macaw. The great green macaw (lapa verde) or Ara ambigua is a bird larger than the scarlet macaw (lapa roja), as it reaches up to 84 centimeters in wingspan and can weigh approximately 1.3 kilograms. Its build is quite robust; it has a slightly shorter tail than the scarlet macaw or Ara macao. Its color—as its name indicates—is yellowish green, with the wing covert feathers being blue; the central tail feathers, called central rectrices, are red; and the rest of the rectrices are blue. The face of this animal is devoid of feathers, showing bare skin that is bone white in color. It has a strong, hooked beak, slightly larger than that of the scarlet macaw, whose keratinous structure helps it open the hard seeds on which it feeds. It habitually nests in hollow trunks. The great green macaw (Ara ambigua) has a limited distribution in low, humid lands, mainly on the Atlantic side in forests between eastern Honduras and northern Colombia, with an isolated population in the Pacific in Guayaquil, Ecuador. In Costa Rica, its nesting range is currently limited to the Huetar Norte Zone, more specifically between the San Carlos, San Juan, and Sarapiquí Rivers and the northern foothills of the Central Volcanic Mountain Range. It is highly dependent on the almendro (Dipteryx panamensis) for both feeding and nesting. This species is on the CITES Appendix I list, which means it is in danger of extinction.\n\nAs was indicated, in the country the species was abundant, mainly in the Atlantic Zone (Zona Atlántica) and the Northern Zone (Zona Norte), where it was common to see individuals flying in flocks just a few years ago. However, today only a few pairs are found nesting in the Northern Zone, between Boca Tapada and the plains of the Colorado. There are some reports of flocks of between 6 and 12 individuals in the foothills of the Central Volcanic Mountain Range (Cordillera Volcánica Central), especially near the lower Atlantic sector of the Braulio Carrillo National Park, in the surroundings of the highway leading to Guápiles, and some sporadic reports on the northern slope of the Guanacaste Volcanic Mountain Range (Cordillera Volcánica de Guanacaste). The abrupt decline in the population of the great green macaw (lapa verde) is due mainly to the destruction of its habitat through unsustainable logging at nesting sites. In Costa Rica, the species' distribution range has been reduced by 90% since the last century, and the threat it faces lies in the fact that it depends on the mountain almond tree (Dipteryx panamensis), which is disappearing due to poor management and illegal logging of forests. Thus, there are two dangers that represent a serious threat to this species: habitat loss from the felling of trees that constitute its main food and nesting sites, especially the almendro (Dipteryx panamensis), since the great green macaw depends 80% on the almendro for food and 90% for nesting; in addition, the illegal trade carried out with it, to use it as a pet (information obtained in part from the webpages http://www.minae.go.cr, http://www.sinaccr.net, http://www.lapaverde.or.cr, http://www.inbio.ac.cr, http://www.una.ac.cr, http://www.cct.or.cr and http://www.guiascostarica.com). In that same vein, the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) states on its webpage:\n\n\"[…] Probably the harpy eagle (sic) reached extinction in the country; while other species such as the scarlet macaw (lapa roja), the great green macaw (lapa verde), the great curassow (piche careto) and the giant anteater (oso hormiguero gigante) are strongly threatened with extinction. Our system of protected areas seems to be insufficient for those species that, like the jaguar, require large expanses (sic) of virgin forest to survive. […]\" (Emphasis omitted, downloaded from the site http://www.sinaccr.net/vidasilvestre.php at 14:50 hours on August 8, 2008).\n\nTo the above they add on that same site:\n\n\"[…] Wild flora and fauna are the heritage of all Costa Ricans […]. For that reason, the General Directorate of Wildlife (Dirección General de Vida Silvestre), through the National System of Conservation Areas (sic), has undertaken different actions aimed at increasing the possibilities for conservation of Wildlife, among which the following stand out: […] 2.- the drafting of a decree aimed at protecting the populations of mountain almond (almendro de montaña), the tree on which the great green macaw feeds. […]\" (Emphasis omitted, downloaded from the site http://www.sinaccr.net/vidasilvestre.php at 14:50 hours on August 8, 2008).\n\nAccount must also be taken of what is provided by the National System of Conservation Areas which, on its webpage, includes the great green macaw on the official list of endangered species (site http://www.sinaccr.net/vidasilvestre5.php consulted at 14:58 hours on August 8, 2008). Additionally, Executive Decree \"Crear el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque\", number 34205-MINAE of May 23, 2005, published in La Gaceta 113 of June 13, 2005, states:\n\n\"[…] 7º-That the Ministry of Environment and Energy (Ministerio del Ambiente y Energía) has among its nearest projects the declaration creating the Maquenque Mixed National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque) located in the northern border zone between the mouths of the San Carlos and Sarapiquí rivers. It is an area that, due to its scientific interest, is considered of importance for conservation, as it presents special characteristics for the conservation of important species of flora and fauna, including: the great green macaw (Ara ambigua), Jaguar (Panthera onca), Almendro (Dipteryx panamensis), Manatee (Trichechus manatus), Gaspar (Atractosteus tropicus) and Pinillo (Podocarpus guatemalensis). The geographic location of this zone is of great importance since this protected wilderness area would be situated in the Binational Biological Corridor El Castillo-San Juan-La Selva, which is a continuation of the Mesoamerican Biological Corridor between Nicaragua and Costa Rica and constitutes the last block of significant natural forest cover (cobertura forestal) that would allow for maintaining biological connectivity between both countries, for which reason this area would connect key habitats and wildlife corridors, which would prevent the isolation of native species and ecosystems.\n\n8º-That the areas El Jardín, Cureña and Chaparrón constitute very important nuclei for the conservation of biodiversity, among which several threatened species are found, such as:\n\n[…]\n\nThreatened bird species\n\nSpecies Common name Status\n\n[…]\n\n37 Ara ambigua great green macaw (lapa verde) endangered (peligro)\n\n[…]\n\nThreatened tree species\n\nSpecies Common name Status\n\n[…]\n\n12 Dipteryx panamensis almendro threatened (amenazada) […]\" (Emphasis omitted).\n\nThus, it is clear that both the great green macaw (Ara ambigua) and the mountain almond (Dipteryx panamensis) are species that are endangered (peligro de extinción)—in the case of the former—and threatened (amenazada)—in the case of the latter—and that there is a direct dependence of the former on the latter.\n\nIV.- On resolution ACAHN-DR-002-07 of 14:44 hours on February 26, 2007. Evidently, after the profuse analysis carried out regarding the commitments undertaken—nationally and internationally—by our State for the protection and conservation of threatened or endangered species, and the study of the situation of the great green macaw (Ara ambigua), it is more than clear that resolution ACAHN-DR-002-07 openly disregards a series of existing legal norms, some even with a higher value than the law, and which must necessarily be obeyed by virtue of the hierarchy of sources of our legal system. Thus, a simple administrative resolution that does not abundantly analyze the implications it entails for the environment, and especially for those beings whose survival on the planet runs an ostensible risk, cannot have the virtue of overriding various existing provisions in the legal system intended for the protection of the environment. The challenged provision does not even make a study of the machinery necessary to extract the mountain almond logs and the impact that their incursion will have on the habitat of the great green macaw. In the challenged resolution and in the administrative file, this Chamber also does not observe any reasoning that would allow clarifying the effects of that intrusion on the ecosystem. Evidently, the resolution lacks factual and legal foundation, and contravenes the Constitutional Text, resolutions of this same Chamber, various international law instruments adopted by Costa Rica, legislation, and even a current executive decree; in short, it implies a serious violation of the Law of the Constitution, for which reason its annulment is required, as shall indeed be ordered.\n\nV.- On the orders. The complexity of this matter demands the structuring of a series of measures in order to ensure the enforceability and binding force of the provisions adopted by this Chamber. In that sense, it is clear that the challenged resolution must be annulled, ordering the archiving of any procedure intended for the use of the mountain almond. Additionally, the initiation of any procedure aimed at the use of mountain almond (Dipteryx panamensis) timber must be prohibited while both it and the great green macaw (Ara ambigua) remain on the list of endangered or threatened species. Likewise, it is required to order the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) to periodically carry out inspections in the territory comprising the Arenal Huetar Norte Conservation Area (Área de Conservación Arenal Huetar Norte), for the purpose of ensuring that the mountain almond is not being exploited or extracted, thereby affecting the habitat and food of the great green macaw. Finally, this Chamber shall notify this judgment to the Minister of Environment and Energy and to the General Director of the National System of Conservation Areas so that they make known the content of this resolution to all Conservation Areas.\n\nVI.- Conclusion: In accordance with the foregoing, the granting of amparo is required, as is hereby ordered, with the consequences that shall be set forth in the operative part of this ruling.\"\n\n \n\n... See more\nRelated Rulings\nText of the ruling\n\n*070125300007CO*\n\nExp: 07-012530-0007-CO\n\nRes. No. 2008013426\n\n \n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and thirty-three minutes on September 2, two thousand eight.\n\n \n\nAmparo action filed by Franklin Carmiol Ulloa, ID number 1-0528-0589, on behalf of the Asociación Red Costarricense de Reservas Naturales, against the Ministry of Environment and Energy.\n\nWhereas:\n\n1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 14:30 hours on September 17, 2007, the petitioner files an amparo action against the Ministry of Environment and Energy and states that he challenges administrative resolution ACAHN-HN-DR-002-07, issued by the Director of the Arenal Huetar Norte Conservation Area at 14:44 hours on February 26, 2007, because he considers that it threatens the protection and conservation of the natural resources of that Conservation Area, since said resolution permits the exploitation and commercialization of a species of almendro that is also the natural habitat of the great green macaw. The almendro species remained outside the exploitation of loggers for many years, due to its hardness; however, currently, the technology developed by the forestry sector has made the extraction and use of that species possible, which resulted in the species being highly valued in forest exploitation in the zone, even though there are close to 100 timber species in the area as other commercialization alternatives. By issuing that resolution, the reception of documents contemplating the request for the use of naturally fallen timber and residues from previous uses of the mountain almond species was approved, thereby failing to comply with the constitutional duty to ensure a healthy and ecologically balanced environment. He deems it very important to mention the number of already-approved applications, which at present are already being exploited in pasturelands and areas of primary and secondary forests, without due oversight, control, and monitoring in the field by the Conservation Area. Although a Manual of Forestry Procedures and Other Administrative Procedures (Manual de Procedimientos Forestales y Otros Trámites Administrativos) of the challenged Conservation Area was created, it rather attempts to authorize the use of the almendro as if that Manual in fact supplied the necessary oversight, which in this, and many other cases, does not occur. With the opening of use of fallen timber, before the challenged resolution was issued, a series of clandestine cuttings of almendros was generated, in forests and outside them, by persons who knew about the possible opening, so that later the landowners would extract the timber legally when the permits would be in place (or loopholes open) as if it were trunks fallen long ago, or due to natural causes, taking advantage of the opening that the State offered through the administrative resolution challenged herein. Furthermore, the issuance and terms of said resolution violate the very case law issued by this Chamber in its rulings 1999-01250 of 11:24 hours on February 19, 1999, and 2002-02484, the latter regarding the specific point raised in this amparo. He considers that the challenged acts violate the provisions of Articles 7, 11, 50, and 89 of the Political Constitution, for which he requests the Chamber to grant the action, to order the immediate suspension of the resolution challenged herein, and of any other form that permits the partial or total use of the almendro tree fallen or standing, so as not to accelerate the logging and illegal transport of the almendro in the zone comprising the Arenal Huetar Norte Conservation Area, with the purpose of contributing to the recovery process of the affected areas in the form of natural succession (folio 1).\n\n2.- Alberto Delgado Artavia, interim director of the Arenal Huetar Norte Conservation Area (ACAHN) of the Ministry of Environment and Energy, reports under oath that in reality what was resolved was to approve the reception of documents contemplating the request for the use of naturally fallen timber and of residues from previous uses of the mountain almond species, only when presented before the Sub-Regional offices of ACAHN. As a complementary measure to the cited actions, in resolution ACAHN-DR-002-07, ACAHN established an Internal Manual of Forestry Use (Manual Interno de Aprovechamiento Forestal), the administrative measures that were considered appropriate to ensure the sustainability of the resource based on technical knowledge. Not all the mountain almond timber in log form (troza) that circulates on our highways comes from a forestry use covered by the mentioned resolution, since there are judicial orders where the movement of timber logs of the almendro species is authorized, so the measure adopted by them cannot be seen as an act that departs from the entire current context, since it is rather an effort aimed at guaranteeing the correct oversight that, as State Forestry Administration, they are responsible for carrying out. He affirms that the petitioner is not correct in his assertions, since at no time is the felling of standing almendro trees authorized, and in the same vein, several scientific studies have determined that the nesting, feeding, and rearing of great green macaw chicks occurs in standing mountain almond trees, and not in naturally fallen timber, and the great green macaw, by its nature, nests at considerable heights from the ground, properly in the crowns of standing trees and not in fallen logs. He affirms that according to a study conducted in 2005 called \"Evaluación y Categorización del Estado de Conservación de las Plantas en Costa Rica\", the mountain almond species is not in the \"Critically Endangered\" category nor in the \"Endangered\" category. Despite the foregoing, they complied with what was ordered as a precautionary measure by the Chamber. However, he clarifies that at no time is the felling of almendros being authorized, since what they are allowing is for farmers to use the residues of previously granted permits, or to use naturally fallen trees which, due to their condition, no longer fulfill a function as seed producers or as a nesting site for the great green macaw, and thereby minimize the pressure that exists on the use of the species, the foregoing under strict oversight measures. He adds that, according to the Internal Manual of Forestry Use of ACAHN, a series of measures is established to exercise adequate oversight and monitoring, above all seeking to ensure that standing trees cannot be felled, and to facilitate the determination of which transport authorizations indeed permit the transport of almendro and which do not; these measures guarantee better control and protection of the resource. There are also controls at the sawmills throughout ACAHN and controls in the field, which have been coordinated in close liaison with the Public Prosecutor's Office of San Carlos and the Judicial Investigation Agency (Organismo de Investigación Judicial), all to optimize and improve the control and protection of the forest resource. He affirms that they have not received any complaint from the petitioner in relation to what he states in the amparo. The Internal Manual of Forestry Use of ACAHN, in its Annexes section, includes a field evaluation instrument that allows the forestry technician of the State Forestry Administration to apply useful criteria that give him the possibility of adequately discerning the possible reasons why a tree is felled, whether it was deliberate or whether its fall was natural. He adds that resolution ACAHN-HN-DR-002-07 adheres to what was ordered by the Chamber in ruling 2002-02484 and, far from causing harm to the mountain almond, what it intends is to safeguard the standing trees of that species, and with them the habitat of the great green macaw. He explains that the use of fallen or dead timber does not fall within the legal-technical analysis applicable to the use of fallen and dead trees of this or any other species, because they are logs or parts of trees that completed their biological cycle, and that, therefore, their use does not endanger the sustainability of the species nor affect the habitat of the great green macaw. Thus, authorizing the use of fallen timber logs or parts of fallen trees does not contravene the legal system, provided that the administration establishes technical regulations for sustainable use, preventing the opening of spaces for the uncontrolled exploitation of the species, an aspect in which they have been diligent, in order to ensure the permanence of standing trees of the cited species. He assures that the Law of the Constitution has not been violated. He requests that the action be dismissed (folio 37).\n\n3.- Alfonso Barrantes Rodríguez, executive director of the National Forestry Office (Oficina Nacional Forestal), presents a passive joinder and states that the petitioner falls into \"ultra-conservationism\", a position that harms the objective of the principle of rational use of our natural resources. He affirms that the study \"Evaluación y Categorización del Estado de Conservación de las Plantas en Costa Rica\" clearly asserts that the mountain almond is not in the \"Critically Endangered\" category, nor in the \"Endangered\" category, that is, that its existence is not threatened. He assures that the use of naturally fallen mountain almond timber and of residues from previous uses would in no way affect the ecological balance. He adds that the decisions adopted will in no way harm the environment or the mountain almond species. He adds that for the professionals of the National System of Conservation Areas (SINAC) it is very easy to determine if trees have been felled deliberately, if they have been fallen for a long time, or if they fell due to natural causes, since they are responsible for the inspection carried out before granting the authorization. He asserts that the mountain almond species cannot be felled easily and its deterioration process is very slow given the hardness and resistance of the wood, this makes it easier to determine if it fell naturally or if it was cut. He affirms that if the petitioner has knowledge of events similar to those he raises in the amparo, he should report them. He explains that the Ministry of Environment and Energy and the Arenal Huetar Norte Conservation Area have implemented a series of controls in order to optimize and improve the control and protection of natural resources (folio 61).\n\n4.- Sebastián Ugalde Alfaro, executive director of the Costa Rican Forestry Chamber (Cámara Costarricense Forestal), by brief filed in the Secretariat of the Chamber at 17:20 hours on February 19, 2008, appears and requests to be considered as a passive coadjuvant. He alleges that the amparo in question falls into \"ultra-preservationism\", an extremely extreme position that harms the objective of the rational use of our natural resources. He affirms that it is false that the mountain almond species is endangered. He adds that the possibility of using naturally fallen mountain almond timber and residues from previous uses in no way affects the ecological balance. He explains that the resolution that the petitioner intends to challenge by way of amparo conforms to what is prescribed in the Political Constitution, in international agreements signed by Costa Rica, and in the Forestry Law (Ley Forestal), without contravening the case law of the Constitutional Chamber. Likewise, it conforms to the unequivocal rules of science or technique or the elementary principles of justice, convenience, and logic. He indicates that any professional can easily determine how long the almendro has been fallen. He assures that the amparo lacks basis and what is stated in it is irresponsible and reckless. He requests to be considered as a passive coadjuvant (folio 71).\n\n5.- Juan Antonio Jiménez Villalobos, representing Cerro San Rafael Sociedad Anónima, by brief filed in the Secretariat of the Chamber at 18:00 hours on February 26, 2008, appears and requests to be considered as a passive coadjuvant. He alleges that he has not been able to use mountain almond, which violates and threatens the public interest. He requests that the authorities of MINAE be authorized to oversee the use of that timber. He indicates that that timber does not affect the ecosystem of the Great Green Macaw (Lapa Verde), since it feeds on standing trees and not on those fallen and uprooted. Not using that timber does indeed cause great harm to society. He requests that the precautionary measure ordered by the Chamber be lifted. He asks to be considered as a passive coadjuvant and that the matter be resolved accordingly (folio 75).\n\n6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\n            Magistrate Armijo Sancho writes; and,\n\nConsidering:\n\nA. Preliminary Issues.\n\nI.- On the standing of the petitioner. The Chamber, almost from its beginnings, has insisted on a solid and consistent jurisprudential line to the effect that, in the case of issues involving violations or threats of violations to the environment, there exists an almost universal standing to bring an amparo action to protect the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment; in this sense, in ruling 1993-03705 of 15:00 hours on July 30, 1993, it considered:\n\n\"In the case of the legal protection of the environment, the standing of individuals to act judicially and achieve the application of the norms that have that purpose, or to request jurisdictional protection to safeguard their violated rights, is of great importance. (...) This Chamber, in Ruling Number 2233-93, by indicating that the preservation and protection of the environment is a fundamental right, gives room to standing to resort to amparo. In environmental law, the procedural requirement of standing tends to extend and broaden to such a dimension that it necessarily leads to the abandonment of the traditional concept, it being necessary to understand that, in general terms, any person may be a party and that their right does not emanate from property titles, rights, or concrete actions that they could exercise according to the rules of conventional law, but rather that their procedural action responds to what modern scholars call diffuse interest, whereby the original standing of the legitimate interested party or even of the merely interested person is diffused among all the members of a certain category of persons who are thus equally affected by the illegal acts that violate them. In the case of environmental protection, the typically diffuse interest that legitimizes the subject to bring an action is transformed, by virtue of its incorporation into the list of rights of the human person, into a true ‘reactionary right’, which, as its name indicates, empowers its holder to ‘react’ against the violation originated in illegitimate acts or omissions.\"\n\nIt is clear, then, that from the partially transcribed ruling onward, the Chamber recognizes the petitioner's standing to bring an amparo action, and reiterates once again that in the case of the protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment, a very broad standing is granted, which is why the amparo becomes absolutely admissible and the Court proceeds to hear it on the merits.\n\nII.- On the joinders. Regarding the joinder proceedings promoted by Alfonso Barrantes Rodríguez, executive director of the National Forestry Office; Sebastián Ugalde Alfaro, executive director of the Costa Rican Forestry Chamber; and Juan Antonio Jiménez Villalobos, representing Cerro San Rafael Sociedad Anónima, at folios 61, 71, and 75, in the sense that they be considered as coadjuvants to the respondent party of this amparo action; the Chamber accepts that petition taking into account the provisions of Article 34 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), and making it clear that the coadjuvants, not being the principal actor, are not directly affected by the ruling, nor by the res judicata condition of the pronouncement, although the effectiveness of what is resolved may indirectly favor them due to the erga omnes nature of the case law and precedents of this Constitutional Court; on this matter, ruling number 1992-03235, of 09:20 hours on October 30, 1992, may be consulted.\n\nB. Merits of the Case.\n\nIII.- Purpose of the action. The petitioner believes that administrative resolution ACAHN-HN-DR-002-07, issued by the Director of the Arenal Huetar Norte Conservation Area, threatens the protection and conservation of the resources in that area, insofar as it permits the exploitation and use of the mountain almond. He adds that this greatly harms the great green macaw (an endangered species), due to the close and direct dependent relationship that exists between those two living beings, since the mountain almond serves as habitat and food for the great green macaw. Thus, he challenges that resolution because he considers that it undermines the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment and, therefore, is contrary to the Law of the Constitution.\n\nIV.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\na) The great green macaw (Ara ambigua) is on the list of endangered species (see Executive Decree \"Crear el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque\", number 34205-MINAE of May 23, 2005, published in La Gaceta 113 of June 13, 2005).\n\nb) The mountain almond (Dipteryx panamensis) is on the list of threatened species (see Executive Decree \"Crear el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque\", number 34205-MINAE of May 23, 2005, published in La Gaceta 113 of June 13, 2005).\n\nc) There is a direct dependent relationship of the great green macaw (Ara ambigua) on the timber species mountain almond (Dipteryx panamensis).\n\nd) By administrative resolution ACAHN-DR-002-07 of 14:44 hours on February 26, 2007, the Arenal Huetar Norte Conservation Area of the Ministry of Environment and Energy authorized the reception of documents that contemplated the request for the use of naturally fallen timber and residues from previous uses of the mountain almond species (folios 106 to 110 of the certified copy of the administrative file provided as evidence).\n\nV.- Unproven facts. None that is relevant for resolving the amparo.\n\nVI.- Precedent. By ruling 2002-02486 of 10:54 hours on March 8, 2002, the Chamber, when hearing a matter similar to the one raised in this amparo, considered:\n\n\"II.- Purpose of the action. The petitioners allege that the right to a healthy and ecologically balanced environment is being harmed because the Costa Rican State has been negligent in the protection of the great green macaw, a species that is in danger of extinction.\n\nIII.- Regarding the Great Green Macaw. This Chamber has found it proven that the great green macaw (Ara ambigua) is considered an endangered species, not only by the documentation provided, but also by the very recognition made by the challenged decrees. Furthermore, the Administration, in the report rendered, has recognized the situation of danger in which the great green macaw finds itself, and the relationship of this with the almendro tree. According to studies provided, they demonstrate how the population of great green macaws has been in constant decline, and that the reason for it has been, on the one hand, illegal hunting due to its being an exotic species, and on the other hand, the progressive elimination of its sources of food and shelter, mainly the almendro tree (Dipteryx panamensis). It is evident from the record that there is a close relationship between the great green macaw and the almendro tree. The recognition of that essential link comes not only from scientific research, but also, the State itself has affirmed it through Executive Decrees 25167-MINAE and 25663-MINAE.\n\nIn this regard, Decree 25167-MINAE states in its recitals the following:\n\n\"6th.—That the Great Green Macaw (Lapa Verde) (Ara Ambigua) is one of the most impressive birds of Costa Rica and that it is in danger of extinction, if deforestation continues in the northern zone of the country (…)\n\n8th.—That according to scientific studies, the Great Green Macaw nests in natural holes, mainly in large almendro trees (Dipteryx panamensis), located in the Atlantic zone of the country.\n\n9th.—That in Costa Rica the optimal habitat for survival has been substantially reduced, habitat that is found between the San Carlos River and the Sarapiquí River.\n\n10th.—That according to the respective scientific studies, during the breeding season, the macaws feed almost exclusively on the fruit of the almendro tree.\n\n11th.—That it is estimated that there are only between 25 and 35 breeding pairs of Great Green Macaws in Costa Rica. Likewise, their breeding cycles are frequently affected, either by the irrational use of the nesting tree or due to poachers who take the chicks from the nest to sell them as pets.\n\n 12th.—That if the irrational extraction of the almendro tree continues, the habitat of the species will be lost and therefore the species will become extinct...\"\n\nIV.—Now then, based on the factual and normative framework set forth, in the specific case, the Administration, through Executive Decrees 25167-MINAE and 25663-MINAE, determined a series of restrictions on the felling of the almendro tree, in consideration of the conservation arguments presented; however, as the appellant alleges, these measures contravene the spirit of the conventions ratified by the Administration, since they provide the opportunity to continue felling the almendro, thereby destroying the habitat of the Great Green Macaw. Although it is true, as the Administration points out in its report, the measures sponsored by both decrees, especially Decree 25167-MINAE, are evidence of the state's interest in conservation matters, in this case of the Great Green Macaw and its habitat, in the opinion of this Chamber and in accordance with the documentation provided, the measures adopted, despite attempting to regulate the deforestation process, do not constitute the appropriate legal measures, in that they allow the habitat reduction process to continue, not only by authorizing felling, but also by limiting protection to a single area of the country. In addition to the foregoing, the appellants claim that the Administration authorities have not only failed to reduce the \"loophole\" (portillo) for the commercial use of the almendro, but have expanded it by granting a greater number of permits for its exploitation, in addition to neglecting the oversight function for which it is responsible. In the report presented, the Acting Minister (Ministro a.i.) of Environment and Energy was silent regarding those aspects, so that in accordance with Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), such actions are taken as true. Added to this, this Court observes that the respondent party has not demonstrated that the appellants' claims lack foundation; rather, it has limited itself to arguing the lack of budget as an excuse for not diligently assuming its functions, when the core of the matter lies in the strict application of both international conventions and domestic regulations. For example, Forest Law (Ley Forestal) No. 7575, in its Article 6, establishes:\n\n\"Article 6.- The competencies of the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado) are the following:\n\ne) Establish bans (vedas) on forest species that are threatened or in danger of extinction, or that endanger other species of plants, animals, or other organisms, in accordance with the respective technical studies and pursuant to other provisions of the current legal system.\"\n\nIn the file under study, it is not evident that the promulgation of the questioned Decrees was the result of an analysis or of the corresponding research in the interest of protecting the species. Nor is it evident that the Conventions and legislation intended to protect this species and many others that are in danger of extinction were taken into account, which demonstrates, ultimately, a violation of Articles 7 and 89 of the Political Constitution (Constitución Política) by failing to comply with the protection established in the International Conventions, thereby failing to protect the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\nV.—Thus, despite there being a State obligation to ensure the survival of species in danger of extinction—and in this case the Great Green Macaw—the fact of the matter is that the public authorities charged with giving life and support to the protection of these species have, up to this moment, not provided evidence that would lead this Court to conclude that the pertinent measures have been put in place to prevent the extinction of the species. In this way, the Chamber considers that the provisions of Article 25 of the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre) and Article 60 of the Regulations to that Law have been disregarded, so there is no doubt whatsoever that the respondent Administration has allowed injury to the right to a healthy and ecologically balanced environment, which is protected under Article 50 of the Constitution, since, the Great Green Macaw having been declared a species in danger of extinction—WILDLIFE CONSERVATION LAW (LEY DE CONSERVACIÓN DE LA VIDA SILVESTRE), No. 7317—the State has the obligation to implement all measures necessary to protect this species, which entails the obligation to prevent trade in such species, and, due to its relationship with the almendro tree, its felling throughout the territory must also be prevented; clearly, this must be respected primarily in the zones where the optimal habitat for the survival of said species is found, which according to Decree No. 25167-MINAE has been substantially reduced. By reason of the foregoing, it is recommended to the Minister of Environment and Energy to verify whether the actions adopted are both economically and legally effective to favor the maintenance and development of the areas intended for almendro trees, and in the interest of fulfilling the obligations legally imposed upon her by law, she must implement the legal and punitive measures necessary to ensure effective protection of the species \"Ara Ambigua\"; this must necessarily occur concomitantly with a monitoring plan for the Great Green Macaw and the felling of the almendro tree, throughout the entire country. By virtue of the considerations expressed, nothing else can proceed but the granting of the present appeal, as is hereby ordered.\"\n\nI.—Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. The Constitutional Court considers it appropriate to explain, once again, the scope of this constitutional guarantee, due to the very particular characteristics that this right enjoys. Thus, we can note that the right that every human being possesses to develop in a healthy and ecologically balanced environment has a very broad content, as it is equivalent to the aspiration to improve the living environment of all persons. Given this, the guarantee that our Political Charter (Carta Política) enshrines in its Article 50 exceeds the dimension sometimes assigned to this right, it being estimated that it does not go beyond the criteria of natural conservation. That guarantee is instead placed within every sphere in which human life unfolds. Given this, it is possible to affirm that it extends throughout the entire legal system, modeling and reinterpreting all of its institutes. The right to an ecologically balanced environment refers to the balance that must exist between the social, economic, and political development of a Republic and the conservation of the natural resources it possesses; that is, the balance that must exist in the environment within which people's lives unfold. The achievement of that balance between development and conservation is what various international instruments and different currents of thought have called sustainable development (desarrollo sostenible). Both rights—to social, economic, and political development and to a healthy and ecologically balanced environment—are expressly recognized in Article 50 of the Political Constitution; that provision outlines our state model as a Social State of Law (Estado Social de Derecho). The location of the right to a healthy and ecologically balanced environment within the constitutional regulations of the Social State of Law is the point from which it must be analyzed. The Social State of Law produces the phenomenon of incorporating programmatic norms into the fundamental text, which can be understood as a series of economic, social, and political objectives of great relevance aimed at the adequate coexistence of the social structures of a State, in addition to the introduction of social rights and guarantees that ensure the general interest, the common good—as a value of the legal system and as an objective of every society—and the satisfaction of people's needs. From this viewpoint, our Political Charter treats environmental protection with special emphasis, because it is one of the instruments through which the quality of life of people who interact in a societal complex can be protected and improved. All this makes the intervention of public authorities necessary, as they are obligated to carry out conduct aimed at preventing alterations to the environmental balance, since inactions or omissions on the part of the State regarding matters related to the environment could become obstacles for people to develop and unfold fully. Just as the principle of the Social State of Law is of immediate application, the right to a healthy and ecologically balanced environment is also, so that it manifests in the dual aspect of being a subjective right of individuals and constituting a goal or objective of the action of public authorities in general. The impact that the right to a healthy and ecologically balanced environment has within State activity finds its primary raison d'être in that, by definition, rights are not limited to the private sphere of individuals but also have transcendence in the very structure of the State in its role as guarantor of these rights, and, secondly, because the State's activity is directed toward the satisfaction of the interests of the community. The Political Constitution establishes that the State must guarantee, defend, and preserve that right. Prima facie, to guarantee is to ensure and protect the right against some risk or need; to defend is to forbid, prohibit, and impede any activity that threatens the right; and to preserve is an action aimed at anticipatorily safeguarding the right from possible dangers in order to make it endure for future generations. Therefore, the State must assume a dual behavior of not doing and doing; on one hand, it must refrain from attacking the right to a healthy and ecologically balanced environment itself, and on the other hand, it must undertake the task of issuing the measures that allow compliance with the constitutional requirements related to environmental protection.\n\nII.—Regarding the protection of species in danger of extinction. The Costa Rican State committed itself to protecting flora and fauna, especially those species that are in danger of extinction, an obligation it acquired through various instruments of International Law and which it reinforced by approving legislation that ensures the preservation of such species. These commitments are of mandatory observance for all public authorities, since the competent bodies for those purposes decided to approve and incorporate them into our legal system. That situation consequently imposes a multiplicity of demands on our Government, ranging from the planning and execution of public policies, the allocation of resources, and the promotion of a culture, all aimed at environmental conservation, to the need to refrain from executing any conduct or measure, adopting any resolution, or approving any normative provision—of legal or sub-legal rank—that could perhaps harm or threaten the preservation of any of those species that are in danger of or threatened with extinction. In that sense, in almost all the norms incorporated into the legal system, the State not only undertook to watch over the flora and fauna at risk, but also, additionally, contracted the obligation to protect the habitat and the ecosystem in which they relate and develop. That commitment is more than reasonable, since any species will very difficultly manage to survive on its own while its environment is not safeguarded, because if its habitat and ecosystem are threatened, or perhaps destroyed, it will be left without a place to live, feed, grow, or reproduce; that is, it will be destined to disappear.\n\nFrom that perspective, we can affirm that the Costa Rican State has been a pioneer in promoting and executing public policies aimed at protecting the various species of flora and fauna that are at risk of disappearing from the planet. This has led us today to have approximately 25% of the national territory intended for the preservation and protection of the environment through various models of systems and conservation areas.\n\nIn that sense, and as complementary actions, Costa Rica, as a free, independent, and sovereign Republic, chose, as we said, to subscribe to various instruments of International Law in the exercise of its attributes as an international legal person. These instruments contain various provisions, and among them we can observe the content of the Convention on Biological Diversity and Annexes, approved by Law No. 7416 of June 30, 1994, published in La Gaceta No. 143 of July 28, 1994, which to that effect provides:\n\n\"Preamble\n\nThe Contracting Parties,\n\nConscious of the intrinsic value of biological diversity and of the ecological, genetic, social, economic, scientific, educational, cultural, recreational and aesthetic values of biological diversity and its components.\n\nConscious also of the importance of biological diversity for evolution and for maintaining life sustaining systems of the biosphere.\n\nAffirming that the conservation of biological diversity is a common concern of humankind.\n\n[…]\n\nReaffirming also that States are responsible for conserving their biological diversity and for using their biological resources in a sustainable manner.\n\nConcerned that biological diversity is being significantly reduced by certain human activities.\n\n[…]\n\nNoting that it is vital to anticipate, prevent and attack the causes of significant reduction or loss of biological diversity at source.\n\nObserving also that where there is a threat of significant reduction or loss of biological diversity, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing measures to avoid or minimize such a threat.\n\nObserving further that the fundamental requirement for the conservation of biological diversity is the in-situ conservation (conservación in situ) of ecosystems and natural habitats and the maintenance and recovery of viable populations of species in their natural surroundings.\n\nTaking note that, ultimately, the conservation and sustainable use of biological diversity will strengthen friendly relations among States and will contribute to peace for humankind.\n\n[…]\n\nDetermined to conserve and sustainably use biological diversity for the benefit of present and future generations.\n\nHave agreed as follows:\n\n[…]\n\nARTICLE 1. Objectives\n\nThe objectives of this Convention, to be pursued in accordance with its relevant provisions, are the conservation of biological diversity, the sustainable use of its components and the fair and equitable sharing of the benefits arising out of the utilization of genetic resources, including by appropriate access to genetic resources and by appropriate transfer of relevant technologies, taking into account all rights over those resources and to technologies, and by appropriate funding.\n\nARTICLE 2. Use of Terms\n\nFor the purposes of this Convention:\n\n'Protected area' means a geographically defined area which is designated or regulated and managed to achieve specific conservation objectives.\n\n[…]\n\n'In-situ conditions' means conditions where genetic resources exist within ecosystems and natural habitats, and, in the case of domesticated or cultivated species, in the surroundings where they have developed their distinctive properties.\n\n'Ex-situ conservation' (conservación ex situ) means the conservation of components of biological diversity outside their natural habitats. 'In-situ conservation' means the conservation of ecosystems and natural habitats and the maintenance and recovery of viable populations of species in their natural surroundings and, in the case of domesticated or cultivated species, in the surroundings where they have developed their distinctive properties.\n\n'Biological diversity' means the variability among living organisms from all sources including, inter alia, terrestrial, marine and other aquatic ecosystems and the ecological complexes of which they are part; this includes diversity within species, between species and of ecosystems.\n\n'Ecosystem' means a dynamic complex of plant, animal and micro-organism communities and their non-living environment interacting as a functional unit.\n\n[…]\n\n'Habitat' means the place or type of site where an organism or population naturally occurs.\n\n[…]\n\nARTICLE 6. General Measures for Conservation and Sustainable Use\n\nEach Contracting Party shall, in accordance with its particular conditions and capabilities:\n\na) Develop national strategies, plans or programmes for the conservation and sustainable use of biological diversity or adapt for this purpose existing strategies, plans or programmes which shall reflect, inter alia, the measures set out in this Convention relevant to the Contracting Party concerned; and\n\nb) Integrate, as far as possible and as appropriate, the conservation and sustainable use of biological diversity into relevant sectoral or cross-sectoral plans, programmes and policies.\n\n[…]\n\nARTICLE 8. In-situ Conservation\n\nEach Contracting Party shall, as far as possible and as appropriate:\n\na) Establish a system of protected areas or areas where special measures need to be taken to conserve biological diversity;\n\nb) Develop, where necessary, guidelines for the selection, establishment and management of protected areas or areas where special measures need to be taken to conserve biological diversity;\n\nc) Regulate or manage biological resources important for the conservation of biological diversity whether within or outside protected areas, with a view to ensuring their conservation and sustainable use;\n\nd) Promote the protection of ecosystems, natural habitats and the maintenance of viable populations of species in natural surroundings;\n\ne) Promote environmentally sound and sustainable development in areas adjacent to protected areas with a view to furthering protection of these areas;\n\nf) Rehabilitate and restore degraded ecosystems and promote the recovery of threatened species, inter alia, through the development and implementation of plans or other management strategies;\n\n[…]\n\nARTICLE 9. Ex-situ Conservation\n\nEach Contracting Party shall, as far as possible and as appropriate, and predominantly for the purpose of complementing in-situ measures:\n\na) Adopt measures for the ex-situ conservation of components of biological diversity, preferably in the country of origin of such components;\n\nb) Establish and maintain facilities for ex-situ conservation of and research on plants, animals and micro-organisms, preferably in the country of origin of genetic resources;\n\nc) Adopt measures for the recovery and rehabilitation of threatened species and for their reintroduction into their natural habitats under appropriate conditions;\n\n[…]\"\n\nIn the same vein, the Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Wildland Areas (Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres), Law No. 7433 of September 14, 1994, published in La Gaceta 193 of October 11, 1994, provides:\n\n\"ARTICLE 1.- Objective. The objective of this Convention is to conserve to the maximum extent possible biological diversity, terrestrial and coastal-marine, of the Central American region, for the benefit of present and future generations.\n\nARTICLE 2.- The States signatory to this Convention reaffirm their sovereign right to conserve and utilize their own biological resources in accordance with their own policies and regulations based on:\n\na) Conserving and sustainably using, in a social function, their biological resources; and\n\nb) Ensuring that activities within their jurisdiction or control do not cause damage to the biological diversity of their States or areas that limit their national jurisdiction.\n\n[…]\n\nARTICLE 10.- Each member State of this regional framework undertakes, according to its capacities, national programs, and priorities, to take all possible measures to ensure the conservation of biodiversity, and its sustainable use, as well as the development of its components within its national jurisdiction, and to cooperate to the extent possible in border and regional actions.\n\nARTICLE 11.- Member States shall take pertinent actions to incorporate into their respective policies and development plans the guidelines for, and the socioeconomic value of, the conservation of biological resources.\n\nARTICLE 12.- Institutions in the countries of the Central American region shall cooperate, as appropriate, with regional and international institutions to support each other in fulfilling the obligations contracted through this Convention, including those related to aspects of biotechnology, health, and food security.\n\nARTICLE 13.- In order to fully comply with this Convention, the following shall be done:\n\n[…]\n\nb) Implement economic and legal measures to favor the sustainable use and development of the components of biological diversity.\n\nc) Ensure the establishment of measures that contribute to conserving natural habitats and their populations of natural species.\n\n[…]\n\nf) Promote public awareness in each Nation of the need to conserve, use sustainably, and develop the biological wealth of the region.\n\n[…]\n\nARTICLE 14.- Each country in the region shall develop its own conservation and development strategies, among which the conservation of biodiversity and the creation and management of protected areas shall be a priority.\"\n\nFurthermore, in our Domestic Law there are various laws charged with ensuring the protection and conservation of flora, fauna, and the environment in general; thus, we have the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente), No. 7554; the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre), No. 7317; and the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), No. 7788. All these norms are clearly directed in a progressive sense regarding environmental protection, seeking the country's socioeconomic development but without sacrificing the environment. Rather, those provisions tend toward harmonization between progress and the appropriate conservation and protection of the environment.\n\nThus, we observe that the State has taken on the task of ensuring the survival of threatened species, and to that end it acquired commitments at the international level and enacted legislation at the national level that, of course, is of mandatory observance by all governmental bodies.\n\nIII.—Regarding the situation of the Great Green Macaw (lapa verde). The Great Green Macaw or ara ambigua is a bird larger than the Scarlet Macaw (lapa roja), as it can measure up to 84 centimeters in wingspan and can reach a mass of approximately 1.3 kilograms. Its build is quite robust, it has a tail slightly shorter than the Scarlet Macaw or Ara Macao. Its color—as its name indicates—is yellowish green, with the wing covert feathers being blue; meanwhile, the tail feathers, called central rectrices, are red; and the rest of the rectrices are blue. The face of this animal is devoid of feathers, showing bare skin that is bone-white in color. It has a strong, hooked beak slightly larger than that of the Scarlet Macaw; its keratinous structure serves it to open the hard seeds it feeds on. Its habit is to nest in hollow trunks. The Great Green Macaw (ara ambigua) has a limited distribution in humid lowlands, primarily on the Atlantic side, in forests between eastern Honduras and northern Colombia, with an isolated population on the Pacific side in Guayaquil, Ecuador. In Costa Rica, its nesting range is currently limited to the Northern Huetar Zone (Zona Huetar Norte), more specifically between the San Carlos, San Juan, and Sarapiquí Rivers and the northern slopes of the Central Volcanic Mountain Range (Cordillera Volcánica Central). It depends heavily on the almendro tree (dipteryx panamensis) both for food and for nesting. This species is on the list of CITES Appendix I, meaning it is in danger of extinction. As indicated, in the country the species was abundant, mainly in the Atlantic Zone and the Northern Zone, where it was common to see specimens flying in flocks just a few years ago. However, today only a few pairs remain that nest in the Northern Zone, between Boca Tapada and the plains of Colorado. There are some reports of some flocks of between 6 and 12 individuals in the foothills of the Central Volcanic Mountain Range, especially near the lower Atlantic sector of Braulio Carrillo National Park, in the surroundings of the road leading to Guápiles, and some sporadic reports on the slope of the Guanacaste Volcanic Mountain Range through the Northern sector. The abrupt decline in the Great Green Macaw population is mainly due to the destruction of its habitat through non-sustainable felling at nesting sites. In Costa Rica, the species' distribution range has been reduced by 90% since the last century, and the threat it faces lies in the fact that it depends on the mountain almendro tree (dipteryx panamensis), which is disappearing due to poor management and illegal logging of the forests. So, there are two dangers that represent a serious threat to this species: the loss of habitat due to the felling of trees that constitute its main food and nesting sites, especially the almendro (dipteryx panamensis), since the Great Green Macaw depends on the almendro for 80% of its food and 90% for nesting; in addition, the illegal trade conducted with it, to use it as a pet (information obtained in part from the web pages http://www.minae.go.cr, http://www.sinaccr.net, http://www.lapaverde.or.cr, http://www.inbio.ac.cr, http://www.una.ac.cr, http://www.cct.or.cr and http://www.guiascostarica.com). In that same sense, the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC) states on its Internet page:\n\n\"[…] Probably the harpy eagle (sic) reached its extinction in the country; while other species such as the Scarlet Macaw, the Great Green Macaw, the White-lipped Peccary (piche careto), and the Giant Anteater are strongly threatened with extinction. Our system of protected areas appears to be insufficient for those species that, like the jaguar, require large extensions (sic) of virgin forest to survive. […]\" (The emphasis was supplied, downloaded from the site http://www.sinaccr.net/vidasilvestre.php at 14:50 hours on August 8, 2008).\n\nTo the above, they add on that same site:\n\n\"[…] Wild flora and fauna are the heritage of all Costa Ricans […]. For this reason, the General Directorate of Wildlife (Dirección General de Vida Silvestre), through the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Areas (sic) de Conservación), has undertaken different actions aimed at increasing the conservation possibilities of Wildlife, among which it is worth highlighting: […] 2.- the drafting of a decree aimed at protecting the populations of mountain almendro, a tree on which the Great Green Macaw feeds. […]\" (The emphasis is supplied, downloaded from the site http://www.sinaccr.net/vidasilvestre.php at 14:50 hours on August 8, 2008).\n\nWhat is provided by the National System of Conservation Areas, which on its Internet page includes the Great Green Macaw on the official list of species in danger of extinction, must also be taken into account (site http://www.sinaccr.net/vidasilvestre5.php, consulted at 14:58 hours on August 8, 2008).\n\nAdditionally, Executive Decree “Creating the Maquenque Mixed National Wildlife Refuge,” number 34205-MINAE of May 23, 2005, published in La Gaceta 113 of June 13, 2005, states:\n\n“[…] 7º-That the Ministry of Environment and Energy has, among its most immediate projects, the declaration creating the Maquenque Mixed National Wildlife Refuge located in the northern border zone between the mouths of the San Carlos and Sarapiquí rivers. It is an area that, due to its scientific interest, is considered important for conservation, as it presents special characteristics for the conservation of important species of flora and fauna, including: the Great Green Macaw (Lapa verde) (Ara ambigua), Jaguar (Pantera onca), Almendro (Dypteryx panamensis), Manatee (Trichechus manatus), Gaspar (Atractosteus tropicus), and Pinillo (Podocarpus guatemalensis). The geographic location of this zone is of great importance since this protected wild area would be situated in the El Castillo-San Juan-La Selva Binational Biological Corridor, which is a continuation of the Mesoamerican Biological Corridor between Nicaragua and Costa Rica and constitutes the last significant block of natural forest cover (cobertura forestal natural) that would allow biological connectivity to be maintained between both countries; therefore, this area would connect key habitats and wildlife corridors, which would prevent the isolation of species and native ecosystems.\n\n8º-That the El Jardín, Cureña, and Chaparrón areas constitute very important nuclei for biodiversity conservation, among which are found several threatened species such as:\n\n[…]\n\nThreatened bird species\n\nSpecies Common Name Status\n\n[…]\n\n37 Ara ambigua Great Green Macaw endangered\n\n[…]\n\nThreatened tree species\n\nSpecies Common Name Status\n\n[…]\n\n12 Dipteryx panamensis Almendro threatened […]” (Emphasis supplied).\n\nThus, it is clear that both the Great Green Macaw (ara ambigua) and the Almendro Amarillo (dipteryx panamensis) are species that are in danger of extinction—in the case of the former—and threatened—in the case of the latter—and that a direct dependence exists of the former upon the latter.\n\nIV.- On resolution ACAHN-DR-002-07 of 2:44 p.m. on February 26, 2007. Evidently, after the extensive analysis conducted regarding the commitments undertaken—nationally and internationally—by our State for the protection and conservation of threatened or endangered species, and the study of the situation of the Great Green Macaw, it is more than clear that resolution ACAHN-DR-002-07 openly disregards a series of existing legal norms, some even with a value superior to statute, and which must necessarily be obeyed by virtue of the hierarchy of sources in our legal system. Thus, a simple administrative resolution that does not extensively analyze the implications it entails for the environment, and especially for those beings whose subsistence on the planet runs an ostensible risk, cannot have the virtue of displacing various existing provisions in the legal system intended for environmental protection. The challenged provision does not even undertake a study of the machinery necessary to extract the Almendro Amarillo logs and of the impact that the incursion of this machinery will have on the habitat of the Great Green Macaw. In the contested resolution and in the administrative record, this Chamber likewise does not observe any reasoning that would clarify the effects of that intrusion on the ecosystem. Evidently, the resolution lacks factual and legal basis and contravenes the Constitution, resolutions of this same Chamber, various international law instruments adopted by Costa Rica, legislation, and even a valid executive decree; in sum, it implies a serious violation of the Law of the Constitution, for which reason its annulment is imposed, as will indeed be ordered.\n\nV.- On the orders. The complexity of this matter demands the structuring of a series of measures to ensure the enforceability and compulsory execution of the provisions adopted by this Chamber. In that sense, it is clear that annulling the challenged resolution is mandatory, ordering the archiving of any proceeding aimed at the exploitation of the Almendro Amarillo. Additionally, the initiation of any proceeding aimed at the exploitation of Almendro Amarillo (dipteryx panamensis) timber must be prohibited while this tree and the Great Green Macaw (ara ambigua) remain on the list of endangered or threatened species. Likewise, it is necessary to order the Environmental Administrative Tribunal to periodically conduct inspections in the territory comprising the Arenal Huetar Norte Conservation Area, for the purpose of monitoring that the Almendro Amarillo is not being exploited or extracted, thereby affecting the habitat and food source of the Great Green Macaw. Finally, this Chamber shall notify this judgment to the Minister of Environment and Energy and to the Executive Director of the National System of Conservation Areas so that they inform all Conservation Areas of the content of this resolution.\n\nVI.- Conclusion: In accordance with the foregoing, the granting of the amparo is required, as hereby ordered, with the consequences to be set forth in the operative part of this ruling.\n\nTherefore:\n\nThe joined coadjuvancies are admitted. The amparo is granted. Consequently, administrative resolution ACAHN-HN-DR-002-07, issued by the Director of the Arenal Huetar Norte Conservation Area at 2:44 p.m. on February 26, 2007, is annulled. Alberto Delgado Artavia, Interim Director of the Arenal Huetar Norte Conservation Area, or whoever holds that office, is ordered to proceed to archive any proceeding or procedure aimed at the exploitation or extraction of the Almendro Amarillo (dipteryx panamensis). That official is prohibited from initiating or continuing any procedure aimed at the exploitation or extraction of the Almendro Amarillo (dipteryx panamensis) while this tree and the Great Green Macaw (ara ambigua) remain on the list of threatened or endangered species, without this prohibition exempting the indicated public servant from resolving and notifying as appropriate to those who have filed any request in that regard, the latter in accordance with the content of Article 41 of the Political Constitution. José Lino Chaves López, President of the Environmental Administrative Tribunal, or whoever holds that office, is ordered to coordinate accordingly to conduct periodic inspections in the territory comprising the Arenal Huetar Norte Conservation Area, for the purpose of monitoring that the Almendro Amarillo (dipteryx panamensis) is not being exploited or extracted, thereby affecting the habitat and food source of the Great Green Macaw (ara ambigua). Roberto Dobles Mora, Minister of Environment and Energy and President of the National Council of Conservation Areas, and Ronald Vargas Brenes, Executive Director of the National System of Conservation Areas, or whoever exercises those offices in their stead, are ordered to take the necessary measures to make known the full content of this resolution to all directors of the various conservation areas under the responsibility of the Ministry of Environment and Energy. These public servants are warned that according to the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be executed or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not execute it or does not cause it to be executed, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment proceeding of the contentious-administrative jurisdiction. Notify all indicated officials personally. Communicate this resolution to all mentioned public servants.-\n\nAna Virginia Calzada M.\n\nInterim Presiding Judge\n\nGilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L.\n\nFernando Cruz C. Rosa María Abdelnour G.\n\nHoracio González Q. Roxana Salazar C.\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 06-02-2026 06:48:49.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}