{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1083649",
  "citation": "Res. 00277-2022 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Procedencia de información posesoria en la Reserva Forestal Los Santos a pesar de oposición estatal por dominio público previo",
  "title_en": "Possessory information proceeding upheld in Los Santos Forest Reserve despite State objection based on prior public domain",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la sentencia que aprueba la información posesoria sobre un inmueble de 3,657 m² ubicado en Jaboncillo, Dota, dentro de la Reserva Forestal Los Santos. La Procuraduría General de la República se opuso alegando que el terreno era de dominio público desde 1939 (Ley de Terrenos Baldíos), luego Parque Nacional en 1945 y que la derogatoria en 1973 fue seguida casi inmediatamente por la creación de la Reserva en 1975, sin tiempo para usucapir. El Tribunal rechaza la apelación aplicando un precedente reciente análogo donde se sostuvo que, conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, el promovente demostró mediante testigos una posesión decenal anterior a 1975 (desde los años 1954-1962) y un uso del suelo conforme (agroforestal o de conservación), acreditándose la cadena posesoria y cumpliendo con los requisitos legales para titular en áreas silvestres protegidas.",
  "summary_en": "The Agrarian Court upholds the judgment approving the possessory information over a 3,657 m² property located in Jaboncillo, Dota, within the Los Santos Forest Reserve. The General Attorney's Office opposed, arguing the land had been public domain since 1939, then a National Park in 1945, and that the 1973 repeal was followed almost immediately by the Reserve's creation in 1975, leaving no time for adverse possession. The Court rejects the appeal, applying a recent analogous precedent holding that, under Article 7 of the Possessory Information Law, the petitioner proved through witnesses a ten-year possession prior to 1975 (since 1954-1962) and compliant land use (agroforestry or conservation), thus establishing the possessory chain and meeting legal requirements for titling in protected wild areas.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "11/03/2022",
  "year": "2022",
  "topic_ids": [
    "property-and-titling"
  ],
  "primary_topic_id": "property-and-titling",
  "es_concept_hints": [
    "información posesoria",
    "posesión decenal",
    "área silvestre protegida",
    "Reserva Forestal Los Santos",
    "Patrimonio Natural del Estado",
    "usucapión",
    "derechos adquiridos",
    "cadena posesoria",
    "reconocimiento judicial",
    "uso conforme del suelo"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 7",
      "law": "Ley de Informaciones Posesorias"
    },
    {
      "article": "Art. 58",
      "law": "Ley de Biodiversidad"
    },
    {
      "article": "Art. 863",
      "law": "Código Civil"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "información posesoria",
    "Reserva Forestal Los Santos",
    "área silvestre protegida",
    "posesión decenal",
    "Patrimonio Natural del Estado",
    "dominio público",
    "usucapión",
    "artículo 7 Ley de Informaciones Posesorias",
    "procuraduría",
    "Tribunal Agrario"
  ],
  "keywords_en": [
    "possessory information",
    "Los Santos Forest Reserve",
    "protected wild area",
    "ten-year possession",
    "State Natural Heritage",
    "public domain",
    "adverse possession",
    "Article 7 Possessory Information Law",
    "Attorney's Office",
    "Agrarian Court"
  ],
  "excerpt_es": "V.- En virtud de lo expuesto, no llevando razón la recurrente, se confirma la sentencia apelada.\n\nPOR TANTO:\n\nSe confirma la sentencia apelada.",
  "excerpt_en": "V.- By virtue of the foregoing, since the appellant has no grounds, the appealed judgment is confirmed.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appealed judgment is confirmed.",
  "outcome": {
    "label_en": "Upheld",
    "label_es": "Confirmada",
    "summary_en": "The judgment approving the possessory information is confirmed, rejecting the Attorney's Office's opposition.",
    "summary_es": "Se confirma la sentencia que aprueba la información posesoria, rechazando la oposición de la Procuraduría."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III, citando artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias",
      "quote_en": "When the property subject to the possessory information is within a protected wild area, regardless of its management category, the applicant must demonstrate legal rights over a ten-year possession, exercised at least ten years prior to the effective date of the law or decree creating that wild area.",
      "quote_es": "Cuando el inmueble al que se refiera la información posesoria esté comprendido dentro de un área silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de manejo, el titulante deberá demostrar ser el titular de los derechos legales sobre posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto en que se creó esa área silvestre."
    },
    {
      "context": "Considerando III, sobre régimen de áreas silvestres protegidas",
      "quote_en": "Article 58 of the Biodiversity Law defines them as delimited geographic areas (...) This provision expressly refers to the Organic Environmental Law regarding the regulation of requirements and mechanisms for the establishment or reduction of these areas.",
      "quote_es": "El artículo 58 de la Ley de Biodiversidad, las define como zonas geográficas delimitadas (...) Esta norma hace una remisión expresa a la Ley Orgánica del Ambiente sobre la regulación de los requisitos y mecanismos para el establecimiento o reducción de estas áreas."
    },
    {
      "context": "Voto 144-96 de la Sala Constitucional, citado en Considerando III",
      "quote_en": "In the case of establishing forest reserves, protective zones, and national wildlife refuges, the option exists for the owner to keep the land, since by following the management plan they can continue to use it economically; i.e., the limitations imposed are not of such magnitude that they prevent exploitation of the property.",
      "quote_es": "En el caso de establecerse reservas forestales, zonas protectoras y refugios nacionales de vida silvestre, se da la opción de que el propietario conserve su tierra, ya que, siguiendo el plan de manejo puede continuar aprovechándola en términos económicos, es decir, las limitaciones impuestas no son de tal magnitud que le impidan explotar su propiedad."
    },
    {
      "context": "Considerando III, del precedente citado (Voto 254-F-2022)",
      "quote_en": "The testimonies describe a clear possessory chain. Therefore, the requirement of Article 6 of the Possessory Information Law is deemed satisfied regarding the demonstration of suitable possession for the legal term required, since the Los Santos Forest Reserve protected wild area was created on October 12, 1975.",
      "quote_es": "Los testimonios describen una cadena posesoria diáfana. Por lo tanto, se tiene por cumplido el requisito del ordinal 6 de la Ley de Informaciones Posesorias respecto a la demostración de la posesión idónea por el plazo legal exigido al haber sido creada el área silvestre protegida Reserva Forestal Los Santos en fecha 12 de octubre de 1975."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1083649",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00277 - 2022\n\nFecha de la Resolución: 11 de Marzo del 2022 a las 15:50\n\nExpediente: 15-000008-0699-AG\n\nRedactado por: Enrique Ulate Chacón\n\nClase de asunto: Proceso de información posesoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Información posesoria agraria\nSubtemas:\nRequisitos de acuerdo al régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas.\nTemas (descriptores): Zonas naturales protegidas\nSubtemas:\nRequisitos para titulación de finca mediante información posesoria agraria.\nTemas (descriptores): Área silvestre protegida\nSubtemas:\nRequisitos para titulación de finca mediante información posesoria agraria.\nSentencias en igual sentido Sentencias del mismo expediente\n\n\nTexto de la resolución\n\n????????????????*\n\nFirmar Documento *\n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\nEXPN2 - 8\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\n[Nombre1]  \n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\n[Nombre1]  \n\n \n\n   \n\nVOTO N° 277-F-2022*\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas cincuenta minutos del once de marzo de dos mil veintidós.-*\n\n* INFORMACIÓN POSESORIA promovida por [Nombre1]   , mayor, soltera, ama de casa, vecina de San Gerardo de Dota, con  cédula de identidad CED1 -   -  . Interviene como parte interesada la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA representada por la licenciada Yamileth Monestel Vargas, mayor, soltera, abogada, vecina de Alajuela, cédula de identidad CED2 -     -  , en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica número CED3 -    -          - , representado por Marjorie* Madrigal Muñoz, mayor, divorciada, abogada, vecina de San Ramón, Alajuela, cédula de identidad CED4 -     -  ,  en su condición de apoderada general judicial. Actúa como abogada directora de la parte promovente, la licenciada Fercinta* Esquivel Godínez, colegiada diez mil setecientos veintinueve. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago.*\n\nRESULTANDO*\n\n* 1.- La titulante, plantea las presentes diligencias de información posesoria a fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad el inmueble que se describe así: situada en Jaboncillo, [Dirección1] : , [Dirección2] : Dota, de la provincia de San José, Naturaleza: agricultura. Mide: tres mil seiscientos cincuenta y siete metros cuadrados. [Nombre2] al Norte: servidumbre de paso; Sur: calle [Dirección3] con un frente lineal de 73.22 metros y [Nombre3]   ; Este: [Nombre3]    y Oeste: calle [Dirección3] y [Nombre4]  , según plano catastrado número SJ-1933038-* 2016. (ver imágenes 32-35/54-58/96 del expediente  digital)*\n\n* 2.- Se tuvo como partes al Estado y al Instituto de Desarrollo Rural, a quienes se les confirió audiencia, siendo que el primero de ellos se opuso a las presentes diligencias, indicando que el inmueble se ubica en un 100% dentro de la Reserva Forestal los Santos, la cual es área silvestre protegida, de dominio estatal, parte del Patrimonio Natural del Estado.  (ver imágenes 137, 342-352  del expediente digital).-*\n\n* 3.- Los colindantes del inmueble a titular fueron debidamente notificados respecto de las presentes diligencias. (ver imágenes 25-28/64-66 de expediente digital). * El edicto de Ley se publicó en el Boletín Judicial número 82, del 11 de mayo del 2018. (ver imagen 231 de expediente digital).*\n\n* 4.- El licenciado Edgar Calvo Solano, juez del Juzgado Agrario de Cartago, en sentencia 2021000191, de las diez horas cuarenta y uno minutos del veintinueve de setiembre de dos mil veintiuno, resolvió: \"POR TANTO:* De conformidad a lo antes expuesto y citas de ley se aprueban las presentes diligencias de* Información Posesoria y en consecuencia se ordena al señor registrador del Registro Público de* la Propiedad inscribir a nombre de [Nombre1]   , mayor, soltera,* ama de casa, vecina de San Gerardo de Dota, con con cédula: CED5, el inmueble que se* describen así: situado en Jaboncillo, [Dirección4]  ,   Dota, de la* provincia de San José, Naturaleza: agricultura. Mide: tres mil seiscientos cincuenta y siete* metros cuadrados. [Nombre2] al Norte: servidumbre de paso; Sur: [Dirección5]  con un frente lineal* de 73.22 metros y [Nombre3]   ; Este: [Nombre3]    y Oeste: [Dirección5]  y [Nombre4]  , según plano catastrado número SJ-1933038-2016. Este* inmueble fue estimado en la suma de cinco millones de colones y las presentes diligencias en la* suma de dos millones de colones. Debe tomar en cuenta el señor Registrador que: a) El derecho* de vía de la calle pública que colinda las fincas a titular es de 14.00 metros (artículo 4 de la Ley* General de Caminos Públicos y 19, inciso a, de la Ley de Informaciones Posesorias\").  (ver imágenes 358 a 363  del expediente digital).-*\n\n* 5.- La licenciada Yamileth Monestel, representante estatal interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se fundamenta para refutar la tesis del juzgado de instancia.  (ver imágenes 369 a 394  del expediente digital).-*\n\n* 6.- En la substanciación del proceso se ha observado las prescripciones legales, y no se da la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.*\n\n* Redacta el Juez Ulate* Chacón, y;*\n\nCONSIDERANDO:*\n\nI.- Se comparten los hechos tenidos por demostrados, al tener buen sustento en los autos.\n\nII.- La representante del Estado, procuradora Yamileth Monestel Vargas apeló aduciendo como agravio que la sentencia recurrida,  en el hecho sétimo tuvo por demostrada una posesión decenal 10 años antes de la creación de la reserva forestal Los Santos, con lo cual aprueba las diligencias, sin embargo, añade, el terreno también se ubicó en el sector de [Dirección6]   , contiguos a la [Dirección7] . A su juicio, tiene una afectación al dominio público previa a la creación de la Reserva, desde 1939, según la Ley de terrenos valdíos No. 13 de 10 de enero de 1939, luego la Ley No. 197 de 29 de agosto de 1945, y la Ley de tierras y Colonización No. 2825, del 14 de octubre de 1961, que mantuvo esos terrenos como inalienables. Añade, que la sala constitucional ha declarado que los artículos 7 y 10 de la Ley de Tierras y Colonización contienen una afectación al dominio público. Agrega, si bien los artículos 7.a) y 10 de la Ley 2528 fueron derogados el 9 de noviembre de 1973, antes de que transcurrieran dos años se creó la Reserva Forestal Los Santos (decreto No. 5389-A- del 28 de octubre de 1975. Siendo dos años insuficientes para la prescripción positiva o usucapión. Invoca el precedente de la Sala Constitucional No. 4587 de las 15:45 horas del 5 de agosto de 1997, y el voto del Tribunal Agrario NO. 472-F-02 del 30 de junio del 2004, entre otros, referidos a los requisitos de la usucapión ordinaria, y la imposibilidad de usucapir bienes demaniales. 2) Agrega la recurrente que la resolución desconoce la supervivencia del derecho abolido para regular situaciones o hechos acontecidos bajo su vigencia, según lo alegaron en el escrito del 27 de julio.  3) Considera, de igual modo, que la prueba testimonial es insuficiente para demostrar la posesión decenal anterior a la afectación del dominio público, si se considera que el Parque Nacional estuvo declarado en 1945 y 1973, siendo que los testigos solo se refieren  a los años 1959, 1954 y 1962.\n\nIII.- En un caso similar al que ahora nos ocupa, este Tribunal se pronunció recientemente en este sentido:  \"IV.- Alega la Procuradora la tesis de la Procuradora referida a que la afectación es a partir de 1945; al haber sido Parque Nacional la Zona de los dos Kilómetros contiguo a la carretera Panamericana sitio en el cual se localiza el fundo objeto de titulación y que dado la derogatoria de la ley en 1973 y al crearse el área silvestre protegida en 1975, el bien realmente no salió del patrimonio demanial del Estado. Con este proceso se pretende la titulación de un inmueble ubicado en La Cima de Copey, [Dirección8]   , cantón diecisiete de la provincia de San José, con una medida de 1 hectárea, destinada a cultivo de mora y tacotal, según se desprende de la certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, certificado de uso conforme de suelo visible a imagen 28 agregado el 21/03/2018 07:37:07 Asociar demanda), en el cual se establece el terreno a titular se encuentra con un uso actual de agroforestal con cultivo permanente de mora combinado con árboles plantados de la especie ciprés y algunos de regeneración natural de la especie encino blanco, jaul y ratoncillo. De las fotografías aportadas con el estudio de suelos se logra determinar no se trata de un área de bosques de robledales como lo pretende establecer la procuradora para buscar como aplicarle la normativa sobre la franja de lo dos kilómetros a los lados de la [Dirección9]  que fueron en algún momento Parque Nacional y derogado desde 1973. Si bien el terreno se localiza en la Reserva Forestal Los Santos, creada por Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975. En dicho bien se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada y se cumple con la demostración de la posesión decenal previa a la creación de dicha área silvestre protegida. V.- En cuanto a las áreas de robledales tal argumento expuesto no podría tenerse como válido e infalible por cuanto en toda la zona lo que predomina por naturaleza es el árbol de la especie Quercus, tanto dentro como fuera de la franja de los dos kilómetros dicha. Hay que tener presente que la misma ley que habla de los robledales hace referencia a que se declaran Parque Nacional los terrenos comprendidos en la zona de dos mil metros a ambos lados de la [Dirección9]  del resto del trazado por construir que tengan robles. De ello también se desprende que podían existir áreas dentro de estos dos kilómetros que no tuviesen tal especie arborea, pues sino se hubiese declarado parque nacional toda la franja de los dos kilómetros y no solo aquella que tuviese robles. No es suficiente el criterio vertido por cuanto hay en el fundo algunos árboles de encino desperdigados en el contexto de todo el terreno, pues no se trata de un bosque de robledales pues en su mayoría el bien se dedica a cultivo de mora con árboles entre tales cultivos formando un sistema agroforestal , sin indicarse edad de los mismos por cuanto se denota son nacidos con posterioridad a las fechas de la normativa citada por la Procuradora, incluso, a la fecha en que se derogó la ley y no se podría aplicar retroactivamente ello. No se trata de árboles de gran tamaño según se desprende de las fotografías agregadas sino de árboles en tacotal que implican más bien una regeneración natural reciente y no bosques de robledales que permitan su establecimientos desde tales épocas de los cuarenta a los setenta, pues tendríamos árboles de gran tamaño, lo cual no sucede en este caso, en donde la mayoría inclusive de árboles plantados son de ciprés, la cual ni siquiera es una especie nativa nuestra. En virtud de lo expuesto y partiendo de la existencia del inmueble en principio en manos particulares desde 1960, se rechaza el alegato en dicho sentido expuesto por la señora procuradora. Si bien la procuradora cita una serie de votos de este Tribunal cada caso se analiza en concreto conforme a las especificaciones de cada caso y no podría tenerse que se debe aplicar a todos los casos, pues cada uno tiene sus propias particularidades que hacen sean diferentes situaciones en uno y otro caso, por lo que el los fallos dictados son en razón de un caso en concreto. VI- Sobre el régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas , ha de indicarse, independientemente de su categoría de manejo, deben ser entendidas como zonas con un régimen de administración y normativa particular y específica, supeditadas a planes de manejo que aseguran su protección, conservación y uso racional de los recursos naturales. Recae el MINAET su administración, manejo y tutela, salvo Ley especial que indique otra situación. El artículo 58 de la Ley de Biodiversidad, las define como zonas geográficas delimitadas, que se forman de terrenos, humedales y porciones de mar, declaradas como tales por representar una significancia especial, un interés de tutela y conservación del ambiente y sus ecosistemas, así como históricos y culturales. Esta norma hace una remisión expresa a la Ley Orgánica del Ambiente sobre la regulación de los requisitos y mecanismos para el establecimiento o reducción de estas áreas. La administración por Ley recae en forma exclusiva sobre el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, salvo los Monumentos Naturales. Por su parte, la Ley Forestal prevé que cuando se declare un área silvestre protegida de propiedad estatal, ésta debe pasar en forma inmediata a formar parte del patrimonio natural del Estado, regulado por el artículo 13 de la citada norma que expresamente señala que su administración corresponde al MINAET. Ese conjunto normativo debe interpretarse a la luz de lo prescrito en el artículo 58 in fine de la Ley de Biodiversidad, que reconoce los derechos adquiridos por poblaciones indígenas, campesinas, personas físicas o jurídicas, sobre los terrenos que sean declarados áreas silvestres protegidas y sus categorías de manejo. Ello se complementa con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias cuando indica : \"Cuando el inmueble al que se refiera la información posesoria esté comprendido dentro de un área silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de manejo, el titulante deberá demostrar ser el titular de los derechos legales sobre posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto en que se creó esa área silvestre.\" En este caso, dados los reproches de apelación, debe ser verificado si se demuestra la cadena posesoria desde el año 1965 o antes. Sea por un plazo mayor a los diez años anteriores a la afectación de la zona mediante la categoría de manejo Reserva Forestal Los Santos ocurrida en 1975, para entender que los derechos adquiridos del promovente de solicitar el reconocimiento de su derecho de propiedad sobre el fundo, debe serle reconocido. Al respecto, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en voto 144-96- de las 16:51 horas del 9 de enero de 1996,resolvió: \" En el caso de establecerse reservas forestales, zonas protectoras y refugios nacionales de vida silvestre, se da la opción de que el propietario conserve su tierra, ya que, siguiendo el plan de manejo puede continuar aprovechándola en términos económicos, es decir, las limitaciones impuestas no son de tal magnitud que le impidan explotar su propiedad, por lo que no hacen nugatorio su derecho.\" Lineamiento propio del principio del Desarrollo Sostenible. Además de lo anterior, se debe analizar en esta sede, si se ha cumplido con el ejercicio de la posesión ecológica, a la luz del estudio de suelos, el reconocimiento judicial que al efecto celebró la persona juzgadora y los testimonios vertidos en el subjúdice. En el caso en estudio, acorde con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, debe demostrarse mediante prueba testimonial una posesión ejercida al menos diez años antes al año 1975, fecha en que se creó la Reserva Forestal Los Santos y se afectaron las fincas existentes dentro de sus límites, al menos desde el año 1965, y que la misma se ha ejercido acorde con la protección de los recursos naturales existentes en el fundo. Tal y como fue analizado, esa posesión fue acreditada aún desde la década de los años 60 por los testigos, inclusive el terreno pretendido titular formaba parte de un fundo más grande el cual tenía un plano registrado desde el año de 1960 según número CED6, cuando era de don [Nombre5]  quien le transmitió a [Nombre6] , quien le transmitió al promovente el área de terreno de una hectárea. Igualmente los testigos [Nombre7]  , [Nombre8]   y [Nombre9]   quienes son vecinos de la zona desde hace muchos años todos adultos mayores son contestes en lo anteriormente señalado en cuanto a que conocen el terreno desde los años de 1960, lo que denota la antigüedad de la posesión sobre el terreno aquí pretendido titular y cuyas declaraciones resultan contestes en la cadena posesoria, el origen y modo de la misma y resultan idóneos para acreditar dicha posesión en un plazo decenal anterior al año 1975. Los testimonios describen una cadena posesoria diáfana. Por lo tanto, se tiene por cumplido el requisito del ordinal 6 de la Ley de Informaciones Posesorias respecto a la demostración de la posesión idónea por el plazo legal exigido al haber sido creada el área silvestre protegida Reserva Forestal Los Santos en fecha 12 de octubre de 1975. En consecuencia, no se comparten los razonamientos de la representante del Estado, por lo que no posible acoger el recurso planteado y en lo apelado deberá confirmarse la sentencia dictada en igual sentido puede verse Voto N° 774-F-2013 de las 15:27 horas del 16 de agosto de 2013). VII - Por los motivos expuestos se concluye, en cumplimiento de los requisitos de la Ley de Informaciones Posesorias, Código Civil, Ley de Manejo, Uso y Conservación de Suelos y su Reglamento, así como la Ley Forestal, [Nombre10]   ha aprovechado la posesión ejercida por sus transmitentes, desde la década de 1960, en un plazo decenal superior anterior de la creación de la Reserva Forestal Los Santos. Posesión ejercida en forma idónea para usucapir, de lo cual aportó documento público, donde consta el traspaso de su derecho y mediante los tres testigos, se acreditó claramente la cadena posesoria y la condición de la posesión apta, acorde con el artículo 863 del Código Civil y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, necesaria para adquirir el derecho a que se le expida título inscribible en el Registro Público de su inmueble.\" (Tribunal Agrario, No. 254-F-2022 del 08 de marzo del 2022, Exp. EXPN1).*\n\n \n\nIV.- Dichos argumentos, son perfectamente aplicables a la titulación del inmueble que nos ocupa. La misma Procuraduría reconoce que los testigos son contestes en que la posesión decenal anterior a la creación de la Reserva Forestal Los Santos, ocurre en los años 1959, 1954 y 1962, o sea más de diez años antes de dicha declaratoria (ver declaraciones testimoniales de [Nombre11]  , [Nombre12]   y [Nombre13]   , del 05 de junio del 2019) . En este caso, se trata de un inmueble poseído por [Nombre1]   , ubicado en [Dirección10]  , de la Provincia de San José, dedicado a la conservación, y con una medida de 3.657 metros cuadrados. Las misma suma una posesión de varias décadas, de sus transmitentes y poseedores originarios, en ella existe una casa, dos bodegas y tiene bosque, siendo que está bien protegida sin afectación alguna a los recursos naturales (ver acta de reconocimiento judicial a imagen 240). En la misma, según consta en el informe del INTA, se cumple con el ejercicio de una posesión agraria conforme al uso del suelo (ver documento imágenes 15 a 18). Por ende se acreditó claramente la cadena posesoria y la condición de la posesión apta, acorde con el artículo 863 del Código Civil y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, necesaria para adquirir el derecho a que se le expida título inscribible en el Registro Público de su inmueble.*\n\nV.- En virtud de lo expuesto, no llevando razón la recurrente, se confirma la sentencia apelada.\n\nPOR TANTO:\n\nSe confirma la sentencia apelada.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\t\n\n???????????????\n\nJFQ9MVCZ5PC61\n\n[Nombre14]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n\n\n\n???????????????\n\nY7XY5GPTCJY61\n\n[Nombre15]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n???????????????\n\nZISGRGNONCC61\n\n[Nombre16]    - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n \n\n \n\nEXP: EXPN2*\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección11] ,     , [Dirección12]  de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]*\n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:29:51.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**EXPEDIENT:**\n\nEXPN2 - 8\n\n**PROCEEDING:**\n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\n**PLAINTIFF:**\n\n[Nombre1]\n\n**DEFENDANT:**\n\n[Nombre1]\n\n**VOTO No. 277-F-2022**\n\n**AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.-** At fifteen hours fifty minutes on the eleventh of March, two thousand twenty-two.-\n\n**INFORMACIÓN POSESORIA** promoted by [Nombre1], of legal age, single, homemaker, resident of San Gerardo de Dota, with identity card CED1 - - . The **PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA** appears as an interested party, represented by attorney Yamileth Monestel Vargas, of legal age, single, lawyer, resident of Alajuela, identity card CED2 - - , in her capacity as deputy procurator; and the **INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL**, legal identity number CED3 - - , represented by Marjorie Madrigal Muñoz, of legal age, divorced, lawyer, resident of San Ramón, Alajuela, identity card CED4 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact. Attorney Fercinta Esquivel Godínez, Bar Association number ten thousand seven hundred twenty-nine, acts as directing counsel for the promoting party. Processed before the Agrarian Court of Cartago.\n\n**RESULTANDO**\n\n**1.-** The title applicant files these **información posesoria** proceedings so that the property described as follows is registered in her name at the Public Property Registry: located in Jaboncillo, [Dirección1]: , [Dirección2]: Dota, province of San José, Nature: agriculture. It measures: three thousand six hundred fifty-seven square meters. [Nombre2] to the North: easement (servidumbre) of passage; South: [Dirección3] street with a linear frontage of 73.22 meters and [Nombre3]; East: [Nombre3] and West: [Dirección3] street and [Nombre4], according to cadastral map number SJ-1933038-2016. (see images 32-35/54-58/96 of the digital file)\n\n**2.-** The State and the Instituto de Desarrollo Rural were held as parties, to whom a hearing was granted, with the former opposing these proceedings, indicating that the property is located 100% within the Reserva Forestal los Santos, which is a protected wilderness area (área silvestre protegida), of state domain, part of the State's Natural Heritage. (see images 137, 342-352 of the digital file).-\n\n**3.-** The adjoining landowners of the property to be titled were duly notified regarding these proceedings. (see images 25-28/64-66 of the digital file). The legal edict was published in Judicial Bulletin number 82, of May 11, 2018. (see image 231 of the digital file).-\n\n**4.-** Attorney Edgar Calvo Solano, judge of the Agrarian Court of Cartago, in judgment 2021000191, at ten hours forty-one minutes on the twenty-ninth of September, two thousand twenty-one, resolved: \"**POR TANTO:** In accordance with the foregoing and legal citations, these **Información Posesoria** proceedings are approved and consequently the Registrar of the Public Property Registry is ordered to register in the name of [Nombre1], of legal age, single, homemaker, resident of San Gerardo de Dota, with identity card: CED5, the property described as follows: located in Jaboncillo, [Dirección4], Dota, province of San José, Nature: agriculture. It measures: three thousand six hundred fifty-seven square meters. [Nombre2] to the North: easement (servidumbre) of passage; South: [Dirección5] with a linear frontage of 73.22 meters and [Nombre3]; East: [Nombre3] and West: [Dirección5] and [Nombre4], according to cadastral map number SJ-1933038-2016. This property was valued at the sum of five million colones and these proceedings at the sum of two million colones. The Registrar must take into account that: a) The right-of-way of the public road bordering the properties to be titled is 14.00 meters (article 4 of the General Law of Public Roads and 19, subsection a, of the Law of Informaciones Posesorias\"). (see images 358 to 363 of the digital file).-\n\n**5.-** Attorney Yamileth Monestel, state representative, filed an appeal with express indication of the reasons on which it is based to refute the thesis of the lower court. (see images 369 to 394 of the digital file).-\n\n**6.-** In the substantiation of the process, the legal requirements have been observed, and there are no errors or omissions capable of producing the nullity of the ruling.\n\n**Judge Ulate Chacón authors, and;**\n\n**CONSIDERANDO:**\n\n**I.-** The facts held as proven are shared, as they have good support in the case record.\n\n**II.-** The representative of the State, procurator Yamileth Monestel Vargas, appealed, alleging as a grievance that the appealed judgment, in the seventh fact, held a ten-year possession (posesión decenal) proven 10 years before the creation of the Los Santos forest reserve, thereby approving the proceedings; however, she adds, the land was also located in the sector of [Dirección6], adjacent to [Dirección7]. In her opinion, it has an affectation to the public domain prior to the creation of the Reserve, from 1939, according to the Law of Vacant Lands No. 13 of January 10, 1939, then Law No. 197 of August 29, 1945, and the Law of Lands and Colonization No. 2825, of October 14, 1961, which maintained those lands as inalienable. She adds that the Constitutional Chamber has declared that articles 7 and 10 of the Law of Lands and Colonization contain an affectation to the public domain. She adds, although articles 7.a) and 10 of Law 2528 were repealed on November 9, 1973, before two years had elapsed, the Reserva Forestal Los Santos was created (decree No. 5389-A- of October 28, 1975). Two years being insufficient for positive prescription or usucapion (usucapión). She invokes the precedent of the Constitutional Chamber No. 4587 at 15:45 hours on August 5, 1997, and the vote of the Agrarian Tribunal NO. 472-F-02 of June 30, 2004, among others, referring to the requirements of ordinary usucapion (usucapión ordinaria), and the impossibility of usucaping public domain assets. 2) The appellant adds that the resolution disregards the survival of the abolished law to regulate situations or events that occurred under its validity, as they argued in the brief of July 27. 3) She likewise considers that the testimonial evidence is insufficient to demonstrate the ten-year possession (posesión decenal) prior to the affectation of the public domain, considering that the National Park was declared in 1945 and 1973, with the witnesses only referring to the years 1959, 1954, and 1962.\n\n**III.-** In a case similar to the one now before us, this Tribunal recently ruled in this sense: \"IV.- The Procurator alleges the Procurator's thesis referring to the affectation being from 1945; the Zone of the Two Kilometers adjacent to the Pan-American Highway, site where the property subject to titling is located, having been a National Park, and that given the repeal of the law in 1973 and the creation of the protected wilderness area (área silvestre protegida) in 1975, the property really never left the public domain heritage of the State. This process seeks the titling of a property located in La Cima de Copey, [Dirección8], canton seventeen of the province of San José, measuring 1 hectare, used for blackberry cultivation and scrubland (tacotal), as derived from the certification issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, certificate of compliant land use (uso conforme de suelo) visible in image 28 added on 03/21/2018 07:37:07 Joining claim), in which it is established that the land to be titled has a current use of agroforestry with permanent cultivation of blackberry combined with planted trees of the cypress species and some of natural regeneration of the white oak, jaul, and ratoncillo species. From the photographs provided with the soil study, it can be determined that it is not an area of oak forests (bosques de robledales) as the procurator intends to establish to seek to apply the regulations on the strip of two kilometers on the sides of the [Dirección9] that were at some time a National Park and repealed since 1973. While the land is located in the Reserva Forestal Los Santos, created by Executive Decree No. 5389-A of October 28, 1975. On said property, compliant land use (uso conforme del suelo) has been exercised for the activity carried out according to the approved methodology and the demonstration of the ten-year possession (posesión decenal) prior to the creation of said protected wilderness area is fulfilled. V.- Regarding the oak forest areas, such an argument could not be considered valid and infallible because throughout the entire zone, what naturally predominates is the tree of the Quercus species, both inside and outside the said two-kilometer strip. It must be borne in mind that the same law that speaks of the oak forests refers to declaring as a National Park the lands comprised within the zone of two thousand meters on both sides of the [Dirección9] of the rest of the route to be built that have oaks. From this it also follows that there could be areas within these two kilometers that did not have such tree species, otherwise the entire two-kilometer strip would have been declared a national park and not only that which had oaks. The opinion given is not sufficient because there are some encino trees scattered on the property in the context of the entire land, as it is not an oak forest (bosque de robledales) since the property is mostly dedicated to blackberry cultivation with trees among such crops forming an agroforestry system, without indicating their age, as it is noted they were born after the dates of the regulations cited by the Procurator, even after the date when the law was repealed, and this could not be applied retroactively. They are not large trees as deduced from the attached photographs but rather trees in scrubland (tacotal) that imply more of a recent natural regeneration and not oak forests that allow their establishment from such periods from the forties to the seventies, as we would have large trees, which is not the case here, where the majority of even planted trees are cypress, which is not even a native species of ours. By virtue of the foregoing and based on the existence of the property in principle in private hands since 1960, the allegation in that sense made by the procurator is rejected. Although the procurator cites a series of votes from this Tribunal, each case is analyzed specifically according to the specifications of each case and it could not be held that it must be applied to all cases, as each one has its own particularities that make situations different from one case to another, so the rulings issued are based on a specific case. VI- Regarding the land tenure regime (régimen de tenencia de la tierra) in protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), it must be indicated, regardless of their management category, they must be understood as zones with a particular and specific administration and regulatory regime, subject to management plans that ensure their protection, conservation, and rational use of natural resources. MINAET is responsible for their administration, management, and guardianship, unless a special Law indicates another situation. Article 58 of the Biodiversity Law defines them as delimited geographical zones, formed by lands, wetlands, and portions of sea, declared as such because they represent special significance, an interest in the guardianship and conservation of the environment and its ecosystems, as well as historical and cultural ones. This norm makes an express referral to the Organic Law of the Environment regarding the regulation of the requirements and mechanisms for the establishment or reduction of these areas. Administration by Law falls exclusively on the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, except for Natural Monuments. For its part, the Ley Forestal provides that when a state-owned protected wilderness area is declared, it must immediately become part of the natural heritage of the State, regulated by article 13 of the cited norm that expressly states that its administration corresponds to MINAET. This set of regulations must be interpreted in light of what is prescribed in article 58 in fine of the Biodiversity Law, which recognizes the rights acquired by indigenous populations, peasant populations, natural or legal persons, over lands that are declared protected wilderness areas and their management categories. This is complemented by article 7 of the Law of Informaciones Posesorias when it indicates: \"When the property to which the información posesoria refers is comprised within a protected wilderness area, whatever its management category, the applicant must demonstrate being the holder of the legal rights over ten-year possession (posesión decenal), exercised at least ten years prior to the effective date of the law or decree in which that wilderness area was created.\" In this case, given the reproaches of the appeal, it must be verified whether the possessory chain is demonstrated from the year 1965 or before. That is, for a period greater than ten years prior to the affectation of the zone through the management category Reserva Forestal Los Santos occurring in 1975, to understand that the acquired rights of the proponent to request recognition of his property right over the land, must be recognized. In this regard, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice in vote 144-96- at 16:51 hours on January 9, 1996, resolved: \"In the case of establishing forest reserves, protective zones, and national wildlife refuges, the option is given for the owner to keep their land, since, following the management plan, they can continue to exploit it in economic terms, that is, the limitations imposed are not of such magnitude that they prevent them from exploiting their property, therefore they do not void their right.\" A guideline characteristic of the principle of Sustainable Development. In addition to the above, it must be analyzed in this venue whether the exercise of ecological possession (posesión ecológica) has been fulfilled, in light of the soil study, the judicial inspection (reconocimiento judicial) carried out for this purpose by the judge, and the testimonies given in the sub júdice. In the case under study, in accordance with article 7 of the Law of Informaciones Posesorias, it must be demonstrated through testimonial evidence a possession exercised at least ten years prior to the year 1975, the date on which the Reserva Forestal Los Santos was created and the existing properties within its limits were affected, at least from the year 1965, and that the same has been exercised in accordance with the protection of the natural resources existing on the property. As was analyzed, that possession was accredited even from the 1960s by the witnesses, including the land intended to be titled formed part of a larger property which had a map registered since the year 1960 according to number CED6, when it belonged to Mr. [Nombre5] who transferred it to [Nombre6], who transferred the one-hectare area of land to the proponent. Likewise, witnesses [Nombre7], [Nombre8], and [Nombre9], who are neighbors of the area for many years, all elderly, are in agreement with the aforementioned regarding the fact that they have known the land since the 1960s, which denotes the antiquity of the possession over the land intended to be titled here and whose statements are in agreement on the possessory chain, its origin, and mode, and they are suitable to accredit said possession in a ten-year period prior to 1975. The testimonies describe a clear possessory chain. Therefore, the requirement of ordinal 6 of the Law of Informaciones Posesorias is deemed fulfilled regarding the demonstration of suitable possession for the legal term required, as the protected wilderness area (área silvestre protegida) Reserva Forestal Los Santos was created on October 12, 1975. Consequently, the reasoning of the State representative is not shared, so it is not possible to accept the filed appeal, and in the appealed matter, the judgment issued must be confirmed; in the same sense, see Voto N° 774-F-2013 of 15:27 hours on August 16, 2013). VII - For the stated reasons, it is concluded, in compliance with the requirements of the Law of Informaciones Posesorias, Civil Code, Law of Management, Use and Conservation of Soils and its Regulation, as well as the Ley Forestal, [Nombre10] has utilized the possession exercised by his transferors, since the 1960s, in a ten-year period prior to the creation of the Reserva Forestal Los Santos. Possession exercised in a manner suitable for usucapion (usucapir), for which a public document was provided, stating the transfer of his right, and through the three witnesses, the possessory chain and the condition of the apt possession were clearly accredited, in accordance with article 863 of the Civil Code and 7 of the Law of Informaciones Posesorias, necessary to acquire the right to have an inscribable title issued in the Public Registry for his property.\" (Agrarian Tribunal, No. 254-F-2022 of March 8, 2022, Exp. EXPN1).\n\n**IV.-** These arguments are perfectly applicable to the titling of the property before us. The Procuraduría itself recognizes that the witnesses are in agreement that the ten-year possession (posesión decenal) prior to the creation of the Reserva Forestal Los Santos, occurs in the years 1959, 1954, and 1962, that is, more than ten years before said declaration (see testimonial statements of [Nombre11], [Nombre12], and [Nombre13], of June 5, 2019). In this case, it is a property possessed by [Nombre1], located in [Dirección10], Province of San José, dedicated to conservation, and measuring 3,657 square meters. The same amounts to a possession of several decades, of its transferors and original possessors; there exists a house, two sheds, and it has forest, being well protected without any affectation to the natural resources (see judicial inspection (reconocimiento judicial) record at image 240). In the same, as stated in the INTA report, the exercise of an agrarian possession in accordance with land use (uso del suelo) is fulfilled (see document images 15 to 18). Therefore, the possessory chain and the condition of the apt possession were clearly accredited, in accordance with article 863 of the Civil Code and 7 of the Law of Informaciones Posesorias, necessary to acquire the right to have an inscribable title issued in the Public Registry for her property.\n\n**V.-** By virtue of the foregoing, as the appellant is not correct, the appealed judgment is confirmed.\n\n**POR TANTO:**\n\nThe appealed judgment is confirmed.\n\n**EXP: EXPN2**\n\nII Judicial Circuit San José, [Dirección11], , [Dirección12] de Goicoechea in front of the parking lot of Hospital Hotel La Católica Telephones: [Telf1]. Fax: [Telf2] or [Telf3]. Email: [...]\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 03-22-2026 08:29:51.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}