{ "id": "nexus-sen-1-0034-1254940", "citation": "Res. 00918-2024 Tribunal Agrario", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Posesión en la franja fronteriza no excluye competencia agraria", "title_en": "Possession in the border strip does not exclude agrarian jurisdiction", "summary_es": "El Tribunal Agrario deniega la inhibitoria por materia planteada por el Juzgado Agrario de Alajuela y declara que la competencia para conocer un proceso ordinario de mejor derecho de posesión es de naturaleza agraria. Se resuelve que la ubicación del terreno en la franja fronteriza norte, zona de dominio público declarada Refugio Nacional de Vida Silvestre, no elimina la naturaleza agraria del fundo ni la competencia del juzgado agrario para dirimir el conflicto entre particulares. La calificación de demanio público otorga características especiales al inmueble que pueden ser tuteladas por cualquier tribunal, sin que ello implique otorgar derechos de propiedad o posesión en perjuicio del régimen especial de la franja fronteriza. Se destaca la participación vigilante del INDER y la Procuraduría en el proceso. La decisión se fundamenta en los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria y en el voto 9928-2010 de la Sala Constitucional.", "summary_en": "The Agrarian Tribunal denies the jurisdictional challenge raised by the Alajuela Agrarian Court and rules that jurisdiction over an ordinary lawsuit for better right to possession lies with agrarian courts. It holds that the location of the land within the northern border strip—a public domain area declared a National Wildlife Refuge—does not strip the property of its agrarian nature nor the agrarian court of jurisdiction to resolve the private dispute. The public domain classification grants the property special features that any court may protect, without implying that judicial decisions will confer property or possession rights in violation of the border strip’s special regime. The INDER and the Attorney General’s Office participate as interested third parties to safeguard public interests. The decision relies on Articles 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law and Constitutional Chamber ruling 9928-2010.", "court_or_agency": "Tribunal Agrario", "date": "19/09/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "property-and-titling", "wildlife-law-7317" ], "primary_topic_id": "property-and-titling", "es_concept_hints": [ "franja fronteriza", "demanialidad", "Patrimonio Natural del Estado", "competencia agraria", "inhibitoria", "mejor derecho de posesión", "Refugio Nacional de Vida Silvestre" ], "concept_anchors": [ { "article": "Arts. 1 y 2", "law": "Ley de Jurisdicción Agraria" }, { "article": "Art. 1", "law": "Decreto 22962" }, { "article": "", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" } ], "keywords_es": [ "competencia agraria", "franja fronteriza", "Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte", "demanialidad", "mejor derecho de posesión", "Patrimonio Natural del Estado", "INDER", "Procuraduría General de la República", "Sala Constitucional voto 9928-2010", "Ley de Jurisdicción Agraria" ], "keywords_en": [ "agrarian jurisdiction", "border strip", "National Wildlife Refuge Northern Border Corridor", "public domain", "better right to possession", "State Natural Heritage", "INDER", "Attorney General's Office", "Constitutional Chamber ruling 9928-2010", "Agrarian Jurisdiction Law" ], "excerpt_es": "Resulta importante hacer notar que la vocación del inmueble en litis y la actividad a la que se ha destinado permiten presumir se trata de un fundo de naturaleza agraria. Con fundamento en el artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, es suficiente para considerar que el Juzgado de instancia tiene competencia para tramitar este tipo de proceso por la materia dado el conflicto entre particulares, pues el hecho de que se ubique el terreno en la franja fronteriza demanial no elimina la naturaleza del terreno. La calificación de demanio público le otorga características especiales al inmueble, que pueden y deben ser tuteladas, defendidas o aplicadas por cualquier tribunal costarricense, independientemente de la materia. Y no se está en presencia de un conflicto relacionado con una relación o acto de naturaleza administrativo ni uno en el cual se discutan facultades de la función administrativa estatal (ver al respecto lo analizado en voto 9928 de 9 de junio de 2010 de la Sala Constitucional). Por otra parte, el hecho de que el fundo no sea administrado por el INDER, tampoco es un obstáculo para definir la competencia agraria material, máxime en un área del país como es la franja fronteriza norte donde la realidad imperante es la presencia de personas desarrollando actividades agrarias y donde surgen conflictos a los cuales ha de darse solución en la materialidad, sabiendo de antemano que la decisión judicial no otorgará derechos de propiedad o posesión en perjuicio de la naturaleza y régimen especial de la franja fronteriza.", "excerpt_en": "It is important to note that the vocation of the disputed property and the activity for which it has been used allow the presumption that it is an agrarian estate. Based on Articles 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law, this is sufficient to consider that the lower court has subject-matter jurisdiction to hear this type of process given the dispute between private parties, since the fact that the land is located within the public-domain border strip does not eliminate the nature of the land. The classification as public domain gives the property special characteristics that can and must be protected, defended, or applied by any Costa Rican court, regardless of the subject matter. We are not dealing with a conflict related to an administrative relationship or act, nor one in which powers of state administrative functions are being disputed (see in this regard the analysis in ruling 9928 of June 9, 2010, of the Constitutional Chamber). Furthermore, the fact that the estate is not administered by INDER is also not an obstacle to determining material agrarian jurisdiction, especially in an area of the country such as the northern border strip where the prevailing reality is the presence of people carrying out agrarian activities and where disputes arise that must be resolved on the merits, knowing in advance that the judicial decision will not grant property or possession rights to the detriment of the nature and special regime of the border strip.", "outcome": { "label_en": "Jurisdictional challenge denied", "label_es": "Inhibitoria denegada", "summary_en": "The jurisdictional challenge based on subject matter is denied, and it is declared that jurisdiction over the better right to possession lawsuit belongs to the Alajuela Agrarian Court, even though the land lies within the northern border strip declared a National Wildlife Refuge.", "summary_es": "Se deniega la inhibitoria por materia y se declara que la competencia para conocer el proceso de mejor derecho de posesión corresponde al Juzgado Agrario de Alajuela, pese a ubicarse el terreno en la franja fronteriza norte declarada Refugio Nacional de Vida Silvestre." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "The fact that the land is located within the public-domain border strip does not eliminate the nature of the land. The classification as public domain gives the property special characteristics that can and must be protected, defended, or applied by any Costa Rican court, regardless of the subject matter.", "quote_es": "El hecho de que el terreno se ubique en la franja fronteriza demanial no elimina la naturaleza del terreno. La calificación de demanio público le otorga características especiales al inmueble, que pueden y deben ser tuteladas, defendidas o aplicadas por cualquier tribunal costarricense, independientemente de la materia." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "The fact that the estate is not administered by INDER is also not an obstacle to determining material agrarian jurisdiction, especially in an area of the country such as the northern border strip where the prevailing reality is the presence of people carrying out agrarian activities and where disputes arise that must be resolved on the merits.", "quote_es": "El hecho de que el fundo no sea administrado por el INDER, tampoco es un obstáculo para definir la competencia agraria material, máxime en un área del país como es la franja fronteriza norte donde la realidad imperante es la presencia de personas desarrollando actividades agrarias y donde surgen conflictos a los cuales ha de darse solución en la materialidad." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "The judicial decision will not grant property or possession rights to the detriment of the nature and special regime of the border strip.", "quote_es": "La decisión judicial no otorgará derechos de propiedad o posesión en perjuicio de la naturaleza y régimen especial de la franja fronteriza." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1254940", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00918 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 19 de Setiembre del 2024 a las 14:24\n\nExpediente: 24-000200-0298-AG\n\nRedactado por: María Rosa Castro García\n\nClase de asunto: Proceso ordinario\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n24-000200-0298-AG - 2\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nCONFLICTOS DE COMPETENCIA\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nJOSE ANDRES MARTINEZ BORGE\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nRAFAEL CARBALLO GONZALEZ\n\n \n\n   \n\nVOTO N°  N° 2024000918\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas veinticuatro minutos del diecinueve de setiembre de dos mil veinticuatro.-\n\nPROCESO ORDINARIO establecido por JOSE ANDRÉS MARTÍNEZ BORGE, mayor, soltero, agricultor, pasaporte C cero tres cinco uno seis seis cinco cero, vecino de Alajuela; y PABLO MARTÍNEZ AMADOR, mayor, soltero, agricultor, cédula de residencia uno cinco cinco ocho cero cero cinco cero uno cuatro tres seis, vecino de San Carlos; contra RAFAEL CARBALLO GONZÁLEZ, mayor, casado, agricultor, cédula de identidad número dos - cuatrocientos tres - ochocientos setenta, vecino de San Carlos. Intervienen en el proceso la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Iván Vinicio Vincenti Rojas, mayor, divorciado, abogado, vecino de Tres Ríos, cédula de identidad número uno - seiscientos noventa y cinco - novecientos ochenta y tres, en su condición de procurador adjunto; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica cuatro - cero cero cero - cero cuarenta y dos mil ciento cuarenta y tres - once, representado por Grace Ávila Calvo, mayor, soltera, abogada, vecina de San Carlos, cédula de identidad número dos - cuatrocientos veintisiete - trescientos trece, en calidad de  apoderada generalísima sin límite de suma. Actúa en el proceso como defensora pública agraria de la parte actora la licenciada Kembly Mora Salas; y como abogado director de la parte demandada el letrado Hormidas Jiménez González, carné veintinueve mil seiscientos noventa y siete. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela. Conoce este Tribunal la inhibitoria en razón de la materia declarada mediante voto N° 2024000339 de las nueve horas con dieciséis minutos del treinta y uno de julio del año dos mil veinticuatro. -\n\n \n\nRedacta la jueza Castro García, y;\n\nCONSIDERANDOS:\n\nI.- De oficio el juzgado de instancia se inhibe mediante resolución N° 2024000339 de las nueve horas con dieciséis minutos del treinta y uno de julio del año dos mil veinticuatro. Fundamentando la decisión en que el proceso involucra derechos posesorios sobre un terreno que está bajo la tutela del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). Se trata de terrenos con características de demanialidad. Sin que exista intervención del Instituto de Desarrollo Rural (INDER); necesaria para ser competente el despacho agrario. Lo que no es de ese modo, por estar inmersa la parcela en discusión en áreas protegidas. Por lo que, al no contarse con la participación del ente citado, el juzgador se considera incompetente por la materia para continuar con el proceso.\n\nII- La competencia agraria por razón de la materia está definida genéricamente en los artículos 1 y 2 inciso h) de la Ley de Jurisdicción Agraria, y en lo que respecta a la territorial se regula en los numerales 15 y 16. Dichas normas facultan a las personas juzgadoras de esta disciplina para dirimir o resolver los conflictos relacionados con el ejercicio de actividades agrarias o agroambientales, o conexas a éstas, en el territorio que sea de su competencia. Se considera fundo agrario aquél destinado a dichas actividades, o que pueda destinarse a ellas. Para éste último supuesto, es importante tomar en cuenta la medida, la ubicación del terreno y el tipo de producción que se puede desarrollar en él.  Con una interpretación hermenéutica se ha entendido compete a los tribunales agrarios conocer además de los conflictos que versen sobre inmuebles con aptitud o dedicados a la producción agropecuaria tradicional, aquellos en los que se utilicen técnicas novedosas como los cultivos hidropónicos y otras, e igualmente los procesos referidos a terrenos destinados o con aptitud agroforestal, agroturístico y de interés ambiental, así como los cubiertos por bosque. En ese sentido, debe valorarse en cada caso en concreto, si el terreno objeto de las pretensiones de la demanda está comprendido dentro de los parámetros explicados. Pero además del elemento objetivo (bienes en conflicto), para determinar la competencia deben analizarse los criterios subjetivos (partes involucradas) y la naturaleza de las pretensiones y conflictos que originan la demanda.\n\n III.- En el presente proceso ordinario se conoce la acción real de mejor derecho de posesión los actores José Andrés Martínez y Pablo Martínez contra Rafael Carballo González, sobre un fundo que se describe como terreno de pastos y charral, situado en la provincia de Alajuela, cantón San Carlos, distrito Pocosol, comunidad. Linda al norte con Frontera con Nicaragua, al sur con calle pública, al este con Salvador Martínez y oeste con  Pio, sin referencia a apellido- Cabida de setenta hectáreas, sin plano catastrado. Aportándose croquis. Se describe de una posesión de 45 años desarrollando actos agrarios estables de cultivos de granos y tubérculos, se instaló cerca en gran parte de la finca. Señala a raíz de la Pandemia COVID-19, se le alquiló al demandado para pastoreo de ganado e indicó levantaría una casita. Se menciona, no se canceló por el arriendo y el accionado tiene intención de apoderarse del terreno. Se solicita como pretensión de la demanda: “ Que se declare que los actores somos legítimos poseedores de la finca en litis. 3- Que se declare que el demandado está ocupando en forma ilegítima en el terreno el litis. 4- Que se ordene al demandado, su núcleo familiar, o cualquier tercero que el demandado haya autorizado, a desocupar la propiedad en litis en un plazo máximo de UN MES, después de la firmeza de la presente sentencia. 5- Que se condene al demandado por las costas en ocasión de la presente demandada” (imagen 3 a 7 modo pdf). Por su parte, el accionado alega en su contestación desde el 2012 ha poseído el fundo como único y legítimo poseedor una propiedad de 58 hectáreas, sin inscribir. Sito en San Isidro, distrito: Trece, Pocosol, Cantón: Diez, San Carlos, Provincia: Dos, Alajuela, propiamente Franja Fronteriza con Nicaragua, frente a comunidad Nicaragüense del Gavilán. Linda: norte: calle pública Ruta 1856, sur: Martín García Amador, este: Evaristo Vicente González Gutiérrez y Leonardo Solano Chavarría y oeste: Pablo Alfonso Diaz. Niega la posesión de la parte actora, aduce que carecen las personas accionantes de documentos antiguos otorgados por el entonces ITCO que concedía arriendos. Que ha adquirido posesión en virtud de compras a colindantes y ha aumentado la cabida de la parcela y se encuentra de pastos mejorados. Niega conocer a las personas actoras y tampoco sabe de cerca en su propiedad. Señaló, mantiene 70 cabezas de ganado. Los accionantes y otros terceros se presentaron el martes 11 de junio de 2024, cortaron con machete un portillo de repastos e ingresaron en parte de la heredad. Limpiando un área de la misma con cuchillos, amenazaron el peón y le exigen que se vaya del lugar porque puede correr peligro. Además, han dividido áreas con balizas dentro del inmueble de mi posesión. Refiere la finca pertenece al Estado, él ha poseído y desarrollado acciones posesorias con mucho esfuerzo desde el 2012. Manifiesta, ha sido abordado uno de los actores indicando en el pasado poseyó el sitio, mismo que le gusta y que es mejor proceda a vendérselo Interpone diversas excepciones y pide la desestimación de la demanda. (imagen 16 a 22 modo pdf). Al apersonarse como tercero interesado el INDER cita no corresponde a un terreno que administren y estar en franja fronteriza. La Procuraduría General de la República manifiesta se le tenga como tercero interesado y además expone: “ a) Tanto el actor como el demandado reconocen, en el hecho primero y su contestación,  que el terreno en discusión se localiza dentro de la franja fronteriza norte, que como  se sabe es un bien demanial, no sujeto al comercio ni la posesión de particulares. b) Ni los actores ni el demandado demuestran tener un legítimo derecho o alguna autorización administrativa para ocupar áreas de dominio público, como lo es la franja fronteriza norte de dos mil metros, que además fue declarada Refugio Nacional de Vida Silvestre mediante Decreto N° 22962. c) Tanto los actores como el demandado alegan contratos de alquiler y de venta por el terreno, sin embargo, la franja fronteriza norte está sometida al régimen de dominio público por lo menos desde 1888 y los dos mil metros, desde 1939. El Refugio se creó desde el 15 de febrero de 1994. Es decir que ninguna de las dos partes tiene un derecho anterior que les permita alegar posesión… 1. Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte El Decreto N° 22962 del 15 de febrero de 1994, creó el Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo, por ser un área de gran relevancia ambiental y constituir un importante corredor biológico entre el Área de Conservación Tortuguero y las áreas silvestres protegidas Tamborcito, Maquenque, Caño Negro y El Jardín. En su artículo N° 1 dice: “Declárase Refugio Nacional de Vida Silvestre al corredor fronterizo conformado por los terrenos comprendidos en una zona de 2000 metros de ancho a lo largo de la frontera con Nicaragua desde Punta Castilla en el Mar Procuraduría General de la República 3 Caribe hasta Bahía Salinas en el Océano Pacífico, según se dispone en el Tratado Cañas-Jerez del 15 de abril de 1858”. Además, hace referencia a que es Franja Fronteriza, el lugar constituye Patrimonio Natural del Estado, es de dominio público, tiene fines ambientales y no puede ser objeto de reclamos por temas posesorios o ser usucapibles. (imagen 42 a 52 modo pdf).\n\nIV- Resulta importante hacer notar que la vocación del inmueble en litis y la actividad a la que se ha destinado permiten presumir se trata de un fundo de naturaleza agraria.  Con fundamento en el artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, es suficiente para considerar que el Juzgado de instancia tiene competencia para tramitar este tipo de proceso por la materia dado el conflicto entre particulares, pues el hecho de que se ubique el terreno en la franja fronteriza demanial no elimina la naturaleza del terreno. La calificación de demanio público le otorga características especiales al inmueble, que pueden y deben ser tuteladas, defendidas o aplicadas por cualquier tribunal costarricense, independientemente de la materia. Y no se está en presencia de un conflicto relacionado con una relación o acto de naturaleza administrativo ni uno en el cual se discutan facultades de la función administrativa estatal (ver al respecto lo analizado en voto 9928 de 9 de junio de 2010 de la Sala Constitucional). Por otra parte, el hecho de que el fundo no sea administrado por el INDER, tampoco es un obstáculo para definir la competencia agraria material, máxime en un área del país como es la franja fronteriza norte donde la realidad imperante es la presencia de personas desarrollando actividades agrarias y donde surgen conflictos a los cuales ha de darse solución en la materialidad, sabiendo de antemano que la decisión judicial no otorgará derechos de propiedad o posesión en perjuicio de la naturaleza y régimen especial de la franja fronteriza. Se han apersonado tanto el INDER; como la Procuraduría General de la República en su condición de terceros interesados, que les permite ejercer una participación vigilante en el proceso, acorde con los intereses involucrados de orden público. De acuerdo con lo explicado, al estar de por medio un terreno en el que se indica es de pastos mejorados de actividad ganadera, de gran cabida y ser lo pretendido un conflicto que puede resolverse funcionalmente en esta sede, se deniega la inhibitoria y se ordena al juzgado de instancia continuar con el trámite de este proceso.\n\nPOR TANTO.\n\nSe deniega la inhibitoria decretada por Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela. Se declara que la competencia material de este proceso es de naturaleza agraria. Firme esta resolución continúense con los procedimientos.               \n\n \n\n\t\n\n\n\nGDVTK1DBWXS61\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\n\nJYMM0GJTJLW61\nMAGDA DÍAZ BOLAÑOS - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\nKSEQJPIHR3I61\nGEISON LOPEZ BARRANTES - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 24-000200-0298-AG\n\nII Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:31:21.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "EXPEDIENTE:\n\n24-000200-0298-AG - 2\n\nPROCEEDING:\n\nCONFLICTS OF JURISDICTION\n\nPLAINTIFF:\n\nJOSE ANDRES MARTINEZ BORGE\n\nDEFENDANT:\n\nRAFAEL CARBALLO GONZALEZ\n\nVOTO N° N° 2024000918\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At fourteen hours twenty-four minutes on the nineteenth of September two thousand twenty-four.-\n\nORDINARY PROCEEDING brought by JOSE ANDRÉS MARTÍNEZ BORGE, of legal age, single, farmer, passport C zero three five one six six five zero, resident of Alajuela; and PABLO MARTÍNEZ AMADOR, of legal age, single, farmer, residence ID one five five eight zero zero five zero one four three six, resident of San Carlos; against RAFAEL CARBALLO GONZÁLEZ, of legal age, married, farmer, identity card number two - four hundred three - eight hundred seventy, resident of San Carlos. The OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL OF THE REPUBLIC (PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA), represented by Iván Vinicio Vincenti Rojas, of legal age, divorced, attorney, resident of Tres Ríos, identity card number one - six hundred ninety-five - nine hundred eighty-three, in his capacity as assistant attorney general; and the INSTITUTE OF RURAL DEVELOPMENT (INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL), legal ID four - zero zero zero - zero forty-two thousand one hundred forty-three - eleven, represented by Grace Ávila Calvo, of legal age, single, attorney, resident of San Carlos, identity card number two - four hundred twenty-seven - three hundred thirteen, in her capacity as unlimited general agent, intervene in the proceeding. Licensed attorney Kembly Mora Salas acts in the proceeding as the public agrarian defender for the plaintiffs; and attorney Hormidas Jiménez González, bar card twenty-nine thousand six hundred ninety-seven, acts as directing counsel for the defendant. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela. This Tribunal hears the recusal (inhibitoria) based on subject matter declared by vote N° 2024000339 at nine hours and sixteen minutes on the thirty-first of July of the year two thousand twenty-four. -\n\nJudge Castro García writes, and;\n\nCONSIDERANDOS:\n\nI.- Ex officio, the trial court recuses itself by ruling N° 2024000339 at nine hours and sixteen minutes on the thirty-first of July of the year two thousand twenty-four. It bases the decision on the fact that the proceeding involves possessory rights over land that is under the tutelage of the National System of Conservation Areas (SINAC). The lands have characteristics of public domain (demanialidad). There is no intervention by the Institute of Rural Development (INDER), which is necessary for the agrarian court to have jurisdiction. This is not the case because the disputed parcel lies within protected areas. Therefore, absent the participation of the cited entity, the judge considers themselves lacking subject-matter jurisdiction to continue with the proceeding.\n\nII- Agrarian jurisdiction based on subject matter is generically defined in Articles 1 and 2, subsection h) of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria), and territorial jurisdiction is regulated in numerals 15 and 16. These norms empower judges in this discipline to settle or resolve conflicts related to the exercise of agrarian or agro-environmental activities, or activities connected thereto, within their territorial jurisdiction. A property intended for such activities, or capable of being intended for them, is considered an agrarian property (fundo agrario). For the latter scenario, it is important to consider the size, location of the land, and the type of production that can be developed on it. Through hermeneutic interpretation, it has been understood that agrarian tribunals have competence to hear, in addition to conflicts concerning real estate suitable for or dedicated to traditional agricultural production, those involving the use of novel techniques such as hydroponic cultivation and others, and equally proceedings referring to land intended for or suitable for agroforestry, agritourism, and environmental interest activities, as well as land covered by forest. In this sense, it must be assessed in each specific case whether the land that is the object of the lawsuit's claims falls within the parameters explained. But in addition to the objective element (property in conflict), to determine jurisdiction, the subjective criteria (parties involved) and the nature of the claims and conflicts that give rise to the lawsuit must be analyzed.\n\nIII.- In this ordinary proceeding, we hear the real action for better right of possession brought by plaintiffs José Andrés Martínez and Pablo Martínez against Rafael Carballo González, regarding a property described as pasture and scrubland, located in the province of Alajuela, canton San Carlos, district Pocosol, community. Bounded on the north by the Border with Nicaragua, on the south by a public road, on the east by Salvador Martínez, and on the west by Pio, without reference to a surname – Area of seventy hectares, without a cadastral plan. A sketch is provided. It describes a 45-year possession carrying out stable agrarian acts of cultivating grains and tubers; a fence was installed on a large part of the farm. It indicates that, following the COVID-19 Pandemic, it was rented to the defendant for cattle grazing and he indicated he would build a small house. It is mentioned that the rent was not paid and the defendant intends to take over the land. The lawsuit requests as claims: \"That it be declared that the plaintiffs are the legitimate possessors of the farm in dispute. 3- That it be declared that the defendant is occupying the land in dispute illegitimately. 4- That the defendant, his immediate family, or any third party the defendant has authorized be ordered to vacate the property in dispute within a maximum period of ONE MONTH after this judgment becomes final. 5- That the defendant be ordered to pay costs occasioned by this lawsuit\" (image 3 to 7 pdf mode). For his part, the defendant alleges in his answer that since 2012 he has possessed the property as the sole and legitimate possessor of a 58-hectare property, unregistered. Located in San Isidro, district: Thirteen, Pocosol, Canton: Ten, San Carlos, Province: Two, Alajuela, precisely the Border Strip with Nicaragua (Franja Fronteriza con Nicaragua), opposite the Nicaraguan community of El Gavilán. Boundaries: north: public road Ruta 1856, south: Martín García Amador, east: Evaristo Vicente González Gutiérrez and Leonardo Solano Chavarría, and west: Pablo Alfonso Diaz. He denies the plaintiffs' possession, arguing that the plaintiffs lack old documents granted by the then ITCO which granted leases. That he has acquired possession by virtue of purchases from neighbors and has increased the area of the parcel, which consists of improved pastures. He denies knowing the plaintiffs and also does not know of any fence on his property. He stated that he maintains 70 head of cattle. The plaintiffs and other third parties appeared on Tuesday, June 11, 2024, cut a gap in the pasture fence with a machete and entered part of the property. They cleared an area of it with knives, threatened the farmhand, and demanded that he leave the place because he could be in danger. Furthermore, they have divided areas with stakes within the real estate of my possession. He states that the farm belongs to the State, that he has possessed and carried out possessory actions with much effort since 2012. He states that one of the plaintiffs approached him, indicating that in the past he possessed the site, that he likes it, and that it would be better if he proceeded to sell it to him. He raises various defenses and requests the dismissal of the lawsuit. (image 16 to 22 pdf mode). Upon appearing as an interested third party, INDER states that it does not correspond to land they administer and that it lies in the border strip (franja fronteriza). The Office of the Attorney General of the Republic states that it should be considered an interested third party and further explains: \"a) Both the plaintiff and the defendant acknowledge, in the first fact and their answer, that the land in dispute is located within the northern border strip, which, as is known, is a public domain asset (bien demanial), not subject to commerce or the possession of private individuals. b) Neither the plaintiffs nor the defendant demonstrate having a legitimate right or any administrative authorization to occupy public domain areas, such as the two-thousand-meter northern border strip, which was also declared a National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre) by Decree N° 22962. c) Both the plaintiffs and the defendant allege rental and sale contracts for the land; however, the northern border strip has been subject to the public domain regime at least since 1888, and the two-thousand-meter strip, since 1939. The Refuge was created on February 15, 1994. That is, neither of the two parties has a prior right that allows them to claim possession… 1. Corredor Fronterizo Norte National Wildlife Refuge Decree N° 22962 of February 15, 1994, created the Corredor Fronterizo National Wildlife Refuge, as it is an area of great environmental relevance and constitutes an important biological corridor between the Tortuguero Conservation Area and the protected wild areas of Tamborcito, Maquenque, Caño Negro, and El Jardín. Its Article N° 1 states: 'The border corridor made up of lands comprising a zone 2000 meters wide along the border with Nicaragua from Punta Castilla on the Caribbean Sea Office of the Attorney General of the Republic 3 to Bahía Salinas on the Pacific Ocean is declared a National Wildlife Refuge, as provided in the Cañas-Jerez Treaty of April 15, 1858.' Furthermore, it refers to the fact that it is the Border Strip, that the place constitutes State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), is public domain, has environmental purposes, and cannot be the object of claims for possessory issues or be acquired by adverse possession (usucapibles). (image 42 to 52 pdf mode).\n\nIV- It is important to note that the vocation of the real estate in dispute and the activity to which it has been destined allow a presumption that it is a property of an agrarian nature. Based on Articles 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law, this is sufficient to consider that the trial court has subject-matter jurisdiction to process this type of proceeding given the conflict between private parties, since the fact that the land is located in the public domain border strip (franja fronteriza demanial) does not eliminate the nature of the land. The classification as public domain (demanio público) grants special characteristics to the real estate, which can and must be protected, defended, or applied by any Costa Rican tribunal, regardless of the subject matter. And we are not in the presence of a conflict related to an administrative relationship or act, nor one in which the powers of the state administrative function are disputed (see in this regard the analysis in vote 9928 of June 9, 2010, of the Constitutional Chamber). Furthermore, the fact that the property is not administered by INDER is also not an obstacle to defining material agrarian jurisdiction, especially in an area of the country such as the northern border strip, where the prevailing reality is the presence of people carrying out agrarian activities and where conflicts arise that must be resolved in substance, knowing beforehand that the judicial decision will not grant property or possession rights to the detriment of the nature and special regime of the border strip. Both INDER and the Office of the Attorney General of the Republic have appeared as interested third parties, which allows them to exercise a vigilant participation in the proceeding, in accordance with the public order interests involved. In accordance with the above, given that at issue is a land indicated as being improved pasture for cattle-raising activity, of large area, and that what is claimed is a conflict that can be functionally resolved in this venue, the recusal is denied, and the trial court is ordered to continue with the processing of this proceeding.\n\nPOR TANTO.\n\nThe recusal (inhibitoria) decreed by the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela is denied. It is declared that the material jurisdiction of this proceeding is of an agrarian nature. Once this ruling is final, let the proceedings continue.\n\nEXP: 24-000200-0298-AG\n\nSecond Judicial Circuit San José, 4th floor, Courts Building, Calle Blancos de Goicoechea, opposite the parking lot of Hospital Hotel La Católica. Telephones: 2247-9093. Fax: 2280-6317 or 2280-8381. Email: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 16:31:21.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }