{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1286109",
  "citation": "Res. 00126-2025 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Confirmación de medida cautelar por omisión de valoración integral de prueba en conflicto de agua",
  "title_en": "Confirmation of precautionary measure due to failure to comprehensively assess evidence in water conflict",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario confirmó la medida cautelar anticipada dictada por el Juzgado Agrario de Cartago a favor de la ASADA de Alto San Juan de Tarrazú, que ordenaba a los codemandados abstenerse de impedir el acceso a personeros de la ASADA a la naciente y estructuras de captación de agua, facilitar llaves de candados, y prohibir cortar árboles u obras en la zona de protección de la naciente. Sin embargo, el Tribunal detectó que la resolución de primera instancia omitió analizar las pruebas documentales y argumentos presentados por la parte demandada, incluyendo lo actuado en un proceso penal relacionado (expediente 18-185-567-PE) donde se había aprobado un plan de reparación ambiental, y un acuerdo con la Municipalidad de Tarrazú sobre condiciones de ingreso a la finca. El Tribunal ordenó al juzgado de instancia emitir una nueva resolución cautelar que valore integralmente todas las pruebas y argumentos, incluyendo los efectos de lo resuelto en sede penal, para evitar decisiones contradictorias y garantizar el debido proceso y la seguridad jurídica. Mientras tanto, la medida cautelar se mantiene vigente, resguardando el derecho constitucional al agua y aplicando el principio precautorio ambiental.",
  "summary_en": "The Agrarian Tribunal confirmed a precautionary measure issued by the Cartago Agrarian Court in favor of the ASADA of Alto San Juan de Tarrazú, ordering the defendants to allow access to the water spring and infrastructure, provide keys to padlocks, and prohibiting tree-cutting or works within the spring protection zone. However, the Tribunal found that the lower court failed to consider the defendants' documentary evidence and arguments, including proceedings from a related criminal case (file 18-185-567-PE) where an environmental remediation plan had been approved, and an agreement with the Municipality of Tarrazú regarding access conditions to the property. The Tribunal ordered the lower court to issue a new precautionary decision that comprehensively assesses all evidence and arguments, including the impact of the criminal proceedings, to avoid contradictory rulings and uphold due process and legal certainty. The precautionary measure remains in effect, protecting the constitutional right to water and applying the environmental precautionary principle.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "13/02/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "water-law",
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "medida cautelar anticipada",
    "naciente",
    "zona de protección",
    "ASADA",
    "principio precautorio",
    "debido proceso",
    "plan de reparación ambiental",
    "valoración integral de la prueba",
    "derecho al agua"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Arts. 1, 2, 26, 54, 58, 59",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Arts. 39, 41, 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 31",
      "law": "Ley de Aguas"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "medida cautelar anticipada",
    "naciente",
    "zona de protección",
    "debido proceso",
    "valoración integral de la prueba",
    "derecho al agua",
    "ASADA",
    "principio precautorio",
    "plan de reparación ambiental",
    "proceso penal ambiental"
  ],
  "keywords_en": [
    "precautionary measure",
    "water spring",
    "protection zone",
    "due process",
    "comprehensive evidence assessment",
    "right to water",
    "community water association",
    "precautionary principle",
    "environmental remediation plan",
    "criminal environmental proceedings"
  ],
  "excerpt_es": "Todos esos elementos, en conjunto con los diversos informes técnicos aportados, han de ser ponderados en una resolución cautelar por parte del juzgado de instancia que debe ser de trámite preferente en virtud del objeto proceso cautelar materia ambiental. Lo anterior para garantizar la segunda instancia de lo que se vaya a decidir, debido a la comisión del juzgado de instancia de valorar integralmente todas las probanzas.\n\nCon base en lo anterior, considera este Tribunal que no se ha agotado en primera instancia la discusión sobre el tema cautelar, pues el Despacho ha omitido analizar los argumentos de la parte demandada y en donde acusa se omitió las consideraciones de sus contestaciones y efectos de la prueba que aportan. Por debido proceso, debe de tomarse en cuenta tales alegatos, tanto de la parte actora, así como la demandada, a efectos de que el Juzgado emita la decisión cautelar ya definitiva en primera instancia, al tenor de los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, resolviendo integralmente todo el conflicto cautelar dirimido entre las partes del proceso.\n\nEn virtud de la falta de consideración por el Juzgado de Instancia de la prueba y argumentaciones ofrecidas por la parte demandada, respecto a los documentos del proceso penal y el estado de plan de abordaje ahí acordado, los tiempos de cumplimiento del mismo por parte de las personas aquí demandadas, las condiciones de ingreso a la finca y las instalaciones suscritas con la Municipalidad de Tarrazú y los argumentos de lesión al derecho de propiedad y posesión, proceda a emitir resolución cautelar respecto al objeto del proceso, atendiendo los motivos expuestos por la parte demandada en los escritos incorporado al expediente electrónico, en aras de que emita una resolución cautelar tomando en cuenta todas las circunstancias, pruebas y argumentos de las partes, y los efectos de las resoluciones penales y acuerdos, a efectos de no emitirse resoluciones contradictorias y resguardar la seguridad jurídica.",
  "excerpt_en": "All these elements, together with the various technical reports provided, must be weighed in a precautionary decision by the lower court, which must be processed as a priority given the environmental nature of the precautionary matter. This is to guarantee the possibility of appeal of what is to be decided, because the lower court omitted to comprehensively assess all the evidence.\n\nBased on the foregoing, this Tribunal considers that the discussion on the precautionary matter has not been exhausted at first instance, because the Court has omitted to analyze the arguments of the defendants and accuses it of having disregarded their responses and the effects of the evidence they provided. In the interest of due process, those arguments from both the plaintiff and the defendants must be considered, so that the Court may issue a final precautionary decision at first instance, in accordance with Articles 39 and 41 of the Political Constitution, comprehensively resolving the entire precautionary conflict between the parties.\n\nGiven the lower court's failure to consider the evidence and arguments submitted by the defendants regarding the documents from the criminal proceedings and the status of the remediation plan agreed therein, the deadlines for compliance by the defendants, the conditions for access to the property and the facilities agreed with the Municipality of Tarrazú, and the arguments of injury to property and possession rights, it shall issue a precautionary decision regarding the subject matter of the proceedings, addressing the reasons put forward by the defendants in the pleadings incorporated into the electronic file, so that it issues a precautionary decision taking into account all circumstances, evidence and arguments of the parties, and the effects of the criminal rulings and agreements, in order to avoid contradictory rulings and to safeguard legal certainty.",
  "outcome": {
    "label_en": "Confirmed with remand",
    "label_es": "Confirmada con reenvío",
    "summary_en": "The Tribunal confirmed the precautionary measure but ordered the lower court to issue a new decision that comprehensively assesses the omitted evidence and arguments, keeping the measure in force to protect the water resource.",
    "summary_es": "El Tribunal confirmó la medida cautelar pero ordenó al juzgado de instancia emitir una nueva resolución que valore integralmente las pruebas y argumentos omitidos, manteniendo la medida vigente en resguardo del recurso hídrico."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "All these elements, together with the various technical reports provided, must be weighed in a precautionary decision by the lower court, which must be processed as a priority given the environmental nature of the precautionary matter.",
      "quote_es": "Todos esos elementos, en conjunto con los diversos informes técnicos aportados, han de ser ponderados en una resolución cautelar por parte del juzgado de instancia que debe ser de trámite preferente en virtud del objeto proceso cautelar materia ambiental."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "In the interest of due process, those arguments from both the plaintiff and the defendants must be considered, so that the Court may issue a final precautionary decision at first instance, in accordance with Articles 39 and 41 of the Political Constitution, comprehensively resolving the entire precautionary conflict between the parties.",
      "quote_es": "Por debido proceso, debe de tomarse en cuenta tales alegatos, tanto de la parte actora, así como la demandada, a efectos de que el Juzgado emita la decisión cautelar ya definitiva en primera instancia, al tenor de los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, resolviendo integralmente todo el conflicto cautelar dirimido entre las partes del proceso."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "The appealed decision is confirmed until a contrary ruling is issued in a subsequent decision, with the lower court ordered to issue a new precautionary decision integrating and assessing the arguments and evidence offered by the party in response to this proceeding, in order to verify whether the decision complements or contradicts what was done and decided in the criminal proceedings.",
      "quote_es": "Se confirma la resolución apelada mientras no se resuelva en sentido contrario en resolución posterior, debiendo el juzgado de instancia emitir nueva decisión cautelar donde integre y valore las argumentaciones y pruebas que ofreciera la parte en la contestación de este proceso, a fin de verificar si lo resuelto se complementa o más bien se contradice con lo actuado y resuelto en el proceso penal."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1286109",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00126 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 13 de Febrero del 2025 a las 14:20\n\nExpediente: 23-000126-0699-AG\n\nRedactado por: María Rosa Castro García\n\nClase de asunto: Medida cautelar anticipada\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Ambiental\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: Derecho Procesal Agrario\n\nTema: Medidas cautelares del proceso agrario\n\nSubtemas:\n\nDeber de valorar la prueba de forma integral y necesario trámite preferente a resolución cautelar al tratarse de materia ambiental.\n\nTema: Valoración de la prueba en materia agraria\n\nSubtemas:\n\nDeber de valorar la prueba de forma integral y necesario trámite preferente a resolución cautelar al tratarse de materia ambiental.\n\nTema: Aguas\n\nSubtemas:\n\nDeber de valorar la prueba de forma integral y necesario trámite preferente a resolución cautelar al tratarse de materia ambiental.\n\nTema: Agua ambiental\n\nSubtemas:\n\nDeber de valorar la prueba de forma integral y necesario trámite preferente a resolución cautelar al tratarse de materia ambiental.\n\nTema: Asociación Administradora de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales\n\nSubtemas:\n\nDeber de valorar la prueba de forma integral y necesario trámite preferente a resolución cautelar al tratarse de materia ambiental.\n\n\"V,.[...]Todos esos elementos, en conjunto con los diversos informes técnicos aportados, han de ser ponderados en una resolución cautelar por parte del juzgado de instancia que debe ser de trámite preferente en virtud del objeto proceso cautelar materia ambiental. Lo anterior para garantizar la segunda instancia de lo que se vaya a decidir, debido a la comisión del juzgado de instancia de valorar integralmente todas las probanzas.\"\n\nCitas de Legislación y Doctrina\nTexto de la resolución\nDocumento PJEDITOR\n\n????????????????\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n23-000126-0699-AG - 9\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nPRUEBA ANTICIPADA\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nASADA ALTO SAN JUAN DE SAN CARLOS TARRAZÚ\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nANA LIA DE LA TRINIDAD MORA CHINCHILLA\n\n \n\n   \n\nVOTO N°  N° 2025000126\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas veinte minutos del trece de febrero de dos mil veinticinco.-\n\nMEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA interpuesta por la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SISTEMAS DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS COMUNAL ASADA ALTO SAN JUAN DE SAN CARLOS DE TARRAZÚ, cédula jurídica tres - cero cero dos - seiscientos cincuenta y ocho - cuatrocientos noventa y cuatro, representado por su presidente Isidro Blanco Valverde, mayor, casado, agricultor, vecino de Tarrazú, San Carlos, cédula de identidad uno - ochocientos cincuenta y uno - ciento ochenta y siete; contra MARVIN NAVARRO CASCANTE, mayor, casado una vez, agricultor, vecino de San Francisco de San Carlos de Tarrazú, cédula de identidad nueve - cero setenta y cuatro - cero noventa y cinco; y JOSÉ OCTAVIO NAVARRO MORA, mayor, soltero, agricultor, vecino de San Francisco de San Carlos, cédula de identidad tres - cuatrocientos tres - ciento ochenta y cuatro representado por su apoderada generalísima sin límite de suma Ana Lía Mora Chinchilla, mayor, agricultora, vecina de San Francisco de San Carlos, cédula de identidad uno - seiscientos cincuenta y seis - setecientos veinticuatro. Actúa como defensor público en materia agraria el licenciado Felipe Campos Moraga de calidades en autos desconocidos; y como abogada directora de la parte demandada la letrada Heilyn Valverde Blanco colegiada quince mil ciento veinticinco. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago. Conoce este Tribunal el recurso de apelación contra la sentencia N° 2024000216, de las catorce horas con veinte minutos del once de octubre del año dos mil veinticuatro.\n\nRedacta la jueza Castro García; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n I.- El Juzgado Agrario de  Cartago por resolución de las catorce horas con veinte minutos del once de octubre del año dos mil veinticuatro dispuso: \"POR TANTO: Se declara con lugar el presente proceso tutelar anticipado y se acogen las siguientes medidas cautelares en los siguientes términos, quedando expresamente denegadas las que no se conceden: A) Se ordena a los co-demandados Marvin Navarro Cascante y José Octavio Navarro Mora abstenerse personalmente o por medio de terceras personas, sean representantes legales, apoderados generalísimos, administradores de finca y/o trabajadores agrícolas de impedir el acceso a los personeros de la ASADA al sector del inmueble sin inscribir y graficado en el plano catastrado 1-22721182-2021 por el sector en donde se ubica tanto la naciente como las diferentes estructuras y maquinaria que conectan con el tanque de captación ubicado contiguo a dicha naciente como con el tanque de almacenamiento situado frente a calle pública colindante con dicho terreno, en ambos casos a fin de que dichos personeros puedan darle el mantenimiento respectivo. B) Al constatarse la existencia de sendos portones con candado tanto en la entrada de la finca en litis y el camino interno que conduce hacia el sector de la naciente como en el área encerrada con malla ciclón y en donde se ubica el tanque de almacenamiento, se le ordena a los citados codemandados para que en forma conjunta o separada faciliten una copia de las llaves de ambos candados al representante de la ASADA actora, señor Isidro Blanco Valverde, ello dentro del plazo improrrogable de TRES DÍAS a partir de la firmeza de la presente resolución, lo anterior con el fin de que cualquier representante de la Junta Directiva de la ASADA actora en compañía de una cuadrilla de trabajadores calificados puedan ingresar a dicha propiedad a fin de brindarle el respectivo mantenimiento al tanque y a las estructuras que se ubican contiguo a la naciente existente (tanques de captación, sistema de bombeo y mangueras principalmente) para que así puedan proceder al mejoramiento del suministro de agua potable a la comunidad de Alto San Juan de San Carlos de Tarrazú. La entrega de las llaves deberá hacerse directamente en las oficinas de la ASADA, siendo responsabilidad de esta entidad informar a este Despacho de la entrega por medio de un escrito que se agregará a los autos. C) En razón de constar área de protección de una naciente dentro del inmueble sin inscribir y descrito en el plano catastrado 1-22721182-2021, así como la existencia de infraestructura de la ASADA actora para la toma y captación del recurso hídrico en dicha naciente, en los términos previstos por el numeral 31 de la Ley de Aguas vigente, se prohíbe a los codemandados el cortar árboles y ejecutar cualquier obra o cultivo dentro del radio de la zona de protección de la naciente que tienda a causar afectación al ambiente, salvo lo referente a la siembra de especies nativas recomendadas por los funcionarios del SINAC-MINAET Oficina Subregional Los Santos, lo anterior bajo apercibimiento en caso de omisión de iniciarles causa penal por el delito de desobediencia a la autoridad. D) Se confirma la medida cautelar interlocutoria dictada mediante resolución de las 14:03 horas del 13 de julio del 2023 referente a mantener la suspensión de la información posesoria tramitada en el Juzgado Agrario de Cartago bajo el expediente 19-000137- 0699-AG ello por el plazo máximo de UN MES a partir de la firmeza de la presente resolución, plazo dentro del cual la ASADA actora deberá interponer el proceso ordinario correspondiente al bien inmueble objeto de litis y que da origen al presente asunto tutelar anticipado. Debido a constar oposición en autos en el presente proceso de tutela cautelar anticipada, se condena a ambos accionados, en forma solidaria, al pago de ambas costas de este asunto, a tenor del numeral 55 de la Ley de Jurisdicción Agraria” (ver imágenes 374 a 394 del expediente electrónico, en adelante, descargado en su totalidad de forma ascendente).\n\n II.- La parte accionada interpone recurso de apelación en contra de esa decisión judicial, según escrito visible en las imágenes 398 a 401 del expediente electrónico. Dentro de los argumentos expuestos para refutar la tesis del Juzgado de Instancia están los siguientes: 1- Cumplimiento del plan de reparación ambiental. La sentencia no consideró que el plan de reparación ambiental aún no ha vencido, ya que requiere supervisión anual durante tres años más, según lo pactado. Se presentó como prueba un expediente penal del Juzgado Penal de Cartago que demuestra la supervisión y aprobación del plan, pero esta evidencia no fue valorada. 2. Condiciones de la toma de agua y tanque de almacenamiento. Se reconoce en la resolución como hechos probados el abandono del tanque y la toma de captación, pero no tomó en cuenta pruebas documentales (correos electrónicos) que respaldan la buena fe del recurrente en sus interacciones con la ASADA. Expone el recurso, el informe judicial y las pruebas documentales indican que el tanque está en desuso desde hace tiempo y que hubo acercamientos con la ASADA para realizar mejoras y acuerdos, pero estas pruebas tampoco fueron consideradas. 3-Incumplimiento del plan de reparación. Se menciona en la resolución de incumplimientos en el plan de reparación propuesto, omitiendo que el plazo para su ejecución aún no ha expirado. Acusa, el expediente penal aportado muestra avances en el cumplimiento del plan y justifica los errores iniciales como resultado de una mala asesoría técnica. Sin embargo, esta documentación no fue evaluada.  4- Imposibilidad de cumplimiento por cancelación del plano catastrado. Se ordena abstenerse de impedir el acceso al inmueble descrito en un plano catastrado (SJ-2271182-2021), a pesar de que tal ya fue cancelado, lo que hace imposible ejecutar las disposiciones. Se solicita revocar las órdenes contenidas en los apartados A y C de la sentencia debido a esta imposibilidad. Condena en costas. Se objeta la condena al pago de costas personales y procesales, argumentando que la oposición planteada fue realizada de buena fe, como lo demuestra la prueba documental presentada. Evidencia no valorada en la decisión recurrida. Solicita en el recurso, sea revocado el apartados A y C por imposibilidad de cumplimiento, debido a la cancelación del plano catastrado. Revocar la condena en costas en virtud de una actuación de buena fe, respaldada por pruebas documentales no consideradas.\n\n III.- Se avalan los hechos probados contenidos en la resolución apelada por encontrar sustento en los elementos que constan en autos.\n\n IV.- Del estudio del expediente que ha realizado esta Cámara de Apelación se detalla lo siguiente: 1- La parte que peticiona la medida cautelar anticipada ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SISTEMAS DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS COMUNAL ASADA ALTO SAN JUAN DE SAN CARLOS TARRAZÚ contra Marvin Navarro Cascante y José Octavio Navarro Mora consistente en  ordenar a la parte demandada abstenerse de impedir el acceso de los personeros de la ASADA al sector donde se ubica la naciente y las estructuras conectadas al tanque. Impedir el acceso al sector contiguo a la calle pública donde se encuentra el tanque de agua para su mantenimiento. Conceder un plazo improrrogable de 3 días para que los demandados faciliten copia de las llaves del portón y malla que rodea el tanque, permitiendo el acceso al representante de ASADA para mantenimiento. Autorizar al representante de ASADA a remover candados existentes si los demandados no facilitan las llaves o instalan nuevos candados. Prohibir a los demandados cortar árboles o realizar obras/cultivos en la zona de protección de la naciente, bajo apercibimiento por desobediencia a la autoridad. Ordenar a los demandados remover cultivos que puedan dañar la naciente en un plazo de 3 días, autorizando a ASADA a proceder con la remoción a costa de los demandados en caso de incumplimiento. Ordenar la suspensión inmediata del trámite en el Juzgado Agrario de Cartago en expediente 19-000137-0699-AG hasta resolver la medida cautelar y, si es necesario, hasta que se resuelva el proceso ordinario que se interpondrá un mes después. En caso de oposición, se condene a los demandados al pago de ambas costas (imagen 1 a 11 expediente modo pdf). 2- El Juzgado de Instancia en la resolución de las catorce horas trece minutos del trece de julio del dos mil veintitrés, tuvo por establecido la medida cautelar anticipada, otorgó el plazo de cinco días a la contraria y señaló para la práctica de un reconocimiento judicial en el área en conflicto el 31 de agosto del 2023 a fin de poder resolver la cautelar interpuesta (ver cuadros 27 y 28 modo pdf). 3- El demandado Marvin Navarro Cascante contesta negativamente el escrito inicial exponiendo sobre cambios en la titularidad del fundo y el conocimiento de ese hecho por la ASADA, aspectos de las pretensiones de esa entidad respecto a su terreno, la falta de compra del terreno por la misma, ni haberse recibido pago alguno, sobre formas de ingreso de funcionarios de la ASADA y AyA,  el ejercicio legítimo de la posesión por el dueño de la propiedad, la posesión en condición de dueños desde el pasado de esa finca por su familia. Aportó pruebas documentales sobre escrituras, correos electrónicos, informes y resoluciones del proceso penal donde se acreditan modificaciones y acuerdos suscritos para cumplir plan de reparación y acuerdos con la Municipalidad de Tarrazú para el acceso a la finca. Realizó una serie de solicitudes a considerar como la falta de uso de tanque y agua de la naciente, así como la falta de mantenimiento, solicitando se niegue el acceso solicitado en la medida cautelar. Se rechace deba entregárseles llaves por limitar el derecho de propiedad y poner en riesgo su terreno, siendo que en el acuerdo con la Municipalidad se establecieron las condiciones de ingreso que se pretenden cambiar sin justificación. Se rechacen las medidas en virtud de que las acciones de conservación ambiental fueron ordenadas por el Juzgado Penal de Cartago (imagen 40 a 46 y pruebas documentales de imagen 48 a 302 del expediente e investigación en sede penal n. 18-185-567-PE). 4.- Se realizó el reconocimiento judicial el día 31 de agosto del 2023 (ver minuta en imagen 304). En donde compareció el demandado Marvin Navarro Cascante y su abogada, pero no el demandado José Navarro Mora. Debido a que al ser notificado el 16 de agosto del 2023, se indicó no vivía en el país. Consta informe técnico con recomendaciones del MINAE (imagen 305 a 309) 5.- Las actas de notificación de los accionados consignan que al entregarse el 16 de agosto del 2023 respecto a José Octavio Navarro Mora indicó su padre vivía en Estados Unidos (imagen 315 modo pdf) y respecto a Marvin Navarro Cascante se recibió el 16 de agosto del 2023 (imagen 316 modo pdf).  El demandado Marvin Abilio Navarro Cascante fue notificado el 16 de agosto del 2023 (imagen 317 modo pdf). Y la apoderada generalísima sin límite de suma de José Octavio Navarro Mora fue notificada el 15 de febrero del 2024,  contesta aportando prueba respecto a informes técnicos de cumplimiento en sede penal de las medidas ahí tomadas y su seguimiento (imagen 327 a 339 modo pdf). Se celebró una audiencia de conciliación (imagen 356 minuta modo pdf) donde se cita comparece el demandado Marvin Navarro sin patrocinio letrado, ni consta la participación de la apoderada de José Navarro, además un ingeniero del SINAC que emite un criterio técnico que se aporta y hace recomendaciones  (imagen 358 a 367 modo pdf) a cuya audiencia las personas demandadas en esta medida cautelar anticipada realizaron observaciones (imagen 372 a 373). 5. El Despacho de Instancia emite la resolución número ° 2024000216 dictada a las catorce horas con veinte minutos del once de octubre del año dos mil veinticuatro acogiendo la medida cautelar (imagen 374 a 394 modo pdf). 6- Posteriormente la parte accionada interpone recurso de apelación en contra de la cautelar decretada por el Juzgado (imágenes 398 a 402). 7- El Juzgado dictó la resolución de las catorce horas con veinticuatro minutos del cuatro de noviembre del dos mil veinticuatro, en donde admitió el recurso de apelación en contra de la decisión cautelar (cuadro 403).\n\n V- Del recuento de las actuaciones, dado el objeto de la medida cautelar que se emite en tutela del servicio de dotación de servicio de recurso hídrico para para la población y existir un cuerpo de agua de naciente, han de confirmarse las ordenanzas de la resolución venida en apelación. Lo anterior por cuanto media el derecho al agua como derecho constitucionalmente garantizado, aunado a la constatación de la existencia de la infraestructura operada por la ASADA encargada del servicio de dotación del recurso a la comunidad, así como el resguardo del recurso. Sin embargo, observado que la decisión cautelar apelada carece de un análisis de la prueba documental consistente en lo actuado y resuelto en el proceso penal, en donde se han emitido resoluciones y  criterios técnicos ambientales y jurídicos sobre el manejo de los actos de cultivo en las nacientes y otros aspectos relacionados también con el objeto de este proceso cautelar, debe el juzgado determinar en una resolución si esos elementos probatorios traídos a este expediente, tienen un efecto en lo resuelto en la medida cautelar apelada, se contradicen o se complementan. Debe ser considerado el reclamo de la parte apelante referido a que se les tiene por incumplientes antes en esta vía de los deberes del cuido del recurso hídrico, los plazos de cumplimiento ya acordados en sede penal para las diferentes acciones correctivas y el acuerdo con la municipalidad de las condiciones de ingreso a la finca de la que alegan son los poseedores en calidad de propietarios y que la ASADA no ha adquirido. Todos esos elementos, en conjunto con los diversos informes técnicos aportados, han de ser ponderados en una resolución cautelar por parte del juzgado de instancia que debe ser de trámite preferente en virtud del objeto proceso cautelar materia ambiental. Lo anterior para garantizar la segunda instancia de lo que se vaya a decidir, debido a la comisión del juzgado de instancia de valorar integralmente todas las probanzas. Sobre el procedimiento cautelar anticipado, esta Cámara considera indispensable aplicar todas las garantías integradoras del debido proceso que permitan a las partes realizar el descargo probatorio para que el Juzgado emita una decisión tomando en cuenta todos los argumentos que recaen sobre el tema en cuestión, así como las fuentes de prueba que ofrecieron durante el ciclo del contradictorio. Con base en lo anterior, considera este Tribunal que no se ha agotado en primera instancia la discusión sobre el tema cautelar, pues el Despacho ha omitido analizar los argumentos de la parte demandada y en donde acusa se omitió las consideraciones de sus contestaciones y efectos de la prueba que aportan. Por debido proceso, debe de tomarse en cuenta tales alegatos, tanto de la parte actora, así como la demandada, a efectos de que el Juzgado emita la decisión cautelar ya definitiva en primera instancia, al tenor de los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, resolviendo integralmente todo el conflicto cautelar dirimido entre las partes del proceso. El reclamo del recurso es la necesaria integración de los argumentos técnicos de las partes y pueda ser objeto de apelación. Con base en lo anterior y al considerar este Tribunal, que si bien no se analizó la contestación y elementos probatorios ofrecidos por la parte recurrente, que fueran presentados de previo a la emisión de la sentencia cautelar en plazo otorgado, en defensa de la tutela del recurso hídrico para dotación a las poblaciones y aplicación del principio precautorio que rige el Derecho Ambiental, se confirma la resolución apelada mientras no se resuelva en sentido contrario en resolución posterior, debiendo el juzgado de instancia emitir nueva decisión cautelar donde integre y valore las argumentaciones y pruebas que ofreciera la parte en la contestación de este proceso, a fin de verificar si lo resuelto se complementa o más bien se contradice con lo actuado y resuelto en el proceso penal, cuyas piezas fueron aportadas como prueba documental al subjudice, así como los informes técnicos emitidos en este proceso y el aportado del proceso penal, además de los restantes elementos probatorios y proceder a emitir nueva resolución cautelar que finalice ese marco de discusión, de conformidad con los principios del debido proceso y economía procesal que cumpla en forma debida con el artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria y el debido proceso.\n\n VI.- Por lo que, con fundamento en los artículos 1, 2, 26, 58 y 59 de la Ley de Jurisdicción Agraria, 39, 41 y 50 de la Constitución Política, ha de confirmarse la resolución cautelar número 2024000216 de las catorce horas con veinte minutos del once de octubre del año dos mil veinticuatro. Vista la falta de consideración por el Juzgado de Instancia de la prueba y argumentaciones ofrecidas por la parte demandada, respecto a los documentos del proceso penal y el estado de plan de abordaje ahí acordado, los tiempos de cumplimiento del mismo por parte de las personas aquí demandadas, las condiciones de ingreso a la finca y las instalaciones suscritas con la Municipalidad de Tarrazú y los argumentos de lesión al derecho de propiedad y posesión, proceda  a emitir resolución cautelar respecto al objeto del proceso, atendiendo los motivos expuestos por la parte demandada en los escritos incorporado al expediente electrónico, en aras de que emita una resolución cautelar tomando en cuenta todas las circunstancias, pruebas y argumentos de las partes, y los efectos de las resoluciones penales y acuerdos, a efectos de no emitirse resoluciones contradictorias y resguardar la seguridad jurídica.\n\nPOR TANTO:\n\n Se confirma la resolución cautelar número 2024000216 dictada a las catorce horas con veinte minutos del once de octubre del año dos mil veinticuatro. En virtud de la falta de consideración por el Juzgado de Instancia de la prueba y argumentaciones ofrecidas por la parte demandada, respecto  documentos del proceso penal y el estado de plan de abordaje ahí acordado, las condiciones de ingreso a la finca y las instalaciones suscritas con la Municipalidad de Tarrazú y los argumentos de lesión al derecho de propiedad y posesión, proceda  a emitir resolución cautelar respecto al objetos del proceso, atendiendo los motivos expuestos por la parte demandada en los escritos incorporados al expediente electrónico, en aras de que emita una decisión cautelar considerando todas las circunstancias, pruebas, argumentos de las partes, y los efectos de las resoluciones penales y acuerdos, a efectos de no emitirse resoluciones contradictorias y resguardar la seguridad jurídica. Remítase el expediente al Juzgado de Instancia, a fin de que proceda finalizar la discusión concerniente al procedimiento cautelar, atendiendo los motivos de oposición expuestos.\n\n \n\n\t\n\n\n???????????????\nHG80KIJSCA061\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\n???????????????\nBSDTK6H6OTK61\nMAGDA DÍAZ BOLAÑOS - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n???????????????\nNPMVY6LXP6861\nALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 23-000126-0699-AG\n\nII Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nClasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:12:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "FILE:\n\n23-000126-0699-AG - 9\n\nPROCEEDING:\n\nPRESERVATION OF EVIDENCE (PRUEBA ANTICIPADA)\n\nPETITIONER:\n\nASADA ALTO SAN JUAN DE SAN CARLOS TARRAZÚ\n\nRESPONDENT:\n\nANA LIA DE LA TRINIDAD MORA CHINCHILLA\n\nVOTO N° N° 2025000126\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At fourteen hours and twenty minutes on the thirteenth of February, two thousand twenty-five.-\n\nADVANCE PRECAUTIONARY MEASURE (MEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA) filed by the ASADA ALTO SAN JUAN DE SAN CARLOS DE TARRAZÚ (ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SISTEMAS DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS COMUNAL), legal identification number three - zero zero two - six hundred fifty-eight - four hundred ninety-four, represented by its president Isidro Blanco Valverde, of legal age, married, farmer, resident of Tarrazú, San Carlos, identity card number one - eight hundred fifty-one - one hundred eighty-seven; against MARVIN NAVARRO CASCANTE, of legal age, married once, farmer, resident of San Francisco de San Carlos de Tarrazú, identity card number nine - zero seventy-four - zero ninety-five; and JOSÉ OCTAVIO NAVARRO MORA, of legal age, single, farmer, resident of San Francisco de San Carlos, identity card number three - four hundred three - one hundred eighty-four, represented by his unlimited general power of attorney (apoderada generalísima sin límite de suma) Ana Lía Mora Chinchilla, of legal age, farmer, resident of San Francisco de San Carlos, identity card number one - six hundred fifty-six - seven hundred twenty-four. Acting as public defender in agrarian matters is attorney Felipe Campos Moraga, whose qualifications in the record are unknown; and as directing attorney for the respondent party is attorney Heilyn Valverde Blanco, bar association number fifteen thousand one hundred twenty-five. Processed before the Agrarian Court of Cartago. This Tribunal hears the appeal against judgment No. 2024000216, of fourteen hours and twenty minutes on the eleventh of October, year two thousand twenty-four.\n\nWritten by Judge Castro García; and,\n\nWHEREAS (CONSIDERANDO):\n\nI.- The Agrarian Court of Cartago, by resolution of fourteen hours and twenty minutes on the eleventh of October, year two thousand twenty-four, ordered: \"THEREFORE (POR TANTO): The present advance protective proceeding is granted, and the following precautionary measures are adopted on the following terms, with those not granted being expressly denied: A) The co-respondents Marvin Navarro Cascante and José Octavio Navarro Mora are ordered to refrain, personally or through third parties, whether legal representatives, general attorneys-in-fact, farm administrators and/or agricultural workers, from preventing access by ASADA officials to the sector of the unregistered property and graphed in cadastral plan 1-22721182-2021, through the sector where both the spring (naciente) and the different structures and machinery are located, which connect to the capture tank (tanque de captación) located adjacent to said spring as well as to the storage tank (tanque de almacenamiento) situated in front of the public road adjacent to said land, in both cases so that said officials can provide the respective maintenance. B) Upon verifying the existence of respective gates with padlocks both at the entrance to the farm in dispute and on the internal road leading toward the spring sector, as well as in the area enclosed with chain-link mesh where the storage tank is located, the cited co-respondents are ordered, jointly or separately, to provide a copy of the keys for both padlocks to the representative of the petitioner ASADA, Mr. Isidro Blanco Valverde, within a non-extendable period of THREE DAYS from the finality of this resolution, the foregoing for the purpose of allowing any representative of the Board of Directors of the petitioner ASADA, accompanied by a crew of qualified workers, to enter said property to provide respective maintenance to the tank and the structures located adjacent to the existing spring (mainly capture tanks, pumping system, and hoses) so that they may proceed with improving the supply of drinking water to the community of Alto San Juan de San Carlos de Tarrazú. The delivery of the keys must be made directly at the ASADA offices, this entity being responsible for informing this Office of the delivery by means of a brief to be added to the record. C) By reason of the existence of a spring protection area (área de protección de una naciente) within the unregistered property described in cadastral plan 1-22721182-2021, as well as the existence of infrastructure belonging to the petitioner ASADA for the intake and capture of the water resource in said spring, under the terms provided by numeral 31 of the current Water Law (Ley de Aguas), the co-respondents are prohibited from cutting trees and carrying out any work or cultivation within the radius of the protection zone of the spring that tends to cause environmental damage, except for the planting of native species recommended by officials of SINAC-MINAET, Los Santos Subregional Office, the foregoing under warning that failure to comply will result in initiating criminal proceedings for the crime of disobedience to authority. D) The interlocutory precautionary measure issued by resolution of 14:03 hours on July 13, 2023, is confirmed, regarding maintaining the suspension of the possessory information proceeding (información posesoria) processed in the Agrarian Court of Cartago under file 19-000137-0699-AG, for a maximum term of ONE MONTH from the finality of this resolution, a period within which the petitioner ASADA must file the corresponding ordinary proceeding regarding the real property subject of the dispute and which gives rise to the present advance protective matter. Due to the existence of opposition in the record in this advance protective precautionary proceeding, both respondents are jointly and severally ordered to pay both costs of this matter, according to numeral 55 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria)” (see images 374 to 394 of the electronic file, hereinafter, downloaded in its entirety in ascending order).\n\nII.- The respondent party files an appeal against that judicial decision, according to the brief visible in images 398 to 401 of the electronic file. Among the arguments presented to refute the trial court's thesis are the following: 1- Compliance with the environmental remediation plan (plan de reparación ambiental). The judgment did not consider that the environmental remediation plan has not yet expired, since it requires annual supervision for three more years, as agreed. A criminal file from the Criminal Court of Cartago was presented as evidence demonstrating the supervision and approval of the plan, but this evidence was not assessed. 2. Conditions of the water intake (toma de agua) and storage tank (tanque de almacenamiento). The resolution acknowledges as proven facts the abandonment of the tank and the capture intake, but did not take into account documentary evidence (emails) that support the appellant's good faith in his interactions with the ASADA. The appeal states that the judicial report and documentary evidence indicate that the tank has been in disuse for some time and that there were approaches made to the ASADA to carry out improvements and agreements, but this evidence was also not considered. 3- Non-compliance with the remediation plan. The resolution mentions non-compliance with the proposed remediation plan, omitting that the term for its execution has not yet expired. The appellant argues that the criminal file provided shows progress in the plan's compliance and justifies the initial errors as a result of poor technical advice. However, this documentation was not evaluated. 4- Impossibility of compliance due to cancellation of the cadastral plan. An order is given to refrain from preventing access to the property described in a cadastral plan (SJ-2271182-2021), despite the fact that said plan has already been canceled, making it impossible to execute the provisions. The appellant requests that the orders contained in sections A and C of the judgment be revoked due to this impossibility. Award of costs. The award of personal and procedural costs is challenged, arguing that the opposition raised was made in good faith, as demonstrated by the documentary evidence presented. Evidence not assessed in the appealed decision. The appeal requests that sections A and C be revoked due to impossibility of compliance, due to the cancellation of the cadastral plan. Revoke the award of costs by virtue of an act of good faith, supported by documentary evidence not considered.\n\nIII.- The proven facts contained in the appealed resolution are endorsed, as they find support in the elements present in the record.\n\nIV.- From the study of the file conducted by this Appeals Chamber, the following is detailed: 1- The party requesting the advance precautionary measure (medida cautelar anticipada), ASADA ALTO SAN JUAN DE SAN CARLOS TARRAZÚ (ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SISTEMAS DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS COMUNAL) against Marvin Navarro Cascante and José Octavio Navarro Mora, consisting of ordering the respondent party to refrain from preventing ASADA officials' access to the sector where the spring (naciente) is located and the structures connected to the tank. Prevent access to the sector adjacent to the public road where the water tank is located for its maintenance. Grant a non-extendable period of 3 days for the respondents to provide a copy of the keys to the gate and mesh surrounding the tank, allowing access to the ASADA representative for maintenance. Authorize the ASADA representative to remove existing padlocks if the respondents do not provide the keys or install new padlocks. Prohibit the respondents from cutting trees or carrying out works/cultivation in the protection zone of the spring (zona de protección de la naciente), under warning for disobedience to authority. Order the respondents to remove crops that could damage the spring within a period of 3 days, authorizing ASADA to proceed with the removal at the respondents' expense in case of non-compliance. Order the immediate suspension of the proceeding in the Agrarian Court of Cartago in file 19-000137-0699-AG until the precautionary measure is resolved and, if necessary, until the ordinary proceeding to be filed one month later is resolved. In case of opposition, the respondents should be ordered to pay both costs (image 1 to 11, pdf mode file). 2- The Trial Court, in the resolution of fourteen hours and thirteen minutes on July thirteenth, two thousand twenty-three, established the advance precautionary measure, granted a period of five days to the opposing party, and scheduled a judicial inspection (reconocimiento judicial) in the conflict area for August 31, 2023, in order to resolve the requested precautionary measure (see boxes 27 and 28, pdf mode). 3- The respondent Marvin Navarro Cascante answers the initial brief negatively, expounding on changes in the ownership of the farm and the ASADA's knowledge of that fact, aspects of that entity's claims regarding his land, the failure of that entity to purchase the land, nor having received any payment, on ways of entry for ASADA and AyA officials, the legitimate exercise of possession by the property owner, the possession as owners of that farm by his family for generations. He provided documentary evidence on deeds, emails, reports, and resolutions from the criminal process where modifications and agreements signed are certified to comply with a remediation plan and agreements with the Municipality of Tarrazú for access to the farm. He made a series of requests to consider, such as the lack of use of the tank and water from the spring, as well as the lack of maintenance, requesting that the access requested in the precautionary measure be denied. That the handing over of keys should be rejected for limiting property rights and putting his land at risk, given that the agreement with the Municipality established the conditions of entry that they intend to change without justification. That the measures be rejected by virtue of the fact that the environmental conservation actions were ordered by the Criminal Court of Cartago (image 40 to 46 and documentary evidence from image 48 to 302 of the file and investigation in criminal court no. 18-185-567-PE). 4.- The judicial inspection was carried out on August 31, 2023 (see minute in image 304). Where respondent Marvin Navarro Cascante and his attorney appeared, but respondent José Navarro Mora did not. Due to the fact that upon being notified on August 16, 2023, it was indicated that he did not live in the country. The record includes a technical report with recommendations from MINAE (image 305 to 309). 5.- The notification records for the respondents state that upon delivery on August 16, 2023, regarding José Octavio Navarro Mora, it was indicated that his father lived in the United States (image 315, pdf mode) and regarding Marvin Navarro Cascante it was received on August 16, 2023 (image 316, pdf mode). The respondent Marvin Abilio Navarro Cascante was notified on August 16, 2023 (image 317, pdf mode). And the unlimited general power of attorney (apoderada generalísima sin límite de suma) for José Octavio Navarro Mora was notified on February 15, 2024, and responds by providing evidence regarding technical compliance reports in the criminal court for the measures taken there and their follow-up (image 327 to 339, pdf mode). A conciliation hearing was held (image 356 minute, pdf mode) where, as cited, respondent Marvin Navarro appears without legal counsel, nor is the participation of José Navarro's attorney recorded, in addition to an engineer from SINAC who issues a technical opinion that is provided and makes recommendations (image 358 to 367, pdf mode) at which hearing the persons sued in this advance precautionary measure made observations (image 372 to 373). 5. The Trial Court issues resolution number ° 2024000216 issued at fourteen hours and twenty minutes on the eleventh of October, year two thousand twenty-four, granting the precautionary measure (image 374 to 394, pdf mode). 6- Subsequently, the respondent party files an appeal against the precautionary measure decreed by the Court (images 398 to 402). 7- The Court issued the resolution of fourteen hours and twenty-four minutes on the fourth of November, two thousand twenty-four, wherein it admitted the appeal against the precautionary decision (box 403).\n\nV- From the recount of the proceedings, given the object of the precautionary measure issued in protection of the service providing water resources to the population and the existence of a body of spring water (cuerpo de agua de naciente), the orders in the resolution subject to appeal must be confirmed. The foregoing because the right to water mediates as a constitutionally guaranteed right, coupled with the verification of the existence of the infrastructure operated by the ASADA, which is responsible for the service of providing the resource to the community, as well as the protection of the resource. However, noting that the appealed precautionary decision lacks an analysis of the documentary evidence consisting of what was acted upon and resolved in the criminal process, where environmental and legal technical criteria and resolutions have been issued on the management of cultivation activities in the springs and other aspects also related to the object of this precautionary process, the court must determine in a resolution whether these evidentiary elements brought to this file have an effect on what was resolved in the appealed precautionary measure, whether they contradict or complement it. The appellant party's claim must be considered, referring to the fact that they are deemed non-compliant in this proceeding with the duties of caring for the water resource, the compliance deadlines already agreed upon in the criminal court for the different corrective actions, and the agreement with the municipality on the conditions of entry to the farm, of which they claim to be possessors in the capacity of owners, and which the ASADA has not acquired. All of these elements, together with the various technical reports provided, must be weighed in a precautionary resolution by the trial court, which must be of preferential handling by virtue of the object of the environmental precautionary process. The foregoing is to guarantee a second instance review of whatever is to be decided, due to the trial court's omission to comprehensively assess all the evidence. Regarding the advance precautionary procedure, this Chamber considers it essential to apply all integrative guarantees of due process that allow the parties to discharge their evidentiary burdens so that the Court issues a decision taking into account all the arguments that bear on the topic in question, as well as the sources of evidence they offered during the adversarial cycle. Based on the foregoing, this Tribunal considers that the discussion on the precautionary matter has not been exhausted in the first instance, since the Court has omitted to analyze the arguments of the respondent party, wherein it claims that the considerations of its responses and the effects of the evidence it provides were omitted. For due process, such allegations from both the petitioner party and the respondent party must be taken into account, so that the Court issues the now final precautionary decision in the first instance, in accordance with Articles 39 and 41 of the Political Constitution, comprehensively resolving the entire precautionary conflict adjudicated between the parties to the process. The appeal's claim is the necessary integration of the parties' technical arguments so that it may be subject to appeal. Based on the foregoing, and considering this Tribunal that, while the response and evidentiary elements offered by the appellant party, which were presented prior to the issuance of the precautionary judgment within the granted time period, were not analyzed, in defense of the protection of the water resource for supply to the populations and application of the precautionary principle that governs Environmental Law, the appealed resolution is confirmed as long as it is not resolved to the contrary in a subsequent resolution, and the trial court must issue a new precautionary decision where it integrates and evaluates the arguments and evidence offered by the party in the response to this process, in order to verify whether what was resolved complements or rather contradicts what was acted upon and resolved in the criminal process, whose pieces were provided as documentary evidence to the sub judice, as well as the technical reports issued in this process and the one provided from the criminal process, in addition to the remaining evidentiary elements, and proceed to issue a new precautionary resolution that concludes that framework of discussion, in accordance with the principles of due process and procedural economy, duly complying with Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law and due process.\n\nVI.- Therefore, based on Articles 1, 2, 26, 58, and 59 of the Agrarian Jurisdiction Law, and 39, 41, and 50 of the Political Constitution, the precautionary resolution number 2024000216 of fourteen hours and twenty minutes on the eleventh of October, year two thousand twenty-four, must be confirmed. In view of the Trial Court's lack of consideration of the evidence and arguments offered by the respondent party, regarding the documents from the criminal process and the status of the action plan (plan de abordaje) agreed upon therein, the compliance deadlines for the same by the persons sued herein, the conditions of entry to the farm and the facilities signed with the Municipality of Tarrazú, and the arguments of harm to the right of property and possession, it must proceed to issue a precautionary resolution regarding the object of the process, addressing the reasons set forth by the respondent party in the briefs incorporated into the electronic file, in order to issue a precautionary resolution taking into account all circumstances, evidence, and arguments of the parties, and the effects of the criminal resolutions and agreements, so as not to issue contradictory resolutions and to safeguard legal certainty.\n\nTHEREFORE (POR TANTO):\n\nPrecautionary resolution number 2024000216 issued at fourteen hours and twenty minutes on the eleventh of October, year two thousand twenty-four, is confirmed. By virtue of the Trial Court's lack of consideration of the evidence and arguments offered by the respondent party, regarding documents from the criminal process and the status of the action plan agreed upon therein, the conditions of entry to the farm and the facilities signed with the Municipality of Tarrazú, and the arguments of harm to the right of property and possession, it must proceed to issue a precautionary resolution regarding the objects of the process, addressing the reasons set forth by the respondent party in the briefs incorporated into the electronic file, in order to issue a precautionary decision considering all circumstances, evidence, arguments of the parties, and the effects of the criminal resolutions and agreements, so as not to issue contradictory resolutions and to safeguard legal certainty. The file is remitted to the Trial Court so that it may proceed to conclude the discussion concerning the precautionary procedure, addressing the grounds for opposition raised."
}