{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1286285",
  "citation": "Res. 00298-2025 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Reposición forestal obligatoria tras derribo de árbol en zona de protección de río",
  "title_en": "Mandatory forest restoration after tree felling in river protection zone",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la autorización de derribo de un árbol de Almendrillo en área de protección de un río, pero adiciona la sentencia de primera instancia para ordenar al actor reforestar con especies nativas en el plazo de un mes. La decisión se fundamenta en los artículos 33 y 145 de la Ley Forestal y la Ley de Aguas, respectivamente, y en el artículo 50 constitucional, que impone al Estado garantizar un ambiente sano. El tribunal destaca que el derribo en zona de protección es excepcional y requiere demostrar riesgo inminente a la seguridad humana, y que, aun concediéndolo, debe asegurarse la reposición del recurso forestal para proteger el cuerpo de agua. Se ordena coordinar con el Área de Conservación Arenal Tempisque para verificar el cumplimiento, bajo apercibimiento de desobediencia a la autoridad.",
  "summary_en": "The Agrarian Court confirms the authorization to fell an Almendrillo tree in a river protection area but modifies the lower court's judgment to order the plaintiff to reforest with native species within one month. The decision is based on Articles 33 (Forestry Law) and 145 (Water Law), and Article 50 of the Constitution requiring the State to guarantee a healthy environment. The court emphasizes that tree felling in a protection zone is exceptional and requires proof of imminent threat to human safety; even when granted, restoration must be ordered to protect the water body. The judgment mandates coordination with the Arenal Tempisque Conservation Area to verify compliance, under penalty of disobedience to authority.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "28/03/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "water-law"
  ],
  "primary_topic_id": "water-law",
  "es_concept_hints": [
    "sumario de derribo",
    "área de protección de río",
    "reposición forestal",
    "artículo 33 Ley Forestal",
    "artículo 145 Ley de Aguas",
    "artículo 50 Constitución Política",
    "MINAE"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 33",
      "law": "Ley Forestal"
    },
    {
      "article": "Art. 145",
      "law": "Ley de Aguas"
    },
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "reposición forestal",
    "área de protección de río",
    "Ley Forestal Art. 33",
    "Ley de Aguas Art. 145",
    "Artículo 50 Constitución",
    "derribo de árbol",
    "proceso sumario agrario",
    "Tribunal Agrario",
    "reforestación",
    "Procuraduría General de la República"
  ],
  "keywords_en": [
    "forest restoration",
    "river protection zone",
    "Forestry Law Art. 33",
    "Water Law Art. 145",
    "Article 50 Constitution",
    "tree felling",
    "agrarian summary proceeding",
    "Agrarian Court",
    "reforestation",
    "Attorney General's Office"
  ],
  "excerpt_es": "VI-. Lleva razón la representación del Estado. De los autos se deprende que el árbol cuyo derribo se ordenó se encuentra en el área de protección de un río (acta de reconocimiento judicial en imagen 35).  Por consiguiente, debe de reponerse el recurso forestal para resguardar lo preceptuado en el artículo 33 de la Ley Forestal. Tal norma estatuye como zona de protección una franja de quince metros en zona rural y de diez metros en zona urbana, medidas horizontalmente a ambos lados, en las riberas de los ríos, quebradas o arroyos, si el terreno es plano, y de cincuenta metros horizontales, si el terreno es quebrado. Por otro lado, tal y como lo cita la apelante, el artículo 145 de la Ley de Aguas, dispone sobre la necesidad de que todas las autoridades de la República deberán de adoptar medidas referentes a la conservación de árboles para evitar la disminución de las aguas.  El sumario de derribo de un árbol en zona de protección es una medida muy excepcional, en la que se debe de demostrar debidamente la inminente afectación a la seguridad humana. De ahí que resulta más que imperativo ordenar las medidas de reposición del recurso para salvaguardar la conservación de esas zonas en concordancia con el artículo 50 de la Constitución Política que impone garantizar el derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado.",
  "excerpt_en": "VI-. The State's argument is correct. The record shows that the tree ordered to be felled is located in a river protection area (judicial inspection report in image 35). Therefore, the forest resource must be restored to protect the provisions of Article 33 of the Forestry Law. That norm establishes a protection zone of fifteen meters in rural areas and ten meters in urban areas, measured horizontally on both sides of riverbanks, streams, or creeks, if the land is flat, and fifty meters horizontally if the land is steep. Furthermore, as cited by the appellant, Article 145 of the Water Law provides that all authorities of the Republic must adopt measures for tree conservation to prevent water depletion. A summary proceeding for tree felling in a protection zone is an exceptional measure, requiring proper proof of imminent threat to human safety. Hence, it is imperative to order restoration measures to safeguard the conservation of these areas in accordance with Article 50 of the Constitution, which mandates guaranteeing the right to a healthy and ecologically balanced environment.",
  "outcome": {
    "label_en": "Appeal granted",
    "label_es": "Con lugar apelación",
    "summary_en": "The Agrarian Court upholds the State's appeal and modifies the judgment, ordering the plaintiff to reforest the river protection area affected by the tree felling.",
    "summary_es": "El Tribunal Agrario acoge la apelación del Estado y adiciona la sentencia ordenando al actor reforestar el área de protección del río afectada por el derribo."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando VI",
      "quote_en": "Summary tree felling in a protection zone is a highly exceptional measure, requiring proper proof of imminent threat to human safety.",
      "quote_es": "El sumario de derribo de un árbol en zona de protección es una medida muy excepcional, en la que se debe de demostrar debidamente la inminente afectación a la seguridad humana."
    },
    {
      "context": "Considerando VI",
      "quote_en": "Hence, it is more than imperative to order restoration measures to safeguard the conservation of these areas in accordance with Article 50 of the Constitution.",
      "quote_es": "De ahí que resulta más que imperativo ordenar las medidas de reposición del recurso para salvaguardar la conservación de esas zonas en concordancia con el artículo 50 de la Constitución Política."
    },
    {
      "context": "Considerando VII (cita del Art. 148 Ley de Aguas)",
      "quote_en": "Owners of land crossed by rivers... are obliged to plant trees on the banks of such rivers, streams, or springs, at a distance not greater than five meters from said waters.",
      "quote_es": "Los propietarios de terrenos atravesados por ríos... están obligados a sembrar árboles en las márgenes de los mismos ríos, arroyos o manantiales, a una distancia no mayor de cinco metros de las expresadas aguas."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1286285",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00298 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 28 de Marzo del 2025 a las 16:36\n\nExpediente: 23-000097-0387-AG\n\nRedactado por: María Vanessa Fisher González\n\nClase de asunto: Sumario de derribo\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\nSentencias del mismo expediente\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Ambiental\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: Derecho Procesal Agrario\n\nTema: Proceso sumario agrario de derribo\n\nSubtemas:\n\nDeber de la parte actora de reforestar el área afectada con el derribo ordenado en área de protección de un río.\n\nTema: Área forestal protegida\n\nSubtemas:\n\nDeber de la parte actora de reforestar el área afectada con el derribo ordenado en área de protección de un río.\n\nTema: Protección de los recursos naturales\n\nSubtemas:\n\nDeber de la parte actora de reforestar el área afectada con el derribo ordenado en área de protección de un río.\n\nTema: Agua ambiental\n\nSubtemas:\n\nDeber de la parte actora de reforestar el área afectada con el derribo ordenado en área de protección de un río.\n\nTema: Aguas\n\nSubtemas:\n\nDeber de la parte actora de reforestar el área afectada con el derribo ordenado en área de protección de un río.\n\n\"VI-. Lleva razón la representación del Estado. De los autos se deprende que el árbol cuyo derribo se ordenó se encuentra en el área de protección de un río (acta de reconocimiento judicial en imagen 35).  Por consiguiente, debe de reponerse el recurso forestal para resguardar lo preceptuado en el artículo 33 de la Ley Forestal.\"\n\nCitas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas\nTexto de la resolución\nEV Generación de Machote: E:\\GESTION-JUDICIAL\\SERVIDOR DE ARCHIVOS\\MODELOS\\CIVIL\\TGTRIB009.dpj\n\n????????????????\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n23-000097-0387-AG - 3\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nSUMARIO\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nMARCO ANTONIO BERGER SALAZAR\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nIGNORADO IGNORADO IGNORADO\n\n   \n\nVOTO N°  N° 2025000298\n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciséis horas treinta y seis minutos del veintiocho de marzo de dos mil veinticinco.-\n\nPROCESO SUMARIO DE DERRIBO promovido por MARCO ANTONIO BERGER SALAZAR, mayor, casado, médico, vecino de Upala, cédula de identidad número cinco - doscientos setenta y nueve - seiscientos treinta y cuatro; contra IGNORADO. Interviene en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por la procuradora adjunta Susana Gabriela Fallas Cubero, mayor, casada, abogada, vecina de San José, cédula de identidad número uno - ochocientos setenta y tres - cero veintidós. Actúa como defensora pública agraria de la parte actora la licenciada Mariela Angulo Pizarro. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste.\n\n              Redacta la jueza Fisher González; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n              I.- Interpone la parte actora sumario de derribo de un árbol de Almendrillo y solicita se declare con lugar el presente interdicto y se ordenen el derribo del árbol (ver expediente electrónico en imágenes 1 a 4).\n\n              II.- Se le dio traslado a la Procuraduría General de la República del presente proceso, quien se apersonó al mismo (escrito en imagen 34 del expediente electrónico).\n\n              III.- El juez Rodrigo Valverde Umaña, del Juzgado Agrario de Liberia, mediante sentencia número 2024000283 de las dieciséis horas con siete minutos del cuatro de diciembre del año dos mil veinticuatro, resolvió: \"POR TANTO: SE DECLARA CON LUGAR, el presente interdicto de derribo en la forma en que se dirá entendido denegado en lo que no se otorgue: Se autoriza a la parte actora la corta inmediata del árbol a partir de hoy. Debiendo tomar en cuenta todas las medidas de seguridad necesarias para evitar daños a vecinos y a terceros cercanos a la propiedad. Debe de avisas a los vecinos cercanos para que tomen las medidas necesarias. Para la corta del árbol, no puede meter maquinaria al río y debe de velar que a la hora de terminar la corta no quede ningún tipo de residuos del árbol dentro del río. La madera debe ser empatiada y una vez realizada avisarle al MINAE. De existir una escuela o ONG, interesada en la madera, se le comunica al MINAE, para a emisión de placas. En caso de no ser aprovechable la madera, debe cortarse en trozos pequeños y dejarlos ahí para que se desintegre. Se resuelve sin especial condenatoria en costas” (Ver Expediente descargado en modo pdf, imágenes 64 a 66).-\n\n          IV.- El Tribunal avala la relación de hechos probados contenidos en el fallo recurrido por ser el resultado de las probanzas que constan en autos.\n\nV.- La procuradora adjunta, la licenciada Susana Gabriela Fallas Cubero, interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se apoyaron para refutar la tesis del juzgado de instancia. Los agravios son los siguientes: 1) El artículo 145 de la Ley de Aguas, el cual, comprendido en el capítulo noveno denominado “Medidas referentes a la conservación de árboles para evitar la disminución de las aguas” dispone: “Para evitar la disminución de las aguas producida por la tala de bosques, todas las autoridades de la República procurarán, por los medios que tengan a su alcance, el estricto cumplimiento de las disposiciones legales referentes a la conservación de los árboles, especialmente los de las orillas de los ríos y los que se encuentren en los nacimientos de aguas”. De igual modo el artículo 50 constitucional dispone el deber de todos los órganos estatales (incluidos los Tribunales de Justicia) de garantizar, defender y preservar el Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado (principio de tutela ambiental a cargo del Estado). 2) Así las cosas, deberá de ordenarse en sentencia la reposición del árbol cuya corta en área de protección se ordenó. \n\nVI-. Lleva razón la representación del Estado. De los autos se deprende que el árbol cuyo derribo se ordenó se encuentra en el área de protección de un río (acta de reconocimiento judicial en imagen 35).  Por consiguiente, debe de reponerse el recurso forestal para resguardar lo preceptuado en el artículo 33 de la Ley Forestal. Tal norma estatuye como zona de protección una franja de quince metros en zona rural y de diez metros en zona urbana, medidas horizontalmente a ambos lados, en las riberas de los ríos, quebradas o arroyos, si el terreno es plano, y de cincuenta metros horizontales, si el terreno es quebrado. Por otro lado, tal y como lo cita la apelante, el artículo 145 de la Ley de Aguas, dispone sobre la necesidad de que todas las autoridades de la República deberán de adoptar medidas referentes a la conservación de árboles para evitar la disminución de las aguas.  El sumario de derribo de un árbol en zona de protección es una medida muy excepcional, en la que se debe de demostrar debidamente la inminente afectación a la seguridad humana. De ahí que resulta más que imperativo ordenar las medidas de reposición del recurso para salvaguardar la conservación de esas zonas en concordancia con el artículo 50 de la Constitución Política que impone garantizar el derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\n VII.- Sobre esta temática en particular, ya este Tribunal se había pronunciado en otro caso similar:  “Este Tribunal considera importante hacer referencia a la normativa contenida en la Ley de Aguas, la cual contiene una serie de artículos que regulan diferentes situaciones que tienden al deber de los funcionarios públicos y las personas privadas a la protección del recurso agua y las áreas de protección de los mismos en relación con el recurso forestal y disponen lo siguiente: \"Artículo 145.- Para evitar la disminución de las aguas producida por la tala de bosques, todas las autoridades de la República procurarán, por los medios que tengan a su alcance, el estricto cumplimiento de las disposiciones legales referentes a la conservación de los árboles, especialmente los de las orillas de los ríos y los que se encuentren en los nacimientos de aguas.(...) Artículo 148.- Los propietarios de terrenos atravesados por ríos, arroyos, o aquellos en los cuales existan manantiales, en cuyas vegas o contornos hayan sido destruídos los bosques que les servían de abrigo, están obligados a sembrar árboles en las márgenes de los mismos ríos, arroyos o manantiales, a una distancia no mayor de cinco metros de las expresadas aguas, en todo el trayecto y su curso, comprendido en la respectiva propiedad. (...) Artículo 150.- Se prohibe destruir, tanto en los bosques nacionales como en los terrenos particulares, los árboles situados a menos de cinco metros de los ríos o arroyos que discurran por sus predios.\". De la anterior normativa resulta claro y evidente es un deber tanto de las autoridades de la República como de los propietarios privados de los terrenos en donde se encuentren los diferentes cuerpos de agua citados proteger el recurso bosque y árboles, además del deber de reponerlo para la conservación de las aguas. En virtud de lo expuesto considera este Tribunal lleva razón  la procuradora apelante en el sentido de que se debe ordenar reponer los árboles autorizados cortar en el área de protección de la quebrada, por lo que deberá la señora (… )plantar en el área de protección de la quebrada cinco árboles por cada uno de los cortados de especies nativas que cumplan con la función ambiental de protección del cuerpo de agua. Lo anterior bajo la guía técnica del MINAE, que deberán emitir las recomendaciones adecuadas al respecto en cumplimiento de sus funciones” (voto No. 227-F-2022 de las quince y cuarenta y tres horas del veinticuatro de febrero del dos mil veintidós).\n\n VIII. De acuerdo a lo expuesto procede adicionar el fallo en el sentido que deberá la parte actora con proceder a reforestar el área afectada con el derribo, con especies nativas de la zona, dentro del plazo de un mes, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento podrá ser procesado por el delito de desobediencia a la autoridad. En lo demás que no ha sido objeto de apelación se confirma.   Deberá el juzgado con proceder a coordinar lo pertinente con el ÁREA DE CONSERVACIÓN ARENAL TEMPISQUE DIRECCIÓN REGIONAL, DIRECCIÓN RECURSOS FORESTALES Y VIDA SILVESTRE SUBREGIÓN CAÑAS MONTEVERDE, para que se constate si se cumplió o no con lo ordenado.\n\n POR TANTO\n\n Se adiciona el fallo en el sentido que deberá el actor con proceder a reforestar el área afectada con el derribo, con especies nativas de la zona, dentro del plazo de un mes, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento podrá ser procesado por el delito de desobediencia a la autoridad. En lo demás que no ha sido objeto de apelación se confirma.   Deberá el juzgado con proceder a coordinar lo pertinente con el ÁREA DE CONSERVACIÓN ARENAL TEMPISQUE DIRECCIÓN REGIONAL, DIRECCIÓN RECURSOS FORESTALES Y VIDA SILVESTRE SUBREGIÓN CAÑAS MONTEVERDE, para que se constate si se cumplió o no con lo ordenado.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\n\n???????????????\nRPVQIVCZSIE61\nMARIA VANESSA FISHER GONZALEZ - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\n???????????????\n3GKK6PLRJVM61\nANTONIO DARCIA CARRANZA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n???????????????\nXZUTFHCSLNY61\nCARLOS ADOLFO PICADO VARGAS - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 23-000097-0387-AG\n\nII Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nClasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:17:10.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nAgrarian Court\n\nResolution No. 00298 - 2025\n\nResolution Date: March 28, 2025 at 16:36\n\nExpediente: 23-000097-0387-AG\n\nDrafted by: María Vanessa Fisher González\n\nType of Matter: Summary proceeding for tree felling (Sumario de derribo)\n\nAnalyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\nJudgments from the same expediente\n\n\nContent of Interest:\n\nStrategic Themes: Environmental\n\nType of Content: Majority vote\n\nBranch of Law: Agrarian Procedural Law\n\nTopic: Summary agrarian proceeding for tree felling (Proceso sumario agrario de derribo)\n\nSubtopics:\n\nDuty of the plaintiff to reforest the area affected by the felling ordered in a river protection area.\n\nTopic: Protected forest area (Área forestal protegida)\n\nSubtopics:\n\nDuty of the plaintiff to reforest the area affected by the felling ordered in a river protection area.\n\nTopic: Protection of natural resources\n\nSubtopics:\n\nDuty of the plaintiff to reforest the area affected by the felling ordered in a river protection area.\n\nTopic: Environmental water (Agua ambiental)\n\nSubtopics:\n\nDuty of the plaintiff to reforest the area affected by the felling ordered in a river protection area.\n\nTopic: Waters (Aguas)\n\nSubtopics:\n\nDuty of the plaintiff to reforest the area affected by the felling ordered in a river protection area.\n\n\"VI-. The representation of the State is correct. From the case file, it is evident that the tree whose felling was ordered is located in the protection area of a river (judicial inspection record in image 35). Consequently, the forest resource must be replaced to safeguard the provisions of Article 33 of the Forest Law (Ley Forestal).\"\n\nCitations of Legislation and Doctrine Related Judgments\nText of the resolution\nTemplate Generation EV: E:\\\\GESTION-JUDICIAL\\\\SERVIDOR DE ARCHIVOS\\\\MODELOS\\\\CIVIL\\\\TGTRIB009.dpj\n\n????????????????\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n23-000097-0387-AG - 3\n\n\n\n\nPROCEEDING:\n\n\t\n\nSUMMARY (SUMARIO)\n\n\n\n\nPLAINTIFF:\n\n\t\n\nMARCO ANTONIO BERGER SALAZAR\n\n\n\n\nDEFENDANT:\n\n\t\n\nIGNORADO IGNORADO IGNORADO\n\n   \n\nVOTE No.  No. 2025000298\n\nAGRARIAN COURT. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At sixteen hours thirty-six minutes on the twenty-eighth of March of two thousand twenty-five.-\n\nSUMMARY PROCEEDING FOR TREE FELLING (PROCESO SUMARIO DE DERRIBO) brought by MARCO ANTONIO BERGER SALAZAR, of legal age, married, physician, resident of Upala, identity card number five - two hundred seventy-nine - six hundred thirty-four; against IGNORADO. The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA appears in the proceeding, represented by the assistant procurator Susana Gabriela Fallas Cubero, of legal age, married, attorney, resident of San José, identity card number one - eight hundred seventy-three - zero twenty-two. The public agrarian defender for the plaintiff is attorney Mariela Angulo Pizarro. Processed before the Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the First Judicial Circuit of Guanacaste.\n\n              Drafted by Judge Fisher González; and,\n\nCONSIDERING (CONSIDERANDO):\n\n              I.- The plaintiff files a summary proceeding for tree felling (sumario de derribo) for an Almendrillo tree and requests that this interdict be granted and the felling of the tree be ordered (see electronic file in images 1 to 4).\n\n              II.- The Procuraduría General de la República was given notice of this proceeding, and it appeared in the same (document in image 34 of the electronic file).\n\n              III.- Judge Rodrigo Valverde Umaña, of the Agrarian Court of Liberia, through judgment number 2024000283 at sixteen hours and seven minutes on the fourth of December of the year two thousand twenty-four, resolved: \"THEREFORE (POR TANTO): THE PRESENT interdict of felling is GRANTED, in the manner to be stated, understood as denied in what is not granted: The plaintiff is authorized for the immediate cutting of the tree as of today. All necessary safety measures must be taken to prevent damage to neighbors and to third parties close to the property. Nearby neighbors must be notified so that they can take the necessary measures. For the cutting of the tree, machinery cannot be brought into the river, and it must be ensured that once the cutting is finished, no tree residues of any kind remain inside the river. The timber must be inventoried (empatiada) and, once this is done, notified to MINAE. If there is a school or NGO interested in the timber, MINAE shall be informed for the issuance of tags. Should the timber not be usable, it must be cut into small pieces and left in place to disintegrate. Resolved without special condemnation for costs (sin especial condenatoria en costas)” (See Expediente downloaded in pdf mode, images 64 to 66).-\n\n             IV.- The Court upholds the statement of proven facts contained in the appealed judgment, as it is the result of the evidence contained in the case file.\n\nV.- The assistant procurator, attorney Susana Gabriela Fallas Cubero, filed an appeal expressly indicating the reasons on which she relied to refute the thesis of the trial court. The grievances are the following: 1) Article 145 of the Water Law (Ley de Aguas), which, included in chapter nine entitled “Measures regarding the conservation of trees to prevent the diminution of waters,” provides: “To prevent the diminution of waters produced by the clearing of forests, all authorities of the Republic shall endeavor, by the means at their disposal, to ensure strict compliance with the legal provisions regarding the conservation of trees, especially those on the banks of rivers and those found at water springs (nacimientos de aguas).” Likewise, Article 50 of the Constitution establishes the duty of all state bodies (including the Courts of Justice) to guarantee, defend, and preserve the right to a healthy and ecologically balanced environment (principle of environmental protection by the State). 2) Therefore, the judgment must order the replacement of the tree whose cutting in a protection area was ordered. \n\nVI-. The representation of the State is correct. From the case file, it is evident that the tree whose felling was ordered is located in the protection area of a river (judicial inspection record in image 35). Consequently, the forest resource must be replaced to safeguard the provisions of Article 33 of the Forest Law (Ley Forestal). This norm establishes as a protection zone a strip of fifteen meters in rural areas and ten meters in urban areas, measured horizontally on both sides, on the banks of rivers, streams, or creeks (ríos, quebradas o arroyos), if the land is flat, and fifty meters horizontally, if the land is steep. On the other hand, as the appellant cites, Article 145 of the Water Law (Ley de Aguas) provides for the need for all authorities of the Republic to adopt measures concerning the conservation of trees to prevent the diminution of waters. The summary proceeding for tree felling (sumario de derribo) of a tree in a protection zone is a very exceptional measure, in which the imminent impact on human safety must be duly demonstrated. Hence, it is more than imperative to order the measures for the replacement of the resource to safeguard the conservation of these zones in accordance with Article 50 of the Political Constitution, which mandates guaranteeing the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\n VII.- On this particular issue, this Court has already ruled in another similar case: \"This Court considers it important to refer to the regulations contained in the Water Law (Ley de Aguas), which contains a series of articles that regulate different situations tending to the duty of public officials and private persons to protect the water resource and the protection areas thereof in relation to the forest resource, and provide the following: 'Article 145.- To prevent the diminution of waters produced by the clearing of forests, all authorities of the Republic shall endeavor, by the means at their disposal, to ensure strict compliance with the legal provisions regarding the conservation of trees, especially those on the banks of rivers and those found at water springs (nacimientos de aguas).(...) Article 148.- The owners of lands crossed by rivers, creeks (arroyos), or those on which there exist springs (manantiales), in whose banks or surroundings the forests that served as shelter for them have been destroyed, are obliged to plant trees on the margins of said rivers, creeks (arroyos) or springs (manantiales), at a distance no greater than five meters from the expressed waters, along the entire route and its course, within the respective property. (...) Article 150.- It is forbidden to destroy, both in national forests and on private lands, the trees located less than five meters from the rivers or creeks (arroyos) that flow through their properties.' From the above regulations, it is clear and evident that it is a duty of both the authorities of the Republic and the private owners of the lands where the different water bodies cited are located to protect the forest and tree resource, in addition to the duty to replace it for the conservation of the waters. By virtue of the foregoing, this Court considers that the appealing procurator is correct in the sense that the replacement of the trees authorized for cutting in the protection area of the creek (quebrada) must be ordered, and therefore the lady (…) must plant in the protection area of the creek (quebrada) five trees for each one of those cut, of native species that fulfill the environmental function of protecting the water body. The foregoing under the technical guidance of MINAE, which must issue the appropriate recommendations in this regard in fulfillment of its functions\" (vote No. 227-F-2022 at fifteen hours forty-three minutes on the twenty-fourth of February of two thousand twenty-two).\n\n VIII. In accordance with the foregoing, it is appropriate to add to the judgment in the sense that the plaintiff must proceed to reforest the area affected by the felling, with native species of the zone, within a period of one month, under the warning that in case of non-compliance, they may be prosecuted for the crime of disobedience to authority. In all other matters not subject to appeal, it is affirmed. The court must proceed to coordinate the pertinent actions with the ÁREA DE CONSERVACIÓN ARENAL TEMPISQUE REGIONAL DIRECTION, FOREST RESOURCES AND WILDLIFE DIRECTION CAÑAS MONTEVERDE SUBREGION, to verify whether or not what was ordered was complied with.\n\n THEREFORE (POR TANTO)\n\n The judgment is added to in the sense that the plaintiff must proceed to reforest the area affected by the felling, with native species of the zone, within a period of one month, under the warning that, in case of non-compliance, they may be prosecuted for the crime of disobedience to authority. In all other matters not subject to appeal, it is affirmed. The court must proceed to coordinate the pertinent actions with the ÁREA DE CONSERVACIÓN ARENAL TEMPISQUE REGIONAL DIRECTION, FOREST RESOURCES AND WILDLIFE DIRECTION CAÑAS MONTEVERDE SUBREGION, to verify whether or not what was ordered was complied with.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\n\n????????????????\nRPVQIVCZSIE61\nMARIA VANESSA FISHER GONZALEZ - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A)\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n????????????????\n3GKK6PLRJVM61\nANTONIO DARCIA CARRANZA - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A)\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n????????????????\nXZUTFHCSLNY61\nCARLOS ADOLFO PICADO VARGAS - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A)\n\n \n\nEXP: 23-000097-0387-AG\n\nII Judicial Circuit San José, 4th floor, Courts of Justice building, Calle Blancos de Goicoechea opposite the parking lot of Hospital Hotel La Católica Telephones: 2247-9093. Fax: 2280-6317 or 2280-8381. Email: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nClassification prepared by the CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 12:17:10.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}