{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1347888",
  "citation": "Res. 00996-2025 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Inhibitoria por materia: conflicto de vecindad no corresponde a sede agraria",
  "title_en": "Subject-matter challenge: neighborhood dispute not within agrarian jurisdiction",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario decide sobre la inhibitoria planteada por el Juzgado Agrario de Guanacaste (Liberia) en un proceso sumario de controversia en condominios promovido por Ladera del Mar Homeowners Association contra Ladera du Pacifique S.R.L. La parte actora reclama la construcción de una cerca sin aprobación del Comité de Revisión Arquitectónica y el incumplimiento del Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricciones, invocando el derecho a un ambiente sano (artículo 50 constitucional). El Tribunal Agrario resuelve que el conflicto es de naturaleza civil y no agraria, porque la finca en disputa —aunque descrita como terreno de uso agrícola— tiene un destino netamente residencial, no se desarrolla actividad agraria productiva y el asunto central es un diferendo entre vecinos por una cerca. Rechaza que la mera invocación de normas ambientales o la existencia de una servidumbre ecológica atribuyan la competencia a la jurisdicción agraria. Por tanto, aprueba la inhibitoria, declara competente al Juzgado Civil de Santa Cruz y, ante la incompetencia declarada por este, decreta conflicto de competencia y remite el expediente a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia para que radique definitivamente la competencia.",
  "summary_en": "The Agrarian Court addresses the competence challenge raised by the Agrarian Court of Guanacaste (Liberia) in a summary condominium dispute brought by Ladera del Mar Homeowners Association against Ladera du Pacifique S.R.L. The plaintiff alleges construction of a fence without approval from the Architectural Review Committee and breach of the Ecological Easement and Restrictions Regulation, invoking the right to a healthy environment (Article 50 of the Constitution). The Agrarian Court holds that the dispute is of a civil, not agrarian, nature: the property—though registered as agricultural land—serves a purely residential purpose, no agricultural production activity takes place, and the core conflict is a neighborhood disagreement over a fence. The mere invocation of environmental norms or the existence of an ecological easement does not confer agrarian jurisdiction. Accordingly, it upholds the challenge, declares the Civil Court of Santa Cruz competent, and, in light of the latter’s declination, certifies a conflict of jurisdiction and remands the file to the First Chamber of the Supreme Court of Justice for final determination.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "23/10/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "inhibitoria por materia",
    "competencia material agraria",
    "servidumbre ecológica",
    "conflicto de competencia",
    "Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricciones",
    "artículo 50 constitucional"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 1",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Art. 2",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Art. 108",
      "law": "Ley de Biodiversidad"
    },
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "inhibitoria",
    "competencia material",
    "jurisdicción agraria",
    "conflicto de vecindad",
    "condominio",
    "servidumbre ecológica",
    "ambiente sano",
    "artículo 50 constitucional",
    "tribunal agrario",
    "proceso sumario",
    "Ladera del Mar",
    "muro perimetral"
  ],
  "keywords_en": [
    "subject-matter challenge",
    "material jurisdiction",
    "agrarian jurisdiction",
    "neighbor dispute",
    "condominium",
    "ecological easement",
    "healthy environment",
    "Article 50 Constitution",
    "agrarian court",
    "summary proceeding",
    "Ladera del Mar",
    "perimeter fence"
  ],
  "excerpt_es": "III- Analizados los autos estima este Tribunal que este asunto no corresponde ser tramitado por la sede especializada agraria al no acreditarse los presupuestos del artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria de encontrarse presente el desarrollo de un ciclo biológico para fines productivos o algunos de los criterios determinantes de la competencia agraria. El conflicto lo es por la construcción de un muro sin contarse con permisos de las estructuras privadas de los vecinos condominales. Si bien resulta cierto que la propiedad de la demandada es un fundo inscrito que se describe de naturaleza de agricultura y tiene una cabida de cinco mil metros cuadrados aproximadamente su destino es residencial eminentemente. … Por lo que el conflicto resulta de índole civil y de vecindad. … Respecto al ámbito ambiental del proceso cuando se indica en la demanda que existe un reglamento de servidumbres ecológicas, a notarse que el derecho ambiental tiene un efecto transversal en todas las ramas jurídicas, en cuenta la civil. Y que no todo lo que se discute de índole ambiental corresponde ser resuelto por la jurisdicción agraria. … En este asunto según las pretensiones de la demanda no se hace una relación directa con el tema de conflicto en virtud de la biodiversidad, aún y cuándo se cite un reglamento de servidumbres ecológicas. … más que la alegación el derecho a la ambiente sano y ecológicamente equilibrado resguardado por el artículo 50 constitucional. Derecho fundamental que debe ser protegido por todas las jurisdicciones que conforman la estructura organizacional del Poder Judicial desde los ámbitos competenciales de cada cual.",
  "excerpt_en": "III- Having examined the record, this Court finds that this matter should not be processed by the specialized agrarian court, as the prerequisites of Articles 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law are not met—namely, the existence of a biological cycle for productive purposes or other criteria determinative of agrarian jurisdiction. The dispute concerns the construction of a wall without permits from the private structures of the condominium neighbors. While it is true that the defendant’s property is a registered parcel described as agricultural in nature and approximately five thousand square meters in area, its use is eminently residential. … Therefore, the conflict is civil and neighborhood-related in nature. … Regarding the environmental aspect, when the complaint refers to ecological easement regulations, it must be noted that environmental law has a cross-cutting effect across all legal branches, including civil law. Not everything of an environmental nature falls under agrarian jurisdiction. … In this case, according to the claims, there is no direct link to a conflict based on biodiversity, even though an ecological easement regulation is cited. … beyond the allegation of the right to a healthy and ecologically balanced environment protected by Article 50 of the Constitution. This fundamental right must be protected by all courts within the organizational structure of the Judiciary, each within its jurisdictional sphere.",
  "outcome": {
    "label_en": "Challenge upheld, conflict certified",
    "label_es": "Inhibitoria aprobada, conflicto de competencia",
    "summary_en": "The challenge is upheld, and the Civil Court of Santa Cruz is declared competent to hear the case, as it involves a civil neighborhood dispute outside agrarian jurisdiction. Given the prior declination by the civil court, a conflict of jurisdiction is certified and the file is remanded to the First Chamber of the Supreme Court of Justice.",
    "summary_es": "Se aprueba la inhibitoria y se declara que el Juzgado Civil de Santa Cruz es competente para conocer el proceso, al tratarse de un conflicto civil de vecindad que no corresponde a la jurisdicción agraria. Ante la declaratoria de incompetencia previa del juzgado civil, se decreta conflicto de competencia y se remite el expediente a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "The dispute concerns the construction of a wall without permits from the private structures of the condominium neighbors. While it is true that the defendant’s property is a registered parcel described as agricultural in nature and approximately five thousand square meters in area, its use is eminently residential.",
      "quote_es": "El conflicto lo es por la construcción de un muro sin contarse con permisos de las estructuras privadas de los vecinos condominales. Si bien resulta cierto que la propiedad de la demandada es un fundo inscrito que se describe de naturaleza de agricultura y tiene una cabida de cinco mil metros cuadrados aproximadamente su destino es residencial eminentemente."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Regarding the environmental aspect, when the complaint refers to ecological easement regulations, it must be noted that environmental law has a cross-cutting effect across all legal branches, including civil law. Not everything of an environmental nature falls under agrarian jurisdiction.",
      "quote_es": "Respecto al ámbito ambiental del proceso cuando se indica en la demanda que existe un reglamento de servidumbres ecológicas, a notarse que el derecho ambiental tiene un efecto transversal en todas las ramas jurídicas, en cuenta la civil. Y que no todo lo que se discute de índole ambiental corresponde ser resuelto por la jurisdicción agraria."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "In this case, according to the claims, there is no direct link to a conflict based on biodiversity, even though an ecological easement regulation is cited. … beyond the allegation of the right to a healthy and ecologically balanced environment protected by Article 50 of the Constitution.",
      "quote_es": "En este asunto según las pretensiones de la demanda no se hace una relación directa con el tema de conflicto en virtud de la biodiversidad, aún y cuándo se cite un reglamento de servidumbres ecológicas. … más que la alegación el derecho a la ambiente sano y ecológicamente equilibrado resguardado por el artículo 50 constitucional."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The subject-matter challenge raised by the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Guanacaste (Liberia) is upheld. It is declared that the competent court is the Civil Court of Santa Cruz, which shall continue the proceedings.",
      "quote_es": "Se aprueba la inhibitoria en razón de la materia del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste (Liberia). Se decreta que el competente es el Juzgado Civil de Santa Cruz que ha de continuar con los procedimientos."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1347888",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00996 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 23 de Octubre del 2025 a las 14:52\n\nExpediente: 24-000336-0388-CI\n\nRedactado por: María Rosa Castro García\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n24-000336-0388-CI - 2\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nINHIBITORIA\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nLADERA DEL MAR HOME OWNERS ASOCIATION\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nLADERA DU PACIFIQUE SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA\n\n \n\n   \n\nVOTO N°  N° 2025000996\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas cincuenta y dos minutos del veintitrés de octubre de dos mil veinticinco.-\n\nPROCESO SUMARIO DE CONTROVERSIA EN CONDOMINIOS promovido por LADERA DEL MAR HOMEOWNERS ASOCIATION, cédula jurídica tres - cero cero dos - cuatrocientos cincuenta y tres mil novecientos ochenta y cinco, representada por  Gilles Rochefort, mayor, canadiense, casado, pasaporte H P seis tres  cinco ocho nueve cero,  vecino de Guanacaste; contra  LADERA DU PACIFIQUE SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica tres -ciento dos - ochocientos diecisiete mil quinientos cuarenta y seis, representada por Olivier Clement Grasland, mayor, casado, pasaporte uno ocho F H ocho uno siete cero seis. Actúan como personas apoderadas especiales judiciales: de la parte accionante la licenciada Andrea Rojas Martínez y de la parte accionada el letrado Noel Claudio Gutiérrez Zúñiga. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste. Conoce este Tribunal de inhibitoria de las nueve horas con cincuenta y cuatro minutos del diecinueve de setiembre del dos mil veinticinco.\n\nRedacta la jueza Castro García; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n \n\nI-El Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste (Liberia) por auto N. 2025000258 de las nueve horas cuarenta y cinco minutos del diecinueve de setiembre del dos mil veinticinco remite a este Tribunal el conocimiento de inhibitoria por la materia que decreta  (imagen 321 a 323 modo pdf). Se fundamenta en esa decisión que el Juzgado Civil de Santa Cruz por auto N° 2025000379 del 18 de julio del 2025, envió al Juzgado Agrario citado el expediente acorde con el artículo 282 del Código Procesa Agrario. Razonando su disconformidad en que la norma legal invocada no había aún entrado en vigor, debido a que el Código citado iniciaba a regir a partir del 28 de febrero del 2025 y el proceso se interpuso ante estrados judiciales el 12 de julio del 2024. Aplicándose el Transitorio I del Código Procesal Agrario que establece que todos los asuntos interpuestos con anterioridad a su entrada en vigor, cualquiera que fuese el estado procesal continuarían sustanciándose por las normas vigentes a la fecha de su inicio. Razón por la que remitió a este Tribunal para radicar la competencia.\n\n  II. Respecto a la norma procesal aplicable al proceso en estudio. El auto de incompetencia de la sede civil aplica el artículo 282 del Código Procesal Agrario al sub judice para remitir por incompetencia al Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste (Liberia). Este proceso no puede ser tramitado con las reglas procesales del código de marras en virtud del Transitorio I de esa norma que establece que sólo serán aplicables esas reglas a los procesos que inicien a partir del 28 de febrero del año 2025, sin que sea el presente asunto uno de tales al haber iniciado en el año 2024. Competencia material. La competencia agraria por razón de la materia está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria.  El numeral 113 de la Ley Orgánica del Poder Judicial estipula que los juzgados agrarios conocerán lo referido a la materia agraria, con cualquier cuantía y los asuntos encomendados por ley. El criterio fundamental para determinar la competencia en razón de la materia es la actividad agraria de producción. Entendida como la cría de animales o cultivo de vegetales, o bien sus elementos conexos. De igual forma, los actos agroambientales sostenibles son materia agraria. Como parámetros complementarios, se ha establecido la naturaleza o aptitud del bien productivo, su extensión y las personas que participan dentro del proceso productivo agrario o de conservación, en su condición de actoras o demandadas. Tales aspectos están estrechamente vinculados a los fundos agrarios (denominados incorrectamente por la legislación como predios rústicos), dedicados o susceptibles de destinarse al ejercicio de actividades agrarias productivas, o a la conservación de bosques y manejo sostenible de éstos.  Las personas, igualmente, adquieren su calificativo de \"sujetos agrarios\" por su dedicación al ejercicio de actividades agrarias productivas.  En este caso, según la demanda (imagen 115 a 126 expediente digital modo pdf ascendente) se demanda por Laderas del Mar Homeoeners Asociation a Ladera du Pacifique S.R.L señalando la demanda Ladera de Mar es zona residencial ubicada en Playas del Coco, Carrillo, Guanacaste. En virtud de su ubicación y sus características ambientales se regula por 2 normativas: Estatutos de la Constitución de la Asociación Ladera del Mar y CCR (convenant, conditions and restriction) denominado Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricciones. Reglamentaciones que surgen en virtud de la existencia de las propiedades de ladera del mar inscritas con diversas citas de servidumbre coma en cuenta como la más destacada la servidumbre ecológica y limitaciones que se hacen cumplir del órgano máximo dentro de la estructura de la zona residencial que es Ladera del Mar Home Owners Association. Señala, la finca Montevista 8 (MV8) matrícula 5-163979-000, con plano de catastro G-1237212-2007, cabida de cinco mil ocho metros con cincuenta y un decímetros cuadrados, tiene naturaleza de terreno de uso agrícola y es propiedad de la demandada LADERA DU PACIFIQUE. Finca que cuenta con diversas servidumbres dentro de las que se encuentra la Servidumbre Ecológica y Limitaciones, bajo la cita 575-30808-01-0247-001. Servidumbre que afecta a todas las propiedades de Ladera del Mar y cuya operación se encuentra sometida al reglamento privado citado.  En el hecho tercero se menciona que en la propiedad de la accionada se iniciaron obras de construcción que incumplen con diversos aspectos del Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricciones (generalidades de construcción de planos de construcción por el comité, ente encargado de evaluar y aprobar cada aspecto respecto al desarrollo de una obra, prohibición de cercas en las propiedades, evaluación y aprobación de cualquier mejora y construcción, pago de cuotas de inicio de construcción en zona residencial,  pago y administración de costos) y se aporta fotografía de cerca construida. De importancia se cita, se presentó un enfrentamiento debido a que por las características de las calles por su pendiente y trayecto, área boscosa circundante y protocolo existente, el representante de la demanda intentó ingresar fuera del horario permitido con un vehículo que transportaba materiales de construcción. Por lo cual, priorizando la seguridad suya y de los demás vecinos de Ladera del Mar, se le informó que no podría ingresar los materiales de construcción por dichas causas. Por lo que dañó el portón de entrada a la zona residencial para poder ingresar con costos altos para su reparación. En el escrito inicial se señala que el desarrollo Ladera del Mar tiene como fin crear un entorno residencial equilibrado y en respeto el corredor ecológico que integra el área donde se establecen las viviendas y el medio ambiente en general. Con el objetivo a su vez de garantizar la conservación de las áreas naturales dentro del desarrollo, vista esta conservación desde un amplio eje trasversal que aborda desde aspectos visuales medioambientales hasta la armonía social entre los residentes en relación con el medio que los rodea. No se pueden desligar del concepto de medio ambiente, los aspectos a los que se hace mención en la demanda, sobre todo, si los mismos están debidamente regulados mediante normativa oficial que es aplicable a cada propietario existente en el desarrollo. Se invoca el artículo 103.1.9 del Código Procesal Civil respecto a la vía sumaria de la resolución de controversias sobre la administración de la copropiedad, la propiedad horizontal y el dominio compartido y 108.1 ibidem respecto al derribo de la construcción por haberse incumplido el reglamento interno del desarrollo residencial. Como pretensiones que se aclaran en escrito posterior se solicitó “PRETENSIONES PRINCIPALES:1. Presentación de planos de construcción y todos los demás documentos que correspondan ante el Comité de Revisión Arquitectónica en relación con todo proceso de construcción dentro de la propiedad Montevista 8 folio real 5-163979- 000. 2. Que se declare ilegalidad de la cerca construida en la propiedad y se proceda con su respectiva modificación y/o retiro hasta determinar que cumple con lo indicado en la normativa concerniente. PRETENSIONES ACCESORIAS: 1. Cancelación correspondiente al monto adeudado por daños a bien común en Ladera del Mar (Portón de ingreso) 2. Cancelación correspondiente de las cuotas por impacto derivadas de las acciones previamente ejecutadas” (imagen 115 a 116 y aclaración imagen 152 a 154 modo pdf ). En escrito aclaratorio se expone que la obra a derribarse es la cerca colocada en la propiedad de la que adjunta fotografía y aducen que el motivo es la afectación del bien común que es el medio ambiente de los residentes de Ladera del Mar y la convivencia sana y cita:  “La regulación ambiental existente en Ladera del Mar se basa en que cada propiedad cuenta con una cita inscrita de Servidumbre Ecológica y Limitaciones, la cual debe respetarse por todos y cada uno de los residentes en Ladera del Mar, mediante el cumplimiento estricto del Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricción, el cual tiene como objetivo primordial proteger el medio ambiente e inherentemente, proteger los derechos de los residentes en relación al medio que habitan, tratándose este de un medio considerado ecológicamente rico y en el cual, para residir, es necesario adaptarse a las limitaciones establecidas en el reglamento, por lo que, todo incumplimiento respecto al mismo, genera una violación al reglamento interno y del mismo modo, afecta el derecho de los demás propietarios concerniente a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el cual es un pilar dentro de la zona residencial Ladera del Mar y es prioritario como derecho fundamental de todo ser humano, el cual expresamente se detalla en el artículo 50 de la constitución política…. En relación con lo anterior, específicamente se destaca el artículo 8 del Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricción General, el cual regula los aspectos relacionados con las infraestructuras consideradas como “cercas” en las propiedades pertenecientes a Ladera del Mar. “Artículo 8: …no se permitirá establecer ningún tipo de cerca dentro o en los fundos sirvientes, excepción hecha de los casos que aquí se indiquen y excepción hecha de las salvedades de ley. El marcaje de los linderos de los fundos sirvientes se hará mediante un muro o cerca cuyo diseño, acabada y color deberá ser preaprobado por el Comité de Revisión Arquitectónica al menos treinta días antes del inicio de la construcción de dicha estructura...” Finalmente, destacamos que no se cumple con lo establecido, ya que el comité autorizado para aprobar la viabilidad y construcción de la cerca no ha otorgado su aprobación. Esto se debe a que no se presentaron los documentos necesarios ni se informó al mencionado Comité de Revisión Arquitectónica. La construcción se llevó a cabo sin una revisión o guía previa pudiendo afectar directamente el paso de la fauna y perjudicando el medio ambiente en general de acuerdo con lo establecido en las normativas concernientes a la preservación del mismo “ (imagen 134 a 137 modo pdf). Por auto del 12 de setiembre del 2024 el Juzgado Civil tuvo por presentado el proceso sumario de controversia en condominios (imagen 161 a 163 expediente digital modo PDF).  Mediante resolución  N° 2025000379 del Juzgado Civil de Santa Cruz de las ocho horas con cincuenta y cinco minutos del dieciocho de julio del dos mil veinticinco (imagen 311 modo pdf  ) se declara incompetente por razón de la materia y remite el conocimiento al Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste (Liberia) por estimar que el caso es una disputa entre dos personas privadas respecto la construcción de un muro dentro de un área residencial que afecta la biodiversidad protegida por normativas privadas específicas. Razona, que las normas buscan regular los impactos ambientales, mantener un entorno residencial equilibrado y conservar los corredores ecológicos, que son fundamentales para la diversidad genética y de especies en la zona. Y agrega que el incumplimiento de estas normas afecta la biodiversidad y los servicios ecosistémicos locales. Fundamenta que acorde con el artículo 282 del Código Procesal Agrario, los tribunales agrarios son competentes para casos relacionados con controversias sobre biodiversidad entre particulares cuando no hay acto administrativo ni jurisdicción ambiental vigente.\n\n III- Analizados los autos estima este Tribunal que este asunto no corresponde ser tramitado por la sede especializada agraria al no acreditarse los presupuestos del artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria de encontrarse presente el desarrollo de un ciclo biológico para fines productivos o algunos de los criterios determinantes de la competencia agraria. El conflicto lo es por la construcción de un muro sin contarse con permisos de las estructuras privadas de los vecinos condominales. Si bien resulta cierto que la propiedad de la demandada es un fundo inscrito que se describe de naturaleza de agricultura y tiene una cabida de cinco mil metros cuadrados aproximadamente su destino es residencial eminentemente. Ello se deduce del escrito de demanda y fotografías que constan en autos. Al respecto se aportaron fotografías por la notaría que notificó al accionado del auto de traslado. La foto de imagen 167 de expediente pdf muestra el muro con zona verde y estructura de edificio.  En imágenes 168, 171 y 172 corresponden a un portón que da acceso a una propiedad con una construcción de vivienda de alto valor y obras en desarrollo de vivienda más muro perimetral con zona verde, donde no se denota ningún desarrollo de ciclo biológico destinado a la producción agrícola. Tampoco zonas boscosas aledañas. Por lo que el conflicto resulta de índole civil y de vecindad. Si bien uno de los criterios de la competencia material agraria lo constituye la vocación agrícola de un fundo y en este caso se constata el área de 5000 metros cuadrados de la propiedad del demandado,  su destino es netamente residencial, por lo que no es posible deducir que la parcela se encuentre utilizada o vaya a ser dispuesta para una actividad de producción agrícola. Respecto al ámbito ambiental del proceso cuando se indica en la demanda que existe un reglamento de servidumbres ecológicas,  a notarse que el derecho ambiental tiene un efecto transversal en todas las ramas jurídicas, en cuenta la civil. Y que no todo lo que se discute de índole ambiental corresponde ser resuelto por la jurisdicción agraria. Solamente aquello que se refiera a fundos o actividades relacionadas con la producción agrícola en cualquiera de sus formas artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria aplicable en virtud del transitorio primero de la Ley 9609. En otro orden, la materia agraria vinculada con el derecho ambiental encuentra su fundamento jurídico procesal en el artículo 108 de la Ley de Biodiversidad que establece que serán competencia de la sede jurisdiccional agraria las controversias que se susciten entre particulares donde no medie un acto administrativo ni dominio público en materia de biodiversidad, mientras no exista una jurisdicción ambiental. En este asunto según las pretensiones de la demanda no se hace una relación directa con el tema de conflicto en virtud de la biodiversidad, aún y cuándo se cite un reglamento de servidumbres ecológicas. De los hechos y las pretensiones el reclamo central versa sobre la construcción de un muro perimetral alrededor de una finca inscrita en donde se asienta una casa de habitación de gran dimensión, sin que exista una referencia directa en el escrito inicial, sus hechos  y su aclaración de protección equilibrio ecosistémico, recursos naturales, cuerpos de agua o bienes ambientales, más que la alegación el derecho a la ambiente sano y ecológicamente equilibrado resguardado por el artículo 50 constitucional. Derecho fundamental que debe ser protegido por todas las jurisdicciones que conforman la estructura organizacional del Poder Judicial desde los ámbitos competenciales de cada cual. Por esa razón al ser el tema del conflicto un muro en un complejo destinado a residencias que por supuesto debe resguardar y cumplir con los lineamientos y normas ambientales y de ordenamiento territorial, es que este proceso no es materia de la sede jurisdiccional agraria, sino civil. Que debe velar por esa tutela ambiental desde su campo competencial al tenor del artículo 50 de la Constitución Política.\n\n  IV- Por lo que ha de acogerse la inhibitoria del Juzgado Agrario del II Circuito Judicial de Guanacaste (Santa Cruz) y decretarse que, por razones materiales, el conocimiento de este proceso le compete a la jurisdicción civil. En virtud de la incompetencia decretada en esa sede civil por auto N° 2025000379 del Juzgado Civil de Santa Cruz de las ocho horas con cincuenta y cinco minutos del dieciocho de julio del dos mil veinticinco, se declara, al tenor del ordinal 16 inciso c) de la Ley de Jurisdicción Agraria aplicable el conflicto de competencia. Por lo que se remite el expediente a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia como superior común, a fin de que radique de forma definitiva la competencia de este proceso.  Se les concede a las partes el plazo de tres días para que se presenten ante el superior a hacer valer sus derechos.\n\nPOR TANTO\n\nSe aprueba la inhibitoria en razón de la materia del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste (Liberia). Se decreta que el competente es el Juzgado Civil de Santa Cruz que ha de continuar con los procedimientos. Por declararse la incompetencia en auto N° 2025000379 del Juzgado Civil de Santa Cruz de las ocho horas con cincuenta y cinco minutos del dieciocho de julio del dos mil veinticinco, se decreta el conflicto de competencia. Se dispone la remisión del expediente a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia a fin de que radique de forma definitiva la competencia de este proceso como superior común.  Se les concede a las partes el plazo de tres días, para que se presenten ante el superior a hacer valer sus derechos.\n\n \n\n\t\n\n\n\n3Q95X437Q8EK61\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\n\nL47WJKPBCN1O61\nMAGDA DÍAZ BOLAÑOS - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\nZR4IRM0NGOK61\nALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 24-000336-0388-CI\n\nII Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:36:37.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "EXPEDIENTE:\n\n24-000336-0388-CI - 2\n\nPROCESO:\n\nINHIBITORIA\n\nACTOR/A:\n\nLADERA DEL MAR HOME OWNERS ASOCIATION\n\nDEMANDADO/A:\n\nLADERA DU PACIFIQUE SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA\n\nVOTO N° N° 2025000996\n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At fourteen hours and fifty-two minutes on the twenty-third of October of two thousand twenty-five.-\n\nSUMMARY PROCEEDING FOR CONDOMINIUM DISPUTES (PROCESO SUMARIO DE CONTROVERSIA EN CONDOMINIOS) brought by LADERA DEL MAR HOMEOWNERS ASOCIATION, legal identification number three - zero zero two - four hundred fifty-three thousand nine hundred eighty-five, represented by Gilles Rochefort, of legal age, Canadian, married, passport H P six three five eight nine zero, resident of Guanacaste; against LADERA DU PACIFIQUE SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, legal identification number three - one hundred two - eight hundred seventeen thousand five hundred forty-six, represented by Olivier Clement Grasland, of legal age, married, passport one eight F H eight one seven zero six. Acting as special judicial attorneys: for the plaintiff, licensed attorney Andrea Rojas Martínez, and for the defendant, attorney Noel Claudio Gutiérrez Zúñiga. Processed before the Juzgado Agrario of the First Judicial Circuit of Guanacaste. This Tribunal hears the challenge to jurisdiction (inhibitoria) of nine hours fifty-four minutes on the nineteenth of September of two thousand twenty-five.\n\nJudge Castro García writes; and,\n\nCONSIDERING:\n\nI-The Juzgado Agrario of the First Judicial Circuit of Guanacaste (Liberia), by order N. 2025000258 of nine hours forty-five minutes on the nineteenth of September of two thousand twenty-five, refers to this Tribunal the hearing of the challenge to jurisdiction based on subject matter that it decrees (image 321 to 323 pdf mode). That decision is based on the fact that the Juzgado Civil of Santa Cruz, by order N° 2025000379 of July 18, 2025, sent the case file to the cited Juzgado Agrario in accordance with Article 282 of the Código Procesal Agrario. The Juzgado Agrario reasoned its disagreement, stating that the invoked legal rule had not yet come into force, because the cited Code began to govern as of February 28, 2025, and the proceeding was filed with the courts on July 12, 2024. Applying Transitory Provision I of the Código Procesal Agrario, which establishes that all matters filed prior to its entry into force, regardless of their procedural stage, would continue to be processed under the rules in force at the date of their initiation. For this reason, it referred the matter to this Tribunal to establish jurisdiction.\n\nII. Regarding the procedural rule applicable to the proceeding under study. The order of lack of jurisdiction from the civil court applies Article 282 of the Código Procesal Agrario to the sub judice to refer it, due to lack of jurisdiction, to the Juzgado Agrario of the First Judicial Circuit of Guanacaste (Liberia). This proceeding cannot be processed with the procedural rules of the code in question by virtue of Transitory Provision I of that rule, which establishes that those rules will only be applicable to proceedings that begin on or after February 28, 2025, this matter not being one of those as it began in 2024. Subject-matter jurisdiction. Agrarian jurisdiction by reason of subject matter is generally determined by Articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria. Numeral 113 of the Ley Orgánica del Poder Judicial stipulates that the agrarian courts shall hear matters related to agrarian subject matter, with any amount in controversy, and the matters entrusted by law. The fundamental criterion for determining jurisdiction by reason of subject matter is the agrarian activity of production. Understood as the raising of animals or cultivation of plants, or their related elements. Likewise, sustainable agro-environmental acts are agrarian subject matter. As complementary parameters, the nature or suitability of the productive asset, its size, and the persons participating in the agrarian production or conservation process, in their condition as plaintiffs or defendants, have been established. Such aspects are closely linked to the agrarian funds (fundos agrarios) (incorrectly termed by legislation as \"rústicos\" properties), dedicated or susceptible to being destined for the exercise of productive agrarian activities, or to the conservation of forests and their sustainable management. Persons likewise acquire their classification as \"agrarian subjects\" (sujetos agrarios) by their dedication to the exercise of productive agrarian activities. In this case, according to the complaint (image 115 to 126 digital file ascending pdf mode), Laderas del Mar Homeowners Asociation sues Ladera du Pacifique S.R.L, with the complaint stating that Ladera de Mar is a residential zone located in Playas del Coco, Carrillo, Guanacaste. By virtue of its location and its environmental characteristics, it is regulated by 2 regulations: the Bylaws of the Constitution of the Ladera del Mar Association and the CCR (covenant, conditions and restriction) called Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricciones. Regulations that arise by virtue of the existence of the Ladera del Mar properties registered with various easement (servidumbre) citations, the most prominent being the ecological easement (servidumbre ecológica) and limitations that are enforced by the highest body within the structure of the residential zone, which is the Ladera del Mar Home Owners Association. It indicates that farm Montevista 8 (MV8) registration number 5-163979-000, with cadastral map G-1237212-2007, an area of five thousand eight meters and fifty-one square decimeters, has the nature of agricultural-use land and is owned by the defendant LADERA DU PACIFIQUE. This farm has various easements (servidumbres), among which is the Servidumbre Ecológica y Limitaciones, under citation 575-30808-01-0247-001. An easement (servidumbre) that affects all the properties of Ladera del Mar and whose operation is subject to the cited private regulation. In the third fact, it is mentioned that on the defendant's property, construction works were started that breach various aspects of the Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricciones (construction generalities, submission of construction plans to the committee, the entity in charge of evaluating and approving each aspect regarding the development of a work, prohibition of fences on the properties, evaluation and approval of any improvement and construction, payment of construction start fees in the residential zone, payment and administration of costs) and a photograph of a built fence is provided. Importantly, it is cited that a confrontation occurred because, due to the characteristics of the streets due to their slope and route, surrounding forested area (área boscosa), and existing protocol, the defendant's representative tried to enter outside the permitted hours with a vehicle transporting construction materials. Therefore, prioritizing his safety and that of the other residents of Ladera del Mar, he was informed that he could not bring in the construction materials for those reasons. He then damaged the entrance gate to the residential zone in order to enter, incurring high repair costs. The initial filing indicates that the Ladera del Mar development aims to create a balanced residential environment in respect of the ecological corridor that integrates the area where the homes are established and the environment in general. With the goal, in turn, of guaranteeing the conservation of the natural areas within the development, viewing this conservation from a broad cross-cutting axis that ranges from environmental visual aspects to social harmony among the residents in relation to the environment that surrounds them. The aspects mentioned in the complaint cannot be separated from the concept of the environment, especially if they are duly regulated by official regulations that are applicable to each existing owner in the development. Article 103.1.9 of the Código Procesal Civil is invoked regarding the summary proceeding for the resolution of disputes about the administration of co-ownership, horizontal property, and shared domain, and 108.1 ibidem regarding the demolition of the construction due to non-compliance with the internal regulation of the residential development. As claims clarified in a subsequent filing, it was requested: \"MAIN CLAIMS: 1. Submission of construction plans and all other corresponding documents before the Architectural Review Committee in relation to any construction process within the property Montevista 8, real folio 5-163979-000. 2. That the illegality of the fence built on the property be declared and its respective modification and/or removal be carried out until it is determined that it complies with the provisions of the relevant regulations. ACCESSORY CLAIMS: 1. Corresponding payment of the amount owed for damages to common property in Ladera del Mar (Entrance Gate) 2. Corresponding payment of the impact fees derived from the previously executed actions\" (image 115 to 116 and clarification image 152 to 154 pdf mode). In a clarifying brief, it is stated that the work to be demolished is the fence placed on the property, a photograph of which is attached, and they argue that the reason is the impact on the common good, which is the environment of the residents of Ladera del Mar and healthy coexistence, and cites: \"The existing environmental regulation in Ladera del Mar is based on the fact that each property has a registered citation of Servidumbre Ecológica y Limitaciones, which must be respected by each and every one of the residents in Ladera del Mar, through strict compliance with the Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricción, whose primary objective is to protect the environment and, inherently, to protect the rights of residents in relation to the environment they inhabit, this being an environment considered ecologically rich and in which, to reside, it is necessary to adapt to the limitations established in the regulation; therefore, any non-compliance with it generates a violation of the internal regulation and, likewise, affects the right of the other owners concerning the enjoyment of a healthy and ecologically balanced environment, which is a pillar within the Ladera del Mar residential zone and is a priority as a fundamental right of every human being, which is expressly detailed in Article 50 of the Political Constitution… In relation to the above, Article 8 of the Reglamento de Servidumbre Ecológica y Restricción General is specifically highlighted, which regulates the aspects related to infrastructures considered as 'fences' on the properties belonging to Ladera del Mar. 'Article 8: …no type of fence shall be allowed within or on the servient funds (fundos sirvientes), except for the cases indicated herein and except for the exceptions provided by law. The marking of the boundaries of the servient funds (fundos sirvientes) shall be done by means of a wall or fence whose design, finish, and color must be pre-approved by the Architectural Review Committee at least thirty days before the start of construction of said structure...' Finally, we emphasize that the established requirement is not met since the committee authorized to approve the viability and construction of the fence has not granted its approval. This is because the necessary documents were not submitted, nor was the mentioned Architectural Review Committee informed. The construction was carried out without prior review or guidance, potentially directly affecting the passage of fauna and harming the environment in general in accordance with the provisions of the relevant regulations for its preservation\" (image 134 to 137 pdf mode). By order of September 12, 2024, the Juzgado Civil accepted the summary proceeding for condominium disputes (imagen 161 to 163 digital file PDF mode). By decision N° 2025000379 of the Juzgado Civil of Santa Cruz of eight hours fifty-five minutes on July eighteen, two thousand twenty-five (image 311 pdf mode), it declares itself lacking jurisdiction by reason of subject matter and refers the hearing to the Juzgado Agrario of the First Judicial Circuit of Guanacaste (Liberia), considering that the case is a dispute between two private persons regarding the construction of a wall within a residential area that affects biodiversity protected by specific private regulations. It reasons that the rules seek to regulate environmental impacts, maintain a balanced residential environment, and conserve ecological corridors, which are fundamental for genetic and species diversity in the zone. And it adds that non-compliance with these rules affects biodiversity and local ecosystem services. It bases its decision on the fact that, in accordance with Article 282 of the Código Procesal Agrario, the agrarian courts are competent for cases related to disputes over biodiversity between private parties when there is no administrative act or environmental jurisdiction in force.\n\nIII- After analyzing the orders, this Tribunal considers that this matter does not correspond to being processed by the specialized agrarian court, as the prerequisites of Articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria, regarding the presence of the development of a biological cycle for productive purposes or some of the determining criteria of agrarian jurisdiction, are not substantiated. The conflict concerns the construction of a wall without permits from the private structures of the condominium neighbors. While it is true that the defendant's property is a registered fund (fundo) described as agricultural in nature and has an area of approximately five thousand square meters, its purpose is eminently residential. This is deduced from the complaint and the photographs in the case file. In this regard, photographs were provided by the notary who notified the defendant of the transfer order. The photo in image 167 of the pdf file shows the wall with a green area and building structure. Images 168, 171, and 172 correspond to a gate that provides access to a property with a high-value residential construction and works in progress for a dwelling plus a perimeter wall with a green area, where no development of a biological cycle destined for agricultural production is evident. Nor are there surrounding forested areas (zonas boscosas). Therefore, the conflict is of a civil and neighborhood nature. Although one of the criteria for agrarian subject-matter jurisdiction is the agricultural vocation of a fund (fundo) and in this case, the 5,000 square meter area of the defendant's property is verified, its purpose is purely residential, so it is not possible to deduce that the plot is being used or will be used for an agricultural production activity. Regarding the environmental scope of the proceeding, when the complaint indicates the existence of an ecological easements regulation (reglamento de servidumbres ecológicas), it should be noted that environmental law has a cross-cutting effect in all legal branches, including civil. And that not everything of an environmental nature that is discussed must be resolved by the agrarian jurisdiction. Only that which refers to funds (fundos) or activities related to agricultural production in any of its forms, Articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria, applicable by virtue of the first transitory provision of Ley 9609. In another order, agrarian subject matter linked to environmental law finds its procedural legal basis in Article 108 of the Ley de Biodiversidad, which establishes that disputes arising between private parties where there is no administrative act or public domain in matters of biodiversity shall be the jurisdiction of the agrarian jurisdictional court, as long as an environmental jurisdiction does not exist. In this matter, according to the claims of the complaint, a direct relationship is not made with the issue of conflict by virtue of biodiversity, even when a regulation of ecological easements (reglamento de servidumbres ecológicas) is cited. From the facts and the claims, the central claim concerns the construction of a perimeter wall around a registered farm where a large dwelling house is located, without there being a direct reference in the initial filing, its facts, and its clarification to the protection of ecosystem balance, natural resources, water bodies, or environmental assets, beyond the allegation of the right to a healthy and ecologically balanced environment safeguarded by Article 50 of the Constitution. A fundamental right that must be protected by all the jurisdictions that make up the organizational structure of the Judicial Branch from their respective areas of competence. For that reason, since the subject of the conflict is a wall in a complex intended for residences that, of course, must safeguard and comply with environmental and territorial planning guidelines and regulations, this proceeding is not a subject matter for the agrarian jurisdictional court, but rather civil. Which must ensure that environmental protection from its field of competence, according to Article 50 of the Political Constitution.\n\nIV- Therefore, the challenge to jurisdiction (inhibitoria) of the Juzgado Agrario of the II Judicial Circuit of Guanacaste (Santa Cruz) must be upheld, and it must be decreed that, for material reasons, jurisdiction over this proceeding lies with the civil jurisdiction. By virtue of the lack of jurisdiction decreed in that civil court by order N° 2025000379 of the Juzgado Civil of Santa Cruz of eight hours fifty-five minutes on July eighteen, two thousand twenty-five, a conflict of jurisdiction is declared, pursuant to ordinal 16, subsection c) of the applicable Ley de Jurisdicción Agraria. Therefore, the case file is referred to the Sala Primera of the Corte Suprema de Justicia as the common superior, in order to definitively establish the jurisdiction for this proceeding. The parties are granted a period of three days to appear before the superior to assert their rights.\n\nPOR TANTO\n\nThe challenge to jurisdiction based on subject matter (inhibitoria) of the Juzgado Agrario of the First Judicial Circuit of Guanacaste (Liberia) is approved. It is decreed that the competent court is the Juzgado Civil of Santa Cruz, which must continue with the proceedings. Because lack of jurisdiction was declared in order N° 2025000379 of the Juzgado Civil of Santa Cruz of eight hours fifty-five minutes on July eighteen, two thousand twenty-five, a conflict of jurisdiction is decreed. The referral of the case file to the Sala Primera of the Corte Suprema de Justicia is ordered so that it may definitively establish the jurisdiction for this proceeding as the common superior. The parties are granted a period of three days to appear before the superior to assert their rights.\n\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A)\n\nMAGDA DÍAZ BOLAÑOS - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A)\n\nALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A)\n\nEXP: 24-000336-0388-CI\n\nII Circuito Judicial San José, 4th floor, Tribunales de Justicia Building, Calle Blancos de Goicoechea in front of the parking lot of Hospital Hotel La Católica Telephones: 2247-9093. Fax: 2280-6317 or 2280-8381. Email: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 12:36:37."
}