{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1363080",
  "citation": "Res. 00242-2026 Tribunal Contencioso Administrativo",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Desistimiento en proceso ambiental anula viabilidad de SETENA",
  "title_en": "Voluntary dismissal in environmental process challenging SETENA permit",
  "summary_es": "La resolución N° 00242-2026 del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, de 13 de enero de 2026, conoce el desistimiento presentado por el actor Walter Brenes Soto. La demanda original buscaba la nulidad absoluta de la viabilidad ambiental otorgada por SETENA (Res. 1739-2017-SETENA) y actos del SINAC, además de medidas de restauración de bosque. El actor alega pérdida sobrevenida del interés actual, basada en un oficio de SINAC (CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-106-2025) y determinaciones del MINAE. La parte codemandada Vista Paradise MA SRL acepta el desistimiento. El tribunal acoge la solicitud, declara terminado el proceso, ordena el archivo del expediente, deja sin efecto el señalamiento a juicio oral y levanta las medidas cautelares decretadas, sin pronunciamiento en costas, en aplicación del artículo 113 del CPCA, que consagra la naturaleza dispositiva del derecho de acción.",
  "summary_en": "Ruling No. 00242-2026 of the Administrative Appeals Court (January 13, 2026) grants the plaintiff's voluntary dismissal of his lawsuit, which had sought nullification of a SETENA environmental viability permit (Res. 1739-2017-SETENA), annulment of related SINAC acts, and restoration of forest on a property in Quepos. The plaintiff asserted a supervening loss of interest based on a SINAC technical report and MINAE determinations. The co-defendant accepted the dismissal. The court terminated the proceedings, lifted precautionary measures, and ordered archival without costs, per Article 113 of the Administrative Procedure Code, emphasizing the plaintiff's discretionary right to discontinue the action.",
  "court_or_agency": "Tribunal Contencioso Administrativo",
  "date": "13/01/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "forestry-law-7575",
    "environmental-law-7554"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "desistimiento",
    "pérdida sobrevenida del interés",
    "medida cautelar",
    "viabilidad ambiental",
    "SETENA",
    "SINAC",
    "Artículo 19 Ley Forestal"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 113",
      "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo"
    },
    {
      "article": "Art. 19",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "desistimiento",
    "Tribunal Contencioso Administrativo",
    "SETENA",
    "viabilidad ambiental",
    "SINAC",
    "Art. 19 Ley Forestal",
    "pérdida sobrevenida del interés",
    "medidas cautelares",
    "Derecho ambiental",
    "Costa Rica"
  ],
  "keywords_en": [
    "voluntary dismissal",
    "Administrative Appeals Court",
    "SETENA",
    "environmental viability permit",
    "SINAC",
    "Art. 19 Forestry Law",
    "supervening loss of interest",
    "precautionary measures",
    "environmental law",
    "Costa Rica"
  ],
  "excerpt_es": "II. SOBRE LA TERMINACIÓN DEL PROCESO: (...) Al regular los mecanismos de terminación anticipada del proceso, el Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), establece en el artículo 113, la potestad del demandante de desistir del proceso. En lo atinente, en el numeral mencionado se dispone: \"1) El demandante podrá desistir del proceso antes del dictado de la sentencia del tribunal de juicio, por escrito o verbalmente, si lo hace en el curso de las audiencias (...) 4) El juez tramitador o el Tribunal dictará resolución, en la que declarará terminado el procedimiento y ordenará el archivo de las actuaciones, así como la devolución del expediente administrativo. 5) El desistimiento pondrá fin al proceso, pero la pretensión podrá ejercitarse en uno nuevo. 6) Si son varios demandantes, el proceso continuará respecto de quienes no hayan desistido\". Así las cosas, el derecho de acción es absolutamente dispositivo, lo cual no implica solo incoar una demanda, sino también darla por concluida, por ejemplo mediante el desistimiento, y dado que en este caso la parte actora expresamente manifiesta que desea tener por desistido el presente proceso judicial, ante dicha manifestación no resulta posible seguir con el presente proceso, debiéndose acoger la solicitud de desistimiento formulada, y declararlo terminado como se solicita.",
  "excerpt_en": "II. TERMINATION OF THE PROCEEDING: (...) In regulating mechanisms for early termination, the Administrative Procedure Code (CPCA) establishes in Article 113 the plaintiff's right to voluntarily dismiss the case. The article provides: \"1) The plaintiff may withdraw from the case before the trial court's judgment, in writing or verbally if done during hearings (...) 4) The judge or court shall issue a resolution declaring the proceeding terminated and ordering archival of the record, as well as return of the administrative file. 5) The withdrawal ends the proceeding, but the claim may be brought in a new action. 6) If there are multiple plaintiffs, the proceeding continues for those who have not withdrawn.\" Thus, the right to bring suit is fully discretionary, entailing not only filing a complaint but also concluding it, for example by withdrawal. Given that the plaintiff expressly states his wish to discontinue this judicial proceeding, it is not possible to proceed; the request for withdrawal must be granted and the proceeding declared terminated as requested.",
  "outcome": {
    "label_en": "Voluntary dismissal granted",
    "label_es": "Desistimiento acogido",
    "summary_en": "The court granted the plaintiff's voluntary dismissal, terminated the proceeding, lifted precautionary measures, and ordered archival without costs.",
    "summary_es": "Se acoge el desistimiento presentado por el actor, se declara terminado el proceso, se levantan las medidas cautelares y se ordena el archivo del expediente sin condenatoria en costas."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "the right to bring suit is fully discretionary, entailing not only filing a complaint but also concluding it, for example by withdrawal",
      "quote_es": "el derecho de acción es absolutamente dispositivo, lo cual no implica solo incoar una demanda, sino también darla por concluida, por ejemplo mediante el desistimiento"
    },
    {
      "context": "Art. 113 CPCA citado en Considerando II",
      "quote_en": "The plaintiff may withdraw from the case before the trial court delivers its judgment, in writing or verbally if done during hearings",
      "quote_es": "El demandante podrá desistir del proceso antes del dictado de la sentencia del tribunal de juicio, por escrito o verbalmente, si lo hace en el curso de las audiencias"
    },
    {
      "context": "Art. 113 CPCA citado en Considerando II",
      "quote_en": "the withdrawal ends the proceeding, but the claim may be brought in a new action",
      "quote_es": "el desistimiento pondrá fin al proceso, pero la pretensión podrá ejercitarse en uno nuevo"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1363080",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Contencioso Administrativo\n\nResolución Nº 00242 - 2026\n\nFecha de la Resolución: 13 de Enero del 2026 a las 15:06\n\nExpediente: 23-004254-1027-CA\n\nRedactado por: Erika Andrea Rojas Chavarría\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n\n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n23-004254-1027-CA - 0\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nConocimiento\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nWALTER BRENES SOTO\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nEL ESTADO\n\n \n\n N° 2026000242\n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las quince horas con seis minutos del trece de enero del dos mil veintiseis.-\n\n \n\n Se conoce solicitud de DESISTIMIENTO en proceso de conocimiento establecido por WALTER BRENES SOTO, mayor, abogado, vecino de Escazú, portador de la cédula de identidad número 2-0645-0800, CONTRA VISTA PARADISE MA SRL, SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), MUNICIPALIDAD DE QUEPOS y EL ESTADO. \n\n Redacta el Juez López Camacho\n\nCONSIDERANDO:\n\nI. ASPECTOS DE TRÁMITE\n\n1) Por escrito de fecha primero de julio del año dos mil veinticuatro, la parte actora interpuso proceso de conocimiento en contra del ICE, con las siguientes pretensiones: \"(...) 1- Se declare la nulidad absoluta de la viabilidad licencia ambiental numero 1739-2017- SETENA de las las ocho horas cinco minutos del 6 de setiembre del 2017, de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental, resolución N°0530-2023-SETENA de las trece horas cincuenta y cinco minutos del veintinueve de marzo del dos mil veintitrés, que rechazó el incidente de nulidad presentado en contra de la resolución N°1739-2017SETENA y oficios SETENA-DT-ASA-0349-2022 y SETENA-DT-ASA-1470-2022, así como se declare la nulidad absoluta del oficio numero SINAC-ACT-OSRN-780-2023 de fecha 25 de octubre del 2023, por existir un vicio grave en su elemento formal -sujeto-, al ser emitido por un órgano que no tiene competencia territorial para emitir el acto, como es el ACT. // 2- Se ordene al SINAC y El Estado proceder con elaborar un plan para la restauración del daño ambiental, en la zona de bosque, en aplicación del principio de no cambio de uso de suelo, regulado en el articulo 19 de la Ley Forestal, considerando la importancia de la recuperación de daños ambientales. // 3- Se ordene al Sistema Nacional de Áreas de Conservación crear un plan para garantizar con acciones necesarias y suficientes la recuperación del bosque, recuperación que debe resguardar, vigilar y ser fiscalizada por el mismo SINAC. // 4- Se ordene a VISTA PARADISE MA SRL se abstenga -a futuro- de realizar cualquier tipo de acción para el cambio de uso de suelo en la propiedad identificada con número de finca matricula de folio real numero 6- 109617-000. // 5- Se ordene al Sistema Nacional de Áreas de Conservación a ejercer una vigilancia más estricta y periódica, a fin de evitar que continúe el deterioro de ese bosque. // 6- Se condene a las demandadas al pago de ambas costas de este proceso judicial\" (ver imágenes 28 a 29 del expediente electrónico judicial).\n\n2) Por resolución de las diez horas treinta y uno minutos del veinticuatro de setiembre de dos mil veinticinco, se determinó lo siguiente: \"Visto el escrito presentado en autos por la parte actora en fecha 22 de setiembre del año en curso y corroborado lo correspondiente ante el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo, se deja sin efecto el señalamiento para Juicio Oral y Público realizado para este asunto. Oportunamente se notificará a las partes el nuevo señalamiento, una vez que el expediente sea remitido a este Tribunal por el superior, como en derecho corresponda.- Notifíquese\" (ver imagen 754 del expediente electrónico judicial)\n\n3) La parte actora mediante memorial de fecha 18 de diciembre de 2025, indica su deseo de desistir de la presente demanda y que se archive el expediente sin especial condenatoria en costas, tomando en consideración lo señalado en el oficio denominado CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-106-2025 de 31 de julio de 2025, así como lo determinado por el Ministerio de Ambiente y Energía en relación con la cobertura del inmueble objeto del proceso, por lo que considera existe una pérdida sobrevenida del interés actual del proceso (ver imágenes 777 a 786 del expediente electrónico judicial).\n\n4) Mediante memorial de fecha 19 de diciembre de 2025, la representación de la accionada VISTA PARADISE MA SRL, señaló la aceptación del desistimiento formulado, al sustentarse en la pérdida sobrevenida del interés que motivó la interposición de la presente demanda, dado el informe técnico de SINAC, por lo que solicitó también que se aceptara el desistimiento y se ordenara el archivo del expediente sin especial condenatoria en costas, así como finalmente señaló un nuevo medio de notificaciones (ver imágenes 787 a 788 del expediente electrónico judicial).\n\nII. SOBRE LA TERMINACIÓN DEL PROCESO: De relevancia para efectos del presente proceso se tienen los siguientes: Al regular los mecanismos de terminación anticipada del proceso, el Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), establece en el artículo 113, la potestad del demandante de desistir del proceso. En lo atinente, en el numeral mencionado se dispone: \"1) El demandante podrá desistir del proceso antes del dictado de la sentencia del tribunal de juicio, por escrito o verbalmente, si lo hace en el curso de las audiencias (...) 4) El juez tramitador o el Tribunal dictará resolución, en la que declarará terminado el procedimiento y ordenará el archivo de las actuaciones, así como la devolución del expediente administrativo. 5) El desistimiento pondrá fin al proceso, pero la pretensión podrá ejercitarse en uno nuevo. 6) Si son varios demandantes, el proceso continuará respecto de quienes no hayan desistido\". Así las cosas, el derecho de acción es absolutamente dispositivo, lo cual no implica solo incoar una demanda, sino también darla por concluida, por ejemplo mediante el desistimiento, y dado que en este caso la parte actora expresamente manifiesta que desea tener por desistido el presente proceso judicial, ante dicha manifestación no resulta posible seguir con el presente proceso, debiéndose acoger la solicitud de desistimiento formulada, y declararlo terminado como se solicita. En este sentido, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, entre otros, en su fallo N° 270-A-S1-2012 de las 13:10 hrs. del 28 de febrero de 2013, ha determinado que se trata de una potestad del actor desistir de la demanda total o parcialmente, como ocurre en el presente caso. En sentido similar, también puede consultarse el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Sección V, N°2024007533 de las ocho horas con diecinueve minutos del veintiocho de octubre de dos mil veinticuatro (expediente 18-010188-1027-CA, entre otros).\n\n III. ACERCA DEL SEÑALAMIENTO A JUICIO Y LA MEDIDA CAUTELAR: Debido a que en la presente causa mediante resolución de las diez horas treinta y uno minutos del veinticuatro de setiembre de dos mil veinticinco, (visible a imagen 754 del expediente electrónico judicial), se indicó que oportunamente se notificaría a las partes un nuevo señalamiento a juicio, ante el desistimiento que nos ocupa procede además entonces dejar sin efecto en forma expresa el señalamiento de la audiencia. Finalmente, por su naturaleza accesoria, ordénese el levantamiento y archivo de las medidas cautelares decretadas en su momento dentro del presente asunto.\n\n Conforme lo establecido en el artículo 197 del CPCA, se resuelve sin pronunciamiento en costas.\n\n POR TANTO\n\n Por haberlo solicitado la parte actora, se tiene por desistida y terminada la presente demanda. Por innecesario se deja sin efecto el señalamiento a juicio oral y público indicado en la resolución las diez horas treinta y uno minutos del veinticuatro de setiembre de dos mil veinticinco. Por su naturaleza accesoria, ordénese el levantamiento y archivo de las medidas cautelares decretadas en su momento dentro del presente asunto. Una vez firme la presente resolución archívese el asunto principal y la carpeta de medida cautelar respectiva y devuélvase, si corresponde, la copia certificada del expediente administrativo. Se resuelve sin pronunciamiento en costas. Notifíquese.-             \n\n \n\n José Alvaro López Camacho\n\n \n\nRosa María Cortés Morales     Paulo André Alonso Soto                                    \n\n \n\nJLOPEZCAM\n\n \n\n \n\n\n\n\n- Código Verificador -\n\nGCXBDBHHXBK61\n\n\n\n \n\nDocumento firmado por:\n\nJOSE ALVARO LOPEZ CAMACHO, JUEZ/A DECISOR/A\nPAULO ANDRÉ ALONSO SOTO, JUEZ/A DECISOR/A\nROSA MARÍA CORTES MORALES, JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 23-004254-1027-CA\n\nGoicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:44:48.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "EXPEDIENTE:\n\n23-004254-1027-CA - 0\n\nPROCESO:\n\nKnowledge\n\nACTOR/A:\n\nWALTER BRENES SOTO\n\nDEMANDADO/A:\n\nEL ESTADO\n\nN° 2026000242\n\nCONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY TRIBUNAL, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at fifteen hours and six minutes of January thirteenth, two thousand twenty-six.-\n\nA request for WITHDRAWAL is heard in a knowledge proceeding brought by WALTER BRENES SOTO, of legal age, attorney, resident of Escazú, bearer of identity card number 2-0645-0800, AGAINST VISTA PARADISE MA SRL, SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), MUNICIPALIDAD DE QUEPOS, and EL ESTADO.\n\nPrepared by Judge López Camacho\n\nCONSIDERANDO:\n\nI. PROCEDURAL ASPECTS\n\n1) By brief dated July first of the year two thousand twenty-four, the plaintiff filed a knowledge proceeding against ICE, with the following claims: \"(...) 1- That the absolute nullity be declared of the environmental license feasibility (viabilidad licencia ambiental) number 1739-2017-SETENA of eight hours five minutes of September 6, 2017, of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, resolution No. 0530-2023-SETENA of thirteen hours fifty-five minutes of March twenty-nine, two thousand twenty-three, which rejected the nullity incident filed against resolution No. 1739-2017SETENA and official letters SETENA-DT-ASA-0349-2022 and SETENA-DT-ASA-1470-2022, as well as that the absolute nullity be declared of official letter number SINAC-ACT-OSRN-780-2023 dated October 25, 2023, due to a grave defect in its formal element -subject-, having been issued by an organ that lacks territorial competence to issue the act, as is the ACT. // 2- That SINAC and El Estado be ordered to proceed with preparing a plan for the restoration of environmental damage, in the forest zone, in application of the principle of no land-use change (cambio de uso del suelo), regulated in Article 19 of the Ley Forestal, considering the importance of the recovery of environmental damages. // 3- That the Sistema Nacional de Áreas de Conservación be ordered to create a plan to guarantee with necessary and sufficient actions the recovery of the forest, recovery that must be protected, monitored, and supervised by SINAC itself. // 4- That VISTA PARADISE MA SRL be ordered to refrain -in the future- from carrying out any type of action for land-use change on the property identified with farm number registered under real folio number 6-109617-000. // 5- That the Sistema Nacional de Áreas de Conservación be ordered to exercise stricter and more periodic monitoring, in order to prevent the continued deterioration of that forest. // 6- That the defendants be ordered to pay both costs of this judicial proceeding\" (see images 28 to 29 of the judicial electronic file).\n\n2) By resolution issued at ten hours thirty-one minutes of September twenty-fourth, two thousand twenty-five, the following was determined: \"Having seen the brief filed in the record by the plaintiff on September 22nd of the current year and having verified the corresponding matter before the Court of Appeals for Contentious-Administrative Matters, the scheduling for the Oral and Public Hearing set for this matter is vacated. In due course, the parties will be notified of the new scheduling, once the file has been remitted to this Tribunal by the superior court, as legally corresponds.- Notify\" (see image 754 of the judicial electronic file).\n\n3) The plaintiff, by memorial dated December 18, 2025, indicates their desire to withdraw the present complaint and that the file be archived without special ruling on costs, taking into consideration what is indicated in the official letter named CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-106-2025 of July 31, 2025, as well as what was determined by the Ministerio de Ambiente y Energía in relation to the forest cover (cobertura boscosa) of the property that is the subject of the proceeding, for which reason they consider there is a supervening loss of the actual interest in the proceeding (see images 777 to 786 of the judicial electronic file).\n\n4) By memorial dated December 19, 2025, the representative of the defendant VISTA PARADISE MA SRL, indicated acceptance of the withdrawal formulated, being based on the supervening loss of the interest that motivated the filing of this complaint, given the technical report of SINAC, for which reason they also requested that the withdrawal be accepted and that the archiving of the file without special ruling on costs be ordered, and likewise finally indicated a new means for notifications (see images 787 to 788 of the judicial electronic file).\n\nII. ON THE TERMINATION OF THE PROCEEDING: Of relevance for purposes of the present proceeding is the following: When regulating the mechanisms for early termination of the proceeding, the Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA) establishes in Article 113 the power of the plaintiff to withdraw from the proceeding. In pertinent part, the cited provision states: \"1) The plaintiff may withdraw from the proceeding prior to the issuance of the judgment by the trial court, in writing or verbally, if done during the course of the hearings (...) 4) The processing judge or the Tribunal shall issue a resolution, in which it will declare the proceeding terminated and order the archiving of the actions, as well as the return of the administrative file. 5) The withdrawal shall put an end to the proceeding, but the claim may be brought in a new one. 6) If there are multiple plaintiffs, the proceeding shall continue with respect to those who have not withdrawn.\" Thus, the right of action is absolutely dispositive, which implies not only filing a complaint, but also concluding it, for example by means of withdrawal, and given that in this case the plaintiff expressly states that they wish this judicial proceeding to be considered withdrawn, in view of that statement it is not possible to continue with the present proceeding, and the withdrawal request formulated must be granted, and it must be declared terminated as requested. In this regard, the First Chamber of the Supreme Court of Justice, among others, in its ruling No. 270-A-S1-2012 of 13:10 hrs. of February 28, 2013, has determined that it is a power of the plaintiff to withdraw the complaint totally or partially, as occurs in the present case. In a similar vein, one may also consult the ruling of the Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda Tribunal, Section V, No. 2024007533 of eight hours and nineteen minutes of October twenty-eighth, two thousand twenty-four (file 18-010188-1027-CA, among others).\n\nIII. REGARDING THE HEARING SCHEDULING AND THE PRECAUTIONARY MEASURE: Because in this case, by resolution issued at ten hours thirty-one minutes of September twenty-fourth, two thousand twenty-five, (visible at image 754 of the judicial electronic file), it was indicated that in due course the parties would be notified of a new hearing scheduling, in light of the withdrawal now before us, it therefore also proceeds to expressly vacate the hearing scheduling. Finally, due to its accessory nature, the lifting and archiving of the precautionary measures (medidas cautelares) decreed in due course within this matter is ordered.\n\nIn accordance with the provisions of Article 197 of the CPCA, it is resolved without a ruling on costs.\n\nPOR TANTO\n\nAt the request of the plaintiff, the present complaint is deemed withdrawn and terminated. As unnecessary, the oral and public hearing scheduling indicated in the resolution at ten hours thirty-one minutes of September twenty-fourth, two thousand twenty-five is vacated. Due to its accessory nature, the lifting and archiving of the precautionary measures decreed in due course within this matter is ordered. Once this resolution becomes final, archive the main matter and the respective precautionary measure folder and return, if applicable, the certified copy of the administrative file. It is resolved without a ruling on costs. Notify.-\n\nJosé Alvaro López Camacho\n\nRosa María Cortés Morales     Paulo André Alonso Soto\n\nJLOPEZCAM\n\n- Código Verificador -\nGCXBDBHHXBK61\n\nDocumento firmado por:\n\nJOSE ALVARO LOPEZ CAMACHO, JUEZ/A DECISOR/A\nPAULO ANDRÉ ALONSO SOTO, JUEZ/A DECISOR/A\nROSA MARÍA CORTES MORALES, JUEZ/A DECISOR/A"
}