{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1363449",
  "citation": "Res. 00668-2026 Tribunal Contencioso Administrativo",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Anulación de certificados de uso de suelo incompatibles con el plan regulador",
  "title_en": "Annulment of land-use certificates incompatible with the zoning plan",
  "summary_es": "El Tribunal Contencioso Administrativo declaró con lugar una demanda de lesividad interpuesta por la Municipalidad de Belén contra la Asociación Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Se impugnaron tres certificados de uso de suelo emitidos en 2019 para dos fincas ubicadas en Zona Residencial de Baja Densidad, que autorizaban usos de 'edificio de oficinas' y 'centro educativo', incompatibles con los usos permitidos por el Plan Regulador municipal (residencial, hoteles y áreas de recreo). El Tribunal verificó el cumplimiento de los presupuestos de la lesividad: legitimación activa de la administración emisora, declaración expresa del Concejo Municipal, vicios de nulidad absoluta por contravención del principio de legalidad urbanística, y ausencia de caducidad por seguir surtiendo efectos los actos. La parte demandada se allanó y no se impuso condena en costas. La sentencia anuló los certificados con efectos retroactivos.",
  "summary_en": "The Administrative Court granted a lesividad claim brought by the Municipality of Belén against Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. The claim challenged three land-use certificates issued in 2019 for two properties in a Low-Density Residential Zone, authorizing uses as 'office building' and 'educational center', which were incompatible with the permitted uses under the municipal Zoning Plan (residential, hotels, and recreational areas). The Court verified compliance with lesividad prerequisites: standing of the issuing administration, express declaration by the Municipal Council, absolute nullity defects due to violation of the urban planning legality principle, and no lapse since the acts were still effective. The defendant acquiesced and no costs were awarded. The judgment annulled the certificates with retroactive effect.",
  "court_or_agency": "Tribunal Contencioso Administrativo",
  "date": "30/01/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "subdivision-fraccionamiento"
  ],
  "primary_topic_id": "subdivision-fraccionamiento",
  "es_concept_hints": [
    "lesividad",
    "certificado de uso de suelo",
    "plan regulador",
    "nulidad absoluta",
    "uso conforme",
    "Zona Residencial de Baja Densidad",
    "Concejo Municipal"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 34",
      "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo"
    },
    {
      "article": "Arts. 128, 158, 165, 173",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Art. 102",
      "law": "Reglamento de Construcciones INVU"
    },
    {
      "article": "Art. 17",
      "law": "Ley de Planificación Urbana"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "lesividad",
    "certificado de uso de suelo",
    "plan regulador",
    "zona residencial",
    "nulidad absoluta",
    "Municipalidad de Belén",
    "urbanismo",
    "legalidad",
    "uso no conforme",
    "Tribunal Contencioso"
  ],
  "keywords_en": [
    "lesividad",
    "land use certificate",
    "zoning plan",
    "residential zone",
    "absolute nullity",
    "Municipality of Belén",
    "urban planning",
    "legality",
    "non-conforming use",
    "Administrative Court"
  ],
  "excerpt_es": "En virtud del análisis precedente, corresponde admitir las pretensiones planteadas y declarar lesivos a los intereses públicos los actos impugnados y en consecuencia, anular los certificados de uso de suelo números 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén en relación con las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000.\n\nSe declara CON LUGAR la demanda de lesividad planteada. Se declaran lesivos a los intereses públicos los actos impugnados y en consecuencia, se anulan los certificados de uso de suelo números 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén en relación con las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000, con efectos declaratorios y retroactivos a partir de su dictado.",
  "excerpt_en": "By virtue of the preceding analysis, it is appropriate to grant the claims filed and declare the challenged acts detrimental to the public interest and consequently annul land-use certificates Nos. 4851-2019 of January 16, 2019, 2683-2019 of July 29, 2019, and 2684-2019 of July 29, 2019, issued by the Municipality of Belén with respect to properties 4-205858-000 and 4-231767-000.\n\nThe lesividad claim is GRANTED. The challenged acts are declared detrimental to the public interest and consequently, land-use certificates Nos. 4851-2019, 2683-2019, and 2684-2019 are annulled, with declarative and retroactive effects as from their issuance.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The lesividad claim is granted; the three land-use certificates are annulled for being contrary to the municipal zoning plan, with retroactive effect and without award of costs.",
    "summary_es": "Se declara con lugar la demanda de lesividad y se anulan los tres certificados de uso de suelo por ser contrarios al plan regulador municipal, con efectos retroactivos y sin condena en costas."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando VII",
      "quote_en": "land-use certificates Nos. 4851-2019 of January 16, 2019, 2683-2019 of July 29, 2019, and 2684-2019 of July 29, 2019, issued by the Municipality of Belén with respect to properties 4-205858-000 and 4-231767-000, both located in 'Low-Density Residential Zone' according to the Municipality of Belén Zoning Plan, given that for this urban category the permitted uses under the plan are: residential, hotels and recreational areas, on lots larger than 1.0 hectare, with coverage not exceeding 50% and frontage on main roads; and other uses compatible with residential are only permitted in sites previously defined in urbanization projects fronting on primary roads with 18.00-meter right-of-way or national highways.",
      "quote_es": "los certificados de uso de suelo números 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén en relación con  las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000, localizadas ambas en 'Zona Residencial de Baja Densidad' conforme al Plan Regulador de la Municipalidad de Belén, por cuanto para dicha categoría urbanística los usos permitidos conforme al citado plan son: residencial, hoteles y áreas de recreo, en lotes con un área mayor a 1.0 hectárea, con una cobertura no mayor al 50% y frente a calles principales y otros usos compatibles con el residencial solo se permitirán en sitios previamente definidos en los proyectos de urbanización frente a calles primarias de 18.00 metros de derecho de vía o carretera nacional."
    },
    {
      "context": "Considerando VII",
      "quote_en": "the defects they contain, particularly the contravention of the administrative legality principle due to their content, involve a defect of absolute nullity, and therefore under article 34.1 of the CPCA there is no lapse of the administrative power to declare them detrimental to public interests",
      "quote_es": "los vicios que contienen, en particular la contravención del principio de legalidad administrativa en razón de su contenido, involucran un vicio de nulidad absoluta, por lo cual al amparo del numeral 34.1 del CPCA no existe caducidad alguna de la potestad administrativa de declararlos lesivos a los intereses públicos"
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "land-use certificates Nos. 4851-2019, 2683-2019, and 2684-2019 issued by the Municipality of Belén with respect to properties 4-205858-000 and 4-231767-000 are annulled, with declarative and retroactive effects as from their issuance",
      "quote_es": "se anulan los certificados de uso de suelo números 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén en relación con las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000, con efectos declaratorios y retroactivos a partir de su dictado"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1363449",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Contencioso Administrativo\n\nResolución Nº 00668 - 2026\n\nFecha de la Resolución: 30 de Enero del 2026 a las 12:08\n\nExpediente: 21-004294-1027-CA\n\nRedactado por: José Roberto Brenes Chinchilla\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n21-004294-1027-CA - 7\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nCONOCIMIENTO\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nMUNICIPALIDAD DE BELEN\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nWATCH TOWER BIBLE AN TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA\n\n \n\n N° 2026000668\n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SECCIÓN NOVENA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las doce horas con ocho minutos del treinta de enero del dos mil veintiseis.-\n\n \n\n \n\nProceso de lesividad, declarado de puro derecho, interpuesto por la MUNICIPALIDAD DE BELÉN, cédula jurídica número 3-014-042090, representada por su Alcalde al momento de la interposición de la demanda, Horacio Bogantes Alvarado, cédula 4-0124-0551 (certificación visible en imagen 15 del expediente judicial electrónico versión pdf, orden ascendente, en adelante \"expediente judicial\"), contra ASOCIACIÓN WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA, cédula jurídica número 3-002-045311. Intervienen, como apoderado especial judicial de la parte actora, Ennio Rodríguez Solís, carné número 5073 (imágenes 19 y 20 del expediente judicial), y como apoderado especial judicial de la parte accionada, Marco Lino López Castro, carné número 7641 (imágenes 52 y 53 del expediente judicial). A continuación, se emite la sentencia por unanimidad.\n\n \n\nRedacta la Juez Brenes Chinchilla, con el voto afirmativo de las Juezas Morales Herra y Rodríguez Cubero y, \n\n \n\nCONSIDERANDO\n\n \n\nI.- ANTECEDENTES PROCESALES.- A continuación se hace un recuento del trámite procesal: \n\n \n\n1. En fecha trece de julio del dos mil veintiuno, la representación de la Municipalidad de Belén presentó demanda de lesividad, en virtud de la cual solicita lo siguiente: \"V.1 Admitir y se declarar (sic) con lugar en todos sus extremos la presente demanda. / V.2 Declarar lesivo al interés público los siguientes certificados de uso No. 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén a favor de las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000. / V.3 Declarar la nulidad absoluta de citados certificados de uso de suelo, expedidos por la Municipalidad de Belén, por ser lesivos al interés público, por afectar y conculcar las reglas de control interno, legalidad, protección del medio ambiente control urbanístico y por ende a los munícipes del cantón de Belén. V.4 Condenar a la Asociación WATH (sic) TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA, cédula jurídica 3-002-045311, al pago de las costas personales y procesales del presente asunto en caso de negarse y oponerse a las presentes pretensiones\" (imágenes 2 a 14 del expediente judicial). Concomitantemente se aporta el expediente administrativo certificado en formato físico, conformado por un total de noventa folios (en adelante \"expediente administrativo\").\n\n2. Con resolución de las diecinueve horas cuarenta y nueve minutos del cuatro de agosto de dos mil veintiuno se otorgó a la entidad accionada traslado de la demanda de lesividad que origina este proceso (imágenes 17 y 18 del expediente judicial).\n\n3. El tres de febrero de dos mil veintitrés, mediante intervención notarial, se le notifica al representante de la asociación accionada la demanda de lesividad establecida en su contra (imágenes 47 y 48 del expediente judicial).\n\n4. El quince de marzo de dos mil veintitrés la entidad accionada contesta la demanda, manifiesta que no se opone a los hechos y se allana a lo que decida el Tribunal. Asimismo expone que no existe oposición a las pretensiones y pide que se tenga por contestada la demanda y se resuelva sin condenatoria en costas (imágenes 49 a 51 del expediente judicial).\n\n5. En virtud de prevenciones giradas a la parte accionada en resolución de las catorce horas treinta y cinco minutos del dieciséis de febrero de dos mil veintitrés, la parte accionada aclaró su contestación a la demanda mediante escrito presentado el veintiuno de abril de dos mil veintitrés, en el cual reitera su allanamiento a la demanda, pide se le exonere de la condenatoria en costas y se declare el asunto como de puro derecho (imágenes 61 a 62 del expediente judicial).\n\n6. Con resolución de las diez horas cuatro minutos del treinta de agosto de dos mil veintitrés, se dio traslado de la contestación de la demanda y se cita a audiencia preliminar (imágenes 67 y 68 del expediente electrónico).\n\n7. En la audiencia preliminar realizada en fecha trece de octubre de dos mil veintitrés, no se determinaron aspectos por sanear a gestión de las partes. En cuanto a las pretensiones, se mantuvieron como fueron presentadas inicialmente. Se declaró la inexistencia de hechos controvertidos y se admitió como prueba la certificación del expediente administrativo aportado, y se rechazó la testimonial ofrecida. Se declaró el proceso como de puro derecho y se escucharon las conclusiones de las partes (minuta de audiencia visible en imágenes 73 a 75 del expediente judicial y grabación incorporada al escritorio virtual).\n\n8. Mediante acuerdo tomado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en sesión N° 26-2025, celebrada el 27 de marzo de 2025, ARTÍCULO XXXII, se aprobó el plan de descongestionamiento para reducir el rezago judicial en asuntos de puro derecho del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, diseñado por la Dirección de Planificación, y contenido en el informe N° 310-PLA-MNP-2025, de 14 de marzo de 2025, cuya prórroga fue aprobada por la Comisión de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mediante acuerdo adoptado en sesión extraordinaria N° III-2025, celebrada el 18 de noviembre de 2025, Artículo N°01. Siendo que el presente expediente cumple con los criterios establecidos, la Coordinación del Despacho lo incluye dentro del citado plan de descongestionamiento y lo turna al Juez José Roberto Brenes Chinchilla, a fin de que junto con la integración correspondiente proceda a fallar este asunto (imagen 77 del expediente judicial).\n\n9. No existen en autos defectos u omisiones que provoquen nulidad procesal.\n\n \n\nII.- ARGUMENTOS DE LA DEMANDA.- La representación de la entidad promovente argumenta lo siguiente: La accionada es propietaria de las fincas inscritas en el Sistema Folio Real matrículas 4-025858-000 y 4-231767-000, respectivamente con planos catastrados H-1681061-2013 y H-1519176-2011, localizadas ambas en \"Zona Residencial de Baja Densidad\" conforme al Plan Regulador de la Municipalidad de Belén, y que en dicha categoría urbanística los usos permitidos conforme al citado plan son: residencial, hoteles y áreas de recreo, en lotes con un área mayor a 1.0 hectárea, con una cobertura no mayor al 50% y frente a calles principales y otros usos compatibles con el residencial solo se permitirán en sitios previamente definidos en los proyectos de urbanización frente a calles primarias de 18.00 metros de derecho de vía o carretera nacional. Se manifiesta que el informe plasmado en MEMORANDO CTA-004-2020 del nueve de marzo de dos mil veinte determinó que cambiar el uso de los inmuebles de la actora a \"oficinas, oficentros o para uso mixto comercial\" obligaba a cumplir con el artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana y obtener la aprobación de viabilidad ambiental del SETENA y que el informe DTO-105-2020/DJ -229-020 del veintiséis de junio de dos mil veinte concluyó que los certificados de uso de suelo 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019 fueron otorgados incorrectamente por la entidad actora y deberían ser declarados lesivos por el trámite correspondiente. Con fundamento en el estudio previamente citado el Concejo Municipal solicita el análisis de su asesor legal y este recomienda, mediante oficio MB-026-2020, aprobar un acuerdo que declare la lesividad, lo cual fue avalado por el mencionado órgano en Sesión Ordinaria No. 53-2020, Capítulo V, artículo 10, celebrada el veintidós de setiembre de dos mil veinte, ratificada el día veintinueve del mismo mes y año. Se expone en la demanda que el otorgamiento de los tres certificados de uso de suelo contraviene el principio de legalidad, por cuanto indican la posibilidad de llevar a cabo actividades comerciales que no son compatibles con lo que estipula el Plan Regulador, en otras palabras, no comprendidas dentro de los usos permitidos para \"Zona Residencial de Baja Densidad\". También se fundamenta la demanda planteada, conforme al escrito de interposición, en que los permisos emitidos violan el deber de motivación técnica de los actos administrativos, conforme al numeral 16 de la Ley General de la Administración Pública, por cuanto los criterios cuestionados son contrarios a reglas técnicas por haberse considerado viables usos comerciales en una zona que no los permite, con lo cual se conculca las disposiciones de ordenamiento urbano y protección del medio ambiente, con tutela legal y constitucional. Se concluye con la indicación de haber sido cumplido en sede municipal todo lo referente a la declaratoria de lesividad conforme al numeral 34.1 del Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA).\n\n \n\nIII.- ARGUMENTOS DE LA CONTESTACIÓN.- La representación de la parte accionada indica en su comparencia al proceso que no se opone a la demanda y se allana a lo decidido por el Tribunal. Dentro de algunas aclaraciones realizadas se expone que dicha asociación religiosa ha tenido su sede en los inmuebles indicados en la demanda desde antes de la entrada en vigencia del plan regulador cantonal y que los certificados de uso de suelo no fueron solicitados por la accionada. En virtud de las prevenciones dictadas por el Despacho la representación de la accionada expone que se tenga por presentado su allanamiento y se proceda al dictado de sentencia.\n\n \n\nIV.- HECHOS PROBADOS: De importancia para resolver este asunto, se tienen como probados los siguientes hechos de interés: \n\n \n\n1) Que el 16 de enero de 2019 la Unidad de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Belén emitió el certificado de uso de suelo No. de Trámite 4851-2018, relativo a la finca 4-205858-000, ubicada en Zona Residencial de Baja Densidad y aprueba uso de suelo como \"edificio de oficinas\" (folio 49, frente y vuelto, del expediente administrativo).\n\n \n\n2) Que el 29 de julio de 2019 la Unidad de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Belén emitió el certificado de uso de suelo No. de Trámite 2683-2019, relativo a la finca 4-205858-000, ubicada en Zona Residencial de Baja Densidad y aprueba uso de suelo como \"centro educativo\" (folio 50, frente y vuelto, y 51 frente del expediente administrativo).\n\n \n\n3) Que el 29 de julio de 2019 la Unidad de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Belén emitió el certificado de uso de suelo No. de Trámite 2684-2019, relativo a la finca 4-231767-000, ubicada en Zona Residencial de Baja Densidad y aprueba uso de suelo como \"centro educativo\" (folio 51 vuelto, y 52 frente y vuelto del expediente administrativo).\n\n \n\n4) Que el Concejo Municipal de Belén, mediante acuerdo adoptado en Sesión Ordinaria No. 71-2020, realizada el 7 de diciembre de 2020 y ratificada el 10 de diciembre de 2020, Capítulo IV, artículo 15, dispuso: \"SE ACUERDA POR UNANIMIDAD: PRIMERO: Avalar el Oficio de la Dirección Jurídica. SEGUNDO: Ratificar lo acordado en el Oficio MB-026-2020 del Asesor Legal Luis Álvarez presentado en el acta de la Sesión Ordinaria 53-2020, celebrada el 22 de setiembre de 2020, artículo 10. TERCERO: De conformidad con las consideraciones de hecho y de derecho expuestas, se declaran lesivos a los intereses públicos los certificados de uso de suelo No. 4851-2019, del 16 de enero de 2019, 2683-2019, del 29 de julio de 2019 y 2684-2019, del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén a favor de las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000. CUARTO: Se instruye al Alcalde Municipal para que presente las acciones judiciales requeridas para demandar la anulación de dichos actos administrativos ante la jurisdicción contencioso-administrativa, para lo cual se aclara que dichos actos contienen vicios de nulidad absoluta y hasta el día de hoy perduran sus efectos. QUINTO: Igualmente se le instruye al alcalde municipal que prevea el contenido presupuestario necesario para afrontar las consecuencias económicas que de dicho proceso puedan generarse\" (imagen 86, frente y vuelto, del expediente administrativo, correspondiente a oficio 7115/2020 del 11 de diciembre de 2020).\n\n \n\n5) Que para completar la motivación de su previo acuerdo el Concejo Municipal de Belén, mediante acuerdo adoptado en Sesión Ordinaria No. 38-2021, realizada el 29 de junio de 2021 y ratificada el 6 de julio de 2021, Capítulo IV, artículo 14, dispuso: \"SE ACUERDA POR UNANIMIDAD: PRIMERO: Reiterar y confirmar el acuerdo plasmado en la Sesión Ordinaria No 71-2020 celebrada el siete de diciembre de 2020, ratificada el diez del mismo mes y año. SEGUNDO: De conformidad con las consideraciones de hecho y de derecho expuestas, se declaran lesivos a los intereses públicos los certificados de uso de suelo No. 4851-2019, del 16 de enero de 2019, 2683-2019, del 29 de julio de 2019 y 2684-2019, del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén a favor de las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000. TERCERO: Se instruye al Alcalde Municipal para que presente las acciones judiciales requeridas para demandar la anulación de dichos actos administrativos ante la jurisdicción contencioso-administrativa, para lo cual se aclara que dichos actos contienen vicios de nulidad absoluta y hasta el día de hoy perduran sus efectos. CUARTO: Se dispensa del trámite de comisión\" (imagen 87 frente a 90 frente del expediente administrativo, correspondiente a oficio 73814/2021 del 7 de julio de 2021).\n\n \n\n6) Que la demanda que origina este proceso se plantea en sede judicial el 13 de julio del 2021 (imágenes 1 a 14 del expediente judicial).\n\n \n\n7) Que a la fecha de emisión de este pronunciamiento la sociedad accionada es propietaria registral de las fincas inscritas en el Sistema Folio Real, Partido de Heredia, matrículas 4-205858-000 y 4-231767-000 (consulta a la página oficial del Registro Nacional).\n\n \n\nV.- HECHOS NO PROBADOS.- Para la resolución de este asunto no existen hechos relevantes carentes de demostración.\n\n \n\nVI.- SOBRE EL PROCESO DE LESIVIDAD COMO MECANISMO DE SUPRESIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS FAVORABLES. De manera general, se debe indicar que este proceso constituye un mecanismo jurisdiccional en virtud del cual la Administración pretende la supresión de un acto propio que genera efectos favorables o declara derechos en favor de un administrado. Desde ese plano, en este tipo de contiendas, la lesividad es de corte subjetivo, en tanto se pretende la anulación de una conducta que concede un derecho subjetivo o en general, un beneficio al administrado. Por su contenido favorable, ese control exige la participación del destinatario de esa conducta específica en el proceso jurisdiccional, a efectos de que pueda ejercitar su derecho de defensa y contradictorio respecto de pretensiones que buscan la alteración de su situación jurídica. La lesividad se encuentra regulada en el artículo 34 del CPCA, norma que fija los elementos previos y regulaciones procesales de esta figura, en relación con los numerales 173 inciso 6) y 183 de la Ley General de la Administración Pública (en adelante LGAP). Desde la óptica de los presupuestos procesales, se imponen condiciones subjetivas, objetivas, procedimentales y temporales. En cuanto a la arista subjetiva, la legitimación activa se concede a la Administración emisora del acto cuestionado, en tanto que el legitimado pasivo es el receptor de los efectos de la conducta declarada lesiva, sea, quien obtiene sus bondades. En su arista objetiva, se debe atender a que la lesividad se constituye en un mecanismo de supresión jurídica de actos administrativos –favorables o declarativos de derechos– que sean sustancialmente disconformes con el ordenamiento jurídico; sea, los actos que padezcan de algún nivel de invalidez, sea absoluta o relativa, en cualquiera de sus tipologías, conforme a lo dispuesto en los artículos 128, 158, 165 y concordantes de la LGAP. En lo que respecta al orden procedimental, la Administración debe declarar lesivo a los intereses públicos esa conducta, lo que debe ser establecido dentro de un marco de acciones internas de la Administración que son impostergables para formular la acción. En efecto, se impone que el jerarca máximo supremo de la Administración Pública respectiva declare la lesividad del acto, sea por lesión a intereses económicos, fiscales o de otra índole que se desprendan del interés público, para lo cual, ha de contar con un criterio jurídico-técnico de base que sustente esa determinación. A diferencia de otras figuras de supresión de conductas públicas (como es el caso de la nulidad oficiosa prevista en el artículo 173 LGAP), no requiere de audiencia al tercero, en tanto son acciones a lo interno de la Administración que buscan verificar la existencia expresa de voluntad administrativa emitida por el jerarca máximo, en el sentido de pretender la supresión del acto. Es dentro del proceso judicial que el tercero podrá establecer sus alegatos de defensa, por lo que la ausencia de su participación dentro de la fase administrativa para la declaratoria de lesividad no cercena en modo alguno su derecho al debido proceso o procedimiento administrativo. Ahora bien, cuando el acto emane del Estado, sea, de la Administración Central, la demanda solo podrá ser incoada por la Procuraduría General de la República (canon 16 del CPCA), previo pedimento del jerarca máximo supremo y previa declaratoria interna de lesividad, con detalle de los motivos de ese criterio. Lo anterior aplica igualmente cuando el acto lesivo dimane de los Poderes Legislativo y Judicial, así como del Tribunal Supremo de Elecciones, en cuanto ejerzan función administrativa. Tal representación se impone, además, en el caso de los actos del Poder Judicial emitidos en el ejercicio de su función administrativa, como es el caso de los actos dictados por el Consejo Superior, cuya lesividad debe declararse por la Corte Plena. Si es el caso de las Entidades Públicas Descentralizadas, deberá declararla el órgano superior supremo de la jerarquía administrativa. Debe aclararse que la pretensión anulatoria en virtud de declaratoria de lesividad no puede ser planteada por vía de contrademanda. Finalmente, en cuanto a la dimensión temporal, la normativa procesal vigente (artículo 34 del CPCA) establece, como regla general, un plazo de un año contado a partir del día hábil siguiente a su emisión (que no de su comunicación) para declarar lesivo el acto a los intereses públicos en sede administrativa. Lo anterior, salvo los supuestos en que el acto padeciere de nulidad absoluta y siga surtiendo efectos, en cuyo caso, al tenor de lo regulado por el ordinal 34 inciso 1) del CPCA, esa declaratoria interna puede hacerse mientras perduren tales efectos. En tal hipótesis, el año se computa desde el cese de los mismos y la sentencia que disponga la eventual nulidad, lo hará únicamente para la anulación e inaplicabilidad futura de la conducta anulada. Luego de esa declaratoria (y no a partir del vencimiento de ese primer año), se otorga un plazo de un año para plantear la acción contenciosa administrativa a modo de plazo fatal de caducidad, según lo estatuye el artículo 39 inciso e) del CPCA. En este punto, es necesario indicar que cualquier excepción a estas limitaciones temporales debe estar expresamente establecida una norma, al menos, de rango legal. Es el caso, por ejemplo, de las acciones referentes a la tutela de dominio público, caso en el que la acción de lesividad no está sujeta a plazo, según se deriva del artículo 34 inciso 2) del CPCA, en aplicación de la cláusula general de imprescriptibilidad de ese tipo de bienes, según se deriva del canon 261 del Código Civil. De esa manera, cuando existan normas legales que así lo dispongan expresamente, el plazo para declarar la lesividad que establece el ordinal 34 ibidem es inaplicable, lo que implica que puede promoverse este tipo de proceso en cualquier momento. De igual manera, en materia tributaria, el ordinal 41 inciso 2) del CPCA establece que el plazo máximo para incoar el proceso será el mismo que disponga el ordenamiento jurídico como plazo de prescripción para el respectivo derecho de fondo que se discute, regulación que de manera expresa aplica incluso en el proceso de lesividad.\n\n \n\nVII.- SOBRE LOS PRESUPUESTOS DE LA LESIVIDAD EN EL CASO CONCRETO. En la especie, no existe oposición de la parte accionada a la lesividad declarada en sede administrativa y la pretensión de anulación en esta sede de las conductas objeto de este proceso, pero en criterio de este Tribunal, eso no inhibe a las autoridades judiciales de constatar que se cumple con los presupuestos de la declaratoria de nulidad que se peticiona. En primer lugar, en el caso concreto el marco subjetivo y el objetivo se ajustan a lo estipulado legal y jurisprudencialmente, por cuanto la parte promovente es la entidad pública involucrada como autora de la conducta sometida a examen jurisdiccional, la Municipalidad de Belén, y que la declaratoria de lesividad fue efectuada por el Concejo Municipal, órgano máximo competente para tal fin, y la parte accionada es la entidad jurídica propietaria de las dos fincas a las cuales se encuentran referidos los tres certificados de uso de suelo que se pide anular y previamente declarados lesivos a los intereses públicos. Nótese que para los efectos de legitimación pasiva, no modifica lo resuelto que los criterios sobre el uso de los terrenos propiedad de la accionada fuesen o no emitidos a solicitud de personas investidas por ella formalmente como sus representantes, o por terceras personas, porque solo la entidad propietaria de los inmuebles es quien podría percibir algún tipo de beneficio o alegar algún interés producto de la existencia de dichos criterios, pese a lo cual no se omite señalar que en tesis de principio los certificados de uso de suelo no se ha considerado que constituyan manifestaciones de la Administración constitutivas de derechos. En segundo lugar, lo referente al camino procedimental en el caso concreto se encuentra ajustado al ordenamiento aplicable. Se estima que los órganos competentes de la Administración llevaron a cabo las medidas indispensable, tales como recabar los criterios técnicos correspondientes, incluidos los jurídicos. Asimismo, se dictaron pronunciamientos claros, expresos y motivados sobre las conductas administrativas objeto de declaratoria de lesividad y en relación con las cuales se solicita la anulación en vía jurisdiccional, previa oportunidad de defensa concedida en esta sede a la entidad propietaria de los dos inmuebles, como se refirió en el punto precedente de este considerando. Nótese que resulta de especial importancia la aportación del expediente administrativo certificado, que contiene el pronunciamiento de la jerarquía municipal competente, el Concejo Municipal, y la referencia a la aprobación y ratificación de lo dispuesto en sesiones formales de ese órgano colegiado. En relación con este aspecto, el Despacho ratifica los motivos de nulidad absoluta tomados en consideración en sede administrativa para declarar la lesividad de los permisos de uso de suelo objeto señalados en el objeto de este proceso y acudir a sede jurisdiccional a peticionar su declaratoria de invalidez. Específicamente que los certificados de uso de suelo números 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén en relación con  las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000, localizadas ambas en \"Zona Residencial de Baja Densidad\" conforme al Plan Regulador de la Municipalidad de Belén, por cuanto para dicha categoría urbanística los usos permitidos conforme al citado plan son: residencial, hoteles y áreas de recreo, en lotes con un área mayor a 1.0 hectárea, con una cobertura no mayor al 50% y frente a calles principales y otros usos compatibles con el residencial solo se permitirán en sitios previamente definidos en los proyectos de urbanización frente a calles primarias de 18.00 metros de derecho de vía o carretera nacional. Adicionalmente a dicha incongruencia con la normativa municipal, un cambio en el uso que facultara actividades como  \"oficinas, oficentros o para uso mixto comercial\" o bien \"centros educativos\" únicamente habría sido posible al amparo del artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana y mediante aprobación de viabilidad ambiental por parte del SETENA, todo lo cual en relación con los certificados objeto de este asunto no se cumplió, viciándose también de nulidad absoluta su contenido por ese motivo. En tercer lugar, correspondiente al orden temporal, conforme a los hechos probados, no se ha rebasado ningún plazo legal, con lo cual no se está en presencia de caducidad alguna que inhiba la procedencia de la petitoria formalizada en esta sede. Acorde con los hechos probados 1, 2 y 3, las conductas administrativas declaradas lesivas datan del 16 de enero y 29 de julio de 2019, pero debe ser tomado en consideración que las determinaciones para efectos urbanísticos u otros que contienen los tres documentos impugnados carecen de un punto de delimitación de su eficacia expreso en sus textos, tal y como un plazo de vigencia o término final, por lo cual se deben considerar las disposiciones normativas que rigen ese aspecto. Habida cuenta que las regulaciones municipales consultadas en el Sistema Nacional de Legislación Vigente (SINALEVI) no estipulan nada sobre el plazo de vigencia de los certificados de uso de suelo emitidos por la entidad accionante, se debe acudir a lo señalado en el Reglamento de Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, emitido el 15 de marzo de 2018 y vigente a partir del 31 de julio de 2018, en cuyo numeral 102 se establece: \"Certificado de Uso de Suelo. Para el diseño y construcción de una edificación, se debe obtener un certificado municipal que acredite la conformidad de uso del suelo, según las disposiciones y restricciones contenidas en el plan regulador vigente. La vigencia del certificado de uso de suelo debe ser por el tiempo que el plan regulador permanezca vigente y no se modifique. Cuando un plan regulador cambia o se modifica, la vigencia de los certificados de uso de suelo emitidos con anterioridad debe ser la indicada en el nuevo plan regulador; en caso que no se indique, debe ser de 2 años. / En caso de no contar con plan regulador, la municipalidad debe indicar los requerimientos establecidos en el presente Reglamento, según el tipo de edificación. / Todo certificado de uso de suelo debe señalar como mínimo el uso, retiros, cobertura, densidad, altura, frente y área mínima. Además, la municipalidad que lo emita debe indicar en el documento el periodo de vigencia\" (el subrayado no es del original). Por ende, se concluye que al momento de dictarse el acuerdo municipal que declara lesivas las conductas objeto de este proceso estas desplegaban efectos, por lo cual en aras de la seguridad jurídica y para efectos de la institución cuyos presupuestos se analizan, se trata de conductas administrativas vigentes y habilitadas para la producción de efectos jurídicos, además, que los vicios que contienen, en particular la contravención del principio de legalidad administrativa en razón de su contenido, involucran un vicio de nulidad absoluta, por lo cual al amparo del numeral 34.1 del CPCA no existe caducidad alguna de la potestad administrativa de declararlos lesivos a los intereses públicos. Por ende, al producirse declaratoria de lesividad, el 7 de diciembre de 2020 y que se confirma por el Concejo Municipal el 10 de diciembre de 2020 (hecho probado número 4), queda determinado que se estaba en plazo para que se emitiera el acuerdo municipal, y también, tomando como base ese acuerdo se acudió en tiempo a la sede contencioso administrativa en fecha 13 de julio de 2021 (hecho probado número 6), es decir, dentro del plazo de un año que estipula el numeral 39.1, inciso e, del CPCA, contado desde la declaratoria en firme. Al margen de lo anterior, este Tribunal no puede dejar de señalar que no avala en modo alguno que una ratificación de la declaratoria de lesividad mediante acuerdo del órgano emisor pueda ser admisible para violentar el plazo legal establecido para plantear el respectivo proceso jurisdiccional de lesividad. En el presente caso, la ratificación que se da en julio de 2021 obviamente no tiene ese propósito, puesto que entre la emisión del pronunciamiento original y la presentación de la demanda transcurren menos de siete meses, y como consta en el segundo pronunciamiento del ente municipal (del 29 de junio de 2021 y confirmado el 6 de julio de 2021 como consta en el hecho probado número 5), la denominada ratificación se da para, sin variar el contenido de lo resuelto, completar aspectos omitidos por error en la motivación de lo resuelto, de ningún modo con miras a subsanar omisión alguna en el cumplimiento de plazos legales ineludibles. Conclusión: En virtud del análisis precedente, corresponde admitir las pretensiones planteadas y declarar lesivos a los intereses públicos los actos impugnados y en consecuencia, anular los certificados de uso de suelo números 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén en relación con las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000.\n\n \n\nVIII.- SOBRE LAS COSTAS. Según el artículo 193 del CPCA, las costas personales y procesales constituyen una carga que se impone al vencido solo por serlo. No obstante, en el presente asunto la propia parte promovente, al amparo del principio dispositivo, pidió que la condenatoria en costas a la parte demanda se plasmara únicamente si la contraparte se oponía a la pretensión, lo cual no sucedió. Por ende, lo que procede es resolver sin especial condenatoria en costas.\n\n \n\nPOR TANTO\n\n \n\nSe declara CON LUGAR la demanda de lesividad planteada. Se declaran lesivos a los intereses públicos los actos impugnados y en consecuencia, se anulan los certificados de uso de suelo números 4851-2019, del 16 de enero del 2019, 2683-2019, del 29 de julio del 2019 y 2684-2019 del 29 de julio de 2019, otorgados por la Municipalidad de Belén en relación con las fincas 4-205858-000 y 4-231767-000, con efectos declaratorios y retroactivos a partir de su dictado. Se falla sin especial condena en costas. (f) JOSÉ ROBERTO BRENES CHINCHILLA. CINTHYA MORALES HERRA. LINDSAY RODRÍGUEZ CUBERO.-\n\n \n\n \n\n\n\n\n- Código Verificador -\n\nWCQGZCUX06861\n\n\n\n \n\nDocumento firmado por:\n\nJOSÉ ROBERTO BRENES CHINCHILLA, JUEZ/A DECISOR/A\nLINDSAY MANUELA RODRIGUEZ CUBERO, JUEZ/A DECISOR/A\nCINTHYA MARIA MORALES HERRA, JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 21-004294-1027-CA\n\nGoicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 14:32:58.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO\n\nResolution No. 00668 - 2026\n\nResolution Date: January 30, 2026 at 12:08\n\nCase File: 21-004294-1027-CA\n\nDrafted by: José Roberto Brenes Chinchilla\n\n\n\n\nText of the resolution\n\n\\uf02a\\uf031\\uf030\\uf030\\uf034\\uf032\\uf039\\uf034\\uf031\\uf030\\uf032\\uf037\\uf043\\uf041\\uf02a\n\n \n\nCASE FILE:\n\n\\t\n\n21-004294-1027-CA - 7\n\n\n\n\nPROCEEDING:\n\n\\t\n\nCOGNIZANCE\n\n\n\n\nPLAINTIFF:\n\n\\t\n\nMUNICIPALIDAD DE BELEN\n\n\n\n\nDEFENDANT:\n\n\\t\n\nWATCH TOWER BIBLE AN TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA\n\n \n\n No. 2026000668\n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, NINTH SECTION, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at twelve hours and eight minutes on January thirtieth, two thousand twenty-six.-\n\n \n\n \n\nLesividad proceeding, declared as purely legal, filed by MUNICIPALIDAD DE BELÉN, legal identification number 3-014-042090, represented by its Mayor at the time of filing the lawsuit, Horacio Bogantes Alvarado, identification number 4-0124-0551 (certification visible in image 15 of the electronic judicial file, pdf version, ascending order, hereinafter \"judicial file\"), against ASOCIACIÓN WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA, legal identification number 3-002-045311. Appearing as special judicial proxy for the plaintiff, Ennio Rodríguez Solís, bar number 5073 (images 19 and 20 of the judicial file), and as special judicial proxy for the defendant, Marco Lino López Castro, bar number 7641 (images 52 and 53 of the judicial file). The judgment is issued unanimously below.\n\n \n\nDrafted by Judge Brenes Chinchilla, with the affirmative vote of Judges Morales Herra and Rodríguez Cubero and,\n\n \n\nCONSIDERING\n\n \n\nI.- PROCEDURAL BACKGROUND.- A recount of the procedural steps follows:\n\n \n\n1. On July thirteenth, two thousand twenty-one, the representation of the Municipalidad de Belén filed a lesividad lawsuit, by virtue of which it requests the following: \"V.1 To admit and to declare (sic) with merit in all its extremes the present lawsuit. / V.2 To declare injurious to the public interest the following use certificates No. 4851-2019, of January 16, 2019, 2683-2019, of July 29, 2019 and 2684-2019 of July 29, 2019, granted by the Municipalidad de Belén in favor of estates 4-205858-000 and 4-231767-000. / V.3 To declare the absolute nullity of the cited land-use (uso de suelo) certificates, issued by the Municipalidad de Belén, for being injurious to the public interest, for affecting and violating the rules of internal control, legality, environmental protection, urban control and therefore the residents of the canton of Belén. V.4 To order ASOCIACIÓN WATH (sic) TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA, legal identification number 3-002-045311, to pay the personal and procedural costs of this matter in the event it denies and opposes the present claims\" (images 2 to 14 of the judicial file). Concomitantly, the certified administrative file is provided in physical format, composed of a total of ninety folios (hereinafter \"administrative file\").\n\n2. By resolution issued at nineteen hours forty-nine minutes on August fourth, two thousand twenty-one, the defendant entity was granted a response period for the lesividad lawsuit that originates this proceeding (images 17 and 18 of the judicial file).\n\n3. On February third, two thousand twenty-three, via notarial intervention, the representative of the defendant association was served notice of the lesividad lawsuit filed against it (images 47 and 48 of the judicial file).\n\n4. On March fifteenth, two thousand twenty-three, the defendant entity answers the lawsuit, states that it does not oppose the facts and acquiesces to whatever the Tribunal decides. It also states that there is no opposition to the claims and requests that the answer be accepted and the matter resolved without an award of costs (images 49 to 51 of the judicial file).\n\n5. By virtue of warnings issued to the defendant in the resolution at fourteen hours thirty-five minutes on February sixteenth, two thousand twenty-three, the defendant clarified its answer to the lawsuit through a brief filed on April twenty-first, two thousand twenty-three, in which it reiterates its acquiescence to the lawsuit, requests to be exempted from an award of costs, and requests that the matter be declared as purely legal (images 61 to 62 of the judicial file).\n\n6. By resolution at ten hours four minutes on August thirtieth, two thousand twenty-three, a response period was granted for the answer to the lawsuit and a preliminary hearing was scheduled (images 67 and 68 of the electronic file).\n\n7. In the preliminary hearing held on October thirteenth, two thousand twenty-three, no aspects requiring correction were determined at the parties' request. Regarding the claims, they were maintained as initially filed. The non-existence of controverted facts was declared, the certification of the administrative file provided was admitted as evidence, and the offered testimonial evidence was rejected. The proceeding was declared as purely legal and the parties' conclusions were heard (hearing minutes visible in images 73 to 75 of the judicial file and recording incorporated into the virtual desktop).\n\n8. By agreement adopted by the Consejo Superior of the Poder Judicial, in session No. 26-2025, held on March 27, 2025, ARTICLE XXXII, the backlog reduction plan designed by the Dirección de Planificación to reduce judicial backlog in purely legal matters of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda was approved, contained in report No. 310-PLA-MNP-2025, of March 14, 2025, the extension of which was approved by the Comisión de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, by agreement adopted in extraordinary session No. III-2025, held on November 18, 2025, Article No. 01. Given that this case file meets the established criteria, the Office Coordination included it within the cited backlog reduction plan and turned it over to Judge José Roberto Brenes Chinchilla, so that together with the corresponding panel he may proceed to rule on this matter (image 77 of the judicial file).\n\n9. The record contains no defects or omissions that would cause procedural nullity.\n\n \n\nII.- ARGUMENTS OF THE LAWSUIT.- The representation of the petitioning entity argues as follows: The defendant is the owner of the estates registered in the Folio Real System under registries 4-025858-000 and 4-231767-000, respectively with cadastral plans H-1681061-2013 and H-1519176-2011, both located in \"Low-Density Residential Zone\" according to the Regulatory Plan of the Municipalidad de Belén, and that in this urban category the permitted uses according to said plan are: residential, hotels and recreational areas, on lots with an area greater than 1.0 hectare, with coverage (cobertura) no greater than 50% and fronting main streets, and other uses compatible with residential use shall only be permitted in sites previously defined in the urbanization projects fronting primary streets of 18.00 meters of public right-of-way (derecho de vía) or national highway. It is stated that the report embodied in MEMORANDO CTA-004-2020 of March nine, two thousand twenty, determined that changing the use of the plaintiff's properties to \"offices, office centers or mixed commercial use\" required compliance with Article 17 of the Urban Planning Law and obtaining environmental viability approval from SETENA, and that report DTO-105-2020/DJ -229-020 of June twenty-six, two thousand twenty, concluded that land-use (uso de suelo) certificates 4851-2019, of January 16, 2019, 2683-2019, of July 29, 2019 and 2684-2019 of July 29, 2019, were incorrectly granted by the plaintiff entity and should be declared injurious through the corresponding procedure. Based on the previously cited study, the Concejo Municipal requests the analysis of its legal advisor, who recommends, through official letter MB-026-2020, approving an agreement declaring lesividad, which was endorsed by said body in Ordinary Session No. 53-2020, Chapter V, article 10, held on September twenty-second, two thousand twenty, ratified on the twenty-ninth of the same month and year. The lawsuit states that the granting of the three land-use (uso de suelo) certificates contravenes the principle of legality, because they indicate the possibility of carrying out commercial activities that are not compatible with what the Regulatory Plan stipulates; in other words, not included among the permitted uses for \"Low-Density Residential Zone.\" The lawsuit filed, according to the filing brief, is also based on the fact that the issued permits violate the duty of technical reasoning (motivación) of administrative acts, pursuant to article 16 of the General Public Administration Law, because the questioned criteria are contrary to technical rules as they considered viable commercial uses in a zone that does not permit them, thereby violating urban planning and environmental protection provisions, which have legal and constitutional protection. It concludes by indicating that all matters concerning the declaration of lesividad have been completed at the municipal level, pursuant to article 34.1 of the Contencioso Administrativo Procedural Code (CPCA).\n\n \n\nIII.- ARGUMENTS OF THE ANSWER.- The representation of the defendant party indicates in its appearance in the proceeding that it does not oppose the lawsuit and acquiesces to whatever is decided by the Tribunal. Within some clarifications made, it is stated that said religious association has had its headquarters in the properties indicated in the lawsuit since before the entry into force of the cantonal regulatory plan and that the land-use (uso de suelo) certificates were not requested by the defendant. By virtue of the warnings issued by the Court, the defendant's representation states that its acquiescence be accepted and that the judgment be issued.\n\n \n\nIV.- PROVEN FACTS: Of importance for resolving this matter, the following relevant facts are taken as proven:\n\n \n\n1) That on January 16, 2019, the Urban Development Unit of the Municipalidad de Belén issued land-use (uso de suelo) certificate with Processing No. 4851-2018, regarding estate 4-205858-000, located in Low-Density Residential Zone, and approves land use as \"office building\" (folio 49, front and back, of the administrative file).\n\n \n\n2) That on July 29, 2019, the Urban Development Unit of the Municipalidad de Belén issued land-use (uso de suelo) certificate with Processing No. 2683-2019, regarding estate 4-205858-000, located in Low-Density Residential Zone, and approves land use as \"educational center\" (folio 50, front and back, and 51 front of the administrative file).\n\n \n\n3) That on July 29, 2019, the Urban Development Unit of the Municipalidad de Belén issued land-use (uso de suelo) certificate with Processing No. 2684-2019, regarding estate 4-231767-000, located in Low-Density Residential Zone, and approves land use as \"educational center\" (folio 51 back, and 52 front and back of the administrative file).\n\n \n\n4) That the Concejo Municipal of Belén, by agreement adopted in Ordinary Session No. 71-2020, held on December 7, 2020, and ratified on December 10, 2020, Chapter IV, article 15, ordered: \"IT IS UNANIMOUSLY AGREED: FIRST: To endorse the Official Letter from the Legal Directorate. SECOND: To ratify what was agreed in Official Letter MB-026-2020 of Legal Advisor Luis Álvarez presented in the minutes of Ordinary Session 53-2020, held on September 22, 2020, article 10. THIRD: In accordance with the considerations of fact and law set forth, the land-use (uso de suelo) certificates No. 4851-2019, of January 16, 2019, 2683-2019, of July 29, 2019 and 2684-2019, of July 29, 2019, granted by the Municipalidad de Belén in favor of estates 4-205858-000 and 4-231767-000, are declared injurious to public interests. FOURTH: The Municipal Mayor is instructed to file the judicial actions required to sue for the annulment of said administrative acts before the contencioso-administrativa jurisdiction, for which it is clarified that said acts contain defects of absolute nullity and their effects persist to this day. FIFTH: Likewise, the municipal mayor is instructed to provide the necessary budget content to face the economic consequences that may arise from said proceeding\" (image 86, front and back, of the administrative file, corresponding to official letter 7115/2020 of December 11, 2020).\n\n \n\n5) That, to complete the reasoning (motivación) of its previous agreement, the Concejo Municipal of Belén, by agreement adopted in Ordinary Session No. 38-2021, held on June 29, 2021, and ratified on July 6, 2021, Chapter IV, article 14, ordered: \"IT IS UNANIMOUSLY AGREED: FIRST: To reiterate and confirm the agreement embodied in Ordinary Session No. 71-2020 held on December seven, two thousand twenty, ratified on the tenth of the same month and year. SECOND: In accordance with the considerations of fact and law set forth, the land-use (uso de suelo) certificates No. 4851-2019, of January 16, 2019, 2683-2019, of July 29, 2019 and 2684-2019, of July 29, 2019, granted by the Municipalidad de Belén in favor of estates 4-205858-000 and 4-231767-000, are declared injurious to public interests. THIRD: The Municipal Mayor is instructed to file the judicial actions required to sue for the annulment of said administrative acts before the contencioso-administrativa jurisdiction, for which it is clarified that said acts contain defects of absolute nullity and their effects persist to this day. FOURTH: It is dispensed from the committee procedure\" (image 87 front to 90 front of the administrative file, corresponding to official letter 73814/2021 of July 7, 2021).\n\n \n\n6) That the lawsuit that originates this proceeding was filed in the judicial venue on July 13, 2021 (images 1 to 14 of the judicial file).\n\n \n\n7) That as of the date of issuance of this ruling, the defendant company is the registered owner of the estates registered in the Folio Real System, Heredia Registry, under registries 4-205858-000 and 4-231767-000 (query of the official page of the National Registry).\n\n \n\nV.- UNPROVEN FACTS.- For the resolution of this matter, there are no relevant facts lacking demonstration.\n\n \n\nVI.- REGARDING THE LESIVIDAD PROCEEDING AS A MECHANISM FOR SUPPRESSING FAVORABLE ADMINISTRATIVE ACTS. In general terms, it must be noted that this proceeding constitutes a jurisdictional mechanism by virtue of which the Administration seeks the suppression of its own act that generates favorable effects or declares rights in favor of an administrated party. From that standpoint, in this type of dispute, the lesividad is of a subjective nature, insofar as it seeks the annulment of conduct that grants a subjective right or, in general, a benefit to the administrated party. Due to its favorable content, this control requires the participation of the recipient of that specific conduct in the jurisdictional proceeding, so that they may exercise their right to defense and adversarial proceedings regarding claims that seek to alter their legal situation. Lesividad is regulated in Article 34 of the CPCA, a norm that establishes the prior elements and procedural regulations of this figure, in relation to articles 173 subsection 6) and 183 of the General Public Administration Law (hereinafter LGAP). From the perspective of procedural prerequisites (presupuestos procesales), subjective, objective, procedural, and temporal conditions are imposed. Regarding the subjective aspect, active standing is granted to the Administration that issued the questioned act, while the passive legitimate party is the recipient of the effects of the conduct declared injurious, that is, the one who obtains its benefits. In its objective aspect, it must be noted that lesividad constitutes a mechanism for the legal suppression of administrative acts – favorable or declarative of rights – that are substantially non-compliant with the legal system; that is, acts that suffer from some level of invalidity, whether absolute or relative, in any of its typologies, pursuant to the provisions of Articles 128, 158, 165 and concordant articles of the LGAP. As regards the procedural order, the Administration must declare that conduct to be injurious to public interests, which must be established within a framework of internal actions of the Administration that are non-deferrable for formulating the action. Indeed, it is required that the supreme maximum head of the respective Public Administration declares the lesividad of the act, whether due to injury to economic, fiscal, or other interests arising from the public interest, for which purpose, it must have a legal-technical base opinion that supports that determination. Unlike other figures of suppression of public conduct (such as the case of ex officio nullity provided in Article 173 LGAP), it does not require a hearing for the third party, as these are internal actions of the Administration that seek to verify the express existence of administrative will issued by the supreme head, in the sense of seeking the suppression of the act. It is within the judicial process that the third party will be able to present its defense arguments, so the absence of its participation within the administrative phase for the declaration of lesividad does not, in any way, curtail its right to due process or administrative procedure. However, when the act emanates from the State, that is, from the Central Administration, the lawsuit may only be filed by the Procuraduría General de la República (canon 16 of the CPCA), upon prior request of the supreme maximum head and prior internal declaration of lesividad, with detail of the reasons for that opinion. The foregoing also applies when the injurious act emanates from the Legislative and Judicial Branches, as well as the Tribunal Supremo de Elecciones, to the extent they exercise administrative function. Such representation is also required in the case of acts of the Poder Judicial issued in the exercise of its administrative function, such as acts issued by the Consejo Superior, whose lesividad must be declared by the Corte Plena. If it involves Decentralized Public Entities, it must be declared by the supreme superior body of the administrative hierarchy. It should be clarified that the annulment claim by virtue of the declaration of lesividad cannot be raised by way of a counterclaim. Finally, regarding the temporal dimension, the current procedural regulations (Article 34 of the CPCA) establish, as a general rule, a period of one year, counted from the first business day following its issuance (not its notification), to declare the act injurious to public interests within the administrative venue. The foregoing, except in cases where the act suffers from absolute nullity and continues to produce effects, in which case, according to the content of article 34 subsection 1) of the CPCA, this internal declaration may be made as long as such effects persist. In such hypothesis, the year is computed from the cessation of those effects, and the judgment that orders the eventual nullity shall do so only for the annulment and future inapplicability of the annulled conduct. After that declaration (and not from the expiration of that first year), a period of one year is granted to file the contenciosa administrativa action as a strict statute of limitations (plazo fatal de caducidad), as provided by Article 39 subsection e) of the CPCA. On this point, it is necessary to indicate that any exception to these temporal limitations must be expressly established by a norm of at least legal rank. This is the case, for example, of actions concerning the protection of the public domain, in which the lesividad action is not subject to a deadline, as derived from Article 34 subsection 2) of the CPCA, in application of the general clause of imprescriptibility of that type of asset, as derived from canon 261 of the Civil Code. Thus, when there are legal norms that expressly so provide, the deadline for declaring lesividad established by article 34 ibidem is inapplicable, which implies that this type of proceeding may be brought at any time. Similarly, in tax matters, article 41 subsection 2) of the CPCA establishes that the maximum period to initiate the proceeding shall be the same as that provided by the legal system as the statute of limitations for the respective substantive right being discussed, a regulation that expressly applies even in the lesividad proceeding.\n\n \n\nVII.- REGARDING THE PREREQUISITES OF LESIVIDAD IN THE SPECIFIC CASE. In the case at hand, there is no opposition from the defendant party to the lesividad declared in the administrative venue and to the claim for annulment of the conducts subject to this proceeding in this venue, but in the opinion of this Tribunal, this does not preclude the judicial authorities from verifying that the prerequisites for the declaration of nullity requested are met. Firstly, in the specific case, the subjective and objective framework conforms to legal and jurisprudential stipulations, given that the petitioning party is the public entity involved as the author of the conduct subjected to jurisdictional review, the Municipalidad de Belén, and that the declaration of lesividad was made by the Concejo Municipal, the highest competent body for that purpose, and the defendant party is the legal entity that owns the two estates to which the three land-use (uso de suelo) certificates requested for annulment and previously declared injurious to public interests pertain. It should be noted that, for passive standing purposes, the resolution is not altered whether the criteria regarding the use of the lands owned by the defendant were issued at the request of persons formally invested by it as its representatives, or by third parties, because only the entity owning the properties could perceive any type of benefit or allege any interest resulting from the existence of such criteria, although it is not omitted to point out that in principle of doctrine, land-use (uso de suelo) certificates have not been considered to constitute manifestations of the Administration that are constitutive of rights. Secondly, the procedural path in the specific case is in accordance with the applicable legal system. It is considered that the competent bodies of the Administration carried out the indispensable measures, such as collecting the corresponding technical opinions, including the legal ones. Likewise, clear, express, and reasoned pronouncements were issued regarding the administrative conducts subject to the declaration of lesividad and in relation to which annulment is requested in the jurisdictional venue, upon prior opportunity for defense granted in this venue to the entity that owns the two properties, as referred to in the preceding point of this Considering. It should be noted that the contribution of the certified administrative file is of special importance, as it contains the pronouncement of the competent municipal hierarchy, the Concejo Municipal, and the reference to the approval and ratification of what was ordered in formal sessions of that collegial body. In relation to this aspect, the Court ratifies the grounds of absolute nullity taken into consideration in the administrative venue to declare the lesividad of the land-use (uso de suelo) permits identified in the object of this proceeding and to appear before the jurisdictional venue to petition for a declaration of their invalidity. Specifically, that land-use (uso de suelo) certificates numbers 4851-2019, of January 16, 2019, 2683-2019, of July 29, 2019 and 2684-2019 of July 29, 2019, granted by the Municipalidad de Belén in relation to estates 4-205858-000 and 4-231767-000, both located in \"Low-Density Residential Zone\" according to the Regulatory Plan of the Municipalidad de Belén, because for this urban category the permitted uses according to said plan are: residential, hotels and recreational areas, on lots with an area greater than 1.0 hectare, with coverage (cobertura) no greater than 50% and fronting main streets, and other uses compatible with residential use shall only be permitted in sites previously defined in the urbanization projects fronting primary streets of 18.00 meters of public right-of-way (derecho de vía) or national highway. In addition to this incongruence with the municipal regulations, a change in use that enabled activities such as \"offices, office centers or mixed commercial use\" or \"educational centers\" would only have been possible under the protection of Article 17 of the Urban Planning Law and through approval of environmental viability by SETENA, none of which was fulfilled in relation to the certificates subject to this matter, their content also being vitiated with absolute nullity for this reason. Thirdly, corresponding to the temporal order, according to the proven facts, no legal deadline has been exceeded, meaning we are not in the presence of any statute of limitations (caducidad) that would bar the admissibility of the petition formalized in this venue. According to proven facts 1, 2, and 3, the administrative conducts declared injurious date from January 16 and July 29, 2019, but it must be taken into consideration that the determinations for urban planning or other purposes contained in the three challenged documents lack a point delimiting their effectiveness expressly in their texts, such as a validity period or final term, for which reason the normative provisions governing that aspect must be considered. Given that the municipal regulations consulted in the National System of Legislation in Force (SINALEVI) do not stipulate anything regarding the validity period of land-use (uso de suelo) certificates issued by the petitioning entity, one must look to what is established in the Construction Regulations of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, issued on March 15, 2018 and effective as of July 31, 2018, in whose article 102 it is established: \"Land-Use (Uso de Suelo) Certificate. For the design and construction of a building, a municipal certificate must be obtained that certifies the conformity of land use, according to the provisions and restrictions contained in the regulatory plan in force. The validity of the land-use (uso de suelo) certificate must be for as long as the regulatory plan remains in force and is not modified. When a regulatory plan changes or is modified, the validity of land-use (uso de suelo) certificates issued previously must be as indicated in the new regulatory plan; if not indicated, it must be 2 years. / In the event of not having a regulatory plan, the municipality must indicate the requirements established in these Regulations, according to the type of building. / Every land-use (uso de suelo) certificate must indicate, at a minimum, the use, setbacks (retiros), coverage (cobertura), density, height, frontage, and minimum area. In addition, the issuing municipality must indicate the validity period in the document\" (underlining not in original). Therefore, it is concluded that at the time the municipal agreement declaring the conducts subject to this proceeding injurious was issued, they were producing effects, and therefore, for the sake of legal certainty and for the purposes of the legal concept whose prerequisites are being analyzed, these are administrative conducts that are in force and enabled for the production of legal effects; moreover, the defects they contain, particularly the contravention of the principle of administrative legality by reason of their content, involve a defect of absolute nullity, for which reason, under the protection of article 34.1 of the CPCA, there is no statute of limitations (caducidad) whatsoever of the administrative power to declare them injurious to public interests. Therefore, since the declaration of lesividad was issued on December 7, 2020, and confirmed by the Concejo Municipal on December 10, 2020 (proven fact number 4), it is determined that the municipal agreement was issued within the deadline, and also, based on that agreement, the contencioso administrativo venue was sought in time on July 13, 2021 (proven fact number 6), that is, within the one-year period stipulated by article 39.1, subsection e, of the CPCA, counted from the final declaration. Aside from the foregoing, this Tribunal cannot fail to point out that it in no way endorses that a ratification of the declaration of lesividad by agreement of the issuing body could be admissible to violate the legal deadline established for filing the respective jurisdictional lesividad proceeding. In the present case, the ratification that occurs in July 2021 obviously does not have that purpose, since between the issuance of the original pronouncement and the filing of the lawsuit less than seven months elapsed, and as stated in the second pronouncement of the municipal entity (of June 29, 2021, and confirmed on July 6, 2021, as stated in proven fact number 5), the so-called ratification occurs to, without varying the content of what was resolved, complete aspects omitted by error in the reasoning (motivación) of what was resolved, in no way with a view to correcting any omission in the fulfillment of unavoidable legal deadlines.\n\nConclusion: By virtue of the preceding analysis, it is appropriate to admit the claims put forward and to declare the challenged acts harmful to the public interest and, consequently, to annul land-use certificates numbers 4851-2019, of January 16, 2019, 2683-2019, of July 29, 2019, and 2684-2019, of July 29, 2019, granted by the Municipality of Belén in relation to properties 4-205858-000 and 4-231767-000.\n\n \n\nVIII.- REGARDING COSTS. Pursuant to Article 193 of the CPCA, personal and procedural costs constitute a burden imposed on the losing party solely by virtue of its defeat. However, in the present matter, the moving party itself, under the principle of party disposition, requested that an award of costs against the defendant be ordered only if the counterparty opposed the claim, which did not occur. Therefore, it is appropriate to resolve the matter without a special award of costs.\n\n \n\nPOR TANTO\n\n \n\nThe claim of harmful action (lesividad) filed is declared WITH MERIT. The challenged acts are declared harmful to the public interest and, consequently, land-use certificates numbers 4851-2019, of January 16, 2019, 2683-2019, of July 29, 2019, and 2684-2019, of July 29, 2019, granted by the Municipality of Belén in relation to properties 4-205858-000 and 4-231767-000, are annulled, with declaratory and retroactive effects dating from their issuance. Judgment is entered without a special award of costs. (f) JOSÉ ROBERTO BRENES CHINCHILLA. CINTHYA MORALES HERRA. LINDSAY RODRÍGUEZ CUBERO.-\n\n \n\n \n\n\n\n- Código Verificador -\n\nWCQGZCUX06861\n\n\n \n\nDocumento firmado por:\n\nJOSÉ ROBERTO BRENES CHINCHILLA, JUEZ/A DECISOR/A\nLINDSAY MANUELA RODRIGUEZ CUBERO, JUEZ/A DECISOR/A\nCINTHYA MARIA MORALES HERRA, JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 21-004294-1027-CA\n\nGoicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 14:32:58.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}