{ "id": "nexus-sen-1-0034-491054", "citation": "Res. 00909-2010 Tribunal Agrario", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Procedencia de información posesoria sobre terrenos con bosque", "title_en": "Admissibility of possessory information over forested land", "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la aprobación de una información posesoria sobre un terreno con cobertura boscosa, rechazando la apelación de la Procuraduría General de la República. La Procuraduría sostenía que el bosque es parte del patrimonio natural del Estado, inalienable, y que no se demostró posesión decenal originaria. El Tribunal interpreta que la reforma al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias (introducida por Ley 7174) permite titular terrenos con bosque fuera de áreas silvestres protegidas si se acreditan diez años de posesión cualificada: pública, pacífica, continua, con protección del recurso forestal y deslinde físico. La Ley Forestal 7575 no derogó esta posibilidad, pues su artículo 13 define el patrimonio natural del Estado solo para reservas nacionales y otros supuestos específicos. En el caso, se comprobó posesión agraria con cultivos de café y protección de las riberas del río Grande, cercado y reforestación, lo que cumple el estándar legal. Se desestima también el alegato de falta de posesión decenal, ya que el promovente sumó el tiempo de su padre vendedor, según permite la ley.", "summary_en": "The Agrarian Court confirms the approval of a possessory information proceeding over land with forest cover, rejecting the appeal by the Attorney General's Office. The State argued that forests are part of the State's natural patrimony and inalienable, and that original ten-year possession was not proven. The Court interprets that the amendment to Article 7 of the Possessory Information Law (introduced by Law 7174) allows titling of forested land outside protected wild areas if ten years of qualified possession are proven: public, peaceful, continuous, with protection of the forest resource and physical demarcation. Forestry Law 7575 did not repeal this, as its Article 13 defines natural patrimony only for national reserves and other specific cases. Here, proof showed agrarian possession with coffee crops and protection of the Grande River banks, fencing, and reforestation, meeting the legal standard. The argument of insufficient decennial possession is also rejected, since the applicant added his seller father's time, as permitted.", "court_or_agency": "Tribunal Agrario", "date": "23/09/2010", "year": "2010", "topic_ids": [ "forestry-law-7575", "property-and-titling" ], "primary_topic_id": "property-and-titling", "es_concept_hints": [ "información posesoria", "bosque", "patrimonio natural del Estado", "posesión decenal", "Ley Forestal 4465", "artículo 7 reformado", "reforestación", "cerramiento" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 7", "law": "Ley de Informaciones Posesorias" }, { "article": "Art. 13", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 11", "law": "Ley de Tierras y Colonización" } ], "keywords_es": [ "información posesoria", "bosque", "patrimonio natural del Estado", "posesión decenal", "Ley de Informaciones Posesorias", "Tribunal Agrario", "terreno forestal", "Ley Forestal 7575", "inalienabilidad", "cerramiento", "uso conforme del suelo", "reforestación" ], "keywords_en": [ "possessory information", "forest", "State natural patrimony", "ten-year possession", "Possessory Information Law", "Agrarian Court", "forest land", "Forestry Law 7575", "inalienability", "enclosure", "land use conformity", "reforestation" ], "excerpt_es": "V.- En cuanto al agravio relativo a que los testigos no demuestran la posesión decenal, y que sea originaria, no es de recibo. En el escrito inicial, el promovente indica que adquirió la finca por compra que hiciera a su padre señor [Nombre4] (folio 9). Para acreditar su dicho, aporta certificación notarial de la escritura número CED6 otorgada ante el Notario Luis Alberto Muñoz Montero, en fecha veintitrés de agosto del dos mil dos (a folio 6). Con ese documento se tiene por demostrada la fecha de adquisición del fundo, por compra, y no lo fue en forma originaria como lo alega la representación estatal. Asimismo, los testigos [Nombre9], [Nombre8], [Nombre10], a folios 94 a 96, manifiestan que conocen la finca desde hace más de veinte años a la fecha de su declaración, que lo fue en junio del 2008. Los declarantes coinciden en que el padre del promovente fue conocido como dueño del terreno, dedicaba a cultivo de café, rastrojo, sembró árboles. Incluso, manifiestan conocieron sobre la posesión ejercida por anteriores dueños como el señor [Nombre11], quien también tuvo cultivos en el inmueble. Así lo declaró el deponente [Nombre8], quien dice conoce la finca desde hacía cincuenta años. Por consiguiente, sí se ha acreditado la posesión decenal, de forma que el promovente aprovecha el tiempo de posesión ejercido por su transmitente, de conformidad con el artículo 1 de la Ley de Informaciones Posesorias.\n\nPOR TANTO:\n\nSe confirma la resolución recurrida, en lo que fue objeto de apelación.", "excerpt_en": "V.- Regarding the grievance that the witnesses do not prove ten-year possession, and that is original, it is not admissible. In the initial filing, the applicant states he acquired the farm by purchase from his father Mr. [Nombre4] (folio 9). To prove his claim, he provides a notarial certification of deed number CED6 granted before Notary Luis Alberto Muñoz Montero, on August twenty-third, two thousand two (folio 6). With that document, the date of acquisition of the land by purchase is proven, and it was not in original form as the State claims. Likewise, witnesses [Nombre9], [Nombre8], [Nombre10], on folios 94 to 96, state they have known the property for more than twenty years as of their declaration, which was in June 2008. The declarants agree that the applicant's father was known as owner of the land, dedicated to coffee cultivation, fallow, and planted trees. They even state they know about possession exercised by previous owners like Mr. [Nombre11], who also had crops on the property. So declared deponent [Nombre8], who says he has known the property for fifty years. Consequently, ten-year possession has indeed been proven, so that the applicant benefits from the possession time exercised by his transferee, in accordance with Article 1 of the Possessory Information Law.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appealed resolution is confirmed, in what was the subject of appeal.", "outcome": { "label_en": "Affirmed", "label_es": "Confirmada", "summary_en": "The approval of the possessory information over forested land is affirmed, allowing private titling upon compliance with ten-year possession, resource protection, and demarcation.", "summary_es": "Se confirma la aprobación de la información posesoria sobre un terreno con bosque, admitiendo la titularidad privada al cumplirse los requisitos de posesión decenal, protección del recurso y deslinde." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "From said Article 7 of the Possessory Information Law, the legislator's intent clearly follows that registration of forest-covered lands is admissible, provided the requirements of enclosure and protection of the natural resource are proven.", "quote_es": "De dicho artículo 7 de la Ley de Informaciones posesorias, se deriva con claridad la voluntad del legislador, en el sentido que es procedente la inscripción de terrenos con cobertura boscosa, en el tanto se acrediten los presupuestos de cerramientos y protección del recurso natural." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "It is this Court's view that for properties such as the one at hand, which contain forested areas and are not located in the zones indicated in the first paragraph of Article 7 of the Possessory Information Law, registration of forest lands through the possessory information process is indeed admissible. This is on the understanding that all procedural and substantive requirements regarding the special possession demanded must be proven.", "quote_es": "Es criterio de esta sede que en bienes como el que nos ocupa, en el cual existen áreas boscosas, y el inmueble no se ubica en las zonas indicadas en el párrafo primero del artículo 7 de la Ley de informaciones posesorias, sí es procedente la inscripción de terrenos con bosques mediante el trámite de información posesoria. Lo anterior, en el entendido que deben acreditarse todos los requisitos de forma y de fondo en cuanto a la posesión especial exigida." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "it is inferred that the possession exercised by Mr. [Nombre1] is consistent with the legal environmental requirements, since the forest resource has been protected and reforested; added to the agricultural activity carried out by the applicant, as observed in the judicial inspection and the cited witnesses' testimonies.", "quote_es": "se infiere que la posesión ejercida por el señor [Nombre1] es conteste con las exigencias legales de carácter ambiental, pues se ha protegido el recurso bosque, y además se ha reforestado; aunado a la actividad de agricultura ejercida por el promovente, según se observó en el reconocimiento judicial, y las declaraciones de los testigos citados" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Art. 13" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-491054", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00909 - 2010\n\nFecha de la Resolución: 23 de Setiembre del 2010 a las 13:30\n\nExpediente: 03-160016-0638-AG\n\nRedactado por: María Carolina Hurtado García\n\nClase de asunto: Proceso de información posesoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Información posesoria agraria\nTemas (descriptores): Bosques y terrenos forestales\n\nSentencias en igual sentido\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\nVOTO Nº 0909-F-10\n\n             TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las trece horas con treinta minutos del veintitrés de setiembre de dos mil diez -\n\n            INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por [Nombre1]  , mayor, soltero, agricultor, vecino de Alajuela, cédula de identidad número CED1 -     -    . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta, y e l INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2 -   -          - , representado por [Nombre2]  , mayor, casado, [Nombre3] , vecino de San Francisco de Dos Ríos, cédula de identidad número CED3 -     -  , en su condición de Presidente Ejecutivo Tramitada ante el Juzgado Civil, Trabajo y Agrario de l Tercer Circuito Judicial de Alajuela. Actúa como abogada directora del titulante la licenciad a María Isabel Rodríguez Herrera, de calidades desconocidas en autos.-\n\nRESULTANDO:\n\n            1 .- El promovente  plantea  información posesoria con el fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: \"Naturaleza terreno café, montaña y cultivos,sita en San Rafael, [Dirección1]    ,   de la Provincia de Alajuela; linda al [Dirección2]   y [Nombre4]   , ambos en parte; [Dirección3] Grande y [Nombre5] , ambas [Nombre6] , todos en parte; Este [Nombre7]   ; y [Dirección4]  . Mide VEINTE MIL TREINTA Y NUEVE METROS CUADRADOS CON CUARENTA DECÍMETROS CUADRADOS. Dicha finca se encuentra debidamente individualizada en el Plano Catastro número A - 831345 - 2002\", (folio 9 al 11).-\n\n             2.- La Procuraduría General de la República y e l Instituto de Desarrollo Agrario, se apersonaron al proceso en los términos visibles de folios 39 a 42, 102 a 108 , el primero, y a folio 37 el segundo.           \n\n             3.- El licenciad o Carlos González Mora , juez de primera instancia , mediante sentencia de las siete horas del día veintiséis de enero   de dos mil nueve , resolvió: “ POR TANTO: De acuerdo a lo expuesto y citas de ley SE APRUEBAN las presentes diligencias de información posesoria, trámite que se cumplió apegado a la Ley de Informaciones Posesorias N°- 139 del catorce de julio de 1941, sus reformas y adiciones, Ley de Jurisdicción Agraria N° 6734 del veinticinco de marzo de 1982 y sus reformas. En consecuencia, libre de gravámenes y cargas reales, sin condueños y sin perjuicio de terceros de mejor derechos, como fundo dominante de servidumbre de paso, con un ancho de seis metros y una longitud de 277.47 metros, constituida sobre la finca de la Provincia de Alajuela, matrícula [Placa1], propiedad de [Nombre4]   , cédula de identidad CED4, inscrita bajo citas 286-05221-01-0002-001 y 329-10370-01-0002-001, proceda el Registro Público, Sección Propiedad Inmueble, a inscribir a nombre de [Nombre1]  , cédula de identidad número CED5, mayor, soltero, agricultor y vecino de San Ramón, Alajuela, la finca que se describe a continuación: Terreno de cultivos y montaña, con una casa rústica, descrito en el plano número A­831345- 2002 de fecha 5 de diciembre del 2002, sito en San Rafael, [Dirección5]   ,   San Ramón, Provincia de Alajuela; mide VEINTE MIL TREINTA Y NUEVE METROS CON CUARENTA DECÍMETROS CUADRADOS, tiene actualmente los siguientes linderos: NORTE: Río Grande, servidumbre de paso y [Nombre4]   ; al SUR: Río Grande, Yolanda y Blanca , ambas Orlich [Nombre8]; al OESTE: Río Grande; al ESTE: [Nombre7]   . Dicho terreno lo adquirió por compraventa. Se ha estimado el inmueble y estas diligencias en la suma de UN MILLÓN DE COLONES. El área contigüa al río Grande constituye área de protección, según artículo 33, inciso b) de la Ley Forestal N°7575, por lo cual queda prohibida la corta o eliminación de árboles. Firme esta resolución, expídase la certificación correspondiente\", (folio 125 a 129).-\n\n             4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folios 133 al 136 ).-\n\n5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.\n\n            Redacta la Jueza HURTADO GARCIA, y;\n\nCONSIDERANDO:\n\n            I.-  Se prohija el elenco de hechos probados por ser reflejo de las probanzas.\n\n            II.-   No se emite pronunciamiento sobre hechos indemostrados, dado que de los autos no se infieren de esa índole.-\n\n            III.-   La Procuraduría General de la República  formula recurso de apelación contra la sentencia dictada a las siete horas del veintiséis de enero de dos mil nueve, y como fundamento expone los siguientes agravios:   1)   Aduce, en el reconocimiento judicial, certificado de uso de suelos y prueba testimonial recibida, consta que la naturaleza del inmueble es bosque.   Indica, los terrenos forestales y bosques de las reservas nacionales están afectos a dominio público, patrimonio natural del Estado, al menos desde la Ley Forestal 4465 de 1969. Dice,  aún cuando la legislación forestal permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si se demuestran los derechos de posesión decenal, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado, ha de tenerse en cuenta la declaratoria de dominio público forestal antes dicha. Sustenta su apelación, también en el Voto No.  4587-97 de la Sala Constitucional. 2)  Afirma,  las declaraciones de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la parte promovente, y desvirtúan que sea originaria.  \n\n            IV.-  Estima este Tribunal que no lleva razón la recurrente. Mediante el trámite de Información Posesoria, el poseedor o poseedora de un fundo agrario sin inscribir y que carezca de título inscribible, previo al cumplimiento de una serie de requisitos formales  (entre los cuales cabe mencionar: la publicación de un edicto, notificación de colindantes, notificación de los entes estatales Instituto de Desarrollo Agrario y la Procuraduría General de la República) puede lograr la inscripción del terreno en el Registro Público. Asimismo, debe acreditarse requisitos sustanciales o de fondo, a saber el ejercicio de una posesión agraria o agro-ambiental, ejercida como dueño o dueña, en forma pública, pacífica, continua y por un plazo mínimo de diez años.  Si no se cumple con esos requisitos la diligencia no podrá ser aprobada.  La representación  del Estado aduce que no es procedente aprobar este trámite, en virtud que el terreno comprende área boscosa, la cual está comprendida dentro del patrimonio natural del estado, sea es inalienable. En la derogada Ley forestal No. 4465,  artículo 32 se estableció que “El patrimonio forestal del Estado está constituido por todos los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre…” Así, el artículo 33 de ese cuerpo legal  indicaba que los bienes comprendidos en el patrimonio forestal del Estado no eran susceptibles de inscripción en Registro mediante información posesoria. Sin embargo,  con posterioridad la ley forestal No. 4465 fue reformada por la Ley No. 7174 que en lo que interesa reguló en el artículo 2 la modificación al numeral 7 de la Ley de Informaciones Posesorias No. 139. Es así como la modificación al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias operó en el sentido que las áreas que estén fuera de zonas declaradas parques nacionales, reservas biológicas, reservas forestales o zonas protectoras, pero que contengan bosques, “…sólo podrán ser tituladas si el promoverte demuestra haberlas poseído por diez años o más y haber protegido dicho recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado con cercas o carriles limpios…” De dicho artículo 7 de la Ley de Informaciones posesorias, se deriva con claridad la voluntad del legislador, en el sentido que es procedente la inscripción de terrenos con cobertura boscosa, en el tanto se acrediten los presupuestos de cerramientos y protección del recurso natural. Analizada la actual ley forestal No.  7575, en su artículo 13,  no se deduce que haya operado derogatoria expresa, ni tácita del numeral 7 de la Ley de Informaciones posesorias.  En el artículo 13 de la Ley forestal No. 7575, se  define el concepto de patrimonio natural del Estado, entendido como: “constituido por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública, excepto inmuebles que garanticen operaciones crediticias con el Sistema Bancario Nacional e ingresen a formar parte de su patrimonio…” Nótese que el patrimonio natural del Estado refiere a terrenos forestales de reservas nacionales;  de conformidad con el artículo 11 de la Ley de Tierras y Colonización, tratándose de terrenos sin inscribir es dable el amparo de la posesión decenal de particulares,  siendo pertinente la prueba en contrario en cuanto a la naturaleza de reserva nacional. Consecuentemente, los alegatos de la representación estatal no se acogen. Es criterio de esta sede que en bienes como el que nos ocupa, en el cual existen áreas boscosas, y el inmueble no se ubica en las zonas indicadas en el párrafo primero del artículo 7 de la Ley de informaciones posesorias,   sí es procedente la inscripción de terrenos con bosques mediante el trámite de información posesoria. Lo anterior, en el entendido que deben acreditarse todos los requisitos de forma y de fondo en cuanto a la posesión especial  exigida.     En el presente asunto,  se deduce de las declaraciones de los deponentes [Nombre8]  , [Nombre9]   y [Nombre10]  , a folio 94 a 96, que en el terreno tanto el promovente como su transmitente han ejercido posesión acorde con el uso del suelo, y además han protegido el bosque, reforestado y mantenido con área boscosa las riberas del río con el cual colinda, además el inmueble se encuentra cercado. Esa situación fue verificada en el acta de reconocimiento judicial, visible a folio 93, de manera que la juzgadora consignó que \"...el terreno colinda por el rumbo [Dirección6]   en su mayoría por el Río Grande, se observa que las áreas de protección de dicho río están debidamente protegidas, incluso hay zonas de bosque, que se observa protegido, hay árboles grandes. En el terreno se observa café y otros cultivos. No se observan animales, sí hay una casa rústica de madera. El terreno está cercado en partes con cerca de alambre, otras caña india, y árboles naturales\". En ese orden, se infiere que la posesión ejercida por el señor [Nombre1]   es conteste con las exigencias legales de carácter ambiental,  pues se ha protegido el recurso bosque, y además se ha reforestado; aunado a la actividad de agricultura ejercida por el promovente, según se observó en el reconocimiento judicial, y las declaraciones de los testigos citados Incluso, el Ingeniero Jimmy Mora Cruz,  certificador de uso del suelo del Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, a folio 70  indica que en el terreno se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que realiza de acuerdo a la metodología aprobada. \n\n            V.-   En cuanto al agravio relativo a que los testigos no demuestran la posesión decenal, y que sea originaria,  no es de recibo. En el escrito inicial,  el promovente indica que adquirió la finca por compra que hiciera a su padre señor [Nombre4]    (folio 9). Para acreditar su dicho, aporta certificación notarial de la escritura número CED6 otorgada ante el Notario Luis Alberto Muñoz Montero, en fecha veintitrés de agosto del dos mil dos (a folio 6).   Con ese documento se tiene por demostrada la fecha de adquisición del fundo, por compra, y no lo fue en forma originaria como lo alega la representación estatal. Asimismo, los testigos [Nombre9]  , [Nombre8]  , [Nombre10]  ,  a folios 94 a 96, manifiestan que conocen la finca desde hace más de veinte años a la fecha de su declaración, que lo fue en junio del 2008. Los declarantes coinciden en que el padre del promovente fue conocido como dueño del terreno, dedicaba a cultivo de café, rastrojo,  sembró árboles. Incluso, manifiestan conocieron sobre la posesión ejercida por anteriores dueños como el señor [Nombre11] , quien también tuvo cultivos en el inmueble.  Así lo declaró el deponente [Nombre8]  ,  quien dice  conoce la finca desde hacía cincuenta años. Por consiguiente, sí se ha acreditado la posesión decenal, de forma que el promovente aprovecha el tiempo de posesión ejercido por su transmitente, de conformidad con el artículo 1 de la Ley de Informaciones Posesorias. De ese modo, procede el rechazo de los agravios invocados, y deberá confirmarse la sentencia en lo que fue objeto de apelación.    \n\n  POR TANTO:\n\n            Se confirma la resolución recurrida, en lo que fue objeto de apelación.\n\n \n\n \n\n \n\n[Nombre12]  \n\n \n\n \n\n \n\n[Nombre13]                       [Nombre14] \n\n \n\n \n\n \n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\nEXP: EXPN1\n\nPROMOVENTE: [Nombre1] \n\nCPE\n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:38:55.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "VOTO Nº 0909-F-10\n\nAGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at thirteen hours and thirty minutes of the twenty-third of September of two thousand ten -\n\nPOSSESSORY INFORMATION (INFORMACIÓN POSESORIA), initiated by [Name1], of legal age, single, farmer, resident of Alajuela, identity card number CED1 - - . Appearing in the proceeding are the OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL (PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA), represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the record, in her capacity as deputy attorney general (procuradora adjunta), and the INSTITUTE OF AGRARIAN DEVELOPMENT (INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO), legal identification number CED2 - - , represented by [Name2], of legal age, married, [Name3], resident of San Francisco de Dos Ríos, identity card number CED3 - - , in his capacity as Executive President. Processed before the Civil, Labor, and Agrarian Court of the Third Judicial Circuit of Alajuela. Acting as directing attorney for the applicant is attorney María Isabel Rodríguez Herrera, whose qualifications are unknown in the record.-\n\nWHEREAS (RESULTANDO):\n\n1.- The applicant files possessory information (información posesoria) for the purpose of registering in his name in the Public Property Registry the property described as follows: \"Nature: coffee land, forest (montaña) and crops, located in San Rafael, [Address1], Province of Alajuela; bounded to the north by [Address2] and [Name4], both in part; south by [Address3] Grande and [Name5], both [Name6], all in part; east by [Name7]; and west by [Address4]. It measures TWENTY THOUSAND THIRTY-NINE SQUARE METERS AND FORTY SQUARE DECIMETERS. Said property is duly identified in Cadastral Plan number A - 831345 - 2002\", (folios 9 to 11).-\n\n2.- The Office of the Attorney General and the Institute of Agrarian Development appeared in the proceeding in the terms visible at folios 39 to 42, 102 to 108, the former, and at folio 37 the latter.\n\n3.- Attorney Carlos González Mora, judge of first instance, by judgment rendered at seven hours on the twenty-sixth day of January of two thousand nine, resolved: \"THEREFORE (POR TANTO): In accordance with the foregoing and legal citations, THESE possessory information (información posesoria) proceedings ARE APPROVED, a process carried out in compliance with the Law on Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias) No. 139 of July fourteenth, nineteen forty-one, its reforms and additions, the Agrarian Jurisdiction Law No. 6734 of March twenty-fifth, nineteen eighty-two and its reforms. Consequently, free of liens and encumbrances, without co-owners and without prejudice to third parties with superior rights, as the dominant tenement of a right of way easement (servidumbre de paso), with a width of six meters and a length of 277.47 meters, constituted over the property of the Province of Alajuela, registration number [Placa1], owned by [Name4], identity card CED4, registered under citations 286-05221-01-0002-001 and 329-10370-01-0002-001, let the Public Registry, Real Property Section, proceed to register in the name of [Name1], identity card number CED5, of legal age, single, farmer and resident of San Ramón, Alajuela, the property described below: Land for crops and forest (montaña), with a rustic house, described in plan number A-831345-2002 dated December 5, 2002, located in San Rafael, [Address5], San Ramón, Province of Alajuela; measuring TWENTY THOUSAND THIRTY-NINE SQUARE METERS AND FORTY SQUARE DECIMETERS, currently having the following boundaries: NORTH: Río Grande, right of way easement (servidumbre de paso) and [Name4]; SOUTH: Río Grande, Yolanda and Blanca, both Orlich [Surname8]; WEST: Río Grande; EAST: [Name7]. Said land was acquired by purchase and sale. The property and these proceedings have been valued at the sum of ONE MILLION COLONES. The area adjacent to Río Grande constitutes a protection area, pursuant to Article 33, subsection b) of the Forestry Law (Ley Forestal) No. 7575, for which reason the cutting or elimination of trees is prohibited. Once this judgment becomes final, issue the corresponding certification\", (folios 125 to 129).-\n\n4.- Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Deputy Attorney General, filed an appeal with express indication of the reasons for which she refutes the thesis of the trial court, (folios 133 to 136).-\n\n5. In the processing of the proceeding, the legal prescriptions have been observed, and no errors or omissions capable of causing its nullity are noted in the judgment.\n\nDrafted by Judge HURTADO GARCIA, and;\n\nWHEREAS (CONSIDERANDO):\n\nI.- The list of proven facts is adopted as it reflects the evidence.\n\nII.- No pronouncement is made regarding unproven facts, given that none of such nature are inferred from the record.-\n\nIII.- The Office of the Attorney General files an appeal against the judgment rendered at seven hours on the twenty-sixth of January of two thousand nine, and as grounds sets forth the following grievances: 1) It alleges that in the judicial inspection (reconocimiento judicial), the land-use certificate (certificado de uso de suelos) and the testimonial evidence received, it is clear that the nature of the property is forest (bosque). It indicates that forest lands and forests (bosques y terrenos forestales) of the national reserves are affected by public domain, the natural heritage (patrimonio natural) of the State, at least since Forestry Law 4465 of 1969. It states that even though forestry legislation allows titling properties outside of protected wilderness areas if ten-year possessory rights, protection of the resource, and proper demarcation of the property are demonstrated, the aforementioned declaration of public forest domain must be taken into account. It also bases its appeal on Constitutional Chamber Ruling No. 4587-97. 2) It affirms that the witness statements do not demonstrate the ten-year possession suitable for adverse possession (usucapir) on the part of the applicant, and they distort that it is original.\n\nIV.- This Tribunal finds that the appellant is not correct. Through the Possessory Information (Información Posesoria) proceeding, the possessor of an unregistered agrarian property that lacks a registrable title, upon fulfillment of a series of formal requirements (among which may be mentioned: publication of an edict, notification of adjoining landowners, notification of the state entities Institute of Agrarian Development and the Office of the Attorney General) may achieve registration of the land in the Public Registry. Likewise, substantial or substantive requirements must be accredited, namely the exercise of agrarian or agro-environmental possession (posesión agraria o agro-ambiental), exercised as owner, publicly, peacefully, continuously, and for a minimum period of ten years. If these requirements are not met, the proceeding cannot be approved. The State's representation argues that it is not appropriate to approve this proceeding, because the land comprises a forested area (área boscosa), which is included within the State's natural heritage (patrimonio natural del estado), meaning it is inalienable. In the repealed Forestry Law No. 4465, Article 32 established that \"The forest heritage (patrimonio forestal) of the State is constituted by all forests and forest lands (bosques y terrenos forestales) of the national reserves, of the areas declared inalienable, of the properties registered in its name…\" Thus, Article 33 of that legal body indicated that the assets included in the State's forest heritage (patrimonio forestal del Estado) were not susceptible to registration in the Registry through possessory information (información posesoria). However, subsequently, Forestry Law No. 4465 was amended by Law No. 7174, which, for what is relevant here, regulated in Article 2 the modification of numeral 7 of the Law on Possessory Information No. 139. Thus, the modification of Article 7 of the Law on Possessory Information operated such that areas outside zones declared as national parks, biological reserves, forest reserves, or protective zones, but containing forests (bosques), \"...may only be titled if the applicant demonstrates having possessed them for ten years or more and having protected said natural resource, on the understanding that the property must be duly demarcated with fences or cleared firebreaks…\" From said Article 7 of the Law on Possessory Information, the will of the legislator is clearly derived, meaning that the registration of lands with forest cover (cobertura boscosa) is permissible, provided the requirements of enclosure and protection of the natural resource are accredited. Analyzing the current Forestry Law No. 7575, in its Article 13, it cannot be deduced that there has been an express or tacit repeal of numeral 7 of the Law on Possessory Information. Article 13 of Forestry Law No. 7575 defines the concept of natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), understood as: \"constituted by the forests and forest lands (bosques y terrenos forestales) of the national reserves, of the areas declared inalienable, of the properties registered in its name and of those belonging to municipalities, autonomous institutions and other bodies of the Public Administration, except properties that guarantee credit operations with the National Banking System and become part of its heritage…\" Note that the natural heritage of the State refers to forest lands of national reserves; in accordance with Article 11 of the Land and Colonization Law (Ley de Tierras y Colonización), regarding unregistered lands, the protection of ten-year possession by private individuals is permissible, with evidence to the contrary being relevant as to the nature of being a national reserve. Consequently, the allegations of the state representation are not accepted. It is the criterion of this court that for assets such as the one at issue, in which forested areas (áreas boscosas) exist, and the property is not located in the zones indicated in the first paragraph of Article 7 of the Law on Possessory Information, the registration of lands with forests (bosques) through the possessory information (información posesoria) proceeding is permissible. The foregoing, on the understanding that all the formal and substantive requirements regarding the required special possession (posesión especial) must be accredited. In the present matter, it is deduced from the statements of the deponents [Name8], [Name9] and [Name10], at folios 94 to 96, that over the land both the applicant and his transferor have exercised possession consistent with land use, and have also protected the forest (bosque), reforested, and maintained the banks of the adjacent river with forested area (área boscosa); in addition, the property is fenced. That situation was verified in the judicial inspection record (acta de reconocimiento judicial), visible at folio 93, so that the judge recorded that \"...the property borders on the north side mostly by the Río Grande; it is observed that the protection areas of said river are duly protected, there are even forest zones (zonas de bosque), which are observed to be protected, there are large trees. Coffee and other crops are observed on the land. No animals are observed; there is a rustic wooden house. The land is fenced in parts with wire fence, others with bamboo cane, and natural trees.\" In that vein, it is inferred that the possession exercised by Mr. [Name1] is consistent with the legal environmental requirements, since the forest resource (recurso bosque) has been protected, and it has also been reforested; coupled with the agricultural activity carried out by the applicant, as observed in the judicial inspection (reconocimiento judicial), and the statements of the cited witnesses. Furthermore, Engineer Jimmy Mora Cruz, certifier of land use from the National Institute of Innovation and Transfer of Agricultural Technology (Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria), at folio 70, indicates that on the land the land use has been exercised in accordance with the approved methodology for the activity carried out.\n\nV.- Regarding the grievance that the witnesses do not demonstrate ten-year possession, and that it be original, it is not admissible. In the initial brief, the applicant indicates that he acquired the property by purchase from his father, Mr. [Name4] (folio 9). To support his claim, he provides a notarial certification of deed number CED6 executed before Notary Luis Alberto Muñoz Montero, on August twenty-third, two thousand two (at folio 6). With that document, the date of acquisition of the property, by purchase, is deemed proven, and it was not acquired originally as the state representation alleges. Likewise, the witnesses [Name9], [Name8], [Name10], at folios 94 to 96, state that they have known the property for over twenty years as of the date of their statement, which was in June 2008. The declarants agree that the applicant's father was known as the owner of the land, that he engaged in coffee cultivation, fallow land (rastrojo), and planted trees. They even state that they knew about the possession exercised by previous owners such as Mr. [Name11], who also had crops on the property. This was declared by the deponent [Name8], who says he has known the property for fifty years. Consequently, ten-year possession has indeed been accredited, in such a way that the applicant benefits from the time of possession exercised by his transferor, in accordance with Article 1 of the Law on Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias). In this manner, the rejection of the invoked grievances proceeds, and the judgment shall be confirmed as to the matters that were the object of the appeal.\n\nTHEREFORE (POR TANTO):\n\nThe appealed resolution is confirmed, as to the matters that were the object of the appeal.\n\n[Name12]\n\n[Name13] [Name14]\n\nPOSSESSORY INFORMATION (INFORMACIÓN POSESORIA)\n\nEXP: EXPN1\n\nAPPLICANT: [Name1]\n\nCPE\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 08:38:55.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }