{
  "id": "nexus-sen-1-0034-505284",
  "citation": "Res. 00095-2011 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Bosque secundario en regeneración no es demanial si hay posesión decenal y conservación ambiental",
  "title_en": "Regenerating secondary forest is not state-owned if there is ten-year possession and environmental conservation",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la aprobación de una información posesoria sobre varios inmuebles, incluyendo uno que contenía un área de tacotal y árboles que la Procuraduría pretendió calificar como bosque demanial. El tribunal concluye que el terreno no constituye bosque según la definición técnica de la Ley Forestal N° 7575, pues la cobertura vegetal no alcanza los umbrales de ecosistema boscoso. Además, destaca que la regeneración natural no solo no excluye la posibilidad de usucapir, sino que debe considerarse una actividad ambientalmente positiva que no puede ser castigada con la denegación del título. Se valora positivamente que el poseedor haya protegido los recursos naturales, conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias. Se confirma que el área no está dentro de ningún área silvestre protegida y que se acreditó la posesión decenal, ininterrumpida y pública. Se adiciona que la finca queda afecta a las reservas de vías públicas.",
  "summary_en": "The Agrarian Court upholds the approval of a possessory information proceeding for several properties, including one with scrubland and trees that the Attorney General's Office sought to classify as state-owned forest. The court finds the land does not meet the technical forest definition under Forestry Law No. 7575, as the vegetation cover does not reach the threshold of a forest ecosystem. It emphasizes that natural regeneration not only does not exclude the possibility of usucapio, but should be viewed as an environmentally positive activity that must not be penalized by denying the title. The possessor's conservation of natural resources is positively valued under Article 7 of the Possessory Information Law. It is confirmed the area is not within any protected wild area and that ten-year, uninterrupted, and public possession was proven. A clarification is added that the property is subject to public road setback reserves.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "03/02/2011",
  "year": "2011",
  "topic_ids": [
    "property-and-titling",
    "forestry-law-7575"
  ],
  "primary_topic_id": "property-and-titling",
  "es_concept_hints": [
    "información posesoria",
    "posesión decenal",
    "usucapión",
    "tacotal",
    "regeneración natural",
    "Patrimonio Natural del Estado",
    "demanial"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 3 inciso d",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 7",
      "law": "Ley de Informaciones Posesorias (Ley 139)"
    },
    {
      "article": "Art. 856",
      "law": "Código Civil"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "información posesoria",
    "posesión decenal",
    "usucapión",
    "bosque secundario",
    "tacotal",
    "regeneración natural",
    "Patrimonio Natural del Estado",
    "artículo 7 Ley de Informaciones Posesorias",
    "artículo 856 Código Civil",
    "área silvestre protegida",
    "demanialidad",
    "estudio de suelos",
    "conservación de recursos naturales"
  ],
  "keywords_en": [
    "possessory information",
    "ten-year possession",
    "usucapio",
    "secondary forest",
    "scrubland",
    "natural regeneration",
    "State Natural Heritage",
    "Article 7 Possessory Information Law",
    "Article 856 Civil Code",
    "protected wild area",
    "public domain",
    "soil study",
    "natural resource conservation"
  ],
  "excerpt_es": "Declarar ese tipo de vegetación como bien demanial o bosque, sería no aplicar la legislación correctamente, ni incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques. Esta actividad es necesaria para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques, denegándoles la obtención de su título de propiedad.\n\n...de conformidad con el artículo 856 del Código Civil, el fundo es apto para adquirir por usucapión. Por ende, conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, estima el Tribunal que efectivamente se acreditó con la prueba aportada, el ejercicio de la posesión legal exigida sobre el fundo, con diez años de antelación a la fecha en la que se promovió este proceso, y el terreno objeto de las presentes diligencias es apto para usucapir al encontrarse fuera de cualquier área silvestre protegida sea cual fuere su categoría de manejo y haber ejercido actos posesorios de conservación de los recursos naturales.",
  "excerpt_en": "Declaring that type of vegetation as a public domain asset or forest would be to not apply the legislation correctly, nor to incentivize that kind of forest regeneration activity. This activity is necessary for carbon capture in the atmosphere and therefore environmental measures against global warming, activities that are beneficial to the environment; thus it would be inconsistent to punish possessors who carry out that kind of forest regeneration activity by denying them the obtention of their property title.\n\n...pursuant to Article 856 of the Civil Code, the land is capable of acquisition by usucapio. Therefore, in accordance with Article 7 of the Possessory Information Law, the Court finds that the evidence submitted indeed proves the exercise of the required legal possession over the land, ten years prior to the date this proceeding was initiated, and the land subject to these proceedings is capable of usucapio since it is located outside any protected wild area regardless of its management category and since possessory acts of conservation of natural resources have been exercised.",
  "outcome": {
    "label_en": "Upheld",
    "label_es": "Confirmada",
    "summary_en": "The Agrarian Court upholds the ruling that approved the possessory information, rejecting the Attorney General's argument about the existence of state-owned forest, finding ten-year possession proven, and adding that the property is subject to public road setback reserves.",
    "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la sentencia que aprobó la información posesoria, rechazando el argumento de la Procuraduría sobre la existencia de bosque demanial y acreditando la posesión decenal, con la adición de que el inmueble queda afecto a las reservas de vías públicas."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Declaring that type of vegetation as a public domain asset or forest would be to not apply the legislation correctly, nor to incentivize that kind of forest regeneration activity.",
      "quote_es": "Declarar ese tipo de vegetación como bien demanial o bosque, sería no aplicar la legislación correctamente, ni incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "…it would be inconsistent to punish possessors who carry out that kind of forest regeneration activity by denying them the obtention of their property title.",
      "quote_es": "…sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques, denegándoles la obtención de su título de propiedad."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "…pursuant to Article 7 of the Possessory Information Law, the Court finds that the evidence submitted indeed proves the exercise of the required legal possession over the land, ten years prior…",
      "quote_es": "…conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, estima el Tribunal que efectivamente se acreditó con la prueba aportada, el ejercicio de la posesión legal exigida sobre el fundo, con diez años de antelación…"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley Forestal 7575  Art. 3 inciso d"
      },
      {
        "target_id": "norm-10044",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley de Informaciones Posesorias (Ley 139)  Art. 7"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-505284",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00095 - 2011\n\nFecha de la Resolución: 03 de Febrero del 2011 a las 14:40\n\nExpediente: 06-160057-0642-AG\n\nRedactado por: Carlos Adolfo Picado Vargas\n\nClase de asunto: Proceso de información posesoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Información posesoria agraria\nTemas (descriptores): Bosques y terrenos forestales\n\nSentencias en igual sentido\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n \n\nVOTO Nº 0095-F-11\n\nTRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las catorce horas cuarenta minutos del tres de febrero de dos mil once .-\n\n            INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO SOCIEDAD ANÓNIMA, domiciliada en Río Frío de Cóbano, cédula de persona jurídica número CED1 -   -       ,  representada por [Nombre1]  , casado una vez, vecino de Rñio Frío de Cóbano, cédula de identidad número CED2 -     -     . Intervienen en el proceso, LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta, y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED3 -   -          - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad número CED4 -     -    , en su condición de apoderada general judicial.   Tramitado ante el Juzgado Agrario de Puntarenas. Actúa como abogado director del titulante, el licenciado Franklin Carrilo Cubero , de calidades desconocidas en autos.-\n\nRESULTANDO:\n\n            1.- La sociedad promovente  plantea proceso de información posesoria con el fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad l os inmuebles  que se describen así :  Primer Inmueble “ Terreno de repastos, una casa y una bodega, sito en [Dirección1] ,   , de la Provincia de PUNTARENAS, linda actualmente: norte [Dirección2]                , sur [Dirección3] CAÑO SECO, este ANTES [Nombre2]  , HOY TANGO [Nombre3]  SOCIEDAD ANÓNIMA y al oeste con ANTES [Nombre4]  , HOY FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO SOCIEDAD ANÓNIMA. Que dichos linderos son actuales y verdaderos.  Mide VEINTE HECTÁREAS TRES MIL TRESCIENTOS SETENTA Y TRES METROS CON CINCUENTA Y CUATRO DECÍMETROS CUADRADOS, según plano catastrado número P - NOVENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTE - NOVENTA Y TRES ” , (folio 12 ) , Segundo inmueble: Terreno de repastos, sito en [Dirección1] ,   , de la Provincia de PUNTARENAS, linda actualmente: norte [Nombre5]   Y [Nombre6]  , sur COMITÉ CANTONAL DE DEPORTES, [Nombre7]   Y [Nombre8]  , este [Dirección4]     A ELLA DE SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS METROS SEIS CENTÍMETROS LINEALES y al oeste con [Dirección5]            . Que dichos linderos son actuales y verdaderos.  Mide VEINTIOCHO HECTÁREAS MIL NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO METROS CON CUARENTA DECÍMETROS CUADRADOS, según plano catastrado número P - NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS CUATRO - DOS MIL CINCO\", ( folio 23). Tercer inmueble: Terreno de pastos, sito en [Dirección6]   , del cantón primero, de la Provincia de PUNTARENAS, linda actualmente: norte, sur y oeste, con ENSENADA SOCIEDAD ANÓNIMA y al este [Dirección7]                Y [Nombre9] . Que dichos linderos son actuales y verdaderos.  Mide CUARENTA Y CINCO HECTÁREAS DOS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO METROS CON TRECE DECÍMETROS CUADRADOS, según plano catastrado número P - NOVECIENTOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS NUEVE - DOS MIL CUATRO\" (folio 37) Cuarto inmueble: Terreno de repastos, sito en [Dirección8] ,   , del cantón primero, de la Provincia de PUNTARENAS, linda actualmente: norte [Dirección9]       DE [Dirección10] CIENTO OCHENTA [Dirección11] CINCO METROS [Dirección12] DIECINUEVE CENTÍMETROS LINEALES, sur RÍO CAÑO SECO, este ANTES [Nombre1]   HOY FAMILIZ CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO SOCIEDAD ANÓNIMA y al oeste con ANTES [Nombre10]   HOY [Nombre11]  . Que dichos linderos son actuales y verdaderos.  Mide SEIS HECTÁREAS SIETE MIL SEISCIENTOS QUINCE METROS CON SETENTA Y UN DECÍMETROS CUADRADOS, según plano catastrado número P - OCHOCIENTOS DIECISÉIS MIL SETECIENTOS SESENTA - MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE\", (folio 48). Quinto inmueble: Terreno de repastos, sito en [Dirección1] ,   , de la Provincia de PUNTARENAS, linda actualmente: norte [Nombre12]  , sur [Nombre13]   Y [Dirección13]              , este [Dirección14]                Y ANTES [Nombre14]  HOY [Nombre15]   y al oeste con [Nombre13]   Y [Nombre12]  . Que dichos linderos son actuales y verdaderos.  Mide VEINTICUATRO HECTÁREAS CUATRO MIL TREINTA Y CINCO METROS CON SETENTA Y TRES DECÍMETROS CUADRADOS, según plano catastrado número P - NOVENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA - NOVENTA Y TRES\" (folio 60) .-   \n\n2.- La Procuraduría General de la República y el Instituto de Desarrollo Agrario, se apersonaron al proceso en los términos visibles de folios 100, 107, 128, 146, 200 a 204 y 81  y 205 ; respectivamente, sin manifestar ambos su oposición a las presentes diligencias.-\n\n            3.- La licenciada Sandra Trejos Jiménez , [Nombre16] a de primera instancia , mediante sentencia de las catorce horas del cuatro de diciembre de dos mil nueve , resolvió: “ De acuerdo a lo expuesto y citas de ley SE APRUEBAN las presentes diligencias de información posesoria promovidas por FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO S.A., sociedad domiciliada en Río Frío de Cóbano, [Dirección15]        , con cédula jurídica CED5 -   -       , representada por [Nombre1]  , quien es mayor de edad, casado una vez, agricultor, vecino de Río Frío de Cóbano, [Dirección15]        , portador de la cédula de identidad número CED6, tramitada conforme a la Ley de Informaciones Posesorias número ciento treinta y nueve del catorce de julio de mil novecientos cuarenta y uno, sus reformas y adiciones, y la Ley de Jurisdicción Agraria número seis mil setecientos treinta y cuatro del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y dos y su reforma.- En consecuencia: a) Libre de gravámenes y cargas reales, sin condueños y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, proceda el Registro Público, Sección Propiedad a inscribir a nombre de FAMILIA CANALES PIZARRO DE RIO FRIO S.A., sociedad domiciliada en Río Frío de Cóbano, [Dirección15]        , con cédula jurídica CED5 -   -       , representada por [Nombre1]  , quien es mayor de edad, casado una vez, agricultor, vecino de Río Frío de Cóbano, [Dirección15]        , portador de la cédula de identidad número CED7 , los siguientes fundos sin inscribir: 1. Terreno descritos en el planos catastrados números P-95920-1993 del 02 de febrero de mil novecientos noventa y tres, está dedicado a repastos, una casa y bodega, situado en Río Frío, [Dirección16]  , Cantón 01 Puntarenas, de la Provincia de Puntarenas, dicha finca tiene una medida de veinte hectáreas tres mi! trescientos setenta y tres metros con cincuenta y cuatro decímetros cuadrados; linda al Norte [Dirección17]  con un frente de setecientos cuarenta y dos metros con cincuenta y un centímetros lineales, Sur Río Caño Seco, Este Tango Sierra Charli S,A. y al oeste, Familia Canales Pizarro de Río Frío S.A., 2. El terreno descrito en el plano catastrado No. P-985301-2005 del 01 de abril de dos mil cinco, está dedicado a repastos, situado en Río Frío, [Dirección16]  , Cantón 01 Puntarenas, de la Provincia de Puntarenas, con una medida de veintiocho hectáreas mil novecientos setenta y ocho metros con cuarenta decímetros cuadrados; linda al Norte [Nombre5]   y [Nombre6]  , un Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Puntarenas, [Nombre7]   y [Nombre17]  , Este [Dirección17]  con un frente de seiscientos cincuenta y dos metros seis centímetros lineales y al [Dirección18]   con un frente de seiscientos veintiún centímetros lineales. 3. El terreno descrito en el plano catastrado No. P-925309-2004, de fecha 13 de mayo del dos mil cuatro, está dedicado a pasto, situado en Caño Seco, [Dirección19] . , Cantón 01 Puntarenas, de la Provincia de Puntarenas, con una medida de cuarenta y cinco hectáreas dos mil cuatrocientos sesenta y cinco metros con trece decímetros cuadrados; linda al Norte Ensenada S.A., Sur Ensenada S.A., Este [Dirección17]  con un frente de ochocientos treinta y dos metros veintiocho centímetros lineales y al Oeste Ensenada S.A. 4. El terreno descrito en el plano catastrado No. P-816760-1989 del 19 de abril de mil novecientos ochenta y nueve, está dedicado a pasto con una casa, situado en [Dirección20]  , [Dirección16]  , [Dirección21] 01 Puntarenas, de la Provincia de Puntarenas, con una medida de seis hectáreas siete mil seiscientos quince metros con setenta y un decímetros cuadrados; linda al Norte [Dirección17]  con un frente de ciento ochenta y cinco metros con diecinueve centímetros lineales, Sur Río Caño Seco, Este Familia Canales Pizarro de Río Frío S.A. y al Oeste [Nombre11]   5. El terreno descrito en el plano catastrado No. P-97950-1993 del 12 de febrero de mil novecientos noventa y tres, está dedicado a repastos, situado en Río Frío, [Dirección16]  , Cantón 01 Puntarenas, de la Provincia de Puntarenas, con una medida de veinticuatro hectáreas cuatro mil treinta y cinco metros con setenta y tres decímetros cuadrados; linda al Norte [Nombre12]  , Sur [Nombre13]   y [Dirección17]  con un frente de cuatrocientos veintiséis metros nueve centímetros lineales, Este Calle pública con un frente de cuatrocientos sesenta y ocho metros veintisiete centímetros lineales y [Nombre15]   y al Oeste [Nombre13]   y [Nombre12]  .- b.-) El promovente ha estimado cada uno de los inmuebles en la suma de un millón de colones y las presentes diligencias en la misma suma de un millón de colones. c.- Se hace saber que las áreas contiguas a las quebradas, al río Caño Seco y al Río Frío, que existen en todos los inmueble a titular, según señala el articulo 33, inciso b), de la Ley Forestal No. 7575 constituyen áreas de protección y queda prohibida la corta o eliminación de árboles, y que el cause y las aguas de esas corrientes son de dominio público.- ”, (folios 152 y 153).-\n\n4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folios 249 a 260 ).-\n\n5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.\n\n            Redacta el [Nombre16] Picado Vargas, y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n            I.- Se prohijan los hechos tenidos por demostrado al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos.\n\n            II.- La Procuradora licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua apela el fallo dictado indicando en lo fundamental: 1).- Que uno de los terrenos a titular, específicamente el descrito en el plano 6-925309-2004, tiene naturaleza montaña, cita la ley 4465 de 25 de noviembre de 1969 en la cual se establecía el patrimonio forestal del estado incluyendo las áreas de las reservas nacionales que tuvieran bosques, por lo que se trata de un bien de caracter demanial al amparo de los dispuestos por los ordinales 13 , 14 y 15 de la Ley Forestal 7575. Cita una serie de votos entre los que destaca el 4587-97. Indica, los bosques son parte del dominio público al formar parte del Patrimonio Natural del Estado, por lo que no podría titularse. 2.- Agravia, la declaración de los testigos no demuestra la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de su dueño y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias.  3.-  Solicita se adicione o aclare el fallo por cuanto el número correcto de uno de los planos es el P-985304-2005 y no el P-985301-2005.  4).- Que la sentencia es omisa en cuanto  a que debió indicar que el inmueble a tituar queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que dispone el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19 inciso a de la Ley de Informaciones Posesorias (folios 249 a 260).-\n\n            III. Sobre el agravio referido a la existencia de una zona con cobertura boscosa que no es apta para usucapir, por ser parte del Patrimonio Natural del Estado, no lleva razón la apelante.  Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público de la Propiedad una serie de inmuebles, del cual el agravio corresponde a solo uno de ellos, específicamente el descrito en el plano 6-925309-2004, cuya naturaleza es pastos, ubicado en [Dirección22]      de la provincia de Puntarenas,  mide cuarenta y cinco hectáreas dos mil cuatrocientos sesenta y cinco metros con trece decímetros cuadrados (folio 26). Dicho bien no es parte de área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por el  Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada a los autos (folio 33).  En el estudio de suelos que consta a folio 34 se indica, se ha ejercido el uso conforme al suelo; en el que se certifica el uso actual en el sector A de 18.10 hectáreas corresponde a Pastos; el sector B es de Tacotal con 13.57 hectáreas; el C es de Bosque con 4.52 hectáreas y el D es de Pastos con 9.05 hectáreas (folio 34). El Juzgado practicó un reconocimiento judicial del inmueble (ver específicamente folio 177), del que se levantó un acta que consignó que el terreno a titular es un terreno con una casa de antigua construcción, con gran cantidad de arbustos, así como ganado pastando, por lo que la finca dedicada a pasto, y una pequeña parte con árboles de mango, cortés amarillo, pizote, palmas y matas de banano, que se encuentra debidamente delimitada, con cercas a tres y cuatro hilos de alambre en buen estado con postería en todas las colindancias, de topografía ondulada, (folio 177); sin embargo, de conformidad con el artículo 3 inciso d) de la Ley Forestal no puede considerársele bosque a ésta área, consistente en el sector C, toda vez que el plano indica que son pastos, del reconocimiento no se extrae ni se manifiesta que sea un bosque, sino área de pastos y los árboles de gran tamaño consignados son en el área del río, lo cual revela que se ha protegido ese recurso hídrico. También se recibió la declaración de los testigos [Nombre5]  , [Nombre7]   y [Nombre18]   (folios 179 a 182). Los testigos aducen conocer la propiedad desde hacía más de cuarenta, treinta y siete y veinticinco años, respectivamente. Los testigos manifestaron que el inmueble es poseído actualmente por la promovente desde hace unos treinta años y la dedica a ganado, chapia y agricultura.  La apelante expresa al existir manifestaciones en el estudio de suelos de que la naturaleza  del  inmueble a inscribir es boscosa no es posible titularlo. Estima esta Sede que la mención de la existencia de una zona de \"bosque\" en el inmueble, que fue manifestada en dicho estudio,  no puede desprenderse, ni se  demuestra con ello, la existencia de zonas boscosas en los términos técnicos que define la Ley Forestal N. 7575. Como se puede extraer de la misma acta de reconocimiento judicial a folio 177, el a quo consignó que es un terreno con una casa de antigua construcción, con gran cantidad de arbustos, así como ganado pastando, por lo que la finca dedicada a pasto, y una pequeña parte con árboles de mango, cortés amarillo, pizote, palmas y matas de banano, que se encuentra debidamente delimitada, con cercas a tres y cuatro hilos de alambre en buen estado con postería en todas las colindancias, de topografía ondulada, lo cual es improcedente equiparar a bosque, por cuanto se puede deducir del acta en mención que el terreno es esa pequeña área se encuentra en proceso de recuperación natural. Aunado a ello, debe tomarse en consideración que  el procedimiento cuenta con una serie de criterios técnicos vertidos por profesionales competentes legalmente, que coadyuvan al [Nombre16] o jueza en la determinación de la existencia o no de bosques y de qué clase, según las definiciones técnicas en la Ley Forestal Nº 7575, por lo que el mismo Estudio de suelos indica que son pastos naturales, no bosque.  En este caso de la valoración de los testimonios citados, y el estudio de suelos que consta en autos, es posible deducir que en el terreno no existe bosque en los términos expuestos por la apelante, sino un área de pasturas naturales. No lleva razón en su argumento la apelante, y no es posible por ello considerar que el inmueble esté cubierto de zonas boscosas pertenecientes al patrimonio natural del Estado. Sobre la definición de bosque secundario, dado  que la apelante ha querido equipararlo al área de tacotal existente en el fundo a titular, la Comisión Nacional de Certificación Forestal de Costa Rica define el bosque secundario como “... aquella tierra con vegetación leñosa de carácter sucesional secundaria que se desarrolla una vez que la vegetación original fue eliminada por actividades humanas o fenómenos naturales; con una superficie mínima de 0,5 ha y una densidad no menor a 500 árboles por ha de todas las especies.\" (CNCF 1999, Comisión Nacional de Certificación Forestal. 1999. Estándares y procedimientos para el manejo sostenible y la certificación forestal en Costa Rica. San José,. Costa Rica. 54 p.) Asimismo el concepto de Tacotal es \"matorral espeso\" y no debe entenderse que es un bosque. La Ley Forestal N. 7575, define bosque de la siguiente forma: \"Ecosistema nativo o autóctono, intervenido o no, regenerado por sucesión natural u otras técnicas forestales, que ocupa una superficie de dos o más hectáreas caracterizada por la presencia de árboles maduros de diferentes edades, especies y porte variado, con uno o más doseles que cubran más del 70% de esa superficie y donde existan más de sesenta árboles por hectárea de quince o más centímetros de diámetro medido a la altura del pecho\". En este caso, no se precisa área en el fundo que acredite esos presupuestos.  Por su parte, la Ley de Informaciones Posesorias en su artículo sétimo indica que las fincas ubicadas fuera de áreas silvestres protegidas y con bosques, podrían ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal y haber protegido el recurso, sin hacer diferencias si son bosques secundarios o primarios. Partiendo de estas definiciones y del estudio técnico del INTA visible a folio 19. Declarar ese tipo de vegetación como bien demanial o bosque, sería no aplicar la legislación correctamente, ni incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques. Esta actividad es necesaria para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar  a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques, denegándoles la obtención de su título de propiedad. De acuerdo a lo anterior, no se comparte lo señalado por la representante estatal, que el terreno al estar regenerando en forma natural forme parte del patrimonio natural del Estado, porque de conformidad con el artículo 856 del Código Civil, el fundo es apto para adquirir por usucapión. Por ende, conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, estima el Tribunal que efectivamente se acreditó con la prueba aportada, el ejercicio de la posesión legal exigida sobre el fundo, con diez años de antelación a la fecha en la que se promovió este proceso, y el terreno objeto de las presentes diligencias es apto para usucapir al encontrarse fuera de cualquier área  silvestre protegida sea cual fuere su categoría de manejo y haber ejercido actos posesorios de conservación de los recursos naturales. (Al respecto puede ser consultado el voto  Nº51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia).\n\n            IV- Sobre el agravio referente a que la declaración de los testigos no demuestra la posesión decenal, tampoco lleva razón la apelante. Aún y cuando no indica en forma específica el motivo por el cual considera que los mismos no son aptos para acreditar la posesión decenal,  del estudio de lo que cada uno depuso se concluye que los tres testigos son contestes en describir una cadena posesoria que comprueba que se ha ejercido la posesión en forma ininterrumpida por parte de la  promovente y su transmitente y que conocen el terreno desde hace cuarenta, treinta y siete y veinticinco años, así como no conocen la existencia de conflictos posesorios originados en la posesión ejercida sobre el terreno,  por lo que se rechaza tal agravio.\n\n            V.- En cuanto al punto segundo indicado por la procuradora referido al error en el por tanto sobre el número de plano, el mismo ya fue corregido por el ad quo con ocasión de la solicitud de aclaración y adición que formulara el promovente y resuelto a folios 230 - 231.-\n\n            VI.- Sobre el último punto referido a las áreas de protección en cuanto debe iadicionarse que el inmueble queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que dispone el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19 inciso a de la Ley de Informaciones Posesorias.\n\n            VII.-  En razón de lo anterior,  en lo apelado, deberá confirmarse lo resuelto por el Juzgado de Instancia.- \n\n            POR TANTO\n\n            En lo apelado se confirma la sentencia.  Se adiciona el fallo en cuanto a que el inmueble queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que dispone el artículo cuatro de la Ley General de Caminos Públicos y diecinueve inciso a de la Ley de Informaciones Posesorias.\n\n \n\n \n\n \n\nCARLOS PICADO VARGAS\n\n \n\n \n\nLUIS ALONSO MADRIGAL PACHECO     JOSÉ FRANCISCO CHACÓN ACUÑA\n\n \n\nEXPEDIENTE: EXPN1\n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\nPROMOVENTE: FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO S.A.\n\nADR\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:34:30.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "VOTE No. 0095-F-11\n\nAGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at fourteen hours forty minutes on the third of February of two thousand eleven.-\n\nPOSSESSORY INFORMATION, filed by FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO SOCIEDAD ANÓNIMA, domiciled in Río Frío de Cóbano, legal identification number CED1 -   -       , represented by [Nombre1], married once, resident of Río Frío de Cóbano, identity card number CED2 -     -     . Appearing in the proceeding, THE OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL (LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA), represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the case record, in her capacity as assistant attorney general (procuradora adjunta), and the INSTITUTE OF AGRARIAN DEVELOPMENT (INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO), legal identification number CED3 -   -          - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card number CED4 -     -    , in her capacity as general judicial representative (apoderada general judicial). Processed before the Agrarian Court of Puntarenas. Acting as directing attorney for the title applicant (titulante) is attorney Franklin Carrilo Cubero, whose qualifications are unknown in the case record.-\n\nWHEREAS:\n\n1.- The applicant company files a possessory information proceeding (proceso de información posesoria) for the purpose of having the following properties registered in its name in the Public Registry of Property (Registro Público de la Propiedad): First Property “Pasture land, a house and a warehouse, located at [Dirección1],   , of the Province of PUNTARENAS, currently bounded: north [Dirección2]                , south [Dirección3] CAÑO SECO, east FORMERLY [Nombre2]  , NOW TANGO [Nombre3]  SOCIEDAD ANÓNIMA and west with FORMERLY [Nombre4]  , NOW FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO SOCIEDAD ANÓNIMA. These boundaries are current and true. It measures TWENTY HECTARES, THREE THOUSAND THREE HUNDRED SEVENTY-THREE SQUARE METERS AND FIFTY-FOUR SQUARE DECIMETERS, according to cadastral map number P - NINETY-FIVE THOUSAND NINE HUNDRED TWENTY - NINETY-THREE” , (folio 12 ) , Second property: Pasture land, located at [Dirección1],   , of the Province of PUNTARENAS, currently bounded: north [Nombre5]   AND [Nombre6]  , south CANTONAL SPORTS COMMITTEE, [Nombre7]   AND [Nombre8]  , east [Dirección4]     WITH A FRONTAGE OF SIX HUNDRED FIFTY-TWO LINEAR METERS AND SIX CENTIMETERS and west with [Dirección5]            . These boundaries are current and true. It measures TWENTY-EIGHT HECTARES, ONE THOUSAND NINE HUNDRED SEVENTY-EIGHT SQUARE METERS AND FORTY SQUARE DECIMETERS, according to cadastral map number P - NINE HUNDRED EIGHTY-FIVE THOUSAND THREE HUNDRED FOUR - TWO THOUSAND FIVE\", (folio 23). Third property: Pasture land, located at [Dirección6]  , of the first canton, of the Province of PUNTARENAS, currently bounded: north, south and west, with ENSENADA SOCIEDAD ANÓNIMA and east [Dirección7]                AND [Nombre9] . These boundaries are current and true. It measures FORTY-FIVE HECTARES, TWO THOUSAND FOUR HUNDRED SIXTY-FIVE SQUARE METERS AND THIRTEEN SQUARE DECIMETERS, according to cadastral map number P - NINE HUNDRED TWENTY-FIVE THOUSAND THREE HUNDRED NINE - TWO THOUSAND FOUR\" (folio 37) Fourth property: Pasture land, located at [Dirección8],   , of the first canton, of the Province of PUNTARENAS, currently bounded: north [Dirección9]       OF [Dirección10] ONE HUNDRED EIGHTY [Dirección11] FIVE LINEAR METERS [Dirección12] NINETEEN CENTIMETERS, south RÍO CAÑO SECO, east FORMERLY [Nombre1]   NOW FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO SOCIEDAD ANÓNIMA and west with FORMERLY [Nombre10]   NOW [Nombre11]  . These boundaries are current and true. It measures SIX HECTARES, SEVEN THOUSAND SIX HUNDRED FIFTEEN SQUARE METERS AND SEVENTY-ONE SQUARE DECIMETERS, according to cadastral map number P - EIGHT HUNDRED SIXTEEN THOUSAND SEVEN HUNDRED SIXTY - ONE THOUSAND NINE HUNDRED EIGHTY-NINE\", (folio 48). Fifth property: Pasture land, located at [Dirección1],   , of the Province of PUNTARENAS, currently bounded: north [Nombre12]  , south [Nombre13]   AND [Dirección13]              , east [Dirección14]                AND FORMERLY [Nombre14]  NOW [Nombre15]   and west with [Nombre13]   AND [Nombre12]  . These boundaries are current and true. It measures TWENTY-FOUR HECTARES, FOUR THOUSAND THIRTY-FIVE SQUARE METERS AND SEVENTY-THREE SQUARE DECIMETERS, according to cadastral map number P - NINETY-SEVEN THOUSAND NINE HUNDRED FIFTY - NINETY-THREE\" (folio 60).-\n\n2.- The Office of the Attorney General and the Institute of Agrarian Development appeared in the proceeding under the terms visible at folios 100, 107, 128, 146, 200 to 204 and 81 and 205; respectively, without either expressing opposition to the present proceedings (diligencias).-\n\n3.- Attorney Sandra Trejos Jiménez, trial judge (Jueza) of first instance, by judgment at fourteen hours on the fourth of December of two thousand nine, resolved: “Pursuant to the foregoing and cited laws, THE PRESENT possessory information proceedings filed by FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO S.A., a company domiciled in Río Frío de Cóbano, [Dirección15]        , with legal identification number CED5 -   -       , represented by [Nombre1]  , who is of legal age, married once, farmer, resident of Río Frío de Cóbano, [Dirección15]        , bearer of identity card number CED6, processed in accordance with the Law of Possessory Informations (Ley de Informaciones Posesorias) number one hundred thirty-nine of the fourteenth of July of nineteen hundred forty-one, its amendments and additions, and the Law of Agrarian Jurisdiction (Ley de Jurisdicción Agraria) number six thousand seven hundred thirty-four of the twenty-fifth of March of nineteen hundred eighty-two and its amendment, ARE APPROVED.- Consequently: a) Free of liens and real encumbrances (gravamenes y cargas reales), without co-owners and without prejudice to third parties with better rights, the Public Registry, Property Section (Registro Público, Sección Propiedad) shall proceed to register in the name of FAMILIA CANALES PIZARRO DE RIO FRIO S.A., a company domiciled in Río Frío de Cóbano, [Dirección15]        , with legal identification number CED5 -   -       , represented by [Nombre1]  , who is of legal age, married once, farmer, resident of Río Frío de Cóbano, [Dirección15]        , bearer of identity card number CED7, the following unregistered farmlands: 1. Land described in cadastral maps numbers P-95920-1993 of the 02 of February of nineteen hundred ninety-three, dedicated to pasture, a house and a warehouse, situated in Río Frío, [Dirección16]  , Canton 01 Puntarenas, of the Province of Puntarenas, said farm has a measurement of twenty hectares, three thousand three hundred seventy-three square meters and fifty-four square decimeters; bounded on the North [Dirección17]  with a frontage of seven hundred forty-two linear meters and fifty-one centimeters, South Río Caño Seco, East Tango Sierra Charli S.A. and West, Familia Canales Pizarro de Río Frío S.A., 2. The land described in cadastral map No. P-985301-2005 of the 01 of April of two thousand five, dedicated to pasture, situated in Río Frío, [Dirección16]  , Canton 01 Puntarenas, of the Province of Puntarenas, with a measurement of twenty-eight hectares, one thousand nine hundred seventy-eight square meters and forty square decimeters; bounded on the North [Nombre5]   and [Nombre6]  , Cantonal Sports and Recreation Committee of Puntarenas, [Nombre7]   and [Nombre17]  , East [Dirección17]  with a frontage of six hundred fifty-two linear meters and six centimeters and to the [Dirección18]  with a frontage of six hundred twenty-one linear centimeters. 3. The land described in cadastral map No. P-925309-2004, dated 13 May two thousand four, dedicated to pasture, situated in Caño Seco, [Dirección19] . , Canton 01 Puntarenas, of the Province of Puntarenas, with a measurement of forty-five hectares, two thousand four hundred sixty-five square meters and thirteen square decimeters; bounded on the North Ensenada S.A., South Ensenada S.A., East [Dirección17]  with a frontage of eight hundred thirty-two linear meters and twenty-eight centimeters and West Ensenada S.A. 4. The land described in cadastral map No. P-816760-1989 of 19 April nineteen hundred eighty-nine, dedicated to pasture with a house, situated in [Dirección20] , [Dirección16]  , [Dirección21] 01 Puntarenas, of the Province of Puntarenas, with a measurement of six hectares, seven thousand six hundred fifteen square meters and seventy-one square decimeters; bounded on the North [Dirección17]  with a frontage of one hundred eighty-five linear meters and nineteen centimeters, South Río Caño Seco, East Familia Canales Pizarro de Río Frío S.A. and West [Nombre11]   5. The land described in cadastral map No. P-97950-1993 of 12 February nineteen hundred ninety-three, dedicated to pasture, situated in Río Frío, [Dirección16]  , Canton 01 Puntarenas, of the Province of Puntarenas, with a measurement of twenty-four hectares, four thousand thirty-five square meters and seventy-three square decimeters; bounded on the North [Nombre12]  , South [Nombre13]   and [Dirección17]  with a frontage of four hundred twenty-six linear meters and nine centimeters, East Public street with a frontage of four hundred sixty-eight linear meters and twenty-seven centimeters and [Nombre15]   and West [Nombre13]   and [Nombre12]  .- b.-) The applicant has estimated each of the properties at the sum of one million colones and the present proceedings at the same sum of one million colones. c.- It is made known that the areas adjacent to the streams, to the Caño Seco river and to the Frío river, which exist on all the properties to be titled, constitute protection areas as indicated by Article 33, subsection b), of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575, and the cutting or elimination of trees is prohibited, and that the channel and waters of these watercourses are public domain.-”, (folios 152 and 153).-\n\n4.- Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Assistant Attorney General (Procuradora Adjunta), filed an appeal (recurso de apelación) expressly indicating the reasons for contesting the trial court's thesis, (folios 249 to 260).-\n\n5. In the processing of the case, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of causing its nullity are noted in the judgment.\n\nDrafted by Judge (Juez) Picado Vargas, and,\n\nWHEREAS:\n\nI.- The facts deemed proven are endorsed as they faithfully reflect what occurred in the case record.\n\nII.- The Attorney General (Procuradora), attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, appeals the judgment rendered, indicating in essence: 1).- That one of the lands to be titled, specifically the one described in map 6-925309-2004, is of a mountainous nature, citing Law 4465 of 25 November 1969 which established the state forest heritage including the areas of national reserves that had forests, and therefore it is a public domain asset under the provisions of articles 13, 14 and 15 of the Forest Law 7575. She cites a series of votes, among which 4587-97 stands out. She indicates that forests are part of the public domain as they form part of the Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado), and therefore could not be titled. 2.- She is aggrieved that the witnesses' declarations do not demonstrate the ten-year possession (posesión decenal) suitable for adverse possession (usucapir) in the name of its owner, and requests the reversal to decree the denial of these proceedings. 3.- She requests the judgment be supplemented or clarified because the correct number for one of the maps is P-985304-2005 and not P-985301-2005. 4).- That the judgment is silent on the point that it should have indicated that the property to be titled remains subject to the reservations regarding rights-of-way of public roads established by Article 4 of the General Law of Public Roads (Ley General de Caminos Públicos) and 19 subsection a of the Law of Possessory Informations (folios 249 to 260).-\n\nIII. Regarding the grievance related to the existence of an area with forest cover (cobertura boscosa) that is not suitable for adverse possession, as it is part of the Natural Heritage of the State, the appellant is not correct. These proceedings are filed for the purpose of registering a series of properties in the Public Registry of Property, of which the grievance corresponds to only one of them, specifically the one described in map 6-925309-2004, whose nature is pasture, located in [Dirección22] of the province of Puntarenas, measuring forty-five hectares, two thousand four hundred sixty-five square meters and thirteen square decimeters (folio 26). Said property is not part of a protected wild area (área silvestre protegida), as indicated in the certification issued by the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) provided to the case record (folio 33). The soil study on folio 34 indicates that use has been exercised in accordance with the land (conforme al suelo); in which the current use is certified in sector A of 18.10 hectares corresponds to Pastures; sector B is Scrub (Tacotal) with 13.57 hectares; C is Forest (Bosque) with 4.52 hectares and D is Pastures with 9.05 hectares (folio 34). The Court conducted a judicial inspection (reconocimiento judicial) of the property (see specifically folio 177), from which a record was drawn up noting that the land to be titled is a terrain with an old construction house, with a large number of bushes, as well as grazing cattle, so the farm is dedicated to pasture, and a small part with mango trees, cortés amarillo, pizote, palm trees and banana plants, which is duly delimited, with three- and four-strand wire fences in good condition with posts on all boundaries, of undulating topography, (folio 177); however, in accordance with Article 3 subsection d) of the Forest Law, this area, consisting of sector C, cannot be considered a forest, since the map indicates that they are pastures, it is neither extracted nor stated from the inspection that it is a forest, but rather a pasture area, and the large trees noted are in the river area, which reveals that this water resource has been protected. The testimony of witnesses [Nombre5], [Nombre7] and [Nombre18] was also received (folios 179 to 182). The witnesses claim to have known the property for more than forty, thirty-seven and twenty-five years, respectively. The witnesses stated that the property is currently possessed by the applicant for about thirty years and is used for livestock, clearing (chapias) and agriculture. The appellant states that, given the statements in the soil study that the nature of the property to be registered is forest, it cannot be titled. This Court considers that the mention of the existence of a \"forest\" zone on the property, which was stated in said study, cannot be inferred from it, nor does it demonstrate, the existence of forest zones in the technical terms defined by the Forest Law No. 7575. As can be gathered from the record of the judicial inspection itself on folio 177, the trial judge (a quo) noted that it is a terrain with an old construction house, with a large number of bushes, as well as grazing cattle, so the farm dedicated to pasture, and a small part with mango trees, cortés amarillo, pizote, palm trees and banana plants, which is duly delimited, with three- and four-strand wire fences in good condition with posts on all boundaries, of undulating topography, which is inappropriate to equate with a forest, because it can be deduced from the mentioned record that the terrain in that small area is in a process of natural recovery. In addition to this, it must be considered that the proceeding has a series of technical criteria provided by legally competent professionals, which assist the judge in determining the existence or not of forests and what kind, according to the technical definitions in the Forest Law No. 7575, so the soil study itself indicates natural pastures, not a forest. In this case, from the evaluation of the cited testimonies and the soil study in the case record, it is possible to deduce that there is no forest on the land in the terms set forth by the appellant, but rather an area of natural pastures. The appellant is not correct in her argument, and it is therefore not possible to consider that the property is covered by forest zones belonging to the natural heritage of the State. Regarding the definition of secondary forest, given that the appellant has sought to equate it to the scrub (tacotal) area existing on the farm to be titled, the National Forest Certification Commission of Costa Rica defines secondary forest as “... that land with woody vegetation of a secondary successional character that develops once the original vegetation was eliminated by human activities or natural phenomena; with a minimum surface area of 0.5 ha and a density no less than 500 trees per ha of all species.” (CNCF 1999, Comisión Nacional de Certificación Forestal. 1999. Standards and procedures for sustainable management and forest certification in Costa Rica. San José,. Costa Rica. 54 p.) Likewise, the concept of Tacotal is \"thick undergrowth\" and should not be understood as a forest. The Forest Law No. 7575 defines forest as follows: \"Native or autochthonous ecosystem, intervened or not, regenerated by natural succession or other forestry techniques, occupying a surface area of two or more hectares, characterized by the presence of mature trees of different ages, species and varied size, with one or more canopies covering more than seventy percent (70%) of that surface and where there are more than sixty trees per hectare of fifteen or more centimeters in diameter measured at breast height\". In this case, no area on the farm is specified that accredits these assumptions. For its part, the Law of Possessory Informations in its seventh article indicates that farms located outside protected wild areas and with forests could be titled if the applicant demonstrates being the holder of legal ten-year possession rights and having protected the resource, without making distinctions whether they are secondary or primary forests. Based on these definitions and the technical study of the INTA visible on folio 19, declaring that type of vegetation as a public domain asset or forest would be to not apply the legislation correctly, nor to incentivize that type of forest-regenerating activity. This activity is necessary for carbon sequestration in the atmosphere and thus environmental measures against global warming, beneficial activities for the environment, so it would be incoherent to punish possessors who have that type of forest-regenerating activity by denying them the obtaining of their property title. According to the above, this Court does not share the State representative's assertion that the land, by regenerating naturally, forms part of the natural heritage of the State, because in accordance with Article 856 of the Civil Code, the farm is suitable for acquisition by adverse possession (usucapión). Therefore, pursuant to Article 7 of the Law of Possessory Informations, the Tribunal considers that the exercise of the required legal possession over the farm was indeed proven with the evidence provided, with ten years prior to the date on which this process was initiated, and the land subject to these proceedings is suitable for adverse possession, being located outside any protected wild area regardless of its management category and having exercised possessory acts of conservation of natural resources. (On this point, Vote No. 51 of 15 hours 15 minutes on 26 May 1995 of the First Chamber (Sala Primera) of the Supreme Court of Justice may be consulted).\n\nIV- Regarding the grievance that the witnesses' declaration does not demonstrate the ten-year possession, the appellant is also not correct. Even though she does not specifically indicate the reason why she considers them unsuitable to prove the ten-year possession, from the study of what each testified it is concluded that the three witnesses are consistent in describing a chain of possession that proves that possession has been exercised uninterruptedly by the applicant and its transferor and that they have known the land for forty, thirty-seven and twenty-five years, as well as they are not aware of the existence of possessory conflicts arising from the possession exercised over the land, therefore this grievance is rejected.\n\nV.- As for the second point indicated by the attorney general regarding the error in the \"por tanto\" (ordering part) regarding the map number, it was already corrected by the trial judge (ad quo) on the occasion of the request for clarification and addition filed by the applicant and resolved at folios 230 - 231.-\n\nVI.- On the last point regarding the protection areas in that it should be added that the property remains subject to the reservations regarding rights-of-way of public roads established by Article 4 of the General Law of Public Roads and 19 subsection a of the Law of Possessory Informations.\n\nVII.- By reason of the foregoing, as appealed, the judgment of the Trial Court should be upheld.-\n\nTHEREFORE (POR TANTO):\n\nThe judgment is affirmed as appealed. The judgment is supplemented to state that the property remains subject to the reservations regarding rights-of-way of public roads established by article four of the General Law of Public Roads and nineteen subsection a of the Law of Possessory Informations.\n\nCARLOS PICADO VARGAS\n\nLUIS ALONSO MADRIGAL PACHECO     JOSÉ FRANCISCO CHACÓN ACUÑA\n\nFILE: EXPN1\n\nPOSSESSORY INFORMATION\n\nAPPLICANT: FAMILIA CANALES PIZARRO DE RÍO FRÍO S.A.\n\nADR"
}