{ "id": "nexus-sen-1-0034-512846", "citation": "Res. 00397-2011 Tribunal Agrario", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Titulación de finca boscosa mediante información posesoria", "title_en": "Titling of forested land through possessory information proceedings", "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la aprobación de unas diligencias de información posesoria sobre un inmueble de 30,6 hectáreas con cobertura boscosa y potreros en Uvita de Osa, rechazando la apelación de la Procuraduría General de la República que alegaba que, por tratarse de bosque, el terreno formaba parte del patrimonio natural del Estado y no era susceptible de posesión privada ni de usucapión. El Tribunal distingue entre el régimen de reservas nacionales (bienes demaniales imprescriptibles) y la propiedad privada con bosque, y sostiene que la ley permite titular áreas boscosas mediante información posesoria si el promovente demuestra posesión decenal anterior a la declaratoria de área protegida y acredita haber protegido los recursos naturales. La prueba testimonial, el reconocimiento judicial y el estudio de suelos acreditaron una posesión quieta, pública, ininterrumpida y a título de dueño por más de quince años, con actos de conservación del bosque y protección de la quebrada existente, por lo que se confirma la sentencia de primera instancia y se ordena la cancelación de un plano catastrado a nombre del IDA.", "summary_en": "The Agrarian Court affirms the approval of possessory information proceedings for a 30.6-hectare property with forest cover and pasture in Uvita de Osa, rejecting the appeal of the Office of the Attorney General, which argued that because of the forest cover, the land formed part of the State's natural heritage and was not susceptible to private possession or adverse possession. The Court distinguishes between the national reserve regime (public domain assets, immune from prescription) and privately owned forested land, and holds that the law allows the titling of forested land through possessory information proceedings if the applicant proves decennial possession prior to the creation of any protected area and demonstrates protection of natural resources. Testimonial, judicial inspection, and soil study evidence proved quiet, public, uninterrupted possession as owner for more than fifteen years, with acts of forest conservation and protection of an existing stream, so the first-instance judgment is upheld and the cancellation of a cadastral plan registered in the name of the Institute for Agrarian Development (IDA) is ordered.", "court_or_agency": "Tribunal Agrario", "date": "27/04/2011", "year": "2011", "topic_ids": [ "property-and-titling", "forestry-law-7575" ], "primary_topic_id": "property-and-titling", "es_concept_hints": [ "información posesoria", "usucapión", "patrimonio natural del Estado", "posesión decenal", "bosque", "áreas silvestres protegidas", "cancelación de plano", "reconocimiento judicial" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 7", "law": "Ley de Informaciones Posesorias" }, { "article": "Art. 856", "law": "Código Civil" }, { "article": "Arts. 13, 14, 33", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 87", "law": "Reglamento Ley Catastro Nacional" }, { "article": "Art. 24", "law": "Ley Orgánica Procuraduría General de la República 6815" } ], "keywords_es": [ "información posesoria", "usucapión", "bosque", "patrimonio natural del Estado", "posesión decenal", "protección de recursos naturales", "terreno forestal", "áreas silvestres protegidas", "IDA", "Procuraduría General de la República", "cancelación de plano", "Ley de Informaciones Posesorias" ], "keywords_en": [ "possessory information", "adverse possession", "forest", "State's natural heritage", "decennial possession", "protection of natural resources", "forest land", "protected wilderness areas", "IDA", "Office of the Attorney General", "cancellation of plan", "Possessory Information Law" ], "excerpt_es": "El agravio de la representación estatal radica en estimar, al tratarse de una zona con cobertura boscosa no es apta para usucapir por ser parte del patrimonio forestal del Estado. Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público de la Propiedad el inmueble ubicado en Santo Domingo de Uvita, [Dirección3], de la provincia de Puntarenas, mide 306.274,96 metros cuadrados, según plano P-1336253-2009 (folio 72 y escrito inicial a folio 9). Dicho bien no es parte de área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada como prueba (folio 2).\n\nNo se comparte lo señalado por la representante estatal, cuando agravia, el terreno al estar destinado a bosque forma parte del Patrimonio Natural del Estado, porque de conformidad con el artículo 856 del Código Civil, el fundo es apto para adquirir por usucapión, acorde con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, que permite la titulación de áreas cubiertas con bosques, siempre y cuando sea acreditado que se han protegido los recursos naturales. El Tribunal concluye que efectivamente fue probado con la prueba aportada, el ejercicio del tiempo y modo idóneo de la posesión legal por parte de la titulante sobre el fundo, con diez años de antelación a la fecha en la que se promovieron estas diligencias, haber ejercido en el terreno objeto de las presentes diligencias, actos posesorios acorde con la naturaleza forestal y ambiental del fundo, y al estar fuera de áreas silvestres protegidas, y cumplirse con todos los requisitos de Ley, debe de ser rechazada la apelación.", "excerpt_en": "The State's grievance lies in considering that, since it is a forest-covered area, it is not suitable for adverse possession because it forms part of the State's forest heritage. These proceedings were initiated for the purpose of registering the property located in Santo Domingo de Uvita, [Address3], in the province of Puntarenas, measuring 306,274.96 square meters, according to plan P-1336253-2009 (folio 72 and initial brief at folio 9). This property is not part of a protected wilderness area, as stated in the certification issued by the National System of Conservation Areas submitted as evidence (folio 2).\n\nThe Chamber does not share the view of the State's representative when it argues that the land, being destined for forest, forms part of the State's Natural Heritage, because, pursuant to Article 856 of the Civil Code, the land is suitable for acquisition by adverse possession, in accordance with Article 7 of the Possessory Information Law, which permits the titling of forest-covered areas, provided it is proven that natural resources have been protected. The Court concludes that the evidence submitted indeed proved the exercise of the proper time and manner of legal possession by the applicant over the land, with ten years prior to the date these proceedings were initiated, having carried out possessory acts consistent with the forest and environmental nature of the land on the property subject to these proceedings, and since it is outside protected wilderness areas and all legal requirements are met, the appeal must be dismissed.", "outcome": { "label_en": "Affirmed", "label_es": "Confirmada", "summary_en": "The Agrarian Court affirms the judgment approving the possessory information proceeding for a forested property, finding proven decennial possession and protection of natural resources, and rejecting the State's public forest domain argument.", "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la sentencia que aprobó la información posesoria de un inmueble con cobertura boscosa, al probarse posesión decenal y protección de recursos naturales, rechazando el argumento estatal de dominio público forestal." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V", "quote_en": "The Chamber does not share the view of the State's representative when it argues that the land, being destined for forest, forms part of the State's Natural Heritage, because, pursuant to Article 856 of the Civil Code, the land is suitable for acquisition by adverse possession, in accordance with Article 7 of the Possessory Information Law, which permits the titling of forest-covered areas, provided it is proven that natural resources have been protected.", "quote_es": "No se comparte lo señalado por la representante estatal, cuando agravia, el terreno al estar destinado a bosque forma parte del Patrimonio Natural del Estado, porque de conformidad con el artículo 856 del Código Civil, el fundo es apto para adquirir por usucapión, acorde con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, que permite la titulación de áreas cubiertas con bosques, siempre y cuando sea acreditado que se han protegido los recursos naturales." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "In contrast to this [State forest] heritage, there is also private property. Throughout the evolution of forest legislation, the opportunity has been granted to possessors of lands who had already consolidated their property right by adverse possession to obtain title to them.", "quote_es": "Frente a este patrimonio [forestal del Estado], se encuentra también la propiedad privada. La cual a lo largo de la evolución de la legislación forestal se concedió la oportunidad a poseedores de fundos, que ya habían consolidado su derecho de propiedad por usucapión a titularlos." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "The Court concludes that the evidence submitted indeed proved the exercise of the proper time and manner of legal possession by the applicant over the land, with ten years prior to the date these proceedings were initiated, having carried out possessory acts consistent with the forest and environmental nature of the land on the property subject to these proceedings, and since it is outside protected wilderness areas and all legal requirements are met, the appeal must be dismissed.", "quote_es": "El Tribunal concluye que efectivamente fue probado con la prueba aportada, el ejercicio del tiempo y modo idóneo de la posesión legal por parte de la titulante sobre el fundo, con diez años de antelación a la fecha en la que se promovieron estas diligencias, haber ejercido en el terreno objeto de las presentes diligencias, actos posesorios acorde con la naturaleza forestal y ambiental del fundo, y al estar fuera de áreas silvestres protegidas, y cumplirse con todos los requisitos de Ley, debe de ser rechazada la apelación." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Arts. 13, 14, 33" }, { "target_id": "norm-38915", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Orgánica Procuraduría General de la República 6815 Art. 24" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-512846", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00397 - 2011\n\nFecha de la Resolución: 27 de Abril del 2011 a las 08:19\n\nExpediente: 08-000291-0419-AG\n\nRedactado por: María Rosa Castro García\n\nClase de asunto: Proceso de información posesoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Información posesoria agraria\n\nSentencias en igual sentido\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\nVOTO Nº 0 397 - A -1 1\n\nTRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las ocho horas diecinueve minuto s del veintisiete de abril de dos mil once .-\n\n            INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por [Nombre1]  , casado, agricultor, vecino de San José, cédula de identidad número CED1 -      -   . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta, y e l INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2 -   -          - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED3 -     -    , en su condición de apoderada general judicial. Tramitada ante el Juzgado Agrario de l Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, Corredores . Actúa como apoderado especial judicial de l titulante, el licenciad o Alexis Monge Aguero, abogado y notario, vecino de Pérez Zeledón, cédula de identidad número CED4 -     -    .-\n\nRESULTANDO:\n\n            1.- La promovente  plantea proceso de información posesoria con el fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: “ Terreno de potrero, sito en Partido de Puntarenas, Santo Domingo de Uvita, [Dirección1]   ,   , mide trescientos seis mil doscientos setenta y cuatro metros con noventa y seis decímetros cuadrados, según el plano P-1336253-2009 y linda al norte con Quebrada sin nombre en medio de [Nombre2]  , sur [Nombre1]  , Quebrada sin nombre en medio de [Nombre1]   en parte, este en parte con [Nombre1]  , en parte servidumbre de paso en medio de la empresa denominada TRES-CIENTO UNO-CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS SOCIEDAD ANÓNIMA, oeste [Nombre3]  . Indica además el promovente que adquirió desde el mes de setiembre de mil novecientos noventa y tres y desde esa fecha la ha poseído en forma quieta, pública, ininterrumpida y a título de dueño.  Que la finca descrita no ha sido inscrita en el Registro Público de la Propiedad, que carece de título inscribible de dominio. Que no existen condueños, ni cargas reales y no se pretende evadir las consecuencias de un juicio sucesorio\", (folios 9 a 12).-\n\n             2.- La Procuraduría General de la República y e l Instituto de Desarrollo Agrario, se apersonaron al proceso en los términos visibles de folios 45 a 51, 63 a 64, 95 a 96, 104 a 105 133 a 136 y 37 ; respectivamente .\n\n3.- La jueza Ana Arguedas Molina, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Corredores , mediante sentencia de las nueve horas del veintidós de octubre de dos mil diez , resolvió: “ POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, normas legales citadas; SE APRUEBAN las presentes diligencias de Información Posesoria establecidas por [Nombre1]  . En consecuencia, proceda el Registro Público de la Propiedad a inscribir a nombre de [Nombre1]   , casado una vez, agricultor, vecino de San José, cédula de identidad nùmero CED5    , la finca que se describe así: Terreno de potrero, sito en Partido de Puntarenas, Santo Domingo de Uvita, [Dirección1]   ,   , mide trescientos seis mil doscientos setenta y cuatro metros con noventa y seis decímetros cuadrados, según el plano P-1336253-2009 y linda al norte con Quebrada sin nombre en medio de [Nombre2]  ,  [Nombre1]  , Quebrada sin nombre en medio de [Nombre1]   en parte, este en parte con [Nombre1]  , en parte servidumbre de paso en medio de la empresa denominada TRES-CIENTO UNO-CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS SOCIEDAD ANÓNIMA, oeste [Nombre3]  .  El promovente adquirió el inmueble por medio de compra que le hiciera al señor [Nombre4]  y desde esa fecha la ha poseído en forma quieta, pública, ininterrumpida y a título de dueño, consistiendo esa posesión en reparación de cercas, chapia de rondas, chapia de potreros, siembra de pastos.  Que la finca descrita no ha sido inscrita en el Registro Público de la Propiedad, que carece de título inscribible de dominio. Que no existen condueños, ni cargas reales y no se pretende evadir las consecuencias de un juicio sucesorio. El bien fue estimado por el promovente en la suma de seis millones de colones. Que el edicto citando a colindantes y terceros interesados se publicó en el Boletín Judicial número 12 del 19 de enero de 2009.  De conformidad con el artículo 19 de la Ley de Informaciones Posesorias, queda la propiedad afecta sin perjuicio de terceros de mejor derecho y con las reservas que señalan la Ley de Aguas en sus artículos 72 y 73 y de conformidad con el artículo 16 de la referida Ley, esta propiedad queda definitivamente convalidada para terceros a los tres años, los cuales comenzarán a contar a partir del día inmediato a la inscripción del título correspondiente en el Registro Público. El área contigua a las nacientes constituye área de protección y queda prohibida la corta o eliminación de árboles de conformidad con la ley Forestal número 7575 artículo 33 incisos a) y b). Además de lo anterior el inmueble se encuentra afecto a las reservas del artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos en cuanto al derecho de vía. Todo de conformidad con los artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria y 10 de la Ley de Informaciones Posesorias. Firme la presente resolución extiéndase la certificación correspondiente para la inscripción respectiva\", (folios 138 a 145).-\n\n4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folio 157 a 160 ).-\n\n5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.\n\n             Redacta la jueza Castro García; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n            I- Defectos u omisiones. Denota esta Sede, que la representante de la Procuraduría General de la República, solicita la nulidad de la resolución aprobatoria de estas diligencias de información posesoria, por no habérsele remitido el plano base de las mismas. De la revisión de los autos, no se observa exista una constancia de envío de ese documento a lo largo del proceso. No obstante, llama la atención  de este Tribunal, que la apelante nunca manifestó dicha omisión previo al dictado de la sentencia, sino en forma posterior. Al respecto pueden ser observadas las solicitudes de documentos en las cuales no incluyó el plano de marras. (escrito a folio 135, escrito a folio 105). Es obligación de los despachos, en los procesos en donde sea parte la Procuraduría General de la República, el envío a ésta  de  de todos los escritos y documentos que sean aportados a los expedientes, de conformidad con el artículo 24 de su Ley Orgánica número 6815, pues en el tanto no sean remitidos los plazos no transcurren. Por ello es conveniente que cada Juzgado, deje la constancia certera de que tal envío se realizó, la fecha, medio y documentos remitidos en forma detallada; lo anterior en aras de evitar nulidades y atrasos innecesarios en los procedimientos que perjudican la buena marcha procesal y la calidad del servicio de administración de justicia en perjuicio de las personas usuarias. La copia del plano indicado le fue remitida por esta Sede, para corregir los procedimientos mediante resolución  de las 13:07 horas del 14 de marzo del 2011, con lo cual se adecuaron y corrigieron los mismos. Previo a la emisión de la resolución de instancia, la apelante solicitó le fuera remitido documento auténtico de comprobación de constitución de la servidumbre. Revisados los antecedentes, a folio 86 consta que el promovente aportó dicho documento, así como escrito en donde manifestó que aportaba copia para la Procuraduría General de la República y por resolución de las 14:20 horas del 28 de setiembre del 2009 (folio 88) , se ordena su remisión al ente citado, y en acta de notificación de esa resolución, se consigno el envío de tres folios. De tal forma que se tiene por cumplida tal obligación, no obstante como reiteró su petición , y en virtud de que sería enviado copia de plano citado, se incluyó por esta sede nuevamente copia de dicho documento público,  previo a conocer de la apelación.          \n\n             I I.   Se comparte el elenco de hechos probados por tener buen sustento en los autos. No así el hecho numerado e) , pues obedecen a requisitos legales del procedimiento, y no a hechos. De igual naturaleza se incluyen los siguientes: f ) La finca objeto de este proceso se dedica a la conservación de bosques,  y charral y se ha protegido el recurso forestal,  hídrico y de los suelos por parte del promovente (ver declaraciones testimoniales de [Nombre5]   a folio 75 , [Nombre6]    a folio 76 , [Nombre7]   a folio 77 , reconocimiento judicial a folio 78 , estudio de suelos a folio 5 ). g ) El promovente  ha ejercido la posesión sobre el inmueble por más de diez años (ver declaraciones testimoniales de [Nombre5]   a folio 75 , [Nombre6]    a folio 76 , [Nombre7]   a folio 77 ) .\n\n            I II.  La apelación es interpuesta por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua en su carácter de Procuradora Adjunta ( folio 1 57 ). Se muestra disconforme con la sentencia  de las 0 9 horas del 22 de octubre del 2010 ( folio 1 38 ), donde se aprobaron las diligencias de información posesoria , en la cual pide sea anule la resolución, por no habérsele remitido copia del plano catastrado base de estas diligencias con el número P-1336253-2009 . Esta instancia, previo a emitir sentencia, y en aras de corregir los procedimientos y evitar nulidades innecesarias, procedió a ponerle en conocimiento dicho documento mediante remisión de copia, para que ejerza su derecho a interponer el recurso de apelación en defensa de los intereses que tutela y representa. Tal remisión del plano se produjo mediante resolución del 14 de marzo del 2011 ( folio 170). Posterior a ello, apela la sentencia (folio 138), que debe de ser considerada como interpuesta dentro del plazo legal, con fundamento en el artículo 24 de la Ley 6815. Expone como agravios los siguientes: 1) Acreditar en debida forma la cancelación del plano P- 1336253-2009, ante Catastro Nacional  para no afectarse los intereses del Estado. 2) Consta en el reconocimiento judicial y certificado de uso de suelo, que la naturaleza del bien inmueble a titular es boscosa. Apela, los terrenos forestales y bosques de las reservas nacionales están afectados a régimen de dominio público, patrimonio natural del Estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y de carácter demanial que mantiene la Ley 7575, (artículos 13 y 14). Argumenta,  aún y cuando la Ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas, si el promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado, debe considerarse la declaratoria de dominio público forestal antes dicha. Cita voto de la Sala Constitucional voto 4587-97 que menciona los bosques solo podrán titularse si la usucapión se consolidó antes de ingresar por Ley a Patrimonio Natural de Estado y el plazo de la usucapión apta debe haber transcurrido antes de antes haberse producido la afectación, además esgrime los terrenos de bosques tienen una afectación inmediata por Ley a dominio público. Agravia, la declaración de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la promovente. Procede a citar precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría General de la República, especificando los siguientes: 1) la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio  y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional que refiere a la necesidad de demostrar una posesión decenal. 2) Impedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, mencionando que la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso y posesión privada. 3) Improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público. 4) Principio de la inalienabilidad, al indicar que esos bienes se sustraen del comercio de los hombres. 5) Bienes  no susceptibles de adquirirse por posesión. 6) Imprescriptibilidad. Todos estos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, los mismos no son susceptibles de ser poseídos por privados, ni adquiridos por usucapión y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias, conforme el articulo 13 y 14 de la Ley Forestal. Solicita adicionar la resolución apelada para que se indique que las aguas contiguas a las corrientes son áreas de protección  y conforme al artículo 33 de la Ley Forestal deben consignarse las prohibiciones de Ley que cita  y que las aguas y cauces son de dominio público estatal y no forman parte de la finca y las reservas de Ley General de Caminos Públicos.\n\n            I V . Respecto al tema de la titulación de áreas boscosas mediante el trámite de información posesoria, este Tribunal ha resuelto: \" Relacionado con lo expuesto por la representación estatal, vinculada con el patrimonial forestal del estado, resulta oportuno hacer una breve referencia sobre el tema.  Para ello, es oportuno citar el voto Nº51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, el cual en lo que interesa indica: \" IX.- El patrimonio forestal del Estado incluye a todo el territorio nacional (artículos 4, 32 al 42), el cual a su vez se puede subdividir en tres áreas: A) La comprendida por el régimen forestal (artículos l, 2, 7, 47 a 54, 66 al 81) B) Los aprovechamientos forestales en terrenos de propiedad privada (artículos 43 al 46, 60 al 65, 82 al 91); y C) las reservas nacionales (artículos 32 y siguientes). Por su parte el régimen forestal -constituido por el conjunto de disposiciones de carácter jurídico, económico y técnico, encargado de darle un contenido a la conservación, protección y racional aprovechamiento de los bosques y terrenos forestales (artículo 7)- tiene también tres subáreas: A) zonas protectoras, B) parques nacionales, reservas forestales y biológicas y C) bosques y terrenos forestales. X.- Con el nombre de reservas nacionales se identifica, a partir de la Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 del 14 de octubre de l961, todas aquellas tierras denominadas por el Código Fiscal de l865, y luego por la misma Ley Nº l3 del 19 de enero de l939 (Colección de Leyes y Decretos, l939, I semestre, p. l0), como baldíos nacionales. Se trata de los inmuebles no sometidos a propiedad privada, no inscritos en el Registro Público de la Propiedad, en los términos de los artículos 267 y 486 del Código Civil (ver lo resuelto por la Corte Plena, en recurso de inconstitucionalidad de [Nombre8]   contra la Ley de Tierras y Colonización, respecto de las normas de demasías, acordado en sesión extraordinaria del 25 de noviembre de l971). Estas tierras difieren de las tierras de dominio privado inscritas a nombre del Estado o de sus Instituciones, y se encuentran constituidas como remanente de las dos anteriores. Originalmente, en la época de la Colonia, no fueron destinadas al servicio o uso público. Siguiendo los lineamientos del Código Civil la Ley General de Baldíos Nacionales Nº l3 del l0 de enero de l939 las declaró pertenecientes al Estado, dentro de los límites de la República, y que no hubieren sido adquiridos en propiedad mediante título legítimo por particulares (vgr. por usucapión), ni estuvieran inscritas en el Registro Público a nombre de ninguna persona -privada o pública-, ni destinadas al servicio público. La Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 del l4 de octubre de l961 mantuvo la misma orientación, solo que amplió las declaradas, por la anterior ley, como inalienables (Artículo 7). En general esas reservas han tenido límites para poseerlas, así como límites -en cuanto a la superficie- para ser inscritas por medio de informaciones posesorias. En un principio su administración fue confiada a la Sección de Tierras y Colonias, del Departamento de Crédito Rural, Tierras y Colonias del Banco de Costa Rica, luego pasó al Instituto de Tierras y Colonización, y al entrar en vigencia la Ley Forestal Nº 4465 se concedió la administración del patrimonio forestal del Estado a la Dirección General Forestal creada en el Ministerio de Agricultura y Ganadería. Hoy la Dirección General Forestal forma parte del Ministerio de Recursos Naturales, Energía y Minas (artículos 9 al 16). Todas las tierras consideradas como reservas nacionales quedan afectas en forma inmediata a los fines de la normativa forestal (artículos 32). Sobre ellas puede el Estado crear -por Ley o por Decreto Ejecutivo- reservas forestales, zonas protectoras, parques nacionales, refugios de vida silvestre y reservas biológicas, conformando así el patrimonio forestal (artículo 35). Para poder ser colonizadas o enajenadas se requiere autorización legislativa (artículo 40), y aún cuando fueren poseídas por terceros éstos no adquieren ningún derecho, siendo imprescriptible el derecho del Estado para reivindicar (artículo 33). Tienen las reservas nacionales una detallada regulación dentro del Capítulo \"Del aprovechamiento del recurso forestal en terrenos del Estado y demás organismos de la administración pública\". Estos aprovechamientos en las reservas nacionales solo podrán practicarse por concesión otorgadas por la Dirección General Forestal (artículo 55 y 56). Las licitaciones se tramitarán de acuerdo a planes técnicos de manejo forestal, sujetos al cartel confeccionado por la Dirección (artículo 55 inciso a), otorgando garantía suficiente los concesionarios (artículo 56). Ninguna persona puede obtener concesiones del patrimonio forestal en cantidades superiores a las necesidades de materia prima que demuestre requerir. Son nulas las autorizaciones que se obtengan directamente o por medio de personas interpuestas, en contra de lo indicado (artículo 59). XI.- En una posición diametralmente opuesta a la de las reservas nacionales se encuentra la de la propiedad privada, denominada en la ley como \"Del aprovechamiento del recurso forestal en terrenos de propiedad privada\". Estas tierras, por intereses de orden social, forman parte del patrimonio forestal del Estado. Esto es así porque los privados -funcionando bajo cualquier sistema (empresa agrícola o ganadera, para parcelación o colonización, tratándose de nacionales o extranjeros)- si dentro de sus planes de trabajo está la explotación forestal o la eliminación del bosque, en cualquier forma, deberán necesariamente obtener aprobación expresa de la Dirección General Forestal, en los términos de la Ley Forestal y del reglamento a la misma (artículo 60). Por ello el patrimonio forestal del Estado es aplicable a todos los bienes nacionales donde existan recursos naturales forestales. Para poder explotar sus propios recursos maderables los privados deben elaborar planes técnicos forestales, y la dirección les otorgará concesiones a largo plazo (artículo 6l). Lo anterior implica un sometimiento voluntario al régimen forestal. Esta es una presunción legal pues resulta ser la única alternativa del privado quien se encuentra impedido para talar árboles, aprovechar o explotar los productos forestales, dentro de su mismo bien, si previamente no hay autorización de la Dirección General Forestal (artículo 63 y 65). Para estos efectos el Estado otorga una serie de incentivos para el manejo y reglamentación de los bosques y terrenos forestales de dominio particular, especialmente a través de los Certificados de Abono Forestal (artículos 82 al 86) y otros incentivos fiscales (artículo 87). Como la Dirección General Forestal debe contar con personal capacitado, guardabosques, y mantiene relaciones con las autoridades, ésta le brindará a los propietarios toda la colaboración necesaria para mantenerlos libres de invasiones y ocupantes (artículo 67)...\" De lo anterior se desprende, el patrimonio forestal del Estado, se trata de los inmuebles no sometidos a propiedad privada, no inscritos en el Registro Público de la Propiedad, en los términos de los artículos 267 y 486 del Código Civil, según la referencia que se hace sobre lo indicado por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.  Frente a este patrimonio, se encuentra también la propiedad privada. La cual a lo largo de la evolución de la legislación forestal se concedió la oportunidad a poseedores de fundos, que ya habían consolidado su derecho de propiedad por usucapión a titularlos.  Esa posibilidad se da a través del cumplimiento de los requisitos de la Ley de Informaciones Posesorias, y por ello se autoriza de manera expresa a titular terrenos ubicados en áreas silvestres protegidas cualquiera que sea su categoría de manejo a obtener título inscribible en el Registro Público, al comprobar el titulante de una posesión de más de 10 años antes de la fecha de vigencia de la ley o decreto en que se cree tal área silvestre (artículo 1 y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias). (voto 100-F-09 del Tribunal Agrario).\n\n             V. El agravio de la representación estatal radica en estimar, al tratarse de una zona con cobertura boscosa no es apta para usucapir por ser parte del patrimonio forestal del Estado.  Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público de la Propiedad el inmueble ubicado en San to Domingo de Uvita , [Dirección3]   ,     de la provincia de Puntarenas,  mide 306.274,96 metros cuadrados , según plano P-13 36253-2009 (folio  72 y escrito inicial a folio 9). Dicho bien no es parte de área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada como prueba (folio 2).  En el estudio de suelos que consta en autos se indica, se ha ejercido el uso conforme al suelo; en las observaciones fue apuntado que en la finca las áreas de potrero se encuentran en buen estado y sin señales de erosión y que la zona de bosque también fue encontrada en buen estado y con presencia de tres estratos de vegetación bien definidos, sin que se emitiera recomendación alguna (folio 5 ). El Juzgado practicó un reconocimiento judicial del inmueble, del que se levantó un acta que consignó que se trata de un con carriles definidos,  la existencia d e una quebrada totalmente protegida, haber observado la finca con potreros en bien estado de antigüedad, existencia de cabezas de ganado, un corral y una casa (folio 78 ). También se recibió la declaración del testigo [Nombre5]  , (folio 75) [Nombre6]    ( folio 76) y [Nombre9]   ( folio 77), quienes indicaron conocer el terreno desde hacía más del plazo de diez años cada uno. Mencionaron que el inmuebles era de [Nombre10]  o [Nombre11] , posteriormente de [Nombre4]  y actualmente del promovente, que la adquirió hacia mas de 15 a 17 años. Indicaron que el terreno siempre fue de pastos, ganado y que los actos de posesión han consistido en dar atención al fundo. De sus declaraciones se desprende que el inmueble ha sido poseído por más de diez años por el promovente y se ejercen actos de posesión tendientes a la conservación de los recursos naturales, pues existe bosques en regeneración y la quebrada esta debidamente protegida, además así lo consigna el certificado de Uso Conforme de Suelo, y fue corroborado por la juzgadora de instancia en el reconocimiento judicial practicado. No se comparte lo señalado por la representante estatal, cuando agravia, el terreno al estar destinado a bosque forma parte del Patrimonio Natural del Estado, porque de conformidad con el artículo 856 del Código Civil, el fundo es apto para adquirir por usucapión, acorde con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, que permite la titulación de áreas cubiertas con bosques, siempre y cuando sea acreditado que se han protegido los recursos naturales. El Tribunal concluye que efectivamente fue probado con la prueba aportada, el ejercicio del tiempo y modo idóneo de  la posesión legal por parte de la titulante sobre el fundo, con diez años de antelación a la fecha en la que se promovieron estas diligencias, haber ejercido en el terreno objeto de las presentes diligencias, actos posesorios acorde con la naturaleza forestal y ambiental del fundo, y al estar fuera de áreas silvestres protegidas, y cumplirse con todos los requisitos de Ley , debe de ser rechazada la apelación . Aunado a ello, se rechaza el agravio referente a que la declaración de los testigos, no acreditan la posesión decenal, pues todos indicaron conocer al promovente , como el poseedor en calidad de dueñ o, por un plazo muy superior a los diez años que exige la legislación citada .\n\n            VI- Con respecto al deber de cancelar el plano  número P-1336253-2009, previo al dictado de la sentencia, estima este Tribunal que vista la cancelación del asiento registral del inmueble 1-209478-000 que consta en la certificación aportada a los autos a folio setenta y en virtud de que el plano citado indica que el mismo era parte del inmueble mencionado y propiedad del Instituto de Desarrollo Agrario en posesión del promovente de estas diligencias, procede que sea ordenada su cancelación por orden judicial, lo anterior con fundamento en el artículo 87 del Reglamento a la Ley de Catastro Nacional. Pues al haber desaparecido al finca inscrita a nombre del citado ente público, también debe cancelarse dicho plano, lo cual puede ser ordenado por autoridad judicial según lo indica la misma norma citada.\n\n            VII- Se rechaza la solicitud de adición a la sentencia, por cuanto aun y cuando no es necesario,  la parte dispositiva de la resolución apelada consignó en forma expresa las limitaciones y reservas del artículo 19 de la Ley de Informaciones Posesorias, Ley de Aguas, limitaciones del artículo 33 de la Ley Forestal con respecto a las áreas de protección y artículo cuarto de la Ley General de Caminos Públicos \n\n            VIII- Por los motivos indicados,  en lo apelado, deberá confirmarse lo resuelto. Rechazarse la adición y proceder a denegar el recurso de apelación, así como  ordenarse la cancelación el plano catastrado P- nueve siete siete tres ocho tres-dos mil cinco a nombre del Instituto de Desarrollo Agrario,  lo cual deberá ser consignado en la sentencia ejecutoria que expida el juzgado de instancia.   \n\nPOR TANTO:\n\n            Se rechaza la solicitud de adición y aclaración y el recurso de apelación. Se c onfirma la sentencia en lo que ha sido objeto de apelación. Se ordena la cancelación del plano catastrado  número P- nueve siete siete tres ocho tres-dos mil cinco a nombre del Instituto de Desarrollo Agrario en posesión de [Nombre1]  ,  lo cual debe ser consignado en la sentencia ejecutoria que expida el juzgado de instancia.      \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDAMARIS VARGAS VÁSQUEZ               ANDREA MERCEDES RUIZ RAMÍREZ\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\nEXP: EXPN1\n\nPROMOVENTE: [Nombre1] \n\nCPE\n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 26-03-2026 05:19:08.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "VOTO Nº 0 397 - A -1 1\n\nAGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at eight hours nineteen minutes of the twenty-seventh of April of two thousand eleven.-\n\nPOSSESSORY INFORMATION (INFORMACIÓN POSESORIA), promoted by [Nombre1], married, farmer, resident of San José, identity card number CED1 - - . Intervening in the proceeding are the OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL (PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA), represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the case record, in her capacity as deputy attorney general (procuradora adjunta), and the INSTITUTE OF AGRARIAN DEVELOPMENT (INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO), legal identification number CED2 - - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card number CED3 - - , in her capacity as general judicial representative (apoderada general judicial). Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of the Zona Sur, Corredores. Acting as special judicial representative (apoderado especial judicial) of the applicant is licensed attorney Alexis Monge Aguero, attorney and notary, resident of Pérez Zeledón, identity card number CED4 - - .-\n\nWHEREAS (RESULTANDO):\n\n1.- The applicant initiates possessory information proceedings for the purpose of having the following described property registered in his name in the Public Property Registry: \"Pasture land, located in Partido de Puntarenas, Santo Domingo de Uvita, [Dirección1] , , measuring three hundred six thousand two hundred seventy-four square meters and ninety-six square decimeters, according to plan P-1336253-2009 and bounded on the north by the unnamed stream with [Nombre2] in between, south by [Nombre1], the unnamed stream with [Nombre1] in between in part, east in part by [Nombre1], in part by a right-of-way easement (servidumbre de paso) with the company named TRES-CIENTO UNO-CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS SOCIEDAD ANÓNIMA in between, west by [Nombre3]. The applicant further states that he acquired it in the month of September of nineteen ninety-three and since that date has possessed it quietly, publicly, uninterruptedly, and as owner. That the described property has not been registered in the Public Property Registry, that it lacks a registrable title of ownership. That there are no co-owners, nor real encumbrances, and it is not intended to evade the consequences of a succession proceeding,\" (folios 9 to 12).-\n\n2.- The Office of the Attorney General and the Institute of Agrarian Development appeared in the proceeding in the terms visible at folios 45 to 51, 63 to 64, 95 to 96, 104 to 105 133 to 136 and 37; respectively.\n\n3.- Judge Ana Arguedas Molina, of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Corredores, by judgment at nine hours of the twenty-second of October of two thousand ten, resolved: \"THEREFORE (POR TANTO): In accordance with the foregoing, the cited legal provisions; THE PRESENT Possessory Information proceedings established by [Nombre1] ARE APPROVED. Consequently, let the Public Property Registry proceed to register in the name of [Nombre1], married once, farmer, resident of San José, identity card number CED5, the property described as follows: Pasture land, located in Partido de Puntarenas, Santo Domingo de Uvita, [Dirección1] , , measuring three hundred six thousand two hundred seventy-four square meters and ninety-six square decimeters, according to plan P-1336253-2009 and bounded on the north by the unnamed stream with [Nombre2] in between, [Nombre1], the unnamed stream with [Nombre1] in between in part, east in part by [Nombre1], in part by a right-of-way easement with the company named TRES-CIENTO UNO-CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS SOCIEDAD ANÓNIMA in between, west by [Nombre3]. The applicant acquired the property by means of a purchase made from Mr. [Nombre4] and since that date has possessed it quietly, publicly, uninterruptedly, and as owner, such possession consisting of repairing fences, clearing firebreaks, clearing pastures, and planting grass. That the described property has not been registered in the Public Property Registry, that it lacks a registrable title of ownership. That there are no co-owners, nor real encumbrances, and it is not intended to evade the consequences of a succession proceeding. The property was valued by the applicant in the sum of six million colones. That the edict summoning adjoining landowners and interested third parties was published in Judicial Bulletin number 12 of January 19, 2009. In accordance with Article 19 of the Ley de Informaciones Posesorias, the property remains subject without prejudice to third parties with better right and with the reservations indicated by the Ley de Aguas in its Articles 72 and 73 and in accordance with Article 16 of the aforementioned Law, this property is definitively validated for third parties after three years, which shall begin to run from the day immediately following the registration of the corresponding title in the Public Registry. The area adjacent to the springs (nacientes) constitutes a protection area and the cutting or elimination of trees is prohibited in accordance with Ley Forestal number 7575, Article 33, subsections a) and b). In addition to the foregoing, the property is subject to the reservations of Article 4 of the Ley General de Caminos Públicos regarding the right-of-way. All in accordance with Article 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria and Article 10 of the Ley de Informaciones Posesorias. Once this decision is final, issue the corresponding certification for the respective registration,\" (folios 138 to 145).-\n\n4.- Licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Deputy Attorney General, filed an appeal with an express indication of the reasons for which she refutes the thesis of the trial court, (folio 157 to 160).-\n\n5. In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions in the judgment capable of producing its nullity are noted.\n\nDrafted by Judge Castro García; and,\n\nCONSIDERING (CONSIDERANDO):\n\nI- Defects or omissions. This Court notes that the representative of the Office of the Attorney General requests the nullity of the decision approving these possessory information proceedings, because the base plan thereof was not sent to her. From the review of the case record, no record of the sending of that document throughout the proceeding is observed. However, it draws this Tribunal's attention that the appellant never mentioned said omission prior to the issuance of the judgment, but rather afterwards. In this regard, the requests for documents in which she did not include the plan in question can be observed (brief at folio 135, brief at folio 105). It is the obligation of the judicial offices, in proceedings where the Office of the Attorney General is a party, to send to it all briefs and documents that are contributed to the case files, in accordance with Article 24 of its Organic Law number 6815, since as long as they are not sent, the time limits do not run. Therefore, it is advisable for each Court to leave a reliable record that such sending was made, the date, means, and documents sent in detail; the foregoing in order to avoid nullities and unnecessary delays in the procedures that harm the proper procedural progress and the quality of the justice administration service to the detriment of users. A copy of the indicated plan was sent to it by this Court, to correct the procedures by decision at 1:07 p.m. on March 14, 2011, thereby adapting and correcting them. Prior to the issuance of the trial court's decision, the appellant requested that an authentic document proving the constitution of the easement be sent to her. Upon reviewing the background, at folio 86 it is recorded that the applicant provided said document, as well as a brief stating that he provided a copy for the Office of the Attorney General, and by decision at 2:20 p.m. on September 28, 2009 (folio 88), its remittance to the cited entity is ordered, and in the notice record of that decision, the sending of three folios was recorded. Therefore, said obligation is deemed fulfilled. However, as she reiterated her request, and by virtue of the fact that a copy of the cited plan would be sent, a copy of said public document was again included by this Court, prior to hearing the appeal.\n\nII. The list of proven facts is shared as it has good support in the case record. Not so fact item e), because it pertains to legal requirements of the procedure, and not to facts. Of the same nature, the following are included: f) The property subject to this proceeding is dedicated to the conservation of forests and secondary growth (charral) and the forest, water, and soil resources have been protected by the applicant (see testimonial statements of [Nombre5] at folio 75, [Nombre6] at folio 76, [Nombre7] at folio 77, judicial site inspection (reconocimiento judicial) at folio 78, soil study at folio 5). g) The applicant has exercised possession over the property for more than ten years (see testimonial statements of [Nombre5] at folio 75, [Nombre6] at folio 76, [Nombre7] at folio 77).\n\nIII. The appeal is filed by licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua in her capacity as Deputy Attorney General (folio 157). She disagrees with the judgment of 9:00 a.m. on October 22, 2010 (folio 138), which approved the possessory information proceedings, in which she requests that the decision be annulled, because a copy of the cadastral plan that is the basis of these proceedings, numbered P-1336253-2009, was not sent to her. This instance, prior to issuing judgment, and in order to correct the procedures and avoid unnecessary nullities, proceeded to bring said document to her knowledge by sending a copy, so that she could exercise her right to file the appeal in defense of the interests she protects and represents. Said remittance of the plan occurred by decision of March 14, 2011 (folio 170). Subsequent to that, she appeals the judgment (folio 138), which must be considered as filed within the legal period, based on Article 24 of Law 6815. She asserts the following grievances: 1) To properly prove the cancellation of plan P-1336253-2009, before the Catastro Nacional so as not to affect the interests of the State. 2) It is recorded in the judicial site inspection and land-use certificate, that the nature of the real property to be titled is forested (boscosa). She appeals, the forest lands and forests of the national reserves are subject to the public domain regime, natural heritage of the State, since Ley Forestal 4465 of 1969, Article 33, reformed by Ley Forestal 7174 of 1990 (Articles 32 and 33) and of a public domain (demanial) character maintained by Law 7575, (Articles 13 and 14). She argues, even if the Law allows titling of properties outside protected wild areas, if the applicant proves his legitimate rights of ten-year possession, with the other conditions required for that purpose, having protected the resource and having the property duly demarcated, the aforementioned declaration of forest public domain must be considered. She cites a vote of the Constitutional Chamber, voto 4587-97, which mentions that forests may only be titled if the adverse possession (usucapión) was consolidated before entering the State's Natural Heritage by Law and the period of suitable adverse possession must have elapsed before the subjection occurred; she further argues that forest lands have an immediate subjection to public domain by Law. She grieves that the witnesses' statements do not demonstrate the ten-year possession suitable for adverse possession on the part of the applicant. She proceeds to cite jurisprudential precedents and pronouncements issued by the Office of the Attorney General, specifying the following: 1) the survival of the repealed law to regulate legal situations that arose under its protection, indicating the protection of the forest public domain right established by prior legislation against retroactive applications to its detriment and binding jurisprudence of the Constitutional Chamber referring to the need to demonstrate ten-year possession. 2) Prevention of private individuals from exercising possession as owners over public domain property, mentioning that the inalienability of public domain (demaniales) property makes its transfer and private possession impossible. 3) Inappropriateness of adverse possession and titling against the public domain. 4) Principle of inalienability, indicating that such property is withdrawn from commerce. 5) Property not susceptible to acquisition by possession. 6) Imprescriptibility. All these allegations revolve around arguing that since forests are public domain property, they are not susceptible to being possessed by private individuals, nor acquired by adverse possession, and she requests the reversal to decree the disapproval of these proceedings, in accordance with Articles 13 and 14 of the Ley Forestal. She requests that the appealed decision be supplemented to indicate that the waters adjacent to the watercourses are protection areas and that in accordance with Article 33 of the Ley Forestal, the legal prohibitions she cites must be recorded, and that the waters and channels are state public domain and are not part of the property, and the reservations of the Ley General de Caminos Públicos.\n\nIV. Regarding the issue of the titling of forested areas through the possessory information process, this Tribunal has resolved: \"Related to what was stated by the state representation, linked to the forest heritage of the state, it is appropriate to make a brief reference on the subject. For this purpose, it is opportune to cite voto Nº51 at 3:15 p.m. on May 26, 1995, of the First Chamber of the Supreme Court of Justice, which, as relevant, states: 'IX.- The forest heritage of the State includes the entire national territory (Articles 4, 32 to 42), which in turn can be subdivided into three areas: A) That comprised by the forest regime (Articles 1, 2, 7, 47 to 54, 66 to 81); B) Forest harvesting on privately owned lands (Articles 43 to 46, 60 to 65, 82 to 91); and C) the national reserves (Articles 32 and following). For its part, the forest regime—constituted by the set of provisions of a legal, economic, and technical nature, responsible for giving content to the conservation, protection, and rational use of forests and forest lands (Article 7)—also has three sub-areas: A) protected zones, B) national parks, forest and biological reserves, and C) forests and forest lands. X.- With the name of national reserves, all those lands denominated by the Fiscal Code of 1865, and later by Law Nº 13 of January 19, 1939 (Collection of Laws and Decrees, 1939, I semester, p. 10), as national vacant lands (baldíos nacionales) are identified, starting from the Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 of October 14, 1961. These are properties not subject to private ownership, not registered in the Public Property Registry, in terms of Articles 267 and 486 of the Civil Code (see the decision of the Full Court, in the unconstitutionality appeal of [Nombre8] against the Ley de Tierras y Colonización, regarding the rules on excess areas, agreed upon in an extraordinary session on November 25, 1971). These lands differ from privately owned lands registered in the name of the State or its Institutions, and they are constituted as the remainder of the two previous categories. Originally, in the colonial era, they were not destined for public service or use. Following the guidelines of the Civil Code, the Ley General de Baldíos Nacionales Nº 13 of January 10, 1939, declared them as belonging to the State, within the limits of the Republic, and that had not been acquired in ownership by legitimate title by private individuals (e.g., by adverse possession), nor were registered in the Public Registry in the name of any person—private or public—nor destined for public service. The Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 of October 14, 1961, maintained the same orientation, only broadening those declared inalienable by the previous law (Article 7). In general, those reserves have had limits for possessing them, as well as limits—regarding surface area—for being registered by means of possessory information. Initially, their administration was entrusted to the Land and Colonies Section of the Department of Rural Credit, Lands and Colonies of the Bank of Costa Rica, later it passed to the Institute of Lands and Colonization, and upon the entry into force of Ley Forestal Nº 4465, the administration of the State's forest heritage was granted to the General Forestry Directorate created in the Ministry of Agriculture and Livestock. Today, the General Forestry Directorate is part of the Ministry of Natural Resources, Energy and Mines (Articles 9 to 16). All lands considered as national reserves are immediately subject to the purposes of the forestry regulations (Article 32). Over them, the State may create—by Law or by Executive Decree—forest reserves, protected zones, national parks, wildlife refuges, and biological reserves, thus forming the forest heritage (Article 35). To be colonized or alienated, legislative authorization is required (Article 40), and even if they were possessed by third parties, these acquire no right, the State's right to reivindicate being imprescriptible (Article 33). The national reserves have detailed regulation within the Chapter \"On the utilization of the forest resource on lands of the State and other public administration bodies.\" These utilizations on national reserves may only be carried out by concession granted by the General Forestry Directorate (Articles 55 and 56). The bidding processes shall be processed according to technical forest management plans, subject to the specifications prepared by the Directorate (Article 55 subsection a), the concessionaires providing sufficient guarantee (Article 56). No person may obtain concessions from the forest heritage in quantities exceeding the raw material needs they demonstrate to require. Authorizations obtained directly or through intermediaries, contrary to what is indicated, are null (Article 59). XI.- In a diametrically opposed position to that of the national reserves is that of private property, denominated in the law as \"On the utilization of the forest resource on privately owned lands.\" These lands, for reasons of social order, form part of the forest heritage of the State. This is so because private individuals—operating under any system (agricultural or livestock enterprise, for land subdivision or colonization, whether nationals or foreigners)—if forest exploitation or the elimination of the forest, in any form, is within their work plans, must necessarily obtain express approval from the General Forestry Directorate, under the terms of the Ley Forestal and its regulations (Article 60). Therefore, the forest heritage of the State is applicable to all national property where natural forest resources exist. In order to exploit their own timber resources, private individuals must prepare technical forest plans, and the directorate will grant them long-term concessions (Article 61). The foregoing implies a voluntary submission to the forest regime. This is a legal presumption since it is the only alternative for the private individual, who is prevented from felling trees, using or exploiting forest products, on their own property, if there is no prior authorization from the General Forestry Directorate (Articles 63 and 65). For these purposes, the State grants a series of incentives for the management and regulation of forests and forest lands of private domain, especially through Forest Payment Certificates (Articles 82 to 86) and other tax incentives (Article 87). Since the General Forestry Directorate must have trained personnel, forest rangers, and maintains relations with the authorities, it shall provide the owners with all necessary collaboration to keep them free from invasions and occupants (Article 67)...' From the foregoing, it follows that the forest heritage of the State consists of properties not subject to private ownership, not registered in the Public Property Registry, in terms of Articles 267 and 486 of the Civil Code, according to the reference made to what was indicated by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice. In contrast to this heritage is also private property, to which, throughout the evolution of forest legislation, the opportunity was granted to possessors of lands who had already consolidated their ownership right by adverse possession to title them. That possibility is given through the fulfillment of the requirements of the Ley de Informaciones Posesorias, and therefore, it is expressly authorized to title lands located in protected wild areas, whatever their management category, to obtain a registrable title in the Public Registry, by the title applicant proving possession of more than 10 years prior to the effective date of the law or decree creating such wild area (Articles 1 and 7 of the Ley de Informaciones Posesorias).\" (voto 100-F-09 of the Agrarian Tribunal).\n\nV. The grievance of the state representation lies in considering that, being an area with forest cover (cobertura boscosa), it is not suitable for adverse possession because it is part of the forest heritage of the State. These proceedings are filed for the purpose of registering in the Public Property Registry the property located in Santo Domingo de Uvita, [Dirección3], , of the province of Puntarenas, measuring 306,274.96 square meters, according to plan P-1336253-2009 (folio 72 and initial brief at folio 9). Said property is not part of a protected wild area, as indicated in the certification issued by the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) provided as evidence (folio 2). In the soil study contained in the case record, it is indicated that use has been exercised in accordance with the soil; in the observations, it was noted that on the farm, the pasture areas are in good condition and without signs of erosion and that the forest zone was also found in good condition and with the presence of three well-defined vegetation strata, without any recommendation being issued (folio 5). The Court conducted a judicial site inspection of the property, of which a record was made stating that it has defined lanes, the existence of a totally protected stream, having observed the farm with pastures in good, old condition, the existence of heads of cattle, a corral, and a house (folio 78). The statement of witness [Nombre5] (folio 75), [Nombre6] (folio 76), and [Nombre9] (folio 77) were also received, who stated they had known the land for more than ten years each. They mentioned that the property belonged to [Nombre10] or [Nombre11], subsequently to [Nombre4], and currently to the applicant, who acquired it more than 15 to 17 years ago. They indicated that the land was always for pastures, cattle, and that the acts of possession have consisted of attending to the farm. From their statements, it is evident that the property has been possessed for more than ten years by the applicant and that acts of possession aimed at the conservation of natural resources are exercised, since there are regenerating forests and the stream is properly protected, as also recorded in the Conforming Land Use Certificate, and was corroborated by the trial judge in the judicial site inspection conducted. What is asserted by the state representative is not shared, when she grieves that the land, being destined for forest, forms part of the State's Natural Heritage, because in accordance with Article 856 of the Civil Code, the farm is suitable for acquisition by adverse possession, in accordance with Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which allows the titling of areas covered with forests, provided it is proven that the natural resources have been protected. The Tribunal concludes that it was indeed proven with the evidence provided, the exercise of the time and suitable mode of legal possession by the title applicant over the farm, with ten years prior to the date on which these proceedings were initiated, having exercised on the land subject to these proceedings, possessory acts in accordance with the forest and environmental nature of the farm, and being outside protected wild areas, and all legal requirements being met, the appeal must be rejected. In addition to this, the grievance referring to the fact that the witnesses' statements do not prove ten-year possession is rejected, since all indicated they knew the applicant as the possessor in the capacity of owner, for a term far exceeding the ten years required by the cited legislation.\n\nVI- With respect to the duty to cancel plan number P-1336253-2009, prior to the issuance of the judgment, this Tribunal considers that, in view of the cancellation of the registration entry of property 1-209478-000 recorded in the certification provided to the case file at folio seventy and by virtue of the fact that the cited plan indicates that it was part of the mentioned property and owned by the Institute of Agrarian Development in possession of the applicant of these proceedings, it is appropriate that its cancellation be ordered by judicial order, the foregoing based on Article 87 of the Regulations to the Ley de Catastro Nacional. For, as the property registered in the name of the cited public entity has disappeared, said plan must also be canceled, which can be ordered by judicial authority as indicated by the same cited provision.\n\nVII- The request for addition to the judgment is rejected, since even though it is not necessary, the operative part of the appealed decision expressly recorded the limitations and reservations of Article 19 of the Ley de Informaciones Posesorias, the Ley de Aguas, the limitations of Article 33 of the Ley Forestal regarding protection areas, and Article Four of the Ley General de Caminos Públicos.\n\nVIII- For the reasons stated, on appeal, what was resolved shall be upheld. The addition request is rejected, and the appeal is denied, and the cancellation of cadastral plan P-nine seven seven three eight three-two thousand five in the name of the Institute of Agrarian Development is ordered, which must be recorded in the final judgment issued by the trial court.\n\nTHEREFORE (POR TANTO):\n\nThe request for addition and clarification and the appeal are rejected. The judgment is confirmed in that which has been the object of appeal. The cancellation of cadastral plan number P-nine seven seven three eight three-two thousand five in the name of the Institute of Agrarian Development in possession of [Nombre1] is ordered, which must be recorded in the final judgment issued by the trial court." }