{ "id": "nexus-sen-1-0034-612504", "citation": "Res. 00947-2013 Tribunal Agrario", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Titulación de inmueble con bosque mediante información posesoria agraria", "title_en": "Titling forested land through agricultural possessory information proceedings", "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la sentencia que ordenó inscribir a nombre de un particular un inmueble de 20.9 ha con cobertura boscosa en Gigante de Paquera, Puntarenas, fuera de áreas silvestres protegidas. La parte promovente acreditó posesión decenal transmitida y personal, protección del recurso forestal y delimitación del fundo, cumpliendo así los requisitos del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias. El Tribunal rechaza el argumento estatal de que el inmueble forma parte del Patrimonio Natural del Estado, señalando que dicho artículo permite la titulación de terrenos con bosque cuando se cumplen esas condiciones, incluso si la posesión fue transmitida. Además, la sentencia impone reservas legales como el respeto de áreas de protección de cauces y la prohibición de corta de árboles sin permiso.", "summary_en": "The Agrarian Tribunal upholds a lower court ruling ordering the registration of a 20.9-hectare forested property located outside protected wild areas in Gigante de Paquera, Puntarenas, in favor of a private individual. The applicant proved more than ten years of possession—both personal and transmitted—forest protection, and proper boundary demarcation, satisfying Article 7 of the Possessory Information Law. The Tribunal rejects the State's argument that the land forms part of the National Natural Heritage, clarifying that Article 7 allows titling of forested parcels when these conditions are met, even with transmitted possession. The ruling also imposes legal reservations such as respecting watercourse protection zones and prohibiting tree cutting without a permit.", "court_or_agency": "Tribunal Agrario", "date": "04/10/2013", "year": "2013", "topic_ids": [ "property-and-titling", "forestry-law-7575" ], "primary_topic_id": "property-and-titling", "es_concept_hints": [ "información posesoria", "posesión decenal", "Patrimonio Natural del Estado", "desafectación", "área silvestre protegida", "bosque", "Ley de Informaciones Posesorias", "cauce de dominio público" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 7", "law": "Ley de Informaciones Posesorias" }, { "article": "Art. 13", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 14", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 33", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 34", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 1", "law": "Ley de Aguas" } ], "keywords_es": [ "información posesoria agraria", "titulación de bosque", "posesión decenal", "Patrimonio Natural del Estado", "artículo 7 Ley de Informaciones Posesorias", "Ley Forestal 7575", "desafectación", "recurso forestal", "áreas de protección", "cauces públicos" ], "keywords_en": [ "agricultural possessory information", "forest titling", "ten-year possession", "National Natural Heritage", "Article 7 Possessory Information Law", "Forestry Law 7575", "declassification", "forest resource", "protection zones", "public watercourses" ], "excerpt_es": "Al existir bosque en el fundo, debe aplicarse en este caso lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, el cual permite la titulación de inmuebles con bosque siempre que la persona promovente acredite el ejercicio de la posesión decenal, la protección del recurso forestal y la delimitación del inmueble. [...] Se estima, si es posible la inscripción a nombre de personas particulares siempre que acrediten los requisitos citados, dispuestos en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, pues se estima que la desafectación se produjo con la vigencia del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, producto de la reforma generada con la Ley Forestal N° 7575. [...] De esta forma, se cumple con los requisitos dispuestos en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, por lo que debe procederse a la titulación del bien, contrario a lo señalado por la representante estatal.", "excerpt_en": "Given the existence of forest on the property, Article 7 of the Possessory Information Law must be applied in this case; that article permits the titling of forested properties provided the applicant proves ten-year possession, forest resource protection, and property delimitation. [...] It is held that registration in the name of private individuals is possible provided they satisfy the aforementioned requirements set forth in Article 7 of the Possessory Information Law, as it is considered that the declassification occurred with the entry into force of Article 7, resulting from the reform introduced by Forestry Law No. 7575. [...] Thus, the requirements of Article 7 of the Possessory Information Law are met, and the property must be titled, contrary to what was argued by the State representative.", "outcome": { "label_en": "Affirmed", "label_es": "Confirmada", "summary_en": "The lower court ruling that approved the possessory information and ordered registration of a forested property is affirmed, as the requirements of Article 7 of the Possessory Information Law were met.", "summary_es": "Se confirma la sentencia de primera instancia que aprobó la información posesoria y ordenó la inscripción registral de un inmueble con bosque, al cumplirse los requisitos del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Given the existence of forest on the property, Article 7 of the Possessory Information Law must be applied in this case; that article permits the titling of forested properties provided the applicant proves ten-year possession, forest resource protection, and property delimitation.", "quote_es": "Al existir bosque en el fundo, debe aplicarse en este caso lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, el cual permite la titulación de inmuebles con bosque siempre que la persona promovente acredite el ejercicio de la posesión decenal, la protección del recurso forestal y la delimitación del inmueble." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "It is held that registration in the name of private individuals is possible provided they satisfy the aforementioned requirements set forth in Article 7 of the Possessory Information Law, as it is considered that the declassification occurred with the entry into force of Article 7, resulting from the reform introduced by Forestry Law No. 7575.", "quote_es": "Se estima, si es posible la inscripción a nombre de personas particulares siempre que acrediten los requisitos citados, dispuestos en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, pues se estima que la desafectación se produjo con la vigencia del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, producto de la reforma generada con la Ley Forestal N° 7575." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "From the cited testimonies it follows that the applicant, the person who transmitted possessory rights to him, and those who possessed it as owners have engaged in possessory acts, dedicating the land to forest conservation and regeneration, protected the forest resource, and demarcated the property with fences and cleared boundary lines.", "quote_es": "De las declaraciones citadas se desprende, el promovente, la persona que le transmitió los derechos posesorios y quienes la poseyeron como dueños, se han ocupado... a ejercer actos posesorios, destinándola a la conservación del bosque y a la regeneración de éste, han protegido el recurso forestal y han deslindado el fundo con cercas y carriles limpios en sus colindancias." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Art. 13" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-612504", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00947 - 2013\n\nFecha de la Resolución: 04 de Octubre del 2013 a las 18:50\n\nExpediente: 06-160064-0642-AG\n\nRedactado por: Damaris María Vargas Vásquez\n\nClase de asunto: Proceso de información posesoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Información posesoria agraria\nSubtemas:\nPosibilidad de titular terreno con bosque demostrando la posesión decenal y la protección de los recursos naturales.\nTemas (descriptores): Bosques y terrenos forestales\nSubtemas:\nDerecho de inscribir terrenos dentro o fuera de áreas silvestres protegidas mediante información posesoria agraria.\nSentencias en igual sentido\n\n\nTexto de la resolución\n\n[EXPN1- ]*\n\n* *\n\nVOTO Nº 947-F-13*\n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. A LAS DIECIOCHO HORAS CINCUENTA MINUTOS DEL CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL TRECE.-*\n\nPROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA promovida por [Nombre1]   , mayor, casado una vez, comerciante, vecino de Curridabat, San José, cédula de identidad número CED1 -     -    . En el proceso se tuvo como parte al ESTADO representado por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora adjunta, al INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO AGRARIO RURAL, cédula de persona jurídica número CED2 -    -       -, representada por su apoderada general judicial Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada una vez, abogada, vecina de Guachipelín de Escazú, cédula de identidad número CED3 -    -   , colegiado número cinco mil trescientos setenta y dos, y la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS, cédula de persona jurídica número CED4 -    -      , representada por su alcalde municipal Rafael Ángel Rodríguez Castro, mayor, casado, vecino de Puntarenas, cédula de identidad número CED5 -    -   . Actúa como abogado director del promovente, el letrado Gerardo Enrique Chaves Cordero, carné número once mil seiscientos sesenta y cuatro, y como abogada de la Municipalidad la letrada Adriana Núñez Quintana, carné número dieciséis mil ciento tres. El proceso se tramita en el Juzgado Civil y Agrario del Puntarenas, actuando como Agrario por Ministerio de Ley.-*\n\nRESULTANDO:*\n\n1º La parte promovente interpuso el presente proceso de información posesoria para que se ordene inscribir en el Registro Nacional de la Propiedad Inmueble la finca que se describe así: \"...El terreno que corresponde al plano catastrado número P- 820158-2002.- Sito en [Dirección1],   ,    de la Provincia de Puntarenas.- Se describe así: terreno de bosque y una cabaña, con los siguientes linderos: NORTE: Alta Vista del Golfo S.A. SUR: [Dirección2]        , [Nombre2]  , Este: [Nombre3]  , Servicentro* Cóbano* S.A., [Nombre4]    y [Nombre5]   y [Nombre6]  , y OESTE: [Nombre7]  ; Mide: dos hectáreas nueve mil ciento cincuenta y cinco metros con sesenta y un decímetros cuadrados.- ...\", lo resaltado con negrita y mayúscula corresponde al original (folios 9, 116, 127, 184 y 296 al 297).-*\n\n2º Las personas representantes del Estado, el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y la Municipalidad de Puntarenas, se apersonaron al proceso sin mostrar oposición a éste en los términos de los artículos 5 y 8 de la Ley de Informaciones Posesorias (folios 28 al 31, 32, 63 y 261.-*\n\n3º La licenciada Xinia González Grajales, jueza agraria del Juzgado Civil y Agrario de Puntarenas, en sentencia número 35-2013 de las once horas cinco minutos del tres de junio del dos mil trece, resolvió: “POR TANTO: De acuerdo a lo expuesto y citas de ley se aprueba las presentes diligencias de información posesoria a nombre de - En consecuencia: Libre de gravámenes y cargas reales, sin condueños y sin perjuicio de terceros de mejor derecho , proceda el Registro Público, Sección Propiedad a inscribir a nombre de la sociedad promovente* [Nombre1]   , mayor, casado una vez, comerciante, vecino de San José, Curridabat, Granadilla, de la Urbanización El Bosque Verde, [Dirección3]       , portador de la cédula CED6.- El terreno que corresponde al plano catastrado número P-820158-2002.- Sito en [Dirección4],   , [Dirección5] Primero Puntarenas de la Provincia de Puntarenas.- Se describe así: terreno de bosque y una cabaña, con los siguientes linderos: NORTE: Alta Vista del Golfo S.A. SUR: [Dirección2]        , [Nombre2]  , Este: [Nombre3]  , Servicentro* Cóbano S.A., [Nombre4]    y [Nombre5]   y [Nombre6]  , y OESTE: [Nombre7]  ; Mide: dos hectáreas nueve mil ciento cincuenta y cinco metros con sesenta y un decímetros cuadrados.- Se estimo el terreno en la suma de cuatro millones ciento ochenta y cinco mil colones. La causa adquisitiva es por compraventa. - Se advierte que la presente titulación queda afecta a las limitaciones y reservas que establece la Ley de Informaciones Posesorias en sus artículos 16 y 19. Asimismo, para la eliminación de árboles se debe contar con el permiso respectivo (artículo 27 de la Ley Forestal), recomendando además prácticas encaminadas a favorecer el equilibrio óptimo de los recursos naturales y el aprovechamiento sostenible del medio ambiente. Referente a las reservas que ha solicitado se consigne la representación estatal, se hace ver que las reservas de orden público son inherentes al derecho de propiedad privada, de ahí que son de acatamiento obligatorio y oponibles independientemente de su inscripción en el Registro, no obstante por tratarse de un asunto de publicidad registral, se solicita al Registro en la medida de sus funciones, y siempre que el sistema digitalizado lo permita se incluyan las reservas solicitadas por la Procuradora, siguientes: a) Que la vía pública que colinda por el rumbo sur con el inmueble a titular corresponde a [Dirección6]  , que tiene un derecho de vía de veinticuatro metros lineales, partiendo de doce metros el centro de la vía al inmueble. )Artículo 4 Ley General de Caminos y artículo 19 inciso a) Ley de Informaciones Posesorias; b) Que el área contiguo a las corrientes es área de protección, Artículo 33 inciso b y queda prohibida la corta o eliminación de árboles, debiéndose consignar en sentencia para efectos del Registro. (artículo 34 de la Ley Forestal No.7575; Asimismo, que el cauce y las aguas de esa corriente son de dominio público (Ley de Aguas, Artículo 1 inciso IV y 3 de la Ley de Aguas y Código de Minería artículo 4.\", lo resaltado con negrita y mayúsculas corresponde al original (folios 296 al 297).-*\n\n4º La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora adjunta, solicitó aclaración y adición de la sentencia número 35-2013 de las once horas cinco minutos del tres de junio del dos mil trece; por lo que el Juzgado Civil y Agrario de Puntarenas emitió la resolución número 31-2013 de las once horas del veinticinco de junio del dos mil trece, en la que dispuso adicionar: “... la sentencia de este Despacho 35-2013 de las once horas cinco minutos del tres de junio de dos mil trece, en el siguiente sentido: Para que se lea correctamente que la MEDIDA es de [Dirección7]              .- Y se consigna que el área contiguo a las corrientes , constituye área de protección según el Artículo 33, inciso a) ver naciente dentro del inmueble y b) de la Ley Forestal nº *  7575 y que queda prohibida la corta o eliminación de árboles, debiéndose consignar en sentencia para efectos de inscripción en el Registro\n(Artículo 34 ibídem.- El cauce y las aguas de esa corriente son de dominio público (Ley de Aguas, Artículo 1, inciso IV, y 3 , inciso III.- B-) Las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble (pozo etc), son de dominio público estatal y\nno forman parte de la finca.\", lo resaltado con negrita y mayúsculas corresponde al original (folio 318).-*\n\n5º La representante del Estado interpuso recurso de apelación contra la sentencia (folios 303 al 309).-*\n\n6.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.-*\n\nRedacta la jueza Vargas Vásquez; y, *\n\nCONSIDERANDO:*\n\nI. Se prohíja el elenco de hechos tenidos por probados primero, segundo, quinto y sexto, al ser acordes con las probanzas constantes en autos. Se omite pronunciamiento sobre los hechos probados tercero, cuarto, sétimo y octavo al no estar relacionados con los agravios expuestos por la representante del Estado.-*\n\nII. La representante del Estado solicitó aclaración y adición de la sentencia (folio 303). Pidió la aclaración y adición de dicha resolución para que se consigne, el área contigua a las corrientes constituye área de protección según el artículo 33 inciso a) y b) de la Ley Forestal y que queda prohibida la corta o eliminación de árboles. Por ende, solicitó se consigne lo anterior en la sentencia, para efectos de inscripción en el Registro Nacional; que el cauce y las aguas de esa corriente son de dominio público conforme lo dispone el inciso IV del artículo 1 y el inciso III del numeral 3 de la Ley de Aguas; y que las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble -pozos- son de dominio estatal y no forman parte del fundo. Ante esa gestión, el Juzgado en resolución de las 11 horas del 25 de junio de 2013 (folio 318) acogió la gestión y dispuso la ampliación y adición de la sentencia en los extremos señalados por la representante del Estado; además, que la medida del bien es de 20 hectáreas 9155,61 metros cuadrados. Al admitirse la aclaración y adición planteada por la parte recurrente, corresponde analizar únicamente los agravios expuestos en el recurso de apelación. La representante estatal se mostró inconforme al estimar que al haberse acreditado que parte del área el inmueble está destinado a montaña, debió rechazarse la Información Posesoria pues se trata de un bien de dominio público. Aduce, el bien es parte del Patrimonio Natural del Estado desde la Ley Forestal N° 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal N°* 7174 de 1990, artículos 32 y 33, manteniendo dicho carácter demanial la Ley Forestal N° 7575, en sus artículos 13 y 14. Cita como fundamento de sus argumentos la jurisprudencia emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en votos [Telf1], 15753-2005, [Telf2], 738-2003, 12239-2006, 12240-2006, 12241-2006, 1119-90 y por la Sala Primera de la Corte en votos 79-1989, 104-1991 y 105-1991, de los cuales deduce lo que denomina la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo; así como el dictamen de la Procuraduría C-321-2003 en el que se hace alusión a la imposibilidad jurídica de titular bienes de dominio público, el impedimento de las personas de ejercer posesión con ánimo de dueñas sobre bienes de dominio público, la improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público, y el C-146-2008 en que se menciona el principio de inalienabilidad, la insusceptibilidad* de adquirirse por posesión y la imprescriptibilidad de los bienes de dominio público.-*\n\nIII. Con este proceso se pretende la titulación en el Registro Nacional de un inmueble graficado en el plano catastrado forma parte del Patrimonio Natural del Estado desde la Ley Forestal N° 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal N° 7174 de 1990, artículos 32 y 33, manteniendo dicho carácter demanial la Ley Forestal N° 7575, en sus artículos 13 y 14. Cita como fundamento de sus argumentos la jurisprudencia emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en votos [Telf1], 15753-2005, [Telf2], 738-2003, 12239-2006, 12240-2006, 12241-2006, 1119-90 y por la Sala Primera de la Corte en votos 79-1989, 104-1991 y 105-1991, de los cuales deduce lo que denomina la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo; así como el dictamen de la Procuraduría C-321-2003 en el que se hace alusión a la imposibilidad jurídica de titular bienes de dominio público, el impedimento de las personas de ejercer posesión con ánimo de dueños sobre bienes de dominio público, la improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público, y el C-146-2008 en que se menciona el principio de inalienabilidad, la insusceptibilidad de adquirirse por posesión y la imprescriptibilidad. Alega que de la prueba testimonial no se desprende que el promovente haya ejercido la posesión diez años antes de la afectación al dominio público del bien, por lo que reitera, éste forma parte del Patrimonio Natural del Estado.-*\n\nIV. Con este proceso se pretende la titulación en el Registro Nacional de un inmueble graficado en el plano catastrado P-820158-02, localizado en Gigante de Paquera de Puntarenas, con una medida de 20 hectáreas 9155,61 metros cuadrados, que indica, es un bien en posesión de [Nombre8]   (folio 2°). El señor [Nombre8] traspasó al promovente los derechos posesorios que dijo haber ejercido en el inmueble por treinta años, luego de haberlo adquirido de [Nombre9]   el 19 de abril de 1976; realizándose el traspaso a [Nombre1]    el 4 de agosto de 2006 (folio 5). Para el momento del traspaso la naturaleza del bien era de tacotal (folio 5), aunque en el escrito inicial presentado a estrados el 3 de octubre de 2006, el señor [Nombre1] indicó era de repasto con una casa (folio 9). El inmueble se encuentra fuera de cualquier área silvestre protegida, sea cual sea su categoría de manejo, administrada por el Ministerio de Ambiente y Energía (folio 3); y en él se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada, y en dicho informe técnico se indica, está destinado a bosque (folio40). La existencia de bosque en el inmueble, según reporta dicho Instituto el 24 de enero de 2007 -en forma comparativa con la descripción dada en el plano y en el documento de traspaso- implica que se ha protegido el recurso forestal, recomendándose únicamente “Mejorar el desalojo de las agua (sic) de los caminos y propiciar el perpetuo uso de bosque dentro de la propiedad). (folio 40). Al existir bosque en el fundo, debe aplicarse en este caso lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, el cual permite la titulación de inmuebles con bosque siempre que la persona promovente acredite el ejercicio de la posesión decenal, la protección del recurso forestal y la delimitación del inmueble. Precisamente, la jurisprudencia citada por la representante del Estado, emitida por la Sala Constitucional en voto [Telf1], fue dictada con ocasión del cuestionamiento de constitucionalidad que se hizo ante esa Sede. En esa oportunidad la Sala declaró inconstitucional la interpretación que este Tribunal expuso hace muchos años en forma reiterada, en relación con la exigencia de que el ejercicio de la posesión decenal debe ser personal y no transmitida, disponiendo esa Sede Constitucional que podía utilizarse además, la transmitida. Igualmente, la Sala analizó el artículo 7 en referencia e indicó no roza con los derechos constitucionales, ni siquiera el alegato que en esa oportunidad se hizo de que la norma establecía una situación de irretroactividad. Conforme a lo anterior, el Tribunal no comparte el criterio de la representante estatal acerca de que el inmueble forma parte del Patrimonio Natural del Estado y por ende no puede ser objeto de titulación. Se estima, si es posible la inscripción a nombre de personas particulares siempre\nque acrediten los requisitos citados, dispuestos en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, pues se estima que la desafectación se produjo con la vigencia del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, producto de la reforma generada con la Ley Forestal N° 7575. Esa norma -en el supuesto de los inmuebles con bosque ubicados fuera de áreas silvestres protegidas- lo que exige es la acreditación de la posesión personal, la protección del recurso forestal y la delimitación del fundo. Del documento de traspaso y del plano se evidencia que el promovente y sus transmitentes tienen mucho más de diez años de estar en posesión del fundo, antes de que se planteara este proceso; debiéndose además verificar el ejercicio de esa posesión mediante la declaración testimonial, conforme lo dispone el numeral 6 de la Ley de Informaciones Posesorias. En la audiencia de prueba realizada en el inmueble a las 10 horas 50 minutos del 10 de febrero de 2009 se levantó un acta de reconocimiento judicial en la cual se consignó tiene “tacotales de bastante altura y espesor y de montaña”* (folio 91) y se indicó, está debidamente delimitado en sus colindancias con cerca de alambre de púa y en el sector de montaña con carriles limpios (folio 91), cumpliéndose así con el requisito de la delimitación del fundo; posteriormente se realizó otro reconocimiento judicial en el fundo, en noviembre de 2012, llegándose al mismo resultado (folios 274, 279 y respaldo de información en CD). En relación con las declaraciones testimoniales,\n[Nombre10]   dijo tener cincuenta años de conocer el fundo y que lo conoció porque trabajó en éste cuando estaba en posesión de [Nombre11] , quien se la traspasó a su hijo conocido como [Nombre12]  y posteriormente pasó a ser de [Nombre13] , y luego, del promovente. Agregó, es finca fue ganadera pero se ha dejado a través del tiempo para la conservación y está debidamente delimitada (folio 93). El testigo [Nombre7]   indicó dijo tener el mismo tiempo de conocer el bien que el deponente anterior y que trabajó en éste para [Nombre14]  quien luego le vendió a [Nombre11]  -padre del testigo- el cual le traspasó a [Nombre12] , éste a [Nombre9]   quien se la volvió a vender a [Nombre11]  y éste a [Nombre8] , traspasándose luego al promovente. Señaló el testigo que la finca se destinaba a la ganadería, luego al cultivo de maíz y frijoles, pero ya no se realizan actividades agrícolas y tiene una cabaña (folio 95). Finalmente, [Nombre5]   indicó tiene casi treinta años de conocer la finca, en la época en que perteneció a *“[Nombre15] ”, le traspasó a [Nombre8]   y éste al titulante. Adujo, el inmueble estuvo destinado a la ganadería, pero esa actividad se dejó de realizar hace diez o quince años, procediéndose siempre a la delimitación del fundo y tiene construida una cabaña (folio 96). De las declaraciones citadas se desprende, el promovente, la persona que le transmitió los derechos posesorios y quienes la poseyeron como dueños, se han ocupado desde hace mucho más de diez años antes de plantear este proceso, a ejercer actos posesorios, destinándola a la conservación del bosque y a la regeneración de éste, han protegido el recurso forestal y han deslindado el fundo con cercas y carriles limpios en sus colindancias. De esta forma, se cumple con los requisitos dispuestos en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, por lo que debe procederse a la titulación del bien, contrario a lo señalado por la representante estatal. Es importante señalar que en el inmueble, de acuerdo a las pruebas aportadas, existe un manantial; sin embargo, éste no surte de agua a ninguna población y no existe interés en conservarlo para tal fin (folios 128, 140 y 168); y el ancho de los caminos consignado en el plano respeta los derechos del Estado dispuestos en la Ley General de Caminos Públicos (folio 218).-*\n\nV. Por lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 45 y 50 de la Constitución Política, 1, 2, 6, 7, 11 y 19 de la Ley de Informaciones Posesorias y 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Informaciones Posesorias, deberá confirmarse la resolución recurrida y la adición y aclaración de ésta.-*\n\nPOR TANTO:*\n\nSe confirma la sentencia emitida a las once horas cinco minutos del tres de junio de dos mil trece, adicionada mediante resolución de las once horas del día veinticinco del citado mes y año; en lo que ha sido objeto de apelación.-*\n\n* *\n\n* *\n\n* *\n\n* *\n\n* *\n\n* *\n\n* *\n\n19(9:38/% *\n\nQYHY0ZSXO9E61*\n\nDAMARIS VARGAS VÁSQUEZ*\n\n- JUEZ/A DECISOR/A*\n\n-,$7$491#+*  * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 7(79,+40%*\n\nM9LDWDTYQCK61 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 1WHW7YLKTPE61*\n\nMARÍA ROSA CASTRO * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * CARLOS GONZALEZ MORA -*\n\n[Nombre16] - JUEZ/A DECISOR/A * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * JUEZ/A DECISOR/A\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:28:04.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "VOTE No. 947-F-13\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. AT EIGHTEEN HOURS FIFTY MINUTES ON THE FOURTH OF OCTOBER OF TWO THOUSAND THIRTEEN.-\n\nPOSSESSORY INFORMATION PROCEEDING brought by [Nombre1], of legal age, married once, merchant, resident of Curridabat, San José, identity card number CED1 - - . The STATE, represented by attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as deputy procurator, the INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO AGRARIO RURAL, legal entity identification number CED2 - -, represented by its general judicial attorney-in-fact Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced once, attorney, resident of Guachipelín de Escazú, identity card number CED3 - - , bar association number five thousand three hundred seventy-two, and the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS, legal entity identification number CED4 - - , represented by its municipal mayor Rafael Ángel Rodríguez Castro, of legal age, married, resident of Puntarenas, identity card number CED5 - - , appeared as parties in the proceeding. Attorney Gerardo Enrique Chaves Cordero, bar number eleven thousand six hundred sixty-four, acts as legal counsel for the petitioner, and attorney Adriana Núñez Quintana, bar number sixteen thousand one hundred three, acts as attorney for the Municipality. The proceeding is handled by the Civil and Agrarian Court of Puntarenas, acting as Agrarian Court by Operation of Law.-\n\nWHEREAS:\n\n1º The petitioner filed this possessory information proceeding seeking an order to register in the National Registry of Real Property the following property: \"...The land corresponding to cadastral map number P- 820158-2002.- Located at [Dirección1], , of the Province of Puntarenas.- It is described as follows: forest land and a cabin, with the following boundaries: NORTH: Alta Vista del Golfo S.A. SOUTH: [Dirección2] , [Nombre2] , East: [Nombre3] , Servicentro* Cóbano* S.A., [Nombre4] and [Nombre5] and [Nombre6] , and WEST: [Nombre7] ; It measures: two hectares nine thousand one hundred fifty-five square meters and sixty-one square decimeters.- ...\", the bolded and capitalized portions are as in the original (folios 9, 116, 127, 184, and 296 to 297).-\n\n2º The representatives of the State, the Instituto Nacional de Desarrollo Rural, and the Municipalidad de Puntarenas appeared in the proceeding without opposing it, in accordance with Articles 5 and 8 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias) (folios 28 to 31, 32, 63, and 261).-\n\n3º Attorney Xinia González Grajales, agrarian judge of the Civil and Agrarian Court of Puntarenas, in judgment number 35-2013 at eleven hours five minutes on June third, two thousand thirteen, resolved: \"POR TANTO: In accordance with the foregoing and cited law, these possessory information proceedings are approved in the name of - Consequently: Free of liens and encumbrances, without co-owners and without prejudice to third parties with superior right, let the Public Registry, Property Section, proceed to register in the name of the promoting entity* [Nombre1] , of legal age, married once, merchant, resident of San José, Curridabat, Granadilla, of the Urbanización El Bosque Verde, [Dirección3] , bearer of identity card CED6.- The land corresponding to cadastral map number P-820158-2002.- Located at [Dirección4], , [Dirección5] Primero Puntarenas of the Province of Puntarenas.- It is described as follows: forest land and a cabin, with the following boundaries: NORTH: Alta Vista del Golfo S.A. SOUTH: [Dirección2] , [Nombre2] , East: [Nombre3] , Servicentro* Cóbano S.A., [Nombre4] and [Nombre5] and [Nombre6] , and WEST: [Nombre7] ; It measures: two hectares nine thousand one hundred fifty-five square meters and sixty-one square decimeters.- The land was valued at four million one hundred eighty-five thousand colones. The cause of acquisition is by purchase-sale. - It is warned that this titling is subject to the limitations and reservations established by the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias) in its articles 16 and 19. Likewise, the removal of trees requires the respective permit (article 27 of the Forest Law (Ley Forestal)), also recommending practices aimed at favoring the optimal balance of natural resources and the sustainable use of the environment. Regarding the reservations that the State representation requested be recorded, it is noted that public order reservations are inherent to the right of private property, hence they are mandatory and enforceable regardless of their registration, however, as it is a matter of public registry notice, the Registry is requested, to the extent of its functions, and provided the digitized system permits it, to include the reservations requested by the Procurator, as follows: a) That the public road bordering the property to be titled on the south corresponds to [Dirección6] , which has a right-of-way of twenty-four linear meters, measured twelve meters from the center of the road to the property. (Article 4 General Roads Law (Ley General de Caminos) and Article 19 subsection a) Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias); b) That the area adjacent to the watercourses is a protection area, Article 33 subsection b, and the cutting or removal of trees is prohibited, to be recorded in the judgment for purposes of the Registry. (article 34 of the Forest Law (Ley Forestal) No.7575); Likewise, that the channel and waters of that watercourse are public domain (Water Law (Ley de Aguas), Article 1 subsection IV and 3 of the Water Law (Ley de Aguas) and Mining Code (Código de Minería) article 4.\", the bolded and capitalized portions are as in the original (folios 296 to 297).-\n\n4º Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as deputy procurator, requested clarification and addition of judgment number 35-2013 at eleven hours five minutes on June third, two thousand thirteen; whereupon the Civil and Agrarian Court of Puntarenas issued resolution number 31-2013 at eleven hours on June twenty-fifth, two thousand thirteen, in which it ordered to add: \"... the judgment of this Office 35-2013 at eleven hours five minutes on June third, two thousand thirteen, in the following sense: To correctly read that the MEASUREMENT is [Dirección7] .- And it is recorded that the area adjacent to the watercourses constitutes a protection area according to Article 33, subsection a) see spring (naciente) within the property and b) of the Forest Law (Ley Forestal) No.* 7575 and that the cutting or removal of trees is prohibited, to be recorded in the judgment for purposes of registration in the Registry\n(Article 34 ibid.- The channel and waters of that watercourse are public domain (Water Law (Ley de Aguas), Article 1, subsection IV, and 3, subsection III.- B-) The surface and underground waters existing in the property (well, etc.), are public state domain and\ndo not form part of the property.\", the bolded and capitalized portions are as in the original (folio 318).-\n\n5º The representative of the State filed an appeal against the judgment (folios 303 to 309).-\n\n6.- In the processing of this proceeding, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of causing the nullity of the decision are noted.-\n\nJudge Vargas Vásquez drafts; and,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI. The list of facts deemed proven, first, second, fifth, and sixth, is adopted, as they are consistent with the evidence in the record. A ruling on the proven facts third, fourth, seventh, and eighth is omitted as they are not related to the grievances raised by the representative of the State.-\n\nII. The representative of the State requested clarification and addition of the judgment (folio 303). She requested the clarification and addition of said resolution so that it would be recorded that the area adjacent to the watercourses constitutes a protection area according to article 33, subsections a) and b) of the Forest Law (Ley Forestal) and that the cutting or removal of trees is prohibited. Therefore, she requested the foregoing be recorded in the judgment for registration purposes in the National Registry; that the channel and waters of that watercourse are public domain as provided in subsection IV of article 1 and subsection III of numeral 3 of the Water Law (Ley de Aguas); and that the surface and underground waters existing in the property -wells- are state domain and do not form part of the land. In response to this request, the Court, in resolution at 11:00 hours on June 25, 2013 (folio 318), granted the request and ordered the amplification and addition of the judgment on the points indicated by the State representative; also, that the measurement of the property is 20 hectares 9155.61 square meters. Since the clarification and addition requested by the appellant was admitted, only the grievances set forth in the appeal must be analyzed. The State representative disagreed, considering that, since it was proven that part of the property's area is destined for mountain, the Possessory Information should have been rejected as it constitutes a public domain asset. She argues that the property has been part of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) since Forest Law No. 4465 of 1969, article 33, reformed by Forest Law No.* 7174 of 1990, articles 32 and 33, with Forest Law No. 7575 maintaining this public domain character in its articles 13 and 14. She cites as grounds for her arguments the case law issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice in votes [Telf1], 15753-2005, [Telf2], 738-2003, 12239-2006, 12240-2006, 12241-2006, 1119-90 and by the First Chamber of the Court in votes 79-1989, 104-1991, and 105-1991, from which she deduces what she terms the survival of the repealed law to regulate legal situations that arose under it; as well as the Procurator's Office opinion C-321-2003 which alludes to the legal impossibility of titling public domain assets, the impediment of persons to exercise possession with proprietary intent over public domain assets, the inadmissibility of usucapión and titling against the public domain, and C-146-2008 which mentions the principle of inalienability, the unsusceptibility* of being acquired by possession, and the imprescriptibility of public domain assets.-\n\nIII. [Note: This Considerando appears to be a duplicate of part of Considerando II in the original text] - With this proceeding, the titling in the National Registry of a property depicted in the cadastral map is sought, which has been part of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) since Forest Law No. 4465 of 1969, article 33, reformed by Forest Law No. 7174 of 1990, articles 32 and 33, with Forest Law No. 7575 maintaining this public domain character in its articles 13 and 14. She cites as grounds for her arguments the case law issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice in votes [Telf1], 15753-2005, [Telf2], 738-2003, 12239-2006, 12240-2006, 12241-2006, 1119-90 and by the First Chamber of the Court in votes 79-1989, 104-1991, and 105-1991, from which she deduces what she terms the survival of the repealed law to regulate legal situations that arose under it; as well as the Procurator's Office opinion C-321-2003 which alludes to the legal impossibility of titling public domain assets, the impediment of persons to exercise possession with proprietary intent over public domain assets, the inadmissibility of usucapión and titling against the public domain, and C-146-2008 which mentions the principle of inalienability, the unsusceptibility of being acquired by possession, and imprescriptibility. She claims that the testimonial evidence does not show that the petitioner exercised possession ten years before the property was affected to the public domain, therefore reiterating that it forms part of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado).-\n\nIV. With this proceeding, the titling in the National Registry of a property depicted in cadastral map P-820158-02 is sought, located in Gigante de Paquera, Puntarenas, with a measurement of 20 hectares 9155.61 square meters, which, it is indicated, is an asset in the possession of [Nombre8] (folio 2°). Mr. [Nombre8] transferred to the petitioner the possessory rights he claimed to have exercised over the property for thirty years, after having acquired it from [Nombre9] on April 19, 1976; the transfer to [Nombre1] was made on August 4, 2006 (folio 5). At the time of the transfer, the nature of the property was scrubland (tacotal) (folio 5), although in the initial writ filed with the court on October 3, 2006, Mr. [Nombre1] indicated it was pastureland with a house (folio 9). The property is located outside any protected wilderness area, regardless of its management category, administered by the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía) (folio 3); and it has been subjected to land use consistent with the activity carried out according to the approved methodology, and said technical report indicates it is destined for forest (folio 40). The existence of forest on the property, as reported by said Institute on January 24, 2007—comparatively with the description given in the map and the transfer document—implies that the forest resource has been protected, the sole recommendation being \"Improve the drainage of water (sic) from the roads and foster the perpetual use of forest within the property\" (folio 40). Since there is forest on the land, the provisions of article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias) must be applied in this case, which allows the titling of properties with forest provided the petitioner proves the exercise of ten-year possession, the protection of the forest resource, and the delimitation of the property. Precisely, the case law cited by the State representative, issued by the Constitutional Chamber in vote [Telf1], was handed down on the occasion of the constitutional challenge brought before that Venue. On that occasion, the Chamber declared unconstitutional the interpretation that this Tribunal repeatedly set forth many years ago, regarding the requirement that the exercise of ten-year possession must be personal and not transferred, with that Constitutional Venue ruling that transferred possession could also be used. Likewise, the Chamber analyzed article 7 in question and indicated it does not conflict with constitutional rights, not even the allegation made on that occasion that the norm established a situation of non-retroactivity. In accordance with the foregoing, the Tribunal does not share the criterion of the State representative that the property forms part of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) and therefore cannot be subject to titling. It is considered that registration in the name of private individuals is possible provided they prove the cited requirements set forth in article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), as it is considered that the deaffectation occurred with the entry into force of article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), resulting from the reform generated by Forest Law (Ley Forestal) No. 7575. That norm—in the case of properties with forest located outside protected wilderness areas—requires proof of personal possession, protection of the forest resource, and delimitation of the land. The transfer document and the map show that the petitioner and his transferors have been in possession of the land for well over ten years, prior to the filing of this proceeding; the exercise of said possession must also be verified through testimonial statement, as provided in numeral 6 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias). In the evidentiary hearing held on the property at 10:50 hours on February 10, 2009, a judicial inspection record was drawn up stating it has \"scrubland of considerable height and thickness and mountain\"* (folio 91) and it was indicated that it is properly delimited along its boundaries with barbed wire fence and in the mountain sector with clean lanes (folio 91), thus fulfilling the requirement of delimitation of the land; another judicial inspection was subsequently carried out on the land in November 2012, reaching the same result (folios 274, 279, and information backup on CD). Regarding the testimonial statements,\n[Nombre10] stated he has known the land for fifty years and that he became acquainted with it because he worked on it while it was in the possession of [Nombre11], who transferred it to his son known as [Nombre12], and it later passed to [Nombre13], and then to the petitioner. He added that it was a livestock farm but has been left over time for conservation and is duly delimited (folio 93). Witness [Nombre7] stated he has known the property for the same length of time as the previous deponent and that he worked on it for [Nombre14] who later sold it to [Nombre11]—the witness's father—who transferred it to [Nombre12], the latter to [Nombre9] who sold it back to [Nombre11], and the latter to [Nombre8], later transferring to the petitioner. The witness noted that the farm was used for livestock, later for growing corn and beans, but agricultural activities are no longer carried out and it has a cabin (folio 95). Finally, [Nombre5] stated he has known the farm for almost thirty years, from the time it belonged to *“[Nombre15]”, he transferred it to [Nombre8], and the latter to the titleholder. He argued that the property was used for livestock, but that activity ceased ten or fifteen years ago, the delimitation of the land was always carried out, and a cabin has been built (folio 96). From the cited statements, it is clear that the petitioner, the person who transferred the possessory rights to him, and those who possessed it as owners, have been engaged, for well over ten years prior to filing this proceeding, in exercising possessory acts, using it for forest conservation and its regeneration, have protected the forest resource, and have demarcated the land with fences and clean lanes along its boundaries. Thus, the requirements set forth in article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias) are met, so the titling of the asset must proceed, contrary to what the State representative indicated. It is important to note that on the property, according to the evidence provided, there is a spring (manantial); however, it does not supply water to any population and there is no interest in conserving it for that purpose (folios 128, 140, and 168); and the width of the roads recorded in the map respects the State's rights established in the General Public Roads Law (Ley General de Caminos Públicos) (folio 218).-\n\nV. For the reasons stated, based on the provisions of articles 45 and 50 of the Political Constitution, 1, 2, 6, 7, 11, and 19 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias) and 6, 26, 54, and 79 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), the appealed resolution and its addition and clarification must be confirmed.-\n\nPOR TANTO:\n\nThe judgment issued at eleven hours five minutes on June third, two thousand thirteen, added via resolution at eleven hours on the twenty-fifth day of said month and year, is confirmed; insofar as it was appealed.-" }