{
  "id": "nexus-sen-1-0034-661141",
  "citation": "Res. 01230-2015 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Reconocimiento de propiedad por usucapión en área silvestre protegida",
  "title_en": "Recognition of Property by Usucapion within a Protected Wild Area",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la aprobación de una información posesoria sobre un terreno dedicado a pastos ubicado dentro de un área silvestre protegida. La Procuraduría General de la República apeló argumentando que las actividades ganaderas son incompatibles con la protección del área y que debía demostrarse una \"posesión ecológica\". El Tribunal rechaza este argumento, señalando que la usucapión como modo originario de adquirir la propiedad se consolidó más de diez años antes de la declaratoria del área protegida (1994), por lo que ya existía un derecho de propiedad particular. Además, con fundamento en el artículo 114 de la Ley de Biodiversidad (que reformó el artículo 37 de la Ley Forestal), recuerda que los terrenos privados solo se integran efectivamente al área protegida cuando son pagados o expropiados, salvo aceptación voluntaria. La titulación mediante información posesoria es una formalización de un derecho preexistente, no una nueva concesión.",
  "summary_en": "The Agrarian Tribunal upholds the approval of a possessory information proceeding over pastureland located within a protected wild area. The Attorney General's Office appealed, arguing that cattle-raising activities are incompatible with the area's protection and that \"ecological possession\" should have been demonstrated. The Tribunal rejects this argument, noting that the usucapion as an original means of acquiring ownership was consolidated more than ten years before the protected area was declared (1994), so a private property right already existed. Furthermore, based on Article 114 of the Biodiversity Law (which amended Article 37 of the Forestry Law), it recalls that private lands only become effectively part of the protected area once they are paid for or expropriated, unless there is voluntary acceptance. Titling through possessory information merely formalizes a pre-existing right, and is not a new grant.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "30/11/2015",
  "year": "2015",
  "topic_ids": [
    "property-and-titling",
    "biodiversity-law-7788"
  ],
  "primary_topic_id": "property-and-titling",
  "es_concept_hints": [
    "información posesoria",
    "usucapión",
    "área silvestre protegida",
    "posesión decenal",
    "artículo 114 Ley de Biodiversidad",
    "expropiación",
    "Patrimonio Natural del Estado"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 1",
      "law": "Ley de Informaciones Posesorias No. 139"
    },
    {
      "article": "Art. 856",
      "law": "Código Civil"
    },
    {
      "article": "Art. 114",
      "law": "Ley de Biodiversidad No. 7788"
    },
    {
      "article": "Art. 37",
      "law": "Ley Forestal No. 7575"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "información posesoria",
    "usucapión",
    "área silvestre protegida",
    "posesión decenal",
    "derecho de propiedad",
    "titulación",
    "Ley de Biodiversidad",
    "artículo 114",
    "artículo 37 Ley Forestal",
    "pago o expropiación",
    "pastos",
    "ganadería",
    "Tribunal Agrario"
  ],
  "keywords_en": [
    "possessory information",
    "usucapion",
    "protected wild area",
    "ten-year possession",
    "property right",
    "titling",
    "Biodiversity Law",
    "article 114",
    "article 37 Forestry Law",
    "payment or expropriation",
    "pasture",
    "cattle raising",
    "Agrarian Tribunal"
  ],
  "excerpt_es": "Nótese cuando se consolidó la usucapion que dio origen al derecho de propiedad, la trasmitente de la promovente había ejercido los actos posesorios conforme a los requisitos para adquirir el dominio vigentes en ese momento.\n\nAhora bien, conforme a la Ley de Biodiversidad artículo 114 que reformó el ordinal 37 de al Ley Forestal N° 7575, las fincas de particulares inmersas dentro de las áreas silvestres protegidas quedarán comprendidas dentro de éstas solo a partir del momento en que se hayan pagado o expropiado legalmente, sea salvo que en forma voluntaria acepten someterse a dicho Régimen. Lo anterior resulta de esa manera porque no es dable denegar la titulación del inmueble por el hecho de estar dentro de un área silvestre protegida dedicándola a pasturas, tal y como pretende la Procuraduría ya que tal y como se explicó, mediante este procedimiento de información posesoria lo que se hace es reconocer un derecho de propiedad ya consolidado. Interpretar lo contrario implicaría prácticamente la denegación de un derecho de propiedad preexistente.",
  "excerpt_en": "Note that when the usucapion that gave rise to the property right was consolidated, the promovente’s predecessor in interest had carried out possessory acts in accordance with the requirements for acquiring ownership that were in force at that time.\n\nNow, pursuant to Article 114 of the Biodiversity Law, which amended Article 37 of Forestry Law No. 7575, privately-owned farms located within protected wild areas will only be considered part of those areas from the moment they have been paid for or legally expropriated, unless they voluntarily agree to submit to that regime. The foregoing is so because it is not permissible to deny the titling of the property merely because it is located within a protected wild area and used for pasture, as the Attorney General’s Office seeks, since, as explained, what this possessory information proceeding does is to recognize an already consolidated property right. To interpret otherwise would practically entail the denial of a pre-existing property right.",
  "outcome": {
    "label_en": "Confirmed",
    "label_es": "Confirmada",
    "summary_en": "The ruling approving the possessory information was confirmed, recognizing the property right consolidated by usucapion prior to the creation of the protected wild area.",
    "summary_es": "Se confirma la sentencia que aprobó la información posesoria, reconociendo el derecho de propiedad consolidado por usucapión antes de la creación del área silvestre protegida."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando VI",
      "quote_en": "PROPERTY IS ACQUIRED WHEN USUCAPION IS CONSOLIDATED, REGARDLESS OF WHETHER THE PROPERTY IS REGISTERED OR NOT, SINCE TITLING IS SIMPLY A FORMALIZATION OF THE PROPERTY RIGHT.",
      "quote_es": "LA PROPIEDAD SE ADQUIERE CUANDO SE CONSOLIDA LA USUCAPION, INDEPENDIENTEMENTE DE SI SE INSCRIBE O NO EL INMUEBLE, TODA VEZ LA TITULACION ES SIMPLEMENTE UNA FORMALIZACION DEL DERECHO DE PROPIEDAD."
    },
    {
      "context": "Considerando VII",
      "quote_en": "privately-owned farms located within protected wild areas will only be considered part of those areas from the moment they have been paid for or legally expropriated, unless they voluntarily agree to submit to that regime.",
      "quote_es": "las fincas de particulares inmersas dentro de las áreas silvestres protegidas quedarán comprendidas dentro de éstas solo a partir del momento en que se hayan pagado o expropiado legalmente, sea salvo que en forma voluntaria acepten someterse a dicho Régimen."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-10044",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley de Informaciones Posesorias No. 139  Art. 1"
      },
      {
        "target_id": "norm-39796",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley de Biodiversidad No. 7788  Art. 114"
      },
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley Forestal No. 7575  Art. 37"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-661141",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 01230 - 2015\n\nFecha de la Resolución: 30 de Noviembre del 2015 a las 14:53\n\nExpediente: 11-000250-0391-AG\n\nRedactado por: Antonio Darcia Carranza\n\nClase de asunto: Proceso de información posesoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Información posesoria agraria\nSubtemas:\nDeber de demostrar posesión decenal anterior a la declaratoria de área silvestre protegida.\nTemas (descriptores): Área silvestre protegida\nSubtemas:\nDeber de demostrar posesión decenal anterior a su declaratoria para poder titular mediante información posesoria agraria.\nSentencias en igual sentido\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n*110002500391AG*\n\n  \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\nEXPN1\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\n \n\n       \n\n   \n\nVOTO N°  1230-F-15\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas y cincuenta y tres minutos del treinta de noviembre de dos mil quince.-\n\n             INFORMACIÓN POSESORIA, promovido por [Nombre1]  , mayor, casado una vez, agricultor, cédula de identidad número CED1 -      -     , vecino de La Fresca de Lepanto, Puntarenas. Intervienen como partes el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada una vez, abogada, cédula de identidad CED2 -     -    , y el ESTADO por medio de su Representante, Procuraduría General de la República, apersonándose en su representación la Procuradora Adjunta licenciada Susana Fallas Cubero, mayor, abogada, cédula de identidad CED3 -      -  .  Actúa como apoderado especial judicial de la parte promovente el licenciado Carlos Fernando Cubero Rojas, carnet CED4     . Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz.-\n\n                                                                RESULTANDO:\n\n            1.- El titulante plante el presente proceso a fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la siguiente finca que describe así: Terreno de pastos, en San Blas, [Dirección1]  ,   de Puntarenas,provincia de Puntarenas, que según el plano catastrado adjunto No P-1327737-09 posee una extensión de sesenta y cinco mil cuatrocientos setenta y dos metros cuadrados, cuyos linderos son: Norte: Hacienda San Blas, S.A., Sur: [Nombre2]   y [Nombre3]  , Este: [Nombre3]   y Oeste: Hacienda San Blas, S.A. (ver escrito inicial a folios 10 a 13, plano catastrado a folio 1).\n\n            2.- Se tuvo como partes al Estado y al Instituto de Desarrollo Rural a quienes se les confirió audiencia, y se apersonaron al proceso en los términos que corren a folios 29 a 30 el primero y a folio 44 el segundo\n\n            3 .- El juez Walter Ávila Quirós, del Juzgado Agrario de l Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz mediante sentencia número 219-2015 de las nueve horas y cincuenta y seis minutos del tres de setiembre del año dos mil quince , resolvió : \"POR TANTO: Se aprueba la información posesoria. Con las afectaciones a que se refiere el artículo 17 de la Ley de Informaciones Posesorias y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, se ordena al Señor Registrador del Registro de la Propiedad inscribir, por primera vez, a nombre de [Nombre1]  , quien es mayor, casado una vez, agricultor, cédula de identidad número CED5, vecino de la Fresca de Lepanto, Puntarenas, la finca que se describe así: Terreno de pastos, en San Blas, [Dirección1]  ,   Puntarenas,provincia de Puntarenas, que según el plano catastrado adjunto No P-1327737-09 posee una extensión de sesenta y cinco mil cuatrocientos setenta y dos metros cuadrados, cuyos linderos son: Norte: Hacienda San Blas, S.A., Sur: [Nombre2]   y [Nombre3]  , Este: [Nombre3]   y Oeste: Hacienda San Blas, S.A. El inmueble cuya inscripción de ordena en ésta sentencia fue estimado en siete millones de colones y sobre el cual se imponen las siguientes limitaciones: a) El área contiguo a las corrientes constituyen área de protección según artículo 33 de la Ley Forestal No. CED6 y queda prohibida la corta o eliminación de árboles. b) Las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble son de dominio público estatal y no forman parte de la finca\" (sentencia a folios 101 a 102)\n\n4 .- El apoderado especial judicial de la parte promovente  formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia , (folio s  116 a  119 ). -\n\n5 . - En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad. -\n\nRedacta el Juez Darcia Carranza, y;\n\nCONSIDERANDO\n\nI. Este Tribunal Prohija los hechos tenidos por probados al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos.\n\nII. La  procuradora Licenciada Susana Falla Cubero apela el fallo dictado con fundamento en lo siguiente: Indica, la titulación dentro de áreas silvestres protegidas conlleva la protección del recurso forestal, y en este caso las actividades desarrolladas de pasturas y ganadería  son incompatibles con la protección y vocación del área silvestre protegida, así como no lo son las chapeas, reparación de cercas, fumigación. Cuando se trata de fincas que están en áreas silvestres protegidas debe demostrarse la posesión ecológica, por lo que cita varios votos de este Tribunal en dicho sentido 1229-F-11 de las 10:10 horas del 10 de noviembre de 2011, 38-F-13 de las 16:30 horas del 24 de enero de 2013, entre otros. Indica, los testigos no se refirieron a cada uno de los ocupantes anteriores, como se requiere, solo se limitaron a citar una lista de personas, por lo que pide se deniegue las presentes diligencias (ver folios 108 a 11).\n\nIII. Mediante el trámite de información posesoria, el poseedor de un fundo agrario o ambiental que no está inscrito en el Registro Público de la Propiedad y que carezca de título inscribible, previo al cumplimiento de una serie de requisitos formales, entre los cuales cabe mencionar: la publicación de un edicto, notificación de colindantes, notificación de los entes estatales; puede lograr la inscripción del terreno en el Registro Público. Debiendo cumplir también con ciertos requisitos sustanciales o de fondo, a saber el ejercicio de una posesión agraria o ambiental, ejercida como dueño, en forma pública, pacífica, continua y por un plazo mínimo de diez años ya sea que haya ejercido la posesión de manera personal o derivada. Si no se cumple con esos requisitos las diligencias no pueden ser aprobadas.\n\nIV. En este caso los  testigos fueron contestes en afirmar la finca existe desde 1983, que ellos la conocen y el  promovente adquirió  desde hace más de 20 años y que la adquirió de [Nombre4]  quien fue el poseedor anterior del fundo por varios años. El testigo [Nombre5]   , dijo conocer el fundo desde hace más de treinta y tres años de cuando rindió declaración en enero de 2013 y que el mismo pertenecía en ese entonces a [Nombre6]  (ver testimonio a folio 69). El deponente [Nombre7]   manifestó conocer el fundo desde hace 35 años a que declaró en enero de 2013, y que la misma pertenecía a [Nombre6]  y luego a [Nombre4]  quien le vendió al promovente  hace más de 20 años (ver folio 70). Por último el testigo [Nombre8]   dijo conocer la finca desde hace más de 30 años cuando pertenecía a don [Nombre6]  y que luego perteneció a [Nombre4]  quien le vendiuó al promovente hace unos veinte años (ver folio testimonio a 71).  De conformidad con lo anteriormente expuesto, se concluye que la finca pretendida titular existe desde vieja data dedicada a ganadería y pasturas. El Certificado de Uso Conforme de Suelos indica se ha ejercido el uso conforme de suelos (ver folio 7), de manera tal que desde que el promovente compró en 1992 el derecho de posesión se había convertido en  en un derecho de propiedad, toda vez se ejerció en forma quieta, pública, pacífica, ininterrumpida, de buena fe y a título de dueño, tal y como lo prescribe el artículo 1 de la Ley de Informaciones Posesorias y 856 del Código Civil. Asimismo se ha demostrado que la entidad promovente ha cumplido con los requisitos de forma que exige la Ley de Informaciones Posesorias.\n\nV. El punto medular de estas diligencias gira en torno al hecho que de conformidad con lo dicho por la procuradora en los terrenos inmersos en áreas silvestres protegidas sin embargo la certificación del Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, indica en los inmuebles se ejerce el uso conforme del suelo, de ahí no lleva razón la procuradora en sus alegatos. Para la fecha en la que se decreta el área silvestre protegida en fecha 10 de marzo de 1994, la finca tenía más de diez años de estar en posesión particular por lo que no podría aplicarse otros presupuestos pues ya se trataba de un fundo particular adquirido por usucapión. Resulta esencial citar jurisprudencia de la Sala Constitucional donde se analiza aspectos generales de la Usucapion, los cuales sirven de fundamento para resolver las presentes diligencias, en virtud de tratarse de un modo de adquisición de derechos reales: “REGIMEN GENERAL DE LA USUCAPION: En principio, debe indicarse que las diligencias de información posesoria reguladas en la Ley de Informaciones Posesorias No. 139 el 14 de julio de 1941 y sus reformas, son un procedimiento judicial no contencioso por medio del cual se formaliza un título de propiedad de bienes inmuebles en el Registro Público. En general, con ese procedimiento se pretende que los poseedores que carecen de título inscribible en el Registro Público, lo obtengan. El artículo 1 de esa ley dispone que para que el poseedor de bienes raíces solicite el otorgamiento de título con base en el procedimiento de información posesoria, deberá demostrar una posesión por más de diez años con las condiciones que señala el artículo 856 del Código Civil, a saber, en calidad de propietario, continua, pública y pacífica. Los anteriores requisitos de tiempo y condición, caracterizan la posesión necesaria para usucapir. Para obtener la propiedad de los bienes inmuebles por prescripción positiva, además de la posesión en las condiciones indicadas, el artículo 853 del Código Civil señala como requisitos: el título traslativo de dominio y la buena fe. (...) , se desprende que la titulación del bien inmueble tiene como requisito la adquisición de la propiedad. O sea, que se distingue el momento de adquisición de la propiedad por usucapion del momento en que esa situación se hace valer en el procedimiento de información posesoria para obtener un título inscribible en el Registro Público. De ahí que se considere la usucapión como un modo de adquisición de la propiedad y de otros derechos reales poseíbles, y a la titulación como el procedimiento por medio del cual , comprobados los requisitos de la usucapion, se confiere el título de propiedad inscribible. La usucapion es un modo originario de adquirir un derecho real poseíble por el transcurso del tiempo con los requisitos de ley. El efecto jurídico adquisitivo de la usucapion se produce de manera automática con el transcurso del tiempo unido a una posesión hábil que reúna las condiciones fijadas para la posesión ad usucapionem, y a los demás requisitos establecidos por la ley (...)”. (Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. NO. 04587-97 de las quince horas cuarenta y cinco minutos del cinco de agosto de mil novecientos noventa y siete. El énfasis no es del original).\n\nVI. En el antecedente jurisprudencial de la Sala Constitucional citado, se infiere claramente como principio que LA PROPIEDAD SE ADQUIERE CUANDO SE CONSOLIDA LA USUCAPION, INDEPENDIENTEMENTE DE SI SE INSCRIBE O NO EL INMUEBLE, TODA VEZ LA TITULACION ES SIMPLEMENTE UNA FORMALIZACION DEL DERECHO DE PROPIEDAD.  Nótese cuando se consolidó la usucapion que dio origen al derecho de propiedad, la trasmitente de la promovente había ejercido los actos posesorios conforme a los requisitos para adquirir el dominio vigentes en ese momento.\n\nVII. Ahora bien, conforme a la Ley de Biodiversidad artículo 114 que reformó el ordinal 37 de al Ley Forestal  N° 7575, las fincas de particulares inmersas dentro de las áreas silvestres protegidas quedarán comprendidas dentro de éstyas solo a partir del momento en que se hayan pagado o expropiado legalmente, sealvo que en forma voluntaria acepten someterse a dicho Régimen. Lo anterior resulta de esa manera porque no es dable denegar la titulación del inmueble por el hecho de estar dentro de un área silvestre protegida dedicándola a pasturas, tal y como pretende la Procuraduría\n\nya que tal y como se explicó, mediante este procedimiento de información posesoria lo que se hace es reconocer un derecho de propiedad ya consolidado. Interpretar lo contrario implicaría prácticamente la denegación de un derecho de propiedad preexistente.  Así las cosas, por las razones expuestas, se rechazan los embates de la Procuraduría General de la República, por lo que lo procedente es confirmar la resolución venida en alzada.\n\n \n\nPOR TANTO:\n\nEn lo apelado se confirma la sentencia venida en alzada.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\n[Nombre9]   –\n\nJUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n[Nombre10]    -\n\nJUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n[Nombre11]   –\n\nJUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\n \n\nEXP: EXPN1\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección2] ,     , [Dirección3]  de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:21:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "EXPEDIENTE:\n\nEXPN1\n\nPROCESO:\n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\nACTOR/A:\n\nDEMANDADO/A:\n\nVOTO N° 1230-F-15\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At fourteen hours and fifty-three minutes of the thirtieth of November of two thousand fifteen.-\n\nINFORMACIÓN POSESORIA, brought by [Nombre1], of legal age, married once, farmer, identity card number CED1 - - , resident of La Fresca de Lepanto, Puntarenas. The INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced once, attorney, identity card CED2 - - , and the STATE through its Representative, Procuraduría General de la República, appearing on its behalf the Adjunta Procuradora licensed Susana Fallas Cubero, of legal age, attorney, identity card CED3 - - , are participating as parties. Licensed Carlos Fernando Cubero Rojas, bar number CED4, is acting as special judicial proxy for the petitioner. Processed before the Juzgado Agrario of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz.-\n\nRESULTANDO:\n\n1.- The applicant files the present process so that the following property, described as follows, be registered in his name in the Public Property Registry: Pasture land, in San Blas, [Dirección1], of Puntarenas, province of Puntarenas, which according to attached cadastral map No. P-1327737-09 has an area of sixty-five thousand four hundred seventy-two square meters, whose boundaries are: North: Hacienda San Blas, S.A., South: [Nombre2] and [Nombre3], East: [Nombre3] and West: Hacienda San Blas, S.A. (see initial filing on folios 10 to 13, cadastral map on folio 1).\n\n2.- The State and the Instituto de Desarrollo Rural were considered as parties and granted a hearing, and they appeared in the process in the terms set forth on folios 29 to 30 for the former and on folio 44 for the latter.\n\n3.- Judge Walter Ávila Quirós, of the Juzgado Agrario of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz, by means of judgment number 219-2015 at nine hours and fifty-six minutes of the third of September of the year two thousand fifteen, resolved: \"POR TANTO: The información posesoria is approved. With the encumbrances referred to in Article 17 of the Ley de Informaciones Posesorias and without prejudice to third parties with better right, the Registrar of the Property Registry is ordered to register, for the first time, in the name of [Nombre1], who is of legal age, married once, farmer, identity card number CED5, resident of La Fresca de Lepanto, Puntarenas, the property described as follows: Pasture land, in San Blas, [Dirección1], Puntarenas, province of Puntarenas, which according to attached cadastral map No. P-1327737-09 has an area of sixty-five thousand four hundred seventy-two square meters, whose boundaries are: North: Hacienda San Blas, S.A., South: [Nombre2] and [Nombre3], East: [Nombre3] and West: Hacienda San Blas, S.A. The real estate whose registration is ordered in this judgment was valued at seven million colones and on which the following limitations are imposed: a) The area adjacent to the watercourses constitutes a protection area according to Article 33 of the Ley Forestal No. CED6 and the cutting or elimination of trees is prohibited. b) The surface and underground waters existing on the real estate are state public domain and do not form part of the property\" (judgment on folios 101 to 102).\n\n4.- The special judicial proxy for the petitioner filed an appeal with an express indication of the reasons for which he refutes the thesis of the lower court, (folios 116 to 119).-\n\n5.- In the proceeding of the process, the legal prescriptions have been observed, and the existence of errors or omissions in the ruling capable of causing its nullity is not noted.-\n\nJudge Darcia Carranza drafts, and;\n\nCONSIDERANDO\n\nI. This Tribunal adopts the facts held as proven as they are a faithful reflection of what occurred in the case file.\n\nII. The procuradora, Licensed Susana Falla Cubero, appeals the ruling issued based on the following: She indicates that titling within protected wilderness areas entails the protection of forest resources, and in this case the activities carried out of pasture and livestock farming are incompatible with the protection and vocation of the protected wilderness area, just as clearing (chapeas), fence repair, and fumigation are not. When dealing with properties that are in protected wilderness areas, ecological possession must be demonstrated, for which she cites several votes of this Tribunal in that sense, 1229-F-11 of 10:10 hours of November 10, 2011, 38-F-13 of 16:30 hours of January 24, 2013, among others. She indicates that the witnesses did not refer to each of the previous occupants, as required; they merely limited themselves to citing a list of people, for which reason she requests that these proceedings be denied (see folios 108 to 11).\n\nIII. Through the información posesoria procedure, the possessor of an agricultural or environmental estate that is not registered in the Public Property Registry and lacks a registrable title, prior to fulfilling a series of formal requirements, among which are worth mentioning: the publication of an edict, notification of adjoining landowners, notification of state entities; can achieve the registration of the land in the Public Registry. Must also comply with certain substantial or substantive requirements, namely the exercise of agricultural or environmental possession, exercised as owner, in a public, peaceful, continuous manner and for a minimum period of ten years, whether having exercised possession personally or derivatively. If these requirements are not met, the proceedings cannot be approved.\n\nIV. In this case the witnesses were in agreement in affirming that the property has existed since 1983, that they know it, and that the petitioner acquired it more than 20 years ago and that he acquired it from [Nombre4], who was the previous possessor of the estate for several years. The witness [Nombre5] stated he has known the estate for more than thirty-three years from when he gave testimony in January 2013 and that it belonged at that time to [Nombre6] (see testimony on folio 69). The deponent [Nombre7] stated he had known the estate for 35 years when he testified in January 2013, and that it belonged to [Nombre6] and later to [Nombre4] who sold to the petitioner more than 20 years ago (see folio 70). Finally, the witness [Nombre8] stated he has known the property for more than 30 years when it belonged to Mr. [Nombre6] and that it later belonged to [Nombre4] who sold to the petitioner about twenty years ago (see testimony on folio 71). In accordance with the foregoing, it is concluded that the property intended to be titled has existed since long ago, dedicated to livestock farming and pastures. The Certificate of Conforming Land Use (Certificado de Uso Conforme de Suelos) indicates that conforming land use has been exercised (see folio 7), such that since the petitioner purchased the right of possession in 1992, it had become a property right, since it was exercised in a quiet, public, peaceful, uninterrupted manner, in good faith and as owner, as prescribed by Article 1 of the Ley de Informaciones Posesorias and 856 of the Civil Code. Likewise, it has been demonstrated that the petitioning entity has complied with the formal requirements demanded by the Ley de Informaciones Posesorias.\n\nV. The core point of these proceedings revolves around the fact that, according to the procuradora, the lands are immersed in protected wilderness areas; however, the certification of the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria indicates that conforming land use is exercised on the real estate, hence the procuradora is not correct in her allegations. By the date on which the protected wilderness area was decreed on March 10, 1994, the property had been in private possession for more than ten years, so other assumptions could not be applied since it was already a private estate acquired by adverse possession (usucapión). It is essential to cite jurisprudence of the Sala Constitucional where general aspects of adverse possession (Usucapion) are analyzed, which serve as a basis to resolve these proceedings, by virtue of being a mode of acquisition of real rights: \"GENERAL REGIME OF ADVERSE POSSESSION (USUCAPION): In principle, it must be indicated that the información posesoria proceedings regulated in the Ley de Informaciones Posesorias No. 139 of July 14, 1941, and its amendments, are a non-contentious judicial procedure through which a property title for real estate is formalized in the Public Registry. In general, this procedure is intended for possessors who lack a registrable title in the Public Registry to obtain one. Article 1 of that law provides that for the possessor of real property to request the granting of a title based on the información posesoria procedure, they must demonstrate possession for more than ten years with the conditions indicated in Article 856 of the Civil Code, namely, as owner, continuous, public, and peaceful. The foregoing requirements of time and condition characterize the possession necessary for adverse possession (usucapir). To obtain ownership of real estate by positive prescription, in addition to possession under the indicated conditions, Article 853 of the Civil Code indicates as requirements: a translative deed of ownership and good faith. (...) it follows that the titling of the real estate has as a requirement the acquisition of ownership. That is, the moment of acquisition of ownership by adverse possession (usucapion) is distinguished from the moment that situation is asserted in the información posesoria procedure to obtain a registrable title in the Public Registry. Hence, adverse possession (usucapión) is considered a mode of acquisition of ownership and of other possessable real rights, and titling as the procedure through which, once the requirements of adverse possession (usucapion) are verified, the registrable property title is conferred. Adverse possession (usucapion) is an original mode of acquiring a possessable real right by the passage of time with the requirements of law. The acquisitive legal effect of adverse possession (usucapion) occurs automatically with the passage of time coupled with a capable possession that meets the conditions set for possession ad usucapionem, and the other requirements established by law (...)”. (Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia. NO. 04587-97 at fifteen hours forty-five minutes of the fifth of August of nineteen ninety-seven. Emphasis is not from the original).\n\nVI. In the cited jurisprudential precedent of the Sala Constitucional, it is clearly inferred as a principle that OWNERSHIP IS ACQUIRED WHEN ADVERSE POSSESSION (USUCAPION) IS CONSOLIDATED, REGARDLESS OF WHETHER OR NOT THE REAL ESTATE IS REGISTERED, SINCE TITLING IS SIMPLY A FORMALIZATION OF THE PROPERTY RIGHT. Note that when the adverse possession (usucapion) that gave rise to the property right was consolidated, the transferor of the petitioner had carried out possessory acts in accordance with the requirements for acquiring ownership in force at that time.\n\nVII. Now then, according to Article 114 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad) which amended Section 37 of the Ley Forestal N° 7575, the privately owned properties immersed within the protected wilderness areas will be comprised within them only from the moment they have been paid for or legally expropriated, unless they voluntarily accept to submit to said Regime. The foregoing is so because it is not permissible to deny the titling of the real estate due to it being within a protected wilderness area by dedicating it to pasture, as the Procuraduría intends,\n\nsince, as explained, what is done through this información posesoria procedure is to recognize an already consolidated property right. Interpreting the contrary would practically imply the denial of a pre-existing property right. Thus, for the reasons stated, the challenges of the Procuraduría General de la República are rejected, and therefore the appropriate course is to confirm the resolution under appeal.\n\nPOR TANTO:\n\nOn appeal, the judgment under appeal is confirmed.\n\n[Nombre9] –\n\nDECIDING JUDGE\n\n[Nombre10] -\n\nDECIDING JUDGE\n\n[Nombre11] –\n\nDECIDING JUDGE\n\nEXP: EXPN1\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección2], , [Dirección3] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 08:21:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}