{ "id": "pgr-10386", "citation": "OJ-113-2000", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "legal_opinion", "title_es": "Opinión jurídica desfavorable al Reglamento de demarcación y amojonamiento de la zona pública de la ZMT", "title_en": "Unfavorable legal opinion on the Regulation for demarcation and boundary marking of the public zone of the Maritime-Terrestrial Zone", "summary_es": "La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica desfavorable sobre el proyecto de Reglamento para promover la protección, demarcación y amojonamiento de la zona pública de la zona marítimo terrestre. Concluye que la demarcación de la zona pública es una función exclusiva del Instituto Geográfico Nacional (IGN), implícita en su ley de creación y no transferible a topógrafos particulares por decreto ejecutivo. Determina que los topógrafos carecen de fe pública para esas labores, y que el traslado de competencias al Catastro Nacional requiere reforma legal. Señala múltiples deficiencias e ilegalidades en el articulado, incluyendo conflictos con potestades del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, y advierte que la desregulación no puede menoscabar la protección ambiental ni los servicios esenciales del Estado. La opinión es un rechazo integral del proyecto normativo.", "summary_en": "The Attorney General's Office issues an unfavorable legal opinion on the proposed Regulation to promote the protection, demarcation and boundary marking of the public zone of the Maritime-Terrestrial Zone. It concludes that demarcation of the public zone is an exclusive function of the National Geographic Institute (IGN), implicit in its founding law and not transferable to private surveyors by executive decree. It determines that surveyors lack public faith for such tasks, and that transferring powers to the National Cadastre requires legislative amendment. It points out multiple deficiencies and illegalities in the articles, including conflicts with powers of the Federated College of Engineers and Architects, and warns that deregulation must not undermine environmental protection or essential State services. The opinion is a comprehensive rejection of the proposed regulation.", "court_or_agency": "", "date": "11/10/2000", "year": "2000", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "zona marítimo terrestre", "demarcación", "amojonamiento", "IGN", "fe pública", "Catastro Nacional", "desregulación", "silencio positivo ambiental" ], "concept_anchors": [ { "article": "Arts. 20, 62, 63, 96", "law": "Ley 6043" }, { "article": "Arts. 2, 3, 10, 11, 12", "law": "Ley 59" }, { "article": "Art. 12", "law": "Ley 4294" }, { "article": "Arts. 53, 59", "law": "Ley 4925" } ], "keywords_es": [ "zona marítimo terrestre", "zona pública", "Instituto Geográfico Nacional", "demarcación", "amojonamiento", "topógrafos", "fe pública", "Procuraduría General de la República", "desregulación", "protección ambiental", "Catastro Nacional", "concesiones", "dominio público", "Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos", "Ley 6043", "Ley 59", "Decreto Ejecutivo", "silencio positivo" ], "keywords_en": [ "maritime-terrestrial zone", "public zone", "National Geographic Institute", "demarcation", "boundary marking", "surveyors", "public faith", "Attorney General's Office", "deregulation", "environmental protection", "National Cadastre", "concessions", "public domain", "Federated College of Engineers and Architects", "Law 6043", "Law 59", "Executive Decree", "positive silence" ], "excerpt_es": "1) El criterio de la Procuraduría es desfavorable al Proyecto consultado por cuanto la demarcación de la zona pública de la zona marítimo terrestre es función exclusiva del Instituto Geográfico Nacional, en representación del Estado, que está implícita dentro de las atribuciones confiadas en su Ley de creación y, en especial, por tratarse de puntos importantes en el interior del país, no susceptible de trasladarse profesionales particulares por Decreto Ejecutivo. 2) En segundo término, con independencia de que los topógrafos estén o no en posibilidad técnica de demarcar y amojonar la zona pública de la zona marítimo terrestre, la ley no les otorga fe pública para realizar dichas labores. 3) Al sustraerse del Estado la posibilidad de revisión y control de los trabajos, los posibles errores en la demarcación y amojonamiento podrían redundar en detrimento de la propiedad privada colindante y del régimen concesional, con las eventuales responsabilidades administrativas, o de la anchura de la zona pública, con perjuicio de la integridad de la zona marítimo-terrestre y del espacio en que los ciudadanos pueden ejercer libremente el uso común, sin más limitaciones que las señaladas por ley.", "excerpt_en": "1) The Attorney General's opinion is unfavorable to the Project consulted because the demarcation of the public zone of the maritime-terrestrial zone is an exclusive function of the National Geographic Institute, on behalf of the State, which is implicit within the powers conferred in its founding Law and, especially, because they are important points in the interior of the country, not susceptible to being transferred to private professionals by Executive Decree. 2) Secondly, regardless of whether surveyors are or are not technically capable of demarcating and placing boundary markers in the public zone of the maritime-terrestrial zone, the law does not grant them public faith to carry out such tasks. 3) By removing from the State the possibility of reviewing and controlling the work, possible errors in demarcation and boundary marking could result in detriment to adjacent private property and the concession regime, with potential administrative liabilities, or to the width of the public zone, harming the integrity of the maritime-terrestrial zone and the space in which citizens can freely exercise common use, with no limitations other than those established by law.", "outcome": { "label_en": "Unfavorable opinion", "label_es": "Opinión desfavorable", "summary_en": "The Attorney General finds the draft regulation illegal because it improperly transfers exclusive IGN functions to surveyors without public faith, lacks legal basis, and jeopardizes the integrity of the maritime-terrestrial zone.", "summary_es": "La Procuraduría considera que el proyecto de reglamento es ilegal porque transfiere indebidamente funciones exclusivas del IGN a topógrafos sin fe pública, carece de base legal y pone en riesgo la integridad de la zona marítimo terrestre." }, "pull_quotes": [ { "context": "Conclusiones", "quote_en": "the demarcation of the public zone of the maritime-terrestrial zone is an exclusive function of the National Geographic Institute, on behalf of the State... not susceptible to being transferred to private professionals by Executive Decree.", "quote_es": "la demarcación de la zona pública de la zona marítimo terrestre es función exclusiva del Instituto Geográfico Nacional, en representación del Estado... no susceptible de trasladarse a profesionales particulares por Decreto Ejecutivo." }, { "context": "Sección IV", "quote_en": "the law does not grant them public faith to carry out such tasks.", "quote_es": "la ley no les otorga fe pública para realizar dichas labores." }, { "context": "Comentario al Art. 5°", "quote_en": "the protection and preservation of the integrity of the natural environment is a fundamental right, such that it cannot be understood that positive silence applies merely by the passage of time...", "quote_es": "la protección y preservación de la integridad del medio ambiente natural es un derecho fundamental, de modo que no puede entenderse que el silencio positivo procede únicamente por el transcurso del plazo..." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "pgr-8255", "kind": "related_opinion", "label": "002" }, { "target_id": "pgr-9979", "kind": "related_opinion", "label": "004" }, { "target_id": "pgr-10327", "kind": "related_opinion", "label": "009" }, { "target_id": "pgr-17565", "kind": "related_opinion", "label": "040" }, { "target_id": "pgr-10426", "kind": "related_opinion", "label": "096" }, { "target_id": "pgr-16148", "kind": "related_opinion", "label": "108" }, { "target_id": "pgr-10390", "kind": "related_opinion", "label": "123" }, { "target_id": "pgr-12191", "kind": "related_opinion", "label": "210" }, { "target_id": "pgr-12218", "kind": "related_opinion", "label": "236" }, { "target_id": "pgr-12262", "kind": "related_opinion", "label": "253" }, { "target_id": "pgr-16133", "kind": "related_opinion", "label": "319" }, { "target_id": "norm-5849", "kind": "cited_norm", "label": "Ley para el Ejercicio de la Topografía y la Agrimensura" }, { "target_id": "norm-32006", "kind": "cited_norm", "label": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre" }, { "target_id": "norm-18579", "kind": "cited_norm", "label": "Reglamento a la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre" }, { "target_id": "norm-33359", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 4925 Arts. 53, 59" } ], "external": [ { "ref_id": "nexus-res-5745-1999", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=119431&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 05745-1999", "resolution_num": "05745", "year": "1999", "expediente": "94-001098-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-6486-1996", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=82193&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 06486-1996", "resolution_num": "06486", "year": "1996", "expediente": "94-001098-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-6332-1994", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=98736&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 06332-1994", "resolution_num": "06332", "year": "1994", "expediente": "" }, { "ref_id": "pgr-11001", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=11001&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "011", "dictamen_id": "11001" }, { "ref_id": "pgr-10619", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=10619&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "113", "dictamen_id": "10619" }, { "ref_id": "pgr-11481", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=11481&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "150", "dictamen_id": "11481" }, { "ref_id": "pgr-10801", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=10801&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "187", "dictamen_id": "10801" }, { "ref_id": "pgr-11320", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=11320&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "198", "dictamen_id": "11320" }, { "ref_id": "pgr-15578", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=15578&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "373", "dictamen_id": "15578" }, { "ref_id": "norm-34222", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=34222&nValor3=87501&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de Creación y Organización del Instituto Geográfico Nacional", "norm_id": "34222" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=10386&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Opinión Jurídica : 113 - J   del 11/10/2000   \n\n\nOJ-113-2000\nSan José, 11 de octubre del 2000\n \nSeñores\nF. Tomás Dueñas Leiva\nMinistro de Comercio Exterior\nWalter Nihaus\nMinistro de Turismo\n\n \n\nEstimados señores Ministros: Con aprobación del señor Procurador General de la República, doy\nrespuesta a su Oficio DM-735-00 del 2000, en el cual afirman que bajo la idea del Gobierno de la\nRepública de analizar la normativa vigente y proponer mejoras que aseguren la protección de los\nbienes jurídicos y favorezcan la transparencia en los procedimientos administrativos, se ha\nelaborado un Reglamento para la demarcatoria y el amojonamiento de la zona pública en la marítimo\nterrestre, del que nos solicitan una opinión jurídica. Según manifiestan, integra un bloque de\nreformas junto con el proyecto de modificación parcial al Reglamento a la Ley sobre la Zona Marítimo\nTerrestre, del que ya vertimos parecer en el Oficio O.J.-096-2000, y un Reglamento de trámite de\nvisado de planos para la construcción en la zona marítimo terrestre, que contestaremos próximamente,\ntan pronto lo permitan las actividades que de ordinario debemos atender. I.- PROYECTO DE REGLAMENTO\nPARA PROMOVER LA PROTECCIÓN, DEMARCACIÓN Y AMOJONAMIENTO DE LA ZONA PÚBLICA DE LA ZONA MARÍTIMO\nTERRESTRE De acuerdo con sus manifestaciones, el Proyecto denominado Reglamento para promover la\nprotección, amojonamiento y demarcatoria de la zona pública de la zona marítimo terrestre busca\n\"propiciar la demarcatoria de la zona pública\" y \"evitar el uso indebido, la usurpación de la zona\nmarítimo terrestre, la devastación del medio ambiente, así como la desviación de poder y abusos en\nestos trámites\" II.-PRIVATIZACIÓN, DESREGULACIÓN Y PROTECCIÓN AMBIENTAL El Proyecto, en esencia,\ntiende a transferir a los topógrafos una función que en la actualidad es pública. Está en línea con\nlo que ha dado en llamarse \"la contratación de bienes y servicios al sector privado como mecanismo\npara promover la modernización del Estado\", título del seminario tuvo lugar en el Hotel Herradura el\n21 de noviembre de 1997, con auspicio del Banco Mundial. Se encardina en el esquema de la\nprivatización o Reforma del Estado, con abandono de los esquemas de Derecho Público y el\nconsiguiente recurso a los moldes privatísticos para flexibilizar o agilizar la actuación\nadministrativa; todo dentro del moderno contexto de la globalización. Se trata del conocido fenómeno\nque una importante doctrina llama la \"huida del Derecho Administrativo\" y advierte contra \"el abuso\nde las técnicas jurídico-privadas por parte de las Administraciones públicas que \"sobre el\nestandarte de la eficacia (entendida desde una perspectiva económica y no social) está acarreando la\neliminación de las garantías públicas de indudable trascendencia\", y un abandono de los\nprocedimientos de control, en demérito del interés público prevaleciente (Gimeno Feliu, José. El\ncontrol de la contratación pública. Edit. Civitas. Madrid. 1995, pgs. 115 sigts. Vid. con relación\nal tema, entre otros: Laguna de Paz, José Carlos. La renuncia de la Administración Pública al\nDerecho Administrativo. R.A.P 136, pg. 210 ss. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. Garrido\nFalla, Fernando. Privatización y Reprivatización. R. A. P. 126, p. 16 ss. Martín-Retortillo Baquer,\nSebastián. Reflexiones sobre la huida del Derecho Administrativo. R.A. P. 140, pg. 25 ss. Del mismo\nautor: Reflexiones sobre las privatizaciones. R.A.P. N° 144., pg. 7 ss.). Esta apertura al libre\nejercicio de actividades que están en la órbita administrativa, se acompaña de la atenuación\nregulatoria. Va parejo, en consecuencia, con el proceso de desregulación emprendido por la Ley N°\n7472, de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, para simplificar o\nracionalizar trámites y requisitos o suprimir los no indispensables en el control y regulación de\nlas actividades económicas, que impidan, entorpezcan o distorsionen las transacciones de mercado.\nLey que si bien encarga a la Administración Pública \"revisar, analizar y eliminar, cuando\ncorresponda, esos trámites y requisitos para proteger el ejercicio de la libertad de empresa y\ngarantizar la defensa de la productividad\", lo hace dentro de ciertos límites, pues no puede\nperjudicarse el ambiente, además de la salud (humana, animal y vegetal), la seguridad y los\nestándares de calidad de vida, en consonancia con las respectivas leyes especiales y convenios\ninternacionales, debiendo cumplirse, como condición, las exigencias requeridas a fin de tutelar esos\nbienes (art. 3, 7 y 8; 50 constitucional). Principio reproducido por su Reglamento en el artículo\n4°: \"Se consideran como únicas regulaciones aceptables a la actividad económica las que sean\nnecesarias para proteger la seguridad nacional, para la prevención de prácticas que puedan inducir a\nerror, la protección de la salud o la seguridad humanas, de la vida o la salud animal o vegetal, o\ndel medio ambiente\". (Ver conexidad con el art. 8° ibid.). La importancia de mantener dichas\nregulaciones administrativas se comentó durante el trámite legislativo del Proyecto de Ley 7472\n(expediente 11.659): \"La desregulación que se propone no persigue en forma alguna, debilitar los\ncontroles en estas áreas. Por el contrario, se crean mecanismos más eficientes para la protección de\nesos importantes aspectos\" (f.22). Y más adelante se insistió en que \"las regulaciones en estas\náreas forman parte consustancial e irrenunciable de la naturaleza fiscalizadora del aparato público,\ncomo ente regulador de la sociedad\" (fs. 680-681). Además debe subrayarse que los objetivos de la\nley de promover el proceso de competencia y libre comercio, con eliminación de las regulaciones\ninnecesarias a las actividades económicas y protección de los derechos e intereses del consumidor,\nopera en un régimen de mercado, que es un campo diverso a los procedimientos de Derecho Público en\nque se mueve el otorgamiento de concesiones del demanio costero. La zona marítimo terrestre forma\nparte del medio ambiente. La demarcación de la zona pública, conforme veremos, es competencia\nintransferible a los particulares, por Decreto, a más de que la falta de controles pone en riesgo de\nperjudicar la integridad de los bienes. La apertura hacia la privatización, en consenso con los\nautores, debe dejar a salvo las actividades públicas fundamentales o que tengan de gran relevancia\npara la sociedad, más aún cuando no se cuenta con elementos que garanticen una mejor prestación para\nel interés general, a un costo más bajo. En los dictámenes C-027-97 y C-010-2000 la Procuraduría\nestimó contrarios al ordenamiento los contratos con el sector privado para prestar servicios\nesenciales del Estado o que impliquen el ejercicio de potestades de imperio. III: INTRANSFERIBILIDAD\nPOR DECRETO DE LA COMPETENCIA DEL IGN PARA DEMARCAR LA ZONA PÚBLICA Un escollo es que la Ley del\nInstituto Geográfico Nacional, N° 49 de 4 de julio de 1944, atribuye a ese ente, autoridad oficial\nen representación del Estado (arts. 2 y 3 inc. g), como tareas principales la determinación\nastronómica de los \"puntos fundamentales que definen el trazo de las fronteras de la República\" y\n\"puntos importantes en el interior del país\". El ligamen con la \"determinación astronómica\" se\nexplica por el año (1944) de promulgación de la Ley, en que instalaban teodolitos para precisar la\nposición geodésica de un punto respecto de las estrellas. La interpretación actualizada a los\nmétodos tecnológicos modernos se corresponde hoy a la determinación geodésica de puntos\nfundamentales por medio de satélites o Posicionamiento Global Satelitario (G. P. S.). El vocablo\nfrontera sugiere el argumento de que la competencia del Instituto Geográfico Nacional para delimitar\nel mar territorial y zonas inmediatas (trazar las coordenadas) es análoga a la de demarcar la zona\npública de la zona marítimo terrestre, \"frontera\" material con los mares y la propiedad privada.\nEmpero, contra la equiparación de ese término convencional con el del inciso en comentario se opone\nel hecho de que la soberanía del Estado se prolonga al espacio marino, en la forma prescrita por el\nart. 6° de la Constitución. Pero sin duda la demarcación de la zona pública lo es de \"puntos\nimportantes en el interior del país\" por varias razones: Primero, delimita la zona de acceso al mar,\ncon todo lo que comporta, donde se permite el libre tránsito, incluso a las autoridades para la\ndefensa nacional, preservar la seguridad, ejercer controles migratorios, aduaneros, fiscales,\nsanitarios, de tráfico de drogas, la navegación, protección de los recursos marinos, salvamento o\nsocorro de náufragos, etc. No parece razonable trasladar a los particulares la demarcación de ese\nbien público, de alta valía, existiendo un Instituto estatal con competencia específica y personal\ncapacitado para hacerlo. Segundo, el límite intermedio de la zona pública marca correlativamente el\nfin de la zona restringida y –en principio- la línea de extensión territorial de la propiedad\nprivada hacia el Océano Pacífico y Atlántico. De manera indirecta, incide en el derecho fundamental\nde propiedad, al fijar su alcance por el este y oeste del territorio nacional. Debe recordarse que\nel régimen jurídico de los derechos fundamentales está reservado a la ley (Ley General de la\nAdministración Pública, art. 19). Tercero, la determinación de la zona pública afecta un ámbito en\nque las personas pueden desplegar una de las manifestaciones de su libertad individual. La zona\npública está destinada al uso libre, gratuito e indiscriminado de los ciudadanos, para la práctica\nde los deportes y actividades de sano esparcimiento físico y cultural (art. 20 de la Ley 6043 y 9 de\nsu Reglamento), sin más limitaciones que las admitidas por la propia ley. Redundarían en perjuicio\nde esa esfera de libertad las reducciones en la anchura de la franja por errores de medición, que\nescapen del control y posibilidad de rectificación estatal. De ahí que no es dable sustraer por\nDecreto tan relevante función al Instituto oficial del Estado, para dejarla en manos de\nprofesionales privados. Cuarto: Una errónea la medición de la zona pública repercutiría en el\nrégimen concesional, toda vez que las Municipalidades podrían otorgar en concesión inmuebles que en\nuna correcta demarcatoria invaden y restringen la propiedad privada colindante o la zona pública,\ncon eventual responsabilidad administrativa. Lo que aconseja su ejecución por una institución\nestatal especializada en ese tipo de trabajos, como es el IGN. Medidas desiguales para distintas\nsolicitudes de concesión podrían también generar conflictos a la Municipalidad en cuanto a la\nubicación correcta de un mismo lote o lotes contiguos. La demarcación de la zona pública tiene\nasimismo íntima relación con ciertas tareas primordiales del Instituto Geográfico Nacional como la\nfijación del nivel medio del mar o la medición de la red fundamental de nivelación con suficiente\ndensidad de cotas para servir a las diversas necesidades técnicas (art. 3, incs. h) e i); Ley N° 59\nde 1944). El 1,15 mt. o 0,20 mts. son cotas de nivelación sobre el nivel medio del mar para\nreferenciar la colocación de hitos o mojones de la zona pública (art. 2° inc. ch del Reglamento a la\nLey 6043). Y el artículo 2° de la Ley N° 59 dispone que la autoridad oficial del I.G.N. \"se extiende\na las actividades de cualquier orden que tengan por origen los trabajos confiados a su cargo o sean\nconsecuencia de éstos\", sirviendo de pauta de interpretación (artículo 10 de la Ley General de la\nAdministración Pública), aunque versa sobre las materias técnicas mencionadas en el artículo\nprimero; a saber: estudios, investigaciones o labores de carácter geográfico, geodésico, geofísico y\nde índole similar que tengan relación con la ejecución de la Carta Geográfica y Mapa Catastral de la\nRepública. Pese a que no se plasma en el mapa geográfico del país, la demarcación de la zona pública\nsí tiene relación con él, especialmente en los mapas a gran escala (1: 10.000), que deben mostrar la\nzona marítimo terrestre como un importante bien nacional. Envuelve un estudio geográfico, porque\npresupone la determinación de la naturaleza del bien (evidente en riscos, manglares, esteros, por\nej.); geodésico, porque se le da una posición geodésica a los mojones que señalizan el límite, de\ngran utilidad para reamojonamientos posteriores; geofísico, cuando ocurren fenómenos naturales que\ncambian la configuración de la zona pública y áreas marítimas adyacentes (caso del levantamiento de\nla corteza terrestre en Limón, con motivo del terremoto, por ej.). El artículo 10 de la Ley del\nInstituto Geográfico Nacional establece que \"ninguna dependencia pública, persona o entidad privada\nnacional o extranjera, podrá efectuar labores de la índole de las ejecutadas por el Instituto\". Con\nlo que los servicios del Estado \"no podrán comprender labores cuya ejecución tenga por objeto\",\nentre otras, \"la determinación de coordenadas trigonométricas o astronómicas\" (inc. a), \"la\nconfección de cartas de cualquier naturaleza\" (inc. b), la obtención de los datos o valores\ngeométricos que éstas contienen (inc. c)\" y \"en general, toda operación técnica cuyos resultados o\nvalores sean de los que calcula o determina el Instituto en cualesquiera de sus actividades\" (inc.\ne). La fijación del límite de la zona pública con colocación de mojones implica darle posición\ngeodésica con coordenadas trigonométricas, a partir de datos o valores geométricos; información\nobjeto de archivo por el IGN en planos o cartas referenciales de posicionamiento. Otro asidero\nposibilitarían las funciones del Instituto para la confección de mapas de los recursos naturales del\nEstado, a escalas convenientes (art. 3 inc. ch; Ley 59 de 1944). La zona marítimo terrestre, en sus\ndos secciones: zona pública y zona restringida, configura uno de ellos. Es congruente con esa\nnormativa el artículo 63 del Reglamento a la Ley 6043 que reconoce la competencia del Instituto\nGeográfico Nacional para la delimitación de la zona pública, publicar el aviso de la misma en el\nDiario Oficial y poner visto bueno, en lo atinente a ésta, a los planos que se registrarán en el\nCatastro Nacional. De todo lo expuesto se colige que la demarcación de la zona pública de la zona\nmarítimo terrestre es una función exclusiva del Instituto Geográfico Nacional, en representación del\nEstado, que está implícita dentro las atribuciones confiadas en su Ley de creación y, en especial,\npor tratarse de puntos importantes en el interior del país, no susceptible de trasladarse a los\nparticulares por Decreto Ejecutivo, pues la competencia reglamentaria está subordinada al desarrollo\nde los principios que de manera general dispuso el legislador, \"sin que pueda ir más allá o contra\nlo legislado\" (resoluciones de la Sala Constitucional N° 1130-90 y 1195-91). Ninguna de las normas\nque cita el Proyecto habilitan la modificación de atribuciones conferidas al IGN. \"El principio de\nlegalidad o de regulación mínima es el título justificativo de la potestad\" (ídem). Vía Decreto no\nes posible alterar competencias públicas concedidas por ley ordinaria o que involucren el ejercicio\nde potestades de imperio, ni afectar derechos individuales o libertades públicas (arts. 59.2 y de la\nLey General de la Administración Pública). En el dictamen C-090-2000 la Procuraduría expresó que\n\"aún en los supuestos en que la competencia no es de imperio, el Ejecutivo está obligado a respetar\nla atribución hecha por ley. Ello en virtud del principio de legalidad y su corolario, el de la\njerarquía de sus normas\". La única alternativa que admite la Ley N° 59 de 1944 es que Instituto\nGeográfico Nacional autorice \"la ejecución de aquellos trabajos que sean necesarios para su\ndeterminación, cuando no esté en condiciones de ejecutarlos o de proporcionar a los interesados los\nantecedentes técnicos que soliciten\" (art. 11). Pero \"corresponde al Instituto la total revisión y\naprobación\" de las labores realizadas, y es obligación de los ejecutantes o autores entregar a éste,\nsin costo, una copia autorizada de todos los planos, registros de observaciones, cálculos y demás\nantecedentes que le conciernen (art. 12). Aquí el ingeniero topógrafo coadyuvaría en la prestación\ndel servicio, sin que el IGN delegue su responsabilidad. Las condiciones que presupone el primer\nartículo pueden ser la falta de personal, equipo o recursos económicos. El Instituto podría carecer\nde ciertos aparatos para realizar determinados trabajos y de los medios para adquirirlos. Pero, a\nfin de convenir su ejecución con terceros, debe tener la capacidad técnica o los conocimientos\nnecesarios para la supervisar las labores e impartirles aprobación, sin lo cual no podría\ncontratarlos. Se enfatiza que la posibilidad del Instituto de contratar topógrafos para la\ndemarcataria de la zona pública está supeditada a la posterior revisión y aprobación, sólo sería\nviable cuando no esté en condiciones de ejecutar los trabajos. Sin embargo, es un hecho indemostrado\nque el Instituto no haya podido atender los requerimientos que en tal sentido se le formularan. Por\ntanto, la falta de delimitación de la zona pública en los sectores donde se pretenda obtener\nconcesión habría que achacarla a la inactividad de los interesados en solicitarla. IV.- LA FE\nPÚBLICA DE LOS TOPOGRÁFOS O AGRIMENSORES NO SE EXTIENDE A LA DEMARCACIÓN DE LA ZONA PÚBLICA Un\nsegundo reparo es el alcance de la fe pública de los topógrafos, quienes, junto a los agrimensores y\nnotarios, son profesionales privados que ejercen una función pública, aunque sólo en algunos\naspectos de su labor. De la fe pública se ha dicho que es una \"función específica, de carácter\npúblico, cuya misión es robustecer con una presunción de verdad los hechos o actos sometidos a su\namparo\" (Giménez Arnau, Enrique. Derecho Notarial Español. Revista Internacional de Notariado Latino\nN° 64. La Plata. Argentina. I Sem. 1996). En fin, la fe pública da veracidad, legitima y afianza el\nrespaldo probatorio al acto y documento en que se asienta, mientras no se demuestre su falsedad;\nevento en que se incurriría en responsabilidad, hasta penal (Ver Título XVI, Sección I, del Código\nPenal; sobre todo los arts 357, falsificación de documentos públicos y auténticos, y 358, falsedad\nideológica). En punto a la función notarial, por ejemplo, el Código de la materia, con reglas más\nexplícitas, establece que \"legitima y autentica los actos\" en que el notario interviene, \"con\nsujeción a las regulaciones del presente Código y cualquier otra resultante de leyes especiales\"\n(art. 30). Esta sumisión a la ley se reitera en el artículo 31, cuando indica que el notario ha de\nejecutar su función \"dentro de los límites que la ley señala para sus atribuciones y con observación\nde los requisitos de ley\". Y, en torno a sus efectos, por virtud de la fe pública, \"se presumen\nciertas las manifestaciones del notario que consten en los instrumentos y demás documentos\nautorizados por él\" (ibd). La competencia para el desempeño de esta función se tiene y debe\nejercitarse con estricto apego a las leyes la otorgan. La presunción de certeza que aparejan las\nactuaciones es colateral a la sujeción al principio de legalidad. Resta por ver los alcances de la\nfe pública que tienen los topógrafos y agrimensores. Los orígenes sobre la regulación del ejercicio\nde la topografía y agrimensura se remontan a la Ley N° 3454 de 14 de noviembre de 1964, que versa\nsobre el otorgamiento de licencias para su ejercicio, aprobación de exámenes y composición del\nTribunal examinador a la sazón. Pero ni ésta ni su Reglamento, Decreto Ejecutivo N° 8 de 3 de\nsetiembre de 1965, previeron nada acerca de la fe pública de las labores. Tampoco hay previsión al\nrespecto en la Ley del Colegio de Ingenieros y Arquitectos, N° 4925 del 17 de diciembre de 1971, que\npor Ley N° 5361 del 16 de octubre de 1973 adicionó como Colegio integrante del Colegio Federado al\nColegio de Ingenieros Topógrafos. \"Engloba a los Ingenieros Topógrafos, Ingenieros Geodestas y\nafines, así como a los Topógrafos, Agrimensores y Peritos Topógrafos…\", con la particularidad de que\nlos tres últimos eran miembros sólo del Colegio de Ingenieros Topógrafos. La calidad que la Junta\nDirectiva General del Colegio Federado les reconoció en la sesión del 17 de setiembre de 1981, Acta\n38-81 G: D fue la de miembros asociados. (Ver arts. 7 inc. i y 7° y Transitorio XII de la Ley 4925 y\nderogatoria por la Ley de Presupuesto N° 7097 del 18 de agosto de 1988). Es la Ley para el Ejercicio\nde Topografía y Agrimensura, N° 4294 de 19 de diciembre de 1968, la que se ocupa de la fe pública:\n\"Artículo 12.- Las personas autorizadas por ley que ejerzan la topografía o la agrimensura tendrán\nfe pública en el ejercicio de su función como agrimensores\". Norma que, con arreglo al contenido de\nla función, desarrolla el Reglamento a esa Ley, Decreto N° 21 de 26 de febrero de 1970 (Gaceta del\n28 del mismo mes y año): \"Artículo 11.- De acuerdo con lo que dispone el artículo 12 de la Ley, las\npersonas autorizadas para ejercer la Topografía o la Agrimensura tendrán fe pública en el ejercicio\nde su profesión únicamente como agrimensores, para lo cual se constituyen responsables de la\nobjetividad y corrección de la información gráfica y escrita que contengan los planos y documentos\npor ellos suscritos, referentes a derroteros, áreas y localizaciones\". Con lo anterior se relacionan\nalgunos otros preceptos reglamentarios, como el Reglamento Especial del Protocolo del Agrimensor\n(Gaceta del martes 26 de agosto de 1983, pg. 22), artículo 2°, sobre la necesidad de anotar los\nregistros de las actividades de agrimensura en los protocolos, que son documentos del Estado, y 6°,\nsobre el uso del Protocolo acorde con la legislación vigente en cuanto al ejercicio correcto de la\nagrimensura. Igualmente, el Reglamento a la Ley del Catastro Nacional, Decreto N° 13607-J del 24 de\nabril de 1982, artículo 1°, inciso i), define el protocolo del agrimensor como el conjunto de\ndocumentos en que se consignan los levantamientos de agrimensura y topografía, efectuados por el\nprofesional autorizado por ley, y el artículo 51 reafirma que todo acto de levantamiento de\nagrimensura debe registrarse en el protocolo del agrimensor. La calidad de fedatarios públicos\nconlleva entonces la obligación de actuar con ajuste a la legalidad, custodiar los protocolos para\nel cotejo, entregarlos al Catastro al concluirlos, etc. La Agrimensura consiste esencialmente en la\nmedición de terrenos, con técnicas e instrumentos apropiados, para determinar su forma, extensión y\notras características. Actividad que comparte con la Topografía, cuyo objeto la trasciende:\nnivelación o trazado de curvas de nivel, etc. Tales mediciones se reproducen a escala reducida en un\nplano con una figura similar. Así, a tenor del Reglamento a la Ley del Catastro Nacional (artículo\n1°, inc. j) el plano de agrimensura es \"el documento mediante el cual se representa en forma\ngráfica, matemática, literal y jurídicamente sólo una finca, parcela o predio, que cumple con las\nnormas que establece el presente reglamento\". La precisión legal de que \"las personas autorizadas\npara ejercer la topografía y agrimensura tendrán fe pública únicamente como agrimensores\" fija la\nórbita en que opera el carácter de fedatarios públicos. No abarcan todas las labores de los\ntopógrafos. La fe pública se circunscribe a la información gráfica y escrita consignada en planos y\ndocumentos que suscriban los topógrafos y agrimensores \"referentes a derroteros, áreas y\nlocalizaciones\". La demarcación de la línea de zona pública en espacios marítimo-terrestres –sobre\nla base de curvas de nivel; art. 2°, inc. ch) del Reglamento a la Ley 6043- constituye una labor\ndiversa de la simple agrimensura, aplicada a las mediciones corrientes de inmuebles en tierra firme.\nDe donde se sigue que los topógrafos y agrimensores no tienen de fe pública para demarcar y amojonar\nla zona pública de la zona marítimo-terrestre. Sí podrían amarrarse a la delimitación de zona\npública hecha por el Instituto Geográfico Nacional y proyectar longitudes para medir terrenos\nsituados dentro o fuera de la zona restringida. (A las definiciones legales existentes para la\nactividad de Topografía y Agrimensura puede añadirse la enumeración de materias comunes y distintas\nde una y otra que hace el Decreto N° 8 del 3 de setiembre de 1965). Especiales dificultades se\nagregan en la demarcación y amojonamiento de zona pública en riscos o acantilados y manglares o\nhumedales cuando han sido talados, o si en el lugar no ha habido colocación de bancos de nivel por\nel IGN de los que puedan partirse. En el caso de corta de mangle se perdería la experiencia del\nInstituto Geográfico Nacional en materia de fotointerpretación o interpretación de fotografías áreas\nde años anteriores que permitan determinar el sitio a que se extiende, considerando que las áreas\ndesprovistas de mangle continúan siendo de dominio público (Ley 6043; arts. 11 y 61; 4 de su\nReglamento; Decreto23247-MIRENEM de 20 de abril de 1994); o para replantear en el sitio correcto,\ncon base en sus datos referenciales, los mojones que han sido destruidos o corridos, y, en general,\nuniformar la práctica de demarcaciones en tales hipótesis. Sobra decir que el estudio de manglares u\nhumedales requiere conocimientos ajenos a la disciplina de la agrimensura o topografía. En suma, con\nindependencia del problema de si los topógrafos están o no en posibilidad técnica para demarcar la\nzona pública de la zona marítimo terrestre, la ley no les otorga fe pública para realizar dichas\nlabores. A esto se une la escasa o inexistente experiencia que tiene la mayoría de profesionales en\nlabores calificadas de ese género, las interpretaciones a que puede prestarse la estandarización y\ncolocación de mojones intermedios, etc. V.- COMENTARIOS SOBRE EL ARTICULADO Al margen de las\napreciaciones anotadas, se procede a comentar el Proyecto, en su parte considerativa y el\narticulado. A) PARTE CONSIDERATIVA: Aun cuando en el Considerando a) se dice que la zona marítimo\nterrestre \"debe ser objeto de una regulación clara y consecuente con la protección requerida para\neste bien tan preciado para los costarricenses\", de la lectura del articulado no se desprende la\nforma en que se consiguen esos objetivos de mayor protección y mejora en la demarcación. El b)\nseñala que la Ley de Zona Marítimo Terrestre obliga a las municipalidades y al ICT a demarcar y\namojonar la zona marítimo terrestre; obligación que no consta expresamente en ninguno de sus\nartículos, menos aún para el ICT, que no tiene injerencia alguna en el particular. Por otro lado la\npresunta obligación de demarcar de las municipalidades no se concilia con la circunstancia de que\nsean los interesados quienes deben cubrir los gastos de la demarcación. Lo que sí tienen las\nMunicipalidades costeras es la obligación de velar por que esté demarcada la zona pública en los\nlugares donde se va a otorgar concesión. Es correcto el distingo entre demarcar y amojonar. Demarcar\nes precisar el límite; amojonar, colocar mojones o hitos que lo identifiquen o visualicen. En el c)\nse afirma que por la carencia de recursos, la Municipalidad y el ICT han delegado en los\nconcesionarios de la zona marítimo terrestre la contratación y pago de esas labores. Se recalca la\nextraña inclusión del ICT. En lo demás, el texto no es exacto, porque no ha habido delegación en el\nsentido propio del término, sino autorización de la Municipalidad respectiva al interesado para\ncontratar, a expensas suyas y a través del Instituto Geográfico Nacional, la demarcación de la zona\npública. Es lo que prevé el artículo 62, párrafo 3°, del Reglamento a la Ley 6043. En uso de esa\nfacultad se han hecho las contrataciones y pago de estas labores. La frase \"por carencia de\nrecursos\" tergiversa su fundamento normativo. Es posible, y no faltarán casos demostrativos, que la\nMunicipalidad contrate directamente con el Instituto la realización de los trabajos, con dineros de\nsu presupuesto y la autorización del ente contralor en materia de hacienda pública. El d) alude a la\nurgencia de amojonar y demarcar la zona pública en los litorales. Teniendo en cuenta que el\nProyecto, en las reformas del artículo 6, sigue el precedente de vincular la demarcación de la zona\npública al otorgamiento de concesiones, como un requisito de mismas, habría que concluir que si los\ninteresados no han solicitado la demarcación de la zona pública es porque no ha habido urgencia. Se\ndijo que está sin justificar que el IGN no haya podido atender todos los requerimientos. A la\nconveniencia de una amplia demarcación de la zona pública puede contraponerse la necesidad de\nrevisiones periódicas o reamojonamientos, a causa de los cambios de distancias que provoca la\ndinámica marina y la forma de las playas con relación a la ubicación del 1,15 mt. o 0,20 mts.\n(doctrina del art. 24; Ley 6043). De la protección del medio ambiente que propiciará la demarcación\nno vuelve a ocuparse el Proyecto. El control, administración y usufructo son fijados por la Ley y no\nse desarrolla la forma en que se \"implementarán\" con la sola demarcación. El considerando e) indica\nque \"es imprescindible regular los procedimientos de amojonamiento y demarcatoria con el fin de\nproteger la zona marítimo terrestre\". Sin embargo, pese a lo categórico del calificativo, el\narticulado no pauta ese procedimiento, indicando la forma de amojonar y demarcar. En el f) se dice\nque la Ley del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos incorporó el Colegio de Ingenieros\nTopógrafos al Colegio Federado, que \"es un órgano de carácter público\". La frase no aclara el\nColegio a que se imputa, ni la razón por la que se inserta. De su confrontación con el artículo 2°\nde la Ley 4925 y su reforma, se extrae que se refiere al segundo: \"El Colegio Federado de Ingenieros\ny Arquitectos de Costa Rica es un organismo de carácter público\". Sea, un colegio profesional o\ncorporación de Derecho Público. El considerando g) apoya en el artículo 12 de la Ley para el\nEjercicio de la Topografía la fe pública que tienen los ingenieros topógrafos en el ejercicio de sus\nfunciones. No obstante, quedó sentado que esa fe pública no alcanza la demarcación de la zona\npública. Expresa el considerando h), con cita de la Ley 3454, sin concretar los artículos, que el\nColegio Federado es asesor de los Poderes del Estado en materias de su competencia y encargado de\nvelar por el decoro de las profesiones, reglamentar su ejercicio y vigilar el cumplimiento de las\nleyes y reglamentos. Esto hace cuestionable la labor fiscalizadora y sancionadora atribuida a la\nComisión (art. 2°, pfo 2, y 3°, pfo. final del Proyecto. Vid. comentario al artículo 2). El número\nde la Ley no guarda coincidencia con lo enunciado. Pareciera corresponder más bien a la Ley N° 3663,\nreformada integralmente por la N° 4925 del 17 de diciembre de 1971, artículos 2°, incisos b) y g) y\n23 inciso i). De los Poderes del Estado se habla ahí de dar opinión y asesorar \"sobre consultas que\nestos formulen\". Debe tenerse presente que la demarcación de la zona pública no es competencia del\nColegio Federado de Ingenieros y Arquitectos. En el considerando i) se asevera que la falta de\nconclusión de la labor de amojonamiento y demarcatoria ha provocado inmumerables conflictos para las\ninstituciones del Estado y las municipalidades de los litorales. Aparte de que es discutible que la\ndemarcatoria de la zona pública sea una labor que concluye, en razón de la posibilidad de\nreamojonamientos debido a la dinámica marina y la variabilidad de las formas de las playas (doctrina\ndel articulo 24; Ley 6043), el texto no clarifica los conflictos a que se refiere, los que en el\nsupuesto de presentarse, se resolverían determinando la zona pública. B) ARTÍCULADO A continuación\nse analiza el articulado en sí. 1°) REGISTRO DE PERSONAS AUTORIZADAS PARA REALIZAR DEMARCATORIAS El\nProyecto (artículo 1°) establece que los ingenieros topógrafos, activos y libre de juzgamientos por\ndelitos contra la fe pública y suspensiones en el ejercicio profesional, podrán acreditarse en el\nRegistro de Personas Autorizadas para Demarcar la Zona Pública de la Zona Marítimo Terrestre y\nregistrarse ante la Comisión de Registro de Personas Autorizadas para Amojonar y Demarcar la Zona\nPública de la Zona Marítimo Terrestre, instalada en el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos\n(CFIA). Hay omisiones importantes a considerar, como son los ingenieros topógrafos que guarden\nprisión preventiva y los condenados por delitos que pueden desmerecer la fe pública; por ejemplo,\ncontra la propiedad, buena fe, administración de justicia, confianza pública o por sustancias\npsicotrópicas, drogas de uso no autorizado y actividades conexas. Con la solicitud de registro basta\nsuministrar el número de cédula y de afiliado en el CFIA, señalar lugar o medio para atender\nnotificaciones y adjuntar el curriculum vitae. Se encomienda al CFIA pedir al Registro Nacional de\nDelincuentes la certificación de juzgamientos. Por la forma amplia en que se realiza la\nacreditación, prácticamente cualquier ingeniero topógrafo que lo desee está en posibilidad de\nejercer esa función. Es de notar que el Proyecto no crea el mencionado Registro de Personas\nAutorizadas para Amojonar. Parece confundirse con la Comisión de Registro. Tampoco especifica donde\nestará localizado, ni la forma de operar. De las suspensiones en el ejercicio profesional, si bien\nno se aclaran las causales y podrían ser hasta el simple atraso en el pago de cuotas (Ley 4925,\narts. 8 inc. f y 15; y 15 inc. c y 98 ss. de su Reglamento), sin nexo con irregularidades en el\nejercicio profesional, lo cierto es que ello incidiría en el requisito de que el ingeniero esté\nactivo. Con la mera calificación académica no se instituyen mecanismos comprobatorios de que el\ningeniero topógrafo está capacitado para demarcar la zona pública. El profesional que se enliste a\nese propósito debe no sólo calificar en lo académico, sino también tener conocimientos especiales,\ndiversos a los que cotidianamente utiliza, para cumplir en forma satisfactoria las tareas\nencomendadas: manejo de la legislación de zona marítimo terrestre, las peculiaridades de las\ndemarcatorias en acantilados o riscos y manglares, régimen de estos y de las áreas protegidas\ncosteras, etc. La oficiosa solicitud por el CFIA de los antecedentes penales del profesional no se\njustifica. A más de ser una gestión de exclusiva incumbencia del profesional interesado, confunde la\nlabor de la Comisión de Registro con la del Colegio Federado. (Los antecedentes penales de una\npersona son las inscripciones en el Registro Judicial de Delincuentes, excepción hecha de la\nimposibilidad de certificar asientos con relación a condenatorias con más de diez años de cumplida\nla condena, siempre que no se hubiere producido nueva inscripción. Votos de la Sala Constitucional\n438-92 y 6287-93). La Ley para el ejercicio de la Topografía y Agrimensura N° 4294 de 16 de\ndiciembre de 1968 (arts. 4 a 8) autoriza a los ingenieros civiles, de minas, militares, agrónomos y\negresados de la carrera de Agronomía de la Universidad de Costa Rica a optar por la licencia para el\nejercicio de la Topografía en las situaciones que contempla. El Proyecto de Decreto no hace mención\nalguna de estos profesionales. De la Ley 4294, la Sala Constitucional, en sentencia N° 6486-96, de\nlas 15 horas 6 minutos del 28 de noviembre de 1996, declaró inconstitucional el artículo 2° en tanto\nexige el requisito de los veintiún años para ejercer la profesión de topógrafo. Estimó que se\nprodujo una invalidez sobreviniente con la reforma al artículo 90 de la Constitución (Ley N° 4763 de\n17 de mayo de 1971), que redujo a dieciocho años la edad en que se adquiere la ciudadanía, posición\nque adoptó para la capacidad civil la Ley 5476 de 21 de diciembre de 1973. 2): COMISIÓN DE REGISTRO\nLa Comisión de Registro de Personas Autorizadas para Amojonar y Demarcar la Zona Pública de la Zona\nMarítimo Terrestre que se crea (art. 2°) está integrada por el Fiscal General del Colegio Federado\nde Ingenieros y Arquitectos, un representa del Colegio de Topógrafos e Ingenieros Topógrafos, uno\ndel Instituto Geográfico Nacional y otro del Catastro Nacional, estos dos a designar por el Ministro\nde Obras Públicas y Transportes y el Ministro de Justicia y Gracia, en su orden; miembros que se\neligen por años, a excepción del Fiscal del CFIA, cuyo cargo es permanente. La Comisión llevará un\nregistro de las personas autorizadas para demarcar y amojonar la zona pública, quienes están sujetas\na expulsión por incumplimiento de requisitos o deberes, previa notificación al interesado para que\nhaga las alegaciones correspondientes. La Comisión pondrá a disposición del público la lista de esas\npersonas, sesionará una vez por semana y reglamentará su funcionamiento. Cabe destacar que la\nComisión sería un órgano colegiado distinto del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, sin\nque esclarezca el Proyecto la naturaleza jurídica que tendrá, sus atribuciones puntuales, la forma\nde sesionar y tomar acuerdos; la razón de incluir al Instituto Geográfico Nacional, etc. Ni el\ndebido proceso a seguir para sancionar, las causales exactas de incumplimiento de deberes, el modo\nde comprobación y medios de control. La norma presenta visos de ilegalidad. Por una parte, crea un\nórgano con competencias sancionadoras y reglamentarias. Por otra, entra en conflicto con el\nprocedimiento y potestades administrativas sancionatorias instituidos en la Ley para el ejercicio de\nla Topografía y la Agrimensura (arts. 9, 10 y 11), que encarga al Colegio de Ingenieros y\nArquitectos la fiscalización de su ejercicio y prevé que las quejas contra las personas autorizadas\npara ejercer la topografía y la agrimensura se harán ante la Junta Directiva de ese Colegio, quien\nlas tramitará de acuerdo con su Ley Orgánica, fija penas a imponer al culpable, la constitución de\nun Tribunal de Honor, etc. Ley 4925, arts. 59 ss; 15 inc. b de su Reglamento. El interés público en\nel correcto ejercicio de las profesiones liberales es título de la intervención proteccionista del\nEstado. El legislador delega la labor fiscalizadora en los Colegios Profesionales. La interferencia\nde fiscalización parcial confiada por Decreto a una Comisión externa al Colegio Profesional (Colegio\nFederado en el caso) reñiría con la ley que otorga a éste la potestad para vigilar el buen ejercicio\nprofesional de sus miembros, así como conocer y sancionar las faltas que cometan. Al decir de la\nSala Constitucional, la designación de Tribunales de Honor no contraviene la Constitución, ya que\ndeben observar en los asuntos sometidos a su conocimiento el debido proceso, en ejercicio de la\npotestad disciplinaria (votos 1604-90, 4100-94 y 6578-94. 3) OBLIGACIONES DE LAS PERSONAS\nAUTORIZADAS Los profesionales autorizados para amojonar y demarcar la zona pública tendrán las\nobligaciones de registrar sus contratos ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos;\ncumplir las normas de la Ley y Reglamento de Zona Marítimo-Terrestre; velar porque sus actuaciones\nno perjudiquen los derechos demaniales del Estado, bajo las sanciones (penales, civiles y\nadministrativas) que genere la inobservancia de esa ley y de las que regulen su ejercicio\nprofesional; ubicar en el sitio los mojones, con el consecutivo y placa autorizados por el Catastro\nNacional; y a inscribir en el Catastro los planos, mostrando gráficamente la ubicación de los\nmojones y la numeración. Se inhabilita a los profesionales autorizados para realizar demarcatorias y\namojonamientos en terrenos que estén solicitando en concesión o sus familiares, hasta tercer grado\npor consaguinidad o afinidad, y se indica que las anomalías que cometan en las demarcatorias se\ndenunciarán ante la Procuraduría, el IGN y la Fiscalía Adjunta. Lo correcto es normar en artículos\ndistintos las obligaciones de los profesionales, impedimentos y denuncias por anomalías. Son\ncuestiones disímiles. El registro de contratos ante el CFIA es requisito para las actuaciones\nprofesionales de sus agremiados y se ajusta a las disposiciones que lo rigen. La Ley 4925 (art. 53)\nordena que los contratos de servicio profesional, en lo que se refiere a la prestación del servicio\ny su remuneración, deben confeccionarse en fórmulas expedidas al efecto por el Colegio Federado e\ninscribirse en sus registros (Ver relación con el art. 64 de su Reglamento). La obligación de\ncumplir la legislación sobre la zona marítimo terrestre y de no perjudicar con sus actuaciones ese\ndominio público, expuestos a sanciones en su omisión, refuerza la necesidad de valorar, de previo a\nautorizarles a ejercer los trabajos, el conocimiento en la materia. La remisión a la ley para las\nsanciones que acarrea el desacato de sus normas respeta el principio de legalidad. Las nuevas\nfunciones del Catastro Nacional, de autorizar la colocación de mojones en la zona pública, con un\nconsecutivo y placas, requerirían enmienda legislativa; aspecto que se comenta en el artículo 5°.\nSuperado ese obstáculo, lo que el Catastro podría autorizar al topógrafo es a utilizar en sus\nlabores una numeración concreta, es decir, enumerar los mojones con cierto consecutivo (de un número\na otro), y a usar placas identificadas con características de forma y material para amojonar, entre\nunas coordenadas precisas. La inscripción en el Catastro de los planos sobre lotes solicitados en\nconcesión ha de estar precedida de una planificación de la zona, que fije los diversos usos. El\nProyecto no aclara el mecanismo que empleará el Catastro para autorizar ese consecutivo y placa, ni\nel tipo anomalías y la finalidad del envío de denuncias a la Procuraduría y al Instituto Geográfico\nNacional. La primera no ejerce control en la ejecución de operaciones eminentemente técnicas. El IGN\nno ostenta potestades para sancionar a los ingenieros topógrafos y es relevado de las funciones de\ndemarcación y amojonamiento. Con el criterio de inhabilitación que adopta el Proyecto queda sin\nexplicar la exclusión del cónyuge o conviviente, las personas jurídicas en las que el topógrafo\ntenga interés y soliciten al demarcación, e incluso amigos íntimos. En el último párrafo (art. 3°)\nla expresión ambigua \"persona autorizada en el ejercicio de sus funciones\" parece referirse a\n\"persona autorizada para amojonar y demarcar la zona pública. 4): DEBERES DE LAS INSTITUCIONES El\ndeber de las entidades estatales y, en particular, el Instituto Geográfico Nacional y el Catastro,\nde dar acceso continuo a sus registros, planos, mapas y archivos, a los profesionales autorizados\nconforme al Proyecto de Decreto, es congruente con la garantía de acceso a los documentos públicos,\ncon las salvedades de ley, y al principio de transparencia. Implica proporcionar a los interesados\nlos antecedentes técnicos que soliciten para ejecutar los trabajos. Como la información que consta\nen esos documentos es pública, el artículo no sería indispensable. El libre acceso de los ciudadanos\na los departamentos administrativos, con el propósito de información en asuntos de interés general,\nsalvo secretos de Estado, es principio constitucional (arts. 30 de la Constitución; 217, 272 y 273\nde la Ley General de la Administración Pública, y votos de la Sala Constitucional números 655-90,\n736-90,3024-93 y 0593-94, entre otros). Una norma semejante se halla en la Ley Orgánica de\nNotariado, artículo 30, párrafo final: \"Las dependencias públicas deben proporcionarle al notario\ntoda la información que requiera para el cumplimiento óptimo de su función\". 5): LABORES DEL\nCATASTRO Al Catastro Nacional se le imponen (art. 5) los deberes de llevar el consecutivo de mojones\npara demarcar la zona pública; de responder en un plazo máximo de cinco días hábiles las solicitudes\nque del número del mismo y de la placa oficial le hagan los profesionales; y de publicar los edictos\nde las demarcatorias de zona pública y amojonamientos en la zona marítimo terrestre que estos hagan.\nDe no contestar el Catastro la solicitud, expresión preferible a la que usa el Proyecto, el\ngestionante queda autorizado a ubicar \"en el plano los mojones\" y una constancia de la inercia del\nCatastro a extender en el tiempo la numeración y placas\". Si bien en el plano teórico no habría\ninconveniente técnico en que el Catastro lleve un consecutivo para demarcar la zona pública y\npublique los edictos de las demarcatorias, se reitera la necesidad de una reforma de ley para\nexcluir del Instituto Geográfico Nacional las funciones relativas a la demarcación y amojonamiento\nde la zona pública, implícita en sus atribuciones, e incluirla en las del Catastro, al que no le\ncompeten en la actualidad. En el fondo, equivale a sustituir funciones del IGN por el Catastro, lo\nque por sí no es indicativo de una celeridad de trámites. Estrictamente las nuevas funciones no\nestán a tono con los objetivos de creación del Catastro Nacional y también debería valorarse la\ndotación de personal y recursos suficientes para cumplirlas. Si el Catastro tuviera las placas, que\nno las tiene, no podría entregarlas en forma gratuita a los particulares. Lo que podría hacer –se\ndijo- es autorizar al profesional que adquiera las placas, con características prefijadas, y las use\nen el amojonamiento. Hay serias reservas en cuanto a la autorización implícita que se da a los\nprofesionales de actuar si el Catastro no responde la solicitud en el plazo de cinco días, porque la\nSala Constitucional tiene establecido en su jurisprudencia, como principio constitucional, que el\nsilencio positivo de la Administración no opera cuando está de por medio la tutela del ambiente, del\nque forman parte la zona marítimo terrestre, según jurisprudencia nuestra (dictámenes C-118-91,\nC-004-98 y C-002-99, entre otros) y de la Sala Constitucional. De ésta puede consultarse la\nsentencia 6332-94: \"…la protección y preservación de la integridad del medio ambiente natural es un\nderecho fundamental, de modo que no puede entenderse que el silencio positivo procede únicamente por\nel transcurso del plazo dentro de la cual la Administración debió pronunciarse sobre el permiso…\".\nVoto 5745-99: en cuanto a \"…la consideración de si en su favor ha ocurrido o no el silencio positivo\nde que hablan los artículos 139 y 330 de la Ley General de la Administración Pública, esta Sala ha\nsido conteste en reconocer que el principio de silencio positivo no opera de pleno derecho en\ntratándose de actuaciones donde esté en juego la protección del medio ambiente\" (Ver en igual\nsentido, las resoluciones de la Sala Constitucional números 6836-93, 1180-E-94, 1730-94, 1731-94).\nDe manera que serían otros los medios a emplear para proteger el derecho de petición y de obtener\npronta contestación, garantizado constitucionalmente (arts. 27 de la Constitución y 32 de la Ley de\nJurisdicción Constitucional). No está de más anotar que el silencio positivo previsto por el\nReglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (art. 7°) lo es\npara las solicitudes de inscripción, registro, autorización o aprobación presentadas a la\nAdministración Públicas, relativas al \"cumplimiento de trámites y requisitos necesarios para el\nacceso de bienes al mercado nacional o con regulaciones al comercio\"; que es una situación\ndiferente. El Proyecto omite detallar la actuación del profesional en el terreno ante la negativa de\nrespuesta del Catastro. Es claro que mientras no se le autorice a usar una determinada numeración\n(el consecutivo que llama el Decreto), con su respectiva placa, lo que equivale a no autorizarlo a\namojonar en el caso concreto, no podría asumir cuales son los números que el Catastro le iría a\nasignar y hacer la demarcación en el sitio. Además, si el profesional no realiza la demarcación en\nla realidad, tampoco podría describirla en el plano. El artículo emplea la expresión incorrecta de\n\"ubicar los mojones en el plano\". La parte final del artículo 5° se repite en la reforma que hace el\nnumeral 6° del artículo 63 del Reglamento a la Ley 6043, y tiene la omisión del diario en que se\nharán las publicaciones de edictos. No es razonable, según se apuntó, que el Catastro \"oficialice\"\nla demarcatoria con la publicación, sin comprobarla. Lo correcto sería que verifique las labores\nrealizadas por los topógrafos, haciendo una revisión técnica, con su equipo y personal, de las\nbondades del trabajo, para garantizar que los mojones están bien constituidos o colocados, siguiendo\nlas especificaciones de rigor, y que no hay fallas en la operación. Tendría el inconveniente de que\nen buena parte significa rehacer los trabajos. En todo caso, la pretendida mayor operatividad\nadministrativa –se repite- no debe equipararse a la absoluta liberación de controles en perjuicio de\nbienes medioambientales de carácter colectivo. Es importante el amarre de los mojones a la red\ngeodésica nacional, que sean georeferenciados, a fin permitir el replanteo futuro ante una virtual\ndestrucción o corrimiento, y definirle al topógrafo la distancia entre los mojones a que deberá\ncolocarlos. 6): REFORMAS: El Proyecto (art. 6°) reforma los artículos 62, 63 y 96 del Reglamento a\nla Ley sobre Zona Marítimo Terrestre. a) REQUISITO Y COSTO DE DEMARCACIÓN DE ZONA PÚBLICA En el\nartículo 62 se suprime el convenio con el IGN de las labores o estudios para demarcar la zona\npública, así como la solicitud que deben hacer los interesados a la Municipalidad a efecto de que se\nles autorice esa contratación. En su lugar, se prevé la demarcatoria por un profesional en\ntopografía autorizado por la Comisión y conforme al \"Decreto correspondiente\"; frase oscura. Se\nsobreentiende que es Decreto objeto del Proyecto. Para los litorales que presentan procesos\nformadores de costas muy dinámicos, se mantiene la sujeción de la demarcatoria a las\nespecificaciones técnicas \"reglamentadas y publicadas\" -agrega el Proyecto- que emita el IGN, con\nbase en los estudios que realice en cada caso. A fin de cubrir el costo de los trabajos, el Proyecto\ndeja incólume la expresión de que correrá por cuenta de los interesados e introduce la novedad de\nque las municipalidades se financien de acuerdo con lo establecido en los artículos 32 y 59 de la\nLey 6043. Como segunda opción conserva el cobro de tasa a los concesionarios de lotes colindantes\ncon la zona pública, calculada dividiendo el costo de la demarcación entre el número de metros\nlineales que abarque; cobro que hará la municipalidad una vez otorgada la concesión. ----ooo----\nIgual que el artículo vigente, el propuesto, pone de relieve la demarcación de zona pública como\nrequisito para otorgar concesiones, más que en la función protectora anunciada en la parte\nconsiderativa. Aun cuando la norma destaca la prioridad municipal de demarcar las áreas de la zona\npública en que se contemple la construcción de obras y edificaciones, se debe hacer hincapié en que\néstas no pueden ejecutarse sino al amparo en una concesión debidamente inscrita y con apego al Plan\nRegulador. Es contradictorio sustraer al IGN la competencia en las labores de demarcación de zona\npública y supeditar a sus pautas esos trabajos en las costas que presentan procesos muy dinámicos,\nhasta con potestad para reglamentar las especificaciones técnicas. Denota un claro reconocimiento de\nsu especialidad en esta clase de asuntos, que por lo demás está justificada. La misma dinámica\ncostera dificulta la generalización y reglamentación de las especificaciones. Más propio parece\ndeterminar en forma casuística los métodos, procedimientos y clases de estudios que deben hacerse.\nNo es pertinente sustentar el cobro de la demarcatoria en el artículo 32 de la Ley 6043, que se\nrefiere al financiamiento por los bancos del Sistema Bancario Nacional de la elaboración de planos y\nestudios de factibilidad de los desarrollos urbanos y turísticos, mediante créditos a las\nmunicipalidades interesadas. En ninguno de esos conceptos encaja la demarcación de la zona pública.\nLa factibilidad se ubica en la fase de estudios o preinversión de un proyecto. Tiende a acreditar su\nviabilidad y conveniencia, con las condiciones apropiadas de ejecución. Un documento acabado\nincorpora información y análisis exhaustivo de las principales variables o indicadores de mercado,\ntecnología, rentabilidad financiera, económica, social y ambiental. A esto se añade lo discutible\nque resulta que la contratación de los trabajos de demarcación se haga entre particulares (el\ninteresado y el topógrafo), para llenar un requisito que el primero debe cumplir con motivo del\ntrámite de una concesión, y la Municipalidad asuma un crédito bancario para cubrir los gastos. Del\nartículo 59 ibídem, que fija el empleo de los ingresos percibidos de las concesiones en la zona\nrestringida, no aclara el acápite en que se le da soporte, ni el orden o forma de distribuir los\ngastos de demarcación entre los fondos públicos y el concesionario. No se enmarcarían, por ejemplo,\nen los rubros de pago de mejoras a los particulares según lo previsto en la Ley 6043 (arts.8 y 60,\nentre otros), o ubicadas dentro de la zona pública, servicios de asesoría, compra o expropiación de\nterrenos (ver relación con los arts 78 y 79 del Reglamento). Las mejoras son obras de cierta\nenvergadura que acrecientan, de manera estable y sustancial, el valor de la cosa; o gastos\nindispensables para la conservación del bien, al grado que de no hacerse, sobreviene su pérdida\nirremisible o deterioro. Tan no genera la demarcatoria de la zona pública un plusvalor en el\ninmueble de la concesión que no constituye un extremo a tomar en cuenta en el avalúo de la\nTributación Directa para incrementar el canon. En el espíritu del artículo es más bien una operación\nque se dirige a identificar el límite externo de la zona de cincuenta metros de uso común, con el\nfin preferente de satisfacer un requisito para el otorgamiento de concesión. Por sí no impide las\ndetenciones ilícitas del dominio público, ni reporta al concesionario un mayor aprovechamiento\neconómico del bien. La norma propuesta sería ilegal en tanto atente contra los artículos 32 y 59 Ley\n6043, deje de cumplir sus objetivos y cambie en forma indebida el destino de los fondos obtenidos de\nlas concesiones. El cobro de la demarcatoria a los concesionarios colindantes con la zona pública\ndespués de otorgada la concesión, obligaría a las municipalidades o al IGN a costearla de previo en\ntodos los casos, lo que enfrenta el problema de la falta de presupuesto y les expone a morosidades\nen el pago. El pago anticipado por el solicitante (texto vigente) es sin perjuicio del reembolso a\nque pueda tener derecho si no se le aprueba la concesión. b) PUBLICACIÓN DE DEMARCATORIA DE ZONA\nPÚBLICA La reforma al artículo 63 sustituye el Instituto Geográfico Nacional por el Catastro\nNacional para la publicación de avisos de los sectores en que se ha delimitado la zona pública;\ncambia el tiempo del verbo \"demarcar\" a una forma impersonal y suprime el segundo párrafo del\nactual, que impide al Catastro registrar planos sin el visto bueno del I. G. N. en lo que concierne\na esa delimitación. Con la orientación del Proyecto, esto último no tendría razón de ser por el\nreemplazo de funciones entre el IGN y el Catastro. Ya se comentó la necesidad de solventar su\nreiteración con párrafo final del artículo 5°. c) TERRENOS COLINDANTES POR EL NORTE CON EL ESTERO DE\nPUNTARENAS El artículo 96 del Reglamento, en desarrollo de lo dispuesto en el 77 de la Ley, autoriza\na los poseedores de predios colindantes por el norte con el estero de Puntarenas a solicitar\nconcesiones de las tierras que se adquieran por accesión natural o artificial, así como de la parte\nde mar que utilicen para embarcaderos u otras instalaciones de tipo industrial o artesanal, siempre\nque no contribuyan a la contaminación de las aguas. El artículo 96 en vigor, siguiendo la Ley de\nAguas, ratifica el carácter de dominio público de los terrenos formados por accesión natural o\nartificial en el litoral sur del estero de Puntarenas y encarga su administración a la\nMunicipalidad, con la posibilidad de otorgarlos en concesión a los propietarios colindantes. La\nvariante se introduce en el párrafo que encomienda al Instituto Geográfico demarcar, en un plazo de\nseis meses después de la publicación del Decreto, el límite de los terrenos colindantes por el norte\ncon el estero de Puntarenas. La reforma excluye al Instituto Geográfico Nacional de la demarcatoria,\nelimina el plazo de seis meses y posibilita la ejecución de esos trabajos por profesionales en\ntopografía, autorizados por la Comisión \"y conforme al decreto correspondiente\"; frase ambigua. En\nel contexto, se sobreentiende que es el Decreto que impulsa el Proyecto. Se hacen varias\nobservaciones. Primero. El caso se rige por una normativa especial y corre parejas con lo expuesto\nen los comentarios en el artículo anterior. La ciudad de Puntarenas está excluida de la Ley 6043.\nSegundo. Se trata de un deslinde en una situación diversa y estaría fuera de lugar dentro de un\nreglamento para la demarcación y amojonamiento de la zona pública en la zona marítimo terrestre.\nTercero. Como el Reglamento a la Ley 6043, Decreto N° 7841-P rige desde el 4 de enero de 1978, el\ncitado plazo de seis meses venció hace más de doce años. Luego, si esa área estuviere aún sin\ndemarcar –en todo o en parte- por la institución especializada del Estado, y ello obedeciere a\nconflictos con propietarios colindantes, nada garantiza que las dificultades se superarán\ntrasladando la ejecución de los trabajos a profesionales particulares, quienes no ejercen potestades\npúblicas. 7) DEROGATORIA En el artículo 7° no se comprende cuáles son las normas de rango inferior\nque deroga en tanto se contrapongan, ni el motivo por el que omite las de igual jerarquía que\npudieran hallarse en esa situación.   8) TRASLADO DE MOJONES Y PLACAS   En el Transitorio Único se\nestablece el deber del Instituto Geográfico Nacional de trasladar al Catastro Nacional los\nconsecutivos de mojones y placas oficiales que tenga en su poder, dentro de un plazo máximo de ocho\ndías hábiles a partir de la publicación del Decreto. Con el cambio de competencias entre el\nInstituto Geográfico Nacional y el Catastro, previas enmiendas de ley requeridas, procedería el\ntraslado de los consecutivos, pero no el de las placas oficiales, porque el IGN carece de un\ndepósito de los mojones y placas específicas en sus Oficinas, las que –hasta donde se sabe-,\ncontrata bajo modelos uniformes cada vez que el interesado le solicita un amojonamiento VII.-\nCONSULTA DEL TEXTO Por mandato del artículo 361.2 de la Ley General de la Administración Pública a\nlas entidades representativas de intereses corporativos que puedan verse afectados por disposiciones\nde carácter general, se les concederá la oportunidad de exponer su parecer, dentro del plazo de diez\ndías, salvo cuando se opongan razones de interés público o de urgencia debidamente consignadas en el\nanteproyecto (vid. Voto de la Sala Constitucional N° 0538-96). El Proyecto –en principio- estaría\nsujeto a la consulta del Colegio de Ingenieros y Arquitectos porque incide en el ejercicio de la\nprofesión de un sector de agremiados, su régimen sancionatorio, y no concurren razones excepcionales\npara obviar la audiencia. Por lo demás, el artículo 109 y siguientes regula un trámite específico de\nreforma al Reglamento a la Ley de ese Colegio (Decreto N° 3414-T), en el tanto pudiera verse\nafectado por sus disposiciones. VIII.- NECESIDAD DE UNA CORRECTA REGULACIÓN PARA DESLINDAR EL\nDEMANIO COSTERO En aras de una protección más eficiente, sea oportuno dejar constancia de la\nnecesidad de promover las respectivas modificaciones legislativas a fin de dotar a la Administración\nde una verdadera potestad para definir los límites de los bienes inmuebles de dominio público y, en\nconcreto, del demanio litoral, similar a lo que ocurre en otras legislaciones más avanzadas. En\nEspaña, por ejemplo, el deslinde constituye un privilegio que faculta a la Administración a instruir\nun procedimiento conducente a determinar los límites y el estado posesorio de sus inmuebles, a\nreserva de las discusiones sobre propiedad que puedan plantearse en la sede jurisdiccional\nordinaria. La Ley de Costas, señala que el deslinde aprobado \"declara la posesión y la titularidad\ndominical a favor del Estado, dando lugar al amojonamiento y sin que las inscripciones del Registro\nde la Propiedad puedan prevalecer frente a la naturaleza demanial de los bienes deslindados\" (art.\n13.1). La trascendencia de esta potestad se manifiesta también en que la resolución que aprueba las\ndiligencias es título suficiente para \"rectificar las situaciones jurídicas registrales\ncontradictorias con el deslinde\" y \"para que la Administración proceda a la inmatriculación de los\nbienes cuando lo estime conveniente\" (art. 13.2). La falta de un privilegio como éste en nuestro\nmedio obliga a la Administración a acudir a las diligencias judiciales de deslinde y amojonamiento,\nregidas por normas civilistas, totalmente inadecuadas al régimen demanial y a la prontitud que\nrequiere su tutela. Trámites que se encuadran dentro de la actividad judicial no contenciosa, antes\njurisdicción voluntaria, donde la simple oposición del particular colindante les pone término y\nobliga a discutir las pretensiones en la sede declarativa, con retraso en la defensa del bien. Ello\nademás de la existencia de normas impropias para conjugar los regímenes de propiedad pública, como\nla de distribución proporcional entre las partes del exceso o faltante de cabida, etc. (arts. 796\ninc. 9) del Código Procesal Civil y sigts.; y 299 del Código Civil). IX.- CONCLUSIONES: En resumen,\nse arriba a las siguientes conclusiones: 1) El criterio de la Procuraduría es desfavorable al\nProyecto consultado por cuanto la demarcación de la zona pública de la zona marítimo terrestre es\nfunción exclusiva del Instituto Geográfico Nacional, en representación del Estado, que está\nimplícita dentro de las atribuciones confiadas en su Ley de creación y, en especial, por tratarse de\npuntos importantes en el interior del país, no susceptible de trasladarse profesionales particulares\npor Decreto Ejecutivo. 2) En segundo término, con independencia de que los topógrafos estén o no en\nposibilidad técnica de demarcar y amojonar la zona pública de la zona marítimo terrestre, la ley no\nles otorga fe pública para realizar dichas labores. 3) Al sustraerse del Estado la posibilidad de\nrevisión y control de los trabajos, los posibles errores en la demarcación y amojonamiento podrían\nredundar en detrimento de la propiedad privada colindante y del régimen concesional, con las\neventuales responsabilidades administrativas, o de la anchura de la zona pública, con perjuicio de\nla integridad de la zona marítimo-terrestre y del espacio en que los ciudadanos pueden ejercer\nlibremente el uso común, sin más limitaciones que las señaladas por ley. 4) A esto se agrega la\nescasa o inexistente experiencia que la mayoría de ingenieros topógrafos tienen en las labores\ndescritas, que son calificadas, y las interpretaciones a que puede prestarse la demarcación y\namojonamiento de secciones especiales, como riscos o acantilados y manglares o humedales, la\nestandarización y colocación de mojones intermedios, etc. 5) El proceso de desregulación y apertura\nal ejercicio particular de actividades que están en la órbita administrativa, no puede ir en\nmenoscabo de la protección del medio ambiente, del que forma parte la zona marítimo terrestre, ni de\nlos servicios esenciales del Estado. 6) Además, se le hacen cuestionamientos a la parte\nconsiderativa y el articulado del Proyecto. De éste último, se destacan como omisiones o\ndeficiencias: Artículo 1°: Falta de creación del Registro de Personas Autorizadas para Demarcar y\nAmojonar la Zona Pública, y de mecanismos comprobatorios de los conocimientos especiales que se\nrequieren para cumplir a esas funciones en forma adecuada. La exclusión de ingenieros civiles, de\nminas, militares, agrónomos y egresados de la carrera de Agronomía que pueden ejercer la topografía;\nde delitos conexos que pueden desmerecer la fe pública de los ingenieros topógrafos y los que\nguarden prisión preventiva. Artículo 2°: Omite la naturaleza jurídica de la Comisión que se crea,\nsus atribuciones puntuales, forma de sesionar y tomar acuerdos, medios de control, razón de incluir\nal Instituto Geográfico Nacional, debido proceso a seguir para sancionar, causales exactas de\nincumplimiento de deberes y modo de comprobación. Los visos de ilegalidad que presenta la creación\npor Decreto de un órgano con competencias sancionadoras y reglamentarias (arts. 2° y 3°), que entra\nen conflicto, al menos en parte, con las potestades otorgadas por el legislador al Colegio Federado\nde Ingenieros y Arquitectos para vigilar el adecuado ejercicio profesional de sus miembros, así como\nconocer y sancionar las faltas que cometan. Artículo 3°: Normación de cuestiones disímiles,\ninhabilitación reglamentaria excluyendo al cónyuge o convivente, personas jurídicas en que el\ntopógrafo tenga interés y amigos íntimos. Asignación de nuevas funciones al Catastro Nacional sin\nreforma legal. Falta precisar la autorización de éste y la finalidad del envío de denuncias sobre\noperaciones técnicas a la Procuraduría. Al IGN, se releva en las funciones y carece de potestades\nsancionadoras sobre los ingenieros topógrafos. Artículo 5°: la necesidad de reforma de ley para\nexcluir del Instituto Geográfico Nacional las funciones relativas a la demarcación y amojonamiento\nde la zona pública, implícitas en sus atribuciones, e incluirlas en las del Catastro Nacional, al\nque no le competen en la actualidad. La improcedencia de que el Catastro \"oficialice\" la\ndemarcatoria con la publicación, sin comprobarla; de que entregue las placas a los interesados en\nforma gratuita; de \"ubicar mojones en el plano\"; y de la autorización tácita que se da a los\nprofesionales de actuar si el Catastro no responde la solicitud en el plazo de cinco días. Omite\nindicar lo que hará el profesional en el terreno ante la negativa del Catastro y valorar la dotación\nde personal y recursos suficientes para que el Catastro pueda cumplir las nuevas funciones\nencomendadas, que estrictamente no están a tono con los objetivos de creación. Reitera en el último\npárrafo la reforma que hace el artículo 6°. Artículo 6°: Contradicción de sustraer al IGN la\ncompetencia en las labores de demarcación de la zona pública, y supeditar a sus pautas esos trabajos\nen costas que presentan procesos muy dinámicos, con potestad de reglamentar las especificaciones\ntécnicas; reglamentación que dificulta la misma dinámica costera. Improcedencia de financiar los\ncostos de demarcación de acuerdo con lo establecido en el artículo 32 de la Ley 6043. Del 59 ibid.\nno se aclara el rubro en que se le da soporte, en varios de los cuales no se enmarcarían; ni el\norden o forma de distribuir los gastos entre los fondos públicos y el concesionario. No es\nrecomendable el cobro de la demarcatoria a los concesionarios colindantes con la zona pública\ndespués de otorgada la concesión, sin perjuicio del reembolso a que pueda tener derecho el\nsolicitante con el pago anticipado si no se le aprueba la concesión. La exclusión del IGN de la\ndemarcatoria del límite de los terrenos colindantes por el norte con el estero de Puntarenas y la\nposibilidad de que los ingenieros topógrafos autorizados por la Comisión ejecuten esos trabajos,\ncorre parejas con lo expuesto en los comentarios al artículo anterior; amén de que se trata de una\nsituación ajena en un Reglamento para la demarcación y amojonamiento de la zona pública en la zona\nmarítimo terrestre y no garantiza la superación de virtuales dificultades que pudieran haberse\npresentado con los propietarios colindantes. Artículo 7°: No se aclaran las normas de rango inferior\nderogadas y excluye las de igual jerarquía en situación parecida. Transitorio Único: Requiere previa\nenmienda de ley y no procede el traslado de placas oficiales al Catastro Nacional, por el IGN, de\nlas que carece. A más de que el Proyecto estaría sujeto al trámite de consulta del Colegio Federado\nde Ingenieros y Arquitectos, el Reglamento a la Ley de ese Colegio (artículo 109 y siguientes)\ncontiene un trámite específico de reformas, en el tanto pudiera verse afectado por las\ndisposiciones. Se deja constancia de la necesidad de promover las respectivas modificaciones\nlegislativas a fin de dotar a la Administración de la potestad de deslinde del demanio costero y de\nlos inmuebles de dominio público, para su efectiva defensa. De los señores Ministros, con la debida\nconsideración,   Dr. José J. Barahona Vargas Procurador Ambiental", "body_en_text": "Legal Opinion: 113 - J of 11/10/2000\n\nOJ-113-2000\nSan José, October 11, 2000\n\nGentlemen\nF. Tomás Dueñas Leiva\nMinister of Foreign Trade\nWalter Nihaus\nMinister of Tourism\n\nEsteemed Ministers: With the approval of the Attorney General of the Republic, I am responding to your Official Letter DM-735-00 of 2000, in which you state that, under the idea of the Government of the Republic to analyze the current regulations and propose improvements that ensure the protection of legal rights and favor transparency in administrative procedures, a Regulation for the demarcation and monumentation of the public zone in the maritime-terrestrial zone has been drafted, for which you request a legal opinion. As you state, it forms part of a block of reforms together with the project for the partial modification of the Regulation to the Law on the Maritime-Terrestrial Zone, on which we already gave our opinion in Official Letter O.J.-096-2000, and a Regulation on the procedure for the approval of construction plans in the maritime-terrestrial zone, which we will answer shortly, as soon as our ordinary duties permit. I.- DRAFT REGULATION TO PROMOTE THE PROTECTION, DEMARCATION, AND MONUMENTATION OF THE PUBLIC ZONE OF THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE According to your statements, the Draft called Regulation to promote the protection, monumentation, and demarcation of the public zone of the maritime-terrestrial zone seeks to \"promote the demarcation of the public zone\" and \"prevent improper use, the usurpation of the maritime-terrestrial zone, the devastation of the environment, as well as the deviation of power and abuses in these procedures.\"\n\nII.- PRIVATIZATION, DEREGULATION, AND ENVIRONMENTAL PROTECTION The Draft, in essence, tends to transfer to surveyors (topógrafos) a function that is currently public. It is in line with what has come to be called \"the contracting of goods and services to the private sector as a mechanism to promote the modernization of the State,\" the title of a seminar that took place at the Hotel Herradura on November 21, 1997, with the sponsorship of the World Bank. It fits into the scheme of privatization or State Reform, with the abandonment of Public Law schemes and the consequent recourse to private law molds to make administrative action more flexible or agile; all within the modern context of globalization. This is the well-known phenomenon that an important doctrine calls the \"flight from Administrative Law\" and warns against \"the abuse of legal-private techniques by Public Administrations which, under the banner of efficiency (understood from an economic and not a social perspective), is leading to the elimination of public guarantees of undeniable importance,\" and an abandonment of control procedures, to the detriment of the prevailing public interest (Gimeno Feliu, José. El control de la contratación pública. Edit. Civitas. Madrid. 1995, pgs. 115 et seq. See, in relation to the subject, among others: Laguna de Paz, José Carlos. La renuncia de la Administración Pública al Derecho Administrativo. R.A.P 136, pg. 210 et seq. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. Garrido Falla, Fernando. Privatización y Reprivatización. R. A. P. 126, p. 16 et seq. Martín-Retortillo Baquer, Sebastián. Reflexiones sobre la huida del Derecho Administrativo. R.A. P. 140, pg. 25 et seq. By the same author: Reflexiones sobre las privatizaciones. R.A.P. N° 144., pg. 7 et seq.). This opening to the free exercise of activities that are in the administrative sphere is accompanied by regulatory attenuation. It goes hand in hand, consequently, with the deregulation process undertaken by Law No. 7472, on the Promotion of Competition and Effective Defense of the Consumer, to simplify or rationalize procedures and requirements or eliminate those that are not indispensable in the control and regulation of economic activities that impede, hinder, or distort market transactions.\n\nA law which, while charging the Public Administration to \"review, analyze, and eliminate, when appropriate, those procedures and requirements to protect the exercise of the freedom of enterprise and guarantee the defense of productivity,\" does so within certain limits, because the environment cannot be harmed, in addition to health (human, animal, and plant), safety, and quality-of-life standards, in accordance with the respective special laws and international agreements, with the necessary requirements for protecting those interests having to be met as a condition (Art. 3, 7, and 8; constitutional Art. 50). A principle reproduced by its Regulation in Article 4: \"The only acceptable regulations on economic activity shall be those that are necessary to protect national security, for the prevention of practices that may induce error, the protection of human health or safety, animal or plant life or health, or the environment.\" (See the connection with Art. 8 ibid.). The importance of maintaining these administrative regulations was discussed during the legislative procedure of Bill 7472 (expediente 11.659): \"The proposed deregulation does not seek in any way to weaken controls in these areas. On the contrary, more efficient mechanisms are created for the protection of these important aspects\" (f.22). And later it was insisted that \"regulations in these areas form a consubstantial and inalienable part of the supervisory nature of the public apparatus, as the regulatory entity of society\" (fols. 680-681). Furthermore, it must be emphasized that the law's objectives to promote the competitive process and free trade, with the elimination of unnecessary regulations on economic activities and the protection of consumer rights and interests, operates within a market regime, which is a field distinct from the Public Law procedures in which the granting of concessions for the coastal public domain (demanio costero) takes place. The maritime-terrestrial zone is part of the environment. The demarcation of the public zone, as we shall see, is a competence that is non-transferable to private individuals by Decree, in addition to the fact that the lack of controls risks harming the integrity of these goods. The opening toward privatization, in consensus with the authors, must safeguard fundamental public activities or those of great relevance to society, even more so when there are no elements guaranteeing a better provision for the general interest, at a lower cost. In Opinions C-027-97 and C-010-2000, the Attorney General's Office deemed contracts with the private sector for providing essential State services or those involving the exercise of sovereign powers (potestades de imperio) to be contrary to the legal system.\n\nIII: NON-TRANSFERABILITY BY DECREE OF THE IGN'S COMPETENCE TO DEMARCATE THE PUBLIC ZONE One obstacle is that the Law of the National Geographic Institute (Instituto Geográfico Nacional, IGN), No. 49 of July 4, 1944, assigns to that entity, the official authority representing the State (Arts. 2 and 3, subsection g), as its main tasks, the astronomical determination of the \"fundamental points that define the layout of the borders of the Republic\" and \"important points in the interior of the country.\" The link with \"astronomical determination\" is explained by the year (1944) of the law's enactment, when theodolites were set up to determine the geodetic position of a point relative to the stars. The updated interpretation to modern technological methods corresponds today to the geodetic determination of fundamental points by means of satellites or Global Positioning System (G. P. S.). The word \"border\" (frontera) suggests the argument that the competence of the IGN to delimit the territorial sea and immediate zones (to plot the coordinates) is analogous to that of demarcating the public zone of the maritime-terrestrial zone, the material \"border\" with the seas and private property.\n\nHowever, against equating that conventional term with the one in the subsection under discussion is the fact that the State's sovereignty extends to the marine space, in the manner prescribed by Article 6 of the Constitution. But without doubt, the demarcation of the public zone constitutes the demarcation of \"important points in the interior of the country\" for several reasons: First, it delimits the zone of access to the sea, with all that it entails, where free transit is allowed, including for authorities for national defense, preserving security, exercising immigration, customs, fiscal, sanitary, drug-trafficking controls, navigation, protection of marine resources, rescue or aid to the shipwrecked, etc. It does not seem reasonable to transfer the demarcation of that public good, of high value, to private individuals, when there exists a state Institute with specific competence and trained personnel to do it. Second, the intermediate limit of the public zone correlatively marks the end of the restricted zone and –in principle– the line of territorial extension of private property toward the Pacific and Atlantic Oceans. Indirectly, it affects the fundamental right to property, by establishing its extent on the eastern and western boundaries within the national territory. It must be remembered that the legal regime of fundamental rights is reserved to the law (General Law of Public Administration, Art. 19). Third, the determination of the public zone affects an area in which persons can exercise one of the manifestations of their individual freedom. The public zone is intended for the free, gratuitous, and indiscriminate use of citizens, for the practice of sports and healthy physical and cultural leisure activities (Art. 20 of Law 6043 and 9 of its Regulation), without any limitations other than those permitted by the law itself. Reductions in the width of the strip due to measurement errors, which escape state control and the possibility of rectification, would be detrimental to that sphere of freedom. Hence, it is not permissible to remove such a relevant function from the official State Institute by Decree, to place it in the hands of private professionals. Fourth: An erroneous measurement of the public zone would affect the concession regime, since the Municipalities could grant concessions for properties that, in a correct demarcation, encroach upon and restrict the adjoining private property or the public zone, with potential administrative liability. This advises its execution by a state institution specialized in that type of work, such as the IGN. Unequal measurements for different concession applications could also create conflicts for the Municipality regarding the correct location of the same plot or contiguous plots.\n\nThe demarcation of the public zone also has a close relationship with certain core tasks of the IGN, such as establishing the mean sea level or measuring the fundamental leveling network with sufficient density of elevations to serve various technical needs (Art. 3, subsections h) and i); Law No. 59 of 1944). The 1.15 m or 0.20 m are elevation values (cotas de nivelación) above mean sea level to reference the placement of milestones or boundary markers (mojones) of the public zone (Art. 2, subsection ch) of the Regulation to Law 6043). And Article 2 of Law No. 59 provides that the official authority of the IGN \"extends to activities of any order that originate from the works entrusted to its charge or are a consequence thereof,\" serving as a guideline for interpretation (Article 10 of the General Law of Public Administration), although it deals with the technical matters mentioned in Article one; namely: studies, investigations, or work of a geographic, geodetic, geophysical, and similar nature related to the execution of the Geographic Map and Cadastral Map of the Republic. Although it is not represented on the geographical map of the country, the demarcation of the public zone does relate to it, especially in large-scale maps (1:10,000), which must show the maritime-terrestrial zone as an important national asset. It involves a geographical study, because it presupposes the determination of the nature of the property (evident in cliffs (riscos), mangroves, estuaries, for example); geodetic, because a geodetic position is given to the boundary markers (mojones) that signal the limit, of great utility for subsequent remonumentation; geophysical, when natural phenomena occur that change the configuration of the public zone and adjacent maritime areas (the case of the uplifting of the earth's crust in Limón, due to the earthquake, for example).\n\nArticle 10 of the Law of the National Geographic Institute (Instituto Geográfico Nacional, IGN) establishes that \"no public agency, person, or national or foreign private entity may carry out work of the nature of those performed by the Institute.\" Thus, State services \"may not include work whose execution has as its object,\" among others, \"the determination of trigonometric or astronomical coordinates\" (subsection a), \"the making of maps of any nature\" (subsection b), the obtaining of the geometric data or values these contain (subsection c)\" and \"in general, any technical operation whose results or values are of those calculated or determined by the Institute in any of its activities\" (subsection e). Establishing the boundary of the public zone by placing boundary markers (mojones) implies giving it a geodetic position with trigonometric coordinates, based on geometric data or values; information that is archived by the IGN in reference positioning maps or charts. Another basis could be the Institute's functions for making maps of the State's natural resources, at convenient scales (Art. 3 subsection ch); Law 59 of 1944). The maritime-terrestrial zone, in its two sections: public zone and restricted zone, constitutes one of them. Consistent with those regulations is Article 63 of the Regulation to Law 6043, which recognizes the competence of the IGN for the delimitation of the public zone, publishing the notice thereof in the Official Gazette (Diario Oficial) and approving, regarding this zone, the plans to be registered in the National Cadastre (Catastro Nacional).\n\nFrom all the foregoing, it is inferred that the demarcation of the public zone of the maritime-terrestrial zone is an exclusive function of the IGN, on behalf of the State, which is implicit within the powers entrusted in its enabling Law and, especially, because they concern important points in the interior of the country, not susceptible to being transferred to private individuals by Executive Decree, because the regulatory authority is subordinate to the development of the principles generally established by the legislator, \"without being able to go beyond or against what has been legislated\" (resolutions of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) No. 1130-90 and 1195-91). None of the rules cited by the Draft enable the modification of powers conferred upon the IGN. \"The principle of legality or minimum regulation is the justifying basis of the authority\" (idem). It is not possible via Decree to alter public competences granted by ordinary law or that involve the exercise of sovereign powers (potestades de imperio), nor to affect individual rights or public freedoms (Arts. 59.2 and of the General Law of Public Administration). In Opinion C-090-2000, the Attorney General's Office stated that \"even in cases where the competence is not a sovereign power, the Executive is obliged to respect the attribution made by law. This by virtue of the principle of legality and its corollary, the hierarchy of norms.\"\n\nThe only alternative allowed by Law No. 59 of 1944 is for the IGN to authorize \"the execution of those works that are necessary for its determination, when it is not in a condition to execute them or to provide the interested parties with the technical background they request\" (Art. 11). But \"the total revision and approval\" of the work performed corresponds to the Institute, and the executors or authors are obliged to deliver to it, free of charge, an authorized copy of all the plans, observation records, calculations, and other background information that concern it (Art. 12). Here, the surveyor-engineer would assist in the provision of the service, without the IGN delegating its responsibility. The conditions presupposed by the first article could be the lack of personnel, equipment, or economic resources. The Institute might lack certain apparatuses to carry out certain works and the means to acquire them. But, in order to arrange their execution with third parties, it must have the technical capacity or the necessary knowledge to supervise the work and grant approval, without which it could not contract them. It is emphasized that the Institute's possibility of contracting surveyors for the demarcation of the public zone is subject to subsequent review and approval, and would only be viable when it is not in a condition to execute the work. However, it is an unproven fact that the Institute has not been able to meet the requests made to it in this regard. Therefore, the lack of delimitation of the public zone in the sectors where it is intended to obtain a concession would have to be attributed to the inactivity of the interested parties in requesting it.\n\nIV.- THE PUBLIC FAITH OF SURVEYORS (TOPOGRÁFOS) OR LAND SURVEYORS (AGRIMENSORES) DOES NOT EXTEND TO THE DEMARCATION OF THE PUBLIC ZONE A second objection is the scope of the public faith (fe pública) of surveyors (topógrafos), who, together with land surveyors (agrimensores) and notaries, are private professionals who exercise a public function, although only in some aspects of their work. It has been said of public faith (fe pública) that it is a \"specific function, of a public nature, whose mission is to strengthen with a presumption of truth the facts or acts submitted to its protection\" (Giménez Arnau, Enrique. Derecho Notarial Español. Revista Internacional de Notariado Latino No. 64. La Plata. Argentina. I Sem. 1996). In short, public faith (fe pública) gives veracity, legitimizes, and reinforces the probative value of the act and document on which it is based, as long as its falsity is not proven; an event in which liability, including criminal liability, would be incurred (See Title XVI, Section I, of the Penal Code; especially Arts. 357, falsification of public and authentic documents, and 358, ideological falsehood). Regarding the notarial function, for example, the Code on the matter, with more explicit rules, establishes that it \"legitimizes and authenticates the acts\" in which the notary intervenes, \"subject to the regulations of this Code and any other resulting from special laws\" (Art. 30). This submission to the law is reiterated in Article 31, when it indicates that the notary must exercise their function \"within the limits that the law sets for their powers and with observance of the legal requirements.\" And, regarding its effects, by virtue of public faith (fe pública), \"the statements of the notary contained in the instruments and other documents authorized by him are presumed to be true\" (ibid). The competence to perform this function is held and must be exercised in strict adherence to the laws that grant it. The presumption of certainty that accompanies the proceedings is collateral to the subjection to the principle of legality.\n\nThe scope of the public faith (fe pública) held by surveyors (topógrafos) and land surveyors (agrimensores) remains to be seen. The origins of the regulation of the practice of surveying (topografía) and land surveying (agrimensura) date back to Law No. 3454 of November 14, 1964, which deals with the granting of licenses for their practice, the approval of exams, and the composition of the examining board at that time. But neither this law nor its Regulation, Executive Decree No. 8 of September 3, 1965, provided anything regarding the public faith (fe pública) of the work. There is also no provision in this regard in the Law of the College of Engineers and Architects (Colegio de Ingenieros y Arquitectos), No. 4925 of December 17, 1971, which by Law No. 5361 of October 16, 1973, added the College of Surveyor Engineers (Colegio de Ingenieros Topógrafos) as a member college of the Federated College (Colegio Federado). \"It encompasses Surveyor Engineers (Ingenieros Topógrafos), Geodetic Engineers (Ingenieros Geodestas) and related professionals, as well as Surveyors (Topógrafos), Land Surveyors (Agrimensores) and Expert Surveyors (Peritos Topógrafos)…,\" with the particularity that the last three were members only of the College of Surveyor Engineers. The status that the General Board of Directors of the Federated College recognized for them in the session of September 17, 1981, Minutes 38-81 G: D, was that of associate members. (See Arts. 7 subsection i and 7 and Transitional Provision XII of Law 4925 and repeal by Budget Law No. 7097 of August 18, 1988).\n\nIt is the Law for the Practice of Surveying and Land Surveying, No. 4294 of December 19, 1968, that deals with public faith (fe pública): \"Article 12.- Persons authorized by law to practice surveying (topografía) or land surveying (agrimensura) shall have public faith (fe pública) in the exercise of their function as land surveyors (agrimensores).\" A rule that, in accordance with the content of the function, is developed by the Regulation to that Law, Decree No. 21 of February 26, 1970 (Gazette of the 28th of the same month and year): \"Article 11.- In accordance with the provisions of Article 12 of the Law, persons authorized to practice Surveying (Topografía) or Land Surveying (Agrimensura) shall have public faith (fe pública) in the exercise of their profession solely as land surveyors (agrimensores), for which they become responsible for the objectivity and correctness of the graphic and written information contained in the plans and documents signed by them, referring to boundaries (derroteros), areas, and locations.\"\n\nRelated to the above are some other regulatory provisions, such as the Special Regulation of the Land Surveyor's Protocol (Reglamento Especial del Protocolo del Agrimensor) (Gazette of Tuesday, August 26, 1983, pg. 22), Article 2, on the need to record land surveying activities in the protocols, which are State documents, and 6, on the use of the Protocol in accordance with current legislation regarding the correct practice of land surveying (agrimensura). Likewise, the Regulation to the Law of the National Cadastre, Decree No. 13607-J of April 24, 1982, Article 1, subsection i), defines the land surveyor's protocol as the set of documents in which the land surveying and topographic surveys, carried out by the professional authorized by law, are recorded, and Article 51 reaffirms that every act of land surveying must be registered in the land surveyor's protocol. The status of public attestors then entails the obligation to act in accordance with legality, to safeguard the protocols for comparison, to deliver them to the Cadastre upon completion, etc.\n\nLand Surveying (Agrimensura) essentially consists of the measurement of land, with appropriate techniques and instruments, to determine its shape, extension, and other characteristics. An activity shared with Surveying (Topografía), whose object transcends it: leveling or drawing of contour lines, etc. Such measurements are reproduced at a reduced scale on a plan with a similar figure. Thus, under the terms of the Regulation to the Law of the National Cadastre (Article 1, subsection j), the land surveying plan is \"the document by which only one farm, parcel, or property is represented graphically, mathematically, literally, and legally, which complies with the rules established by this regulation.\" The legal specification that \"persons authorized to practice surveying and land surveying shall have public faith solely as land surveyors\" defines the sphere in which the character of public attestors operates. It does not cover all the work of surveyors (topógrafos). The public faith (fe pública) is limited to the graphic and written information recorded in plans and documents signed by surveyors (topógrafos) and land surveyors (agrimensores) \"referring to boundaries (derroteros), areas, and locations.\" The demarcation of the public zone line in maritime-terrestrial areas –based on contour lines; Art. 2, subsection ch) of the Regulation to Law 6043– constitutes work different from simple land surveying (agrimensura), which is applied to ordinary measurements of real estate on solid ground.\n\nIt follows that surveyors (topógrafos) and land surveyors (agrimensores) do not have public faith (fe pública) to demarcate and monument the public zone of the maritime-terrestrial zone. They could tie their work to the delimitation of the public zone carried out by the IGN and project lengths to measure lands located inside or outside the restricted zone. (To the existing legal definitions for the activity of Surveying (Topografía) and Land Surveying (Agrimensura), the enumeration of common and distinct subjects of both made by Decree No. 8 of September 3, 1965, can be added). Special difficulties are added in the demarcation and monumentation of the public zone on cliffs (riscos) or bluffs and in mangroves or wetlands when they have been felled, or if no benchmarks have been placed in the area by the IGN from which to start. In the case of mangrove cutting, the experience of the IGN in photointerpretation or interpretation of aerial photographs from previous years would be lost, which allows determining the site to which it extends, considering that areas devoid of mangrove remain in the public domain (Law 6043; Arts. 11 and 61; 4 of its Regulation; Decree 23247-MIRENEM of April 20, 1994); or to reposition the boundary markers (mojones) that have been destroyed or moved at the correct site, based on their referential data, and, in general, to standardize the practice of demarcations in such hypotheses. Needless to say, the study of mangroves or wetlands requires knowledge outside the discipline of land surveying (agrimensura) or surveying (topografía). In sum, regardless of the problem of whether surveyors (topógrafos) are or are not technically able to demarcate the public zone of the maritime-terrestrial zone, the law does not grant them public faith (fe pública) to carry out this work. Added to this is the limited or non-existent experience that most professionals have in qualified work of this kind, the interpretations to which standardization and the placement of intermediate boundary markers may lend itself, etc.\n\nV.- COMMENTS ON THE ARTICLES Apart from the noted observations, we proceed to comment on the Draft, in its recital part and articles. A) RECITAL PART: Although Recital a) states that the maritime-terrestrial zone \"must be the object of clear regulation consistent with the protection required for this asset so precious to Costa Ricans,\" a reading of the articles does not reveal how these objectives of greater protection and improvement in demarcation are achieved. Recital b) indicates that the Law on the Maritime-Terrestrial Zone obliges the municipalities and the ICT to demarcate and monument the maritime-terrestrial zone; an obligation that is not expressly stated in any of its articles, even less so for the ICT, which has no involvement whatsoever in this particular matter. On the other hand, the supposed obligation of the municipalities to demarcate is not reconciled with the circumstance that it is the interested parties who must cover the costs of the demarcation. What the coastal Municipalities do have is the obligation to ensure that the public zone is demarcated in the places where a concession is to be granted. The distinction between demarcating and monumenting is correct. To demarcate (demarcar) is to establish the limit; to monument (amojonar) is to place boundary markers (mojones) or milestones that identify or visualize it.\n\nIn Recital c) it is stated that due to the lack of resources, the Municipality and the ICT have delegated to the concessionaires of the maritime-terrestrial zone the contracting and payment for this work. The strange inclusion of the ICT is emphasized. For the rest, the text is not accurate, because there has been no delegation in the proper sense of the term, but rather authorization from the respective Municipality to the interested party to contract, at their own expense and through the IGN, the demarcation of the public zone. This is what is provided for in Article 62, paragraph 3, of the Regulation to Law 6043. In the exercise of that power, the contracting and payment for this work have been done. The phrase \"due to lack of resources\" distorts its normative basis. It is possible, and there will be no lack of demonstrative cases, for the Municipality to contract directly with the Institute to carry out the work, with funds from its budget and the authorization of the controlling entity in matters of public finance.\n\nRecital d) alludes to the urgency of monumenting and demarcating the public zone on the coastlines. Taking into account that the Draft, in the amendments to Article 6, follows the precedent of linking the demarcation of the public zone to the granting of concessions, as a requirement thereof, it would have to be concluded that if the interested parties have not requested the demarcation of the public zone, it is because there has been no urgency. It was stated that it is unsubstantiated that the IGN has not been able to attend to all requests. Against the convenience of a broad demarcation of the public zone, the need for periodic revisions or remonumentation can be considered, due to the changes in distances caused by marine dynamics and the shape of the beaches in relation to the location of the 1.15 m or 0.20 m (doctrine of Art. 24; Law 6043). The Draft does not return to the protection of the environment that the demarcation will promote. Control, administration, and usufruct are established by the Law, and the manner in which they will be \"implemented\" with the mere demarcation is not developed.\n\nRecital e) indicates that \"it is essential to regulate the monumentation and demarcation procedures in order to protect the maritime-terrestrial zone.\" However, despite the categorical nature of the qualifier, the articles do not set out that procedure, indicating the manner of monumenting and demarcating. Recital f) states that the Law of the Federated College of Engineers and Architects (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos) incorporated the College of Surveyor Engineers (Colegio de Ingenieros Topógrafos) into the Federated College, which \"is a public body.\" The phrase does not clarify the College to which it is attributed, nor the reason for its insertion. From its comparison with Article 2 of Law 4925 and its amendment, it is deduced that it refers to the latter: \"The Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica is a public body.\" That is, a professional association or corporation under Public Law. Recital g) relies on Article 12 of the Law for the Practice of Surveying (Ley para el Ejercicio de la Topografía) as the basis for the public faith (fe pública) that surveyor engineers (ingenieros topógrafos) have in the exercise of their functions.\n\nNonetheless, it was established that this public faith does not extend to the demarcation of the public zone. Considerando h) states, citing Law 3454 without specifying the articles, that the Colegio Federado is an advisor to the Branches of Government in matters within its competence and is responsible for safeguarding the decorum of the professions, regulating their practice, and monitoring compliance with laws and regulations. This makes the oversight and sanctioning function attributed to the Commission questionable (Art. 2, para. 2, and Art. 3, final para. of the Draft. See commentary on Article 2). The Law number does not match what is stated. It would seem to correspond instead to Law No. 3663, comprehensively reformed by Law No. 4925 of December 17, 1971, Articles 2, subsections b) and g) and 23, subsection i). Regarding the Branches of Government, it speaks of giving an opinion and advising \"on consultations that these formulate.\" It must be kept in mind that the demarcation of the public zone is not the competence of the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos. Considerando i) asserts that the failure to complete the work of monumentation and demarcation has caused countless conflicts for State institutions and coastal municipalities. Aside from the fact that it is debatable that the demarcation of the public zone is a task that concludes, given the possibility of re-monumentations due to marine dynamics and the variability of beach forms (doctrine of Article 24; Law 6043), the text does not clarify the conflicts to which it refers, which, should they arise, would be resolved by determining the public zone. B) ARTICLES The articles themselves are analyzed below. 1) REGISTRY OF PERSONS AUTHORIZED TO PERFORM DEMARCATIONS The Draft (Article 1) establishes that topographical engineers, active and free from prosecutions for crimes against public faith and suspensions in professional practice, may accredit themselves in the Registry of Persons Authorized to Demarcate the Public Zone of the Maritime-Terrestrial Zone (Registro de Personas Autorizadas para Demarcar la Zona Pública de la Zona Marítimo Terrestre) and register before the Registry Commission of Persons Authorized to Monument and Demarcate the Public Zone of the Maritime-Terrestrial Zone (Comisión de Registro de Personas Autorizadas para Amojonar y Demarcar la Zona Pública de la Zona Marítimo Terrestre), installed at the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA). There are important omissions to consider, such as topographical engineers who are in pretrial detention and those convicted of crimes that may diminish public faith; for example, crimes against property, good faith, administration of justice, public trust, or involving psychotropic substances, unauthorized drugs, and related activities. For the registration application, it is sufficient to provide the ID number and CFIA membership number, indicate a place or means for receiving notifications, and attach the curriculum vitae. The CFIA is tasked with requesting a certification of prosecutions from the National Registry of Offenders (Registro Nacional de Delincuentes). Due to the broad manner in which accreditation is carried out, practically any topographical engineer who wishes to do so is in a position to exercise this function. It is noteworthy that the Draft does not create the aforementioned Registry of Persons Authorized to Monument. It seems to be confused with the Registry Commission. Nor does it specify where it will be located or how it will operate. Regarding suspensions in professional practice, while the grounds are not clarified and could even be a simple delay in paying dues (Law 4925, Arts. 8, subsection f and 15; and 15, subsection c and 98 et seq. of its Regulation), without any link to irregularities in professional practice, the fact is that this would affect the requirement that the engineer be active. With mere academic qualification, no verification mechanisms are instituted to ensure that the topographical engineer is qualified to demarcate the public zone. The professional who enlists for this purpose must not only qualify academically but also have specialized knowledge, different from what they use daily, to satisfactorily fulfill the assigned tasks: handling of maritime-terrestrial zone legislation, the peculiarities of demarcations on cliffs or crags and mangroves, the regime governing these and protected coastal areas, etc. The ex officio request by the CFIA for the professional's criminal record is unjustified. Besides being a procedure of exclusive concern to the interested professional, it confuses the work of the Registry Commission with that of the Colegio Federado. (A person's criminal records are the entries in the Judicial Registry of Offenders, with the exception of the impossibility of certifying entries related to convictions more than ten years after the sentence has been served, provided no new entry has been made. Decisions of the Constitutional Chamber 438-92 and 6287-93). The Law for the Practice of Surveying and Geodesy No. 4294 of December 16, 1968 (Arts. 4 to 8) authorizes civil, mining, military, and agronomic engineers, and graduates of the Agronomy program at the University of Costa Rica to opt for the license to practice Surveying in the situations it contemplates. The Draft Decree makes no mention whatsoever of these professionals. Regarding Law 4294, the Constitutional Chamber, in judgment No. 6486-96, at 3:06 p.m. on November 28, 1996, declared Article 2 unconstitutional insofar as it requires the age of twenty-one years to practice the profession of surveyor. It held that a supervening invalidity occurred with the reform of Article 90 of the Constitution (Law No. 4763 of May 17, 1971), which reduced the age at which citizenship is acquired to eighteen years, a position adopted for civil capacity by Law 5476 of December 21, 1973. 2): REGISTRY COMMISSION The Registry Commission of Persons Authorized to Monument and Demarcate the Public Zone of the Maritime-Terrestrial Zone that is created (Art. 2) is composed of the Attorney General (Fiscal General) of the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, a representative from the College of Surveyors and Topographical Engineers (Colegio de Topógrafos e Ingenieros Topógrafos), one from the National Geographic Institute (Instituto Geográfico Nacional), and another from the National Cadastre (Catastro Nacional), the latter two to be appointed by the Minister of Public Works and Transport and the Minister of Justice and Grace, respectively; members are elected for terms of years, with the exception of the Attorney General of the CFIA, whose position is permanent. The Commission shall keep a registry of persons authorized to demarcate and monument the public zone, who are subject to expulsion for non-compliance with requirements or duties, after prior notification to the interested party so they may make the corresponding allegations. The Commission shall make the list of these persons available to the public, shall meet once a week, and shall regulate its own functioning. It should be noted that the Commission would be a collegiate body distinct from the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, without the Draft clarifying the legal nature it will have, its specific powers, the manner of meeting and adopting agreements; the reason for including the National Geographic Institute, etc. Nor does it clarify the due process to be followed for sanctioning, the exact grounds for non-compliance with duties, the method of verification, and means of control. The provision shows signs of illegality. On one hand, it creates a body with sanctioning and regulatory powers. On the other, it conflicts with the administrative sanctioning procedure and powers instituted in the Law for the Practice of Surveying and Geodesy (Arts. 9, 10, and 11), which entrusts the College of Engineers and Architects with the oversight of its practice and provides that complaints against persons authorized to practice surveying and geodesy shall be made to the Board of Directors of that College, which shall process them in accordance with its Organic Law, sets penalties to be imposed on the guilty party, provides for the constitution of a Court of Honor (Tribunal de Honor), etc. Law 4925, Arts. 59 et seq.; 15, subsection b of its Regulation. The public interest in the proper exercise of liberal professions is the basis for the protectionist intervention of the State. The legislator delegates the oversight function to the Professional Associations (Colegios Profesionales). The interference of partial oversight entrusted by Decree to a Commission external to the Professional Association (the Colegio Federado in this case) would conflict with the law that grants the latter the power to monitor the proper professional practice of its members, as well as to hear and sanction the offenses they commit. According to the Constitutional Chamber, the appointment of Courts of Honor does not contravene the Constitution, provided they must observe due process in matters submitted to their cognizance, in the exercise of disciplinary power (decisions 1604-90, 4100-94, and 6578-94). 3) OBLIGATIONS OF AUTHORIZED PERSONS Professionals authorized to monument and demarcate the public zone shall have the obligations to register their contracts with the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos; comply with the norms of the Law and Regulation of the Maritime-Terrestrial Zone; ensure that their actions do not harm the State's domain rights, under the sanctions (criminal, civil, and administrative) arising from non-observance of that law and those regulating their professional practice; place the monuments on site, with the consecutive number and plate authorized by the National Cadastre; and register the plans with the Cadastre, graphically showing the location of the monuments and the numbering. Professionals authorized to perform demarcations and monumentations are disqualified from doing so on lands for which they or their relatives, up to the third degree of consanguinity or affinity, are applying for a concession, and it is indicated that anomalies they commit in the demarcations shall be reported to the Procuraduría, the IGN, and the Deputy Public Prosecutor (Fiscalía Adjunta). The correct approach is to regulate the obligations of professionals, disqualifications, and reports of anomalies in separate articles. These are dissimilar matters. The registration of contracts with the CFIA is a requirement for the professional actions of its members and conforms to the provisions governing it. Law 4925 (Art. 53) orders that contracts for professional services, with respect to service provision and remuneration, must be drawn up on forms issued for this purpose by the Colegio Federado and registered in its records (See relationship with Art. 64 of its Regulation). The obligation to comply with legislation on the maritime-terrestrial zone and not to harm that public domain through their actions, subject to sanctions in case of omission, reinforces the need to evaluate, prior to authorizing them to perform the work, their knowledge of the subject matter. The referral to the law for sanctions resulting from disregard of its norms respects the principle of legality. The new functions of the National Cadastre, to authorize the placement of monuments in the public zone, with a consecutive number and plates, would require a legislative amendment; an aspect commented on in Article 5. Once that obstacle is overcome, what the Cadastre could authorize the surveyor to do is to use a specific numbering in their work, that is, to number the monuments with a certain consecutive sequence (from one number to another), and to use plates identified with shape and material characteristics for monumentation, between precise coordinates. The registration in the Cadastre of plans for lots requested in concession must be preceded by planning for the zone, which establishes the various uses. The Draft does not clarify the mechanism that the Cadastre will use to authorize this consecutive numbering and plate, nor the type of anomalies or the purpose of sending reports to the Procuraduría and the National Geographic Institute. The former does not exercise control over the execution of eminently technical operations. The IGN does not possess powers to sanction topographical engineers and is relieved of demarcation and monumentation functions. With the disqualification criterion adopted by the Draft, the exclusion of the spouse or cohabitant, legal entities in which the surveyor has an interest and which request the demarcation, and even close friends, remains unexplained. In the last paragraph (Art. 3), the ambiguous expression \"person authorized in the exercise of their functions\" appears to refer to \"person authorized to monument and demarcate the public zone.\" 4): DUTIES OF INSTITUTIONS The duty of state entities, and in particular the National Geographic Institute and the Cadastre, to provide continuous access to their records, plans, maps, and archives to professionals authorized under the Draft Decree, is consistent with the guarantee of access to public documents, with legal exceptions, and the principle of transparency. It implies providing interested parties with the technical background information they request to carry out the work. Since the information contained in these documents is public, the article would not be indispensable. Free access by citizens to administrative departments, for the purpose of information on matters of general interest, except for State secrets, is a constitutional principle (Arts. 30 of the Constitution; 217, 272, and 273 of the General Law of Public Administration, and decisions of the Constitutional Chamber numbers 655-90, 736-90, 3024-93, and 0593-94, among others). A similar provision is found in the Organic Law for Notaries, Article 30, final paragraph: \"Public offices must provide the notary with all the information required for the optimal fulfillment of their function.\" 5): CADASTRE TASKS The National Cadastre is charged (Art. 5) with the duties of keeping the consecutive numbering of monuments to demarcate the public zone; responding within a maximum period of five business days to requests made by professionals for the number thereof and the official plate; and publishing the edicts of the public zone demarcations and monumentations in the maritime-terrestrial zone carried out by them. If the Cadastre does not respond to the request—a preferable expression to the one used by the Draft—the petitioner is authorized to \"locate the monuments on the plan\" and a record of the Cadastre's inertia in extending the numbering and plates over time. Although in theory there would be no technical inconvenience in the Cadastre keeping a consecutive numbering to demarcate the public zone and publishing the edicts of demarcations, the need for a law reform is reiterated to exclude from the National Geographic Institute the functions related to the demarcation and monumentation of the public zone, implicit in its powers, and to include them in those of the Cadastre, which does not currently hold such competence. In essence, it amounts to substituting the IGN's functions with the Cadastre, which in itself is not indicative of procedural speed. Strictly speaking, the new functions are not in line with the objectives for which the National Cadastre was created, and the provision of sufficient personnel and resources to fulfill them should also be evaluated. If the Cadastre had the plates, which it does not, it could not provide them free of charge to private individuals. What it could do—as stated—is authorize the professional to acquire plates, with pre-established characteristics, and use them in the monumentation. There are serious reservations regarding the implicit authorization given to professionals to proceed if the Cadastre does not respond to the request within five days, because the Constitutional Chamber has established in its jurisprudence, as a constitutional principle, that the positive silence of the Administration does not apply when the protection of the environment is at stake, of which the maritime-terrestrial zone forms a part, according to our jurisprudence (opinions C-118-91, C-004-98, and C-002-99, among others) and that of the Constitutional Chamber. From the latter, judgment 6332-94 can be consulted: \"…the protection and preservation of the integrity of the natural environment is a fundamental right, so it cannot be understood that positive silence occurs solely by the lapse of the period within which the Administration should have ruled on the permit…\". Decision 5745-99: regarding \"…the consideration of whether positive silence, as referred to in Articles 139 and 330 of the General Law of Public Administration, has occurred in its favor, this Chamber has been unanimous in recognizing that the principle of positive silence does not operate automatically in proceedings where the protection of the environment is at stake\" (See in the same vein, Constitutional Chamber resolutions numbers 6836-93, 1180-E-94, 1730-94, 1731-94). Thus, other means would have to be employed to protect the right to petition and to obtain a prompt response, constitutionally guaranteed (Arts. 27 of the Constitution and 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction). It is worth noting that the positive silence provided for by the Regulation to the Law for the Promotion of Competition and Effective Defense of the Consumer (Art. 7) applies solely to applications for registration, licensing, authorization, or approval submitted to Public Administrations, relating to \"the fulfillment of procedures and requirements necessary for the access of goods to the national market or with commercial regulations\"; which is a different situation. The Draft omits detailing the professional's action on the ground in the face of the Cadastre's failure to respond. It is clear that as long as they are not authorized to use a specific numbering (the consecutive number referred to by the Decree), with its respective plate—which amounts to not authorizing them to monument in the specific case—they could not assume what numbers the Cadastre would assign them and perform the demarcation on site. Furthermore, if the professional does not perform the demarcation in reality, they could not describe it on the plan either. The article uses the incorrect expression \"locate the monuments on the plan.\" The final part of Article 5 is repeated in the amendment made by numeral 6 of Article 63 of the Regulation to Law 6043, and it contains the omission of the newspaper in which the edict publications will be made. It is not reasonable, as noted, for the Cadastre to \"officialize\" the demarcation through publication, without verifying it. The correct approach would be to verify the work performed by the surveyors, conducting a technical review, with its own equipment and personnel, of the quality of the work, to ensure that the monuments are properly constituted or placed, following the strict specifications, and that there are no errors in the operation. This would have the drawback of largely meaning redoing the work. In any case, the intended greater administrative operability—we repeat—should not be equated with the absolute elimination of controls to the detriment of collective environmental assets. It is important to tie the monuments to the national geodetic network, so that they are georeferenced, in order to allow for future re-establishment in the event of virtual destruction or displacement, and to define for the surveyor the distance between the monuments at which they must place them. 6): AMENDMENTS: The Draft (Art. 6) amends Articles 62, 63, and 96 of the Regulation to the Law on the Maritime-Terrestrial Zone. a) REQUIREMENT AND COST OF DEMARCATION OF THE PUBLIC ZONE In Article 62, the agreement with the IGN for the demarcation work or studies of the public zone is removed, as well as the application that interested parties must make to the Municipality so that such contracting is authorized. In its place, demarcation is provided for by a surveying professional authorized by the Commission and in accordance with the \"corresponding Decree\"; an obscure phrase. It is implied that this is the Decree that is the object of the Draft. For coastlines exhibiting highly dynamic coastal formation processes, the subjection of the demarcation to the technical specifications \"regulated and published\" —the Draft adds— issued by the IGN, based on studies it carries out in each case, is maintained. In order to cover the cost of the work, the Draft leaves unchanged the expression that it will be at the expense of the interested parties and introduces the novelty that the municipalities shall finance themselves in accordance with the provisions of Articles 32 and 59 of Law 6043. As a second option, it retains the charging of a rate to concessionaires of lots adjacent to the public zone, calculated by dividing the cost of the demarcation by the number of linear meters it covers; a charge the municipality shall make once the concession is granted. ----ooo---- Like the current article, the proposed one highlights the demarcation of the public zone as a requirement for granting concessions, rather than the protective function announced in the recitals. Even though the norm emphasizes the municipal priority to demarcate the areas of the public zone where the construction of works and buildings is contemplated, it must be stressed that these can only be executed under a duly registered concession and in compliance with the Regulatory Plan (Plan Regulador). It is contradictory to remove the IGN's competence in the work of demarcating the public zone and yet to make that work subject to its guidelines on coasts exhibiting highly dynamic processes, even with the power to regulate the technical specifications. It denotes a clear recognition of its specialty in this class of matters, which is otherwise justified. The very coastal dynamics make generalizing and regulating the specifications difficult. It seems more appropriate to determine the methods, procedures, and types of studies to be conducted on a case-by-case basis. It is not pertinent to base the charging of the demarcation on Article 32 of Law 6043, which refers to the financing by banks of the National Banking System (Sistema Bancario Nacional) of the preparation of plans and feasibility studies for urban and tourism developments, through credits to the interested municipalities. The demarcation of the public zone fits into none of those concepts. Feasibility is located in the study or pre-investment phase of a project. It aims to demonstrate its viability and convenience, under appropriate execution conditions. A completed document incorporates exhaustive information and analysis of the main market, technology, financial, economic, social, and environmental profitability variables or indicators. To this is added the debatable nature of the fact that the contracting of demarcation work is done between private parties (the interested party and the surveyor), to fulfill a requirement that the former must meet for the processing of a concession, and the Municipality assumes a bank credit to cover the expenses. Regarding Article 59 ibidem, which sets the use of income received from concessions in the restricted zone, it does not clarify the subsection on which it is based, nor the order or manner of distributing the demarcation expenses between public funds and the concessionaire. They would not fit, for example, under the headings of payment for betterments to individuals as provided for in Law 6043 (Arts. 8 and 60, among others), or located within the public zone, consulting services, purchase or expropriation of land (see relationship with Arts. 78 and 79 of the Regulation). Betterments are works of a certain magnitude that increase, in a stable and substantial manner, the value of the thing; or expenses indispensable for the conservation of the asset, to the degree that if not undertaken, its irremediable loss or deterioration ensues. The demarcation of the public zone does not generate added value in the real estate of the concession, to the point that it does not constitute a factor to be considered in the Direct Taxation appraisal for increasing the fee. In the spirit of the article, it is rather an operation aimed at identifying the external boundary of the fifty-meter zone of common use, with the primary purpose of satisfying a requirement for granting the concession. By itself, it does not prevent illicit encroachments on the public domain, nor does it yield greater economic utilization of the asset for the concessionaire. The proposed norm would be illegal insofar as it violates Articles 32 and 59 of Law 6043, fails to fulfill their objectives, and improperly changes the destination of funds obtained from concessions. Charging the demarcation to concessionaires adjacent to the public zone after the concession is granted would oblige the municipalities or the IGN to cover the cost upfront in all cases, which confronts the problem of lack of budget and exposes them to payment defaults. Advance payment by the applicant (current text) is without prejudice to any reimbursement to which they may be entitled if the concession is not approved. b) PUBLICATION OF PUBLIC ZONE DEMARCATION The amendment to Article 63 replaces the National Geographic Institute with the National Cadastre for the publication of notices of sectors where the public zone has been delimited; changes the verb tense from \"demarcate\" to an impersonal form and deletes the second paragraph of the current article, which prevents the Cadastre from registering plans without the approval of the I.G.N. regarding this delimitation. With the Draft's orientation, this last point would have no reason to exist due to the replacement of functions between the IGN and the Cadastre. The need to resolve its reiteration with the final paragraph of Article 5 has already been commented on. c) LANDS ADJACENT TO THE NORTH WITH THE ESTERO DE PUNTARENAS Article 96 of the Regulation, in development of the provisions of Article 77 of the Law, authorizes possessors of properties adjacent to the north with the Estero de Puntarenas to request concessions for lands acquired by natural or artificial accretion, as well as the part of the sea they use for docks or other industrial or artisanal installations, provided they do not contribute to water pollution. The current Article 96, following the Water Law, ratifies the public domain character of the lands formed by natural or artificial accretion on the southern shore of the Estero de Puntarenas and entrusts their administration to the Municipality, with the possibility of granting them in concession to the adjacent owners. The variation is introduced in the paragraph that entrusts the Geographic Institute with demarcating, within a period of six months after the publication of the Decree, the boundary of the lands adjacent to the north with the Estero de Puntarenas. The amendment excludes the National Geographic Institute from the demarcation, eliminates the six-month deadline, and enables the execution of this work by surveying professionals, authorized by the Commission \"and in accordance with the corresponding decree\"; an ambiguous phrase. In context, it is understood to be the Decree promoted by the Draft. Several observations are made. First. The case is governed by special regulations and parallels what was stated in the comments on the preceding article. The city of Puntarenas is excluded from Law 6043. Second. This concerns a boundary determination in a different situation and would be out of place within a regulation for the demarcation and monumentation of the public zone in the maritime-terrestrial zone. Third. Since the Regulation to Law 6043, Decree No. 7841-P, has been in effect since January 4, 1978, the cited six-month period expired more than twelve years ago. Therefore, if that area is still undemarcated—in whole or in part—by the specialized State institution, and this is due to conflicts with adjacent owners, nothing guarantees that the difficulties will be overcome by transferring the execution of the work to private professionals, who do not exercise public powers. 7) DEROGATION In Article 7, it is not clear which lower-ranking norms it derogates insofar as they conflict, nor the reason why it omits those of equal hierarchy that might be in that situation. 8) TRANSFER OF MONUMENTS AND PLATES In the Sole Transitory Provision, the duty of the National Geographic Institute is established to transfer to the National Cadastre the consecutive numbering of monuments and official plates it holds, within a maximum period of eight business days from the publication of the Decree. With the change of competences between the National Geographic Institute and the Cadastre, subject to the required prior legal amendments, the transfer of the consecutive numbering would be appropriate, but not that of the official plates, because the IGN lacks a deposit of specific monuments and plates in its Offices, which—as far as is known—it contracts under uniform models each time an interested party requests a monumentation. VII.- CONSULTATION ON THE TEXT By mandate of Article 361.2 of the General Law of Public Administration, representative entities of corporate interests that may be affected by provisions of a general nature shall be granted the opportunity to express their opinion, within a period of ten days, except when opposed by reasons of public interest or duly recorded urgency in the preliminary draft (see Decision of the Constitutional Chamber No. 0538-96). The Draft—in principle—would be subject to consultation with the College of Engineers and Architects because it affects the professional practice of a sector of its members, their sanctioning regime, and no exceptional reasons exist to bypass the hearing. Furthermore, Article 109 et seq. regulate a specific procedure for amending the Regulation to the Law of that College (Decree No. 3414-T), insofar as it might be affected by its provisions. VIII.- NEED FOR CORRECT REGULATION TO DELIMIT THE COASTAL DOMAIN In the interest of more efficient protection, it is timely to place on record the need to promote the respective legislative modifications in order to provide the Administration with a true power to define the boundaries of public domain real estate assets and, specifically, of the coastal domain, similar to what occurs in other more advanced legislation.\n\nIn Spain, for example, the demarcation (deslinde) constitutes a privilege that empowers the Administration to conduct a proceeding aimed at determining the boundaries and possessory status of its immovable property, without prejudice to discussions on ownership that may be raised in the ordinary jurisdictional venue. The Coastal Law states that the approved demarcation \"declares possession and public domain ownership (titularidad demanial) in favor of the State, giving rise to the setting of boundary markers (amojonamiento) and such that the registrations of the Property Registry cannot prevail over the public domain nature (naturaleza demanial) of the demarcated assets\" (art. 13.1). The significance of this power is also manifested in that the resolution approving the proceedings is sufficient title to \"rectify registry legal situations contradictory to the demarcation\" and \"for the Administration to proceed with the first registration (inmatriculación) of the assets when it deems it convenient\" (art. 13.2). The lack of a privilege such as this in our environment forces the Administration to resort to judicial demarcation and boundary marker proceedings, governed by civil-law rules, totally inadequate for the public domain regime and the promptness required for its protection. These are procedures that fall within non-contentious judicial activity, formerly voluntary jurisdiction, where the simple opposition of the neighboring private party terminates them and forces the discussion of claims in the declaratory venue, delaying the defense of the property. This is in addition to the existence of rules unsuitable for reconciling public property regimes, such as the rule of proportional distribution between the parties of the excess or shortfall in area, etc. (arts. 796 para. 9) of the Civil Procedure Code and following; and 299 of the Civil Code). IX.- CONCLUSIONS: In summary, the following conclusions are reached: 1) The Office of the Attorney General's (Procuraduría) opinion is unfavorable to the consulted Project insofar as the demarcation of the public zone of the maritime-terrestrial zone is an exclusive function of the Instituto Geográfico Nacional (IGN), in representation of the State, which is implicit within the powers entrusted in its Law of creation and, especially, because these are important points in the interior of the country, not susceptible to being transferred to private professionals by Decreto Ejecutivo. 2) Second, independently of whether or not surveyors (topógrafos) are technically able to demarcate and set boundary markers for the public zone of the maritime-terrestrial zone, the law does not grant them public faith to perform such tasks. 3) By removing from the State the possibility of reviewing and controlling the work, possible errors in the demarcation and boundary marker setting could redound to the detriment of neighboring private property and the concession regime, with potential administrative liabilities, or to the detriment of the width of the public zone, harming the integrity of the maritime-terrestrial zone and the space in which citizens can freely exercise common use, without further limitations than those indicated by law. 4) Added to this is the scarce or nonexistent experience that the majority of surveying engineers (ingenieros topógrafos) have in the described tasks, which are specialized, and the interpretations to which the demarcation and boundary marker setting of special sections may lend itself, such as cliffs or bluffs and mangroves or wetlands, the standardization and placement of intermediate boundary markers, etc. 5) The process of deregulation and opening to the private exercise of activities that are within the administrative sphere cannot be to the detriment of environmental protection, of which the maritime-terrestrial zone forms a part, nor of the essential services of the State. 6) In addition, questions are raised regarding the recitals section and the articles of the Project. Of the latter, the following omissions or deficiencies are highlighted: Article 1: Lack of creation of the Registry of Persons Authorized to Demarcate and Set Boundary Markers for the Public Zone, and of mechanisms to verify the specialized knowledge required to adequately fulfill these functions. The exclusion of civil engineers, mining engineers, military engineers, agronomists, and graduates of the Agronomy program who can practice surveying; of related crimes that may detract from the public faith of surveying engineers and those held in preventive detention. Article 2: Omits the legal nature of the Commission being created, its specific powers, the manner of meeting and reaching agreements, means of control, reason for including the Instituto Geográfico Nacional, the due process to be followed for sanctioning, exact grounds for breach of duties, and method of verification. The indications of illegality presented by the creation by Decree of a body with sanctioning and regulatory powers (arts. 2 and 3), which conflicts, at least in part, with the powers granted by the legislator to the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos to oversee the adequate professional practice of its members, as well as to hear and sanction the faults they commit. Article 3: Regulation of dissimilar matters, regulatory disqualification excluding the spouse or cohabitant, legal entities in which the surveyor has an interest, and close friends. Assignment of new functions to the Catastro Nacional without legal reform. Failure to specify its authorization and the purpose of sending complaints about technical operations to the Office of the Attorney General. To the IGN, it is replaced in its functions and lacks sanctioning powers over surveying engineers. Article 5: the need for legal reform to exclude from the Instituto Geográfico Nacional the functions relating to the demarcation and boundary marker setting of the public zone, implicit in its powers, and to include them in those of the Catastro Nacional, to which they do not currently pertain. The impropriety of the Catastro \"officializing\" the demarcation by publication, without verifying it; of delivering the plates to the interested parties free of charge; of \"placing boundary markers on the map\"; and of the tacit authorization given to professionals to act if the Catastro does not respond to the request within five days. Omits indicating what the professional will do in the field in the event of a refusal by the Catastro and evaluating the provision of sufficient personnel and resources for the Catastro to fulfill the new entrusted functions, which strictly are not in line with the objectives of its creation. Reiterates in the last paragraph the reform made by Article 6. Article 6: Contradiction of removing from the IGN competence in the tasks of demarcating the public zone, and subjecting such work on coasts that present highly dynamic processes to its guidelines, with the power to regulate the technical specifications; a regulation that hinders the coastal dynamics themselves. Impropriety of financing the demarcation costs in accordance with the provisions of Article 32 of Ley 6043. Regarding 59 ibid., the item under which support is given is not clarified, in several of which they would not be framed; nor the order or manner of distributing the expenses between the public funds and the concessionaire. Charging for the demarcation to concessionaires bordering the public zone after the concession has been granted is not advisable, without prejudice to the reimbursement to which the applicant with advance payment may be entitled if the concession is not approved. The exclusion of the IGN from the demarcation of the boundary of the lands bordering the Puntarenas estuary to the north and the possibility that surveying engineers authorized by the Commission perform such work goes hand in hand with that stated in the comments to the previous article; besides the fact that this is a situation extraneous to a Regulation for the demarcation and boundary marker setting of the public zone in the maritime-terrestrial zone and does not guarantee overcoming potential difficulties that may have arisen with the neighboring owners. Article 7: The repealed lower-ranking rules are not clarified and it excludes those of equal hierarchy in a similar situation. Sole Transitory Provision: Requires prior amendment of the law, and the transfer of official plaques to the Catastro Nacional by the IGN, of which it has none, is improper. In addition to the fact that the Project would be subject to the consultation procedure of the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, the Regulation to the Law of that Colegio (Article 109 and following) contains a specific reform procedure, insofar as it may be affected by the provisions. It is placed on record the need to promote the respective legislative modifications in order to endow the Administration with the power of demarcation of the coastal public domain (demanio costero) and of immovable property in the public domain, for its effective defense. To Messrs. Ministers, with due consideration, Dr. José J. Barahona Vargas Environmental Attorney (Procurador Ambiental)" }