{
  "id": "pgr-13044",
  "citation": "OJ-006-2005",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "legal_opinion",
  "title_es": "Inscripción de fincas colindantes con el Océano Pacífico y la zona marítimo terrestre en Bahía Junquillal, Guanacaste",
  "title_en": "Registration of properties bordering the Pacific Ocean and the maritime-terrestrial zone in Bahía Junquillal, Guanacaste",
  "summary_es": "Este dictamen analiza la inscripción de las fincas del Partido de Guanacaste números 15230 y 40073, cuyos linderos registrales las ubican colindantes con el Océano Pacífico. Se estudia la historia catastral y registral de los inmuebles, desde su origen en el siglo XIX hasta la actualidad. La Procuraduría determina que ambas fincas incluyen ilegítimamente terrenos de la zona marítimo terrestre, afectados al dominio público e imprescriptibles desde 1828. En consecuencia, comunica la existencia de vicios que podrían dar lugar al ejercicio de acciones judiciales para recuperar esas áreas, las cuales no prescriben. El dictamen sienta las bases para que la Procuraduría valore iniciar las acciones correctivas correspondientes.",
  "summary_en": "This opinion analyzes the registration of two properties in the Canton of La Cruz, Guanacaste (numbers 15230 and 40073), whose recorded boundaries describe them as bordering the Pacific Ocean. A detailed historical review of the cadastral and registry background reveals that both properties illegally include portions of the maritime-terrestrial zone, which has been public domain land since 1828 and is inalienable and imprescriptible. The Attorney General’s Office identifies defects in the original inscriptions, which may invalidate private ownership of those areas. It recommends further investigation for possible judicial actions to recover the public domain, which are not subject to statutes of limitations. The opinion lays groundwork for corrective litigation.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "14/01/2005",
  "year": "2005",
  "topic_ids": [
    "property-and-titling"
  ],
  "primary_topic_id": "property-and-titling",
  "es_concept_hints": [
    "zona marítimo terrestre",
    "dominio público",
    "demanio",
    "milla marítima",
    "imprescriptibilidad",
    "información posesoria",
    "Procuraduría General",
    "río Cuajiniquil",
    "asiento registral",
    "ría"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 1, 7, 9",
      "law": "Ley 6043"
    },
    {
      "article": "Art. 261, 267, 455, 853, 860",
      "law": "Código Civil"
    },
    {
      "article": "Art. 3, 69",
      "law": "Ley de Aguas"
    },
    {
      "article": "Art. 102",
      "law": "Reglamento General de Hacienda 1858"
    },
    {
      "article": "Art. 2, incisos f y h",
      "law": "Decreto 7841-P"
    },
    {
      "article": "Art. 23, 349",
      "law": "Ley Hipotecaria 1865"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "zona marítimo terrestre",
    "dominio público",
    "milla marítima",
    "inscripción registral",
    "Procuraduría General",
    "inmuebles colindantes",
    "Océano Pacífico",
    "Guanacaste",
    "Bahía Junquillal",
    "imprescriptibilidad",
    "demanio",
    "acciones judiciales",
    "corrección registral",
    "Ley 6043",
    "Decreto 7841-P"
  ],
  "keywords_en": [
    "maritime terrestrial zone",
    "public domain",
    "coastal zone",
    "registry title",
    "Attorney General",
    "Pacific Ocean frontier",
    "Guanacaste",
    "Junquillal Bay",
    "imprescriptibility",
    "state property",
    "judicial recovery",
    "registry rectification",
    "Law 6043",
    "Decree 7841-P",
    "inalienable"
  ],
  "excerpt_es": "En virtud de lo anterior, la inscripción de la finca No. 2654, del 20 de octubre de 1871, cuyo asiento primero (folio 119, tomo 30 del Partido de Guanacaste) consigna que el señor Inocente Barrios para inscribir a su nombre la Hacienda Santa Rosa pidió título posesorio ante el Juez, quien aprobó la información el 2 de octubre de ese año, no podía incluir válidamente terrenos de la denominada milla marítima.\n\nAsí las cosas, para la fecha de inscripción de la finca No. 40037 (13 de marzo de 1979), ésta no podía incluir válidamente terrenos de la zona marítimo terrestre contigua a la ría del Río Cuajiniquil.\n\nExistiendo dudas razonables sobre la legitimidad de los asientos registrales anteriores, inclusive los de otras fincas que eventualmente contendrían los mismos vicios, esta Procuraduría continuará con las investigaciones a fin de valorar la interposición de las acciones correspondientes tendientes a su corrección, las cuales no están sujetas a términos de caducidad o prescripción “por cuanto el demanio es imprescriptible, tanto en lo que atañe a la titularidad pública, como al ejercicio de acciones judiciales para recuperarlo.”",
  "excerpt_en": "In light of the foregoing, the registration of Property No. 2654, on October 20, 1871, whose first entry (folio 119, volume 30 of the Canton of Guanacaste) records that Mr. Inocente Barrios, in order to register the Santa Rosa Hacienda in his name, requested a possessory title before the Judge, who approved the information on October 2 of that year, could not validly include lands of the so-called maritime mile.\n\nThus, as of the registration date of Property No. 40037 (March 13, 1979), it could not validly include lands of the maritime-terrestrial zone adjacent to the Cuajiniquil River estuary.\n\nThere being reasonable doubts about the legitimacy of the preceding registry entries, including those of other properties that could eventually contain the same defects, this Office will continue the investigations in order to assess the filing of the corresponding actions aimed at their correction, which are not subject to expiration or statute of limitations 'because the public domain is imprescriptible, both with respect to public ownership and the exercise of judicial actions to recover it.'",
  "outcome": {
    "label_en": "Interpretive opinion",
    "label_es": "Dictamen interpretativo",
    "summary_en": "Properties 15230 and 40073 illegally include portions of the maritime-terrestrial zone, which is imprescriptible public domain; the Attorney General’s Office is empowered to investigate and bring corrective actions not subject to statutes of limitation.",
    "summary_es": "Las fincas 15230 y 40073 incluyen ilegítimamente terrenos de la zona marítimo terrestre, afectados al dominio público imprescriptible, lo que faculta a la Procuraduría a investigar y ejercer acciones correctivas no sujetas a prescripción."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Artículo 1° del Decreto No. 39 de 31 de agosto de 1868",
      "quote_en": "It is forbidden to claim untitled lands within a zone of two thousand varas in width along the coasts of both seas.",
      "quote_es": "Es prohibido denunciar tierras baldías comprendidas en una zona de dos mil varas de latitud, á lo largo de las costas de ambos mares."
    },
    {
      "context": "Cita del Voto 447-91 de la Sala Constitucional",
      "quote_en": "The maritime-terrestrial zone is a public domain asset... and is outside of commerce.",
      "quote_es": "La zona marítimo terrestre es un bien de dominio público... y están fuera del comercio."
    },
    {
      "context": "III. VICIOS QUE AFECTAN LAS INSCRIPCIONES",
      "quote_en": "Since 1828 a maritime mile on the coasts of both seas was reserved for purposes deemed of general utility.",
      "quote_es": "Desde 1828 se reservó una milla marítima en las costas de ambos mares para fines que se estimaron de utilidad general."
    },
    {
      "context": "Conclusión",
      "quote_en": "The public domain is imprescriptible, both with respect to public ownership and the exercise of judicial actions to recover it.",
      "quote_es": "El demanio es imprescriptible, tanto en lo que atañe a la titularidad pública, como al ejercicio de acciones judiciales para recuperarlo."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-32006",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 6043  Art. 1, 7, 9"
      },
      {
        "target_id": "norm-18579",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Decreto 7841-P  Art. 2, incisos f y h"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=13044&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Opinión Jurídica : 006 - J   del 14/01/2005   \n\n\nOJ-006-2005\n14 de enero del 2005\n                                                           \n\n \n\n\n\n\nIngeniero\n\n\n\n\nGuillermo Alvarado Herrera\n\n\n\n\nGerente\n\n\n\n\nInstituto Costarricense de Turismo\n\n\n\n\nS. O.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado ingeniero:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con aprobación de la señora Procuradora General, hago de su conocimiento el resultado del análisis\nde la inscripción de las fincas del Partido de Guanacaste números 15230 y 40073, solicitado en su\noficio G-1609-2003 del 2 de octubre del 2003 ―asignado a mi persona el 16 de agosto del 2004― con\nmotivo de que las colindancias norte y oeste de la primera finca se describen en el Registro Público\ncomo Océano Pacífico.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Circunstancia que, de acuerdo con los antecedentes aportados, llegó a su conocimiento con ocasión\ndel proyecto de desarrollo del atracadero turístico de El Marimbero A.U.M. S.A., colindante con esos\ninmuebles, con la ruta nacional N° 914 en medio,1 de acuerdo con el plano sin catastrar que\ncomprende el área para solicitar en concesión, y la descripción de las fincas hecha por el plano\ncatastrado No. G-874041-1990.2\n\n\n\n\n           \n\n\n\n\nI. ESTUDIO HISTÓRICO CATASTRO-REGISTRO PÚBLICO DE LA FINCA No. 15230\n\n\n\n\n \n\n\n\n La finca No. 15230, actualmente inscrita a nombre de GONQUE ORIENTAL S.A., tiene una cabida de 91\nha 8383.01 m2  y aparece en el Registro con los siguientes linderos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nNorte: José María Macaya Segura y Océano Pacífico\n\n\n\n\nSur:    Faja de terreno del Estado\n\n\n\n\nEste:   Rafael Angel Coronas Castro y faja de terreno del Estado\n\n\n\n\nOeste: Océano Pacífico\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con estas características, producto de la segregación de las fincas números 64304,\n77330 y 89322, no aparece inscrito en el Catastro Nacional un plano que la describa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Las fincas números 64304 y 89322 fueron inscritas a nombre del Estado el 19 de junio de\n1989 y el 28 de febrero de 1995, respectivamente, como consecuencia de Diligencias de Expropiación\ndel Estado contra Rafael Coronas Castro, tramitadas ante el Juzgado Segundo (expediente No. 270-81,\nen el Archivo Judicial, Remesa 6054, Archivo 48) y Juzgado Primero (expediente No. 684-81, en el\nArchivo Judicial, bajo la Remesa 5757, Archivo 15) de lo Contencioso Administrativo y Civil de\nHacienda.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La primera de ellas, destinada a la construcción del Centro de Acopio Pesquero de\nCuajiniquil,3 con una medida de 8647.97 m2, y como linderos según la ejecutoria presentada al Diario\ndel Registro al tomo 337, asiento 2842:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Norte: resto de la finca\n\n\n\n\n            Sur:    Océano Pacífico\n\n\n\n\n            Este:   resto de la finca y camino\n\n\n\n\n            Oeste: resto de propiedad y Océano Pacífico\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Donde se describe el remanente con una cabida de 107 ha 1352.03 m2  (la indicada en el\nplano catastrado No. G-874041-90 para esa finca).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La segunda finca, una faja de terreno necesaria “para la construcción del proyecto\npesquero en Cuajiniquil de la Cruz”,4 con una medida de 6 ha 658.95 m2 y con linderos según la\nejecutoria presentada al Diario del Registro al tomo 416, asiento 15924:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Norte: resto de finca\n\n\n\n\n            Sur:    Océano Pacífico y Río Cuajiniquil\n\n\n\n\n            Este:   camino, parte de Río Cuajiniquil y Rafael Coronas Castro\n\n\n\n\n            Oeste: Océano Pacífico.\n\n\n\n\n \n\n\n\n A pesar de que ambas diligencias de expropiación fueron iniciadas judicialmente en 1981, de acuerdo\ncon el montaje efectuado por la Dirección de Catastro Nacional, remitido con fecha 17 de diciembre\ndel 2004, el plano catastrado No. G-874041-1990 se sobrepone parcialmente a las fincas expropiadas,\nde acuerdo con los planos visibles en el expediente administrativo del Ministerio de Obras Públicas\ny Transportes, No. 22753 y en el expediente judicial No. 684-81 tramitado ante el Juzgado Primero de\nlo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda (remesa 5757, archivo 15), y al levantamiento\ntopográfico realizado por el Catastro Nacional para la finca No. 89322.5\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La finca número 77330 fue inscrita el 3 de abril de 1992 a nombre de COBUR DE COSTA\nRICA S.A., (documento presentado al Diario del Registro bajo el tomo 393, asiento 3395), descrita\npor el plano catastrado No. G-874039-90, con una medida de 9 ha 2310.07 m2 y los siguientes\nlinderos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Norte: Océano Pacífico y sucesión de José María Macaya\n\n\n\n\n            Sur:    GONQUE ORIENTAL S.A.\n\n\n\n\n            Este:   camino público y sucesión de José María Macaya\n\n\n\n            Oeste: Océano Pacífico\n\n \n\n\n\n             La finca No. 15230 se originó el 6 de diciembre de 1962, como consecuencia de las\nDiligencias de intercambio de tierras entre el Estado y “Hacienda Santa Rosa Limitada” como dueña de\nla finca 7015, de la cual se segregó (junto a otros cincuenta y un lotes formando las fincas\ncorridas desde la 15214 hasta la 15265 inclusive) y adjudicó  a su poseedor Juan de Jesús Martínez\nCuadra, por sentencia dictada por el Juez Civil de Hacienda a las 9 horas del 11 de noviembre de\n1950, adicionada por sentencia de las 15 horas 25 minutos del 25 de octubre de 1962 (expediente No.\n11177), con una cabida de 112 ha, y consignando como lindero por el rumbo oeste el Mar Pacífico, con\nel que también limita en parte por los rumbos norte y sur, colindando además, por el rumbo sur, con\nel Río Cuajiniquil (asiento 1, folio 441, tomo 1707 y asiento 11, folios 170, 436 y 452 del tomo\n1575).6\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Las fincas numeradas de la 15214 a la 15265, se ubican con base en el plano No. G-9565\ndel 29 de enero de 1948, que según la Dirección de Catastro Nacional, debido a la metodología\nempleada en el levantamiento, incluso incluye áreas cubiertas por mar.7\n\n\n\n\n \n\n\n\n              A su vez, la finca No. 7015 (llamada Hacienda Santa Rosa como la finca general de la\ncual proviene) se inscribió el 30 de abril de 1942, segregada de la No. 2654, con una cabida de\n35420 ha 625 m2, formada por parte del sitio de Orosi8 y la totalidad de sus otros sitios\ncomponentes ―Centeno, Santa Rosa y Potrero Grande―, y linderos según el asiento 1, folio 542, tomo\n1155:\n\n\n\n\n \n\n\n\n             “Norte, con los sitios de Animas, El Amo, El Potrero y El Murciélago, y en una pequeña\nparte, con la Segunda Sección, la cual formó parte de la inscrita en la separación inmediata\nanterior; Sur, con el sitio El Naranjo, Golfo El Murciélago, bahía Potrero Grande y sitio El\nMurciélago; Este, con la Segunda Sección citada, sitios El Pelón, y San Rafael; y al Oeste, con la\nbahía Junquillal, sitio El Murciélago, cerros Respingue y bahía Potrero Grande.” (el destacado no\npertenece al original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La finca No. 2654 se inscribió el 20 de octubre de 1871, tuvo su origen en la información\n(posesoria) gestionada por Inocente Barrios y Muños, quien solicitó título posesorio ante Melchor\nCañas, Juez de primera instancia de Guanacaste, aprobada por el auto de la 1 del 2 de octubre de\n1871, expediente presentado al Registro Público a las 12 horas del 16 de octubre de 1871, asiento\n1185, folio 277, tomo 7 del Diario.  Sin embargo, en este asiento no se consignó el número del\nexpediente y no aparece a nombre de ese promovente en los registros de expedientes judiciales bajo\ncustodia del Archivo Nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conocida con el nombre de Hacienda Santa Rosa, se describió en el asiento original compuesta por\ncuatro secciones:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “la primeras [sic]  el sitio de Orosi, la segunda el sitio de Centeno, la tercera el de Santa Rosa;\ni la última el de Potrero Grande (…) Linderos: de la primera seccion [Orosi]: norte, hacienda\nAntigua del Amo, sur tierras del Pelón i Centeno; éste, el Cerro de Orosi i tierras baldias; i Oeste\nlas riveras del Mar Pacifico i paraje llamado “Las Playas del Junquillal”; de la segunda [Centeno]:\nnorte, terrenos de Orosi  sur  sitio de Santa Rosa  este  tambien terrenos de Orosi, quebrada de\nCenteno de por medio, oeste, con el Carbonal, tierras de Orosi; de la tercera [Santa Rosa], norte \nlas tierras de Orosi  sur  “las Ballas” sitio de la hacienda del Naranjo  este, tierras de la\nhacienda de San Rafael i paraje llamado “La Chacona”  oeste, quebrada honda limítrofe a tierra\nblanca; i de la cuarta [Potrero Grande]: norte el sitio del Murcielago  sur con el sitio de las\nVaras limítrofe á las tierras del Naranjo  este, sitio de Santa Rosa  oeste, las riveras del Golfo\nde Potrero Grande.” (folio 119, tomo 30 del Partido de Guanacaste, el destacado y lo indicado entre\ncorchetes no pertenece al original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con una cabida, respectivamente, de 7 caballerías y un tercio, 12 caballerías, 16 caballerías y 12\ncaballerías (suman 47 caballerías y un tercio), que equivalen aproximadamente a 2141 ha.9\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el asiento 4, folio 121 del tomo 30, del 17 de agosto de 1929, se inscribió la rectificación de\nmedida gestionada por Luis Anderson María en representación del doctor Manuel Joaquín Barrios\nGuerra, ante el Juez Civil de Liberia, aprobada a las 4:30 horas del 3 de octubre, expediente\npresentado al Registro Público a las 14 horas 45 minutos del 9 de noviembre de ese año, asiento\n5416, tomo 138 del Diario. \n\n\n\n\n \n\n\n\n Según se consigna en el asiento registral, al expediente se adjuntaron planos elaborados por el\nagrimensor Juan Araya, para justificar la nueva medida (de 41000 ha 625 m2, muy superior a la del\nasiento original) y se presentó la oposición del Agente Fiscal de Liberia, que fue declarada\ndesierta.  Sin embargo, en el asiento del Diario no se consignó el número del expediente y no\naparece a nombre de ese promovente ni de su representante en los registros de expedientes judiciales\nbajo custodia del Archivo Nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el asiento 1, folio 542, del tomo 1155 (de inscripción original de la finca No. 7015) se\nconsignó la manifestación del señor Manuel Joaquín Barrios Lacasa,10 en el sentido de que se había\ncometido un error en la citada rectificación de medida, y que la superficie correcta era 41625 ha,\nla cual  corresponde, precisamente, a los sectores denominados Santa Rosa y Orosi del plano\ncatastrado No. G-4825-1938, medido por Juan Jose Araya en 1921.11\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con vista de este plano y del montaje realizado por la Dirección de Catastro Nacional sobre\ncoordenadas geográficas,12 cabe concluir que el sector que interesa para los efectos de esta\nconsulta, es el contiguo a la Bahía Junquillal, al norte del Río Cuajiniquil (“Juaquiniquil” en el\nplano).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La colindancia por este sector dibujada en el levantamiento topográfico (tres líneas paralelas más\nallá de las cuales se consigna: “BAHIA JUNQUILLAL”), no es clara, y no puede determinarse si el\npolígono abarca áreas de la zona marítimo terrestre.13\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII. ESTUDIO HISTÓRICO CATASTRO-REGISTRO PÚBLICO DE LA FINCA No. 40073\n\n\n\n\n \n\n\n\n La finca No. 40073, actualmente inscrita a nombre de GONQUE ORIENTAL S.A., tiene una cabida de 79\nha 9050.34 m2 y los siguientes linderos registrales:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nNorte: Rafael Coronas VISTA JUNQUILLAL S.A.\n\n\n\n\nSur:    calle pública 328 m 63 cm y otros\n\n\n\n\nEste:   VISTA JUNQUILLAL S.A.\n\n\n\n\nOeste: calle pública 525 m 76 cm Rafael Coronas\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se inscribió el 13 de marzo de 1979, como consecuencia de las diligencias de información posesoria\npromovidas por Rafael Angel Coronas Castro ante el Juez Civil de Liberia, Expediente No. 543-1977\n(en el Archivo Judicial, Remesa 2062, Archivo 355) aprobadas por resolución de las 16 horas del 27\nde setiembre de 1978 y cuya ejecutoria fue presentada al Diario del Registro bajo el asiento 9900\ndel tomo 317 del Diario (folio 55, del tomo 2521 del Partido de Guanacaste).\n\n\n\n\n \n\n\n\n El plano catastrado presentado al expediente es el No. G-33340-1977, con esa superficie y\ncolindancias, que son las que también se consignaron en el asiento de inscripción original\n(indicándose que por el rumbo sur limitaba también en parte con Rosendo Marín Ríos y Rafael Coronas\nCastro).14\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De acuerdo con los oficios del Instituto Geográfico Nacional números 040629 y 040642\ndel 11 y 14 de octubre del año 2004, el terreno en él descrito comprende áreas de la zona marítimo\nterrestre contigua a la ría del Río Cuajiniquil, definida en el inciso f) del artículo 2° del\nReglamento a la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, Decreto Ejecutivo No. 7841-P del 16 de\ndiciembre de 1977, como la “parte del río próxima a su entrada en el mar y hasta donde llegan las\nmareas”, en concordancia con el inciso h) de ese mismo artículo y el numeral 9° de la Ley sobre la\nZona Marítimo Terrestre, No. 6043 de 2 de marzo de 1977,15 inalienable e imprescriptible al tenor de\nlos numerales 1 y 7 de ese cuerpo legal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El 17 de octubre de 1979, Rafael Angel Coronas Castro vendió las fincas 40073 y 15230 a su tía\nMaría del Rosario Coronas Guardia, con la naturaleza y situación indicadas en el Registro (documento\npresentado al Diario del Registro al tomo 320, asiento 13469), y el 20 de abril de 1988, la señora\nCoronas Guardia las vendió a GONQUE ORIENTAL S.A., con la naturaleza que indica el Registro y sin\nhacer referencia a los linderos (documento presentado al Diario del Registro al tomo 365, asiento\n8180).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En el Catastro Nacional aparece inscrito el plano No. G-874041-1990 de enero de ese\naño, que origina esta consulta, y que describe un área de 121 ha 4613.09 m2, y como colindancia por\nlos rumbos norte, sur y oeste el Océano Pacífico (por el norte y el sur solo en parte), consignando\nque es parte de las fincas números 40073-000 y 15230-000.  \n\n\n\n\n \n\n\n\n Aunque el plano catastrado No. G-874041-90 hace referencia a ambas fincas, registralmente no\naparecen reunidas, y de la comparación de este plano con el número G-33340-1977, puede concluirse\nque el primero no incluye la totalidad de la finca No. 40073,16 y que la parte en él comprendida se\nubica en la porción más alejada del océano, en el sureste (sector colindante con la vía pública y el\nseñor Rosendo Marín Ríos, descritos por el rumbo sur).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIII. VICIOS QUE AFECTAN LAS INSCRIPCIONES\n\n\n\n\n \n\n\n\n Desde 1828 se reservó una milla marítima en las costas de ambos mares para fines que se estimaron\nde utilidad general (marina, pesquería y salinas):  Ley No. 162, del 28 de junio de 1828 y\nReglamento General de Hacienda, Decreto 12 del 10 de diciembre de 1839, artículo 47, de la sección\nsegunda, reglamentado por el Poder Ejecutivo en el Decreto 128 del 19 de agosto de 1853, “en\nconsideración a que las medidas antiguas de tierras sobre las costas del Océano debieron practicarse\ncon exclusión de dicha milla, supuesto que las leyes españolas que entonces nos regian así lo tenían\nordenado (…)”17.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Reglamento General de Hacienda de 1839 quedó refundido en el de 30 de julio de 1858 (Decreto No.\n4), cuyo capítulo X de la sección segunda se refería al “modo de proceder en los denuncios y venta\nde las tierras baldías” definiéndolas como aquellas que no estuvieran medidas y tituladas a favor de\nparticulares (artículo 90) y disponiendo el procedimiento para quienes pretendieran su propiedad\n(denuncio), estableciendo su artículo 102:   “Se prohibe denunciar tierras baldías que estén\ncomprendidas en una zona de una milla de latitud a lo largo de la costa de ambos mares, y orillas de\nríos navegables…”, numeral reformado por el Decreto No. 39 del 31 de agosto de 1868, que repitió en\nsu artículo 1°:  “Es prohibido denunciar tierras baldías comprendidas en una zona de dos mil varas\nde latitud, á lo largo de las costas de ambos mares.…” (1672 metros, según fue fijada por la Ley No.\n11 de 22 de octubre de 1926).18\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por su parte, el Código General emitido el 30 de julio de 1841, había dispuesto que “el flujo y\nreflujo del mar, sus riveras”, se considerarían pertenecientes al dominio público y no podían\nprescribirse (artículos 296 y 1535, parte primera, libro II, título I, capítulo III y libro III,\ntítulo XXI, capítulo IV).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La jurisprudencia de nuestros altos tribunales se ha pronunciado ya sobre este régimen jurídico\ndiferenciado, tutelar de la zona costera:\n\n\n\n\n \n\n\n\n             “(…)La Sala acoge la tesis de que en efecto, la zona marítimo terrestre es un bien de\ndominio público, en los términos del artículo 261 del Código Civil que dispone: \"Son cosas públicas\nlas que por ley están destinadas de un modo permanente a cualquier servicio de utilidad general, y\naquellas de que todos pueden aprovecharse por estar entregadas al uso público.\n\n\n\n Todas las demás cosas son privadas y objeto de propiedad particular, aunque pertenezcan al Estado o\na los Municipios, quienes para el caso como personas civiles no se diferencian de cualquier otra\npersona.\" El artículo siguiente deja fuera del comercio las cosas públicas y hasta tanto no se\ndisponga lo contrario legalmente. El carácter demanial de la zona marítimo terrestre (o ribera\nmarina como se le denominó antiguamente) se reconoce desde tiempo inmemorial, y el Derecho Romano\nmismo recoge ese status, como \"res communes\" y \"extra comercium\". En nuestro medio, con toda\nclaridad desde el siglo pasado se ha reconocido el carácter público de esa franja, como una\nprolongación de la propiedad del Estado en la zona marina adyacente al territorio nacional, en la\nque ejerce su soberanía. (…) Así quien pretenda por medios no autorizados ejercer un uso privativo\nde esa zona tendrá vedada la posibilidad de consumarlo, pues es aceptado también, desde tiempo\ninmemorial que se trata de bienes imprescriptibles en favor de particulares y que están fuera del\ncomercio. (…)” (Sala Constitucional, Voto N° 447-91 de las quince horas treinta minutos del 21 de\nfebrero de 1991. El destacado no pertenece al original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(…) desde la primera disposición jurídica emanada en la época republicana -Ley No.162 de 28 de\njunio de 1828- se estableció la reserva de una milla marítima en las costas de ambos mares (…) A\ntodo lo largo del siglo XIX, las diversas leyes emanadas reafirman este concepto disponiendo la\nreserva de una milla marítima a lo largo de ambos litorales. (…) Resulta claro entonces, sin\ndemérito del antecedente de la época colonial señalado, que desde el nacimiento de Costa Rica como\nEstado independiente, la reserva de terreno a los largo de ambos litorales no ha sido parte de los\nbaldíos -las tierras realengas de la Colonia- sino que siempre ha estado sometido a un régimen\njurídico distinto, el propio de los bienes de dominio público y, por lo tanto, no reducibles a\npropiedad privada. (…)” (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, Voto N° 7 de las quince horas\ncinco minutos del 20 de enero de 1993).\n\n\n\n\n \n\n\n\n En virtud de lo anterior, la inscripción de la finca No. 2654, del 20 de octubre de 1871, cuyo\nasiento primero (folio 119, tomo 30 del Partido de Guanacaste) consigna que el señor Inocente\nBarrios para inscribir a su nombre la Hacienda Santa Rosa pidió título posesorio ante el Juez, quien\naprobó la información el 2 de octubre de ese año, no podía incluir válidamente terrenos de la\ndenominada milla marítima.  \n\n\n\n\n \n\n\n\n La Ley Hipotecaria, No. 31 de 31 de octubre de 1865 establecía que el propietario que careciera de\ntítulo de dominio escrito, debía inscribir su derecho justificando su posesión ante el Juez o\nAlcalde respectivo mediante “información de posesión” (artículos 349 y siguientes).  De ahí que,\nhabiéndose tramitado la inscripción que nos ocupa con arreglo a este trámite, de acuerdo con lo\nconsignado en el asiento registral, no podrían alegarse tampoco derechos basados en un título o Real\nCédula otorgado por la Corona Española con anterioridad a la afectación de la Milla Marítima, el\ncual además debió haberse inscrito para que sea oponible al Estado, en virtud de las disposiciones\ndel Código Civil, según Dictamen C-128-1999, del 24 de junio: \n\n\n\n\n \n\n\n\n “La inscripción o presentación registral es requisito de oponibilidad, acorde con el artículo 455\ndel Código Civil: \"Los títulos sujetos a inscripción que no estén inscritos no perjudican a tercero,\nsino desde la fecha de su presentación al registro\". Se relaciona esa norma con el numeral 459\nibídem, inciso 1°, que manda inscribir en el Registro de Propiedad \"los títulos de dominio sobre\ninmuebles\", y con el 267: \"Para que la propiedad sobre inmuebles surta todos los efectos legales, es\nnecesario que se halle debidamente inscrita en el Registro General de la Propiedad\"”. \n\n\n\n\n \n\n\n\n Normas que tienen su antecedente en el artículo 23 de la citada Ley Hipotecaria, No. 31 de 31 de\noctubre de 1865: “Los títulos inscritos no surtirán su efecto en cuanto a  tercero, sino desde la\nfecha de la inscripción”, relacionado con el artículo 2°, inciso 1), que también mandaba inscribir\nen el Registro creado por esa ley, los títulos traslativos de dominio de los inmuebles.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Independientemente de la interpretación que se haga de los alcances de la colindancia descrita en\nel asiento original por el sector que interesa (“las riveras del Mar Pacifico i paraje llamado “Las\nPlayas del Junquillal””), con el fin de determinar su equivalencia con respecto a la zona marítimo\nterrestre actualmente afectada,19 y la extensión de la rivera, más allá del flujo y reflujo del mar,\npara establecer si, conforme a la normativa vigente en ese momento, estaban excluidos de esta\ninscripción los terrenos inmediatos hasta la distancia de una milla,20 lo cierto es que la\ninscripción de la finca No. 7015 en abril de 1942, segregada de esta, ya indica como colindancia el\nOcéano (Bahía Junquillal, definida como entrada de mar en la costa21), vicio que repiten la finca\nNo. 15230 consultada, y la finca No. 77330, segregada de ésta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nPor otra parte, el artículo 20 de la Ley de Aguas No. 11 de 26 de mayo de 1884 preceptuaba:\n\n\n\n\n \n\n\n\n  “Es del dominio público la zona marítimo-terrestre ó el espacio de las costas de la República que\nbaña el mar en su flujo y reflujo y los terrenos inmediatos hasta la distancia de una milla.\n\n\n\n Esta zona marítimo-terrestre se extiende también por las márgenes de los ríos hasta el sitio en que\nsean navegables ó se hagan sensibles las mareas.” (la negrita no pertenece al original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Afectación que repitió su sucesora, la Ley de Aguas No. 276 de 27 de agosto de 1942, cuyo artículo\n3° califica las zonas marítimas como de propiedad nacional, mientras el párrafo primero del artículo\n69 dispone: “Por zona marítima se entiende el espacio de las costas de la República que baña el mar\nen su flujo y reflujo y los terrenos inmediatos hasta la distancia de una milla, o sean mil\nseiscientos setenta y dos metros, contados desde la línea que marque la marea alta. Esta zona\nmarítima se extiende también por las márgenes de los ríos hasta el sitio en que sean navegables o se\nhagan sensibles las mareas, con un ancho de doscientos metros desde cada orilla, contados desde la\nlínea que marque la marea alta.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Y posteriormente, la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre y su Reglamento, en las normas antes\ncitadas (artículos 1, 7 y 9 de la ley, en concordancia con los incisos f) y h) del artículo 2° de\nsu  Reglamento).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así las cosas, para la fecha de inscripción de la finca No. 40037 (13 de marzo de 1979), ésta no\npodía incluir válidamente terrenos de la zona marítimo terrestre contigua a la ría del Río\nCuajiniquil.  \n\n\n\n\n \n\n\n\n             Si bien es cierto el señor Coronas Castro afirma en el escrito de interposición de las\ndiligencias de información posesoria haber comprado el terreno el 2 de febrero de 1967, y los\ntestigos por él ofrecidos acreditaron (en noviembre de 1977) el ejercicio de su posesión por “más de\ndiez años”, con lo cual podría alegarse que ya se había consolidado la prescripción positiva antes\nde la entrada en vigencia de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre,22 la afectación de estas áreas\nal dominio público con su nota jurídica esencial de inalienabilidad y las correlativas ineficacia de\nactos posesorios de particulares y prohibición de titulaciones,23 viene de mucho tiempo atrás.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Existiendo dudas razonables sobre la legitimidad de los asientos registrales anteriores, inclusive\nlos de otras fincas que eventualmente contendrían los mismos vicios, esta Procuraduría continuará\ncon las investigaciones a fin de valorar la interposición de las acciones correspondientes\ntendientes a su corrección,  las cuales no están sujetas a términos de caducidad o prescripción “por\ncuanto el demanio es imprescriptible, tanto en lo que atañe a la titularidad pública, como al\nejercicio de acciones judiciales para recuperarlo.” (Dictamen C-128-99 del 24 de junio y\njurisprudencia allí citada: Sala Primera de la Corte sentencias números 007-1993 y 104-96, y\nTribunal Superior de lo Contencioso Aministrativo, Sección Primera, sentencia N° 230 de las 15 horas\n30 minutos del 20 de junio de 1995).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSusana Fallas Cubero\n\n\n\n\nABOGADA DE PROCURADURÍA\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nc.i:\n\n\n\n\nSeñores\n\n\n\n\nConcejo Municipal de la Cruz, Guanacaste\n\n\n\n\nIng. Oscar Villalobos Charpentier\n\n\n\n\nArq. Francisco Aragón Solórzano\n\n\n\n\nC.I.M.A.T.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n_____________\n\n\n\n 1)         La ruta nacional N° 914 tiene un derecho de vía de 20 metros de ancho, al tenor del\nartículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos y el oficio N° 2004-432 del Ministerio de Obras\nPúblicas y Transportes del 13 de agosto del 2004.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 2)         Según consta en el montaje de ambos levantamientos topográficos realizado por la\nDirección de Catastro Nacional y remitido a esta Procuraduría mediante oficio 0400500 del 25 de\nagosto del 2004.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 3)         Decreto No. 11910-T del 2 de octubre de 1980, publicado en la Colección de Leyes y\nDecretos, Semestre II, Tomo 3 y expediente administrativo del Ministerio de Obras Públicas y\nTransportes, N° 22753.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 4)         Decreto No. 11188-T del 15 de febrero de 1980, publicado en la Colección de Leyes y\nDecretos, Semestre I, Tomo 1.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 5)         A la que también se sobrepone el plano de agrimensura elaborado por el señor Marco Guido\nVargas, que describe el terreno para solicitar en concesión por El Marimbero A.U.M. S.A., de acuerdo\ncon el montaje efectuado por la Dirección de Catastro Nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 6)         El 9 de agosto de 1972 se consignó en el asiento 6, folio 518 del tomo 1707 que mediante\nescritura otorgada por el señor Rafael Angel Coronas Castro a las 15 horas del 21 de julio de ese\naño, éste describió a la finca: “Lindante conforme a la actual topografía del terreno así: Norte,\nMilla Marítima y José María Macaya Segura; Sur, Milla Marítima y Río Cuajiniquil; Este, Rafael Angel\nCoronas Castro y Oeste: Milla Marítima”.  Sin embargo, en el asiento 14, folio 10 del tomo 2427 (del\n26 de octubre de 1976), se indicó que la referencia a la Milla Marítima obedeció a un error y que\nrectificaba los linderos para que se leyeran, de acuerdo al asiento uno, así: “al NORTE: MAR\nPACÍFICO Y JOSE MARIA MACAYA SEGURA, al SUR: el MAR PACÍFICO y el RIO CUAJINIQUIL, al ESTE: el señor\nRAFAEL ANGEL CORONAS CASTRO, y al OESTE: el MAR PACÍFICO.”  Según escritura otorgada a las 14 horas\ndel 20 de octubre de ese año.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 7)         Oficio No. 930696 suscrito por el Ingeniero Jorge Avendaño Machado y dirigido al\nentonces Viceministro de la Presidencia, Licenciado Alejandro Matamoros Bolaños.  Páginas 160 a 163,\nprueba del accionante No. 54, presentada ante el Centro internacional para la resolución de disputas\nsobre inversiones (ICSID) en el caso No. ARB/96/1 de Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A.\ncontra la República de Costa Rica, con ocasión de la expropiación de la finca No. 24165, proveniente\nde las mismas fincas (números 7015 y 2654) que la que se nos consulta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 8)         La otra parte del sitio Orosi se inscribió por separado formando la finca 7014  (asiento\n7, folio 128, del tomo 30 del Partido de Guanacaste).\n\n\n\n\n \n\n\n\n 9)         Estudio realizado por la Dirección de Catastro Nacional, página 203, prueba del\naccionante No. 54, presentada ante el Centro internacional para la resolución de disputas sobre\ninveriones (ICSID) en el caso No. ARB/96/1 de Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A. contra la\nRepública de Costa Rica.  Según VÍQUEZ CARAZO, Manuel.  Sistema internacional de pesos y medidas:\nunidades y conversiones, Editorial Tecnológica de Costa Rica, Cartago, 1983, p. 167, una caballería\nequivale a 45 hectáreas, 2531.6 m2, proporción de la que resultaría una superficie total de 2141 ha\n9829.06 m2. \n\n\n\n\n \n\n\n\n 10)       Rendida en representación de Carlos José Barrios Lacasa y ratificada por este, en los\ntestimonios de escritura otorgados el 13 de diciembre de 1937 (la principal) y el 1° de abril de\n1938 (la adicional), ante el Notario Alberto Echandi Montero.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 11)       Oficio de la Dirección de Catastro Nacional No. 930696.  Páginas 160 a 163, prueba del\ndemandante No. 54, y páginas 80 y 81 del alegato de réplica del accionante, presentados ante el\nCentro internacional para la resolución de disputas sobre inveriones (ICSID) en el caso No. ARB/96/1\nde Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A. contra la República de Costa Rica.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 12)       Estudio realizado por la Dirección de Catastro Nacional, página 179, prueba del\naccionante No. 54, presentada ante el Centro internacional para la resolución de disputas sobre\ninveriones (ICSID) en el caso No. ARB/96/1 de Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A. contra la\nRepública de Costa Rica. \n\n\n\n\n \n\n\n\n 13)       Según consulta hecha en setiembre del 2003 a la Ingeniera Leda Araya Villalobos, Jefa del\nDepartamento de Geodesia y Topografía del Instituto Geográfico Nacional respecto de otro plano\ncatastrado con un dibujo similar.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 14)       Aunque en el asiento registral se cometió un error en la transcripción del año de\ninscripción del plano, señalándose que fue en 1967.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 15)       El artículo 9 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre la define como “la franja de\ndoscientos metros de ancho a todo lo largo de los litorales Atlántico y Pacífico”, y el numeral 2°,\ninciso h) de su Reglamento, define litoral como la orilla o costa del mar que se extiende por las\nrías hasta donde sean sensiblemente afectadas por las mareas y presenten características marinas\ndefinidas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 16)       El sector este de la finca No. 40073 se describe en el plano catastrado No. G-874042-90,\nque la menciona junto a la finca No. 5029766-000, aunque tampoco están reunidas registralmente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n17)       Consideraciones del Decreto No. 128.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 18)       Según el artículo 113 del capítulo X del Reglamento General de Hacienda de 1858, la vara\nequivalía a 36 pulgadas de longitud, de acuerdo con lo cual dos mil varas equivaldrían a 1800 m\naproximadamente.\n\n\n\n 19)       La playa puede estar constituida por riberas abruptas o rocosas; materiales no\nconsolidados (piedras pequeñas, conchas, guijarros, etc.), transportados a la costa y moldeados por\nel movimiento de las olas; o bien por una faja arenosa, descubierta durante la marea baja o\nrepliegue del mar, de superficie casi plana, con leve declive o pendiente hacia el agua marina, de\ndimensiones variables, en función de los diferentes factores naturales a que está sujeta (dictamen\nC-002-1999 del 5 de enero de 1999 y pronunciamiento OJ-210-2003 del 27 de octubre del 2003).  \"La\nzona pública incluye las playas marítimas, destinadas al uso de todos los habitantes\".  (Dictámenes\nC-002-99 y C-026-2001.  Opiniones Jurídicas O. J.-210-2003, OJ-253-2003 y OJ-014-2004, entre\notros).   La Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, vigente actualmente, excluye de su órbita de\naplicación las propiedades inscritas a nombre de particulares con sujeción a la ley (artículo 6°). \nCon sujeción a la normativa vigente, según se indicó, debió haberse inscrito un título otorgado por\nla Corona Española para que, con base en él, pueda acreditar un particular el régimen excepcional de\npropiedad privada dentro de la zona marítimo terrestre (Dictamen C-128-99).\n\n\n\n\n \n\n\n\n 20)       Al respecto resultan ilustrativas dos inscripciones hechas en fecha cercana a la que nos\ninteresa,  de las fincas números 2698 y 11438, consignándose como colindancia en sus asientos\noriginales: “la milla de tierra destinada por el Gobierno á beneficio del público en la ribera del\nmar” (asiento 1, tomo 30, folio 223, del 4 de enero de 1873) y “la milla ó sea la rivera del mar\npacifico” (asiento 1, tomo 172, folio 247, del 24 de marzo de 1879), respectivamente.  Aportadas\ncomo pruebas 47 y 48 de la accionada ante el Centro internacional para la resolución de disputas\nsobre inversiones (ICSID) en el caso No. ARB/96/1 de Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A.\ncontra la República de Costa Rica.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 21)       Ver Real Academia Española.  Diccionario de la Lengua Española, Editorial Espasa Calpe,\nS.A., vigésima segunda edición, Madrid, 2001, p.271 e Instituto Panamericano de Geografía e\nHistoria. Diccionario Geográfico, Instituto Geográfico, Bogotá, 1965, p.122.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n22)       De acuerdo con los artículos 853 y 860 del Código Civil.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n23)       Véase Dictamen C-321-2003, del 9 de octubre y jurisprudencia ya citada.",
  "body_en_text": "Legal Opinion: 006-J of 01/14/2005\n\nOJ-006-2005\nJanuary 14, 2005\n\nEngineer\nGuillermo Alvarado Herrera\nGeneral Manager\nInstituto Costarricense de Turismo\nS. O.\n\nDear Engineer:\n\nWith the approval of the Attorney General, I am informing you of the result of the analysis of the registration of properties 15230 and 40073 of the Partido de Guanacaste, requested in your official letter G-1609-2003 of October 2, 2003—assigned to me on August 16, 2004—due to the fact that the north and west boundaries of the first property are described in the Public Registry as the Pacific Ocean.\n\nA circumstance which, according to the background information provided, came to your attention in connection with the development project for the El Marimbero A.U.M. S.A. tourist dock, adjacent to those properties, with national route No. 914 in between,1 according to the uncertified survey plat (plano sin catastrar) that comprises the area to be requested in concession, and the description of the properties made by the certified survey plat (plano catastrado) No. G-874041-1990.2\n\n**I. HISTORICAL CADASTRE-PUBLIC REGISTRY STUDY OF PROPERTY NO. 15230**\n\nProperty No. 15230, currently registered in the name of GONQUE ORIENTAL S.A., has an area of 91 ha 8383.01 m2 and appears in the Registry with the following boundaries:\n\nNorth: José María Macaya Segura and Pacific Ocean\nSouth: Strip of State land (Faja de terreno del Estado)\nEast: Rafael Angel Coronas Castro and strip of State land (faja de terreno del Estado)\nWest: Pacific Ocean\n\nWith these characteristics, resulting from the segregation of properties numbers 64304, 77330, and 89322, there is no survey plat (plano) describing it registered with the National Cadastre (Catastro Nacional).\n\nProperties numbers 64304 and 89322 were registered in the name of the State on June 19, 1989, and February 28, 1995, respectively, as a consequence of Expropriation Proceedings (Diligencias de Expropiación) filed by the State against Rafael Coronas Castro, processed before the Second Court (case file No. 270-81, in the Judicial Archive, Remittance 6054, Archive 48) and the First Court (case file No. 684-81, in the Judicial Archive, under Remittance 5757, Archive 15) of the Administrative and Civil Treasury Court.\n\nThe first of these, destined for the construction of the Cuajiniquil Fisheries Collection Center (Centro de Acopio Pesquero de Cuajiniquil),3 with an area of 8647.97 m2, and with boundaries according to the final judgment (ejecutoria) presented to the Daily Registry (Diario del Registro) at volume 337, entry (asiento) 2842:\n\nNorth: remainder of the property\nSouth: Pacific Ocean\nEast: remainder of the property and road\nWest: remainder of the property and Pacific Ocean\n\nWhere the remainder is described with an area of 107 ha 1352.03 m2 (that indicated in the certified survey plat (plano catastrado) No. G-874041-90 for that property).\n\nThe second property, a strip of land necessary \"for the construction of the fisheries project in Cuajiniquil de la Cruz,\"4 with an area of 6 ha 658.95 m2 and with boundaries according to the final judgment (ejecutoria) presented to the Daily Registry (Diario del Registro) at volume 416, entry (asiento) 15924:\n\nNorth: remainder of the property\nSouth: Pacific Ocean and Cuajiniquil River\nEast: road, part of Cuajiniquil River and Rafael Coronas Castro\nWest: Pacific Ocean.\n\nDespite the fact that both expropriation proceedings were judicially initiated in 1981, according to the overlay assembled by the National Cadastre Directorate (Dirección de Catastro Nacional), sent on December 17, 2004, the certified survey plat (plano catastrado) No. G-874041-1990 partially overlaps the expropriated properties, according to the maps visible in the administrative file of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes), No. 22753, and in judicial file No. 684-81 processed before the First Court of the Administrative and Civil Treasury Court (remittance 5757, archive 15), and the topographic survey carried out by the National Cadastre (Catastro Nacional) for property No. 89322.5\n\nProperty number 77330 was registered on April 3, 1992, in the name of COBUR DE COSTA RICA S.A., (document presented to the Daily Registry (Diario del Registro) under volume 393, entry (asiento) 3395), described by the certified survey plat (plano catastrado) No. G-874039-90, with an area of 9 ha 2310.07 m2 and the following boundaries:\n\nNorth: Pacific Ocean and succession of José María Macaya\nSouth: GONQUE ORIENTAL S.A.\nEast: public road and succession of José María Macaya\nWest: Pacific Ocean\n\nProperty No. 15230 originated on December 6, 1962, as a consequence of the Land Exchange Proceedings (Diligencias de intercambio de tierras) between the State and \"Hacienda Santa Rosa Limitada\" as the owner of property 7015, from which it was segregated (along with fifty-one other lots forming the properties running from 15214 to 15265 inclusive) and adjudicated to its possessor Juan de Jesús Martínez Cuadra, by judgment issued by the Civil Treasury Judge (Juez Civil de Hacienda) at 9:00 AM on November 11, 1950, supplemented by a judgment at 3:25 PM on October 25, 1962 (case file No. 11177), with an area of 112 ha, and recording as a boundary on the west side the Pacific Sea (Mar Pacífico), with which it also borders in part on the north and south sides, also bordering, on the south side, the Cuajiniquil River (entry (asiento) 1, folio 441, volume 1707 and entry (asiento) 11, folios 170, 436 and 452 of volume 1575).6\n\nProperties numbered from 15214 to 15265 are located based on map No. G-9565 of January 29, 1948, which according to the National Cadastre Directorate (Dirección de Catastro Nacional), due to the methodology used in the survey, even includes areas covered by sea.7\n\nIn turn, property No. 7015 (called Hacienda Santa Rosa like the general property from which it originates) was registered on April 30, 1942, segregated from No. 2654, with an area of 35420 ha 625 m2, formed by part of the Orosi site8 and the entirety of its other component sites—Centeno, Santa Rosa and Potrero Grande—, and boundaries according to entry (asiento) 1, folio 542, volume 1155:\n\n\"North, with the sites of Animas, El Amo, El Potrero and El Murciélago, and in a small part, with the Second Section, which formed part of the one registered in the immediately preceding separation; South, with the El Naranjo site, Gulf of El Murciélago, Potrero Grande Bay and El Murciélago site; East, with the cited Second Section, El Pelón, and San Rafael sites; and West, with Junquillal Bay, El Murciélago site, Respingue hills and Potrero Grande Bay.\" (highlighting does not belong to the original).\n\nProperty No. 2654 was registered on October 20, 1871, and had its origin in the (possessory) information (información (posesoria)) managed by Inocente Barrios y Muños, who requested possessory title (título posesorio) before Melchor Cañas, Judge of First Instance of Guanacaste, approved by the decree (auto) of 1 o'clock on October 2, 1871, file presented to the Public Registry at 12:00 PM on October 16, 1871, entry (asiento) 1185, folio 277, volume 7 of the Daily. However, in this entry (asiento) the file number was not recorded and it does not appear in the name of that petitioner in the records of judicial files under the custody of the National Archive (Archivo Nacional).\n\nKnown by the name of Hacienda Santa Rosa, it was described in the original entry (asiento) as composed of four sections:\n\n\"the first [sic] the Orosi site (sitio de Orosi), the second the Centeno site (sitio de Centeno), the third that of Santa Rosa; and the last that of Potrero Grande (...) Boundaries: of the first section [Orosi]: north, old estate (hacienda Antigua) of El Amo, south lands of El Pelón and Centeno; east, the Orosi Hill and vacant lands (tierras baldias); and West the shores of the Pacific Sea (riveras del Mar Pacifico) and place called \"Las Playas del Junquillal\"; of the second [Centeno]: north, lands of Orosi – south – site of Santa Rosa – east – also lands of Orosi, Centeno stream in between, west, with El Carbonal, lands of Orosi; of the third [Santa Rosa], north – the lands of Orosi – south – \"las Ballas\" site of the hacienda of Naranjo – east, lands of the hacienda of San Rafael and place called \"La Chacona\" – west, deep stream bordering on white land; and of the fourth [Potrero Grande]: north the Murcielago site – south with the Varas site bordering on the lands of Naranjo – east, site of Santa Rosa – west, the shores of the Gulf of Potrero Grande.\" (folio 119, volume 30 of the Partido de Guanacaste, the highlighting and what is indicated in brackets does not belong to the original).\n\nWith an area, respectively, of 7.33 caballerías, 12 caballerías, 16 caballerías, and 12 caballerías (totaling 47.33 caballerías), which are equivalent to approximately 2141 ha.9\n\nIn entry (asiento) 4, folio 121 of volume 30, dated August 17, 1929, the rectification of area managed by Luis Anderson María on behalf of Dr. Manuel Joaquín Barrios Guerra, before the Civil Judge of Liberia, was registered, approved at 4:30 AM on October 3, file presented to the Public Registry at 2:45 PM on November 9 of that year, entry (asiento) 5416, volume 138 of the Daily.\n\nAs recorded in the registry entry (asiento registral), maps prepared by the surveyor (agrimensor) Juan Araya were attached to the file to justify the new area (of 41000 ha 625 m2, far greater than that in the original entry (asiento)), and the opposition of the Treasury Agent of Liberia (Agente Fiscal de Liberia) was presented, which was declared abandoned. However, the file number was not recorded in the Daily Registry entry (asiento) and it does not appear in the name of that petitioner or his representative in the records of judicial files under the custody of the National Archive (Archivo Nacional).\n\nIn entry (asiento) 1, folio 542, of volume 1155 (of the original registration of property No. 7015), the statement of Mr. Manuel Joaquín Barrios Lacasa10 was recorded, to the effect that an error had been made in the cited rectification of area, and that the correct surface area was 41625 ha, which corresponds precisely to the sectors called Santa Rosa and Orosi of the certified survey plat (plano catastrado) No. G-4825-1938, measured by Juan Jose Araya in 1921.11\n\nIn view of this survey plat (plano) and the overlay assembled by the National Cadastre Directorate (Dirección de Catastro Nacional) on geographic coordinates,12 it can be concluded that the sector of interest for the purposes of this consultation is the one adjacent to Junquillal Bay, north of the Cuajiniquil River (\"Juaquiniquil\" on the map).\n\nThe boundary along this sector drawn in the topographic survey (three parallel lines beyond which is recorded: \"BAHIA JUNQUILLAL\") is not clear, and it cannot be determined whether the polygon includes areas of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre).13\n\n**II. HISTORICAL CADASTRE-PUBLIC REGISTRY STUDY OF PROPERTY NO. 40073**\n\nProperty No. 40073, currently registered in the name of GONQUE ORIENTAL S.A., has an area of 79 ha 9050.34 m2 and the following registry boundaries:\n\nNorth: Rafael Coronas VISTA JUNQUILLAL S.A.\nSouth: public street 328 m 63 cm and others\nEast: VISTA JUNQUILLAL S.A.\nWest: public street 525 m 76 cm Rafael Coronas\n\nIt was registered on March 13, 1979, as a consequence of the possessory information proceedings (diligencias de información posesoria) promoted by Rafael Angel Coronas Castro before the Civil Judge of Liberia, Case File No. 543-1977 (in the Judicial Archive, Remittance 2062, Archive 355), approved by resolution at 4:00 PM on September 27, 1978, and whose final judgment (ejecutoria) was presented to the Daily Registry (Diario del Registro) under entry (asiento) 9900 of volume 317 of the Daily (folio 55, of volume 2521 of the Partido de Guanacaste).\n\nThe certified survey plat (plano catastrado) presented to the file is No. G-33340-1977, with that surface area and boundaries, which are those that were also recorded in the original registration entry (asiento) (indicating that on the south side it also bordered in part with Rosendo Marín Ríos and Rafael Coronas Castro).14\n\nAccording to official letters from the National Geographic Institute (Instituto Geográfico Nacional) numbers 040629 and 040642 of October 11 and 14, 2004, the land described therein includes areas of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) adjacent to the estuary (ría) of the Cuajiniquil River, defined in subsection f) of article 2 of the Regulation to the Law on the Maritime-Terrestrial Zone (Reglamento a la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre), Executive Decree (Decreto Ejecutivo) No. 7841-P of December 16, 1977, as the \"part of the river near its entrance into the sea and up to where the tides reach,\" in accordance with subsection h) of that same article and numeral 9 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone (Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre), No. 6043 of March 2, 1977,15 inalienable and imprescriptible according to the tenor of numerals 1 and 7 of that legal body.\n\nOn October 17, 1979, Rafael Angel Coronas Castro sold properties 40073 and 15230 to his aunt María del Rosario Coronas Guardia, with the nature and situation indicated in the Registry (document presented to the Daily Registry (Diario del Registro) at volume 320, entry (asiento) 13469), and on April 20, 1988, Mrs. Coronas Guardia sold them to GONQUE ORIENTAL S.A., with the nature indicated by the Registry and without referring to the boundaries (document presented to the Daily Registry (Diario del Registro) at volume 365, entry (asiento) 8180).\n\nSurvey plat (Plano) No. G-874041-1990 of January of that year, which originates this consultation, appears registered in the National Cadastre (Catastro Nacional), and it describes an area of 121 ha 4613.09 m2, and as boundaries on the north, south, and west sides the Pacific Ocean (only in part on the north and south), stating that it is part of properties numbers 40073-000 and 15230-000.\n\nAlthough the certified survey plat (plano catastrado) No. G-874041-90 refers to both properties, they do not appear merged in the registry, and from comparing this survey plat (plano) with number G-33340-1977, it can be concluded that the former does not include the entirety of property No. 40073,16 and that the part comprised in it is located in the portion furthest from the ocean, in the southeast (sector bordering the public way and Mr. Rosendo Marín Ríos, described on the south side).\n\n**III. DEFECTS AFFECTING THE REGISTRATIONS**\n\nSince 1828, a maritime mile on the coasts of both seas was reserved for purposes deemed of general utility (navy, fisheries, and saltworks): Law No. 162, of June 28, 1828, and General Treasury Regulation (Reglamento General de Hacienda), Decree 12 of December 10, 1839, article 47, of the second section, regulated by the Executive Branch in Decree 128 of August 19, 1853, \"in consideration that the ancient land measurements on the Ocean coasts must have been carried out excluding said mile, given that the Spanish laws that then governed us had so ordered (...)\"17.\n\nThe General Treasury Regulation (Reglamento General de Hacienda) of 1839 was consolidated into that of July 30, 1858 (Decree No. 4), of which chapter X of the second section referred to the \"manner of proceeding in the denouncements and sale of vacant lands (tierras baldías)\" defining them as those that were not measured and titled in favor of individuals (article 90) and establishing the procedure for those who claimed ownership thereof (denouncement), with its article 102 stipulating: \"It is forbidden to denounce vacant lands (tierras baldías) that are comprised within a zone of one mile in latitude along the coast of both seas, and banks of navigable rivers…\", a numeral amended by Decree No. 39 of August 31, 1868, which repeated in its article 1: \"It is forbidden to denounce vacant lands (tierras baldías) comprised within a zone of two thousand varas in latitude, along the coasts of both seas.…\" (1672 meters, as established by Law No. 11 of October 22, 1926).18\n\nFor its part, the General Code (Código General) issued on July 30, 1841, had provided that \"the ebb and flow of the sea, its shores,\" would be considered belonging to the public domain and could not be prescribed (articles 296 and 1535, first part, book II, title I, chapter III, and book III, title XXI, chapter IV).\n\nThe jurisprudence of our high courts has already pronounced on this differentiated legal regime, protective of the coastal zone:\n\n\"(...) The Chamber accepts the thesis that, in effect, the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) is a public domain asset, under the terms of article 261 of the Civil Code which provides: \"Public things are those which by law are permanently destined to any service of general utility, and those of which everyone can take advantage by being delivered to public use.\nAll other things are private and the object of private property, even if they belong to the State or the Municipalities, who in such case, as civil persons, do not differ from any other person.\" The following article removes public things from commerce and until such time as the contrary is legally provided. The demanial character of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) (or marine shore (ribera marina) as it was formerly called) has been recognized since time immemorial, and Roman Law itself records that status, as \"res communes\" and \"extra comercium\". In our environment, with complete clarity since the last century, the public character of that strip has been recognized, as an extension of State property in the marine zone adjacent to the national territory, over which it exercises its sovereignty. (...) Thus, whoever attempts by unauthorized means to exercise a private use of that zone will have the possibility of consummating it barred, as it is also accepted, since time immemorial, that these are assets imprescriptible in favor of individuals and that are outside of commerce. (...)\" (Sala Constitucional, Ruling (Voto) No. 447-91 of fifteen hours thirty minutes on February 21, 1991. The highlighting does not belong to the original).\n\n\"(...) from the first legal provision issued in the republican era - Law No. 162 of June 28, 1828 - the reservation of one maritime mile on the coasts of both seas was established (...) Throughout the 19th century, the various laws issued reaffirm this concept by providing for the reservation of one maritime mile along both coastlines. (...) It is clear then, without detracting from the aforementioned colonial-era antecedent, that since the birth of Costa Rica as an independent State, the land reservation along both coastlines has not been part of the vacant lands (baldíos) —the royal lands (tierras realengas) of the Colony— but rather has always been subject to a distinct legal regime, that proper to public domain assets and, therefore, not reducible to private property. (...)\" (Sala Primera of the Corte Suprema de Justicia, Ruling (Voto) No. 7 of fifteen hours five minutes on January 20, 1993).\n\nBy virtue of the foregoing, the registration of property No. 2654, of October 20, 1871, whose first entry (asiento) (folio 119, volume 30 of the Partido de Guanacaste) records that Mr. Inocente Barrios, to register Hacienda Santa Rosa in his name, requested possessory title (título posesorio) before the Judge, who approved the information (información) on October 2 of that year, could not validly include lands of the so-called maritime mile.\n\nThe Mortgage Law (Ley Hipotecaria), No. 31 of October 31, 1865, established that the owner who lacked a written title of ownership must register his right by justifying his possession before the respective Judge or Mayor by means of \"information of possession (información de posesión)\" (articles 349 and following). Hence, the registration in question having been processed in accordance with this procedure, according to what is recorded in the registry entry (asiento registral), rights based on a title or Royal Decree (Real Cédula) granted by the Spanish Crown prior to the affectation of the Maritime Mile could not be alleged either, which moreover must have been registered to be enforceable against the State, by virtue of the provisions of the Civil Code, according to Opinion (Dictamen) C-128-1999, of June 24:\n\n\"Registration or registry presentation is a requirement for enforceability (oponibilidad), in accordance with article 455 of the Civil Code: \"Titles subject to registration that are not registered do not prejudice a third party, except from the date of their presentation to the registry\". This rule is related to numeral 459 ibidem, subsection 1°, which mandates the registration in the Property Registry of \"title deeds of ownership over real estate\", and with 267: \"For ownership over real estate to produce all legal effects, it is necessary that it be duly registered in the General Property Registry\".\"\n\nRules that have their antecedent in article 23 of the cited Mortgage Law (Ley Hipotecaria), No. 31 of October 31, 1865: \"Registered titles shall not produce their effect as to third parties except from the date of registration,\" related to article 2, subsection 1), which also mandated registration in the Registry created by that law of title deeds transferring ownership of real estate.\n\nIndependently of the interpretation made of the scope of the boundary described in the original entry (asiento) for the sector of interest (\"the shores of the Pacific Sea and place called \"Las Playas del Junquillal\"\"), in order to determine its equivalence with respect to the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) currently affected,19 and the extension of the shore, beyond the ebb and flow of the sea, to establish whether, in accordance with the regulations in force at that time, the immediate lands up to the distance of one mile were excluded from this registration,20 the fact is that the registration of property No. 7015 in April 1942, segregated from it, already indicates the Ocean as its boundary (Junquillal Bay, defined as an inlet of the sea on the coast21), a defect repeated by the consulted property No. 15230, and property No. 77330, segregated from it.\n\nOn the other hand, article 20 of the Water Law (Ley de Aguas) No. 11 of May 26, 1884, prescribed:\n\n\"The maritime-terrestrial zone (zona marítimo-terrestre) or the space of the coasts of the Republic bathed by the sea in its ebb and flow and the immediate lands up to the distance of one mile belong to the public domain.\nThis maritime-terrestrial zone (zona marítimo-terrestre) also extends along the banks of rivers up to the point where they are navigable or where the tides become noticeable.\" (the bold does not belong to the original).\n\nAn affectation repeated by its successor, the Water Law (Ley de Aguas) No. 276 of August 27, 1942, whose article 3 qualifies maritime zones as national property, while the first paragraph of article 69 provides: \"Maritime zone (zona marítima) is understood to mean the space of the coasts of the Republic bathed by the sea in its ebb and flow and the immediate lands up to the distance of one mile, or one thousand six hundred seventy-two meters, counted from the line marking high tide. This maritime zone (zona marítima) also extends along the banks of rivers up to the point where they are navigable or where the tides become noticeable, with a width of two hundred meters from each bank, counted from the line marking high tide.\"\n\nAnd subsequently, the Law on the Maritime-Terrestrial Zone (Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre) and its Regulation, in the previously cited rules (articles 1, 7, and 9 of the law, in accordance with subsections f) and h) of article 2 of its Regulation).\n\nThus, as of the registration date of property No. 40037 (March 13, 1979), it could not validly include lands of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) adjacent to the estuary (ría) of the Cuajiniquil River.\n\nWhile it is true that Mr. Coronas Castro states in the writ initiating the possessory information proceedings (diligencias de información posesoria) that he purchased the land on February 2, 1967, and the witnesses he presented certified (in November 1977) the exercise of his possession for \"more than ten years,\" which could allow the argument that adverse possession (prescripción positiva) had already been consolidated before the entry into force of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone (Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre),22 the affectation of these areas to the public domain with its essential legal characteristic of inalienability and the correlative ineffectiveness of possessory acts by individuals and the prohibition of titling,23 comes from much earlier.\n\nReasonable doubts existing regarding the legitimacy of the previous registry entries (asientos registrales), including those of other properties that could eventually contain the same defects, this Attorney General's Office (Procuraduría) will continue with the investigations in order to assess the filing of the corresponding actions aimed at their correction, which are not subject to statutes of limitations or prescription \"inasmuch as the demanial domain is imprescriptible, both with respect to public ownership and the exercise of judicial actions to recover it.\" (Opinion (Dictamen) C-128-99 of June 24 and jurisprudence cited therein: Sala Primera of the Court, judgments numbers 007-1993 and 104-96, and Superior Administrative Civil Service Tribunal, First Section, judgment No. 230 of 15 hours 30 minutes on June 20, 1995).\n\nSincerely,\n\nSusana Fallas Cubero\nLAWYER OF THE ATTORNEY GENERAL'S OFFICE (ABOGADA DE PROCURADURÍA)\n\nc.c:\nMessrs.\nMunicipal Council of La Cruz, Guanacaste\nEng. Oscar Villalobos Charpentier\nArch. Francisco Aragón Solórzano\nC.I.M.A.T.\n\n_____________\n1) National route No. 914 has a right of way of 20 meters wide, pursuant to article 4 of the General Law of Public Roads (Ley General de Caminos Públicos) and official letter No. 2004-432 of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes) of August 13, 2004.\n\n2) As recorded in the overlay of both topographic surveys carried out by the National Cadastre Directorate (Dirección de Catastro Nacional) and sent to this Attorney General's Office (Procuraduría) via official letter 0400500 of August 25, 2004.\n\n3) Decree No. 11910-T of October 2, 1980, published in the Colección de Leyes y Decretos, Semester II, Volume 3, and administrative file of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes), No. 22753.\n\n4) Decree No. 11188-T of February 15, 1980, published in the Colección de Leyes y Decretos, Semester I, Volume 1.\n\n5) Which is also overlapped by the survey plat (plano de agrimensura) prepared by Mr. Marco Guido Vargas, describing the land to be requested in concession by El Marimbero A.U.M. S.A., according to the overlay assembled by the National Cadastre Directorate (Dirección de Catastro Nacional).\n\n6) On August 9, 1972, it was recorded in entry (asiento) 6, folio 518 of volume 1707 that by deed granted by Mr. Rafael Angel Coronas Castro at 3:00 PM on July 21 of that year, he described the property: \"Bordering according to the current topography of the land as follows: North, Maritime Mile (Milla Marítima) and José María Macaya Segura; South, Maritime Mile (Milla Marítima) and Cuajiniquil River; East, Rafael Angel Coronas Castro and West: Maritime Mile (Milla Marítima)\". However, in entry (asiento) 14, folio 10 of volume 2427 (of October 26, 1976), it was indicated that the reference to the Maritime Mile was due to an error and that he was rectifying the boundaries so that they would read, according to entry (asiento) one, as follows: \"to the NORTH: PACIFIC SEA (MAR PACÍFICO) AND JOSE MARIA MACAYA SEGURA, to the SOUTH: the PACIFIC SEA (MAR PACÍFICO) and the CUAJINIQUIL RIVER, to the EAST: Mr. RAFAEL ANGEL CORONAS CASTRO, and to the WEST: the PACIFIC SEA (MAR PACÍFICO).\" According to a deed granted at 2:00 PM on October 20 of that year.\n\n7) Official letter No. 930696 signed by Engineer Jorge Avendaño Machado and addressed to the then Vice Minister of the Presidency, Licenciado Alejandro Matamoros Bolaños. Pages 160 to 163, claimant's evidence No. 54, presented before the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) in case No. ARB/96/1 of Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A. v. the Republic of Costa Rica, on the occasion of the expropriation of property No. 24165, originating from the same properties (numbers 7015 and 2654) as the one under consultation.\n\n8) The other part of the Orosi site was registered separately forming property 7014 (entry (asiento) 7, folio 128, of volume 30 of the Partido de Guanacaste).\n\n9) Study carried out by the National Cadastre Directorate (Dirección de Catastro Nacional), page 203, claimant's evidence No. 54, presented before the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) in case No. ARB/96/1 of Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A. v. the Republic of Costa Rica. According to VÍQUEZ CARAZO, Manuel. Sistema internacional de pesos y medidas: unidades y conversiones, Editorial Tecnológica de Costa Rica, Cartago, 1983, p. 167, one caballería is equivalent to 45 hectares, 2531.6 m2, a proportion which would result in a total surface area of 2141 ha 9829.06 m2.\n\n10) Given on behalf of Carlos José Barrios Lacasa and ratified by him, in the deed testimonies granted on December 13, 1937 (the principal one) and April 1, 1938 (the additional one), before Notary Alberto Echandi Montero.\n\n11) Official letter from the National Cadastre Directorate (Dirección de Catastro Nacional) No. 930696. Pages 160 to 163, plaintiff's evidence No. 54, and pages 80 and 81 of the claimant's reply brief, presented before the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) in case No. ARB/96/1 of Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A. v. the Republic of Costa Rica.\n\n12) Study carried out by the National Cadastre Directorate (Dirección de Catastro Nacional), page 179, claimant's evidence No. 54, presented before the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) in case No. ARB/96/1 of Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A. v. the Republic of Costa Rica.\n\n13) According to a consultation made in September 2003 to Engineer Leda Araya Villalobos, Head of the Department of Geodesy and Topography of the National Geographic Institute (Instituto Geográfico Nacional) regarding another certified survey plat (plano catastrado) with a similar drawing.\n\n14) Although a mistake was made in the registry entry (asiento registral) in transcribing the year of registration of the survey plat (plano), indicating that it was in 1967.\n\n15) Article 9 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone (Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre) defines it as \"the strip of two hundred meters wide along the entire Atlantic and Pacific coastlines (litorales),\" and numeral 2, subsection h) of its Regulation defines coastline (litoral) as the shore or coast of the sea that extends through the estuaries (rías) to where they are noticeably affected by the tides and present defined marine characteristics.\n\n16) The eastern sector of farm No. 40073 is described in cadastral plan No. G-874042-90, which mentions it alongside farm No. 5029766-000, although they are not formally consolidated in the registry either.\n\n17) Considerations of Decree No. 128.\n\n18) According to article 113 of chapter X of the General Treasury Regulation (Reglamento General de Hacienda) of 1858, the vara was equivalent to 36 inches in length, according to which two thousand varas would be equivalent to approximately 1800 m.\n\n19) The beach may be constituted by abrupt or rocky shores; unconsolidated materials (small stones, shells, pebbles, etc.), transported to the coast and shaped by wave motion; or by a sandy strip, exposed during low tide or retreat of the sea, with an almost flat surface, with a slight declivity or slope toward the marine water, of variable dimensions, depending on the different natural factors to which it is subject (legal opinion C-002-1999 of January 5, 1999 and legal pronouncement OJ-210-2003 of October 27, 2003). \"The public zone includes the maritime beaches, intended for the use of all inhabitants.\" (Legal Opinions C-002-99 and C-026-2001. Legal Reviews O. J.-210-2003, OJ-253-2003 and OJ-014-2004, among others). The currently effective Law on the Maritime Terrestrial Zone (Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre) excludes from its scope of application properties registered in the name of private individuals subject to the law (article 6). Subject to the regulations in force, as indicated, a title granted by the Spanish Crown must have been registered so that, based on it, a private individual can accredit the exceptional regime of private property within the maritime terrestrial zone (Legal Opinion C-128-99).\n\n20) In this regard, two registrations made on a date close to the one of interest to us are illustrative, those of farms numbers 2698 and 11438, with the following being recorded as an adjoining property in their original entries: \"the mile of land designated by the Government for the benefit of the public on the seashore (ribera del mar)\" (entry 1, volume 30, folio 223, of January 4, 1873) and \"the mile, that is, the shore of the Pacific sea\" (entry 1, volume 172, folio 247, of March 24, 1879), respectively. Provided as evidence 47 and 48 by the defendant before the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) in case No. ARB/96/1 of Compañía del Desarrollo de Santa Elena, S.A. v. the Republic of Costa Rica.\n\n21) See Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española, Editorial Espasa Calpe, S.A., twenty-second edition, Madrid, 2001, p.271 and Instituto Panamericano de Geografía e Historia. Diccionario Geográfico, Instituto Geográfico, Bogotá, 1965, p.122.\n\n22) In accordance with articles 853 and 860 of the Civil Code.\n\n23) See Legal Opinion C-321-2003, of October 9 and case law already cited."
}