{ "id": "pgr-14706", "citation": "OJ-080-2007", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "legal_opinion", "title_es": "Legitimidad de propiedad y segregaciones en el Refugio Ostional", "title_en": "Legality of property and segregations in the Ostional Wildlife Refuge", "summary_es": "La Procuraduría General de la República analiza la situación registral de la finca 23435-000 en Guanacaste, propiedad de Terry William Lewis, y sus segregaciones posteriores, a solicitud del Ministerio del Ambiente y Energía. Concluye que dicha finca, desde su origen en 1969, nunca comprendió terrenos de la zona marítimo terrestre, pues colinda con ésta según el plano G-8925-69 y los asientos registrales. Las segregaciones realizadas por Lewis en 2003 y 2004 que indicaban lindero con zona pública de 50 metros fueron canceladas en 2006. La opinión aclara que la propiedad no invade el Refugio de Vida Silvestre Ostional, pero advierte que la franja de 200 metros de zona marítimo terrestre es inalienable e imprescriptible. Insta al Registro Público, Catastro Nacional y la Municipalidad de Nicoya a ejercer control de legalidad para evitar actos que reduzcan a dominio privado esa zona. Descarta la necesidad de expropiación, pues la propiedad privada legítima no abarca terrenos del refugio.", "summary_en": "The Attorney General's Office examines the registry situation of property 23435-000 in Guanacaste, owned by Terry William Lewis, and its subsequent segregations, at the request of the Ministry of Environment and Energy. It concludes that this property, since its origin in 1969, never included coastal zone land, as it borders that zone according to plan G-8925-69 and registry entries. Segregations made by Lewis in 2003 and 2004, which indicated a border with the 50-meter public zone, were canceled in 2006. The opinion clarifies that the property does not encroach on the Ostional Wildlife Refuge, but warns that the 200-meter coastal zone strip is inalienable and imprescriptible. It urges the Public Registry, National Cadastre, and the Municipality of Nicoya to exercise legality control to prevent acts that reduce that zone to private domain. It rules out the need for expropriation, as the legitimate private property does not cover refuge lands.", "court_or_agency": "", "date": "15/08/2007", "year": "2007", "topic_ids": [ "property-and-titling" ], "primary_topic_id": "property-and-titling", "es_concept_hints": [ "zona marítimo terrestre", "demanial", "autotutela demanial", "bien imprescriptible", "fol real", "derroteros", "coordenadas planas" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 83", "law": "Ley de Conservación de Vida Silvestre 7317" }, { "article": "Arts. 13-15", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Arts. 1, 7, 9, 10, 73", "law": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre 6043" }, { "article": "Art. 7(b)", "law": "Ley de Tierras y Colonización 2825" } ], "keywords_es": [ "zona marítimo terrestre", "Refugio de Vida Silvestre Ostional", "dominio público", "inalienabilidad", "imprescriptibilidad", "fraccionamiento", "segregación", "control de legalidad", "bien demanial", "Patrimonio Natural del Estado" ], "keywords_en": [ "maritime-terrestrial zone", "Ostional Wildlife Refuge", "public domain", "inalienable", "imprescriptible", "subdivision", "segregation", "legality control", "public domain asset", "State Natural Heritage" ], "excerpt_es": "1.- La propiedad del Partido de Guanacaste, matrícula 23435-000 no comprende terrenos de la zona marítimo terrestre. Por consiguiente, tampoco abarca sectores del Refugio de Vida Silvestre Ostional. Ello es así, porque desde el origen de su asiento registral y aún en la actualidad, colinda con aquella, como igualmente lo consignan los derroteros y puntos de coordenadas planas contenidos en el plano G-8925-69, y porque el Estado y el ITCO, en los traspasos citados, no comprendieron esa franja demanial.\n\n2.- La administración del Refugio de Vida Silvestre Ostional corresponde al Ministerio del Ambiente y Energía, a través del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, teniendo a su cargo las potestades de autotutela demanial para salvaguardar la integridad del bien y hacer cumplir los fines que justificaron su creación (Ley de Conservación de Vida Silvestre, artículo 83, párrafo segundo; Ley Orgánica del Ambiente, artículo 34) quedando inhibida la Municipalidad de Nicoya para otorgar concesiones, actos de uso o aprovechamiento (Ley 6043, numeral 73, pronunciamientos C-210-2002, OJ-014-2004, C-351-2006 y C-074-2007).\n\n3.- Conforme a lo expuesto en las líneas que preceden, y para efecto de la administración del Refugio de Vida Silvestre Ostional, no corresponde al Estado establecer acciones expropiatorias o de nulidad sobre la propiedad del Partido de Guanacaste, matrícula 23435-000.", "excerpt_en": "1.- The property of the Partido de Guanacaste, registration number 23435-000, does not include land of the maritime-terrestrial zone. Consequently, it also does not cover sectors of the Ostional Wildlife Refuge. This is so because, from the origin of its registry entry and even now, it borders that zone, as also recorded by the bearings and flat coordinate points contained in plan G-8925-69, and because the State and ITCO, in the cited transfers, did not include that public domain strip.\n\n2.- The administration of the Ostional Wildlife Refuge corresponds to the Ministry of Environment and Energy, through the National System of Conservation Areas, being responsible for public domain self-protection powers to safeguard the integrity of the asset and enforce the purposes that justified its creation (Wildlife Conservation Law, article 83, second paragraph; Organic Environmental Law, article 34), the Municipality of Nicoya being inhibited from granting concessions, acts of use or exploitation (Law 6043, numeral 73, opinions C-210-2002, OJ-014-2004, C-351-2006 and C-074-2007).\n\n3.- In accordance with what has been stated in the preceding lines, and for the purposes of the administration of the Ostional Wildlife Refuge, the State does not have to bring expropriation or nullity actions regarding the property of the Partido de Guanacaste, registration number 23435-000.", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "Property 23435-000 does not encroach on the maritime-terrestrial zone or Ostional Refuge; segregations were canceled; no expropriation is needed, but legality control is urged to protect public domain.", "summary_es": "La finca 23435-000 no invade la zona marítimo terrestre ni el Refugio Ostional; las segregaciones fueron canceladas; no procede expropiación, pero se insta a control de legalidad para proteger el dominio público." }, "pull_quotes": [ { "context": "Análisis de la inscripción", "quote_en": "Public domain assets can only be disaffected by law, being the regulatory route, judicial resolution, or administrative action inappropriate for this purpose. The removal of a public domain asset from its public purpose by administrative act is illegal.", "quote_es": "Los bienes demaniales sólo se desafectan por ley, siendo improcedente al efecto la vía reglamentaria, la resolución judicial o la actuación administrativa. La sustracción de un bien demanial a su destino público por acto administrativo es ilegal." }, { "context": "Análisis de la inscripción", "quote_en": "The State did not transfer to ITCO lands located within the so-called maritime zone... Nor did that Institute sell coastal public domain properties to Dionisio Arroyo Arroyo, nor could it do so.", "quote_es": "El Estado no traspasó al ITCO terrenos ubicados dentro de la denominada zona marítima... Tampoco ese Instituto vendió a Dionisio Arroyo Arroyo inmuebles del demanio litoral, ni podía hacerlo." }, { "context": "Conclusiones", "quote_en": "The administration of the Ostional Wildlife Refuge corresponds to the Ministry of Environment and Energy... the Municipality of Nicoya being inhibited from granting concessions, acts of use or exploitation.", "quote_es": "La administración del Refugio de Vida Silvestre Ostional corresponde al Ministerio del Ambiente y Energía... quedando inhibida la Municipalidad de Nicoya para otorgar concesiones, actos de uso o aprovechamiento." } ], "cites": [ { "id": "norm-12648", "citation": "Ley 7317", "title_en": "Wildlife Conservation Law", "title_es": "Ley de Conservación de la Vida Silvestre", "doc_type": "law", "date": "30/10/1992", "year": "1992" }, { "id": "norm-32006", "citation": "Ley 6043", "title_en": "Maritime Terrestrial Zone Law", "title_es": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre", "doc_type": "law", "date": "02/03/1977", "year": "1977" }, { "id": "norm-32840", "citation": "Ley 2825", "title_en": "Land and Colonization Law", "title_es": "Ley de Tierras y Colonización", "doc_type": "law", "date": "14/10/1961", "year": "1961" }, { "id": "norm-33056", "citation": "Ley 6735", "title_en": "Agrarian Development Institute Law", "title_es": "Ley del Instituto de Desarrollo Agrario", "doc_type": "law", "date": "29/03/1982", "year": "1982" }, { "id": "norm-41661", "citation": "Ley 7575", "title_en": "Forestry Law", "title_es": "Ley Forestal", "doc_type": "law", "date": "13/02/1996", "year": "1996" }, { "id": "pgr-10952", "citation": "C-038-2002", "title_en": "Term of contracts for environmental services payments under the Forestry Law", "title_es": "Plazo de contratos por pago de servicios ambientales según Ley Forestal", "doc_type": "dictamen", "date": "11/02/2002", "year": "2002" }, { "id": "pgr-11410", "citation": "C-210-2002", "title_en": "Administration of the Iguanita National Wildlife Refuge and granting of concessions in the Papagayo Gulf Tourism Project", "title_es": "Administración del Refugio Nacional de Vida Silvestre Iguanita y otorgamiento de concesiones en el Proyecto Turístico Golfo de Papagayo", "doc_type": "dictamen", "date": "21/08/2002", "year": "2002" }, { "id": "pgr-12347", "citation": "OJ-014-2004", "title_en": "Legal status of forests in the maritime terrestrial zone", "title_es": "Naturaleza jurídica de los bosques en la zona marítimo terrestre", "doc_type": "legal_opinion", "date": "30/01/2004", "year": "2004" }, { "id": "pgr-13324", "citation": "OJ-120-2005", "title_en": "Protection of the maritime-terrestrial zone through registry qualification", "title_es": "Protección de la zona marítimo terrestre mediante calificación registral", "doc_type": "legal_opinion", "date": "09/08/2005", "year": "2005" }, { "id": "pgr-14094", "citation": "C-351-2006", "title_en": "Scope of Article 75 of Law 6043 on the Maritime Zone in the Moín-Barra del Colorado canals", "title_es": "Alcances del artículo 75 de la Ley 6043 sobre la ZMT en canales de Moín-Barra del Colorado", "doc_type": "dictamen", "date": "31/08/2006", "year": "2006" }, { "id": "pgr-14416", "citation": "C-074-2007", "title_en": "Use permits in the maritime-terrestrial zone without a regulatory plan", "title_es": "Permisos de uso en zona marítimo terrestre sin plan regulador", "doc_type": "dictamen", "date": "07/03/2007", "year": "2007" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "pgr-12347", "kind": "related_opinion", "label": "014" }, { "target_id": "pgr-14416", "kind": "related_opinion", "label": "074" }, { "target_id": "pgr-7135", "kind": "related_opinion", "label": "128" }, { "target_id": "pgr-423", "kind": "related_opinion", "label": "200" }, { "target_id": "pgr-14094", "kind": "related_opinion", "label": "351" }, { "target_id": "norm-12648", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de Conservación de la Vida Silvestre" }, { "target_id": "norm-32840", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de Tierras y Colonización (ITCO INDER)" }, { "target_id": "norm-13231", "kind": "cited_norm", "label": "Ley General de la Administración Pública" }, { "target_id": "norm-27738", "kind": "cited_norm", "label": "Ley Orgánica del Ambiente" }, { "target_id": "norm-32006", "kind": "cited_norm", "label": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre" }, { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Arts. 13-15" } ], "external": [ { "ref_id": "pgr-11981", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=11981&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "230", "dictamen_id": "11981" }, { "ref_id": "norm-15437", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=15437&nValor3=148770&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Código Civil", "norm_id": "15437" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=14706&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Opinión Jurídica : 080 - J   del 15/08/2007   \n\n\n\n \n\n\n\n\nOJ-080-2007\n\n\n\n\n15 de agosto de 2007\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nDr. Roberto Dobles Mora\n\n\n\n\nMinistro del Ambiente y Energía\n\n\n\n\nS.  D.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado señor:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con aprobación de la señora Procuradora General de la República, nos referimos al oficio\nDAJ-982-2005, mediante el cual ese Ministerio solicitó determinar la legitimidad de la propiedad y\nlos planos inscritos a nombre de Terry William Lewis, así como de las acciones a seguir por ese\nDespacho.  El informe de la asesoría legal refiere la finca del Partido de Guanacaste número 23435. \nEntre otras cosas, indica que el Refugio de Vida Silvestre Ostional es altamente sensible por\ntratarse de un sitio para el desove de tortugas. \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nNuestro criterio se vierte de acuerdo con el esquema expuesto a continuación:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI.- ANTECEDENTES\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n La escritura de 13:00 hrs. del 24 de octubre de 1969, cuyo testimonio fue presentado al Registro\nPúblico el 14 de noviembre de ese año, dio lugar, el día siguiente, a la inscripción de la propiedad\ndel Partido de Guanacaste número 23435 (6 Ha 744.77 m²).  En el mismo convenio se acordó\ntransmitirla a favor del Instituto de Tierras y Colonización (tomo 1973, folio 187, asiento 1).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ese traspaso se hizo con fundamento en el artículo 1º del Decreto Ejecutivo Nº 23 del 6 de octubre\nde 1969 (Colección de Leyes y Decretos, pp. 597-631) y los numerales 11 inciso a), 13 párrafo 1° y\n41, párrafo 1° ([1]) de la Ley de Tierras y Colonización, N° 2825 del 14 de octubre de 1961, pues el\nterreno se catalogó dentro de la categoría de reservas nacionales.   En la descripción del asiento\nregistral originario se anotó:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n “FINCA NÚMERO: Veintitrés mil cuatrocientos treinta y cinco. Inscripción N° 1. Lote Trescientos\nnoventa y tres. Terreno dedicado a la agricultura. Sito en el distrito primero, cantón de Nicoya,\nsegundo de la Provincia de Guanacaste. Linda: Norte, Ramón Ruiz Matarrita; Sur, Zona Marítima y\ncamino; Este, Camino; Oeste, Amado Pérez Pérez y Zona Marítima. Mide: Seis hectáreas, setecientos\ncuarenta y cuatro metros, setenta y siete decímetros cuadrados. Gravámenes: ninguno.  Rodrigo\nZavaleta Umaña, mayor, casado una vez, Abogado, de San José, cédula tres- cero setenta y nueve-\nciento catorce; como Sub-Procurador General de la República, personería de la que dan fe los\nNotarios, con vista del acuerdo de su nombramiento para aceptación del cargo, debidamente\npublicados, de conformidad con el Decreto Ejecutivo número veintitrés del seis de octubre del año en\ncurso, el cual le autoriza para hacerlo, solicita al Registro, se inscriba a nombre del Estado,\nestimado en un colón, el lote arriba descrito, como en efecto se inscribe.  Agrega Rodrigo, que:\nacatando lo ordenado por el artículo tercero del citado Decreto, y para los fines de la Ley de\nTierras y Colonización, número dos mil ochocientos veinticinco de catorce de octubre de mil\nnovecientos sesenta y uno y sus reformas posteriores, estimada en un colón traspasa gratuitamente el\npresente lote al Instituto de Tierras y Colonización, de este domicilio, en cuyo nombre Rafael\nRobles Jiménez, mayor, casado una vez, Licenciado en Ciencias Económicas, de aquí, cédula uno-ciento\nsesenta y cinco- trescientos trece, como Gerente General, con facultades suficientes del Instituto\ncitado, personería de la cual también dan fe los notarios, con vista del acuerdo de su nombramiento\ny acta de aceptación, publicado en la Gaceta, acepta el traspaso. Así consta en escritura otorgada\nen San José, a las trece horas del veinticuatro de octubre último, ante los Notarios Oscar Fernando\nMurillo Porras y Fernando Mora Balas; según testimonio presentado a este Registro, a las diez horas\ny ocho minutos de ayer, bajo el asiento siete mil ochocientos cincuenta y nueve, del tomo doscientos\nochenta y cinco del Diario. San José, quince de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve.\nDerechos: Exenta.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n El ITCO vendió la propiedad a Dionisio Arroyo Arroyo por escritura otorgada a las 12:00 hrs. del 18\nde diciembre de 1969, presentada al Registro Público el 28 de febrero de 1970, señalándose:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n “Inscripción N° 2. Esta finca pertenece según el asiento uno anterior al Instituto de Tierras y\nColonización, de este domicilio, Gravámenes, Ninguno, Rafael Robles Jiménez, mayor, casado una vez,\nlicenciado en ciencias económicas, vecino de San José, cédula uno- ciento sesenta y cinco-\ntrescientos trece, en su carácter de Gerente, general con facultades de apoderado generalísimo sin\nlímite de suma, del referido Instituto, personería de la que dan fe los notarios que se dirán con\nvista del acuerdo de su nombramiento y acta de aceptación del cargo publicadas en la Gaceta número\nnoventa y ocho del primero de mayo de mil novecientos sesenta y nueve, dijo, que vende la presente\nfinca a Dionisio Arroyo Arroyo, cédula cinco- cero cuarenta y tres- seiscientos cuarenta y nueve,\nmayor, soltero, agricultor, de Hojancha, por la suma, de doscientos  treinta y seis colones, noventa\ncéntimos, pagados por el comprador mediante pagaré que el vendedor recibe como si fuera dinero en\nefectivo, es entendido y así lo acepta el comprador que el presente traspaso se encuentra afecto a\nlas siguientes limitaciones, -a) Que se hacen sin perjuicio de tercero de mejor derecho, b-) Que el\nInstituto vendedor no queda obligado a la evicción ni al saneamiento, c) Que el comprador no podrá\nreclamar contra la medida o la localización que hubieren servido de base para la enajenación, d) Que\nel estado tendrá derecho en cualquier momento a tomar hasta un diez por ciento del area enajenada,\npara ejecutar en ella la servidumbre de tránsito para la construcción y vigilancia de las líneas\ntelegráficas y telefónicas, al uso de los terrenos indispensables para la construcción de puentes y\nmuelles, a la extracción de materiales para esas mismas obras, al aprovechamiento de los cursos de\nagua que fueren preciso para el abastecimiento de poblaciones y abrevadero de ganado y cualesquiera\notros usos en general. Por el área que tome para los fines indicados, el estado pagará el precio\noriginal de compra y el valor de las mejoras necesarias y útiles, e) Que el comprador no podrá\ntraspasar, gravar, arrendar o subdividir la parcela presente, sin la previa autorización, del\nInstituto vendedor, excepto que hayan trascurrido quince años contados a partir de la fecha de la\nescritura que se dirá, y de que todas las obligaciones contraidas, con dicho organismo estuvieren\ncanceladas. Queda a salvo de las prohibiciones anteriores las operaciones que se celebren con la\nbanca nacionalizada, con el Consejo Nacional de Producción u otras instituciones de crédito del\nestado. Y f) trascurridos los quince años dichos, cualquier enajenación del lote o lotes, que a\njuicio del instituto vendedor pueda producir la concentración o subdivisión excesiva de la\npropiedad, dará derecho a este para adquirir la o las parcelas que se ofrezcan en venta por el\nprecio que fijen los peritos nombrados por las parte, o por un tercero en  caso de discordia, que\nserá nombrado por los otros dos expertos. Los notarios que se dirán dan fe de que el referido\ngerente, fue autorizado para el otorgamiento de la escritura otorgada en Sámara de Guanacaste, a las\ndoce horas, del dieciocho de diciembre de mil novecientos sesenta y nueve, ante los notarios\nFrancisco Augusto Lemus Chiantla, y Fernando Mora Salas según testimonio presentado al Registro a\nlas siete y treinta y cuatro del veintiocho de febrero último, bajo el asiento nueve mil trescientos\nveinticuatro del tomo doscientos ochenta y seis del diario. San José, mayo quince de mil novecientos\nsetenta, derechos exenta.”  (Tomo 1973, Folio 187, Asiento 2).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n El 18 de diciembre de 1969 se inscribió el plano G-8925-69.  En su lindero sur se consigna la zona\nmarítima y un camino a la playa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El 30 de agosto de 1982 la inscripción registral se trasladó al sistema de folio real matrícula\n5-23435-000 (tomo 1973, folio 188).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Ley N° 6919 del 17 de noviembre de 1983 (Transitorio Único), creó el Refugio Nacional de Fauna\nSilvestre de Ostional sobre los 200 m de zona marítimo terrestre comprendida entre punta India y la\nmargen derecha de la desembocadura del río Nosara.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Decreto N° 16531 del 18 de julio de 1985 ( La Gaceta N° 183 del 26 de setiembre de 1985) amplió\nlos límites del Refugio comprendiendo el sector costero desde la desembocadura del río Nosara hasta\npunta Guiones.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre la constitucionalidad de ese Decreto, la Sala Constitucional en sentencia Nº 5976 de las\n15:42 hrs. del 16 de noviembre de 1993, resolvió:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Resultando:\n\n\n\n 1.- Las sociedades accionantes formulan esta acción de inconstitucionalidad contra el artículo\nprimero del decreto ejecutivo número 16531-MAG, de dieciocho de julio de mil novecientos ochenta y\ncinco, y el acuerdo de la Municipalidad de Nicoya de la diez horas del treinta de mayo de mil\nnovecientos noventa, por considerarlos contrarios a los principios de retroactividad de la ley y al\nderecho de propiedad privada, consagrados en los artículos 34 y 45 de la Constitución Política, por\ncuanto el primero amplía el área del Refugio Nacional de Fauna Silvestre Ostional, en \"doscientos\nmetros, contados a partir de la pleamar ordinaria, comprendidos desde la margen de la desembocadura\ndel Río Nosara hasta Punta Guiones\", sin mediar compra o expropiación, ni indemnización previa,\npuesto que el área de tal Reserva se extendió sobre los terrenos de la Zona Marítimo Terrestre sobre\nlos que las accionantes tenían una concesión de arrendamiento válida y vigente, constituyendo una\nlimitación para ejercer las facultades fundamentales que integran el derecho de propiedad, entre las\nque se encuentra el derecho de transformación o de construcción. Consecuencia de la\ninconstitucionalidad del citado artículo, deviene la inconstitucionalidad del acuerdo municipal\nimpugnado, por cuanto aplica tal normativa a una solicitud presentada con anterioridad, violando así\nlos derechos por ellas adquiridos. (…)\n\n\n\n\nRedacta el Magistrado Mora Mora, y;\n\n\n\n\nConsiderando:\n\n\n\n I. La accionante cuestiona el artículo primero del Decreto Ejecutivo número 16531-MAG, de dieciocho\nde mil novecientos ochenta y cinco, que amplía el refugio Nacional de Fauna Silvestre Ostional en\n\"doscientos metros, contados a partir de la pleamar ordinaria, comprendidos desde la margen de la\ndesembocadura del Río Nosara hasta Punta Guiones\", y el acuerdo de la Municipal de Nicoya de treinta\nde mayo de mil novecientos noventa, que remite a las sociedades accionantes a la Dirección de Vida\nSilvestre del Ministerio de Recursos Naturales, Energía y Minas para solicitar los permisos de\nconstrucción de los desarrollos turísticos sobre el área en detalle y alegar la existencia de una\nacción de inconstitucionalidad pendiente de resolución sobre la Ley Marítimo Terrestre, por\nconsiderados contrarios a los principios de irretroactividad de la ley y derecho de propiedad\nprivada, consagrados en los artículos 34 y 45 de la Constitución Política. (…)\n\n\n\n\n \n\n\n\n III. La extensión del área del Refugio Nacional de Vida Silvestre de Ostional abarca una zona de\ndoscientos metros contados a partir de la pleamar ordinaria, comprendidos desde la desembocadura del\nrío Nosara hasta Punta Guiones, es decir, comprendiendo la Zona Marítimo Terrestre, cuya naturaleza\nes demanial, tesis que ya ha sido acogida por este Tribunal en resolución número 447-91, de las\nquince horas treinta minutos del veintiuno de febrero de mil novecientos noventa y uno, considerando\nque en efecto se trata de un bien de dominio público, en los términos del artículo 261 del Código\nCivil.\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"El carácter demanial de la zona marítimo terrestre (o ribera marina como se le denominó\nantiguamente) se reconoce desde tiempo inmemorial, y el Derecho Romano mismo recoge ese status, como\n\"res communes\" y \"extra comercium\". En nuestro medio, con toda claridad desde el siglo pasado se ha\nreconocido el carácter público de esa franja marina adyacente al territorio nacional, en la que\nejerce su soberanía ... no es posible tener por violado el artículo 45 Constitucional, ... ya que no\nse imponen limitaciones a la propiedad privada, sino que al regularse el dominio público, la ley lo\nque hace es establecer condiciones mediante las que es posible el uso y disfrute de la zona marítimo\nterrestre, por parte de los particulares. Así quien pretenda por medios no autorizados ejercer un\nuso privativo de esa zona tendrá vedada la posibilidad de consumarlo, pues es aceptable también,\ndesde tiempo inmemorial, que se trata de bienes imprescriptibles en favor de particulares y que\nestán fuera de comercio.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n IV. Además, como lo ha indicado en otra oportunidad esta Sala en resolución número 5399-93, de las\ndieciséis horas treinta y nueve minutos del veintiséis de octubre de mil novecientos noventa y tres,\nla Ley Forestal, número 4465 de veinticinco de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve,\nreformada por la número 7171 de veintiocho de junio de mil novecientos noventa, determina como\npatrimonio forestal del Estado las reservas forestales, las zonas protectoras, las reservas\nbiológicas, los parques nacionales, y los refugios de vida silvestre, a los que en el artículo 35\ninciso c.) define como:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"... las regiones establecidas para la protección y la conservación de las bellezas naturales y de\nla flora y la fauna de importancia nacional, a fin de que, al estar bajo vigilancia oficial, el\npúblico pueda disfrutar mejor de ellas. (...)\n\n\n\n\n \n\n\n\n Corresponde a la más alta autoridad competente del país adoptar medidas adecuadas para prevenir o\neliminar, tan pronto como sea posible, la explotación u ocupación en toda el área, y para hacer\nrespetar las características ecológicas, geomórficas y estéticas que han determinado su\nestablecimiento.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n V. La exigencia de establecer los límites de los parques nacionales a través de una ley es\núnicamente cuando va en detrimento del mismo, es decir, cuando se quiera reducir su extensión, y no\ncuando se quieran extender los límites de las zonas protectoras del patrimonio forestal del Estado.\nEl artículo 40 de la Ley Forestal dice:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"El área de las reservas forestales, zonas protectoras, parques nacionales, refugios de vida\nsilvestre, reservas biológicas del patrimonio forestal, sólo podrá ser reducida por ley de la\nRepública, previos estudios técnicos correspondientes que justifiquen esta medida.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n Y esto es así en virtud de que el bien jurídico que se protege es el \"recurso forestal\", término\nque \"significa la protección y preservación de la integridad del medio ambiente natural,\"\n(resolución de la Sala Constitucional número 2233-93, de las nueve horas treinta y seis minutos del\nveintiocho de mayo de mil novecientos noventa y tres) que existe en la zona declarada como parque\nnacional, y que es reconocido tanto por la legislación internacional, por las leyes especiales\ndictadas al efecto, como por los textos de las cartas políticas. En este sentido, el artículo 69 de\nla Constitución Política es que habla de \"explotación racional de la tierra\", constituyéndose un\nprincipio fundamental su protección.\n\n\n\n\n \n\n\n\n VI. Es la misma Ley Forestal la que dispone que la autoridad competente para definir los límites de\ntales zonas será el Poder Ejecutivo por medio del Ministerio de Recursos Naturales, Energía y Minas,\na propuesta de la Dirección General Forestal o del Servicio de Parques Nacionales, de manera tal\nque, \"queda facultado para incluir dentro de sus límites las fincas o partes de fincas de\nparticulares que sean necesarias para el logro de los objetivos señalados en esta ley, y para\ninstrumentarlos de acuerdo con el respectivo plan de manejo.\" (artículo 37.) De modo que, si el\nPoder Ejecutivo está legitimado para señalar los límites de su patrimonio forestal lo será a través\nde la vía reglamentaria y no la legal, con la debida indemnización de las propiedades privadas sobre\nlas que se extienda el patrimonio forestal, ya que en virtud del artículo 9 constitucional y de la\nteoría de la separación de Poderes, la Asamblea Legislativa es el único órgano constitucional\nfacultado para emitir actos con valor de ley, razón por la que el decreto cuestionado resulta no\nsólo procedente de conformidad con las disposiciones legales vigentes, sino que también\nconstitucional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n VII. Por ello, en virtud de que el área sobre la que se extiende el Refugio Nacional de Vida\nSilvestre Ostional es Zona Marítimo Terrestre, propiedad del Estado, sobre la cual el Estado tiene\nplena jurisdicción, bien sobre el que la accionante ni particular alguno tiene derecho de propiedad,\nresulta ilógico pensar que la Administración está limitada o imposibilitada en su actuación, en\nprocura del resguardo de la flora y la fauna de nuestros recursos naturales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n VIII. Siendo que las sociedades accionantes carecen de todo derecho sobre la zona reclamada, Zona\nMarítimo Terrestre, no obstentan ningún derecho sobre la misma, sea de posesión, de explotación o de\npropiedad, carecen de legitimación alguna por lo que procede rechazar por el fondo esta acción.\nAsimismo, en relación con el acuerdo municipal impugnado, la acción deviene en improcedente, por no\nafectar derecho fundamental ni interés alguno.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por tanto: Se declara sin lugar la acción”. (Acción de Inconstitucionalidad interpuesta por\nMarbella Agropecuaria S.A, y Costa Jade, S.A., expediente N° 2019-M-90).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n Antes de ese criterio, la Ley de Conservación de Vida Silvestre, N° 7317 del 7 de diciembre de\n1992, Transitorio I, retomó los límites del Refugio Nacional de Fauna Silvestre de Ostional\ncomprendidos en la Ley 6919 y el Decreto 16531, y creó nuevamente el Refugio de Vida Silvestre\nOstional sobre los 200 m de zona marítimo terrestre entre punta India y punta Guiones.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por escritura de las 11:00 hrs. del 26 de febrero de 1999, otorgada ante el notario Guillermo\nEspinoza Picón, Dionisio Arroyo Arroyo vendió a Terry William Lewis la finca 5-23435-000, lindante\nal norte con Ramón Ruiz, al sur con zona marítimo y camino, al este con camino y al oeste con Amado\nPérez y zona marítimo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Luego, mediante escritura de las 11:00 hrs. del 17 de diciembre de 2003, otorgada ante el Notario\nJorge Granados Moreno, Terry William Lewis segregó en nombre propio los inmuebles del Partido de\nGuanacaste matrículas 134929-000, 134930-000 y 134931-000, descritas por su orden en los planos\nG-887667-2003, G-887666-2003 y G-887665-2003, quedando esas segregaciones inscritas el 6 de enero de\n2004 e indicándose por su rumbo oeste “ZONA PUBLICA MARITIMO TERRESTRE INALIENABLE DE 50 METROS”. \nAsimismo, por escritura de las 16:00 hrs. del 15 de octubre de 2004, otorgada ante dicho Notario,\nLewis segregó a su favor un cuarto lote que conformó la propiedad 140063-000 (plano catastrado\nG-951540-2004), señalando como lindero oeste: “ZONA PUBLICA MARITIMO TERRESTRE INALIENABLE DE 50\nMTS”.  Este lote quedó inscrito el 16 de diciembre de 2004. ([2])\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ante nuevos actos de apoderamiento por parte de Terry William Lewis, el Juzgado Penal de Nicoya en\nresolución de las 10:55 hrs. del 27 de junio de 2005, desestimó la causa en su contra al acoger la\nsolicitud de la Fiscalía del 31 de mayo de 2005, donde estimó que esa no era la vía para resolver el\nconflicto, correspondiendo a la Procuraduría General de la República, en defensa de los bienes\ndemaniales, aclarar la problemática denunciada y ejercer las acciones que estimare oportunas\n(expediente Nº 04-201083-414-PE).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Posteriormente, Terry William Lewis solicitó al Registro Nacional cancelar las segregaciones de la\nfinca 23435-000 y de los planos que las describían.  Así, el 17 de marzo de 2006, el Registro\nPúblico de la Propiedad de Bienes Inmuebles, con fundamento en los artículos 472 y 474 del Código\nCivil, canceló las propiedades del Partido de Guanacaste números 134929-000, 134930-000, 134931-000\ny 140063-000.  Por su parte, la Dirección de Catastro Nacional, en resolución de 12:10 hrs. del 19\nde setiembre de 2006, canceló los planos G-887667-2003, G-887666-2003, G-887665-2003 y\nG-951540-2004.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así la finca del Partido de Guanacaste 23435-000 indica nuevamente la cabida de 6 Ha 744.77 m², con\nlos siguientes linderos: “NORTE: RAMÓN RUIZ; SUR: ZONA MARÍTIMO Y CAMINO; ESTE: CAMINO; OESTE: AMADO\nPÉREZ Y ZONA MARÍTIMO”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En oficio AAA-047-2007 del 19 de enero del año en curso, solicitamos al Instituto Geográfico\nNacional sobreponer el plano catastrado G-8925-69 en la hoja cartográfica Garza.  El informe fue\nrendido mediante oficio N° 07-105 del 13 de junio del presente año, suscrito por la Ing. Leda Araya\nVillalobos, Jefa del Departamento de Geodesia y Topografía.  Se anexa copia de ese informe y del\nplano.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII.- ANÁLISIS DE LA INSCRIPCIÓN OBJETO DE CONSULTA\n\n\n\n\n \n\n\n\n El informe del Instituto Geográfico Nacional contiene dos diversas sobreposiciones del plano\nG-8925-69 sobre la hoja cartográfica Garza escala 1:25000.  La primera lámina hecha con base en el\ndibujo del plano, que no se ajusta a los ocho derroteros y los dos puntos de coordenadas planas\nreportadas en ese plano.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Esos ocho derroteros y las dos coordenadas planas refieren la ubicación cartográfica del terreno\nfuera de la zona marítimo terrestre, como se aprecia en la segunda sobreposición, acreditándose la\nconciliación que ha de existir entre el asiento registral y el de catastro.  Nótese incluso, que el\ndibujo del plano G-8925-69 describe en su lindero sur la zona marítima y un camino a la playa,\ninformación coincidente a la contenida en el asiento registral tanto en su origen el 15 de noviembre\nde 1969, como en la actualidad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Recordemos que los planos por sí solos no prueban la posesión, menos la propiedad, y tampoco pueden\nredundar en perjuicio del dominio público inalienable e imprescriptible. ([3])\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además, los bienes demaniales sólo se desafectan por ley ([4]), siendo improcedente al efecto la\nvía reglamentaria, la resolución judicial o la actuación administrativa.  La sustracción de un bien\ndemanial a su destino público por acto administrativo es ilegal ([5]).       \n\n\n\n\n \n\n\n\n Nótese también que en los asientos de inscripción original de la propiedad del Partido de\nGuanacaste 23435, el Estado no traspasó al ITCO terrenos ubicados dentro de la denominada zona\nmarítima (Ley de Aguas N° 276 del 27 de agosto de 1942, artículo 69).  Tampoco ese Instituto vendió\na Dionisio Arroyo Arroyo inmuebles del demanio litoral, ni podía hacerlo, pues la Ley de Tierras y\nColonización, utilizada para fundamentar la emisión del Decreto Nº 23 de del 6 de octubre de 1969,\ndispuso en su artículo 7, inciso b):\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n “CAPITULO II\n\n\n\n\nPropiedad Agrícola del Estado\n\n\n\n Artículo 7°- Mientras el Estado, por voluntad propia o por indicación del Ministerio de Agricultura\no del Banco Nacional de Costa Rica, atendiendo razones de conveniencia nacional, no determine los\nterrenos que deben mantenerse bajo su dominio, se considerarán inalienables y no susceptibles de\nadquirirse por denuncio o posesión, salvo los que estuvieren bajo el dominio privado, con título\nlegítimo, los siguientes:…\n\n\n\n b) Los comprendidos en una zona marítimo-terrestre de doscientos metros de ancho a lo largo de las\ncostas de ambos mares, desde la pleamar ordinaria, así como los comprendidos en una zona de\ncincuenta metros de ancho a lo largo de ambas márgenes de los ríos navegables;…” (Colección de Leyes\ny Decretos, año 1961, semestre 2, tomo 1, pp. 394-396).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por otra parte, si bien es cierto el Transitorio III de la Ley 4558 de 22 de abril de 1970 ( La\nGaceta Nº 104 de 12 de mayo de 1970) permitió inscribir en los 150 metros contiguos a la zona\ninalienable de 50 m a partir de la pleamar ordinaria, a quienes cumplieran con sus requisitos, entre\notros, 30 años de posesión ([6]), ese precepto fue derogado por Ley 4847 de 4 de octubre de 1971 (La\nGaceta Nº 206 de 14 de octubre de 1971).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Es claro que la finca del Partido de Guanacaste 23435-000 no quedó contemplada dentro del régimen\nde excepción previsto por el Transitorio III de la Ley 4558.  A ese criterio hay que forzosamente\nconvenir, no sólo porque el traspaso hecho por el Estado el 24 de octubre, y por el ITCO el 18 de\ndiciembre, ambos en 1969, no se fundamentaron en una norma que para entonces no había sido\npromulgada, sino además, porque esos convenios no comprendieron los terrenos del dominio público\ncostero, ni podían hacerlo.  La prohibición la ha mantenido la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre,\nN° 6043 de 12 de marzo de 1977 (artículos 1, 7, 9 y 10), y la preserva la Ley Forestal, N° 7575 de 5\nde febrero de 1996 (artículos 13, 14 y 15), al integrar esta zona marítimo terrestre el Patrimonio\nNatural del Estado, en su condición de Refugio de Vida Silvestre Ostional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por otra parte, teniendo conocimiento la Secretaría Técnica Nacional Ambiental que el Ministerio\ndel Ambiente y Energía formuló la consulta que aquí se evacua (oficio CG-2195-2005-SETENA de 7 de\nsetiembre de 2005), y que ante la misma Secretaría se tramita el expediente número 677-2004\n(“Refugio Silva”), donde el interesado adjuntó documentación referente a la propiedad 5-134931-000 y\nal plano catastrado 5-887665-2003, con fundamento en el artículo 3 inciso i) de nuestra Ley\nOrgánica, de este pronunciamiento se remite copia a la SETENA para que tome en cuenta sus\nconclusiones, así como el hecho de que a la propiedad 5-134931-000 y al plano 5-887665-2003 les fue\ncancelada su inscripción.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, este pronunciamiento se pone en conocimiento del Director de Registro Público de Bienes\nInmuebles y de su homólogo del Catastro Nacional, para que en el desempeño de sus funciones y las\ndel personal a su cargo, ejerzan debidamente la función contralora de legalidad, para que en la\ncalificación de documentos se respete la normativa afectada al dominio público del Estado\n(pronunciamientos C-200-92, C-128-99, C-038-2002 y OJ-120-2005) y frente ante eventuales ilícitos\ntraspasos, sometimientos al régimen de propiedad horizontal, rectificación de linderos,\nsegregaciones, divisiones, reuniones y levantamiento de planos que involucren la propiedad del\nPartido de Guanacaste 23435-000, se respete y se observe, en toda su extensión, la faja inalienable\nde 200 m a partir de la pleamar ordinaria perteneciente al Refugio de Vida Silvestre Ostional,\ndenegándose la inscripción de aquellos que pretendan abarcarla o reducirla a dominio privado,\nevitando así acciones que pudieren desencadenarse por su irrespeto o inobservancia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Igual proceder ha de cumplir el Concejo Municipal de Nicoya y el personal a su cargo,\nno suscribiendo convenios u otorgando permisos a favor de particulares sobre terrenos que pertenecen\nal Estado y administra el Ministerio del Ambiente y Energía, dentro del Refugio de Vida Silvestre\nOstional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Es entendido que si mediaren actos administrativos declaratorios de derechos, viciados de nulidad\nevidente y manifiesta, han de removerse de previo, siguiendo los trámites que establecidos artículos\n173 y 308 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública y sentando las\nresponsabilidades de los funcionarios implicados. Cuando se trata de la nulidad de concesiones sobre\nla zona costera, esa potestad no está sujeta al plazo de caducidad de 4 años previsto en el artículo\n173, inciso 5) de la Ley General de la Administración Pública (dictámenes C-230-2003 del 30 de julio\ndel 2003, C-346-2004 del 25 de noviembre del 2004, C-026-2005 del 21 de enero del 2005 y C-200-2005\ndel 23 de mayo del 2005).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Valga recordar que autorizar u ordenar la ejecución de actos administrativos viciados de nulidad\ngenera responsabilidad civil de la Administración, y civil, administrativa y eventualmente penal del\nservidor, si la ejecución llegare a tener lugar (Ley General de la Administración Pública, artículo\n170).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIII.- CONCLUSIONES\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsí las cosas, se evacua la consulta en los siguientes términos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n 1.- La propiedad del Partido de Guanacaste, matrícula 23435-000 no comprende terrenos de la zona\nmarítimo terrestre.  Por consiguiente, tampoco abarca sectores del Refugio de Vida Silvestre\nOstional.  Ello es así, porque desde el origen de su asiento registral y aún en la actualidad,\ncolinda con aquella, como igualmente lo consignan los derroteros y puntos de coordenadas planas\ncontenidos en el plano G-8925-69, y porque el Estado y el ITCO, en los traspasos citados, no\ncomprendieron esa franja demanial. \n\n\n\n\n \n\n\n\n 2.- La administración del Refugio de Vida Silvestre Ostional corresponde al Ministerio del Ambiente\ny Energía, a través del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, teniendo a su cargo las\npotestades de autotutela demanial para salvaguardar la integridad del bien y hacer cumplir los fines\nque justificaron su creación (Ley de Conservación de Vida Silvestre, artículo 83, párrafo segundo;\nLey Orgánica del Ambiente, artículo 34) quedando inhibida la Municipalidad de Nicoya para otorgar\nconcesiones, actos de uso o aprovechamiento (Ley 6043, numeral 73, pronunciamientos C-210-2002,\nOJ-014-2004, C-351-2006 y C-074-2007).\n\n\n\n\n \n\n\n\n 3.- Conforme a lo expuesto en las líneas que preceden, y para efecto de la administración del\nRefugio de Vida Silvestre Ostional, no corresponde al Estado establecer acciones expropiatorias o de\nnulidad sobre la propiedad del Partido de Guanacaste, matrícula 23435-000.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nCordialmente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n Lic. Mauricio Castro\nLizano                                                                                      \n\n\n\n\nProcurador Adjunto                                     \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nci:         Licda. Rocío Aguilar Montoya\n\n\n\n\n         Contralora General de la República\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n         Junta Directiva\n\n\n\n\n         Instituto de Desarrollo Agrario\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nPara los fines que se indican en las páginas 11 y 12 se remite copia a:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nMLA. Tatiana Cruz Ramírez\n\n\n\n\nSecretaría Técnica Nacional Ambiental\n\n\n\n\n            Departamento de Gestión Institucional\n\n\n\n\nExpediente N° 677-2004\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nConcejo Municipal de Nicoya\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLic. Walter Méndez Vargas\n\n\n\n\nDirector a.i.\n\n\n\n\nRegistro Público de Bienes Inmuebles\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIng. Jorge Avendaño Machado\n\n\n\n\nDirector\n\n\n\n\nCatastro Nacional\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAnexo: Lo indicado\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nMCL/fmc\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n([1]) Cuyo texto, antes de su derogatoria por Ley N° 6735 de 29 de marzo de 1982, dispuso:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 41.- Una vez acordada la adjudicación de las parcelas por venta, el Banco expedirá a\nfavor del ocupante un título de Posesión Provisional en que conste sus derechos y obligaciones.\n\n\n\n Si el ocupante ha cultivado el mínimo señalado por el Banco y cumplido a satisfacción de éste todas\nlas demás obligaciones, tendrá derecho a que se le otorgue el título de propiedad garantizando el\npago con hipoteca de su parcela.”\n\n\n\n ([2]) Lo anterior consta en certificaciones requeridas en oficio AAA-397-2005 del 17 de junio de\n2005 al Registro Público de Bienes Inmuebles, expedidas el 28 de ese mes.\n\n\n\n\n \n\n\n\n ([3]) Código Civil, artículo 301 y resoluciones de la antigua Sala de Casación N° 69 de 1960; de la\nSala Primera Civil N° 40 de 1960, 95 de 1979, y de la Sala Primera de la Corte la resolución de\n14:30 hrs. del 4 de octubre de 1991, 6, 230, 241 y 243, las cuatro de 1990, 123, 126 y 171 de 1992,\n56 y 66 de 1994, entre otras.  \n\n\n\n\n \n\n\n\n ([4])  Sala de Casación de las 10 hrs. del 1º agosto de 1946; Sala Constitucional Nº 5026 de 16:21\nhrs. del 27 de agosto de 1997; Sala Primera, Nº 230-90; Tribunal Superior Contencioso\nAdministrativo, Sección Primera, Nos. 7747 de 9:50 hrs. del 28 de mayo de 1985 y 9172 de 9:45 hrs.\ndel 20 de enero de 1987; dictamen C-002-99 de 5 de enero de 1999; artículos 261 y 262 del Código\nCivil.\n\n\n\n\n \n\n\n\n ([5]) Tribunal Superior Contencioso Administrativo, resoluciones 1950 y 1967 de 1976, 2771 de 1994\ny 4060 de 1995.\n\n\n\n\n \n\n\n\n ([6]) Además de los requisitos en la Ley de Informaciones Posesorias, debió cumplir dos condiciones\nesenciales: a) Haberse realizado ante un órgano jurisdiccional con base en la Ley de Informaciones\nPosesorias, Nº 139 de 14 de julio de 1941 y sus reformas, y no en sede administrativa ante el ITCO\nconforme a la Ley 4545 de 20 de marzo de 1970, pues éste carecía por completo de competencia para\naprobar titulaciones conforme al Transitorio III de la Ley 4558.  Esas inscripciones ordenadas por\nel ITCO sobre la zona costera padecen del vicio de nulidad absoluta (dictámenes números C-128-99 de\n24 de junio de 1999, página 4 y C-154-2001 de 28 de mayo de 2001, página 8).  La misma Corte Plena,\nen su sentencia Nº 52 de 14:00 hrs. del 2 de noviembre de 1972, habla de los trámites presentados\nante los \"tribunales competentes\" o \"juzgados\" (página 22).  Igual criterio sostuvo el Tribunal\nSuperior Contencioso Administrativo, Sección Tercera en resoluciones números 1782-98 y 8284-98; y b)\nEl trámite debió presentarse durante la vigencia del Transitorio III. En razón de ello, este\nDespacho señaló que las informaciones posesorias presentadas ante los tribunales de justicia entre\nel 12 de mayo de 1970 y antes del 14 de octubre de 1971, pudieron seguirse tramitando y hasta\nobtener sentencia aprobatoria si cumplían con los requisitos exigidos por el Transitorio III de la\nLey 4558 y la Ley de Informaciones Posesorias (opinión jurídica Nº OJ-078-98 de 18 de setiembre de\n1998). Las diligencias promovidas fuera de ese plazo estarían viciadas de nulidad absoluta (Tribunal\nSuperior Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Nº 7982-98; dictámenes C-128-99 de 24 de junio\nde 1999, página 2 y C-154-2001 del 28 de mayo de 2001).  Por la índole demanial de la zona marítimo\nterrestre, ante una eventual inscripción ilegítima el acto es absolutamente nulo (Sala\nConstitucional, números 1975 de 08:48 hrs. del 4 de octubre de 1991 y 6170 de 19:12 hrs. del 26 de\nagosto de 1998; Sala Primera, sentencia Nº 104-96).", "body_en_text": "Legal Opinion: 080 - J of 15/08/2007\n\nOJ-080-2007\n\nAugust 15, 2007\n\nDr. Roberto Dobles Mora\nMinister of Environment and Energy\nS. D.\n\nDear Sir:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, we refer to official letter DAJ-982-2005, through which your Ministry requested a determination of the legitimacy of the property and the registered plans in the name of Terry William Lewis, as well as the actions to be taken by your Office. The legal advisory report refers to the property of the Partido de Guanacaste number 23435. Among other things, it indicates that the Refugio de Vida Silvestre Ostional is highly sensitive because it is a site for turtle nesting.\n\nOur opinion is rendered according to the outline set forth below:\n\nI.- BACKGROUND\n\nThe deed of 1:00 p.m. on October 24, 1969, the certified copy of which was filed with the Public Registry on November 14 of that year, gave rise, on the following day, to the registration of the property of the Partido de Guanacaste number 23435 (6 Ha 744.77 m²). In the same agreement, it was agreed to transfer it in favor of the Instituto de Tierras y Colonización (volume 1973, page 187, entry 1).\n\nThis transfer was made based on Article 1 of Decreto Ejecutivo No. 23 of October 6, 1969 (Colección de Leyes y Decretos, pp. 597-631) and paragraphs 11(a), 13(1), and 41(1) ([1]) of Ley de Tierras y Colonización, No. 2825 of October 14, 1961, since the land was classified within the category of national reserves. The original registry entry description noted:\n\n\"PROPERTY NUMBER: Twenty-three thousand four hundred thirty-five. Registration No. 1. Lot Three hundred ninety-three. Land dedicated to agriculture. Located in the first district, canton of Nicoya, second of the Province of Guanacaste. Borders: North, Ramón Ruiz Matarrita; South, Zona Marítima and road; East, Road; West, Amado Pérez Pérez and Zona Marítima. Measures: Six hectares, seven hundred forty-four meters, seventy-seven square decimeters. Encumbrances: none. Rodrigo Zavaleta Umaña, of legal age, married once, Attorney, of San José, identification number three-zero seventy-nine-nine hundred fourteen; as Deputy Attorney General of the Republic, whose authority is attested to by the Notaries, in view of the agreement of his appointment for acceptance of the position, duly published, in accordance with Decreto Ejecutivo number twenty-three of October sixth of this year, which authorizes him to do so, requests the Registry to register in the name of the State, valued at one colón, the above-described lot, as is hereby registered. Rodrigo adds that: in compliance with the provisions of Article three of the cited Decree, and for the purposes of the Ley de Tierras y Colonización, number two thousand eight hundred twenty-five of October fourteenth, one thousand nine hundred sixty-one, and its subsequent amendments, valued at one colón, he gratuitously transfers this lot to the Instituto de Tierras y Colonización, of this domicile, in whose name Rafael Robles Jiménez, of legal age, married once, Licentiate in Economic Sciences, of here, identification number one-one hundred sixty-five-three hundred thirteen, as General Manager, with sufficient powers of the cited Institute, authority which is also attested to by the notaries, in view of the agreement of his appointment and act of acceptance, published in the Gaceta, accepts the transfer. Thus recorded in the deed granted in San José, at one o'clock in the afternoon on October twenty-fourth last, before the Notaries Oscar Fernando Murillo Porras and Fernando Mora Balas; according to the certified copy filed with this Registry, at ten o'clock and eight minutes in the morning yesterday, under entry seven thousand eight hundred fifty-nine, of volume two hundred eighty-five of the Daily Journal. San José, November fifteenth, one thousand nine hundred sixty-nine. Fees: Exempt.\"\n\nITCO sold the property to Dionisio Arroyo Arroyo by deed granted at 12:00 noon on December 18, 1969, filed with the Public Registry on February 28, 1970, stating:\n\n\"Registration No. 2. This property belongs, according to entry one above, to the Instituto de Tierras y Colonización, of this domicile. Encumbrances: None. Rafael Robles Jiménez, of legal age, married once, licentiate in economic Sciences, resident of San José, identification number one-one hundred sixty-five-three hundred thirteen, in his capacity as General Manager, with powers of a general unrestricted power of attorney without limit of sum, of the referred Institute, authority attested to by the notaries who will be mentioned below, in view of the agreement of his appointment and act of acceptance of the position published in the Gaceta number ninety-eight of May first, one thousand nine hundred sixty-nine, stated that he sells this property to Dionisio Arroyo Arroyo, identification number five-zero forty-three-six hundred forty-nine, of legal age, single, farmer, of Hojancha, for the sum of two hundred thirty-six colones, ninety centimos, paid by the buyer by promissory note which the seller receives as if it were cash; it is understood, and the buyer so accepts, that this transfer is subject to the following limitations: a) That it is made without prejudice to any third party with superior rights; b) That the selling Institute is not obligated to eviction or warranty; c) That the buyer may not make any claim regarding the measurement or location that served as the basis for the alienation; d) That the State shall have the right at any time to take up to ten percent of the area alienated, to execute an easement (servidumbre) of passage for the construction and surveillance of telegraph and telephone lines, for the use of land indispensable for the construction of bridges and piers, for the extraction of materials for those same works, for the use of watercourses that may be necessary for the supply of populations and watering of livestock, and any other uses in general. For the area taken for the indicated purposes, the State shall pay the original purchase price and the value of necessary and useful improvements; e) That the buyer may not transfer, encumber, lease, or subdivide the present parcel, without the prior authorization of the selling Institute, except after fifteen years have elapsed from the date of the deed to be mentioned, and all obligations contracted with said entity have been settled. Excepted from the foregoing prohibitions are transactions entered into with nationalized banks, with the Consejo Nacional de Producción, or other state credit institutions; and f) After the said fifteen years have elapsed, any sale of the lot or lots that, in the judgment of the selling Institute, may result in excessive concentration or subdivision of property, shall give the latter the right to acquire the parcel or parcels offered for sale at the price set by experts appointed by the parties, or by a third party in case of disagreement, who shall be appointed by the other two experts. The notaries to be mentioned attest that the said manager was authorized for the granting of the deed executed in Sámara de Guanacaste, at twelve noon, on December eighteenth, one thousand nine hundred sixty-nine, before the notaries Francisco Augusto Lemus Chiantla, and Fernando Mora Salas, according to the certified copy filed with the Registry at seven thirty-four on February twenty-eighth last, under entry nine thousand three hundred twenty-four of volume two hundred eighty-six of the daily journal. San José, May fifteenth, one thousand nine hundred seventy, fees exempt.\" (Volume 1973, Page 187, Entry 2).\n\nOn December 18, 1969, plan G-8925-69 was registered. In its south boundary, the zona marítima and a road to the beach are recorded.\n\nOn August 30, 1982, the registry entry was transferred to the real folio system, registration number 5-23435-000 (volume 1973, page 188).\n\nLey No. 6919 of November 17, 1983 (Sole Transitory Provision), created the Refugio Nacional de Fauna Silvestre Ostional on the 200 m of zona marítimo terrestre between punta India and the right bank of the mouth of the río Nosara.\n\nDecreto No. 16531 of July 18, 1985 (La Gaceta No. 183 of September 26, 1985) expanded the boundaries of the Refugio to include the coastal sector from the mouth of the río Nosara to punta Guiones.\n\nRegarding the constitutionality of this Decreto, the Sala Constitucional, in judgment No. 5976 of 3:42 p.m. on November 16, 1993, resolved:\n\n\"Whereas:\n\n1.- The plaintiff companies bring this action of unconstitutionality against article one of decreto ejecutivo number 16531-MAG, of July eighteenth, one thousand nine hundred eighty-five, and the agreement of the Municipalidad de Nicoya of ten o'clock in the morning on May thirtieth, one thousand nine hundred ninety, considering them contrary to the principles of non-retroactivity of the law and the right to private property, enshrined in articles 34 and 45 of the Constitución Política, because the former expands the area of the Refugio Nacional de Fauna Silvestre Ostional, by \"two hundred meters, measured from the ordinary high tide line, from the bank of the mouth of the Río Nosara to Punta Guiones\", without purchase, expropriation, or prior compensation, since the area of said Reserve was extended over the lands of the Zona Marítimo Terrestre on which the plaintiffs held a valid and current lease concession, constituting a limitation on the exercise of the fundamental powers that comprise the right of property, among which is the right of transformation or construction. As a consequence of the unconstitutionality of the cited article, the challenged municipal agreement becomes unconstitutional, as it applies such regulation to an application previously submitted, thereby violating the rights acquired by them. (...)\n\nJudge Mora Mora writes, and;\n\nConsidering:\n\nI. The plaintiff challenges article one of Decreto Ejecutivo number 16531-MAG, of July eighteenth, one thousand nine hundred eighty-five, which expands the Refugio Nacional de Fauna Silvestre Ostional by \"two hundred meters, measured from the ordinary high tide line, from the bank of the mouth of the Río Nosara to Punta Guiones\", and the agreement of the Municipalidad de Nicoya of May thirtieth, one thousand nine hundred ninety, which refers the plaintiff companies to the Dirección de Vida Silvestre of the Ministerio de Recursos Naturales, Energía y Minas to request construction permits for tourist developments in the area in detail, and to assert the existence of a pending action of unconstitutionality regarding the Ley Marítimo Terrestre, considering them contrary to the principles of non-retroactivity of the law and the right to private property, enshrined in articles 34 and 45 of the Constitución Política. (...)\n\nIII. The extension of the area of the Refugio Nacional de Vida Silvestre de Ostional encompasses a zone of two hundred meters measured from the ordinary high tide line, from the mouth of the río Nosara to Punta Guiones, that is, including the Zona Marítimo Terrestre, whose nature is public domain (demanial), a thesis already accepted by this Court in resolution number 447-91, of three thirty in the afternoon on February twenty-first, one thousand nine hundred ninety-one, considering that it is indeed a public domain asset, under the terms of article 261 of the Código Civil.\n\n\"The public domain character of the zona marítimo terrestre (or marine shore as it was formerly called) has been recognized since time immemorial, and Roman Law itself reflects that status, as \"res communes\" and \"extra commercium.\" In our context, the public character of that marine strip adjacent to the national territory, over which it exercises its sovereignty, has been clearly recognized since the last century... it is not possible to consider Article 45 of the Constitution violated... since it does not impose limitations on private property, but rather, by regulating the public domain, the law establishes conditions under which the use and enjoyment of the zona marítimo terrestre by private individuals is possible. Thus, anyone seeking by unauthorized means to exercise a private use of that zone will be precluded from consummating it, for it is also accepted, since time immemorial, that these are assets imprescriptible in favor of private individuals and that they are outside of commerce.\"\n\nIV. Furthermore, as this Chamber indicated on another occasion in resolution number 5399-93, of four thirty-nine in the afternoon on October twenty-sixth, one thousand nine hundred ninety-three, the Ley Forestal, number 4465 of November twenty-fifth, one thousand nine hundred sixty-nine, amended by number 7171 of June twenty-eighth, one thousand nine hundred ninety, defines as forest heritage of the State the forest reserves, protective zones, biological reserves, national parks, and wildlife refuges, which in article 35 subparagraph c.) are defined as:\n\n\"... the regions established for the protection and conservation of natural beauty and flora and fauna of national importance, so that, being under official surveillance, the public may better enjoy them. (...)\n\nIt is the responsibility of the highest competent national authority to adopt appropriate measures to prevent or eliminate, as soon as possible, exploitation or occupation in the entire area, and to enforce the ecological, geomorphic, and aesthetic characteristics that determined its establishment.\"\n\nV. The requirement to establish the boundaries of national parks through a law applies only when it is to the detriment of the park, that is, when there is an intention to reduce its extent, and not when the boundaries of protective zones of the State's forest heritage are to be expanded. Article 40 of the Ley Forestal states:\n\n\"The area of forest reserves, protective zones, national parks, wildlife refuges, and biological reserves of the forest heritage may only be reduced by law of the Republic, following the corresponding technical studies that justify this measure.\"\n\nAnd this is so because the legal interest protected is the \"forest resource,\" a term that \"signifies the protection and preservation of the integrity of the natural environment,\" (resolution of the Sala Constitucional number 2233-93, of nine thirty-six in the morning on May twenty-eighth, one thousand nine hundred ninety-three) existing in the area declared as a national park, and which is recognized both by international legislation, by the special laws enacted for this purpose, and by the texts of political charters. In this sense, article 69 of the Constitución Política speaks of \"rational exploitation of the land,\" establishing a fundamental principle for its protection.\n\nVI. It is the same Ley Forestal that provides that the competent authority to define the boundaries of such zones shall be the Executive Branch through the Ministerio de Recursos Naturales, Energía y Minas, upon the proposal of the Dirección General Forestal or the Servicio de Parques Nacionales, such that \"it is empowered to include within its boundaries the properties or parts of privately owned properties that are necessary to achieve the objectives set forth in this law, and to implement them in accordance with the respective management plan.\" (article 37.) Thus, if the Executive Branch is authorized to establish the boundaries of its forest heritage, it shall do so through the regulatory process and not the legislative one, with the due compensation for private properties over which the forest heritage extends, since by virtue of article 9 of the Constitution and the theory of separation of Powers, the Legislative Assembly is the sole constitutional body empowered to issue acts with the force of law, a reason why the questioned decree is not only appropriate in accordance with the legal provisions in force, but also constitutional.\n\nVII. Therefore, given that the area over which the Refugio Nacional de Vida Silvestre Ostional extends is Zona Marítimo Terrestre, property of the State, over which the State has full jurisdiction, an asset over which neither the plaintiff nor any private individual holds property rights, it is illogical to think that the Administration is limited or precluded in its actions, in seeking to protect the flora and fauna of our natural resources.\n\nVIII. Since the plaintiff companies lack any right over the claimed area, Zona Marítimo Terrestre, they hold no right whatsoever over it, be it possession, exploitation, or ownership, they lack any standing, and thus the action must be dismissed on its merits. Likewise, in relation to the challenged municipal agreement, the action becomes inadmissible, as it does not affect any fundamental right or interest whatsoever.\n\nTherefore: The action is declared without merit.\" (Acción de Inconstitucionalidad filed by Marbella Agropecuaria S.A, and Costa Jade, S.A., expediente No. 2019-M-90).\n\nPrior to that criterion, the Ley de Conservación de Vida Silvestre, No. 7317 of December 7, 1992, Transitory Provision I, incorporated the boundaries of the Refugio Nacional de Fauna Silvestre Ostional contained in Ley 6919 and Decreto 16531, and newly created the Refugio de Vida Silvestre Ostional on the 200 m of zona marítimo terrestre between punta India and punta Guiones.\n\nBy deed of 11:00 a.m. on February 26, 1999, granted before notary Guillermo Espinoza Picón, Dionisio Arroyo Arroyo sold to Terry William Lewis the property 5-23435-000, bordering on the north with Ramón Ruiz, on the south with zona marítimo and road, on the east with road, and on the west with Amado Pérez and zona marítimo.\n\nSubsequently, by deed of 11:00 a.m. on December 17, 2003, granted before Notary Jorge Granados Moreno, Terry William Lewis, in his own name, subdivided the properties of the Partido de Guanacaste, registration numbers 134929-000, 134930-000, and 134931-000, described in their order in plans G-887667-2003, G-887666-2003, and G-887665-2003, these subdivisions being registered on January 6, 2004, and indicating on their west course \"INALIENABLE 50-METER ZONA PUBLICA MARITIMO TERRESTRE\". Also, by deed of 4:00 p.m. on October 15, 2004, granted before said Notary, Lewis subdivided in his favor a fourth lot that formed property 140063-000 (cadastral plan G-951540-2004), indicating as its west border: \"INALIENABLE 50 MTS ZONA PUBLICA MARITIMO TERRESTRE\". This lot was registered on December 16, 2004. ([2])\n\nIn the face of new acts of encroachment by Terry William Lewis, the Juzgado Penal de Nicoya, in a resolution of 10:55 a.m. on June 27, 2005, dismissed the case against him, accepting the request of the Prosecutor's Office of May 31, 2005, which considered that this was not the appropriate venue to resolve the conflict, and that it fell to the Procuraduría General de la República, in defense of public domain assets, to clarify the reported issue and to bring such actions as it deemed appropriate (expediente No. 04-201083-414-PE).\n\nSubsequently, Terry William Lewis requested the Registro Nacional to cancel the subdivisions of property 23435-000 and the plans that described them. Thus, on March 17, 2006, the Registro Público de la Propiedad de Bienes Inmuebles, based on articles 472 and 474 of the Código Civil, canceled the properties of the Partido de Guanacaste numbers 134929-000, 134930-000, 134931-000, and 140063-000. For its part, the Dirección de Catastro Nacional, in a resolution of 12:10 p.m. on September 19, 2006, canceled plans G-887667-2003, G-887666-2003, G-887665-2003, and G-951540-2004.\n\nThus, the property of the Partido de Guanacaste 23435-000 once again indicates an area of 6 Ha 744.77 m², with the following boundaries: \"NORTH: RAMÓN RUIZ; SOUTH: ZONA MARÍTIMO AND ROAD; EAST: ROAD; WEST: AMADO PÉREZ AND ZONA MARÍTIMO\".\n\nIn official letter AAA-047-2007 of January 19 of the current year, we requested the Instituto Geográfico Nacional to overlay the cadastral plan G-8925-69 on the Garza cartographic sheet. The report was issued through official letter No. 07-105 of June 13 of this year, signed by Ing. Leda Araya Villalobos, Head of the Department of Geodesy and Topography. A copy of this report and the plan is attached.\n\nII.- ANALYSIS OF THE REGISTRATION SUBJECT TO CONSULTATION\n\nThe report from the Instituto Geográfico Nacional contains two different overlays of plan G-8925-69 on the Garza cartographic sheet, scale 1:25000. The first sheet is based on the drawing of the plan, which does not conform to the eight courses and the two points of plane coordinates reported in that plan.\n\nThose eight courses and the two plane coordinates indicate the cartographic location of the land outside the zona marítimo terrestre, as seen in the second overlay, proving the harmony that must exist between the registry entry and the cadastre entry. Even note that the drawing of plan G-8925-69 describes in its south boundary the zona marítima and a road to the beach, information consistent with that contained in the registry entry both at its origin on November 15, 1969, and currently.\n\nLet us remember that plans by themselves do not prove possession, much less ownership, and they cannot result in detriment to the inalienable and imprescriptible public domain. ([3])\n\nFurthermore, public domain assets may only be disaffected by law ([4]), rendering the regulatory process, judicial resolution, or administrative action inappropriate for this purpose. The removal of a public domain asset from its public purpose by an administrative act is illegal ([5]).\n\nNote also that in the original registration entries of the property of the Partido de Guanacaste 23435, the State did not transfer to ITCO lands located within the so-called zona marítima (Ley de Aguas No. 276 of August 27, 1942, article 69). Nor did that Institute sell to Dionisio Arroyo Arroyo properties of the coastal public domain, nor could it have done so, because the Ley de Tierras y Colonización, used as the basis for the issuance of Decreto No. 23 of October 6, 1969, provided in its article 7, subparagraph b):\n\n\"CHAPTER II\nAgricultural Property of the State\nArticle 7°- As long as the State, by its own volition or upon the indication of the Ministerio de Agricultura or the Banco Nacional de Costa Rica, considering reasons of national convenience, does not determine the lands that must be kept under its domain, the following shall be considered inalienable and not susceptible to acquisition by claim or possession, except those under private domain, with legitimate title:…\nb) Those comprised within a two-hundred-meter wide zona marítimo-terrestre along the coasts of both seas, from the ordinary high tide line, as well as those within a fifty-meter wide zone along both banks of navigable rivers;…\" (Colección de Leyes y Decretos, year 1961, semester 2, volume 1, pp. 394-396).\n\nFurthermore, while it is true that Transitory Provision III of Ley 4558 of April 22, 1970 (La Gaceta No. 104 of May 12, 1970) permitted registration within the 150 meters adjacent to the inalienable 50-meter zone from the ordinary high tide line for those who met its requirements, among them, 30 years of possession ([6]), that provision was repealed by Ley 4847 of October 4, 1971 (La Gaceta No. 206 of October 14, 1971).\n\nIt is clear that the property of the Partido de Guanacaste 23435-000 was not covered within the exception regime provided for by Transitory Provision III of Ley 4558. This conclusion must necessarily be reached, not only because the transfer made by the State on October 24, and by ITCO on December 18, both in 1969, were not based on a regulation that had not yet been enacted at that time, but also because those agreements did not include the coastal public domain lands, nor could they have done so. The prohibition has been maintained by the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, No. 6043 of March 12, 1977 (articles 1, 7, 9, and 10), and is preserved by the Ley Forestal, No. 7575 of February 5, 1996 (articles 13, 14, and 15), since this zona marítimo terrestre forms part of the Patrimonio Natural del Estado, in its condition as Refugio de Vida Silvestre Ostional.\n\nFurthermore, the Secretaría Técnica Nacional Ambiental being aware that the Ministerio del Ambiente y Energía made the consultation being addressed here (official letter CG-2195-2005-SETENA of September 7, 2005), and that expediente number 677-2004 (\"Refugio Silva\") is being processed before the same Secretaría, wherein the interested party attached documentation referring to property 5-134931-000 and cadastral plan 5-887665-2003, based on article 3 subparagraph i) of our Ley Orgánica, a copy of this pronouncement is sent to SETENA so that it may take into account its conclusions, as well as the fact that the registration of property 5-134931-000 and plan 5-887665-2003 was canceled.\n\nLikewise, this pronouncement is made known to the Director of the Registro Público de Bienes Inmuebles and to his counterpart at the Catastro Nacional, so that in the performance of their duties and those of the personnel under their charge, they duly exercise the legality oversight function, so that the regulations affecting the State's public domain are respected in the qualification of documents (pronouncements C-200-92, C-128-99, C-038-2002, and OJ-120-2005), and so that in the face of any eventual illicit transfers, subjections to the horizontal property regime, rectification of boundaries, subdivisions, divisions, reunions, and survey plans involving the property of the Partido de Guanacaste 23435-000, the inalienable 200-meter strip from the ordinary high tide line belonging to the Refugio de Vida Silvestre Ostional is, in its entirety, respected and observed, denying the registration of those that attempt to encompass it or reduce it to private domain, thus preventing actions that might be triggered by disrespect or non-observance thereof.\n\nThe Concejo Municipal de Nicoya and the personnel under its charge must adhere to the same course of action, refraining from signing agreements or granting permits in favor of private individuals over lands that belong to the State and are administered by the Ministerio del Ambiente y Energía within the Refugio de Vida Silvestre Ostional.\n\nIt is understood that if there are any declaratory administrative acts regarding rights, vitiated by evident and manifest nullity, they must first be removed, following the procedures established in articles 173 and 308 and following of the Ley General de la Administración Pública, and establishing the responsibilities of the officials involved. When it concerns the nullity of concessions on the coastal zone, this power is not subject to the 4-year expiration period provided for in article 173, paragraph 5) of the Ley General de la Administración Pública (opinions C-230-2003 of July 30, 2003, C-346-2004 of November 25, 2004, C-026-2005 of January 21, 2005, and C-200-2005 of May 23, 2005).\n\nIt should be recalled that authorizing or ordering the execution of administrative acts vitiated by nullity generates civil liability for the Administration, and civil, administrative, and potentially criminal liability for the public servant, if the execution should take place (Ley General de la Administración Pública, article 170).\n\nIII.- CONCLUSIONS\n\nThus, the consultation is answered in the following terms:\n\n1.- The property of the Partido de Guanacaste, registration number 23435-000, does not include lands of the zona marítimo terrestre. Consequently, it does not encompass sectors of the Refugio de Vida Silvestre Ostional either. This is so because, from the origin of its registry entry and even currently, it borders on it, just as the courses and plane coordinate points contained in plan G-8925-69 record it, and because the State and ITCO, in the cited transfers, did not include that public domain strip.\n\n2.- The administration of the Refugio de Vida Silvestre Ostional corresponds to the Ministerio del Ambiente y Energía, through the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, which is responsible for the powers of public domain self-protection to safeguard the integrity of the asset and enforce the purposes that justified its creation (Ley de Conservación de Vida Silvestre, article 83, second paragraph; Ley Orgánica del Ambiente, article 34), leaving the Municipalidad de Nicoya barred from granting concessions, or acts of use or exploitation (Ley 6043, paragraph 73, pronouncements C-210-2002, OJ-014-2004, C-351-2006, and C-074-2007).\n\n3.- In accordance with what has been set forth in the preceding lines, and for purposes of the administration of the Refugio de Vida Silvestre Ostional, the State is not required to bring expropriation or nullity actions regarding the property of the Partido de Guanacaste, registration number 23435-000.\n\nCordially,\n\nLic. Mauricio Castro Lizano\nDeputy Attorney\n\nci: Licda. Rocío Aguilar Montoya\nContralora General de la República\n\nJunta Directiva\nInstituto de Desarrollo Agrario\n\nFor the purposes indicated on pages 11 and 12, a copy is sent to:\n\nMLA. Tatiana Cruz Ramírez\nSecretaría Técnica Nacional Ambiental\nDepartamento de Gestión Institucional\nExpediente No. 677-2004\n\nConcejo Municipal de Nicoya\n\n\nLic. Walter Méndez Vargas\n\n\nActing Director\n\n\nPublic Registry of Real Property\n\n\nIng. Jorge Avendaño Machado\n\n\nDirector\n\n\nNational Cadastre\n\n\nAnnex: As indicated\n\n\nMCL/fmc\n\n\n([1]) The text of which, before its repeal by Ley N° 6735 of March 29, 1982, provided:\n\n“Article 41.- Once the adjudication of the parcels by sale has been agreed upon, the Bank shall issue\nin favor of the occupant a Provisional Possession Title setting forth their rights and obligations.\n\nIf the occupant has cultivated the minimum area indicated by the Bank and fulfilled all other\nobligations to the Bank's satisfaction, they shall be entitled to be granted the deed of ownership,\nguaranteeing payment with a mortgage on their parcel.”\n\n([2]) The foregoing is recorded in certifications requested in official communication AAA-397-2005\nof June 17, 2005, to the Public Registry of Real Property, issued on the 28th of that month.\n\n([3]) Civil Code, Article 301 and rulings of the former Court of Cassation (Sala de Casación) No. 69\nof 1960; of the First Civil Chamber (Sala Primera Civil) No. 40 of 1960, 95 of 1979, and of the\nFirst Chamber of the Supreme Court (Sala Primera de la Corte) the ruling at 2:30 p.m. on October 4,\n1991, 6, 230, 241 and 243, all four from 1990, 123, 126 and 171 from 1992, 56 and 66 from 1994,\namong others.\n\n([4]) Court of Cassation (Sala de Casación) at 10:00 a.m. on August 1, 1946; Constitutional Chamber\n(Sala Constitucional) No. 5026 at 4:21 p.m. on August 27, 1997; First Chamber (Sala Primera), No.\n230-90; Superior Contentious-Administrative Court (Tribunal Superior Contencioso Administrativo),\nFirst Section, Nos. 7747 at 9:50 a.m. on May 28, 1985 and 9172 at 9:45 a.m. on January 20, 1987;\nlegal opinion (dictamen) C-002-99 of January 5, 1999; Articles 261 and 262 of the Civil Code.\n\n([5]) Superior Contentious-Administrative Court (Tribunal Superior Contencioso Administrativo),\nrulings 1950 and 1967 of 1976, 2771 of 1994 and 4060 of 1995.\n\n([6]) In addition to the requirements in the Law of Possessory Informations (Ley de Informaciones\nPosesorias), it had to fulfill two essential conditions: a) It must have been carried out before a\njurisdictional body based on the Law of Possessory Informations (Ley de Informaciones Posesorias),\nNo. 139 of July 14, 1941 and its amendments, and not in an administrative venue before the ITCO\npursuant to Law 4545 of March 20, 1970, since the latter completely lacked competence to approve\nland titling (titulaciones) under Transitory Provision III of Law 4558. Those registrations ordered\nby the ITCO over the coastal zone suffer from the defect of absolute nullity (legal opinions\n(dictámenes) numbers C-128-99 of June 24, 1999, page 4 and C-154-2001 of May 28, 2001, page 8). The\nFull Court (Corte Plena) itself, in its judgment No. 52 at 2:00 p.m. on November 2, 1972, speaks of\nproceedings presented before the \"competent courts (tribunales competentes)\" or \"courts (juzgados)\"\n(page 22). The same criterion was upheld by the Superior Contentious-Administrative Court (Tribunal\nSuperior Contencioso Administrativo), Third Section in rulings numbers 1782-98 and 8284-98; and b)\nThe proceeding must have been submitted during the validity of Transitory Provision III. For this\nreason, this Office indicated that possessory informations (informaciones posesorias) filed before\nthe courts of justice between May 12, 1970, and before October 14, 1971, could continue to be\nprocessed and even obtain an approving judgment if they met the requirements demanded by Transitory\nProvision III of Law 4558 and the Law of Possessory Informations (Ley de Informaciones Posesorias)\n(legal opinion (opinión jurídica) No. OJ-078-98 of September 18, 1998). Proceedings initiated\noutside that period would be vitiated by absolute nullity (Superior Contentious-Administrative Court\n(Tribunal Superior Contencioso Administrativo), Third Section, No. 7982-98; legal opinions\n(dictámenes) C-128-99 of June 24, 1999, page 2 and C-154-2001 of May 28, 2001). Given the public\ndomain nature of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), in the event of an\nillegitimate registration, the act is absolutely null (Constitutional Chamber (Sala Constitucional),\nnumbers 1975 at 8:48 a.m. on October 4, 1991 and 6170 at 7:12 p.m. on August 26, 1998; First\nChamber (Sala Primera), judgment No. 104-96)." }