{ "id": "pgr-15446", "citation": "OJ-078-2008", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "legal_opinion", "title_es": "Producción de energía geotérmica en parques nacionales — proyecto de ley incompatible con el ordenamiento ambiental", "title_en": "Geothermal energy production in national parks — bill incompatible with environmental legal framework", "summary_es": "La Procuraduría General de la República (PGR) examina el proyecto de ley 'Ley reguladora de la producción de energía geotérmica en los parques nacionales' (expediente 16137) y concluye que es incompatible con la Constitución Política y con obligaciones internacionales. El análisis define los fines primordiales de los parques nacionales —conservación de bellezas escénicas, ecosistemas y biodiversidad, con subordinación de usos extractivos— y señala que el proyecto contraviene el artículo 3 de la Convención de Washington (Ley 3763), que prohíbe la explotación comercial de las riquezas de los parques nacionales, al prever la explotación de energía geotérmica con fines comerciales. Además, el proyecto excluye las etapas de reconocimiento, prefactibilidad y factibilidad del requisito de evaluación de impacto ambiental (EIA) ante SETENA, limitando el EIA a la fase de utilización, lo cual vacía de contenido el derecho a un ambiente sano (artículo 50 constitucional) y vulnera los principios preventivo y precautorio. La PGR advierte que la omisión legislativa de exigir EIA para actividades con perforaciones profundas y caminos de acceso es inconstitucional por irrazonable y por no estar respaldada en criterios técnicos.", "summary_en": "The Attorney General's Office (PGR) reviews bill 'Geothermal Energy Production in National Parks Law' (legislative file 16137) and concludes it is incompatible with the Political Constitution and international obligations. The opinion defines the primary purposes of national parks —conservation of scenic beauty, ecosystems, and biodiversity, subordinating extractive uses— and finds the bill violates Article 3 of the Washington Convention (Law 3763), which prohibits commercial exploitation of national park resources, by contemplating commercially driven geothermal exploitation. Additionally, the bill exempts the reconnaissance, pre-feasibility, and feasibility stages from environmental impact assessment (EIA) by SETENA, confining EIA to the utilization phase, which hollows out the right to a healthy environment (Article 50 of the Constitution) and breaches the preventive and precautionary principles. The PGR warns that the legislative omission of EIA for activities involving deep drilling and access roads is unconstitutional due to unreasonableness and lack of technical justification.", "court_or_agency": "", "date": "09/09/2008", "year": "2008", "topic_ids": [ "environmental-law-7554" ], "primary_topic_id": "environmental-law-7554", "es_concept_hints": [ "parque nacional", "Convención de Washington", "Ley 3763", "bellezas escénicas", "intangibilidad", "artículo 50 constitucional", "razonabilidad", "explotación comercial", "evaluación de impacto ambiental", "principio precautorio" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 3", "law": "Ley 3763" }, { "article": "Arts. 22-24", "law": "Ley 7554" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 89", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 14", "law": "Ley 7416" } ], "keywords_es": [ "parques nacionales", "energía geotérmica", "Convención de Washington", "Ley 3763", "artículo 50 Constitución", "SETENA", "evaluación de impacto ambiental", "principio precautorio", "explotación comercial", "intangibilidad", "razonabilidad", "bellezas escénicas", "artículo 89 Constitución", "Convenio sobre la diversidad biológica", "Ley 7575", "recurso de inconstitucionalidad", "estudios de factibilidad", "perforación profunda", "ICE", "servicio público" ], "keywords_en": [ "national parks", "geothermal energy", "Washington Convention", "Law 3763", "Article 50 Constitution", "SETENA", "environmental impact assessment", "precautionary principle", "commercial exploitation", "intangibility", "reasonableness", "scenic beauty", "Article 89 Constitution", "Convention on Biological Diversity", "Forestry Law 7575", "constitutional challenge", "feasibility studies", "deep drilling", "ICE", "public service" ], "excerpt_es": "En concordancia con lo expuesto en el acápite anterior, la Convención para la protección de la flora, fauna y bellezas escénicas naturales de los países de América (aprobada mediante Ley No. 3763 de 19 de octubre de 1966), dispone: “Los Gobiernos contratantes convienen en que los límites de los parques nacionales no serán alterados ni enajenada parte alguna de ellos sino por acción de la autoridad legislativa competente. Las riquezas existentes en ellos no se explotarán con fines comerciales.” (artículo 3°, el destacado no pertenece al original). Esta norma tiene rango superior a la Ley, al tenor del artículo 7 de la Constitución Política y el proyecto consultado se enmarca en el supuesto allí proscrito, haciendo referencia a la explotación con fines comerciales en varias de sus normas: “Estudios de factibilidad técnico-económica: Estudios que sumarizan los resultados de la perforación profunda de no menos de cinco pozos profundos, con los cuales se busca demostrar la existencia de un yacimiento geotérmico comercialmente explotable (…).” (Artículo 4). “Utilización del recurso: Período durante el cual la energía geotérmica puede ser explotada comercialmente.” (Artículo 4). “Durante los estudios de factibilidad, se deberán realizar las perforaciones de pozos profundos para demostrar la existencia de un yacimiento comercialmente explotable. (…)” (Artículo 16). Si bien es cierto el suministro de energía eléctrica se califica como servicio público (artículo 5, inciso a) de la Ley No. 7593, Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos), los “fines comerciales”, en los términos de la Convención, no están ausentes, pues el principio que determina la fijación de las tarifas, tasas o precios contempla una “retribución competitiva” al prestatario de ese servicio (artículo 3, inciso b), ibídem) y se atribuye a la ARESEP la fiscalización de “los ingresos percibidos y la rentabilidad o utilidad obtenida” (artículo 6, inciso a).\n\nAdemás de lo anterior, el proyecto es contrario a los artículos 50 y 89 constitucionales; numeral 11 del Protocolo adicional a la Convención americana sobre derechos humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales; artículo 14 del Convenio sobre la diversidad biológica; los principios constitucionales que integran la materia ambiental; y el principio de razonabilidad como parámetro de constitucionalidad; al sustraer de estudio de impacto ambiental y su aprobación por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) la etapa previa a la de utilización del recurso: El artículo 14 dispone que el ICE se limitará a “comunicar” a la SETENA el inicio de estudios de reconocimiento, prefactibilidad y factibilidad técnico-económica para algún desarrollo geotérmico en un parque nacional. Los artículos 15 y 19 supeditan a la aprobación del estudio de impacto ambiental únicamente la utilización de la energía geotérmica. El artículo 17 indica que los estudios de impacto ambiental se podrán iniciar “durante cualquier etapa de los estudios, de prefactibilidad y de factibilidad” y que su conclusión y aprobación por la SETENA deben ser “previos al inicio de la etapa de utilización del recurso”.", "excerpt_en": "In accordance with the foregoing, the Convention on Nature Protection and Wildlife Preservation in the Western Hemisphere (approved by Law No. 3763 of October 19, 1966) provides: “The Contracting Governments agree that the boundaries of national parks shall not be altered, nor any portion thereof be alienated, except by action of the competent legislative authority. The resources found in them shall not be exploited for commercial purposes.” (Article 3, emphasis not in the original). This norm has a rank superior to law, pursuant to Article 7 of the Political Constitution, and the bill under review falls within the scenario proscribed therein, referring to commercial exploitation in several of its provisions: “Technical-economic feasibility studies: Studies summarizing the results of deep drilling of no fewer than five deep wells, intended to demonstrate the existence of a commercially exploitable geothermal reservoir (…).” (Article 4). “Resource utilization: Period during which geothermal energy may be commercially exploited.” (Article 4). “During feasibility studies, deep wells shall be drilled to demonstrate the existence of a commercially exploitable reservoir. (…)” (Article 16). While it is true that electricity supply is classified as a public service (Article 5(a) of Law No. 7593, Law of the Regulatory Authority for Public Services), the “commercial purposes,” in the terms of the Convention, are not absent, because the principle governing the setting of tariffs, rates, or prices provides for a “competitive reward” to the service provider (Article 3(b), ibid.) and ARESEP is entrusted with oversight of “income received and profitability or utility obtained” (Article 6(a)).\n\nMoreover, the bill contravenes Articles 50 and 89 of the Constitution; Article 11 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social, and Cultural Rights; Article 14 of the Convention on Biological Diversity; the constitutional principles that integrate environmental matters; and the principle of reasonableness as a parameter of constitutionality; by exempting the stage prior to resource utilization from environmental impact assessment and its approval by the National Environmental Technical Secretariat (SETENA): Article 14 provides that ICE shall merely “notify” SETENA of the commencement of reconnaissance, pre-feasibility, and technical-economic feasibility studies for geothermal development in a national park. Articles 15 and 19 condition only the utilization of geothermal energy upon approval of the environmental impact assessment. Article 17 indicates that environmental impact studies may begin “during any stage of the pre-feasibility and feasibility studies” and that their completion and approval by SETENA must be “prior to the start of the resource utilization stage.”", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "The bill authorizing geothermal energy exploitation in national parks contradicts the Washington Convention and the Constitution by allowing commercial purposes and exempting prior stages from environmental review; the PGR recommends against its approval.", "summary_es": "El proyecto de ley que permite la explotación de energía geotérmica en parques nacionales contradice la Convención de Washington y la Constitución al autorizar fines comerciales y excluir etapas previas del control ambiental, por lo que la PGR recomienda no aprobarlo." }, "pull_quotes": [ { "context": "Convención para la protección de la flora, fauna y bellezas escénicas naturales de los países de América, artículo 3; destacado en opinión.", "quote_en": "The Contracting Governments agree that the boundaries of national parks shall not be altered, nor any portion thereof be alienated, except by action of the competent legislative authority. The resources found in them shall not be exploited for commercial purposes.", "quote_es": "Los Gobiernos contratantes convienen en que los límites de los parques nacionales no serán alterados ni enajenada parte alguna de ellos sino por acción de la autoridad legislativa competente. Las riquezas existentes en ellos no se explotarán con fines comerciales." }, { "context": "Voto No. 10421-2003 de la Sala Constitucional, citado en la opinión.", "quote_en": "It is not constitutionally possible to make exceptions to the environmental impact assessment based on general criteria or conditions established in laws and regulations, which would empty Article 50 of the Constitution of its content.", "quote_es": "No es constitucionalmente posible realizar excepciones del estudio de impacto ambiental con fundamento en criterios o condicionamientos generales establecidos en leyes y reglamentos, lo que vaciaría de contenido el artículo 50 Constitucional." }, { "context": "Voto No. 6503-2001 de la Sala Constitucional, citado en apartado III.", "quote_en": "State institutions are the first called upon to comply with protective environmental legislation, there being no justification whatsoever to exempt them from meeting environmental requirements such as, for example, the environmental impact study.", "quote_es": "Las instituciones del Estado son las primeras llamadas a cumplir con la legislación tutelar ambiental, sin que exista justificación alguna para eximirlas del cumplimiento de requisitos ambientales como, a manera de ejemplo, el estudio de impacto ambiental." }, { "context": "Voto No. 7294-1998 de la Sala Constitucional, citado en apartado III.", "quote_en": "The principle of reasonableness, in relation to the fundamental right to the environment, requires that norms issued on this matter be duly grounded in serious technical studies.", "quote_es": "El principio de razonabilidad, en relación con el derecho fundamental al ambiente, obliga a que las normas que se dicten con respecto a esta materia estén debidamente motivadas en estudios técnicos serios." } ], "cites": [ { "id": "norm-62838", "citation": "Decreto 34433", "title_en": "Regulation to the Biodiversity Law", "title_es": "Reglamento a la Ley de Biodiversidad", "doc_type": "executive_decree", "date": "11/03/2008", "year": "2008" } ], "cited_by": [ { "id": "pgr-18458", "citation": "OJ-149-2014", "title_en": "Geothermal Energy Exploitation in Protected Areas", "title_es": "Aprovechamiento de energía geotérmica en áreas protegidas", "doc_type": "legal_opinion", "date": "04/11/2014", "year": "2014" }, { "id": "pgr-20430", "citation": "OJ-037-2018", "title_en": "Compatibility of geothermal exploitation in protected wild areas with national and international regulations", "title_es": "Compatibilidad de explotación geotérmica en áreas silvestres protegidas con la normativa nacional e internacional", "doc_type": "legal_opinion", "date": "25/04/2018", "year": "2018" }, { "id": "pgr-20998", "citation": "OJ-013-2019", "title_en": "ICE activities on geothermal resources in the State Natural Heritage", "title_es": "Actividades del ICE sobre recursos geotérmicos en el Patrimonio Natural del Estado", "doc_type": "legal_opinion", "date": "12/02/2019", "year": "2019" }, { "id": "pgr-22721", "citation": "OJ-088-2021", "title_en": "Legal feasibility of geothermal exploitation in national parks", "title_es": "Viabilidad jurídica de explotación geotérmica en parques nacionales", "doc_type": "legal_opinion", "date": "06/05/2021", "year": "2021" }, { "id": "pgr-25169", "citation": "OJ-174-2025", "title_en": "Exploitation of low- and medium-enthalpy geothermal energy by private parties", "title_es": "Explotación de energía geotérmica de baja y media entalpía por particulares", "doc_type": "legal_opinion", "date": "27/10/2025", "year": "2025" } ], "references": { "internal": [ { "target_id": "nexus-sen-1-0007-368207", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 17126-2006" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-358691", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 11562-2006" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-329133", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 14293-2005" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-317194", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 06324-2003" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-239147", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 06322-2003" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-936552", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 01220-2002" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-197535", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 09193-2000" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-82653", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 07294-1998" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-92711", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 03705-1993" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-91751", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 02233-1993" }, { "target_id": "pgr-20430", "kind": "related_opinion", "label": "037" }, { "target_id": "pgr-18458", "kind": "related_opinion", "label": "149" }, { "target_id": "norm-871", "kind": "cited_norm", "label": "Constitución Política" }, { "target_id": "norm-53159", "kind": "cited_norm", "label": "Convención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de los países de América" }, { "target_id": "norm-25878", "kind": "cited_norm", "label": "Convenio Conservación de Biodiversidad y Protección Areas Silvestres" }, { "target_id": "norm-21104", "kind": "cited_norm", "label": "Convenio sobre Diversidad Biológica y Anexos (Río de Janeiro, 1992)" }, { "target_id": "norm-26314", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP)" }, { "target_id": "norm-38394", "kind": "cited_norm", "label": "Ley Forestal (1969)" }, { "target_id": "norm-5468", "kind": "cited_norm", "label": "Ley Orgánica del Instituto Costarricense de Turismo (ICT)" }, { "target_id": "norm-44205", "kind": "cited_norm", "label": "Protocolo a la Convención Derechos Económicos Sociales San Salvador" }, { "target_id": "norm-62838", "kind": "cited_norm", "label": "Reglamento a la Ley de Biodiversidad" }, { "target_id": "norm-26537", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 3763 Art. 3" }, { "target_id": "norm-27738", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7554 Arts. 22-24" } ], "external": [ { "ref_id": "nexus-res-10421-2003", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=259094&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 10421-2003", "resolution_num": "10421", "year": "2003", "expediente": "01-009864-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-9229-2002", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=213388&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 09229-2002", "resolution_num": "09229", "year": "2002", "expediente": "01-010398-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-1645-2002", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=192078&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 01645-2002", "resolution_num": "01645", "year": "2002", "expediente": "01-009092-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-13295-2001", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=217059&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 13295-2001", "resolution_num": "13295", "year": "2001", "expediente": "00-007280-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-13294-2001", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=178745&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 13294-2001", "resolution_num": "13294", "year": "2001", "expediente": "00-007141-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-6503-2001", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=158352&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 06503-2001", "resolution_num": "06503", "year": "2001", "expediente": "00-010524-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-3840-2001", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=152560&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 03840-2001", "resolution_num": "03840", "year": "2001", "expediente": "00-010233-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-6938-2000", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=138238&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 06938-2000", "resolution_num": "06938", "year": "2000", "expediente": "00-003052-0007-CO" }, { "ref_id": "pgr-16498", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=16498&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "091", "dictamen_id": "16498" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=15446&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 2, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Opinión Jurídica : 078 - J   del 09/09/2008   \n\n\n\nOJ-078-2008\n\n\n\n\n9 de setiembre del 2008\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nHannia Durán\n\n\n\n\nJefa de Área\n\n\n\n\nComisión Permanente Especial de Ambiente\n\n\n\n\nAsamblea Legislativa\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con aprobación de la señora Procuradora General de la República, me refiero al proyecto de Ley\ndenominado “Ley reguladora de la producción de energía geotérmica en los parques nacionales”\npublicado en La Gaceta No. 129 del 5 de julio del 2006, tramitado bajo el expediente legislativo No.\n16137.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI.- Objetivos o fines de los parques nacionales\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El 24 de octubre de 1940 el gobierno de Costa Rica firmó la Convención para la\nprotección de la flora, fauna y bellezas escénicas naturales de los países de América, que fue\naprobada mediante Ley No. 3763 de 19 de octubre de 1966 y ratificada en 1967,[1] en la cual las\npartes se comprometieron a estudiar la posibilidad de crear parques nacionales, definidos en ese\ninstrumento, como:   “Las regiones establecidas para la protección y conservación de las bellezas\nescénicas naturales y de la flora y la fauna de importancia nacional, de las que el público pueda\ndisfrutar mejor al ser puestas bajo la vigilancia oficial.”  (artículo 1.1.).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La Ley No. 1917 de 30 de julio de  1955, Orgánica del Instituto Costarricense de\nTurismo, aún vigente, declaró parque nacional “las zonas comprendidas en un radio de dos kilómetros\nalrededor de todos los cráteres de los volcanes del país.”[2]  Con el principal objetivo de\naprovechar y preservar esas áreas para la atracción del turismo, como puede leerse en la exposición\nde motivos del proyecto presentado ante la Asamblea Legislativa por el entonces Ministro de\nRelaciones Exteriores, pero también con la finalidad de “conservarle a las futuras generaciones, a\nmodo de santuarios invulnerables, aquellos sitios de importancia histórica o científica, o lugares\nde extraordinaria belleza natural que se deslindarán para preservar en ellos, intactas, la flora y\nla fauna autóctonas, evitando su destrucción.”[3] Para lo cual se previó el sometimiento de los\nvisitantes a regulaciones para la conservación del paisaje y la flora y fauna autóctonas “procurando\nen todo caso conservar el ambiente y paisaje primitivo del lugar.”[4] \n\n\n\n\n \n\n\n\n             Desde las primeras normas creadoras de parques nacionales, se mencionaron como sus\nfines la conservación de espacios como “santuarios” o refugios para la vida silvestre, el\naprovechamiento de las bellezas naturales para la atracción del turismo y la puesta en conocimiento\nde sitios de importancia científica, enfatizando en la atracción turística.[5]\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Ley Forestal No. 4465, en su texto original de 1969, bajo cuya vigencia se declararon la mitad\nde nuestros parques nacionales[6], los concebía como “regiones o áreas de significación histórica,\nque por sus bellezas escénicas naturales, o que por la fauna y la flora de importancia nacional o\ninternacional que en ellas se encuentren, con linderos señalados en Decreto Ejecutivo, sean\ndestinadas para la recreación y educación del público, para el turismo o para las investigaciones\ncientíficas.” (Artículo 74).\n\n\n\n\n \n\n\n\n En esa misma línea, en la exposición de motivos del proyecto de la Ley de creación del Servicio de\nParques Nacionales,[7] se indica que los parques nacionales “constituyen una forma de uso de los\nrecursos naturales mediante la cual éstos no se consumen, sino que se conservan para suministrar\nbeneficios públicos en forma permanente. Tales beneficios se refieren a aspectos recreativos,\ncientíficos, sociales, culturales y económicos y se basan en la conservación global del patrimonio\nnatural e histórico del país.”  Mencionando como algunos de los más importantes:  la recreación y\nturismo, la conservación de la naturaleza, la investigación científica, la educación pública, la\nconservación de áreas históricas y arqueológicas y la protección de cuencas hidrográficas, en ese\norden.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El texto de la Ley No. 4465, según reformas hechas por las Leyes 7032 y 7174, definió como fines de\nesta categoría de manejo:  “la protección y conservación de las bellezas naturales y de la flora y\nfauna de importancia nacional, a fin de que al estar bajo vigilancia oficial, el público pueda\ndisfrutarlas mejor.” (Artículo 35).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La corriente de pensamiento que inspira estas iniciativas puede resumirse en tres principios\ninterconectados entre sí:  la protección de un área de extraordinario valor por sus bellezas\nnaturales, la salvaguarda de esas bellezas en beneficio de las presentes y futuras generaciones, y\nla intangibilidad.[8]   En palabras de MARTÍN MATEO, están ligadas con la excepcionalidad, la\nbelleza de la naturaleza no modificada por el hombre “y el propósito de su transmisión intacta a\ngeneraciones sucesivas”.[9]\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) en su documento “Directrices para las categorías de\nmanejo de áreas protegidas”, clasificando en función del principal objetivo de manejo o gestión,\nestablece las categorías de:  I. Protección integral (Reserva Natural Estricta y Área Natural\nSilvestre); II. Conservación de ecosistemas y turismo (Parque Nacional); III. Conservación de las\ncaracterísticas naturales (Monumento Nacional); IV. Conservación a través del manejo activo (Área de\nManejo de Hábitat/Especies); V. Conservación de paisajes terrestres y marinos, y recreo (Paisajes\nTerrestres y Marinos Protegidos) y VI. Utilización sostenible de los ecosistemas naturales (Área\nProtegida con Recursos Manejados).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Las cuales representan diversos grados de intervención humana:  las categorías I a III, tienen que\nver principalmente con la protección de áreas naturales en las cuales la intervención humana directa\ny la modificación del ambiente han sido limitadas, mientras que las categorías restantes incluyen\nlas áreas en las cuales aquella intervención y modificación son mucho más apreciables.[10]\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La UICN enuncia la categoría parque nacional como: “área protegida manejada\nprincipalmente para la conservación de ecosistemas y con fines de recreación”, definiéndola como:\n\n\n\n             “Área terrestre y/o marina natural, designada para a) proteger la integridad ecológica\nde uno o más ecosistemas para las generaciones actuales y futuras, b) excluir los tipos de\nexplotación u ocupación que sean hostiles al propósito con el cual fue designada el área, y c)\nproporcionar un marco para actividades espirituales, científicas, educativas, recreativas y\nturísticas, actividades que deben ser compatibles desde el punto de vista ecológico y cultural.”[11]\n\n\n\n\n \n\n\n\n KENTON MILLER los concibe como “áreas que encierran características naturales espectaculares o\núnicas de interés nacional o internacional” explicando que incluyen ejemplos representativos de las\nprincipales regiones biogeográficas del país, “que pueden manejarse en su estado natural o casi\nnatural”, tienen potencial para el desarrollo de actividades recreativas y educativas, y\n“representan un gran compromiso para la protección de los recursos genéticos.”[12]\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Para este autor, el objetivo principal del manejo de parques nacionales es la\nprotección y conservación de áreas naturales y culturales únicas y representativas, así como de todo\nlo relacionado con los recursos genéticos y el paisaje, creando oportunidades para educación\nambiental,  recreación, investigación y monitoreo del medio ambiente.[13] \n\n\n\n\n \n\n\n\n Diferencia  entre objetivos primarios y asociados. Entre los primeros distingue aquellos que\ndominan el manejo en toda el área del parque ¾enunciando como tales el mantenimiento de:  muestras\nrepresentativas de las principales unidades bióticas como ecosistemas en funcionamiento; la\ndiversidad biológica; la regulación ambiental; los recursos genéticos; los objetos, estructuras y\nsitios del patrimonio cultural; y las bellezas escénicas¾  y los restringidos a ciertos sectores,\ncon el fin de evitar conflictos de manejo, tales como la provisión de medios y servicios para\neducación, investigación, monitoreo del medio, recreación y turismo.\n\n\n\n\n           \n\n\n\n             Y como objetivos asociados, que actúan como normas que controlan todas las actividades\nde manejo y desarrollo en el parque, menciona:  el mantenimiento de la producción de las cuencas\nhidrográficas, el control de la erosión y los sedimentos (para la protección de las inversiones río\nabajo, como pesca, instalaciones portuarias, puentes, etc.).[14]\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Reglamento a la Ley de Biodiversidad, Decreto No. 34433-MINAE del 11 de marzo del 2008, define\nlos parques nacionales en términos similares a los expuestos, incluyendo el objetivo más moderno de\nconservación de la biodiversidad:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 70.—Categorías de manejo de ASP. Para efectos de la clasificación de las distintas\ncategorías de manejo de áreas silvestres protegidas se establecen los siguientes criterios técnicos\npara cada una de ellas: (…)\n\n\n\n\n \n\n\n\n c)  Parques Nacionales: Áreas geográficas, terrestres, marinas, marino-costeras, de agua dulce o\nuna combinación de éstas, de importancia nacional, establecidas para la protección y la conservación\nde las bellezas naturales y la biodiversidad, así como para el disfrute por parte del público. Estas\náreas presentan uno o varios ecosistemas en que las especies, hábitat y los sitios geomorfológicos\nson de especial interés científico, cultural, educativo y recreativo o contienen un paisaje natural\nde gran belleza. (…)” \n\n\n\n\n \n\n\n\n             El Convenio para la conservación de la biodiversidad y protección de áreas silvestres\nprioritarias en América Central (aprobado por Ley No. 7433 de 14 de setiembre de 1994) destaca la\nfinalidad prioritaria de conservación, es decir, la protección, promoción y mantenimiento de\nhábitats y especies[15] o de la biodiversidad,[16]  que recae sobre los parques nacionales,\nconsiderándolos “instrumentos para garantizar la conservación de muestras representativas de los\nprincipales ecosistemas del istmo” (artículo 17).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            II.- OBJETO DEL PROYECTO\n\n\n\n En concordancia con lo expuesto en el acápite anterior, la Convención para la protección de la\nflora, fauna y bellezas escénicas naturales de los países de América (aprobada mediante Ley No. 3763\nde 19 de octubre de 1966), dispone:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Los Gobiernos contratantes convienen en que los límites de los parques nacionales no serán\nalterados ni enajenada parte alguna de ellos sino por acción de la autoridad legislativa\ncompetente.  Las riquezas existentes en ellos no se explotarán con fines comerciales.” (artículo 3°,\nel destacado no pertenece al original).\n\n\n\n\n           \n\n\n\n Esta norma tiene rango superior a la Ley, al tenor del artículo 7 de la Constitución Política y el\nproyecto consultado se enmarca en el supuesto allí proscrito, haciendo referencia a la explotación\ncon fines comerciales en varias de sus normas:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Estudios de factibilidad técnico-económica: Estudios que sumarizan los resultados de la\nperforación profunda de no menos de cinco pozos profundos, con los cuales se busca demostrar la\nexistencia de un yacimiento geotérmico comercialmente explotable (…).” (Artículo 4).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             “Utilización del recurso:  Período durante el cual la energía geotérmica puede ser\nexplotada comercialmente.” (Artículo 4).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             “Durante los estudios de factibilidad, se deberán realizar las perforaciones de pozos\nprofundos para demostrar la existencia de un yacimiento comercialmente explotable. (…)” (Artículo\n16).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Si bien es cierto el suministro de energía eléctrica se califica como servicio público (artículo 5,\ninciso a) de la Ley No. 7593, Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos), los “fines\ncomerciales”, en los términos de la Convención, no están ausentes, pues el principio que determina\nla fijación de las tarifas, tasas o precios contempla una “retribución competitiva” al prestatario\nde ese servicio (artículo 3, inciso b), ibídem) y se atribuye a la ARESEP la fiscalización de “los\ningresos percibidos y la rentabilidad o utilidad obtenida”  (artículo 6, inciso a).\n\n\n\n \n\n\n\n\n            III.- SUSTRACCIÓN A LA EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además de lo anterior, el proyecto es contrario a los artículos 50 y 89 constitucionales; numeral\n11 del Protocolo adicional a la Convención americana sobre derechos humanos en materia de derechos\neconómicos, sociales y culturales; artículo 14 del Convenio sobre la diversidad biológica; los\nprincipios constitucionales que integran la materia ambiental; y el principio de razonabilidad como\nparámetro de constitucionalidad; al sustraer de estudio de impacto ambiental y su aprobación por\nparte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) la etapa previa a la de utilización del\nrecurso:\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 14 dispone que el ICE se limitará a “comunicar” a la SETENA el inicio de estudios de\nreconocimiento, prefactibilidad y factibilidad técnico-económica para algún desarrollo geotérmico en\nun parque nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Los artículos 15 y 19 supeditan a la aprobación del estudio de impacto ambiental únicamente la\nutilización de la energía geotérmica.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 17 indica que los estudios de impacto ambiental se podrán iniciar “durante cualquier\netapa de los estudios, de prefactibilidad y de factibilidad” y que su conclusión y aprobación por la\nSETENA deben ser “previos al inicio de la etapa de utilización del recurso”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Mientras que, por ejemplo, los estudios de factibilidad técnico-económica cuyo impacto negativo se\nexcluye de ponderación y estudio, implican perforación de 5 a 10 pozos “profundos” “de gran\ndiámetro” en “una misma zona” sin que se defina en el proyecto la extensión de esa “zona” (artículos\n4 y 16) y conllevan plataformas de perforación, caminos de acceso y tuberías cementadas en los pozos\nperforados (art. 20).\n\n\n\n\n \n\n\n\n El derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado (artículo 50 constitucional)\nse consagra también en el numeral 11 del Protocolo adicional a la Convención americana sobre\nderechos humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales (“Protocolo de San\nSalvador”), suscrito en 1988 y aprobado mediante Ley No. 7907 de 3 de setiembre de 1999:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\" Derecho a un Medio Ambiente Sano\n\n\n\n 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos\nbásicos.\n\n\n\n\n2. Los Estados partes promoverán la protección, preservación y mejoramiento del medio ambiente.\"\n\n\n\n El deber estatal de proteger y preservar la integridad del ambiente comprende la riqueza forestal\n(Sala Constitucional, votos números 2233 y 6836, ambos de 1993) y el paisaje o belleza escénica,\ntutelada en el numeral 89 de nuestra Carta Magna, y objetivo primordial de la declaración de parques\nnacionales desde sus orígenes:\n\n\n\n “La belleza escénica de un sitio natural está protegida por el derecho de la Constitución como\nparte del derecho fundamental a un ambiente sano, reconocido tanto por los artículos 50 y 89 de la\nConstitución Política (...)  La protección de las bellezas escénicas es un valor dogmático de\nnuestra Constitución, cualquiera que sea el fundamento que se le quiera dar a esa protección, ya sea\npor el valor turístico que tiene el sitio y consecuentemente por el potencial económico de esta\nindustria; ya fuera por su mero valor estético o por la simple  necesidad de tener lugares donde las\npersonas podamos disfrutar de un paisaje bello y natural sin que la irrupción abrupta de un elemento\nque desentona fuertemente con el medio y nos distraiga de nuestro descanso; o de todas ellas juntas,\neste Tribunal debe otorgar la protección.”  (Voto No. 6324 de 8 horas 30 minutos del 4 de julio del\n2003).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La lesión a estos derechos puede ser consecuencia de acciones u omisiones estatales, como ocurriría\nen el caso que nos ocupa:\n\n\n\n\n \n\n\n\n  “Pero el derecho fundamental al ambiente es también un derecho a acciones positivas del Estado\n(...) un derecho a las prestaciones normativas del Estado (...) el artículo 50 de la Constitución\nPolítica ordena al Estado que garantice el derecho a un ambiente sano. Tal obligación implica que el\nEstado debe tomar todas las medidas técnicas posibles para asegurarse de que la actividad que\naprueba no causará daños al ambiente.” (Votos números 13294 de 12 horas 5 minutos y 13295 de 12\nhoras 6 minutos, ambos del 21 de diciembre del 2001).\n\n\n\n “Las omisiones al deber de protección del medio ambiente y de cumplimiento de la normativa\nambiental son de relevancia constitucional, por cuanto a consecuencia de la inercia de la\nAdministración en esta materia, se puede producir un daño al medio ambiente y a los recursos\nnaturales, a veces, de similares o mayores consecuencias, que de las derivadas de las actuaciones de\nla Administración; como lo es la autorización de planes reguladores, o construcciones sin la\naprobación del estudio de impacto ambiental por parte Secretaría Técnica Nacional Ambiental (…)”\n(Voto No. 6322 de 14 horas 14 minutos del 3 de julio del 2003, el subrayado no pertenece al\noriginal).\n\n\n\n “La infracción la Constitución puede serlo tanto por acción como por omisión (art. 73 de la Ley de\nla Jurisdicción Constitucional) y, en el presente caso, la inconstitucionalidad radica en la omisión\nde incluir el requisito del estudio de impacto ambiental.” (Voto No. 10421 de 16 horas 38 minutos\ndel 17 de setiembre del 2003).\n\n\n\n “III.- Obligación de las instituciones del Estado de cumplir con la legislación ambiental en su\nactividad ordinaria:\n\n\n\n El párrafo tercero del numeral 50 Constitucional señala con toda claridad que el Estado debe\ngarantizar, defender y preservar el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado; lo que implica afirmar que los entes públicos no sólo están en la obligación de hacer\ncumplir –a los particulares y otros entes públicos- la legislación ambiental, sino también, ante\ntodo, que deben ajustar su accionar a los dictados de esos cuerpos normativos tutelares. Las\ninstituciones del Estado son las primeras llamadas a cumplir con la legislación tutelar ambiental,\nsin que exista justificación alguna para eximirlas del cumplimiento de requisitos ambientales como,\na manera de ejemplo, el estudio de impacto ambiental que exige la Ley Orgánica del Ambiente para las\nactividades que emprendan los entes públicos que, por su naturaleza, puedan alterar o destruir el\nambiente.”  (Voto No. 6503 de 9 horas 26 minutos del 6 de julio del 2001).\n\n\n\n Debido a que los daños al entorno suelen tener secuelas graves, acumulativas, y generalmente\nirreversibles, adquiere trascendental relevancia su evitación, teniendo el Derecho Ambiental un\nénfasis preventivo[17]:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “El acelerado deterioro del medio en las últimas décadas, los costos enormes de las medidas\ncorrectivas, no siempre efectivas, y los plazos necesarios, por ejemplo, para la recuperación de una\ncuenca o de un bosque natural talado, o de un manto de agua subterráneo contaminado, son signos\ninequívocos del abuso de los recursos naturales y del impacto negativo de la especie humana sobre un\nmundo limitado.” (Voto No. 3705 de 15 horas del 30 de julio de 1993).\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(...) en esta materia los daños son muchas veces irreparables, por lo que la fiscalización\npreventiva de la administración y la celeridad de las medidas que adopte incide directamente en la\nmagnitud de la lesión al medio ambiente.” (Voto No. 1645 de 11 horas 4 minutos del 15 de febrero del\n2002).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Uno de los instrumentos de materialización de este énfasis preventivo es la institución de control\ndenominada “Evaluación del Impacto Ambiental”, procedimiento participativo con un enfoque\ninterdisciplinario para el examen y ponderación anticipados de las consecuencias ambientales de una\nacción proyectada, incluyendo también a veces consideraciones de otro orden (sociales y económicas)\ny sus interacciones:[18]\n\n\n\n\n \n\n\n\n “En línea con la estrategia más fiable para la protección ambiental, se trata de identificar los\nelementos de riesgo para eliminarlos, paliar su incidencia, o en su caso, aconsejar el desestimiento\nde la acción.” [19]\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el plano internacional aparece enunciada en el Principio 17 de la Declaración de Río sobre el\nMedio Ambiente y el Desarrollo, adoptada en el marco de la Conferencia de Río sobre medio ambiente y\ndesarrollo de 1992:  “Deberá emprenderse una evaluación del impacto ambiental, en calidad de\ninstrumento nacional, respecto de cualquier actividad propuesta que probablemente haya de producir\nun impacto negativo considerable en el medio ambiente y que esté sujeta a la decisión de una\nautoridad nacional competente\".\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el Convenio sobre la diversidad biológica, suscrito también como resultado de la Conferencia de\nRío sobre medio ambiente y desarrollo y aprobado mediante Ley No. 7416 de 30 de junio de 1994, se\nacordó:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“ARTICULO 14. Evaluación del impacto y reducción al mínimo del impacto adverso\n\n\n\n\n1.- Cada Parte Contratante, en la medida de lo posible y según proceda:\n\n\n\n a)      Establecerá procedimientos apropiados por los que se exija la evaluación del impacto\nambiental de sus proyectos propuestos que puedan tener efectos adversos importantes para la\ndiversidad biológica con miras a evitar o reducir al mínimo esos efectos y, cuando proceda,\npermitirá la participación del público en esos procedimientos.(...)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n En la evaluación previa del impacto ambiental de las actividades, obras o proyectos, se materializa\nel carácter esencialmente preventivo que deben revestir las acciones para la protección del\nambiente, siendo entonces un instrumento para la defensa directa del derecho fundamental a un\nambiente sano:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Precisamente uno de los mecanismos a través de los cuales el Estado procura asegurar el respeto al\nmedio ambiente por parte de las actividades humanas de diversos tipos, es el requisito del Estudio\nde Impacto Ambiental, evaluación de la viabilidad ambiental de la obra, y de los mecanismos para su\nuso racional y sostenible.” (Votos números 6938 de 16 horas 23 minutos del 8 de agosto del 2000,\n3840 de 10 horas 37 minutos del 11 de mayo del 2001 y 9229 de las horas 52 minutos del 20 de\nsetiembre del 2002).\n\n\n\n\n \n\n\n\n “La protección del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado obliga al Estado a tomar\nlas medidas de carácter preventivo a efecto de evitar su afectación. Dentro de las principales\nmedidas dispuestas por el legislador en este sentido, se encuentran los Estudios de Impacto\nAmbiental (...)” (Votos números 9193 de 16 horas 28 minutos del 17 de octubre del 2000 y 6322 de 14\nhoras 14 minutos del 3 de julio del 2003).\n\n\n\n “d-El estudio de impacto ambiental como instrumento de protección. (…) al ser los daños y\ncontaminación del medio evaluables, el impacto de estos elementos requiere de un análisis y\ntratamiento científico. Por ello, la necesidad de una valoración del impacto en el ambiente que\nsegún determina el Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental,\nconsiste en un procedimiento administrativo científico-técnico que permite identificar y predecir\ncuáles efectos ejercerá sobre el medio, una actividad, obra o proyecto, cuantificándolos y\nponderándolos para conducir a la toma de decisiones. (…) Es así como la protección del derecho a un\nambiente sano y ecológicamente equilibrado obliga al Estado a tomar las medidas de carácter\npreventivo a efecto de evitar su afectación; y dentro de las principales medidas dispuestas por el\nlegislador en este sentido, se encuentran varios instrumentos técnicos entre los que destaca el\nEstudio de Impacto Ambiental (…).” (Voto No. 9927 de 11 horas 1 minuto del 3 de setiembre del 2004).\n\n\n\n Ha sido criterio reiterado de la Sala Constitucional, que aquellas disposiciones que eximan o\nreduzcan las exigencias de evaluación de impacto ambiental de determinadas actividades, devienen\ninconstitucionales por vaciar de contenido el derecho a un ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “No es constitucionalmente posible realizar excepciones del estudio de impacto ambiental con\nfundamento en criterios o condicionamientos generales establecidos en leyes y reglamentos, lo que\nvaciaría de contenido el artículo 50 Constitucional (v. sentencia #2002-01220 de las 14.48 horas del\n6 de febrero del 2002); (…)\n\n\n\n En virtud del principio precautorio, establecido en las normas internacionales vinculantes con\nrango supra legal, a fin de brindar debida tutela al derecho al ambiente sano y equilibrado, se\nimpone la obligación del estudio de impacto ambiental.”  (Voto No. 10421 de 16 horas 38 minutos del\n17 de setiembre del 2003).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n Máxime cuando las normas carecen de justificación técnica para la exclusión, contraviniendo el\nprincipio de razonabilidad como parámetro de constitucionalidad y el principio de la objetivación de\nla tutela ambiental o principio de la vinculación a la ciencia y a la técnica:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “El principio de razonabilidad, en relación con el derecho fundamental al ambiente, obliga a que\nlas normas que se dicten con respecto a esta materia estén debidamente motivadas en estudios\ntécnicos serios, aún cuando no existiera otra normativa legal que así lo estableciera expresamente.”\n (Voto No. 7294 de 16 horas 15 minutos del 13 de octubre de 1998).\n\n\n\n\n \n\n\n\n “que una determinada actividad o proyecto no requiera los estudios de impacto ambiental (…) supone\nque tal definición esté debidamente motivada y justificada. Recuérdese que en el caso de exceptuar\nun control de rango superior (constitucional), la razonabilidad y la proporcionalidad de la\ncircunstancia excepcional, serán revisable por el juez, sea en la vía legal ordinaria o del control\nde constitucionalidad. Pero al régimen general concebido por el Constituyente derivado, es\ninadmisible una excepción generalizada que no tiene otra motivación o fundamentación, que la\nexistencia misma de la norma que así lo declara. (…) no se ha esgrimido ante este Tribunal una sola\njustificación técnica para excluir «preventivamente» y de «manera genérica» de los estudios técnicos\na ciertos proyectos urbanísticos, con lo que adicionalmente estamos en presencia de una\nirrazonabilidad evidente y manifiesta que esta Sala debe declarar.” (Voto No. 1220 de 14 horas 48\nminutos del 6 de febrero del 2002).\n\n\n\n  “De la objetivación de la tutela ambiental : (…) se traduce en la necesidad de acreditar con\nestudios técnicos la toma de decisiones en esta materia, tanto en relación con actos como de las\ndisposiciones de carácter general –tanto legales como reglamentarias– , de donde se deriva la\nexigencia de la « vinculación a la ciencia y a la técnica»”  (resolución No. 17126 de 15 horas 5\nminutos del 28 de noviembre del 2006, en similar sentido los votos 14293-2005 y 11562-2006).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nM. Sc. Susana Fallas Cubero\n\n\n\n\nProcuradora Adjunta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSFC/fmc\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n [1] Miller, Kenton. Planificación de Parques Nacionales para el Ecodesarrollo en Latinoamérica.\nEditorial Universidad Estatal a Distancia, UNED, San José, 1990, pp. 38 y 118.  Este autor la\ndenomina: “Convención sobre la protección de la naturaleza y la conservación de la fauna y la flora\nen el Hemisferio Occidental”, sin embargo, de la comparación del texto aprobado por la Ley No. 3763\ny el incluido en el libro de este autor, en páginas 113 a 118, salta a la vista que se trata de\ndiferencias en la traducción. OBANDO ACUÑA, por su parte, la denomina “Convención de Washington\nsobre la protección de la flora, fauna y belleza panorámica” en Obando Acuña, Vilma. Biodiversidad\nen Costa Rica: estado del conocimiento y gestión, Instituto Nacional de Biodiversidad, INBio, 2002,\np. 46.\n\n\n\n [2] La mayor parte de estas áreas fueron posteriormente incluidas en una declaratoria oficial\nconcreta de parque nacional, tales como: el Parque Nacional Volcán Poás, en Decreto No. 1237-A del 7\nde setiembre de 1970; el Parque Nacional Arenal, en Decreto No. 20791-MIRENEM del 30 de septiembre\nde 1991; el Parque Nacional Volcán Tenorio, en Decreto No. 5836-A del 25 de febrero de 1976 y sus\nmodificaciones; y el Parque Nacional Rincón de la Vieja, en Ley No. 5398 de 22 de abril de 1974.\nMientras que otras como los Parques Nacionales Volcán Turrialba y Volcán Irazú permanecieron\núnicamente bajo la afectación hecha por la Ley No. 1917.\n\n\n\n\n[3] Expediente Legislativo núm. 944, 10 de febrero de 1955, p. 6.\n\n\n\n [4] Artículo 6, en relación con los incisos e) y f) del numeral 5 de la Ley No. 1917. En la\nexposición de motivos del proyecto de ley, también se enuncia la necesidad de mejorar las\nfacilidades y servicios que se brinden a los visitantes en sitios de atracción como los volcanes.\n(Expediente Legislativo núm. 944, 10 de febrero de 1955, p. 5).\n\n\n\n [5] Véase artículo 6 en relación con el inciso e) del artículo 5 de la Ley No. 1917, Orgánica del\nInstituto Costarricense de Turismo y exposición de motivos del proyecto de ley, Expediente\nLegislativo núm. 944, 10 de febrero de 1955, pp. 6 y 7.\n\n\n\n [6]  Actualmente hay 27 parques nacionales. (El sistema de áreas silvestres protegidas,   La Nación\n(periódico), viernes 5 de setiembre del 2008, Foro, p. 34 A).\n\n\n\n\n[7] Publicada en el alcance 50 del Periódico Oficial La Gaceta 111, del 10 de junio de 1972.\n\n\n\n [8] Véase Ortiz García, Mercedes. La conservación de la biodiversidad marina: las áreas marinas\nprotegidas, COMARES, Granada, 2002, p. 62.\n\n\n\n\n[9] Martín Mateo, Ramón. Tratado de Derecho Ambiental, vol. III, Trivium, Madrid, 1997, p. 310.\n\n\n\n [10] UICN. Directrices para las Categorías de Manejo de Áreas Protegidas, Centro de Parques\nNacionales y Áreas Protegidas (CPNAP) - Centro Mundial de Monitoreo de la Conservación (WCMC), UICN,\nCambridge, 1994, p.185.\n\n\n\n\n[11] UICN. Op. cit., pp. 186 y 197.\n\n\n\n\n[12] Miller, Kenton.  Op. cit., p. 22.\n\n\n\n\n[13] Miller, Kenton.  Op. cit., p. 23.\n\n\n\n [14] Ibídem.  pp. 43, 102 y 103. El autor pone el ejemplo de la primera propuesta formal para el\nParque Nacional Cahuita, que recomendaba la inclusión de una cuenca alta en el área protegida, para\naminorar los riesgos de sedimentación en los arrecifes, con el consiguiente descenso de la claridad\ndel agua y la reducción de luz solar que recibirían los corales, consideraciones importantes no sólo\ndesde el punto de vista turístico, sino por el significado biológico de los arrecifes de coral, en\nla producción pesquera y para la alimentación de los habitantes costeros.\n\n\n\n\n[15] Ortiz García, Mercedes. Op. cit., p.135. Martín Mateo, Ramón. Op.cit., p. 318. \n\n\n\n [16] La conservación de la diversidad biológica se plantea en tres niveles: ecosistemas, especies y\ngenética. (Barzetti, Valerie. Parques y Progreso. Áreas protegidas y desarrollo económico en América\nLatina y el Caribe, UICN-BID, Washington D.C., 1993, p. 85. Traducido del inglés por Rovinski,\nLeonor y Rovinski, Yanina).\n\n\n\n [17] Milano Sánchez, Aldo. El Principio precautorio fuente del derecho constitucional ambiental,\nEditorial Jurídica Continental, San José, 2005, p. 32.\n\n\n\n [18] Ver Martín Mateo, Ramón. Tratado de Derecho Ambiental, vol. I, Editorial Trivium, Madrid,\n1991, pp. 93, 303 y siguientes.\n\n\n\n [19] Martín Mateo, Ramón.  Manual de Derecho Ambiental,  Editorial Aranzadi, S.A, Navarra, 2003, p.\n92.", "body_en_text": "SJC-078-2008\n\nSeptember 9, 2008\n\nMrs.\nHannia Durán\nArea Chief\nSpecial Permanent Environmental Commission\nLegislative Assembly\n\nDear Mrs. Durán:\n\nWith the approval of the Deputy Attorney General of the Republic, I refer to the bill entitled “Ley reguladora de la producción de energía geotérmica en los parques nacionales” published in La Gaceta No. 129 of July 5, 2006, processed under legislative file No. 16137.\n\nI.- Objectives or Purposes of National Parks\n\nOn October 24, 1940, the government of Costa Rica signed the Convention for the Protection of the Flora, Fauna, and Natural Scenic Beauties of the American Countries, which was approved by Law No. 3763 of October 19, 1966, and ratified in 1967,[1] in which the parties undertook to study the possibility of creating national parks, defined in that instrument as: “Regions established for the protection and conservation of natural scenic beauties and flora and fauna of national importance, which the public may better enjoy when placed under official supervision.” (Article 1.1.).\n\nLaw No. 1917 of July 30, 1955, the Organic Law of the Costa Rican Tourism Institute (ICT), still in force, declared national parks “the areas within a radius of two kilometers around all the craters of the country's volcanoes.”[2] With the main objective of utilizing and preserving those areas for tourism attraction, as can be read in the statement of legislative intent (exposición de motivos) of the bill submitted to the Legislative Assembly by the then Minister of Foreign Affairs, but also with the purpose of “conserving for future generations, as invulnerable sanctuaries, those sites of historical or scientific importance, or places of extraordinary natural beauty that will be demarcated to preserve, intact, the native flora and fauna, avoiding their destruction.”[3] For this purpose, subjecting visitors to regulations for the conservation of the landscape and native flora and fauna was foreseen, “striving in every case to conserve the primitive environment and landscape of the place.”[4]\n\nSince the earliest norms creating national parks, their purposes have been mentioned as the conservation of spaces as “sanctuaries” or refuges for wildlife, the utilization of natural beauties for tourism attraction, and bringing sites of scientific importance to public knowledge, emphasizing tourism attraction.[5]\n\nThe Forest Law (Ley Forestal) No. 4465, in its original text of 1969, under which half of our national parks were declared[6], conceived them as “regions or areas of historical significance, which due to their natural scenic beauties, or due to the nationally or internationally important fauna and flora found in them, with boundaries specified by Executive Decree, are destined for public recreation and education, for tourism, or for scientific research.” (Article 74).\n\nAlong the same lines, the statement of legislative intent for the bill creating the National Parks Service (Servicio de Parques Nacionales),[7] indicates that national parks “constitute a form of use of natural resources in which they are not consumed, but rather are conserved to provide public benefits permanently. Such benefits refer to recreational, scientific, social, cultural, and economic aspects and are based on the overall conservation of the country's natural and historical heritage.” Mentioning some of the most important as: recreation and tourism, nature conservation, scientific research, public education, conservation of historical and archaeological areas, and protection of watersheds (cuencas hidrográficas), in that order.\n\nThe text of Law No. 4465, as amended by Laws No. 7032 and 7174, defined the purposes of this management category as: “the protection and conservation of natural beauties and flora and fauna of national importance, so that being under official supervision, the public may better enjoy them.” (Article 35).\n\nThe school of thought inspiring these initiatives can be summarized in three interconnected principles: the protection of an area of extraordinary value for its natural beauties, the safeguarding of those beauties for the benefit of present and future generations, and intangibility.[8] In the words of MARTÍN MATEO, they are linked to exceptionality, the beauty of nature unmodified by man, “and the purpose of its intact transmission to successive generations”.[9]\n\nThe World Conservation Union (IUCN), in its document “Guidelines for Protected Area Management Categories”, classifying according to the primary management objective, establishes the following categories: I. Strict Protection (Strict Nature Reserve and Wilderness Area); II. Ecosystem Conservation and Tourism (National Park); III. Conservation of Natural Features (National Monument); IV. Conservation through Active Management (Habitat/Species Management Area); V. Conservation of Terrestrial and Marine Landscapes, and Recreation (Protected Terrestrial and Marine Landscapes); and VI. Sustainable Use of Natural Ecosystems (Managed Resource Protected Area).\n\nThese represent different degrees of human intervention: categories I to III relate primarily to the protection of natural areas in which direct human intervention and environmental modification have been limited, while the remaining categories include areas in which such intervention and modification are much more appreciable.[10]\n\nThe IUCN defines the national park category as: “protected area managed mainly for ecosystem conservation and recreation purposes,” defining it as:\n\n“A natural terrestrial and/or marine area, designated to a) protect the ecological integrity of one or more ecosystems for present and future generations, b) exclude types of exploitation or occupation that are hostile to the purpose for which the area was designated, and c) provide a framework for spiritual, scientific, educational, recreational, and tourist activities, activities that must be ecologically and culturally compatible.”[11]\n\nKENTON MILLER conceives them as “areas that encompass spectacular or unique natural features of national or international interest,” explaining that they include representative examples of the country's major biogeographic regions, “which can be managed in their natural or near-natural state,” have potential for the development of recreational and educational activities, and “represent a major commitment to the protection of genetic resources.”[12]\n\nFor this author, the primary management objective of national parks is the protection and conservation of unique and representative natural and cultural areas, as well as everything related to genetic resources and the landscape, creating opportunities for environmental education, recreation, research, and environmental monitoring.[13]\n\nHe distinguishes between primary and associated objectives. Among the primary objectives, he differentiates those that dominate management throughout the park area—listing as such the maintenance of: representative samples of major biotic units as functioning ecosystems; biological diversity; environmental regulation; genetic resources; objects, structures, and sites of cultural heritage; and scenic beauties—and those restricted to certain sectors, to avoid management conflicts, such as the provision of facilities and services for education, research, environmental monitoring, recreation, and tourism.\n\nAnd as associated objectives, which act as norms controlling all management and development activities in the park, he mentions: the maintenance of watershed production, and erosion and sediment control (for the protection of downstream investments, such as fishing, port facilities, bridges, etc.).[14]\n\nThe Regulation to the Biodiversity Law, Decree No. 34433-MINAE of March 11, 2008, defines national parks in terms similar to those set forth, including the more modern objective of biodiversity conservation:\n\n“Article 70.—Wilderness Protected Area (ASP) Management Categories. For purposes of classifying the different management categories of wilderness protected areas (áreas silvestres protegidas), the following technical criteria are established for each: (...)\n\nc) National Parks: Geographic areas, terrestrial, marine, marine-coastal, freshwater, or a combination thereof, of national importance, established for the protection and conservation of natural beauties and biodiversity, as well as for public enjoyment. These areas present one or more ecosystems in which the species, habitats, and geomorphological sites are of special scientific, cultural, educational, and recreational interest or contain a natural landscape of great beauty. (...)”\n\nThe Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Priority Wilderness Areas in Central America (approved by Law No. 7433 of September 14, 1994) highlights the priority conservation purpose, that is, the protection, promotion, and maintenance of habitats and species[15] or biodiversity,[16] which falls upon national parks, considering them “instruments to guarantee the conservation of representative samples of the main ecosystems of the isthmus” (Article 17).\n\nII.- PURPOSE OF THE BILL\n\nIn accordance with the foregoing section, the Convention for the Protection of the Flora, Fauna, and Natural Scenic Beauties of the American Countries (approved by Law No. 3763 of October 19, 1966), provides:\n\n“The Contracting Governments agree that the boundaries of national parks shall not be altered nor any part of them alienated except by action of the competent legislative authority. The wealth existing in them shall not be exploited for commercial purposes.” (Article 3, emphasis not in original).\n\nThis norm has a higher rank than law, pursuant to Article 7 of the Political Constitution, and the consulted bill falls within the assumption proscribed therein, referring to commercial exploitation in several of its norms:\n\n“Technical-economic feasibility studies (Estudios de factibilidad técnico-económica): Studies summarizing the results of deep drilling of no less than five deep wells, which seek to demonstrate the existence of a commercially exploitable geothermal reservoir (...).” (Article 4).\n\n“Resource utilization (Utilización del recurso): Period during which geothermal energy can be commercially exploited.” (Article 4).\n\n“During the feasibility studies, deep well drilling must be carried out to demonstrate the existence of a commercially exploitable reservoir. (...)” (Article 16).\n\nWhile it is true that the electricity supply is classified as a public service (Article 5, subsection a) of Law No. 7593, the Regulatory Authority for Public Services Law), “commercial purposes,” in the terms of the Convention, are not absent, since the principle that determines the setting of tariffs, rates, or prices contemplates a “competitive return” for the provider of that service (Article 3, subsection b), ibidem) and entrusts ARESEP with overseeing “the income received and the profitability or profit obtained” (Article 6, subsection a).\n\nIII.- EXEMPTION FROM ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENT\n\nIn addition to the above, the bill is contrary to Articles 50 and 89 of the Constitution; Article 11 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights; Article 14 of the Convention on Biological Diversity; the constitutional principles that comprise environmental law; and the principle of reasonableness (principio de razonabilidad) as a parameter of constitutionality; by exempting the stage prior to resource utilization from an environmental impact study (estudio de impacto ambiental) and its approval by the National Environmental Technical Secretariat (SETENA):\n\nArticle 14 provides that the ICE will merely “communicate” to SETENA the commencement of reconnaissance, pre-feasibility, and technical-economic feasibility studies for any geothermal development in a national park.\n\nArticles 15 and 19 condition the utilization of geothermal energy only upon the approval of the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA).\n\nArticle 17 indicates that the environmental impact studies may be initiated “during any stage of the pre-feasibility and feasibility studies” and that their conclusion and approval by SETENA must be “prior to the beginning of the resource utilization stage.”\n\nMeanwhile, for example, the technical-economic feasibility studies whose negative impact is excluded from consideration and study, involve drilling 5 to 10 “deep,” “large-diameter” wells in “one same zone” without the bill defining the extent of that “zone” (Articles 4 and 16) and entail drilling platforms, access roads, and pipes cemented into the drilled wells (Art. 20).\n\nThe fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment (Article 50 of the Constitution) is also enshrined in Article 11 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (“Protocol of San Salvador”), signed in 1988 and approved by Law No. 7907 of September 3, 1999:\n\n\"Right to a Healthy Environment\n1. Everyone has the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.\n2. The States Parties shall promote the protection, preservation, and improvement of the environment.\"\n\nThe State's duty to protect and preserve the integrity of the environment includes forest wealth (Sala Constitucional, votes number 2233 and 6836, both from 1993) and the landscape or scenic beauty, protected in Article 89 of our Constitution, and the primary objective of the declaration of national parks since their origins:\n\n“The scenic beauty of a natural site is protected by constitutional law as part of the fundamental right to a healthy environment, recognized by both articles 50 and 89 of the Political Constitution (...) The protection of scenic beauties is a dogmatic value of our Constitution, whatever foundation one may wish to give to that protection, whether for the tourism value of the site and consequently the economic potential of this industry; or for its mere aesthetic value, or for the simple need to have places where people can enjoy a beautiful and natural landscape without the abrupt irruption of an element that strongly clashes with the environment and distracts us from our rest; or for all of them together, this Tribunal must grant protection.” (Vote No. 6324 of 8:30 a.m. on July 4, 2003).\n\nThe injury to these rights can be a consequence of State actions or omissions, as would occur in the case before us:\n\n“But the fundamental right to the environment is also a right to positive actions by the State (...) a right to the State's normative provisions (...) Article 50 of the Political Constitution orders the State to guarantee the right to a healthy environment. This obligation implies that the State must take all possible technical measures to ensure that the activity it approves will not cause damage to the environment.” (Votes numbers 13294 of 12:05 p.m. and 13295 of 12:06 p.m., both from December 21, 2001).\n\n“Omissions in the duty to protect the environment and comply with environmental regulations are of constitutional relevance, since as a consequence of the Administration’s inertia in this matter, damage can be caused to the environment and natural resources, sometimes with similar or greater consequences than those derived from the Administration's actions; as is the authorization of regulatory plans, or constructions without the approval of the environmental impact study by the National Environmental Technical Secretariat (…)” (Vote No. 6322 of 2:14 p.m. on July 3, 2003, the underlining is not in the original).\n\n“The violation of the Constitution can be either by action or omission (Art. 73 of the Law of Constitutional Jurisdiction) and, in the present case, the unconstitutionality lies in the omission to include the requirement of the environmental impact study.” (Vote No. 10421 of 4:38 p.m. on September 17, 2003).\n\n“III.- Obligation of State institutions to comply with environmental legislation in their ordinary activity:\nThe third paragraph of Article 50 of the Constitution clearly states that the State must guarantee, defend, and preserve the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment; which implies affirming that public entities are not only obligated to enforce compliance –by private individuals and other public entities– with environmental legislation, but also, above all, that they must adjust their actions to the dictates of those protective normative bodies. State institutions are the first called upon to comply with protective environmental legislation, without there being any justification for exempting them from compliance with environmental requirements such as, by way of example, the environmental impact study required by the Organic Law of the Environment for activities undertaken by public entities that, by their nature, may alter or destroy the environment.” (Vote No. 6503 of 9:26 a.m. on July 6, 2001).\n\nBecause damage to the environment usually has serious, cumulative, and generally irreversible consequences, its avoidance takes on transcendental importance, with Environmental Law having a preventive emphasis[17]:\n\n“The accelerated deterioration of the environment in recent decades, the enormous costs of corrective measures, which are not always effective, and the necessary timelines, for example, for the recovery of a watershed or a felled natural forest, or a contaminated underground water table, are unequivocal signs of the abuse of natural resources and the negative impact of the human species on a limited world.” (Vote No. 3705 of 3:00 p.m. on July 30, 1993).\n\n“(...) in this matter, damages are often irreparable, so the preventive oversight by the administration and the speed of the measures it adopts directly affect the magnitude of the injury to the environment.” (Vote No. 1645 of 11:04 a.m. on February 15, 2002).\n\nOne of the instruments for materializing this preventive emphasis is the control institution called “Environmental Impact Assessment” (Evaluación del Impacto Ambiental), a participatory procedure with an interdisciplinary approach for the advance examination and consideration of the environmental consequences of a proposed action, sometimes also including considerations of another order (social and economic) and their interactions:[18]\n\n“In line with the most reliable strategy for environmental protection, it seeks to identify risk elements in order to eliminate them, mitigate their incidence, or, if necessary, advise the withdrawal of the action.”[19]\n\nAt the international level, it is set out in Principle 17 of the Rio Declaration on Environment and Development, adopted within the framework of the 1992 Rio Conference on Environment and Development: “Environmental impact assessment, as a national instrument, shall be undertaken for proposed activities that are likely to have a significant adverse impact on the environment and are subject to a decision of a competent national authority.”\n\nIn the Convention on Biological Diversity, also signed as a result of the Rio Conference on Environment and Development and approved by Law No. 7416 of June 30, 1994, it was agreed:\n\n“ARTICLE 14. Impact Assessment and Minimizing Adverse Impact\n1.- Each Contracting Party, as far as possible and as appropriate, shall:\na) Introduce appropriate procedures requiring environmental impact assessment of its proposed projects that are likely to have significant adverse effects on biological diversity with a view to avoiding or minimizing such effects and, where appropriate, allow for public participation in such procedures. (...)”\n\nIn the prior assessment of the environmental impact of activities, works, or projects, the essentially preventive nature that actions for environmental protection must have is materialized, thus being an instrument for the direct defense of the fundamental right to a healthy environment:\n\n“Precisely one of the mechanisms through which the State seeks to ensure respect for the environment on the part of various types of human activities is the requirement of the Environmental Impact Study (Estudio de Impacto Ambiental), evaluation of the environmental viability of the work, and of the mechanisms for its rational and sustainable use.” (Votes numbers 6938 of 4:23 p.m. on August 8, 2000, 3840 of 10:37 a.m. on May 11, 2001, and 9229 of 12:52 p.m. on September 20, 2002).\n\n“The protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment obliges the State to take preventive measures to avoid its impairment. Among the main measures provided by the legislator in this regard are Environmental Impact Studies (...)” (Votes numbers 9193 of 4:28 p.m. on October 17, 2000, and 6322 of 2:14 p.m. on July 3, 2003).\n\n“d-The environmental impact study as an instrument of protection. (…) since environmental damages and contamination are evaluable, the impact of these elements requires scientific analysis and treatment. Therefore, the need for an environmental impact assessment (valoración del impacto en el ambiente) which, as determined by the General Regulation on Environmental Impact Assessment Procedures (Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental), consists of a scientific-technical administrative procedure that allows identifying and predicting what effects an activity, work, or project will have on the environment, quantifying and weighing them to lead to decision-making. (…) Thus, the protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment obliges the State to take preventive measures to avoid its impairment; and among the main measures provided by the legislator in this regard are several technical instruments among which the Environmental Impact Study stands out (…).” (Vote No. 9927 of 11:01 a.m. on September 3, 2004).\n\nIt has been a reiterated criterion of the Sala Constitucional that those provisions that exempt or reduce the environmental impact assessment (EIA) requirements for certain activities are unconstitutional for emptying the right to a healthy and ecologically balanced environment of its content:\n\n“It is not constitutionally possible to make exceptions to the environmental impact study based on criteria or general conditions established in laws and regulations, which would empty the content of Article 50 of the Constitution (see decision #2002-01220 of 2:48 p.m. on February 6, 2002); (...)\nBy virtue of the precautionary principle, established in binding international norms with supra-legal rank, in order to provide due protection to the right to a healthy and balanced environment, the obligation of the environmental impact study is imposed.” (Vote No. 10421 of 4:38 p.m. on September 17, 2003).\n\nEspecially when the norms lack technical justification for the exclusion, contravening the principle of reasonableness (principio de razonabilidad) as a parameter of constitutionality and the principle of the objectivization of environmental protection (principio de la objetivación de la tutela ambiental) or the principle of linkage to science and technique:\n\n“The principle of reasonableness, in relation to the fundamental right to the environment, obliges that the norms dictated regarding this matter be duly motivated by serious technical studies, even if no other legal norm expressly established it.” (Vote No. 7294 of 4:15 p.m. on October 13, 1998).\n\n“that a specific activity or project does not require environmental impact studies (...) implies that such a definition is duly motivated and justified. It should be remembered that in the case of exempting a higher-ranking (constitutional) control, the reasonableness and proportionality of the exceptional circumstance will be reviewable by the judge, whether in ordinary legal proceedings or constitutional review. But to the general regime conceived by the derived Constitution, a generalized exception that has no other motivation or basis than the very existence of the norm that so declares it is inadmissible. (...) not a single technical justification has been put forward before this Tribunal to ‘preventively’ and ‘generically’ exclude certain urban development projects from technical studies, which additionally means we are in the presence of an evident and manifest unreasonableness that this Chamber must declare.” (Vote No. 1220 of 2:48 p.m. on February 6, 2002).\n\n“Regarding the objectivization of environmental protection: (...) it translates into the need to accredit decision-making in this matter with technical studies, both in relation to acts and general provisions –both legal and regulatory–, from which the requirement of ‘linkage to science and technique' is derived” (ruling No. 17126 of 3:05 p.m. on November 28, 2006, in a similar sense, votes 14293-2005 and 11562-2006).\n\nSincerely,\n\nM. Sc. Susana Fallas Cubero\nDeputy Attorney General\n\nSFC/fmc\n\n[1] Miller, Kenton. Planificación de Parques Nacionales para el Ecodesarrollo en Latinoamérica. Editorial Universidad Estatal a Distancia, UNED, San José, 1990, pp. 38 and 118. This author calls it: “Convention on the Protection of Nature and the Conservation of Fauna and Flora in the Western Hemisphere,” however, from comparing the text approved by Law No. 3763 and the one included in this author's book, on pages 113 to 118, it is evident that these are translation differences. OBANDO ACUÑA, for her part, calls it the “Washington Convention on the Protection of Flora, Fauna, and Panoramic Beauty” in Obando Acuña, Vilma. Biodiversidad en Costa Rica: estado del conocimiento y gestión, National Institute of Biodiversity, INBio, 2002, p. 46.\n\n[2] Most of these areas were later included in a specific official declaration of a national park, such as: Volcán Poás National Park, in Decree No. 1237-A of September 7, 1970; Arenal National Park, in Decree No. 20791-MIRENEM of September 30, 1991; Volcán Tenorio National Park, in Decree No. 5836-A of February 25, 1976, and its amendments; and Rincón de la Vieja National Park, in Law No. 5398 of April 22, 1974. While others such as Volcán Turrialba and Volcán Irazú National Parks remained only under the designation made by Law No. 1917.\n\n[3] Legislative File No. 944, February 10, 1955, p. 6.\n\n[4] Article 6, in relation to subsections e) and f) of Article 5 of Law No. 1917. In the statement of legislative intent of the bill, the need to improve the facilities and services provided to visitors at attraction sites such as volcanoes is also stated. (Legislative File No. 944, February 10, 1955, p. 5).\n\n[5] See Article 6 in relation to subsection e) of Article 5 of Law No. 1917, Organic Law of the Costa Rican Tourism Institute (ICT), and statement of legislative intent of the bill, Legislative File No. 944, February 10, 1955, pp. 6 and 7.\n\n[6] Currently, there are 27 national parks. (The wilderness protected areas system, La Nación (newspaper), Friday, September 5, 2008, Forum, p. 34 A).\n\n[7] Published in supplement 50 of the Official Newspaper La Gaceta 111, of June 10, 1972.\n\n[8] See Ortiz García, Mercedes. La conservación de la biodiversidad marina: las áreas marinas protegidas, COMARES, Granada, 2002, p. 62.\n\n[9] Martín Mateo, Ramón. Tratado de Derecho Ambiental, vol. III, Trivium, Madrid, 1997, p. 310.\n\n[10] IUCN. Guidelines for Protected Area Management Categories, National Parks and Protected Areas Center (CPNAP) - World Conservation Monitoring Centre (WCMC), IUCN, Cambridge, 1994, p. 185.\n\n[11] IUCN. Op. cit., pp. 186 and 197.\n\n[12] Miller, Kenton. Op. cit., p. 22.\n\n[13] Miller, Kenton. Op. cit., p. 23.\n\n[14] Miller, Kenton. Op. cit., pp. 21 and 22.\n\n[15] Article 17: “(...) 1. For each protected wilderness area, a management plan will be prepared, which will include, among others, the following elements: a) The strategic objectives and consistent specific objectives of short, medium-term and long-term scope, which must be directed at the priority objective of protecting, promoting and maintaining habitats and species of these areas; (...)”\n\n[16] Whereas V: “That the region possesses a unique biological, ecological, and cultural wealth (...), which makes the Central American region one of the most important for the preservation of biodiversity worldwide. This region is comprised of a complex and dynamic set of protected wilderness areas, both public and private, terrestrial and coastal-marine, which constitute a National System of Protected Wilderness Areas (Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas) in each of the countries of the region, and a Central American System (Sistema Centroamericano de Conservación y Áreas Protegidas, SICAP).”\n\n[17] The “Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres Prioritarias en América Central” in Article 18 establishes the obligation for State Parties to ensure that national Environmental Impact Assessment processes explicitly incorporate elements of biological diversity, including cumulative and synergistic effects.\n\n[18] The environmental impact assessment regarding its relationship with preventive justice is examined by Peña Chacón, Mario. Prevención: la piedra angular del derecho ambiental, in Páginas Verdes, No. 92, March 2008. Lozano Cutanda, Blanca. Derecho Ambiental Administrativo, Dykinson, 5th ed., Madrid, 2003, pp. 326-327. Betancor Rodríguez, Andrés. Instituciones de Derecho Ambiental, La Ley, Spain, 2001, p. 1092 et seq. For their part, Ost, F. (Naturaleza y Derecho, Mensajero, Bilbao, 1996, p. 108 et seq.) and Serrano Moreno, J. L. (Ecología y Derecho, Principios de Derecho Ambiental y Ecología Jurídica, Comares, Granada, 1992, p. 85 et seq.) analyze preventive justice as part of what they call postmodern or reticular law, characteristic of Environmental Law, which breaks with modern law's paradigms by prioritizing preventive measures over repressive ones; collective, diffuse interests over individual ones; the long-term over the short-term; complex reality over the simplification of the rationalist method; and uncertainty replaced by risk prediction.\n\n[19] Martín Mateo, Ramón. Tratado de Derecho Ambiental, vol. I, Trivium, Madrid, 1991, p. 310.\n\n[14] Ibid. pp. 43, 102 and 103. The author gives the example of the first formal proposal for Cahuita National Park, which recommended the inclusion of an upper watershed (cuenca alta) in the protected area, to lessen the risks of sedimentation on the reefs, with the consequent decrease in water clarity and the reduction of sunlight that the corals would receive, important considerations not only from the tourist point of view, but also because of the biological significance of the coral reefs, in fishery production and for the sustenance of coastal inhabitants.\n\n[15] Ortiz García, Mercedes. Op. cit., p.135. Martín Mateo, Ramón. Op.cit., p. 318.\n\n[16] The conservation of biological diversity is considered at three levels: ecosystems, species, and genetics. (Barzetti, Valerie. Parks and Progress. Protected Areas and Economic Development in Latin America and the Caribbean, IUCN-IDB, Washington D.C., 1993, p. 85. Translated from English by Rovinski, Leonor and Rovinski, Yanina).\n\n[17] Milano Sánchez, Aldo. The Precautionary Principle source of constitutional environmental law, Editorial Jurídica Continental, San José, 2005, p. 32.\n\n[18] See Martín Mateo, Ramón. Treatise on Environmental Law, vol. I, Editorial Trivium, Madrid, 1991, pp. 93, 303 et seq.\n\n[19] Martín Mateo, Ramón. Manual of Environmental Law, Editorial Aranzadi, S.A, Navarra, 2003, p. 92." }