{
  "id": "pgr-16519",
  "citation": "OJ-099-2010",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "legal_opinion",
  "title_es": "Donación de madera decomisada sin esperar sentencia firme",
  "title_en": "Donating seized timber without waiting for a final conviction",
  "summary_es": "La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 16.983, que reforma los artículos 6 y 65 de la Ley Forestal para permitir que el Ministerio de Ambiente done de inmediato madera decomisada al Ministerio de Educación Pública, sin esperar una sentencia condenatoria firme. La opinión advierte que la propuesta confunde las figuras de decomiso y comiso, y que disponer de bienes antes de que exista una condena firme genera serias dudas de constitucionalidad, pues podría violar el derecho de propiedad y el principio de inocencia. También señala problemas de técnica legislativa, como la denominación incorrecta del ministerio, y la falta de claridad sobre los avalúos requeridos y las condiciones de ingreso a propiedades privadas. Concluye que la aprobación es un asunto de discrecionalidad legislativa, pero recomienda valorar los cuestionamientos constitucionales antes de aprobar el proyecto.",
  "summary_en": "The Attorney General's Office reviews legislative bill 16.983, which amends Articles 6 and 65 of the Forestry Law to allow the Ministry of Environment to immediately donate seized timber to the Ministry of Public Education without waiting for a final conviction. The opinion warns that the proposal blurs the distinction between seizure and confiscation, and that disposing of property before a final conviction raises serious constitutional doubts, potentially violating property rights and the presumption of innocence. It also identifies deficiencies in legislative drafting, such as the outdated ministry name and unclear requirements for appraisals and access to private land. It concludes that approval is a matter of legislative discretion but recommends weighing the constitutional criticisms before proceeding.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "06/12/2010",
  "year": "2010",
  "topic_ids": [
    "forestry-law-7575",
    "criminal-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "criminal-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "decomiso",
    "comiso",
    "sentencia condenatoria firme",
    "avalúo pericial",
    "remate",
    "discrecionalidad legislativa",
    "principio de inocencia",
    "derecho de propiedad"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 6 q)",
      "law": "Ley 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 65",
      "law": "Ley 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 110",
      "law": "Código Penal"
    },
    {
      "article": "Art. 45",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "donación de madera decomisada",
    "proyecto de ley 16.983",
    "artículo 6 Ley Forestal",
    "artículo 65 Ley Forestal",
    "decomiso",
    "comiso",
    "sentencia condenatoria firme",
    "dudas de constitucionalidad",
    "derecho de propiedad",
    "principio de inocencia",
    "Administración Forestal del Estado",
    "Ministerio de Educación Pública"
  ],
  "keywords_en": [
    "donation of seized timber",
    "bill 16.983",
    "Article 6 Forestry Law",
    "Article 65 Forestry Law",
    "seizure",
    "confiscation",
    "final conviction",
    "constitutional doubts",
    "property rights",
    "presumption of innocence",
    "State Forestry Administration",
    "Ministry of Public Education"
  ],
  "excerpt_es": "Sin embargo, de acuerdo a la nueva redacción del inciso q) del artículo 6, la madera decomisada será donada inmediatamente sin necesidad de esperar la sentencia condenatoria, por lo que de determinarse judicialmente que el decomiso fue ilegal, al afectado se le pagarán los daños y perjuicios ocasionados. // Sobre este tema, debe tenerse presente que con la figura del decomiso, la madera no pasa a poder permanente del Estado, pues para ello se requiere de un comiso judicial que pueda establecerse como sanción una vez demostrada la conducta irregular. // Dado ello, disponer de la madera decomisada por parte del Estado, sin esperar el resultado de una sentencia condenatoria, genera dudas de constitucionalidad, que en definitiva sólo pueden ser dilucidadas por la Sala Constitucional, en ejercicio de su competencia.",
  "excerpt_en": "However, according to the new wording of subsection q) of Article 6, the seized timber shall be donated immediately without the need to wait for a conviction; thus, if it is judicially determined that the seizure was illegal, the affected party shall be compensated for the damages caused. // On this matter, it must be kept in mind that with the figure of seizure, the timber does not pass permanently to the State, since that requires a judicial confiscation that can be imposed as a penalty once the irregular conduct has been proven. // Given this, the State disposing of seized timber without waiting for the outcome of a conviction raises constitutional doubts, which ultimately can only be resolved by the Constitutional Chamber in the exercise of its jurisdiction.",
  "outcome": {
    "label_en": "Advisory opinion",
    "label_es": "Opinión consultiva",
    "summary_en": "The Attorney General issues a non-binding advisory opinion warning of serious constitutional doubts about the immediate donation of seized timber without a final conviction, and recommends that legislators weigh these concerns before passing the bill.",
    "summary_es": "La Procuraduría emite una opinión consultiva no vinculante, advirtiendo serias dudas de constitucionalidad sobre la donación inmediata de madera decomisada sin esperar sentencia firme, y recomienda a los legisladores valorar esos cuestionamientos antes de aprobar el proyecto."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Conclusión",
      "quote_en": "the State disposing of seized timber without waiting for the outcome of a conviction raises constitutional doubts, which ultimately can only be resolved by the Constitutional Chamber in the exercise of its jurisdiction.",
      "quote_es": "disponer de la madera decomisada por parte del Estado, sin esperar el resultado de una sentencia condenatoria, genera dudas de constitucionalidad, que en definitiva sólo pueden ser dilucidadas por la Sala Constitucional, en ejercicio de su competencia."
    },
    {
      "context": "Consideraciones sobre decomiso y comiso",
      "quote_en": "seizure does not entail a loss of property, since that only occurs when there is a conviction. Seizure merely entails a limitation on the right to use and enjoy property to serve the evidentiary needs of the criminal process...",
      "quote_es": "el decomiso no implica una pérdida de los bienes, pues ello solo ocurriría cuando exista una sentencia condenatoria. El decomiso lo que conlleva es una limitación al derecho de uso y goce de los bienes para proveer a las necesidades probatorias del proceso penal..."
    },
    {
      "context": "Análisis del proyecto",
      "quote_en": "it establishes a criminal penalty a priori, without the process being concluded by a final conviction, which gives rise to serious constitutional doubts as to whether disposing of private property under those conditions violates the right to property and the presumption of innocence.",
      "quote_es": "establece una sanción penal a priori, sin que finalice el proceso mediante sentencia condenatoria firme, con lo cual se generan serias dudas de constitucionalidad, en cuanto a si disponer de bienes particulares en esas condiciones implica una violación al derecho de propiedad y al principio de inocencia."
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "norm-41661",
      "citation": "Ley 7575",
      "title_en": "Forestry Law",
      "title_es": "Ley Forestal",
      "doc_type": "law",
      "date": "13/02/1996",
      "year": "1996"
    }
  ],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-5027",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Código Penal"
      },
      {
        "target_id": "norm-871",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Constitución Política"
      },
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley Forestal"
      }
    ],
    "external": [
      {
        "ref_id": "nexus-res-2064-2007",
        "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=394398&strTipM=T",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 02064-2007",
        "resolution_num": "02064",
        "year": "2007",
        "expediente": "06-002568-0007-CO"
      },
      {
        "ref_id": "pgr-2803",
        "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD&param6=1&nDictamen=2803&strTipM=T",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "080",
        "dictamen_id": "2803"
      }
    ]
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=16519&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Opinión Jurídica : 099 - J   del 06/12/2010   \n\n\n\n6 de diciembre de 2010\n\n\n\n\nOJ-99-2010\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nRosa María Vega Campos\n\n\n\n\nJefa de Área\n\n\n\n\nComisión Permanente de Gobierno y Administración\n\n\n\n\nAsamblea Legislativa\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con la aprobación de la señora Procuradora General, me refiero a su oficio CG-235-09 del 18 de\nnoviembre de 2009, mediante el cual solicita el criterio de este órgano superior consultivo técnico-\njurídico, sobre el proyecto de ley denominado: “Reforma de los artículos 6 y 65 de la Ley Forestar\n(sic) N° 7575, para autorizar que el Ministerio de Ambiente y Energía le done al Ministerio de\nEducación Pública la madera decomisada”, el que se tramita bajo el expediente legislativo N.°\n16.983.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Previamente debe aclararse que el criterio que a continuación se expone, es una mera opinión\njurídica de la Procuraduría General de la República, por lo que carece de efecto vinculante para la\nAsamblea Legislativa al no ser Administración Pública.  En consecuencia, se emite como una\ncolaboración en la importante labor que desempeñan las señoras y señores diputados.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además, debe señalarse que el plazo de ocho días concedido no vincula a esta Institución, por\ncuanto no nos encontramos ante ninguno de los supuestos del artículo 157 del Reglamento de la\nAsamblea Legislativa (consulta al Tribunal Supremo de Elecciones, la Universidad de Costa Rica, el\nPoder Judicial o una institución autónoma).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI.                   Descripción del Proyecto\n\n\n\n\n \n\n\n\n El presente proyecto de ley tiene por objeto permitir al Ministerio de Ambiente, Energía y\nTelecomunicaciones, donar en forma directa al Ministerio de Educación Pública la madera que ha\ndecomisado, tal como ocurre en la actualidad, pero sin tener que esperar la firmeza de la eventual\nsentencia condenatoria para disponer de ella.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Según se manifiesta en la exposición de motivos, de los decomisos realizados desde el año 2005 a la\nfecha, sólo se han  donado 317,60 metros cúbicos de madera a escuelas y colegios, debido a que ésta\nse debe guardar mientras se dicta la sentencia condenatoria por parte del Estado, lo cual –de\nacuerdo a lo manifestado por el diputado proponente- demuestra un vacío que permite que la madera se\npierda, sin que pueda ser destinada al mejoramiento de la educación pública.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por lo anterior, se pretende una utilización rápida y eficaz de la madera decomisada, sin perjuicio\nde que se reintegre el valor determinado en el avalúo por parte del Ministerio de Hacienda, en caso\nde que el asunto no llegue a sentencia condenatoria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Finalmente se autoriza a las autoridades policiales para que decomisen la madera encontrada en\nfincas o en caminos, y que no hayan sido reclamadas por persona alguna.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII.                Cuestión previa: sobre el proyecto de Ley 16.959\n\n\n\n\n \n\n\n\n Previamente a entrar a analizar el proyecto consultado, este órgano asesor debe advertir, que el\ntema que aquí se plantea también se discute de forma paralela en el proyecto de ley Nº 16.959,\ndenominado “Autorización al Ministerio de Ambiente y Energía para que done la madera decomisada”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ambos proyectos tienen finalidades similares, aunque los medios utilizados no son coincidentes,\npuesto que el mencionado dona directamente la madera al Ministerio de Justicia y Paz para que éste\nconstruya el mobiliario a través de los centros penitenciarios, para que posteriormente sean donados\nal Ministerio de Educación Pública, mientras que el presente, dona esa madera de forma directa al\nMinisterio de Educación Pública.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Dado lo anterior, debe advertirse a las señoras y señores legisladores que aunque resulta un tema\nde discrecionalidad legislativa determinar la viabilidad de uno u otro, ambos resultan excluyentes.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIII.             Normativa actual\n\n\n\n\n \n\n\n\n En la actualidad, a través de la Ley N° 7609 del 11 de junio de 1996, la cual vino a modificar los\nartículos 6 y 65 de la Ley Forestal N° 7575 del 13 de febrero de 1996, se autoriza al Ministerio de\nAmbiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET) para donar la madera decomisada al Ministerio de\nEducación Pública.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Los dos requisitos que se establecen en dicha normativa para realizar la donación, es\nque se desconozca el legítimo propietario de la madera, o que exista sentencia condenatoria firme.\nEstablecen los artículos 6 y 65 de la Ley Forestal en lo que interesa:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“ARTICULO 6.-\n\n\n\n\nCompetencias Son competencias de la Administración Forestal del Estado las siguientes:\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n q) Donar al Ministerio de Educación Pública, para que construya mobiliario, repare infraestructura\nen escuelas y colegios públicos o utilice, en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y\notras, la madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria y que no haya sido adjudicada\nen remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley.\n\n\n\n Asimismo, donará las maderas que lleguen a poder de la Administración Forestal, como producto de\ndesastres naturales o ampliación de carreteras, cuando no se conozca a sus legítimos propietarios.\n\n\n\n ( Así adicionado este inciso por el artículo 1º, inciso a), de la ley No.7609 de 11 de junio de\n1996)”\n\n\n\n\n“ARTICULO 65.-\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal,\ndone al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un\ndesastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos.\n\n\n\n También donará la decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido\nadjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley.\n\n\n\n El Ministerio de Educación Pública destinará esa madera a fabricar mobiliario o reparar\ninfraestructura en escuelas y colegios públicos o utilizarla como materia prima en las asignaturas\nde ebanistería, torno, carpintería y otras que impartan escuelas y colegios estatales.\n\n\n\n ( Así adicionados estos dos últimos párrafos por el artículo 1º, inciso b), de la ley Nº 7609 de 11\nde junio de 1996) (La negrita no forma parte del original)\n\n\n\n Revisadas las actas de discusión del proyecto legislativo N° 12.347, que sirvió de fundamento a la\nemisión de la Ley 7609, lo que motivó su emisión fue solventar el problema de mobiliario de los\ncentros educativos públicos, a través de la donación de la madera decomisada y así evitar que dicha\nmadera sea desaprovechada, hurtada o desaparezca sin justificación alguna.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIV.       Sobre el proyecto consultado\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con el proyecto consultado, se pretende modificar la redacción actual de los artículos 6 inciso q)\ny los dos últimos párrafos del artículo 65 de la Ley Forestal, para que la madera decomisada, y\naquella producto de desastres naturales o ampliación de carreteras y la encontrada por la autoridad\npolicial en fincas y caminos cuando no se conozcan sus legítimos propietarios, sea donada\ninmediatamente al Ministerio de Educación Pública, a través de la Administración Forestal, para que\nse destine a fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos, o para\nque sea utilizada en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería, entre otras.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En esos supuestos, el acto de donación será inmediato pues no es necesario esperar la sentencia\ncondenatoria como en la actualidad, no obstante, en caso de determinarse que el decomiso fue ilegal,\nse resarcirá al afectado por los daños y perjuicios ocasionados.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Previamente a analizar el articulado del proyecto, debemos indicar que se presenta un problema de\ntécnica legislativa por cuanto a lo largo del proyecto se menciona al “Ministerio de Ambiente y\nEnergía”, cuando a partir de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del\nSector Telecomunicaciones, N° 8660 del 8 de agosto de 2008 fue modificado su nombre a “Ministerio de\nAmbiente, Energía y Telecomunicaciones” . Dado lo anterior, se recomienda corregir la denominación\npara ajustarla a la normativa vigente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\na)                 Propuesta de reforma del artículo 6 inciso q) de la Ley Forestal\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo único del proyecto consultado propone una nueva redacción para el inciso q) del\nartículo 6 de la Ley Forestal, el cual se leerá de la siguiente manera:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 6.- Competencias\n\n\n\n\nSon competencias de la Administración Forestal del Estado las siguientes:\n\n\n\n\n[...]\n\n\n\n\n \n\n\n\n q) Donar la madera decomisada al Ministerio de Educación Pública, para que construya mobiliario,\nrepare infraestructura en escuelas y colegios públicos, o la utilice en las asignaturas de\nebanistería, torno, carpintería y otras. La madera decomisada deberá ser detallada en un acta en la\nque se declaren sus especificaciones, incluso el avalúo pericial.\n\n\n\n En caso de sentencia condenatoria contra el Estado, al ofendido se le reintegrará el valor\ndeterminado en el avalúo por parte del Ministerio de Hacienda. Asimismo, podrá donar la madera que\nllegue a poder de la Administración Forestal, como producto de desastres naturales, ampliación de\ncarreteras o cuando sea encontrada por autoridades policiales en fincas o en caminos, y hechas las\nindagaciones ninguna persona reclame el bien.\n\n\n\n La madera deberá ser traspasada a la Oficina Regional del Ministerio de Educación Pública, en el\nplazo improrrogable de un mes. Esta Oficina, con fundamento en las solicitudes recibidas o\nnecesidades manifestadas, por escrito, por las escuelas y colegios a su cargo, asignará la madera en\nun plazo improrrogable de 15 días.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n De lo anterior, se desprende que la donación directa e inmediata al Ministerio de Educación\nPública, se hará a través de la Administración Forestal del Estado con el levantamiento de un acta\ndeclarando especificaciones y el avalúo pericial, y en caso de resultar perdidoso el Estado en el\nrespectivo proceso, el ofendido tendrá la posibilidad de que se le reintegre el valor determinado en\nel avalúo del Ministerio de Hacienda. Así, en el plazo de un mes, la madera decomisada se traspasará\na la Oficina Regional del MEP para que ésta conforme las solicitudes recibidas la asigne en el plazo\nde quince días.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La primera observación que debe realizarse, es que la norma confunde o por lo menos no es clara\nsobre si deben realizarse dos avalúos, uno por la Administración Forestal al momento de levantar el\nacta, y otro por el Ministerio de Hacienda al momento de realizarse el cálculo de la indemnización\ndel afectado. Pareciera que la norma establece dos tipos de avalúo, lo cual resulta inconveniente\npues podría crear inseguridad jurídica en el supuesto de que ambos no sean coincidentes.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, debemos señalar que ya el artículo 54 vigente de la Ley Forestal hace indicación expresa\nde la necesidad del levantamiento del acta respectiva, cuando se realicen decomisos por parte de los\nfuncionarios de la Administración Forestal. Establece el artículo 54 párrafo tercero;\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“ARTICULO 54.-\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Para el cumplimiento de sus atribuciones, estos funcionarios, identificados con su respectivo\ncarné, tendrán derecho a transitar y a practicar inspecciones en cualquier fundo rústico o\nindustrial forestal, excepto en las casas de habitación ubicadas en él; así como decomisar la madera\ny los demás productos forestales aprovechados o industrializados ilícitamente y secuestrar, en\ngarantía de una eventual sanción, el equipo y la maquinaria usados en el acto ilícito. También,\ndecomisarán el medio de transporte que sirva como instrumento o facilitador para la comisión del\ndelito, previo levantamiento del acta respectiva. Todo lo anterior deberá ponerse a la orden de la\nautoridad judicial competente, en un plazo no mayor de tres días.” (La negrita no forma parte del\noriginal).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Dado lo anterior, resulta innecesario regular en el inciso q) del artículo 6 lo relativo a la\nconfección del acta para los casos de la madera decomisada, en tanto el artículo indicado ya lo\nprevé.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por otro lado, la norma propuesta establece que también se donará al Ministerio de Educación\nPública, la madera producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, y la que sea\nencontrada por autoridades policiales en fincas o en caminos, y que ninguna persona la reclame una\nvez hechas las indagaciones. Este último supuesto no es claro en cuanto a la forma de ingreso de las\nautoridades policiales a fincas privadas, y tomando en consideración que se encuentra de por medio\nel derecho de propiedad, la norma debe aclarar en qué condiciones se realizará ese ingreso y cómo se\ndispondrá de la madera encontrada en una propiedad particular. Aun cuando se trate de las potestades\notorgadas en el artículo 54 de la Ley Forestal, debe especificarse bajo qué condiciones y plazos se\nestimará que la madera no ha sido reclamada, y que en consecuencia, puede ser donada.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, la propuesta de redacción de dicho artículo, presenta un cambio aun más relevante. La\nactual normativa como se indicó, establece que se donará al Ministerio de Educación Pública la\nmadera decomisada una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate\nni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley, para lo cual el artículo 65 de la Ley\nForestal, establece las condiciones para la realización del remate de productos decomisados, y la\ndisposición de dicha madera en caso de no adjudicarse la madera en el respectivo remate, así como la\nque resulte de un desastre natural o por ampliación de carreteras.   \n\n\n\n\n \n\n\n\n   Sin embargo, de acuerdo a la nueva redacción del inciso q) del artículo 6, la madera decomisada\nserá donada inmediatamente sin necesidad de esperar la sentencia condenatoria, por lo que de\ndeterminarse judicialmente que el decomiso fue ilegal, al afectado se le pagarán los daños y\nperjuicios ocasionados.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre este tema, debe tenerse presente que con la figura del decomiso, la madera no pasa a poder\npermanente del Estado, pues para ello se requiere de un comiso judicial que pueda establecerse como\nsanción una vez demostrada la conducta irregular.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como bien lo apunta el informe jurídico del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea\nLegislativa (folios del 72 a 80 del expediente legislativo), con base en la jurisprudencia\nconstitucional “…el decomiso no implica una pérdida de los bienes, pues ello solo ocurriría cuando\nexista una sentencia condenatoria. El decomiso lo que conlleva es una limitación al derecho de uso y\ngoce de los bienes para proveer a las necesidades probatorias del proceso penal, y eventualmente a\nla reparación del daño causado o restitución del bien o bienes sustraídos.” (La negrita forma parte\ndel original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n En otras palabras, tal y como se presenta en la legislación forestal vigente,  primeramente procede\nel decomiso, y una vez se haya dictado la sentencia condenatoria respectiva y ésta se encuentre\nfirme, es que se configura el comiso, lo cual permite que la madera pueda ser donada, de acuerdo a\nlo estipulado en el numeral 110 del Código Penal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre la figura del comiso, esta Procuraduría ha tenido oportunidad de pronunciarse en el dictamen\nC-080-2000 del 24 de abril de 2000, al indicar:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “El \"comiso\", conforme al artículo 110 del Código Penal, es una sanción penal accesoria que recae\nuna vez que la sentencia de condena adquiere firmeza, y que consiste en la pérdida a favor del\nEstado de los instrumentos con que se cometió el delito y de sus derivados, productos, cosas o\nvalores provenientes de su realización.” (La negrita no forma parte del original).\n\n\n\n\n           \n\n\n\n En la sentencia de la Sala Constitucional N° 2007-02064, de las 14:41 horas del 14 de febrero de\n2007, que se cita parcialmente a continuación, se hace referencia a la diferencia entre éstas dos\nfiguras:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Para el análisis de esta norma, es preciso tener claro lo que es el decomiso y su diferencia con\nel comiso. En la sentencia Nº 1724-94 del 12 de abril, este Tribunal indicó que comiso es la pérdida\na favor del Estado de los instrumentos del delito y de los efectos provenientes del mismo (ver\nartículo 110 del Código Penal). Por otra parte, el decomiso es una medida accesoria de carácter\npatrimonial, que consiste en la privación del o los instrumentos o efectos del delito en cuanto\nfueron destinados para cometerlo o constituyen por sí mismos un ilícito penal, para cumplir con los\nfines y objetivos del proceso penal: la verificación de la verdad real y la reparación pecuniaria de\nlos daños causados. Se trata de una medida cautelar a través de la cual se pretende asegurar y\nconservar los bienes y cosas que deberán ser apreciadas en la oportunidad procesal por el Tribunal.\nEl decomiso se materializa con la aprehensión y retención de las cosas y efectos relacionados con el\nhecho que se investiga, fundada en una orden impartida por una autoridad jurisdiccional y realizado\npor éste o sus auxiliares. Constituye una limitación al derecho de uso y goce de los bienes cuyo fin\nes proveer las necesidades probatorias del proceso penal, y eventualmente a la reparación del daño\ncausado o restitución del bien o bienes sustraídos. En relación con el comiso, este Tribunal señaló\nque solo a través de una sentencia judicial, recaída en el proceso penal, puede disponerse que los\nbienes decomisados salgan de la titularidad de su poseedor o dueño, de manera que ello faculte al\nórgano o ente público que los decomisó, a disponer de ellos.” (La negrita no forma parte del\noriginal)\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El tema del decomiso y la donación, no escapó del análisis en la discusión del entonces\nproyecto de ley N° 12347 que originó los artículos 6 inciso q) y 65 vigentes. En el Informe Técnico\nJurídico rendido, se puede apreciar como se hizo la misma observación en cuanto a la falta de\nsentencia condenatoria y la donación directa por parte del Ministerio, al indicar:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Con base en el artículo 110 del código Penal, artículo 529 del Código de Procedimientos Penales y\ntomando en consideración el artículo 15 de la Ley Forestal, no se podría efectuar ninguna donación\nde la madera decomisada por parte del Ministerio de Recursos Naturales, energía y Minas, mientras no\nexista una condenatoria firme.\n\n\n\n Si hay sentencia firme condenatoria, y si una ley la autoriza, sí procedería que el MIRENEM pueda\nhacer una donación de la madera decomisada.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se debe considerar que tanto el decomiso como el comiso, aun cuando sean originados por la comisión\nde un hecho delictivo, como lo es la infracción a la Ley Forestal, son actos que en definitiva\nimplican una limitación temporal o permanente al derecho de propiedad, pues implican para el\nafectado, la privación en el uso, goce y disfrute de los bienes.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Dado ello, disponer de la madera decomisada por parte del Estado, sin esperar el resultado de una\nsentencia condenatoria, genera dudas de constitucionalidad, que en definitiva sólo pueden ser\ndilucidadas por la Sala Constitucional, en ejercicio de su competencia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Aun cuando en la actualidad, el comiso está regulado vía ley, lo que hace presumir que por la misma\nvía podría modificarse su naturaleza, lo cierto es que la Sala Constitucional ha ligado esta figura\nal derecho de propiedad consagrado en el artículo 45 de la Constitución Política, por lo que el\nproyecto de ley consultado debe justificar objetivamente las razones que respaldan la propuesta y el\ninterés público comprobado, pues de lo contrario, podría ser que no pase el tamiz constitucional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La propia Sala ha señalado que de conformidad con el principio de reserva legal, es resorte\nexclusivo del legislador la determinación de las conductas prohibidas y las sanciones por aplicar\n(ver entre otras sentencia Nº 3542-95 de las 15:30 horas del 11 de julio de 1995). Sin embargo, en\neste caso se establece una sanción penal a priori, sin que finalice el proceso mediante sentencia\ncondenatoria firme, con lo cual se generan serias dudas de constitucionalidad, en cuanto a si\ndisponer de bienes particulares en esas condiciones implica una violación al derecho de propiedad y\nal principio de inocencia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Finalmente, el proyecto establece que la madera deberá ser traspasada a la Oficina\nRegional del Ministerio de Educación Pública, en el plazo improrrogable de un mes, y con base en las\nsolicitudes recibidas, esta oficina asignará la madera en un plazo improrrogable de quince días. Aun\ncuando se trata de un aspecto de discrecionalidad legislativa, debemos realizar la advertencia de la\nnecesidad de verificar las posibilidades reales de las oficinas regionales, para contar con la\nlogística requerida como transporte, almacenamiento, conservación, vigilancia y procesamiento de la\nmadera para que realmente se cumpla con los fines que pretende alcanzar el presente proyecto de ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nb)                 Propuesta de reforma del artículo 65 de la Ley Forestal\n\n\n\n\n \n\n\n\n En la redacción actual del artículo 65 de la Ley Forestal, se establece que ante las infracciones\nde dicha ley, la madera decomisada será rematada en subasta pública, previo avalúo realizado por la\nAdministración Forestal, en un plazo no mayor de un mes contado a partir de la fecha en que se\ninterpuso la denuncia. En este sentido, la madera no podrá subastarse por un valor menor al fijado\npor la Administración Forestal, y si transcurrido ese plazo no ha sido rematada, cualquier persona\npodrá aprovecharla, previo depósito del valor asignado por dicho órgano.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Si dicha madera no fue adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna, será donada una vez\nfirme la sentencia condenatoria al Ministerio de Educación Pública, lo mismo que la madera que\nllegue a poder de la Administración Forestal como producto de un desastre natural o por ampliación\nde carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos. Establece dicho artículo:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“ARTICULO 65.-\n\n\n\n\n \n\n\n\n Remate de productos decomisados Las infracciones de esta ley se denunciarán ante la autoridad\njudicial competente y, si se decomisa madera u otros productos forestales, la referida autoridad,\nprevio avalúo realizado por la Administración Forestal del Estado, los rematará en subasta pública,\ndentro de un plazo no mayor de un mes contado a partir de la fecha en que se interpuso la denuncia.\nEsos productos forestales no podrán subastarse por un valor menor al fijado por la Administración\nForestal del Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Si transcurrido ese plazo, no se ha rematado la madera o los recursos forestales, cualquier persona\npodrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración\nForestal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El producto del remate se depositará en la cuenta de la autoridad judicial correspondiente,\nmientras se define el proceso respectivo. Si el indiciado resulta absuelto, se le entregará el\ndinero; en caso contrario, el cincuenta por ciento (50%) le corresponderá a la Administración\nForestal del Estado y el otro cincuenta por ciento (50%), a las municipalidades del lugar donde se\nencuentre el fundo del cual se extrajo la materia prima o donde se ubique la industria o a la\nasociación de indígenas, si es una en reserva indígena, para destinarlo al desarrollo de proyectos\nforestales; todo sin perjuicio de las responsabilidades penales que se determinen para los\ninfractores.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal,\ndone al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un\ndesastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n También donará la decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido\nadjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Ministerio de Educación Pública destinará esa madera a fabricar mobiliario o reparar\ninfraestructura en escuelas y colegios públicos o utilizarla como materia prima en las asignaturas\nde ebanistería, torno, carpintería y otras que impartan escuelas y colegios estatales.\n\n\n\n (Así adicionados estos dos últimos párrafos por el artículo 1º, inciso b), de la ley Nº 7609 de 11\nde junio de 1996)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por otro lado, la reforma que se propone en el presente proyecto de ley, mantiene los tres primeros\npárrafos, pero modifica los dos últimos, eliminando la necesidad de esperar la sentencia\ncondenatoria y realizando la donación directa al Ministerio de Educación Pública. Asimismo,\nestablece la posibilidad de que la madera producto de desastres naturales, ampliación de carreteras\no encontradas en fincas o en caminos, sea donada en forma directa a dicho Ministerio. Establece\ndicha propuesta en lo que interesa:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 65.- Remate de productos decomisados\n\n\n\n\n[...]\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se autoriza al Ministerio de Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal,\ndone al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como producto de desastres\nnaturales, ampliación de carreteras o cuando sea encontrada por autoridades policiales, en fincas o\nen caminos y hechas las indagaciones ninguna persona reclame el bien.\n\n\n\n El Ministerio de Educación Pública destinará esa madera a fabricar mobiliario o reparar\ninfraestructura en escuelas y colegios públicos o la utilizará como materia prima en las asignaturas\nde ebanistería, torno, carpintería y otras.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n La primera observación que debe realizarse es que al eliminarse el quinto párrafo del artículo 65\nactual, se estaría excluyendo el supuesto de donación de la madera cuando ésta fue decomisada,\naunque se mantiene la regulación respectiva en el artículo 6 inciso q). Consecuentemente, sólo se\nmantiene en este artículo 65 el supuesto donde la madera fue encontrada como consecuencia de\ndesastres naturales, ampliación de carreteras o encontradas en fincas o en caminos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como segundo aspecto, debemos indicar que dicho artículo pretende que se realice una donación\ndirecta y sin esperar la sentencia firme al Ministerio de Educación Pública, por lo que pareciera\ncontradictorio mantener los primeros tres párrafos de la norma actual, que se refieren a la subasta\npública y al depósito particular para aprovechar la madera. Al ser donada inmediatamente la madera\ndecomisada, ya no tendría aplicación práctica el remate de ésta, por cuanto no habría madera que\nrematar. No obstante, debemos reiterar lo que ya indicamos en cuanto a que la donación inmediata de\nla madera decomisada sin esperar la sentencia judicial, presenta serias dudas de constitucionalidad,\npor lo que estimamos que la figura del remate debería mantenerse.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIV.-     Conclusión\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con base en lo expuesto, finalizamos indicando que la aprobación o no del presente proyecto\nconstituye un asunto de discrecionalidad legislativa. Sin embargo, se recomienda valorar los\ncuestionamientos de constitucionalidad que han sido realizados.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n Silvia Patiño Cruz                                                                 Floribeth\nCalderón Marín\n\n\n\n             Procuradora Adjunta                                                Abogada de\nProcuraduría\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSPC/FCM/GCGA",
  "body_en_text": "Legal Opinion: 099 - J of 12/06/2010\n\nDecember 6, 2010\n\nOJ-99-2010\n\nMrs.\n\nRosa María Vega Campos\n\nArea Head\n\nPermanent Commission of Government and Administration\n\nLegislative Assembly\n\nDear Madam:\n\nWith the approval of the Attorney General, I refer to your official communication CG-235-09 of November 18, 2009, through which you request the opinion of this superior technical-legal consultative body, regarding the bill titled: \"Reform of Articles 6 and 65 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575, to authorize the Ministry of Environment and Energy to donate confiscated wood to the Ministry of Public Education,\" which is being processed under legislative file No. 16,983.\n\nIt must be clarified beforehand that the opinion set forth below is merely a legal opinion of the Office of the Attorney General of the Republic, and therefore it has no binding effect on the Legislative Assembly, as it is not Public Administration. Consequently, it is issued as a collaboration in the important work carried out by the deputies.\n\nFurthermore, it should be noted that the eight-day deadline granted is not binding on this Institution, as we are not facing any of the scenarios of Article 157 of the Regulations of the Legislative Assembly (consultation to the Supreme Electoral Tribunal, the University of Costa Rica, the Judicial Branch, or an autonomous institution).\n\nI. Description of the Bill\n\nThis bill aims to allow the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications to donate directly to the Ministry of Public Education the wood it has confiscated, as currently occurs, but without having to wait for the finality of a possible conviction to dispose of it.\n\nAs stated in the statement of purpose, of the confiscations carried out from 2005 to date, only 317.60 cubic meters of wood have been donated to schools and high schools, because it must be stored while the State issues a conviction, which—according to the proposing deputy—demonstrates a gap that allows the wood to be lost, without being able to be used for the improvement of public education.\n\nTherefore, a rapid and effective use of the confiscated wood is sought, without prejudice to the reimbursement of the value determined in the appraisal by the Ministry of Finance, in the event that the matter does not result in a conviction.\n\nFinally, police authorities are authorized to confiscate wood found on farms or on roads, which has not been claimed by any person.\n\nII. Preliminary Issue: Regarding Bill 16,959\n\nBefore proceeding to analyze the consulted bill, this advisory body must warn that the issue raised here is also being discussed in parallel in bill No. 16,959, titled \"Authorization to the Ministry of Environment and Energy to Donate Confiscated Wood.\"\n\nBoth bills have similar purposes, although the means used do not coincide, given that the aforementioned donates the wood directly to the Ministry of Justice and Peace so that it may build furniture through penitentiary centers, to be subsequently donated to the Ministry of Public Education, while the present bill donates that wood directly to the Ministry of Public Education.\n\nGiven the above, the deputies must be warned that although determining the viability of one or the other is a matter of legislative discretion, both are mutually exclusive.\n\nIII. Current Regulations\n\nCurrently, through Law No. 7609 of June 11, 1996, which modified Articles 6 and 65 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575 of February 13, 1996, the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications (MINAET) is authorized to donate confiscated wood to the Ministry of Public Education.\n\nThe two requirements established in said regulations for making the donation are that the legitimate owner of the wood is unknown, or that a final conviction exists. Articles 6 and 65 of the Forest Law (Ley Forestal) establish, in pertinent part:\n\n\"ARTICLE 6.-\n\nPowers The following are powers of the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado):\n\n(…)\n\nq) Donate to the Ministry of Public Education, for building furniture, repairing infrastructure in public schools and high schools, or for use in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others, the confiscated wood, once the conviction is final and it has not been awarded at auction nor claimed by any person with the legal requirements.\n\nLikewise, it shall donate the wood that comes into the possession of the Forest Administration (Administración Forestal), as a result of natural disasters or road expansion, when its legitimate owners are unknown.\n\n(This subsection thus added by Article 1, subsection a), of Law No. 7609 of June 11, 1996)\"\n\n\"ARTICLE 65.-\n\n(…)\n\nThe Ministry of Environment and Energy is authorized to, through the Forest Administration (Administración Forestal), donate to the Ministry of Public Education the wood that comes into its possession as a result of a natural disaster or road expansion, provided the owners are unknown.\n\nIt shall also donate confiscated wood, once the conviction is final, and it has not been awarded at auction nor claimed by any person with the legal requirements.\n\nThe Ministry of Public Education shall use that wood to manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools, or use it as raw material in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others taught in state schools and high schools.\n\n(Thus, these last two paragraphs added by Article 1, subsection b), of Law No. 7609 of June 11, 1996) (The bold text is not part of the original)\n\nHaving reviewed the discussion records of legislative bill No. 12,347, which served as the basis for the issuance of Law 7609, what motivated its issuance was solving the furniture problem of public educational centers, through the donation of confiscated wood, thus preventing said wood from being wasted, stolen, or disappearing without any justification.\n\nIV. Regarding the Consulted Bill\n\nWith the consulted bill, the aim is to modify the current wording of Article 6 subsection q) and the last two paragraphs of Article 65 of the Forest Law (Ley Forestal), so that confiscated wood, and that resulting from natural disasters or road expansion, and that found by police authorities on farms and roads when their legitimate owners are unknown, is donated immediately to the Ministry of Public Education, through the Forest Administration (Administración Forestal), to be used for manufacturing furniture or repairing infrastructure in public schools and high schools, or for use in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, among others.\n\nIn these scenarios, the donation act will be immediate, as it is not necessary to wait for a conviction as is currently the case; however, if the confiscation is determined to be illegal, the affected party will be compensated for the damages caused.\n\nBefore analyzing the articles of the bill, we must indicate that a problem of legislative drafting exists, as throughout the bill, the \"Ministry of Environment and Energy\" is mentioned, when, since the Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities in the Telecommunications Sector, No. 8660 of August 8, 2008, its name was changed to \"Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications.\" Given the above, it is recommended to correct the name to adjust it to current regulations.\n\na) Proposed Reform of Article 6 subsection q) of the Forest Law (Ley Forestal)\n\nThe single article of the consulted bill proposes new wording for subsection q) of Article 6 of the Forest Law (Ley Forestal), which will read as follows:\n\n\"Article 6.- Powers\n\nThe following are powers of the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado):\n\n[...]\n\nq) The confiscated wood shall be donated to the Ministry of Public Education, for it to build furniture, repair infrastructure in public schools and high schools, or use it in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others. The confiscated wood must be detailed in a record declaring its specifications, including the expert appraisal.\n\nIn the event of a judgment against the State, the aggrieved party will be reimbursed the value determined in the appraisal by the Ministry of Finance. Likewise, it may donate the wood that comes into the possession of the Forest Administration (Administración Forestal), as a result of natural disasters, road expansion, or when it is found by police authorities on farms or on roads, and after inquiries, no person claims the property.\n\nThe wood must be transferred to the Regional Office of the Ministry of Public Education, within a non-extendable period of one month. This Office, based on requests received or needs expressed in writing by the schools and high schools under its charge, shall allocate the wood within a non-extendable period of 15 days.\"\n\nFrom the above, it follows that the direct and immediate donation to the Ministry of Public Education will be made through the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado) with the creation of a record declaring specifications and the expert appraisal, and should the State lose the respective proceeding, the aggrieved party will have the possibility of being reimbursed the value determined in the Ministry of Finance's appraisal. Thus, within one month, the confiscated wood will be transferred to the Regional Office of the MEP so that it may allocate it within a period of fifteen days, based on the requests received.\n\nThe first observation that must be made is that the rule confuses, or at least is not clear on, whether two appraisals must be performed: one by the Forest Administration (Administración Forestal) upon creating the record, and another by the Ministry of Finance upon calculating the compensation for the affected party. It seems the rule establishes two types of appraisal, which is inconvenient as it could create legal uncertainty should they not coincide.\n\nLikewise, we must point out that Article 54 of the current Forest Law (Ley Forestal) already expressly indicates the need to create the respective record when confiscations are carried out by officials of the Forest Administration (Administración Forestal). The third paragraph of Article 54 establishes:\n\n\"ARTICLE 54.-\n\n(…)\n\nFor the fulfillment of their duties, these officials, identified by their respective identification card, shall have the right to transit and conduct inspections on any rural property or forest industry, except in dwelling houses located therein; as well as to confiscate wood and other illicitly harvested or industrialized forest products and seize, as security for a potential penalty, the equipment and machinery used in the illicit act. They shall also confiscate the means of transport serving as an instrument or facilitator for the commission of the crime, upon prior creation of the respective record. All of the above must be placed at the disposal of the competent judicial authority, within a period of no more than three days.\" (The bold text is not part of the original).\n\nGiven the above, it is unnecessary to regulate in subsection q) of Article 6 the issue related to the creation of the record for cases of confiscated wood, as the indicated article already provides for it.\n\nOn the other hand, the proposed rule establishes that wood resulting from natural disasters or road expansion, and that found by police authorities on farms or on roads, which no person claims after inquiries are made, will also be donated to the Ministry of Public Education. This last scenario is not clear regarding the manner in which police authorities enter private farms, and taking into consideration that the right of property is at stake, the rule must clarify under what conditions that entry will occur and how the wood found on private property will be disposed of. Even if dealing with the powers granted in Article 54 of the Forest Law (Ley Forestal), it must specify under what conditions and timeframes the wood will be considered unclaimed, and consequently, subject to donation.\n\nLikewise, the proposed wording of this article presents an even more relevant change. The current regulations, as indicated, establish that confiscated wood will be donated to the Ministry of Public Education once the conviction is final, and it has not been awarded at auction nor claimed by any person with the legal requirements, for which Article 65 of the Forest Law (Ley Forestal) establishes the conditions for the auction of confiscated products, and the disposal of said wood in case the wood is not awarded at the respective auction, as well as that resulting from a natural disaster or road expansion.\n\nHowever, according to the new wording of subsection q) of Article 6, confiscated wood will be donated immediately without needing to wait for the conviction, so if it is judicially determined that the confiscation was illegal, the affected party will be paid the damages caused.\n\nOn this topic, it must be kept in mind that with the figure of confiscation (decomiso), the wood does not pass into the permanent possession of the State, as a judicial forfeiture (comiso judicial) is required for that, which can be established as a penalty once the irregular conduct has been proven.\n\nAs the legal report from the Department of Technical Services of the Legislative Assembly correctly points out (folios 72 to 80 of the legislative file), based on constitutional case law, \"…confiscation (decomiso) does not imply a loss of the property, as that only occurs when a conviction exists. What confiscation (decomiso) entails is a limitation on the right to use and enjoy the property to provide for the evidentiary needs of the criminal process, and eventually for the repair of the damage caused or restitution of the property or properties extracted.\" (The bold text is part of the original).\n\nIn other words, as presented in the current forest legislation, confiscation (decomiso) proceeds first, and once the respective conviction has been issued and becomes final, judicial forfeiture (comiso) is configured, which allows the wood to be donated, in accordance with the provisions of numeral 110 of the Criminal Code.\n\nRegarding the figure of judicial forfeiture (comiso), this Office of the Attorney General has had the opportunity to rule in opinion C-080-2000 of April 24, 2000, indicating:\n\n\"Judicial forfeiture (\"comiso\"), in accordance with Article 110 of the Criminal Code, is an accessory criminal penalty that takes effect once the conviction becomes final, and consists of the loss in favor of the State of the instruments with which the crime was committed and its derivatives, products, things, or values derived from its perpetration.\" (The bold text is not part of the original).\n\nIn ruling No. 2007-02064 of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), issued at 14:41 on February 14, 2007, partially cited below, reference is made to the difference between these two figures:\n\n\"For the analysis of this rule, it is necessary to be clear about what confiscation (decomiso) is and its difference from judicial forfeiture (comiso). In ruling No. 1724-94 of April 12, this Tribunal indicated that judicial forfeiture (comiso) is the loss in favor of the State of the instruments of the crime and the effects derived from it (see Article 110 of the Criminal Code). On the other hand, confiscation (decomiso) is an accessory measure of a patrimonial nature, consisting of the deprivation of the instrument(s) or effects of the crime insofar as they were intended to commit the crime or constitute in themselves a criminal offense, to fulfill the purposes and objectives of the criminal process: verification of the real truth and pecuniary reparation of the damages caused. It is a precautionary measure through which it is intended to secure and preserve the goods and things that must be assessed at the procedural opportunity by the Tribunal. Confiscation (decomiso) materializes with the apprehension and retention of the things and effects related to the act under investigation, based on an order issued by a jurisdictional authority and carried out by it or its assistants. It constitutes a limitation on the right to use and enjoy the property, the purpose of which is to provide for the evidentiary needs of the criminal process, and eventually for the repair of the damage caused or restitution of the property or properties extracted. In relation to judicial forfeiture (comiso), this Tribunal stated that only through a judicial ruling, issued in the criminal process, can it be ordered that the confiscated (decomisados) goods leave the ownership of their possessor or owner, thus empowering the public body or entity that confiscated (decomisó) them to dispose of them.\" (The bold text is not part of the original)\n\nThe issue of confiscation (decomiso) and donation did not escape analysis in the discussion of the then bill No. 12347 that gave rise to the current Article 6 subsection q) and Article 65. In the Technical Legal Report issued, one can see how the same observation was made regarding the lack of a conviction and direct donation by the Ministry, when stating:\n\n\"Based on Article 110 of the Criminal Code, Article 529 of the Code of Criminal Procedure, and taking into consideration Article 15 of the Forest Law (Ley Forestal), no donation of confiscated (decomisada) wood could be made by the Ministry of Natural Resources, Energy and Mines, as long as a final conviction does not exist.\n\nIf there is a final conviction, and if a law authorizes it, it would then be possible for MIRENEM to donate the confiscated (decomisada) wood.\"\n\nIt must be considered that both confiscation (decomiso) and judicial forfeiture (comiso), even when originating from the commission of a criminal act, such as a violation of the Forest Law (Ley Forestal), are acts that ultimately imply a temporary or permanent limitation on the right of property, as they imply for the affected party the deprivation of the use, enjoyment, and disposal of the goods.\n\nTherefore, the State disposing of confiscated (decomisada) wood without awaiting the outcome of a conviction raises doubts of constitutionality, which can ultimately only be resolved by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), in the exercise of its jurisdiction.\n\nEven though currently, judicial forfeiture (comiso) is regulated by law, which presumes that its nature could be modified by the same means, the fact is that the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has linked this figure to the right of property enshrined in Article 45 of the Political Constitution, so the consulted bill must objectively justify the reasons supporting the proposal and the proven public interest, otherwise, it might not pass constitutional scrutiny.\n\nThe Chamber (Sala) itself has stated that, in accordance with the principle of legal reserve, the determination of prohibited conduct and applicable penalties is the exclusive domain of the legislator (see, among others, ruling No. 3542-95 issued at 15:30 on July 11, 1995). However, in this case, a criminal penalty is established a priori, without the proceeding concluding by means of a final conviction, generating serious doubts of constitutionality regarding whether disposing of private property under those conditions constitutes a violation of the right of property and the principle of innocence.\n\nFinally, the bill establishes that the wood must be transferred to the Regional Office of the Ministry of Public Education, within a non-extendable period of one month, and based on the requests received, this office will allocate the wood within a non-extendable period of fifteen days. Even though this is a matter of legislative discretion, we must warn of the need to verify the actual capabilities of the regional offices to have the required logistics, such as transport, storage, conservation, security, and processing of the wood, so that the purposes intended by this bill are truly achieved.\n\nb) Proposed Reform of Article 65 of the Forest Law (Ley Forestal)\n\nThe current wording of Article 65 of the Forest Law (Ley Forestal) establishes that for violations of said law, the confiscated (decomisada) wood shall be sold at public auction, subject to an appraisal conducted by the Forest Administration (Administración Forestal), within a period of no more than one month from the date the complaint was filed. In this regard, the wood cannot be auctioned for a value lower than that set by the Forest Administration (Administración Forestal), and if that period expires without it having been auctioned, any person may utilize it, subject to deposit of the value assigned by said body.\n\nIf said wood was not awarded at auction nor claimed by any person, it shall be donated once the conviction is final to the Ministry of Public Education, as shall the wood that comes into the possession of the Forest Administration (Administración Forestal) as a result of a natural disaster or road expansion, provided the owners are unknown. Said article establishes:\n\n\"ARTICLE 65.-\n\nAuction of confiscated products Violations of this law shall be reported to the competent judicial authority and, if wood or other forest products are confiscated (decomisan), the referred authority, subject to an appraisal conducted by the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado), shall auction them at public auction, within a period of no more than one month from the date the complaint was filed. These forest products may not be auctioned for a value lower than that set by the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado).\n\nIf said period expires without the wood or forest resources having been auctioned, any person may utilize them, subject to deposit, in the Tribunal, of the value assigned by the Forest Administration (Administración Forestal).\n\nThe proceeds of the auction shall be deposited in the account of the corresponding judicial authority, while the respective proceeding is defined. If the accused is acquitted, the money shall be delivered to them; otherwise, fifty percent (50%) shall correspond to the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado) and the other fifty percent (50%) to the municipalities of the place where the property from which the raw material was extracted is located, or where the industry is located, or to the indigenous association, if it concerns an indigenous reserve, to be used for the development of forestry projects; all without prejudice to the criminal responsibilities determined for the offenders.\n\nThe Ministry of Environment and Energy is authorized to, through the Forest Administration (Administración Forestal), donate to the Ministry of Public Education the wood that comes into its possession as a result of a natural disaster or road expansion, provided the owners are unknown.\n\nIt shall also donate confiscated (decomisada) wood, once the conviction is final, and it has not been awarded at auction nor claimed by any person with the legal requirements.\n\nThe Ministry of Public Education shall use that wood to manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools, or use it as raw material in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others taught in state schools and high schools.\n\n(Thus, these last two paragraphs added by Article 1, subsection b), of Law No. 7609 defined June 11, 1996)\"\n\nOn the other hand, the reform proposed in this bill maintains the first three paragraphs, but modifies the last two, eliminating the need to await a conviction and making the direct donation to the Ministry of Public Education. Likewise, it establishes the possibility that wood resulting from natural disasters, road expansion, or found on farms or roads, be donated directly to said Ministry. Said proposal establishes, in pertinent part:\n\n\"Article 65.- Auction of confiscated products\n\n[...]\n\nThe Ministry of Environment and Energy is authorized to, through the Forest Administration (Administración Forestal), donate to the Ministry of Public Education the wood that comes into its possession as a result of natural disasters, road expansion, or when found by police authorities on farms or on roads and, after inquiries, no person claims the property.\n\nThe Ministry of Public Education shall use that wood to manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools, or use it as raw material in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others.\"\n\nThe first observation that must be made is that by eliminating the fifth paragraph of the current Article 65, the scenario of donation of wood when it was confiscated (decomisada) would be excluded, although the respective regulation is maintained in Article 6 subsection q). Consequently, only the scenario where the wood was found as a result of natural disasters, road expansion, or found on farms or roads is maintained in this Article 65.\n\nAs a second aspect, we must indicate that said article aims for a direct donation to be made without awaiting a final judgment, to the Ministry of Public Education, making it seem contradictory to maintain the first three paragraphs of the current rule, which refer to the public auction and the private deposit for utilizing the wood. If confiscated (decomisada) wood is immediately donated, the auction thereof would no longer have practical application, as there would be no wood to auction. However, we must reiterate what we already indicated regarding the fact that the immediate donation of confiscated (decomisada) wood without awaiting a judicial ruling presents serious doubts of constitutionality, so we believe that the auction figure should be maintained.\n\nIV.- Conclusion\n\nBased on the foregoing, we conclude by indicating that the approval or rejection of this bill is a matter of legislative discretion. However, it is recommended to assess the constitutional objections that have been raised.\n\nSincerely,\n\nSilvia Patiño Cruz                                                          Floribeth Calderón Marín\nDeputy Attorney General                                                Attorney, Office of the Attorney General\n\nSPC/FCM/GCGA"
}