{ "id": "pgr-19425", "citation": "C-222-2015", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "dictamen", "title_es": "Aplicación de la matriz de vulnerabilidad hídrica del SENARA en la planificación municipal", "title_en": "Applicability of SENARA's water vulnerability matrix in municipal planning", "summary_es": "La Procuraduría General de la República analiza varias consultas de la Municipalidad de Liberia. En materia ambiental, determina que los mapas de vulnerabilidad hídrica y las matrices de uso de suelo según la vulnerabilidad de acuíferos emitidos por el SENARA son de acatamiento obligatorio para las municipalidades al elaborar sus planes reguladores. La matriz aprobada para el cantón de Poás debe aplicarse en todos los cantones que cuenten con mapas de vulnerabilidad aprobados por el SENARA, incluyendo Liberia, que ya cuenta con cartografía. La opinión también aborda licencias municipales, enajenación de bienes y permisos para estaciones de combustible, pero destaca la vinculatoriedad de los instrumentos del SENARA, conforme a las sentencias de la Sala Constitucional 2004-1923 y 2012-8892. Se inadmiten varias preguntas por referirse a casos concretos o exceder las competencias del auditor.", "summary_en": "The Attorney General's Office addresses several inquiries from the Municipality of Liberia. On environmental matters, it concludes that water vulnerability maps and land-use matrices based on aquifer vulnerability issued by SENARA must be mandatorily followed by municipalities when drafting their regulatory plans. The matrix approved for the canton of Poás must be applied in all cantons with vulnerability maps approved by SENARA, including Liberia, which already has such cartography. The opinion also covers municipal licenses, asset disposal, and permits for gas stations, but highlights the binding nature of SENARA's instruments, in accordance with Constitutional Court rulings 2004-1923 and 2012-8892. Several questions are declared inadmissible because they refer to specific cases or exceed the auditor's powers.", "court_or_agency": "", "date": "14/08/2015", "year": "2015", "topic_ids": [ "water-law" ], "primary_topic_id": "water-law", "es_concept_hints": [ "SENARA", "vulnerabilidad hídrica", "plan regulador", "matriz de vulnerabilidad", "acuíferos", "principio precautorio", "in dubio pro natura", "uso del suelo", "zonificación", "municipalidad" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 50", "law": "Ley Orgánica del Ambiente 7554" }, { "article": "Art. 3 incisos ch y h", "law": "Ley de Creación del SENARA 6877" }, { "article": "Art. 62", "law": "Código Municipal" } ], "keywords_es": [ "vulnerabilidad hídrica", "SENARA", "matriz de vulnerabilidad", "plan regulador", "acuíferos", "Sala Constitucional", "Liberia", "municipalidad", "aguas subterráneas", "uso del suelo", "zonificación", "estaciones de servicio", "impuesto de patente", "licencia municipal", "enajenación", "Código Municipal", "principio precautorio" ], "keywords_en": [ "water vulnerability", "SENARA", "vulnerability matrix", "regulatory plan", "aquifers", "Constitutional Court", "Liberia", "municipality", "groundwater", "land use", "zoning", "gas stations", "patent tax", "municipal license", "disposal", "Municipal Code", "precautionary principle" ], "excerpt_es": "Conforme a las sentencias dictadas por la Sala Constitucional, y en relación a lo consultado, se indica que la elaboración de documentos tales como mapas hidrogeológicos, mapas de vulneración hidrológica o matrices de uso de suelo según la vulnerabilidad de los mantos acuíferos, corresponde al SENARA.\n\nDichos instrumentos son de acatamiento obligatorio y deben verse reflejados en los planes reguladores sobre uso de suelos y ordenación del territorio que emitan las corporaciones municipales o del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, dada su competencia residual en materia de planificación urbana en ausencia de planes reguladores locales.\n\nAsimismo, en el caso del Cantón de Liberia, tal y como indicamos supra, ese cantón se encuentra cartografiado por el SENARA en el mapa denominado 'Vulnerabilidad hidrogeológica de los acuíferos de Bagaces y Liberia', mapa que puede ser consultado en la página web del SENARA.", "excerpt_en": "In accordance with the rulings issued by the Constitutional Court, and in relation to the matter consulted, it is noted that the preparation of documents such as hydrogeological maps, hydrological vulnerability maps, or land-use matrices based on aquifer vulnerability is the responsibility of SENARA.\n\nThese instruments must be mandatorily followed and must be reflected in the regulatory plans on land use and territorial planning issued by municipal corporations or by the National Institute of Housing and Urbanism, given its residual competence in urban planning in the absence of local regulatory plans.\n\nFurthermore, in the case of the canton of Liberia, as indicated above, that canton has been mapped by SENARA in the map entitled 'Hydrogeological vulnerability of the aquifers of Bagaces and Liberia,' a map that can be consulted on SENARA's website.", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "The PGR concludes that SENARA's water vulnerability maps and matrices must be mandatorily followed by municipalities when drafting their regulatory plans; the Poás matrix applies in any canton with SENARA maps, as is the case for Liberia. It also declares several specific inquiries inadmissible.", "summary_es": "La PGR concluye que los mapas y matrices de vulnerabilidad hídrica emitidos por el SENARA son de acatamiento obligatorio para las municipalidades en la elaboración de sus planes reguladores; la matriz de Poás se aplica en todo cantón que cuente con mapas del SENARA, como es el caso de Liberia. Además inadmite varias consultas concretas." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando Asunto 03", "quote_en": "These instruments must be mandatorily followed and must be reflected in the regulatory plans on land use and territorial planning issued by municipal corporations…", "quote_es": "Dichos instrumentos son de acatamiento obligatorio y deben verse reflejados en los planes reguladores sobre uso de suelos y ordenación del territorio que emitan las corporaciones municipales…" }, { "context": "Cita sentencia 2012-8892", "quote_en": "the 'Matrix of land-use criteria according to aquifer contamination vulnerability for the protection of water resources in the canton of Poás' is mandatorily applicable in all cantons or zones where there are vulnerability maps approved or prepared by SENARA", "quote_es": "la 'Matriz de criterios de uso del suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico en el cantón Poás' es de aplicación obligatoria en todos los cantones o zonas en donde se cuente con mapas de vulnerabilidad aprobados o confeccionados por el SENARA" } ], "cites": [ { "id": "norm-35669", "citation": "Ley 4240", "title_en": "Urban Planning Law", "title_es": "Ley de Planificación Urbana", "doc_type": "law", "date": "15/11/1968", "year": "1968" }, { "id": "norm-38915", "citation": "Ley 6815", "title_en": "Organic Law of the Attorney General's Office", "title_es": "Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República", "doc_type": "law", "date": "27/09/1982", "year": "1982" }, { "id": "norm-9209", "citation": "Ley 6877", "title_en": "SENARA Creation Law", "title_es": "Ley de Creación del SENARA", "doc_type": "law", "date": "18/07/1983", "year": "1983" }, { "id": "pgr-10390", "citation": "OJ-123-2000", "title_en": "Endorsement of construction plans in maritime zone and elimination of preliminary project", "title_es": "Visado de planos en zona marítimo terrestre y supresión de anteproyecto", "doc_type": "legal_opinion", "date": "10/11/2000", "year": "2000" }, { "id": "pgr-14474", "citation": "C-093-2007", "title_en": "Mangrove Construction and Coastal Zoning in Santa Cruz", "title_es": "Construcciones en manglar y Plan Regulador Costero en Santa Cruz", "doc_type": "dictamen", "date": "27/03/2007", "year": "2007" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "nexus-sen-1-0007-608424", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 08892-2012" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-260291", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 01923-2004" }, { "target_id": "pgr-18699", "kind": "related_opinion", "label": "029" }, { "target_id": "norm-40197", "kind": "cited_norm", "label": "Código Municipal" }, { "target_id": "norm-871", "kind": "cited_norm", "label": "Constitución Política" }, { "target_id": "norm-35669", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de Planificación Urbana" }, { "target_id": "norm-38653", "kind": "cited_norm", "label": "Ley General de Caminos Públicos" }, { "target_id": "norm-49185", "kind": "cited_norm", "label": "Ley General de Control Interno" }, { "target_id": "norm-38915", "kind": "cited_norm", "label": "Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República" }, { "target_id": "norm-48016", "kind": "cited_norm", "label": "Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos" }, { "target_id": "norm-27738", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Orgánica del Ambiente 7554 Art. 50" }, { "target_id": "norm-9209", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley de Creación del SENARA 6877 Art. 3 incisos ch y h" } ], "external": [ { "ref_id": "nexus-res-15272-2008", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=426953&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 15272-2008", "resolution_num": "15272", "year": "2008", "expediente": "08-007832-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-2291-1999", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=119153&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 02291-1999", "resolution_num": "02291", "year": "1999", "expediente": "99-002936-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-5469-1995", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=102618&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 05469-1995", "resolution_num": "05469", "year": "1995", "expediente": "95-003692-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-2945-1994", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=96048&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 02945-1994", "resolution_num": "02945", "year": "1994", "expediente": "91-000295-0007-CO" }, { "ref_id": "pgr-18760", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=18760&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "042", "dictamen_id": "18760" }, { "ref_id": "pgr-15842", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=15842&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "117", "dictamen_id": "15842" }, { "ref_id": "pgr-9069", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=9069&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "136", "dictamen_id": "9069" }, { "ref_id": "pgr-17450", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=17450&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "250", "dictamen_id": "17450" }, { "ref_id": "norm-35229", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=35229&nValor3=37149&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Autoriza a la Municipalidad de Liberia para vender terrenos de la Legua Sur de Liberia", "norm_id": "35229" }, { "ref_id": "norm-7397", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=7397&nValor3=7928&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Concede al Cantón principal de Liberia una legua de terreno en los baldios al Sur de dicha Ciudad", "norm_id": "7397" }, { "ref_id": "norm-36783", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=36783&nValor3=38775&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Concede al vecindario de Liberia el lugar conocido con el nombre de \"Montaña de los Ahogados\"", "norm_id": "36783" }, { "ref_id": "norm-1515", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=1515&nValor3=1624&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Concede Terrenos a Varias Municipalidades de los Cantones de Puntarenas", "norm_id": "1515" }, { "ref_id": "norm-8634", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=8634&nValor3=9257&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Emite Normativa Municipal Sustantiva y Procedimental", "norm_id": "8634" }, { "ref_id": "norm-48252", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=48252&nValor3=51370&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de Patentes del Cantón de Liberia", "norm_id": "48252" }, { "ref_id": "norm-36828", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=36828&nValor3=38824&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Reforma Ley N° 11 10 setiembre 1925 ( art 5 )", "norm_id": "36828" }, { "ref_id": "norm-49453", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=49453&nValor3=52895&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Reglamento de Zonificación de la ciudad de Liberia", "norm_id": "49453" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=19425&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Dictamen : 222 del 14/08/2015   \n\n\n\nC-222-2015\n\n\n\n\n14 de agosto de 2015\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñor\n\n\n\n\nDonaldo Castañeda Avellán\n\n\n\n\nAuditor Interno\n\n\n\n\nMunicipalidad de Liberia\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado señor:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con la aprobación de la Sra. Procuradora General de la República, me refiero a su oficio número\nA.I-87-2014 de 6 de noviembre de 2014, recibido en esta Procuraduría el día 7  de noviembre\nsiguiente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De previo, sírvase aceptar nuestras disculpas por la tardanza que ha tenido su atención, motivado\nen el volumen de trabajo que atiende esta Procuraduría.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI.          OBJETO DE LA CONSULTA\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nMediante el oficio supra indicado, se solicita criterio en torno a las siguientes interrogantes:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Asunto NO. 01: (…)\n\n\n\n 1-      ¿Si un patentado abandona su actividad (situación verificada por la Municipalidad) y no\nhace el retiro de la licencia municipal, debe la Municipalidad seguir cargando el monto del\nimpuesto?\n\n\n\n 2-      ¿Si la Municipalidad ha verificado que ya la actividad lucrativa no se está realizando,\nestá facultada la Municipalidad para realizar el retiro de oficio de la licencia municipal y de ser\nprocedente, cuál sería el procedimiento para dicho retiro?\n\n\n\n 3-      ¿Qué procedería con la morosidad que podrían generar las licencias municipales de\nactividades lucrativas abandonadas, que procede si se determinara que dichas cuentas son\nincobrables?\n\n\n\n 4-      ¿Qué sería lo procedente, si una vez que la Municipalidad iniciara el cobro judicial, el\ntitular de la licencia municipal comercial, demuestra administrativamente que no ha estado\nrealizando la actividad lucrativa, resultaría procedente o no eliminar el pendiente y cuál sería el\nprocedimiento?\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsunto NO. 02: (…)\n\n\n\n 1-      ¿Puede una Municipalidad seguir aplicando estos instrumentos legales en la actualidad, con\nel fin de continuar con el proceso de inscripción de propiedades a las personas que no han realizado\nel trámite a la fecha?\n\n\n\n 2-      ¿Pueden los propietarios que no han inscrito sus fincas, realizar el proceso de información\nposesoria aún cuando sus terrenos se ubiquen en los linderos ya inscritos de una propiedad\nmunicipal?\n\n\n\n 3-      ¿Es procedente que una Municipalidad realice un proyecto de ley que la Asamblea Legislativa\npermita mediante nueva ley la normalización de las fincas municipales ocupadas por personas durante\ndécadas; mediante la figura de donación? Partiendo que la donación fuera procedente: ¿qué es lo\nprocedente con las propiedades particulares que tienen escritura pública?\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsunto NO. 03:\n\n\n\n 1)      Vista la Res. (2004-01923), exp. 03-000468-0007-CO de la Sala Constitucional, se consulta\nsi es obligatorio o no la existencia o elaboración de los estudios de Vulnerabilidad Hídrica,\naplicando los criterios y matrices de SENARA para todas las áreas a planificar en la elaboración y\naprobación de un Plan Regulador en la Municipalidad de Liberia; y en caso de ser afirmativa la\nrespuesta favor indicar cuándo específicamente se deberían aplicar las matrices de Vulnerabilidad de\nSENARA.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsunto NO. 04:\n\n\n\n 1-      Pueden las municipalidades conceder permisos de construcción para instalar estaciones de\nservicios de combustibles en áreas en donde el plan regulador vigente indique que es una zona\nresidencial, alegando los QUE conceden dichos permisos un permiso de uso condicional.\n\n\n\n 2-      En el caso hipotético de que la ciudadanía no esté de acuerdo a la instalación de dicha\nestación de servicio, existe algún mecanismo previo en el cual la ciudadanía pudiera haber externado\nsu opinión A FAVOR O NO de dicho proyecto, como son alguna audiencia pública, considerando que\nexista falta de aceptación popular por la construcción de una estación a escasos cien metros de un\ncentro educativo, un kínder y a unos 50 a 75 metros de un centro comercial y un mercado municipal en\ndonde todos los días pernocta y existe una gran afluencia de público.\n\n\n\n 3-      Qué regulaciones existen para las construcciones de este tipo de estaciones de servicios en\ncuanto a distancias de sitios de reunión pública, pueden incluirse dentro de esas regulaciones de\ndistancia los supermercados y mercados municipales con gran afluencia de personas diaria.\n\n\n\n 4-      Se debe hacer algún estudio de opinión o tomar en cuenta algún aspecto de riesgo social\npara conceder este tipo de permisos en forma condicional. Qué entes deberían emitir los estudios de\nimpacto social o riesgos en los cuales se podrían ver inmersos los usuarios de estos centros\ncomerciales y mercado municipal que supuestamente están a una distancia de 50 o 75 metros aparte de\nun centro educativo y un kínder a 100 metros.\n\n\n\n 5-      Qué requisitos debe exigir la municipalidad para extender un permiso de construcción y\noperación de una estación de servicio DE COMBUSTIBLES en una zona residencial SEGÚN LO SEÑALADO en\nel Plan Regulador del cantón de Liberia.\n\n\n\n 6-      Al considerarse la instalación de una estación de servicio de combustible en una zona\nresidencial en donde las calles son cantonales es decir de la municipalidad, cómo funcionan los\npermisos de accesos vehicular considerando la gran afluencia vehicular que se daría en este negocio;\ntiene que haber algún estudio de impacto vehicular y capacidad de las vías para instalar una\nestación de servicio en una zona residencial considerando que sería la única estación dentro del\ncantón; es decir tomando en cuenta que las demás operar a orillas de calle interamericana.\n\n\n\n 7-      Qué papel juega el Ministerio de Salud en las regulaciones de funcionamiento cuando estas\nestaciones se encuentran ubicadas en zona residencial y de gran afluencia de niños y usuarios del\nmercado municipal y otro centro comercial de alimentos, considerando la gran cantidad de gases que\nse produciría cuando la estación esté funcionando y los eventuales olores del combustible,\nconsiderando que esta situación podría ir en detrimento de la salud de las personas y que la zona\nresidencial en donde se está dando este permiso de uso condicional no es para comercio pesado como\nlo representa una estación de combustible.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De conformidad con el numeral 4 de la Ley Orgánica de la Procuraduría, no se aporta\ncriterio legal junto a la presente gestión, por tratarse de una consulta formulada de forma directa\npor el Auditor Interno de la Municipalidad de Liberia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII.                ASPECTOS DE ADMISIBILIDAD DE LA CONSULTA\n\n\n\n\n \n\n\n\n La función consultiva a cargo de la Procuraduría General de la República se enmarca dentro de los\nlímites y prescripciones que al efecto le establece el Ordenamiento Jurídico. Ello nos impone\nverificar los requisitos de admisibilidad respecto de las gestiones que se presentan.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, la Ley Orgánica de  la Procuraduría General de  la República (Ley N° 6815 del 27 de\nsetiembre de 1982 y sus reformas), establece en sus artículos 4 y 5 una serie de requisitos de\nadmisibilidad que deben ser cumplidos cuando se nos presenta una consulta para el respectivo\nanálisis.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLas citadas normas disponen literalmente que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “ARTÍCULO 4: CONSULTAS: Los órganos de la Administración Pública, por medio de los jerarcas de los\ndiferentes niveles administrativos, podrán consultar el criterio técnico-jurídico de la\nProcuraduría; en cada caso, deberán acompañar la opinión de la asesoría legal respectiva, salvo el\ncaso de los auditores internos, quienes podrán realizar la consulta directamente”.\n\n\n\n “ARTÍCULO 5: CASOS DE EXCEPCIÓN: No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, no son\nconsultables los asuntos propios de los  órganos administrativos que posean una jurisdicción\nespecial establecida por ley”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así las cosas, se extrae que toda consulta debe venir formulada por el jerarca respectivo –salvo\naquellos casos en que proceda su planteamiento directo por parte del auditor interno como sucede en\nesta ocasión–, además, debe aportarse el criterio legal correspondiente –salvo en el caso de los\nauditores- y las interrogantes deben versar sobre cuestiones jurídicas genéricas, por lo que no debe\nconsultarse sobre casos concretos que estén siendo ventilados en el seno de la Administración.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Sobre este último aspecto, nuestra línea jurisprudencial es consistente en señalar que\nlas consultas que se formulen ante este Órgano Asesor deben versar sobre cuestiones jurídicas en\ntérminos genéricos y no sobre casos concretos. Al respecto, en el dictamen No. 24 de Octubre de 2012\nde C-250-2012, se indicó lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n             “(…) En este sentido, es evidente que uno de los requisitos esenciales de admisibilidad\nde las consultas está referido a la obligatoriedad de que éstas versen sobre cuestiones jurídicas en\ntérminos genéricos, exigencia que debe ser verificada siempre antes de entrar a conocer el fondo de\nla consulta planteada.  Al respecto, mediante dictamen C-294-2005 del 17 de agosto del 2005, se\nindicó:\n\n\n\n             “De forma más reciente, este órgano técnico jurídico ha señalado que ‘… no obstante la\ncompetencia consultiva general que el artículo 3 de la Ley Orgánica le atribuye, la Procuraduría ha\nseñalado reiteradamente que en virtud del efecto vinculante de sus dictámenes no le corresponde\nentrar a pronunciarse sobre situaciones concretas, así como tampoco le está permitido dirimir los\ndistintos conflictos que se sometan a decisión de los entes públicos.\n\n\n\n La función consultiva no puede, en efecto, llevar a un ejercicio efectivo de la función de\nadministración activa. Ejercicio que implicaría una sustitución de la Administración activa, única\ncompetente de acuerdo con el ordenamiento jurídico para resolver los casos sometidos a su\nconocimiento. La Procuraduría desconocería su propia competencia si entrara a sustituir a la\nAdministración, resolviendo los casos concretos.’.” (Dictamen C-141-2003 del 21 de mayo del 2003)\n\n\n\n En este mismo sentido puede consultarse lo dispuesto por esta Procuraduría General mediante el\npronunciamiento C-203-2005 del 25 de mayo del 2005.\n\n\n\n             Siguiendo la anterior línea de razonamiento, se han expresado las siguientes\nconsideraciones:\n\n\n\n  “ 3) Deberá plantearse sobre \"cuestiones jurídicas\" en genérico, haciéndose abstracción del caso\nparticular. Pues si se identifica un caso concreto objeto de decisión por parte de la \nadministración consultante, ‘indirectamente estaría trasladando la resolución de la petición del\ninteresado a lo que en definitiva se concluyera en nuestro pronunciamiento’ (C-306-2002 del 12 de\nnoviembre de 2002) y, de dar respuesta, ‘estaríamos contraviniendo la naturaleza de órgano superior\nconsultivo que nos confiere la ley, transformándonos en parte de la administración activa.’\n(Dictamen C-151-2002 del 12 de junio, en igual sentido: C-299-2002 del 6 de noviembre, C-018-2003\ndel 18 de enero, C-335-2004 del 15 de noviembre y C-082-2005 del 24 de febrero). Sobre este punto,\nvalga transcribir a manera de ejemplo, lo dicho en algunos de nuestros pronunciamientos: ‘Esta\nProcuraduría ha indicado, en innumerables ocasiones, que el asesoramiento técnico-jurídico que, a\ntravés de sus dictámenes y pronunciamientos, presta a los distintos órganos y entes que integran la\nAdministración Pública, se circunscribe al análisis y precisión de los distintos institutos,\nprincipios y reglas jurídicas, abstractamente considerados. En tal orden de ideas, no son\nconsultables asuntos concretos sobre los que se encuentre pendiente una decisión por parte de la\nadministración activa. El asunto que ahora nos ocupa, se subsume con claridad en la indicada\nsituación de excepción: aunque se trate de plantear la cuestión en términos generales, lo cierto es\nque se nos invita a juzgar la legalidad de una decisión administrativa concreta. Evidentemente, no\nes propio de nuestro rol consultivo verter este tipo de juicios (…) Amen de lo ya señalado, nótese\nque con un eventual pronunciamiento de nuestra parte, estaríamos sustituyendo a la administración\nactiva en la adopción de una decisión que sólo a ella corresponde, en atención al carácter\nvinculante de nuestros criterios, con el consiguiente desatendimiento de las responsabilidades\npropias del agente público.’ (C-194-94 del 15 de diciembre, véase, en igual sentido: OJ-138-2002 del\n8 de octubre y C-179-2003 del 16 de junio, entre otros). ‘(…) también es importante destacar la\nimprocedencia de someter a nuestro criterio casos concretos, indicando situaciones particulares que\neventualmente vendrían a ser objeto de las competencias del órgano o que podrían ver modificadas sus\nsituaciones jurídicas particulares. Ello entra en abierta contradicción con nuestro artículo 5°\nsupra transcrito, y con nuestra naturaleza de administración consultiva. La misma jurisprudencia de\nnuestra oficina ha venido a sentar la necesidad de que nos pronunciemos sobre situaciones genéricas,\ny que nuestro dictamen sirva como elemento informador e interpretativo de las competencias para su\naplicación a los casos concretos que se le presenten al órgano de la administración activa.’\n(C-151-2002 del 12 de junio).’ (Dictamen C-390-2005 de 14 de noviembre de 2005, reiterado, entre\notros, por los dictámenes C-284-2007 del 21 de agosto del 2007, C-308-2007 del 4 de setiembre del\n2007, C-090-2008 del 28 de marzo del 2008, C-162-2008 del 13 de mayo del 2008, C-327-2008 del 17 de\nsetiembre del 2008, C-425-2008 del 1° de diciembre del 2008, C-166-2009 del 11 de junio del 2009,\nC-314-2009 del 9 de noviembre del 2009, C-064-2010 del 12 de abril del 2010, C-199-2010 del 21 de\nsetiembre del 2010 y C-223-2011 del 12 de setiembre del 2011). (Dictamen C-250-2011 del 11 de\noctubre de 2011)\n\n\n\n             Ahora bien, de conformidad con lo anterior y en atención a los términos en que fue\nplanteada la consulta que aquí nos ocupa, es notable que ésta es referente a un caso concreto\nrespecto del cual se nos solicita criterio, situación que nos impide verter un pronunciamiento\ndirectamente relacionado con el asunto, por cuanto, en caso de hacerlo, nos veríamos obligados a\nemitir un criterio de carácter vinculante por medio del cual estaríamos entrando a sustituir a la\nAdministración activa en su labor correspondiente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así las cosas, es claro que aquellos aspectos que se consulten, y que se vinculen a casos\nconcretos, no pueden ser abordados por este Órgano Asesor, pues lo contrario implicaría sustituir a\nla Administración activa en el conocimiento de los asuntos sometidos a su análisis.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En consecuencia, aquellas preguntas que se refieran a situaciones concretas será despejada de\nmanera genérica y corresponderá al órgano consultante tomar las decisiones requeridas conforme a\nderecho.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por otro lado, es importante acotar que la potestad consultiva privilegiada que poseen\nlos auditores (en virtud de no requerir de un criterio técnico) no es irrestricta por cuanto sus\npreguntas no solo deben versar sobre situaciones abstractas o genéricas (sin referirse a casos\nconcretos) sino que tales deben estar circunscritas a la esfera de su competencia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La función consultiva de este Órgano Consultivo tiene como finalidad de despejar aquellas dudas\njurídicas que los consultantes de la administración pública puedan tener en relación con sus\nlabores.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal postura ha sido sostenida de forma reiterada en nuestra jurisprudencia administrativa. Así, en\nel dictamen número C-042-2015 se indica lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “En efecto, conviene señalar que esa facultad de consultar de los auditores está circunscrita a la\ncompetencia de éstos y al ámbito de competencias del organismo que controla y del cual forma parte.\nAl respecto, conviene transcribir el dictamen C-362-2005 de 24 de octubre de 2005:\n\n\n\n “Conforme lo expuesto, la facultad de consultar está referida a la competencia de auditor, y al\námbito de las competencias del organismo que controla y del cual forma parte. No se encuentran\nautorizados los auditores para consultar sobre materias que no se refieran o no estén contenidas en\nla esfera de su competencia, o dentro de la competencia de los órganos administrativos de los cuales\nforman parte. (Ver también Opinión Jurídica OJ- 033-2003 de 24 de febrero del 2003, reproducida en\ndiversos pronunciamientos, entre ellos OJ-107-2003 del 22 de abril de 2003, C-174-2003 de 11 de\njunio de 2003, C-176-2003 13 de junio de 2003, C -219- 2004 de 2 de julio de 2004, Opinión Jurídica\nOJ-232-2003 de 12 de noviembre de 2003 y C-144-2004 del 12 de mayo del 2004.)”\n\n\n\n Es decir que la facultad de consultar de los auditores internos que el artículo 4 de la Ley\nOrgánica de la Procuraduría General prevé, tiene por objeto que éstos cuenten con la posibilidad de\nobtener un criterio técnico jurídico informado y autorizado del Órgano Superior Consultivo de la\nAdministración que les permita ejercer de una forma más eficaz sus funciones de control y\nvalidación.\n\n\n\n Es decir que la finalidad de la facultad que el artículo 4 en comentario le provee a los auditores\ninternos consiste en que éstos puedan tener un criterio informado de carácter técnico sobre el\nrégimen jurídico que se le aplica a la administración que fiscaliza. Esto para efectos de que la\nrespectiva auditoría interna cumpla, de una forma óptima, con su labor de auditoría. (…)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por ello, queda claro que las consultas que los auditores internos realicen a este Órgano Asesor,\ndeben circunscribirse a asuntos propios de su competencia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Lógicamente, para poder determinar cuáles preguntas se refieren a asuntos de competencia del\nauditor, es imperativo referirnos a la Ley de Control Interno que en su artículo 22 indica\nclaramente qué compete a este funcionario público. El indicado artículo señala lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 22.-Competencias. Compete a la auditoría interna, primordialmente lo siguiente:\n\n\n\n a) Realizar auditorías o estudios especiales semestralmente, en relación con los fondos públicos\nsujetos a su competencia institucional, incluidos fideicomisos, fondos especiales y otros de\nnaturaleza similar. Asimismo, efectuar semestralmente auditorías o estudios especiales sobre fondos\ny actividades privadas, de acuerdo con los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica de la Contraloría\nGeneral de la República, en el tanto estos se originen en transferencias efectuadas por componentes\nde su competencia institucional.\n\n\n\n b) Verificar el cumplimiento, la validez y la suficiencia del sistema de control interno de su\ncompetencia institucional, informar de ello y proponer las medidas correctivas que sean pertinentes.\n\n\n\n c) Verificar que la administración activa tome las medidas de control interno señaladas en esta\nLey, en los casos de desconcentración de competencias, o bien la contratación de servicios de apoyo\ncon terceros; asimismo, examinar regularmente la operación efectiva de los controles críticos, en\nesas unidades desconcentradas o en la prestación de tales servicios.\n\n\n\n d) Asesorar, en materia de su competencia, al jerarca del cual depende; además, advertir a los\nórganos pasivos que fiscaliza sobre las posibles consecuencias de determinadas conductas o\ndecisiones, cuando sean de su conocimiento.\n\n\n\n e) Autorizar, mediante razón de apertura, los libros de contabilidad y de actas que deban llevar\nlos órganos sujetos a su competencia institucional y otros libros que, a criterio del auditor\ninterno, sean necesarios para el fortalecimiento del sistema de control interno.\n\n\n\n f) Preparar los planes de trabajo, por lo menos de conformidad con los lineamientos que establece\nla Contraloría General de la República.\n\n\n\n g) Elaborar un informe anual de la ejecución del plan de trabajo y del estado de las\nrecomendaciones de la auditoría interna, de la Contraloría General de la República y de los\ndespachos de contadores públicos; en los últimos dos casos, cuando sean de su conocimiento, sin\nperjuicio de que se elaboren informes y se presenten al jerarca cuando las circunstancias lo\nameriten.\n\n\n\n h) Mantener debidamente actualizado el reglamento de organización y funcionamiento de la auditoría\ninterna.\n\n\n\n i) Las demás competencias que contemplen la normativa legal, reglamentaria y técnica aplicable, con\nlas limitaciones que establece el artículo 34 de esta Ley.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conforme al criterio indicado, se estima que las preguntas número 3) y 4) del asunto 1), número 2)\ndel asunto 2) y número 2) del asunto 4), resultan inadmisibles.\n\n\n\n Adicionalmente se indica, que en aquellas interrogantes en que se advierta la existencia de una\nsituación concreta o se pretenda que este Órgano Asesor señale la forma de proceder o el\nprocedimiento a seguir en los supuestos consultados, serán abordadas en términos generales, sin\nentrar a valorar la situación concreta que se expone, esto a efecto de no declarar la\ninadmisibilidad de la pregunta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIII.             SOBRE LO CONSULTADO\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se procede a dar respuestas a las inquietudes planteadas, siguiendo el orden en que han sido\nformuladas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsunto NO. 01:\n\n\n\n 1-      ¿Si un patentado abandona su actividad (situación verificada por la Municipalidad) y no\nhace el retiro de la licencia municipal, debe la Municipalidad seguir cargando el monto del\nimpuesto?\n\n\n\n\n \n\n\n\n Las licencias para el ejercicio de actividades se encuentran reguladas en el numeral 79 del Código\nMunicipal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal y como ha indicado este Órgano Asesor –v.gr. dictamen No. C-287-2014-, la licencia es un acto\nhabilitante que otorga la Administración al administrado interesado en el ejercicio de una actividad\nlucrativa, siendo que, tal habitación genera para el licenciatario el pago de un tributo denominado\nimpuesto de patente.\n\n\n\n En el caso de la Municipalidad de Liberia, para el pago del impuesto de patente debe recurrirse a\nla Ley de Patentes del Cantón de Liberia, Ley No. 8235 del  02 de abril de 2002, que en lo que\ninteresa señala:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 1º-Las personas físicas o jurídicas que se dediquen al ejercicio de cualquier tipo de\nactividades lucrativas en el cantón de Liberia, estarán obligadas a contar con la respectiva\nlicencia municipal y pagarán a la Municipalidad el impuesto de patentes, conforme a esta Ley.\n\n\n\n Artículo 3º-Establécense como factores determinantes para la imposición, los ingresos brutos\nanuales que perciban las personas físicas o jurídicas afectas al impuesto, durante el período fiscal\nanterior al año que se grava. Dichos ingresos no incluyen lo recaudado por concepto del impuesto que\nestablece la Ley del impuesto sobre las ventas. En el caso de los establecimientos financieros y de\ncorreduría de bienes muebles e inmuebles, se considerarán como ingresos brutos los percibidos por\nconcepto de comisiones e intereses.\n\n\n\n Artículo 4º-Los ingresos brutos anuales producto de la actividad realizada, determinarán el monto\ndel impuesto de patentes que le corresponda pagar a cada contribuyente. Se aplicará el dos por mil\n(2 x 1000) sobre los ingresos brutos. Esta suma, dividida entre cuatro, determinará el impuesto\ntrimestral por pagar.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Partiendo de los artículos citados se aprecia que en el caso de la Municipalidad de\nLiberia, el cálculo del impuesto de patente se basa en la declaración de ingresos brutos que realice\nel patentado, ingresos que serán el  producto de la actividad lucrativa autorizada por la\nMunicipalidad a través de la licencia concedida.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además, la citada ley contempla la posibilidad de determinar de oficio el monto que el\ncontribuyente debe de pagar, en los siguientes supuestos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Artículo 10.-La Municipalidad está facultada para determinar, de oficio, el impuesto de patentes\nmunicipales del contribuyente o el responsable, cuando:\n\n\n\n\na) Revisada su declaración jurada municipal se presuma la existencia de intenciones defraudatorias.\n\n\n\n\nb) No haya presentado la declaración jurada municipal.\n\n\n\n c) Aunque haya presentado la declaración jurada municipal, no presente copia de la declaración\npresentada a la Dirección General de Tributación.\n\n\n\n d) Aunque haya presentado la declaración jurada municipal, aporte una copia alterada de la que\npresentó a la Dirección General de Tributación.\n\n\n\n e) La Dirección General de Tributación haya recalificado los ingresos brutos declarados ante ella.\nEn tal caso, la certificación del contador municipal, en la que se indica la diferencia adeudada por\nel patentado en virtud de la recalificación, servirá de título ejecutivo para el cobro.\n\n\n\n\nf) Se trate de una actividad recientemente establecida.\n\n\n\n Para dichas determinaciones o recalificaciones de oficio, salvo el caso contemplado en el inciso f)\nde este artículo, la Municipalidad deberá seguir el procedimiento dispuesto en los artículos 11 y 12\nde esta Ley.\n\n\n\n Artículo 11.-La determinación de oficio o la determinación por recalificación efectuada por la\nMunicipalidad, deberá ser firmada por el alcalde o la alcaldesa municipal y notificada al\ncontribuyente por la oficina destacada para este efecto, con las observaciones o los cargos que se\nle formulen y las infracciones que se estime ha cometido.\n\n\n\n Artículo 12.-Dentro de los cinco días hábiles siguientes a partir de la notificación, el\ncontribuyente o el responsable puede impugnar por escrito, ante el Concejo, las observaciones o los\ncargos. En tal caso, deberá indicar los hechos y las normas legales en que fundamenta su reclamo y\nalegar las defensas que considere pertinentes, proporcionando u ofreciendo las pruebas respectivas.\n\n\n\n\nSi dentro del plazo señalado no se presenta ninguna oposición, la resolución quedará en firme.\n\n\n\n En caso de que sí haya oposición, el Concejo deberá resolver el asunto dentro de los cinco días\nhábiles siguientes, de no hacerlo, la Municipalidad solo podrá cobrar multas e intereses moratorios\na partir del día siguiente en que quede aprobado definitivamente el acuerdo que se adopte en\nrelación con la oposición presentada.\n\n\n\n Salvo lo expuesto en el párrafo anterior y en todos los demás casos, la Municipalidad podrá exigir\nel pago de multas e intereses moratorios a partir del período en que se debió pagar el impuesto de\npatentes, existan o no oposiciones, conforme lo dispone el Código Municipal en relación con el\nCódigo de Normas y Procedimientos Tributarios, en lo pertinente.\n\n\n\n La resolución final dictada por el Concejo no tendrá recurso de revocatoria ni de apelación; en\nconsecuencia, quedará agotada la vía administrativa. El interesado podrá interponer la demanda\ncorrespondiente ante la autoridad judicial.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De este modo, la Municipalidad se encuentra facultada para realizar determinaciones de\noficio cuando el administrado se encuentre en los supuestos anteriores, los cuales remiten a la\nomisión de declaración, declaración omisa o imprecisa, entre otros.\n\n\n\n\n           \n\n\n\n             Finalmente, en caso de no pagar dicho impuesto, el artículo 18 señala la potestad\nmunicipal de suspender dicha licencia:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 18.-La licencia municipal para el ejercicio de las actividades referidas en esta Ley solo\npodrá suspenderse por falta de pago de un trimestre o más, o por incumplimiento de los requisitos\ndispuestos en las leyes para el ejercicio de la respectiva actividad. La suspensión de la licencia\nautoriza a la Municipalidad para proceder al cierre inmediato del establecimiento o impedir la\nrealización de dicha actividad.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, en lo que es objeto de consulta, el Sr. Auditor dirige su pregunta sobre si debe seguir\n“cargándose” el monto del impuesto, en caso de actividades abandonas que no han hecho retiro de la\nlicencia municipal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, debemos indicar, que el impuesto de patente se configura por la tenencia de la\nlicencia, independientemente del ejercicio de la actividad lucrativa que se habilita a ejercer con\nella.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En este sentido la Sala Constitucional, en su voto N°2291-99 de las 11:15 horas del 26 de marzo de\n1999, ha sido clara al decir lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"(...) el artículo 79 de ese Código claramente determina que para ejercer cualquier actividad\nlucrativa, los interesados deberán contar con la licencia municipal respectiva, el cual se obtiene\nmediante el pago de un impuesto que se debe pagar durante todo el tiempo en que se haya ejercido la\nactividad lucrativa o por el tiempo que se haya poseído la licencia, aunque la actividad no se haya\nrealizado.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así las cosas, a pesar de que el Administrado no se ejerza la actividad lucrativa autorizada, la\nMunicipalidad puede seguir computando el monto del impuesto, hasta que el administrado comunique el\ncese de actividad y se realice la cancelación de la licencia (sobre el tema ver dictamen emitido por\neste Órgano Asesor No. C-117-2009 de 4 de mayo de 2009).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, conforme a la Ley de impuestos de patente del cantón de Liberia, referida supra, debe\nesa Corporación realizar el análisis pertinente de cálculo, tomando en cuenta que su sistema se basa\nsobre la declaración de ingresos brutos obtenidos por el ejercicio de la actividad autorizada que\nrealice el patentado. Con ello, debe advertirse que el no ejercicio de una actividad lucrativa, no\nreleva al contribuyente de su deber de declarar cada año.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 2-             ¿Si la Municipalidad ha verificado que ya la actividad lucrativa no se está\nrealizando, está facultada la Municipalidad para realizar el retiro de oficio de la licencia\nmunicipal y de ser procedente, cuál sería el procedimiento para dicho retiro?\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como se indicó supra, el impuesto de patente se genera por la tenencia de la licencia, con\nindependencia del ejercicio de la actividad autorizada, conforme al numeral 79 del Código Municipal:\n\n\n\n “Artículo 79. — Para ejercer cualquier actividad lucrativa, los interesados deberán contar con\nlicencia municipal respectiva, la cual se obtendrá mediante el pago de un impuesto. Dicho impuesto\nse pagará durante todo el tiempo en que se haya ejercido la actividad lucrativa o por el tiempo que\nse haya poseído la licencia, aunque la actividad no se haya realizado”. (Lo resaltado no es del\noriginal).\n\n\n\n El retiro de “oficio” que se menciona en esta interrogante, no está estipulado en la normativa que\nrige la materia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Lo que si se regula, es la suspensión de la licencia, lo que encontramos en el numeral 81 bis del\nreferido cuerpo normativo, que al efecto dispone:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 81 bis.—La licencia referida en el artículo 79, podrá suspenderse por falta de pago de\ndos o más trimestres, o bien por incumplimiento de los requisitos ordenados en las leyes para el\ndesarrollo de la actividad.\n\n\n\n Será sancionado con multa equivalente a tres salarios base, el propietario, administrador o\nresponsable de un establecimiento que, con licencia suspendida continúe desarrollando la actividad.\n\n\n\n Las municipalidades serán responsables de velar por el cumplimiento de esta ley. Para tal efecto,\npodrán solicitar la colaboración de las autoridades que consideren convenientes, las cuales estarán\nobligadas a brindársela.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como se advierte del artículo 81 bis del Código Municipal indicado supra, se establece la\nsuspensión de la licencia municipal, más no el “retiro” de oficio.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, la suspensión de la licencia para el ejercicio de actividades lucrativas procede en los\nsiguientes supuestos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n ·                     cuando existe falta de pago del impuesto respectivo durante dos o más\ntrimestres\n\n\n\n\n \n\n\n\n ·                     incumplimiento de los requisitos ordenados en las leyes para el desarrollo de\nla actividad\n\n\n\n\n \n\n\n\n De acuerdo con ello, de estarse ante alguno de los dos supuestos anteriores procede la suspensión\nde la licencia para el ejercicio de la actividad lucrativa, lo que debe valorarse por el ente\nMunicipal en cada caso en concreto, siguiendo, para la determinación de la suspensión de la\nlicencia, por tratarse de materia sancionatoria, el debido proceso, condición en la que ha insistido\nla Sala Constitucional. Sobre el particular, interesa citar:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Es de hacer notar que al estar frente a una potestad sancionadora o punitiva de la Administración\n–suspensión de la licencia- debe tenerse presente que han sido reiterados lo fallos en sede\nconstitucional en cuanto a que los principios del debido proceso que se extraen de la Ley General de\nla Administración Pública, y señalados por la Sala Constitucional en su jurisprudencia \"(...) son de\nestricto acatamiento por las autoridades encargadas de realizar cualquier procedimiento\nadministrativo que tenga por objeto o produzca un resultado sancionador.\"  Sentencia número 2945-94\nde las 8:42 horas del 17 de junio de 1994.\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Esta Sala ha señalado los elementos del derecho al debido proceso legal (ver especialmente la\nopinión consultiva nº 1739-92), aplicables a cualquier procedimiento sancionatorio o que pueda tener\npor resultado la pérdida de derechos subjetivos. La Administración debe, en atención al derecho de\ndefensa del administrado: a) Hacer traslado de cargos al afectado, lo cual implica comunicar en\nforma individualizada, concreta y oportuna, los hechos que se imputan; b) Permitirle el acceso\nirrestricto al expediente administrativo; c) Concederle un plazo razonable para la preparación de su\ndefensa; d) Concederle la audiencia y permitirle aportar toda prueba que considere oportuna para\nrespaldar su defensa; d) Fundamentar las resoluciones que pongan fin al procedimiento; f) Reconocer\nsu derecho a recurrir contra la resolución sancionatoria.\" Sentencia número 5469-95 de las 18:03\nhoras del 4 de octubre de 1995.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 3-      ¿Qué procedería con la morosidad que podrían generar las licencias municipales de\nactividades lucrativas abandonadas, que procede si se determinara que dichas cuentas son\nincobrables?\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como se indicó antes, el cálculo del impuesto por licencia municipal, en el caso de la\nMunicipalidad de Liberia se realiza sobre la declaración de ingresos que realiza el contribuyente.\nDe suerte que, corresponde a esa Corporación analizar en cada caso si es posible realizar el cálculo\nde interés.\n\n\n\n\n                                \n\n\n\n En caso de que existan adeudos por la tenencia de una licencia municipal, la Municipalidad se\nencuentra facultada para cobrarlos mediante el uso de los instrumentos cobratorios que el\nordenamiento jurídico prevé.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, en punto a la posibilidad de declarar incobrables este tipo de obligaciones, por\ntratarse de disposiciones que inciden en la Hacienda Municipal (artículos 61 y siguientes del Código\nMunicipal), y por ende con fondos públicos, corresponde dirigir su inquietud a la Contraloría\nGeneral de la República, dado que este Órgano ostenta una competencia exclusiva y excluyente en el\námbito de la legalidad sobre la Hacienda Pública.  \n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre el particular, éste Órgano Asesor indicó en el dictamen No. C-117-2009 de 4 de mayo de 2009,\nlo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “ La primera pregunta de su consulta se contesta con el mismo texto del artículo 79 del Código\nMunicipal; en otras palabras, no importa que el patentado ejerza efectivamente o no el comercio o\nactividad lucrativa, el pago deviene obligatorio.  Es, por el contrario, una obligación del\npatentado (artículos 8 y 128 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios) poner en\nconocimiento de la Corporación el hecho de que no continuará realizando su labor a los efectos de\nsuprimir su relación de contribuyente para con el Municipio.   Amén de ello, es dable suponer que el\nlapso de tiempo a que se alude en su pregunta no puede superar más de dos meses, puesto que el\npropio artículo 81 bis del Código Municipal, faculta a que, pasado ese período, la licencia se\nsuspenda y se inicien las gestiones de cobro de lo adeudado.  El cobro de las sumas que se adeuden\npor concepto de patentes, así como sus intereses (artículo 10 de la Ley N° 7325 del 1° de diciembre\nde 1992), es una responsabilidad de las municipalidades.\n\n\n\n En cuanto al tema de la eliminación de sumas adeudadas (por ejemplo, declaratoria de incobrable del\nmonto), es oportuno señalarle a la Municipalidad de Coto Brus que el tema está directamente\nrelacionado con la Hacienda Municipal (artículos 61 y siguientes del Código Municipal), y por ende\ncon fondos públicos.   Ello nos lleva a indicarle que, a los efectos de que la Corporación pueda\ndeclarar como incobrables sumas que se le adeuden por impuestos de patente, deberá atenerse a lo que\nsobre este punto le defina la Contraloría General de la República, dado que este Órgano ostenta una\ncompetencia exclusiva y excluyente en el ámbito de la legalidad sobre la Hacienda Pública.   Ello\nsin perjuicio de llamar la atención a que no procede que las municipalidades dispongan la\ncondonación de impuestos adeudados, salvo ley que así las autorice (artículo 68 del Código\nMunicipal, artículo 50 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios) [1].    Además, debe\ntenerse en cuenta lo que regula el artículo 73 del Código Municipal:\n\n\n\n “Artículo 73. — Los tributos municipales prescribirán en cinco años y los funcionarios que los\ndejen prescribir responderán por su pago personalmente.”\n\n\n\n\nEsa prescripción, hemos sostenido, no puede ser declarada de oficio por parte de la Municipalidad:\n\n\n\n “No procede que la Municipalidad aprecie y declare de oficio una posible prescripción de las deudas\ntributarias, requiriéndose, por el contrario, la expresa gestión que en tal sentido formule el\ncontribuyente.  Si ello es así en sede administrativa, a mayor razón cabría desechar tal posibilidad\ncuando el monto del adeudo ha sido establecido en sentencia judicial.    Adicionalmente, se\nafectaría el instituto jurídico de la cosa juzgada, en su vertiente de la inmutabilidad de las\nsentencias que ostenten tal característica.”  (Dictamen C-064-2008 del 5 de marzo del 2008)\n\n\n\n Ténganse en cuenta, además, lo que se ha indicado en relación con la declaratoria de incobrable de\nfondos públicos adeudados a las administraciones municipales:\n\n\n\n “ En relación con las sumas incobrables a la cual pareciera referirse la pregunta N° 4, se ha de\nindicar que para que una suma sea declarada incobrable debe la Administración Tributaria Municipal\nagotar no solo procedimientos cobratorios administrativos, sino también los procedimientos\ncobratorios judiciales. Sin embargo, para tales efectos debemos tener presente que las decisiones\nadministrativas en relacionadas con la obtención, manejo uso y administración de los recursos\npúblicos deben sujetarse a los principios de economía y eficiencia y eficacia, lo que implica, que\nel gasto público conlleva el uso racional de los recursos públicos.\n\n\n\n Consecuentemente el uso racional de los recursos públicos, el coste efectivo de la administración\nde justicia y el funcionamiento de la Administración pueden determinar la improcedencia de incoar\nprocesos cobratorios por sumas reducidas, y en general cuando los gastos de recuperación del crédito\nen descubierto superan razonablemente lo que eventualmente se obtendría con la acción. Es por ello,\nque a juicio de la Procuraduría General, emprender acciones para cobrar créditos cuyo monto es menor\nal costo efectivo de la gestión cobratoria, no puede ser calificado ni enmarcarse dentro el\nprincipio de buena gestión, dado que ello no implica un uso racional de los recursos públicos.\n\n\n\n Podemos concluir entonces, que son los principios de racionalidad y economicidad que rigen la\ngestión financiera de la Administración los que se constituyen en parámetros para determinar la\ninterposición de los procesos cobratorios. ( a mayor abundamiento véase dictamen C-240-2008 del 11\nde julio del 2008 )”  (Dictamen C-438-2008 del 15 de diciembre del 2008)\n\n\n\n Con vista en lo indicado, la respuesta a su segunda interrogante es que no cabe la “eliminación” de\nimpuestos adeudados, si por ello se entiende que se están condonando las obligaciones\nconstituidas.   Ahora, si lo que interesa a esa Municipalidad es establecer que dichos tributos se\ndeben considerar como “incobrables”, el asunto debe definirse por parte de la Contraloría General de\nla República.   Por último, se hace la observación de que no le corresponde a la Municipalidad\npronunciarse sobre la prescripción de tributos municipales adeudados.\n\n\n\n En lo que se refiere a la tercera pregunta, y ateniéndonos a la forma en que se plantea, la\nrespuesta es afirmativa, bajo las siguientes precisiones.   Con lo expuesto en los anteriores\npárrafos, es  necesario reiterar que sí se genera responsabilidad de la Municipalidad –de sus\nfuncionarios relacionados con la percepción de los tributos- en tanto se dejen de cobrar los\nimpuestos que legalmente debe percibir la Corporación.    A estos efectos, no interesa que el\npatentado no se haya presentado a “renunciar” a la Municipalidad, mucho menos que la licencia quede\nvigente durante meses o años aunque se haya dejado de ejercer la actividad comercial si, como ya\ndijimos, a partir del segundo trimestre no cancelado se abre la posibilidad de suspender la\nlicencia, amén de iniciar las gestiones de cobro administrativo o judicial del monto adeudado (ver\nsobre esta potestad el dictamen C-382-2008 del 22 de octubre del 2008).   Por lo indicado,\nreiteramos que es obligación del patentado avisar a la Municipalidad sobre el cese de su actividad,\ny mientras no lo haga el adeudo de impuestos se mantiene, amén de que se le recargan los intereses y\nmultas pertinentes –artículo 69 del Código Municipal-.  \n\n\n\n La suspensión de la licencia a que alude el artículo 81 bis del Código Municipal hace suponer que,\nacaecido el atraso, se autorice a la Municipalidad para cerrar o impedir la continuidad del negocio\n–precisamente por la suspensión de la patente-.   No hacerlo, y además no iniciar las gestiones para\nel cobro de los impuestos adeudados, es un motivo doble de responsabilidad, tanto en lo que se\nrefiere a permitir una actividad ilegal, como por la afectación de la Hacienda Municipal.\n\n\n\n En el sentido apuntado, no interesa que un local comercial sea ocupado por un nuevo patentado,\npuesto que la obligación que se establece frente a la Municipalidad es personal.   Por ende, el\npatentado original sigue estando en una situación de obligado frente a la Municipalidad por el\ntiempo en que estuvo vigente su patente, sin importar si abandonó el local donde realizaba su\nactividad(…)” (Lo subrayado  en negrita no es del original)\n\n\n\n A partir de las consideraciones vertidas en el dictamen supra transcrito, y en relación a la\nprimera interrogante planteada, esto es, si puede la Municipalidad eliminar de las Bases de Datos\nMunicipal los cobros por impuestos de Patente que se realizan a negocios que cerraron y que las\npersonas no reportaron el cierre a la corporación municipal, la respuesta es necesariamente negativa\nen aplicación del numeral 79 indicado. Lo contrario conlleva a dejar de cobrar sumas adeudadas al\nmunicipio, y en el fondo se configura como una condonación de obligaciones constituidas a favor de\nla municipalidad, lo que evidentemente tendría incidencia en  la Hacienda Municipal. \n\n\n\n Ahora bien, si lo que pretende ese municipio es declarar como incobrables montos que se le adeuden\npor impuestos de patente, deberá atenerse a lo que sobre este punto le defina la Contraloría General\nde la República.\n\n\n\n Finalmente, y en concordancia con el criterio expuesto, el cobro de las sumas que se adeuden por\nconcepto de patentes, así como sus intereses, es responsabilidad de las municipalidades, por lo que\nésta debe efectuar las acciones correspondientes, en las vía pertinentes, tendientes al cobro de\nreferencia.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así las cosas, en temas relacionados con la Hacienda Municipal, deberá consultarse a la Contraloría\nGeneral de la República, por ostentar ésta competencia exclusiva y excluyente sobre este tema.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 4-      ¿Qué sería lo procedente, si una vez que la Municipalidad iniciara el cobro judicial, el\ntitular de la licencia municipal comercial, demuestra administrativamente que no ha estado\nrealizando la actividad lucrativa, resultaría procedente o no eliminar el pendiente y cuál sería el\nprocedimiento?\n\n\n\n\n \n\n\n\n Nuevamente retomando lo contestado en preguntas anteriores, el impuesto de patente se configura por\nla tenencia de la licencia, independientemente del ejercicio de la actividad lucrativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por ello, la suspensión del ejercicio de la actividad lucrativa, no releva al patentado de su\nobligación de presentar  su declaración de ingresos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En cuanto a la “eliminar el pendiente” remitimos a lo dicho en el dictamen C-117-2009 de 4 de mayo\nde 2009, citado antes, en el sentido de que por tratarse de materia de hacienda pública, corresponde\na la Contraloría General de la República emitir el criterio que corresponda.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asunto NO. 02: Ante la existencia de una ley y un reglamento de los años 1950 para la venta de\npropiedades municipales a terceros de un cantón (…)\n\n\n\n 1-      ¿Puede una Municipalidad seguir aplicando estos instrumentos legales en la actualidad, con\nel fin de continuar con el proceso de inscripción de propiedades a las personas que no han realizado\nel trámite a la fecha?\n\n\n\n\n \n\n\n\n Para analizar este tema es necesario remitirnos a la normativa indicada por el consultante, sea la\nLey No. 5 de 1945 (única norma que concuerda con el tema consultado y que efectivamente fue\npromulgada durante el gobierno de Teodoro Picado) y los reglamentos que se han adjuntado a la\nconsulta, y que corresponden a una fotocopia simple dos decretos del año 1877.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAl respecto, estas normas señalan lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“N°5\n\n\n\n\nEl Congreso Constitucional de la República de Costa Rica\n\n\n\n\nDecreta:\n\n\n\n Artículo 1°-Autorizase a la Municipalidad del cantón de Liberia para vender los terrenos de la\nLegua Sur de Liberia, así conocidos e inscritos a su nombre en el Registro Público por un precio no\ninferior al avalúo que se hará conforme lo dispone el artículo 5 de la Ley N° 11 de 10 de setiembre\nde 1925, reformada por la N° 2 de 27 de julio de 1927.\n\n\n\n Artículo 2°-La venta de los lotes de dicha propiedad que no estén actualmente ocupados por\nparticulares con cultivos o mejoras estables, podrá hacerse, a juicio de la Municipalidad, mediante\nremate público, en uno o más lotes. La Municipalidad podrá hacer facilidades de pago a los\nadquirentes a fin de que cubran el valor de la compra en un plazo no mayor de cinco años.\n\n\n\n\nComuníquese al Poder Ejecutivo\n\n\n\n Dado en el Salón de Sesiones del Congreso-Palacio Nacional San José, a los dieciocho días del mes\nde octubre de mil novecientos cuarenta y cinco.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n De este modo, el Congreso en aquel momento autorizó a la Municipalidad de Liberia para vender los\nterrenos que estuvieran escritos a su nombre dentro de la Legua Sur de Liberia siempre y cuando se\nhagan mediante remate público, por un monto no menor al avalúo hecho conforme al artículo 5 de la\nLey N° 11 del 12 de setiembre de 1925 y que los mismos no estuvieran ya ocupados por particulares\ncon cultivos o mejoras estables.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Para un mayor entendimiento de esta norma, debe indicarse que el artículo 5 de la Ley 11 reformado\npor la ley 2 del 27 de julio de 1927 que se menciona, señalaba en su  inciso a) lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 1°.-El inciso a) del artículo 5° de la ley N° 11 de 10 de setiembre de 1925, se leer  así:\n\n\n\n a) Cuando dispongan vender, hipotecar o arrendar bienes inmuebles que, según estimación de un\nperito nombrado por la oficina nacional de Tributación, o en defecto de ésta, por la Inspección\nGeneral de Hacienda Municipal, valgan más de cinco mil colones, o que la misma Municipalidad admita\nque valen más de esa suma. Queda exceptuado de lo establecido en el presente inciso y en el inciso\na) del artículo siguiente, el arrendamiento de locales y puestos de venta de los mercados\nmunicipales, el cual se regirá  por disposiciones especiales.(…)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además de las normas indicadas, el consultante adjunta a su gestión fotocopia simple de dos\ndecretos que conceden terrenos a la Municipalidad de Liberia y le permite su enajenación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEl primer decreto corresponde al número XVII del año 1877, e indicaba lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Art. 1°- Concédase a la Municipalidad del Cantón principal de Liberia, hasta una legua de terreno\nen los baldíos situados al Sur de la Ciudad de Liberia, a comenzar desde las vegas del río del mismo\nnombre, pasando por los límites de la hacienda llamada “San Gerónimo.”\n\n\n\n Art. 2°-Es extensiva a la Municipalidad de Liberia la facultad para enajenar y reducir a dominio\nparticular estos terrenos, en los mismos términos prescritos en Decreto del 8 de junio corriente,\nque contiene igual concesión a favor de los Cantones de Puntarenas, Aténas, San Mateo, Esparza,\nSanta Cruz Y Nicoya.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n El segundo decreto que menciona el consultante, corresponde al número XV del 8 de junio de 1877,\nque en lo que interesa indica:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Art. 3°-Para la enajenación de estos terrenos se procederá a dividirlos en lotes que no excedan de\ntreinta manzanas, pudiendo las Municipalidades conceder plazo para el pago hasta de nueve años,\nverificando los pagos por décimas partes, la primera anticipada, y reconociendo un interés que no\nbaje del seis por ciento, ni exceda del doce.\n\n\n\n Art. 4°- Por lo demás se observarán en las ventas las disposiciones contenidas en el art. 114 de\nlas Ordenanzas Municipales con la advertencia de que las Municipalidades, si lo creyesen\nconveniente, fijarán a los terrenos que deban venderse la base que deba servir a los peritos de\nprecio mínimo.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAdicionalmente, debe citarse el Decreto XIV de 1877:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Art. 1-Se concede al vecindario de Liberia el lugar conocido con el nombre de “Montaña de los\nAhogados,” hasta en la extensión de cincuenta caballerías.\n\n\n\n Art. 2°-Perteneciendo este terreno a propiedad particular, se hará la expropiación al dueño de él\ncon arreglo a las leyes; y su valor, conforma resultase del justiprecio verificado por peritos, será\nsatisfecho del Tesoro Nacional.\n\n\n\n Art. 3°-Serán de cuenta del mismo Tesoro Nacional los costos de medida de cincuenta caballerías y\ntodos los que ocurrieran hasta expedir el título a favor del vecindario, excepto los que ocasione la\ngente que se ocupe en acompañar el Agrimensor en la medida; debiendo la Municipalidad proporcionar\nlos tiradores de cuerda, carrileros, etc, que se ocupen en dicha operación.\n\n\n\n Art. 4°-Al medirse las cincuenta caballerías se dividirá todo el terreno en lotes de a diez\nmanzanas, dejando las calles correspondientes para dar a todos salida cómoda, levantándose un plano\ngeneral con la subdivisión que queda indicada, el cual se custodiará en la Municipalidad.\n\n\n\n Art. 5°-Cualquier vecino de la Provincia podrá solicitar uno de dichos lotes o parte de él, y lo\nharpa suyo en propiedad con la única condición de cerrarlo en firme y cultivarlo en el término de un\naño.\n\n\n\n Art. 6°-El que pretenda obtener esta gracia, se presentará a la Municipalidad designando el lote o\nporción de terreno que quiera cultivar y el lugar donde está situado, comprometiéndose a cerrarlo y\ncultivarlo con el fin de hacerlo suyo en propiedad. La Municipalidad accederá a la solicitud dando\nal interesado la posesión del terreno y una constancia en papel simple que le sirva de resguardo en\nel uso del terreno.\n\n\n\n Art. 7°-Concluido el año después de dada la posesión, la Municipalidad a instancia del interesado o\nde oficio, nombrará dos peritos, y resultando de su dictamen que el poseedor ha cumplido con la\ncondición de cerrarlo y cultivarlo en absoluta propiedad al actual poseedor que presente el título\nde posesión y de traspaso, en caso de traslación de derecho; expidiendo en su favor el título\ncorrespondiente.\n\n\n\n Art. 8°-El título consistirá en una certificación expedida por el Presidente Municipal, autorizada\npor el Secretario en papel sellado de valor de cincuenta centavos, del acuerdo en que se dio la\nposesión del dictamen de los peritos, y del acuerdo en que se hace la adjudicación, en el cual se\nexpresarán con toda claridad la situación, linderos y demás circunstancias necesarias para\ndistinguirlo. Esta certificación será título suficiente para la inscripción.\n\n\n\n Art. 9°-El interesado no pagará más derecho que el valor del papel de la certificación, y los\nhonorarios de los peritos.\n\n\n\n Art. 10°-Se prohíbe dedicar a pastos los lotes concedidos, en virtud de la presente ley, a fin de\nimpedir, que los animales dañen las demás sementeras.\n\n\n\n Art. 11°-Si transcurrido el año, el lote o porción de terreno concedida no estuviese cerrado y\ncultivado, como entes se ha expresado, la Municipalidad podrá disponer de él a favor de otra\npersona, sin obligación de indemnizar al anterior poseedor cualquiera mejora que pueda existir.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n De las normas citadas se advierte que, éstas otorgaron terrenos a la Municipalidad de Liberia y\nfacultaron su enajenación a particulares, en ciertos casos con el fin de que tales terrenos fueran\ndestinados al cultivo. En el caso del Decreto XIV ya no se refiere a una enajenación onerosa (venta)\nsino a una prácticamente gratuita (donación) por cuanto el adquirente no debía pagar precio alguno\npor el bien, sólo los honorarios de peritos y papel de certificación que corresponden al proceso\nmismo de adjudicación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En lo que es objeto de consulta, debemos indicar que  los instrumentos señalados serían aplicables,\nen el tanto se trataran de normas vigentes, lo que no se advierte en la especie.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En ese sentido, a criterio de este Órgano Asesor, las normas supra transcritas se encuentran\ntácitamente derogadas por cuanto existe normativa más reciente que regula el tema de enajenación de\nbienes propiedad de las municipalidades.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal facultad es conforme a la Constitución Política, vigente desde el 8 de noviembre de 1949, en su\nartículo 174  que reza lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “ARTÍCULO 174.- La ley indicará en qué casos necesitarán las Municipalidades autorización\nlegislativa para contratar empréstitos, dar en garantía sus bienes o rentas, o enajenar bienes\nmuebles o inmuebles.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n De tal forma, la Constitución Política determina que es la Ley la que regula las enajenaciones de\nbienes muebles o inmuebles de las municipalidades. Por ello, corresponde remitirse al Código\nMunicipal (Ley 7794, vigente a partir del 18 de mayo de 1998)  que indica en su artículo 62 señala\nlo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 62.-   La municipalidad podrá usar o disponer de su patrimonio mediante toda clase de\nactos o contratos permitidos por este Código y la Ley de contratación administrativa, que sean\nidóneos para el cumplimiento de sus fines.\n\n\n\n Las donaciones de cualquier tipo de recursos o bienes inmuebles, así como la extensión de garantías\na favor de otras personas, solo serán posibles cuando las autorice, expresamente, una ley especial.\nSin embargo, las municipalidades, mediante el voto favorable de las dos terceras partes del total de\nlos miembros que integran su concejo, podrán donar directamente bienes muebles e inmuebles, siempre\nque estas donaciones vayan dirigidas a los órganos del Estado e instituciones autónomas\no semiautónomas, que a su vez quedan autorizadas para donar directamente a las municipalidades.\n\n\n\n Cuando la donación implique una desafectación del uso o fin público al que está vinculado el bien,\nse requerirá la autorización legislativa previa.\n\n\n\n Podrán darse préstamos o arrendamientos de los recursos mencionados, siempre que exista el convenio\no contrato que respalde los intereses municipales.\n\n\n\n A excepción de lo dispuesto en los párrafos anteriores, las municipalidades podrán otorgar ayudas\ntemporales a vecinos y vecinas del cantón que enfrenten situaciones, debidamente comprobadas, de\ndesgracia o infortunio. También, podrán subvencionar centros de educación pública, beneficencia o\nservicio social que presten servicios al cantón respectivo; además, las municipalidades podrán\notorgar becas de estudio a sus munícipes de escasos recursos y con capacidad probada para estudiar.\nCada municipalidad emitirá el reglamento para regular lo anterior.\n\n\n\n\n (Así reformado por el artículo único de la Ley N° 8772 del 1 de setiembre de 2009)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Entonces, los bienes muebles o inmuebles de la municipalidad podrían ser enajenados, en tanto\npretenda cumplir los fines encomendados al gobierno local,  fines que se encuentran determinados\nconstitucionalmente en el artículo 169:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “ARTÍCULO 169.- La administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a\ncargo del Gobierno Municipal, formado de un cuerpo deliberante, integrado por regidores municipales\nde elección popular, y de un funcionario ejecutivo que designará la ley”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEn concordancia con la norma constitucional, el artículo 1 del Código Municipal dispone:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 1°.-El municipio está constituido por el conjunto de personas vecinas  residentes en un\nmismo cantón, que promueven y administran sus propios intereses, por medio del gobierno municipal.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conforme a lo dicho, los instrumentos jurídicos que permiten la enajenación (onerosa o gratuita) de\nbienes propios de la municipalidad son los previstos en el Código Municipal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Consecuentemente, este Órgano Asesor estima que las normas que cita el consultante se encuentran\nvigente por operar una derogación tácita, según lo explicado supra.  \n\n\n\n\n \n\n\n\n 2-      ¿Pueden los propietarios que no han inscrito sus fincas, realizar el proceso de información\nposesoria aún cuando sus terrenos se ubiquen en los linderos ya inscritos de una propiedad\nmunicipal?\n\n\n\n\n \n\n\n\n La pregunta que se plantea, a criterio de este Órgano Asesor, resulta inadmisible, toda vez que,\nremite a una situación concreta, y a la vez hipotética, relacionada con el eventual accionar de\nterceros particulares, y que no se vincula con las funciones propias de Auditoria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además, tal y como se indicó supra, los aspectos relacionados con la Hacienda Pública, deben ser\nconsultados a la Contraloría General de la Republica, órgano que posee la competencia exclusiva y\nexcluyente en el tema.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n 3-      ¿Es procedente que una Municipalidad realice un proyecto de ley que la Asamblea Legislativa\npermita mediante nueva ley la normalización de las fincas municipales ocupadas por personas durante\ndécadas; mediante la figura de donación? Partiendo que la donación fuera procedente: ¿qué es lo\nprocedente con las propiedades particulares que tienen escritura pública?\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal como se indicó en la primera pregunta de este Asunto No.2, el régimen de enajenación del\npatrimonio por parte de una municipalidad se rige por el artículo 62 del Código Municipal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Dicho artículo señala que la Corporación Municipal sólo puede realizar donaciones a particulares a\ntravés de la autorización expresa de una ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Bajo esa misma línea, debe señalarse que el Código Municipal faculta al Concejo Municipal a\npresentar los proyectos de ley necesarios para el desarrollo municipal. Tal potestad se encuentra\nplasmada en el artículo 13 de dicho Código y que señala lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 13. - Son atribuciones del concejo: (…)\n\n\n\n j) Proponer a la Asamblea Legislativa los proyectos de ley necesarios para el desarrollo municipal,\na fin de que los acoja, presente y tramite. Asimismo, evacuar las consultas legislativas sobre\nproyectos en trámite.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conforme a las normas indicadas, las municipalidades poseen la potestad de presentar proyectos de\nley dirigidos a la concreción del desarrollo municipal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, en lo que es objeto de consulta, debe indicarse que el análisis y la decisión respecto\nde la procedencia de emitir un proyecto de ley en los términos que se plantean en esta interrogante,\ncorresponde de forma exclusiva a la  Corporación Municipal, a través del Concejo, órgano municipal\nque ostenta la competencia respectiva, conforme a los numerales 13 y 62 citados.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsunto NO. 03: PREGUNTA:\n\n\n\n 1)      Vista la Res. (2004-01923), exp. 03-000468-0007-CO de la Sala Constitucional, se consulta\nsi es obligatorio o no la existencia o elaboración de los estudios de Vulnerabilidad Hídrica,\naplicando los criterios y matrices de SENARA para todas las áreas a planificar en la elaboración y\naprobación de un Plan Regulador en la Municipalidad de Liberia; y en caso de ser afirmativa la\nrespuesta favor indicar cuándo específicamente se deberían aplicar las matrices de Vulnerabilidad de\nSENARA.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Debemos iniciar indicando, que la sentencia 2004-1923 de las 14:55 horas del 25 de febrero del\n2004, dictada por la Sala Constitucional, y que cita el consultante, corresponde a un Recurso de\nAmparo interpuesto contra la Municipalidad de Poas y otros órganos de la Administración.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En dicha sentencia, la Sala Constitucional, aborda el tema del régimen jurídicos de las aguas\nsubterráneas, mantos acuíferos y áreas de recarga, así como los entes y órganos administrativos\nresponsables de la protección de estos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nCuanto a los perímetros de protección de los mantos acuíferos, la Sala apunta lo siguiente:\n\n\n\n “(…) a) Perímetros de protección de los mantos acuíferos: Una de los instrumentos más novedosos en\nla protección de los recursos hídricos es la definición de perímetros de protección para la\nconservación del recurso y de su entorno. Esta medida de intervención administrativa busca preservar\nla calidad y cantidad del agua contenida pero también de su continente, esto es, de la formación\ngeológica denominada acuífero. Esa actividad consiste en proyectar y trazar sobre la superficie una\ndemarcación bajo la que se asienta un acuífero o parte de éste, en la que se establece un régimen\nespecífico de utilización del dominio hidráulico –ordenación y restricción de las concesiones de\nagua preexistentes, impedimento de otorgar nuevas-  y de control de las actividades e instalaciones\nque puedan afectarlo –a través de autorizaciones- (v. gr. minas, canteras; actividades urbanas que\nincluyan tanques sépticos, cementerios, rellenos sanitarios –almacenamiento, transporte y\ntratamiento de residuos sólidos y líquidos-; actividades agrícolas y ganaderas con depósito y\ndistribución de fertilizantes y plaguicidas, riego con aguas residuales y granjas; actividades\nindustriales con almacenamiento, transporte y tratamiento de hidrocarburos líquidos o gaseosos,\nproductos químicos, farmacéuticos y radiactivos, industrias alimentarias y mataderos, etc.).\nEvidentemente, la definición de perímetros por las autoridades nacionales –MINAE e ICAA-  debe ser\nrespetada por los gobiernos locales (Municipalidades) y el INVU (dada su competencia residual en\nmateria de planificación urbana en ausencia de planes reguladores locales) para compatibilizar,\ndesarrollar y reflejar efectivamente los condicionamientos establecidos en la definición de los\nperímetros de protección en la normativa contenida en los respectivos Planes Reguladores sobre los\nusos de suelo o de ordenación del territorio (v. gr. reglamento de zonificación, de construcciones,\netc.).  Obviamente, a lo anterior debe añadirse la protección alrededor de las áreas de captación\n(pozos -PPP: perímetros de protección de los pozos- manantiales, nacientes,  etc.-), mediante la\ndefinición de una zona alrededor en la que se prohíban o limiten determinadas actividades humanas\nregulándose o controlándose el uso del suelo. La determinación del perímetro depende de la zona de\ncaptura o de carga del pozo (ZOC)  y su extensión depende de las características y propiedades del\nárea de captación  y del terreno de recarga, puesto que, las normas no pueden ser iguales para el\ncaso de terrenos permeables o fisurados que para los que tengan formaciones impermeables. La\ndefinición de perímetros debe conjugarse con  la cartografía de vulnerabilidad o susceptibilidad\nnatural de los mantos acuíferos de abastecimiento a las cargas de contaminación antrópica, en\nfunción de sus características hidrogeológicas y geoquímicas, ante problemas de contaminación\nantropogénica, lo que se logra mediante el levantado de mapas. Sendas medidas, perímetros de\nprotección y  la cartografía de vulnerabilidad son idóneas para poder reubicar a tiempo un\ndeterminado tipo de actividad, la fuente de abastecimiento o, en último término, introducir métodos\ne instrumentos técnicos para el tratamiento y disposición de los agentes contaminantes. Las medidas\na tomar a partir de los perímetros y cartografía de vulnerabilidad varían según se trate de una (a)\nárea sin ocupación territorial, siendo  útil para definir las actividades que en el futuro puedan\ninstalarse o no; (b)  áreas ya ocupadas, en cuyo caso se efectúa un mapeo de la vulnerabilidad\nnatural y de las áreas con mayor susceptibilidad a la contaminación, pudiéndose, ante la amenaza de\nun índice elevado de contaminación, reubicar las actividades, las fuentes de abastecimiento e\nintroducir tecnología para el tratamiento y disposición de contaminantes; (c) áreas ya contaminadas,\npara lo cual se podrán buscar fuentes alternas, evitar la propagación de las plumas de contaminación\ny, de ser posible, por su elevado costo, tratar las aguas del acuífero después de su extracción; (d)\náreas para nuevas captaciones,  supuesto en el cual se debe inventariar las actividades\npotencialmente contaminantes y el área de impacto de cada una de éstas (…)”   \n\n\n\n Tal y como se desprende de la sentencia supra transcrita, la Sala realza la necesidad y obligación\nde demarcar las áreas de protección de los mantos acuíferos.  Esos perímetros deben ser definidos\npor las autoridades administrativas competentes y deben ser respetados por las municipalidades, dada\nsu competencia en materia de planificación urbana, con ello, se pretende compatibilizar, desarrollar\ny reflejar los condicionamientos establecidos en la definición de los perímetros de protección\nhídricos en la normativa contenida en los respectivos Planes Reguladores.\n\n\n\n En ese sentido, para el caso del cantón de Liberia,  éste territorio se encuentra cartografiado por\nel SENARA en el mapa denominado “Vulnerabilidad hidrogeológica de los acuíferos de Bagaces y\nLiberia” (ver el mapa en la dirección\nhttp://www.senara.or.cr/direccion%20de%20investigacion%20y%20gestion%20hidrica/vulnerab_Bagaces-\nLiberia.pdf), siendo que tal demarcación debe ser atendida por la Corporación Municipal en materia\nde planificación urbana.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, pueden consultarse los mapas levantados por SENARA relativos a vulnerabilidad hídrica que\nse encuentran en las siguientes direcciones:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n1-                  Mapas de Vulnerabilidad Hídrica:\n\n\n\n  http://www.senara.or.cr/direccion%20de%20investigacion%20y%20gestion%20hidrica/Mapas%20de%20Vulner\nabilidad.html\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n2-                  Mapas Hidrogeológicos:\n\n\n\n  http://www.senara.or.cr/direccion%20de%20investigacion%20y%20gestion%20hidrica/mapas_hidrogeologic\nos.html.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además,  debe considerarse la matriz de Vulnerabilidad Hídrica y usos de suelo emitida por Senara\nque complementa las disposiciones antes indicadas (misma que se puede encontrar en el siguiente\nlink;\n\n\n\n http://www.senara.or.cr/direccion%20de%20investigacion%20y%20gestion%20hidrica/Matriz%20de%20vulner\nabilidad%20General%20acuerdo%203303%20SENARA.pdf)\n\n\n\n\n \n\n\n\n Precisamente, sobre la vinculatoriedad de esta matriz, la Sala Constitucional se pronunció más\nrecientemente en la sentencia 2012-8892. Por la claridad e importancia del pronunciamiento,\nprocedemos a transcribir la sentencia dicha:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(…) IV. Sobre la aplicación del principio precautorio en materia ambiental: El derecho a un\nambiente sano y ecológicamente equilibrado otorga una protección especial a la biodiversidad y las\naguas subterráneas, razón por la cual y en aplicación del principio precautorio en materia\nambiental, las actividades económicas con impacto ambiental deben ser autorizadas cuando exista\ncerteza científica de que ese impacto no implique un riesgo o amenaza de daño permanente e\nirreversible al ambiente. Es por esta razón que la administración debe realizar siempre la\nevaluación ambiental necesaria mediante los instrumentos que estime necesarios, evaluación que debe\nser compartida públicamente con la población afectada, para que luego de un análisis riguroso y\ndetallado la administración emita de manera fundamentada la viabilidad ambiental correspondiente. La\ndesatención e inobservancia de estos aspectos definidos normativa y jurisprudencialmente, deviene en\nla vulneración del referido derecho a un ambiente sano, por lo que las actuaciones administrativas\nasí dispuestas resultan igualmente violatorias de este derecho fundamental. (ver, entre otras,\nsentencias de esta Sala números 5893-95, 5445-99, 2003-6322, 2004-13414, 2004-01923, 2006-7994 y\n2010-6922).\n\n\n\n V. Sobre el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento. Esta Sala, en la\nsentencia número 2004-01923 de las 14:55 horas del 25 de febrero de 2004, y con redacción del\nMagistrado Jinesta Lobo, expuso que las competencias del SENARA trascienden lo concerniente a los\ndistritos de riego, siendo así que las mismas resultan tener una vocación nacional derivada de sus\nmismos antecedentes institucionales. Es evidente que por disposición expresa de Ley de Creación del\nSENARA, ley número 6877, artículo 3 incisos ch y h), el SENARA tiene la competencia de proteger los\nrecursos hídricos del país, razón por la cual sus decisiones en torno a la explotación,\nmantenimiento y protección, serán definitivas y de acatamiento obligatorio. Esta disposición\nnormativa debe interpretarse y aplicarse de conformidad con lo dispuesto en el artículo veintiuno de\nla Ley sobre el Uso, Manejo y Conservación de Suelos –a partir del cual se define que el Ministerio\nde Agricultura y Ganadería (o Departamento de Agricultura en el lenguaje utilizado por la Ley de\nAguas) mantiene una competencia secundaria o residual en esta materia-. De tal forma, la integración\nde las normas de reciente cita informa que para el aprovechamiento de las aguas de dominio público,\ntoda entidad pública –sin distingo- tiene la obligación de obtener del SENARA el permiso\ncorrespondiente, al punto que las decisiones que de manera fundamentada adopte el SENARA en cuanto a\nello, serán definitivas y de acatamiento obligatorio. Esta definición dista de ser una manifestación\nretórica de la Sala; por el contrario, la misma deviene de la responsable integración del amplio\nmarco normativo que regula la materia, que, como se dijo, requiere del progresivo avance y\nreconocimiento propio del ámbito de los derechos humanos, toda vez que el derecho al agua y el\nderecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado son derechos humanos fundamentales. La Sala\nadvierte que esta precisión sitúa al SENARA en una posición particularmente relevante en cuanto a la\ngestión del recurso hídrico nacional, lo cual resulta importante considerando la naturaleza\neminentemente técnica de esta dependencia administrativa, posición que debe ser reforzada y ejercida\nmediante la necesaria y debida coordinación interinstitucional de las diferentes entidades\ninvolucradas –ICAA, SETENA, MAG, Municipalidades, entre otras.\n\n\n\n VI. Sobre el principio de coordinación interadministrativa. Uno de los principios rectores de la\norganización administrativa lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y\nórganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico\nles ha asignado. La coordinación, en cuanto asegura la eficiencia y eficacia administrativas, es un\nprincipio constitucional virtual o implícito que permea el entero ordenamiento jurídico\nadministrativo y obliga a todos los entes públicos. Esta puede ser interorgánica –entre los diversos\nórganos que conforman un ente público no sujetos a una relación de jerarquía– o intersubjetiva, esto\nes, entre los entes públicos, cada uno con personalidad jurídica, presupuesto propio, autonomía y\ncompetencias específicas. La autonomía administrativa o de otro grado de cuya titularidad gozan los\nentes públicos los obliga a coordinar sus acciones, puesto que, no pueden estar sometidos\nrecíprocamente a relaciones de jerarquía por su naturaleza interorgánica. La coordinación\nadministrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las\nfunciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y\nordenada; y se logra a través del establecimiento de niveles o canales fluidos y permanentes de\ninformación entre los entes públicos, todo lo cual se puede lograr a través de reuniones, informes o\nla creación de instancias formales de coordinación.\n\n\n\n VII. Sobre la coordinación interinstitucional en materia ambiental. Específicamente en materia de\ntutela ambiental, la sentencia número 2008-004790 subrayó el deber de coordinación entre las\ninstituciones relacionadas con el tema y la imposibilidad de hacer caso omiso a las advertencias\nsobre el peligro de contaminación que emite una institución facultada por ley para proteger el\nrecurso hídrico:\n\n\n\n “III.- La coordinación entre las dependencias públicas debe garantizar la protección del ambiente.\nEn diversas oportunidades, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la protección del\nambiente es una tarea que corresponde a todos por igual, es decir, que existe una obligación para el\nEstado –como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el medio, a fin de evitar grados\nde contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los\nrecursos naturales, que pongan el peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por\ninstitución pública, debe entenderse comprendida tanto la Administración Central –Ministerios, como\nel Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud, que en razón de la materia, tienen\nuna amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del\nambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en\nla materia, como por ejemplo, la Dirección General de Vida Silvestre, la Dirección Forestal, y la\nSecretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA); así como también las instituciones descentralizadas,\ncaso del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas,\nRiego y Avenamiento, el Instituto Costarricense de Turismo o el Instituto Costarricense de\nAcueductos y Alcantarillados; tarea en la que, por supuesto, tienen gran responsabilidad las\nmunicipalidades, en lo que respecta a su jurisdicción territorial. Es por ello, que podría pensarse\nque esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa, lo cual no es\ncierto, por cuanto a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente\norigen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de\nderechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, es que se hace necesario establecer\nuna serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las\ninstituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo\nlas funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala con anterioridad –y en forma bastante clara-\nse refirió al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la\nrealización de fines comunes -lo cual, obviamente se debe hacer extensivo a la relación que en esta\nimportante función realizan las instituciones de la Administración Central y las descentralizadas-,\npara lo cual se remite a lo indicado en aquella ocasión (sentencia número 5445-99, de las catorce\nhoras treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve):\n\n\n\n \"De manera que la coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades\nindependientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla\nútil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como\nno hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en\nrelación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con\nlo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los\ncentros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y\nglobal, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las\nrelaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un\nplano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de\ncualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes\ncorporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la\nnecesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela\nadministrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste\ncompete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector).”\n\n\n\n Por otro lado, las omisiones al deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa\nambiental son de relevancia constitucional, por cuanto a consecuencia de la inercia de la\nAdministración en esta materia, se puede producir un daño al ambiente y a los recursos naturales, a\nveces, de similares o mayores consecuencias, que de las derivadas de las actuaciones de la\nAdministración; como lo es la autorización de planes reguladores, o construcciones sin la aprobación\ndel estudio de impacto ambiental por parte Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o la falta de\ncontrol y fiscalización en la ejecución de los planes de manejo de las áreas protegidas por parte de\nla Dirección General de Vida Silvestre del Ministerio del Ambiente y Energía, o el permitir el\nfuncionamiento de empresas sin los permisos de salud en lo que respecta al tratamiento de aguas\nnegras o residuales (Acueductos y Alcantarillados y Ministerio de Salud), o no verificar los\ncontroles sónicos en bares, karaokes y discoteques (municipalidades y Ministerio de Salud), entre\notros (ver al respecto sentencia número 2006-005159 de las trece horas cuatro minutos del siete de\nabril del dos mil seis).”\n\n\n\n En otras palabras, interesan la cooperación técnica que puedan brindarse los distintos entes, los\nelementos técnicos que éstos puedan aportar y el respeto a las competencias de cada uno; a fin de\ngarantizar sin lugar a dudas que la incidencia de los proyectos que se evalúen no sea negativa, y\nasí garantizar la gestión sostenible de los recursos hídricos y el pleno derecho a un ambiente sano\ny ecológicamente equilibrado, tal como lo consagra la norma constitucional. Así, el principio\nprecautorio -que pretende evitar o suspender cualquier actividad que pueda incidir negativamente en\ndicha gestión- obliga a la Administración, en primer lugar, a emplazar a los afectados e\ninteresados, y a las instituciones que puedan verse involucradas. Ello para que puedan hacer las\nalegaciones correspondientes y presentar los criterios técnicos correspondientes, y asegurar una\nefectiva participación de los órganos competentes en la materia en aras de proteger y preservar el\nambiente y el recurso hídrico. Y obliga, en segundo lugar, a tomar en consideración las advertencias\nque haga una institución facultada por ley para proteger el recurso hídrico sobre el peligro de\ncontaminación.\n\n\n\n VIII. Sobre la relevancia constitucional y el régimen de protección a las aguas subterráneas.\nConforme quedó consignado en la sentencia número 2004-01923, la protección a los mantos acuíferos o\naguas subterráneas es fundamental para la preservación de la vida y de un ambiente sano y\necológicamente equilibrado. Se trata de un componente esencial del ciclo hidrológico y la principal\nfuente de abastecimiento público en la región centroamericana, que en el caso de Costa Rica\nsuministra el 70% del agua diaria consumida, lo que no es de extrañar dado el alto índice de\ncontaminación de la mayoría de aguas superficiales (hecho público y notorio). De ahí que resulte\nfácil colegir su relevancia como derecho fundamental, cuyo parámetro de control de\nconstitucionalidad se sustenta en normas positivas del derecho constitucional y supraconstitucional,\nasí como en principios generales de Derecho. Entre otros, conviene citar el principio de\npreservación de los recursos naturales en beneficio de las generaciones presentes y futuras\n(principio 2 de la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente\nHumano), derechos a la vida y la salud (numeral 21 de la Constitución Política), derecho a un\nambiente sano y ecológicamente equilibrado (artículos 50 de la Constitución Política y 11 del\nProtocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos\nEconómicos, Sociales y Culturales). Por lo demás, en la citada sentencia, y haciendo alusión a los\nordinales 50 de la Ley Orgánica del Ambiente (\"El agua es de dominio público, su conservación y uso\nsostenible son de interés social\") y 4 del Código de Minería (\"…las fuentes y aguas minerales y las\naguas subterráneas y superficiales se reservan para el Estado\"), se estableció expresamente el\ncarácter de dominio público del agua, lo que evidentemente incluye todas las aguas subterráneas del\npaís. Tal criterio vino a ser acentuado en las sentencias números 2005-16513 de las 20:04 horas del\n29 de noviembre del 2005 y 2011-001034 de las 9:10 horas del 28 de enero de 2011, donde se reiteró\nque el régimen patrio de los bienes de dominio público, como el agua, los coloca fuera del comercio\nde los hombres y, por ello, los permisos para su explotación son siempre precarios y unilateralmente\nrevocables por parte de la Administración cuando se justifique por razones de necesidad o interés\ngeneral. Adicionalmente se indicó que, tratándose de la protección de los recursos naturales, el\nEstado tiene plena obligación de imponer limitaciones a la propiedad privada y regular las\ncondiciones para el uso y protección de los bienes de dominio público, incluida por supuesto el\nagua, por lo que el ejercicio de ese deber estatal resulta absolutamente compatible con el derecho a\nla propiedad privada, estatuido en el numeral 45 de la Constitución Política. Esta obligación de\nsalvaguardia de la aguas subterráneas irradia a lo largo de todo el territorio nacional, toda vez\nque la contaminación pone en peligro no solo a los mantos más vulnerables, los acuíferos\nsuperficiales separados de la superficie por una capa de suelo delgada y permeable; sino también a\nlos volcánicos o figurados, cuyas áreas de recarga pueden verse amenazadas por actividades\nantrópicas como la deforestación, urbanización descontrolada y actividades agropecuarias intensivas\ny extensivas que conllevan el uso de plaguicidas y agroquímicos. En la sentencia número 2004-01923,\nasimismo, se destacan especiales características de la contaminación de aguas subterráneas, que\nponen de manifiesto su particular vulnerabilidad: 1) La contaminación puede pasar inadvertida por\nmucho tiempo dado que las aguas están en el subsuelo. 2) La regeneración del agua una vez\ncontaminada es muy lenta o bien tiene un costo tan alto que convierte a la contaminación en algo\nirreversible. 3) Existe un déficit de recursos técnicos y humanos para monitorear la calidad del\nagua subterránea y determinar la dimensión exacta de una eventual contaminación. Tales factores, a\nsu vez, influyen en el tipo de protección requerida por los mantos acuíferos, que ineludiblemente\ndebe ser preventiva, pues cuando el daño (la contaminación) se detecta, con frecuencia es ya\ndemasiado tarde para una reversión de la situación. Entre tales medidas, señala la Sala en la\nsentencia de cita, están la prohibición de ciertas actividades humanas en determinadas zonas y la\nimposición de medidas de seguridad a actividades potencialmente contaminantes. También, con carácter\nenumerativo, se puntualizan como medidas de protección el establecimiento de perímetros de\nprotección de los mantos acuíferos, la declaración de acuífero sobreexplotado, la declaración de\nacuífero en proceso de intrusión salina y el estado de necesidad y crisis hídrica.\n\n\n\n IX. Sobre la aplicación de la “Matriz de criterios de uso de suelo según la vulnerabilidad a la\ncontaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico.” Ahora bien, para los efectos del\npresente recurso de amparo, conviene resaltar la primera de las medidas descritas en el considerando\nprevio. Consiste, en primer lugar, en proyectar y trazar sobre la superficie una demarcación bajo la\nque se asienta un acuífero o parte de este; y en segundo lugar, se establece un régimen específico\nde utilización del dominio hidráulico –ordenación y restricción de las concesiones de agua\npreexistentes, impedimento de otorgar nuevas- y de control de las actividades e instalaciones que\npuedan afectarlo –a través de autorizaciones– (v. gr. minas, canteras; actividades urbanas que\nincluyan tanques sépticos, cementerios, rellenos sanitarios –almacenamiento, transporte y\ntratamiento de residuos sólidos y líquidos-; actividades agrícolas y ganaderas con depósito y\ndistribución de fertilizantes y plaguicidas, riego con aguas residuales y granjas; actividades\nindustriales con almacenamiento, transporte y tratamiento de hidrocarburos líquidos o gaseosos,\nproductos químicos, farmacéuticos y radiactivos, industrias alimentarias y mataderos, etc.). En\nresumen, la Sala hace referencia a la emisión de documentos tales como mapas hidrogeológicos –en los\nque se traza o demarca la superficie bajo la que se asienta un acuífero– y matrices de uso de suelo\nsegún la vulnerabilidad de los mantos acuíferos a la contaminación –que fijan un régimen específico\nde utilización o afectación del suelo en relación con las aguas subterráneas–, cuyos perímetros de\nprotección son de acatamiento obligatorio y deben verse reflejados en los planes reguladores sobre\nuso de suelos y ordenación del territorio (v. gr. reglamento de zonificación o de construcciones)\npor parte de las corporaciones municipales o del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, dada su\ncompetencia residual en materia de planificación urbana en ausencia de planes reguladores locales.\nAl respecto, la sentencia número 2004-01923 dispone de manera literal:\n\n\n\n “La definición de perímetros debe conjugarse con la cartografía de vulnerabilidad o susceptibilidad\nnatural de los mantos acuíferos de abastecimiento a las cargas de contaminación antrópica, en\nfunción de sus características hidrogeológicas y geoquímicas, ante problemas de contaminación\nantropogénica, lo que se logra mediante el levantado de mapas. Sendas medidas, perímetros de\nprotección y la cartografía de vulnerabilidad son idóneas para poder reubicar a tiempo un\ndeterminado tipo de actividad, la fuente de abastecimiento o, en último término, introducir métodos\ne instrumentos técnicos para el tratamiento y disposición de los agentes contaminantes. Las medidas\na tomar a partir de los perímetros y cartografía de vulnerabilidad varían según se trate de una (a)\nárea sin ocupación territorial, siendo útil para definir las actividades que en el futuro puedan\ninstalarse o no; (b) áreas ya ocupadas, en cuyo caso se efectúa un mapeo de la vulnerabilidad\nnatural y de las áreas con mayor susceptibilidad a la contaminación, pudiéndose, ante la amenaza de\nun índice elevado de contaminación, reubicar las actividades, las fuentes de abastecimiento e\nintroducir tecnología para el tratamiento y disposición de contaminantes; (c) áreas ya contaminadas,\npara lo cual se podrán buscar fuentes alternas, evitar la propagación de las plumas de contaminación\ny, de ser posible, por su elevado costo, tratar las aguas del acuífero después de su extracción; (d)\náreas para nuevas captaciones, supuesto en el cual se deben inventariar las actividades\npotencialmente contaminantes y el área de impacto de cada una de éstas.”\n\n\n\n Así las cosas, existe una diferencia sustancial entre un mapa hidrogeológico de aguas subterráneas\ny una matriz de criterios de uso de suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos.\nEl mapa hidrogeológico contiene, fundamentalmente, información geológica e hidrológica y está\nreferido al campo científico de la cartografía hidrogeológica. Esta área científica se ocupa tanto\nde los fenómenos que suceden sobre la superficie del suelo, como de los que ocurren en el subsuelo.\nEn el caso de los mantos acuíferos, los mapas hidrogeológicos recogen datos relevantes como la\nprofundidad de los niveles de agua, los espesores saturados o de materiales impermeables, la\nzonificación vertical de los acuíferos, etc. Entre otras características, la cartografía\nhidrogeológica es muy dinámica dado que si bien existen fenómenos con alto grado de permanencia\n(obras hidráulicas, puntos de agua), también se dan fenómenos que varían con el tiempo, como la\nprofundidad del nivel de agua o algunos datos de hidroquímica, amén del condicionamiento espacial\npues el objeto de la cartografía son zonas o superficies concretas que evidentemente difieren unas\nde otras según el punto geográfico por cartografiar. La variable tiempo introduce complejidad\nadicional a la representación cartográfica y acarrea una falta de actualización del mapa si se\nproduce un retraso en su publicación; asimismo, según los objetivos que se persiguen, los mapas\nhidrogeológicos pueden ser generales o tender a objetivos específicos, como los mapas de\nvulnerabilidad a la contaminación de aguas subterráneas. Por el contrario, la matriz de criterios de\nuso de suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos, si bien no es permanente y\npuede cambiar por diversos factores –como la evolución del conocimiento científico y el desarrollo\nde nuevas tecnologías más amigables con el ambiente–, es mucho más estable y no está supeditada a\nese alto índice de mutabilidad espacial y temporal propio del fenómeno hidrogeológico. Por tal\nrazón, en concordancia con el criterio técnico del Director del Centro de Investigaciones en\nCiencias Geológicas de la Universidad de Costa Rica, esta Sala advierte que las medidas de\nprotección y regulaciones de uso de suelo contenidas en una matriz de este tipo perfectamente son de\naplicación general en todo el territorio nacional, toda vez que lo cambiante son las características\nhidrogeológicas de cada zona pero no la especificación de medidas de protección y regulaciones de\nuso de suelo en función de dichas características hidrogeológicas para una misma categoría de\nvulnerabilidad de un manto acuífero. Es decir, las características hidrogeológicas e hidroquímicas\nde un acuífero y, por ende, su vulnerabilidad a la contaminación varían de un sitio a otro; empero,\nlas medidas de protección y regulaciones de uso de suelo para una misma categoría de vulnerabilidad\nson siempre las mismas, pues se basan en las variables propias del comportamiento hidrogeológico de\nun acuífero en el medio físico evaluado. Así, la prohibición de usar agroquímicos de alta toxicidad\n(factor de una matriz de vulnerabilidad del uso del suelo según la vulnerabilidad del manto acuífero\na la contaminación) será de inexorable aplicación en zonas acuíferas de alta vulnerabilidad (factor\nde un mapa hidrogeológico), sin importar en dónde estén ubicadas tales zonas; ergo, en el sub\nexamine, una indicación de determinada medida de uso de suelo en una matriz de vulnerabilidad a la\ncontaminación es una variable constante, mientras que las condiciones hidrogeológicas e\nhidroquímicas del manto acuífero en cada región concreta constituyen variables dependientes. Este\ncriterio también halla sustento en los principios precautorio o de indubio pro natura, debidamente\nexplicados en la sentencia transcrita en el considerando anterior. En concordancia con lo anterior,\nla obligación del Estado de tomar cualesquiera medidas eficaces en función del costo para impedir la\ndegradación de los mantos acuíferos, emerge como imperativo jurídico esencial aunque sobre tales\nmedidas no exista absoluta certeza científica, pues el presupuesto de dicha obligación consiste en\nla mera existencia de un peligro de daño grave o irreversible a los mantos acuíferos. Señala la\nsentencia número 2004-01923, que\n\n\n\n “para el caso de las aguas subterráneas contenidas en los mantos acuíferos y áreas de carga y\ndescarga, el principio precautorio o de indubio pro natura, supone que cuando no existan estudios o\ninformes efectuados conforme a las regla unívocas y de aplicación exacta de la ciencia y de la\ntécnica que permitan arribar a un estado de certeza absoluta acerca de la inocuidad de la actividad\nque se pretende desarrollar sobre el medio ambiente o éstos sean contradictorios entre sí, los entes\ny órganos de la administración central y descentralizada deben abstenerse de autorizar, aprobar o\npermitir toda solicitud nueva o de modificación, suspender las que estén en curso hasta que se\ndespeje el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección\ny preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado.”\n\n\n\n X. Sobre la aplicación de la matriz en el caso concreto. De lo expuesto se concluye que\nprecisamente una de esas medidas fundamentales es la matriz de criterios de uso de suelo según la\nvulnerabilidad a la contaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico elaborada por\nel SENARA en conjunto con otras entidades. Tal matriz, si bien elaborada para ser aplicada con el\nmapa de vulnerabilidad del cantón de Poás, puede y debe ser utilizada, sin lugar a dudas, en todos\nlos cantones o zonas en donde ya se cuente con mapas de vulnerabilidad aprobados o confeccionados\npor el SENARA, toda vez que lo que cambia es el mapa hidrogeológico de cada región en sí, más no la\nmatriz de uso de suelo una vez elaborado dicho mapa. Por lo demás, aun cuando la evolución del\nconocimiento científico y el desarrollo de nuevas tecnologías más amigables con el ambiente podrían\nobligar la actualización de una matriz, no menos cierto es que ello no ocurre tan rápido y, además,\nlos avances deben estar avalados por el criterio mayoritario de la comunidad científica en un\nmomento histórico dado. Igualmente, a pesar de que en un cantón no existan mapas hidrogeológicos ni\nde vulnerabilidad de mantos acuíferos elaborados por el SENARA, los criterios de uso de suelo de la\nmencionada matriz siempre resultan útiles como pautas, toda vez que la elaboración de políticas\nsobre el uso de suelo debe contemplar la ineludible obligación de velar por la preservación de los\nmantos acuíferos, sobre todo cuando se tiene conocimiento, sin necesidad de un mapa hidrogeológico,\nde la existencia de algún tipo de acuífero, v. gr. los superficiales que pueden ser fácilmente\ndetectados a través de algún estudio elaborado por otra entidad o merced a un determinado evento\n(una excavación). Asimismo, adviertan las autoridades recurridas que si bien existe la posibilidad\nde cierto grado de variación en una matriz de criterios de uso de suelo según la vulnerabilidad a la\ncontaminación de mantos acuíferos debido a algunos factores dinámicos (como la evolución del\nconocimiento científico y el desarrollo de nuevas tecnologías más amigables con el ambiente), no\nmenos cierto es que un cambio a la matriz ya confeccionada solo se puede dar utilizando la misma\nmetodología utilizada para su elaboración. En el sub examine, la Matriz de criterios de uso del\nsuelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico\npara el cantón Poás resultó de la labor conjunta de dicha entidad así como de técnicos del SENARA,\nMinisterio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillados, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Agricultura y Ganadería, y el Instituto de\nVivienda y Urbanismo; es decir, en aplicación plena del mandato constitucional de cooperación\ninterinstitucional ya expuesto. Por consiguiente, toda modificación a tal matriz, incluso para\nadecuar su aplicación en otro cantón, requiere de un nuevo estudio conjunto entre tales entidades y\nla corporación municipal del caso; mientras eso no se dé, se tiene que aplicar la matriz de uso del\nsuelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos diseñada con motivo de la protección\ndel recurso hídrico en el cantón Poás. Es decir, no es constitucionalmente admisible la inaplicación\nde una” matriz de de criterios de uso del suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de\nacuíferos” por decisión unilateral ni de la Junta Directiva del Servicio Nacional de Aguas\nSubterráneas de Riego y Avenamiento ni de las Autoridades Superiores de las entidades supracitadas,\ntoda vez que se irrespeta la mecánica utilizada para la elaboración de dicho instrumento técnico\n(caracterizada por el proceso participativo de varias instituciones) y se vulnera el principio\nconstitucional indubio pro natura así como los derechos constitucionales a la vida, salud y un\nambiente sano y ecológicamente equilibrado; menos aún cuando no se cuente con un instrumento\nsuperior que autorice esa desaplicación, pues el perjuicio que la ausencia del instrumento técnico\npuede causar sería irreversible. En virtud de lo expuesto, este apartado del amparo es procedente.\nAsí, hasta tanto no se elabore (usando la metodología mencionada y con base en el trabajo conjunto\nde las entidades mencionadas) otra matriz de criterios de uso de suelo según la vulnerabilidad a la\ncontaminación de mantos acuíferos –sea para otro cantón, sea para todo el territorio nacional-, se\ndebe seguir aplicando la correspondiente al cantón de Poás, como las Autoridades Superiores del\nSENARA han avalado, expresa o implícitamente, en otras zonas del país, tal y como se desprende del\nelenco de hechos probados.\n\n\n\n XI. Sobre la divergencia de criterios entre la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica, y la\nJunta Directiva del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas de Riego y Avenamiento. En el caso\nconcreto, existe una significativa divergencia de criterios entre los funcionarios del SENARA, pues\nla Dirección de Investigación y Gestión Hídrica considera que la matriz de criterios de uso de suelo\nsegún la vulnerabilidad a la contaminación de mantos acuíferos, aprobada en cumplimiento al voto\nnúmero 2004-001923 y relativa al cantón de Poás, debe ser de aplicación general en todos los casos\nen que se cuente con mapas de vulnerabilidad a la contaminación, aprobados por dicho Servicio; y que\nni la Junta Directiva ni la Gerencia General del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas de Riego y\nAvenamiento son órganos técnicos con competencia para validar los estudios científicos del Dirección\nde Investigación y Gestión Hídrica. De otro lado, la Junta Directiva y la Gerencia General del\nServicio Nacional de Aguas Subterráneas de Riego y Avenamiento consideran que la matriz de\nvulnerabilidad para el cantón de Poás no debe ser extensiva a otras municipalidades y que esa\ndependencia no puede conminar determinados usos de suelo pues eso es potestad de las corporaciones\nmunicipales; y que para que los estudios de la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica sean\nvinculantes, deben ser oficializados a través de la Gerencia; por lo que ordenó a la Dirección de\nInvestigación y Gestión Hídrica elaborar una nueva matriz de vulnerabilidad de aplicación general.\nAl respecto, conviene advertir que, ciertamente, según el artículo 303 de la Ley General de\nAdministración Pública, los dictámenes de órganos técnicos son facultativos y no vinculantes; y\nsegún el numeral 83 de la Ley General de Administración Pública, todo órgano distinto del jerarca\nestará plenamente subordinado a este y al superior jerárquico inmediato, salvo desconcentración\noperada por ley o reglamento. Ahora bien, pese a dicha subordinación, el superior jerarca, en este\ncaso la Junta Directiva del SENARA, no puede dictar actos contrarios a reglas unívocas de la ciencia\no de la técnica, o a principios elementales de justicia, lógica o conveniencia (artículo 16.1 de la\nLey General de Administración Pública), y su discrecionalidad está sometida a los límites que le\nimpone el ordenamiento expresa o implícitamente, para lograr que su ejercicio sea eficiente y\nrazonable (artículo 15.1 de la Ley General de Administración Pública), lo que evidentemente incluye\nlos deberes de interpretar la norma administrativa en la forma que mejor garantice la realización\ndel fin público que persigue (artículo 10 de la Ley General de Administración Pública) y desarrollar\nsu actividad conforme a los principios fundamentales del servicio público, entre ellos, los de\neficiencia y adaptación a la necesidad social que satisfacen (artículo 4 de la Ley General de\nAdministración Pública). De otro lado, el numeral 15.2 determina que el Juez ejercerá contralor de\nlegalidad sobre los aspectos reglados del acto discrecional y sobre la observancia de sus límites,\nmientras que el ordinal 16.3 estatuye que el Juez podrá controlar la conformidad los fundamentos\ntécnicos, lógicos, de conveniencia y de justicia de los elementos discrecionales del acto, como si\nejerciera contralor de legalidad. Con base en dicha normativa queda claro que, en principio, la mera\ncontroversia respecto de las competencias y los criterios existente entre la Junta Directiva, la\nGerencia y la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica del SENARA deberá ser planteada en la vía\nadministrativa de acuerdo con el procedimiento establecido en los numerales 81 y 82 de la Ley\nGeneral de Administración Pública o, eventualmente, ante la jurisdicción contencioso administrativa,\ntoda vez que se trata de una cuestión de mera legalidad. Sin embargo, debido a que de dicho\nconflicto surge una lesión a derechos y principios constitucionales, emerge la obligación de la Sala\nConstitucional de intervenir inmediatamente, imponiendo límites al ejercicio de la discrecionalidad\npor parte de la Autoridad Superior, en este caso la Junta Directiva y Gerencia del Servicio Nacional\nde Aguas Subterráneas de Riego y Avenamiento. En virtud de lo expuesto, sin detrimento de las\njerarquías propias del órgano, la inaplicación -sin fundamentación técnica- del criterio técnico\nemitido en la matriz de criterios de uso de suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de\nmantos acuíferos elaborado para el cantón de Poás, por su incidencia perjudicial en el principio\nindubio pro natura y los derechos a la vida y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, viene\na significar una evidente vulneración al orden constitucional. Preocupa a esta Sala, el criterio de\nla Gerencia, vertido en el oficio número GE-557-09, de 14 de julio de 2009, puesto que argüir que no\nes responsabilidad del SENARA otorgar o denegar permisos de uso de suelo, sino que ello compete a la\nentidad autorizante; resulta contrario al principio constitucional de tutela del ambiente y a lo\nestipulado en los artículos 3 inciso h) de la ley de Creación del SENARA (número 6877 del 18 de\njulio de 1983), que obliga a la entidad a vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales en\nlas materias de su incumbencia, y 4 inciso f) de ese mismo cuerpo normativo, según el cual al SENARA\nle corresponde -entre otras actividades- la construcción y mantenimiento de las obras necesarias\npara la conservación y renovación de los mantos acuíferos aprovechables para las actividades\nagropecuarias en los distritos de riego emisión y divulgaciones. Esta última actividad debe\nentenderse en un sentido amplio, de modo que la elaboración de matrices de uso de suelo según la\nvulnerabilidad a la contaminación del manto acuífero, constituye un instrumento imprescindible para\nla protección de dicho bien demanial. Por consiguiente, el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas\nde Riego y Avenamiento no puede, simple y llanamente, conformarse con emitir recomendaciones y\ndesentenderse de su implementación –por el mero hecho de que otra entidad de la Administración sea\ncorresponsable en tal materia–, pues ello implicaría una omisión a su deber de protección a las\naguas subterráneas y al principio de coordinación interadministrativa expuesto. En otras palabras,\nsi bien las competencias para el manejo integrado de los recursos hídricos subterráneos se\nencuentran fragmentadas entre varias entidades (Ministerio del Ambiente, Energía y\nTelecomunicaciones, Ministerio de Salud, Ministerio de Agricultura y Ganadería, Instituto\nCostarricense de Acueductos y Alcantarillados, Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo,\nmunicipalidades y el propio Servicio Nacional de Aguas Subterráneas de Riego y Avenamiento), no\nmenos cierto es que este último, por la información hidrológica subterránea que maneja y su\nexperiencia y conocimiento especializado en el campo de las aguas subterráneas, ostenta una pericia\ntécnica prevalente en dicha área, de modo que, por un lado, sus advertencias de contaminación y\ncorrelativas medidas para prevenirla no pueden ser desatendidas unilateralmente por el resto de la\nAdministración Pública y, de otro, existe una imposibilidad de hacer caso omiso a las advertencias\nsobre el peligro de contaminación que emite una institución facultada por ley para proteger el\nrecurso hídrico (ver en ese sentido la sentencia número 2008-004790 de las 12:39 horas del 27 de\nmarzo de 2008). Esta posición concuerda con lo ya indicado por la Sala en la sentencia número\n2008-12109 de las 15:16 horas del 5 de agosto de 2008, en la que, de modo expreso, se estableció la\nobligación de las municipalidades de incorporar los mapas hidrogeológicos recomendados por SENARA y\nde utilizar como base la Matriz de Criterios de uso del suelo según la vulnerabilidad a la\ncontaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico, relativa al cantón de Poás. A\nmayor abundamiento, esta Sala constata que -al mes de mayo de 2012- la única matriz de\nvulnerabilidad a la contaminación de acuíferos aprobada por la Junta Directiva de SENARA ha sido la\ndel Cantón de Poás; y que la Contraloría General de la República (a través de la División de\nFiscalización Operativa y Evaluativo del Área de Servicios Ambientales y Energía) considera que\ndicha matriz debe ser de aplicación a todos los cantones o zonas para las que el SENARA haya\naprobado un mapa de vulnerabilidad. Así las cosas, este extremo del amparo resulta procedente, pues\nsi bien la divergencia expuesta constituye un asunto de mera legalidad, el potencial daño que la\ninaplicación de la matriz en cuestión puede ocasionar al ambiente constituye una evidente lesión al\nderecho consagrado en el artículo 50 de la Constitución Política.\n\n\n\n XII. Sobre la alegada lesión al derecho constitucional al acceso de información pública. La parte\naccionante reclama una lesión al derecho constitucional al acceso de información pública, regulado\nen el numeral 30 de la Constitución Política, porque la Junta Directiva del Servicio Nacional de\nAguas Subterráneas de Riego y Avenamiento, en acuerdo número 3751 de la sesión ordinaria 267-09 del\n27 de mayo de 2009, dispuso que solo a través de la Gerencia se comunicarían los resultados de las\ninvestigaciones técnicas sobre acuíferos, todo ello con el propósito de hacer efectivo el carácter\nvinculante de los pronunciamientos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas de Riego y\nAvenamiento y evitar la inclusión de recomendaciones ajenas a la competencia de ese Servicio.\nAdemás, en ese acuerdo se confirmó la vigencia del acuerdo número 3401 bis de la sesión ordinaria\nnúmero 519-07 de 17 de abril de 2007, en el que la Junta Directiva dispuso que solo el Gerente\nGeneral podía atender a los medios de comunicación y cualquier solicitud de información de estos. Al\nrespecto, como se afirmó en el considerando anterior, los dictámenes de órganos técnicos son\nfacultativos, de manera que su carácter vinculante está sujeto a la aprobación del Superior Jerarca,\nen este caso la Junta Directiva del SENARA, salvo desconcentración operada por ley o reglamento. No\nobstante, al estar de por medio el respeto al principio indubio pro natura y el resguardo a los\nderechos constitucionales a la vida y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, la Junta\nDirectiva no puede separarse del dictamen de cualesquiera órganos técnicos sin el requerido\nfundamento acorde a las reglas unívocas de la ciencia o la técnica, o a los principios elementales\nde justicia, lógica o conveniencia. Ahora bien, a fin de que los Administrados estén en capacidad de\nejercer una efectiva fiscalización a la labor de la Junta Directiva y la Gerencia y así puedan\ncontrolar el fundamento y la razonabilidad de sus resoluciones, resulta indispensable que tengan\nlibre acceso a toda la información pública. En efecto, la evaluación de resultados y la rendición de\ncuentas, previstas en el ordinal 11 de la Constitución Política, requieren de instrumentos efectivos\nque faciliten la transparencia administrativa. Al respecto, merced a la jurisprudencia\nconstitucional, el derecho de acceso a la información administrativa, contemplado en el artículo 30\nde la Ley Fundamental, se ha convertido en un:\n\n\n\n “mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un\ncontrol óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la\neficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las\nadministraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio\npúblico, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se\npuede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento\ny manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes” (ver\nsentencia número 02120-03 de las 13:30 horas de 14 de marzo de 2003).\n\n\n\n Así las cosas, con el propósito de que la ciudadanía disponga de la información adecuada para que\nse forme un criterio fundado y esté en posibilidad de ejercer un control efectivo sobre la\nAdministración, el concepto de información administrativa debe incluir los dictámenes elaborados por\nórganos técnicos, situación que resulta totalmente independiente del subsiguiente carácter\nvinculante del acto administrativo resolutivo. Lo anterior se encuentra supeditado a los comunes\nlímites intrínsecos y extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa, tales como\nlos secretos de Estado y el ámbito de protección a la esfera privada del ser humano (artículos 30 y\n24 de la Constitución Política). Ciertamente, resulta del todo legítimo que la Junta Directiva del\nServicio Nacional de Aguas Subterráneas de Riego y Avenamiento quiera evitar confusiones en lo\nadministrados para que no asuman como vinculantes, criterios de órganos técnicos aún no aprobados\npor dicho órgano colegiado. No obstante, a fin de lograr ese objetivo resultan más conformes al\nprincipio constitucional de razonabilidad medidas que afecten lo menos posible la transparencia\nadministrativa, como permitir que sean del conocimiento público tanto los dictámenes técnicos\navalados por la Administración Superior como aquellos que no lo son o no lo han sido aún, siempre\nque el órgano que entregue la información aclare al petente el carácter vinculante o no de la\ndocumentación suministrada. Con base en lo expuesto, lo dispuesto por la Junta Directiva del SENARA\nen el acuerdo número 3751 del 27 de mayo de 2009 resulta inconstitucional en la medida que restringe\nel derecho subjetivo de los ciudadanos a tener acceso directo a los criterios y dictámenes de los\nórganos técnicos, aún cuando estos no sean vinculantes. Por la misma razón, deviene inconstitucional\nel acuerdo número 3401 bis de la sesión ordinaria número 519-07 de 17 de abril de 2007, en el que la\nJunta Directiva dispuso que solo el Gerente General podía atender a los medios de comunicación y\ncualquier solicitud de información de estos, toda vez que no se le puede coartar a los medios de\ncomunicación el libre y directo acceso a los criterios y dictámenes de los órganos técnicos, aun\ncuando estos no sean vinculantes.\n\n\n\n XIII. Sobre el alegado daño al ambiente por la omisión de prohibir la sócola en el parque nacional\nLas Baulas y su zona de amortiguamiento. En cuanto a este extremo, por un lado, la Sala advierte que\nla parte accionante no aporta prueba suficiente que acredite que el Ministerio del Ambiente, Energía\ny Telecomunicaciones hubiera sido omiso en tomar medidas para evitar que los propietarios de lotes\neliminen el sotobosque en el parque nacional Las Baulas; y por otra parte, el Ministerio del\nAmbiente, Energía y Telecomunicaciones demostró que desde el año 2002 ha tramitado 27 denuncias por\ndelitos contra los recursos naturales en el área terrestre del citado parque y que en los últimos\nmeses, previo a la presentación del informe atinente a este amparo, no ha habido más denuncias.\nAdemás de las denuncias antedichas, ese ministerio tramitó una gestión planteada por Juan Figuerola\nLandi el 28 de octubre de 2008 y presentó una denuncia penal al respecto el 11 del mes siguiente. En\nconsecuencia, en cuanto a este punto, el amparo deviene improcedente.\n\n\n\n\nPor tanto:\n\n\n\n Se declara parcialmente con lugar el amparo. En consecuencia, se ordena a (…), por su orden\nPresidenta y Gerente General del SENARA, o a quienes ocupen esos cargos, que de inmediato comuniquen\na (…), o a quien en su lugar represente a Simen Mountain Business, así como a la Secretaría Técnica\nNacional Ambiental y todas las municipalidades, que la \"Matriz de criterios de uso del suelo según\nla vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico en el\ncantón Poás\" es de aplicación obligatoria en todos los cantones o zonas en donde se cuente con mapas\nde vulnerabilidad aprobados o confeccionados por el SENARA y, en todo caso, debe servir de guía y\norientación técnica para la elaboración de las políticas sobre el uso del suelo, mientras tales\ncantones o zonas no cuenten con una matriz propia elaborada por el SENARA con la participación de\nlas otras instituciones que elaboraron la matriz, y que garantice el mismo o un nivel más elevado de\nprotección del recurso hídrico. (…)”  (Lo resaltado no es del original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conforme a las sentencias dictadas por la Sala Constitucional, y en relación a lo consultado, se\nindica que la elaboración de documentos tales como mapas hidrogeológicos, mapas de vulneración\nhidrológica o matrices de uso de suelo según la vulnerabilidad de los mantos acuíferos, corresponde\nal SENARA.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Dichos instrumentos son de acatamiento obligatorio y deben verse reflejados en los planes\nreguladores sobre uso de suelos y ordenación del territorio que emitan las corporaciones municipales\no del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, dada su competencia residual en materia de\nplanificación urbana en ausencia de planes reguladores locales\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, en el caso del Cantón de Liberia, tal y como indicamos supra, ese cantón se encuentra\ncartografiado por el SENARA en el mapa denominado “Vulnerabilidad hidrogeológica de los acuíferos de\nBagaces y Liberia”, mapa que puede ser consultado en la página web del SENARA.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La demarcación que contenga ese mapa de vulnerabilidad debe ser atendida por la Corporación\nMunicipal en materia de planificación urbana. La forma y el procedimiento a emplear para ese efecto\ncorresponde ser definido por la Corporación Municipal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsunto NO. 04:\n\n\n\n 1-      Pueden las municipalidades conceder permisos de construcción para instalar estaciones de\nservicios de combustibles en áreas en donde el plan regulador vigente indique que es una zona\nresidencial, alegando los QUE conceden dichos permisos un permiso de uso condicional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En primer lugar, referente al tema de la propiedad urbana, la planificación urbana y la competencia\nde las respectivas municipalidades en esta materia, es apropiado mencionar el criterio sostenido por\nla Sala Constitucional en su sentencia 15272-2008 del 10 de octubre del año 2010 a las 14:16 horas,\nsentencia que acota lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(…) III.-Del derecho de propiedad y las potestades municipales. La jurisprudencia de la Sala es\namplia en reconocer las dimensiones particulares y sociales del derecho de propiedad, reconociendo\nal mismo tiempo la posibilidad de imponer determinadas restricciones a este derecho, las cuales, si\natienden a un cercenamiento y vaciamiento de su contenido, deberán ser indemnizadas mediante el\nprocedimiento de la expropiación, o, si están referidas a un cierto interés social, deberán ser\naprobadas vía legislativa a través de una votación calificada –ver sentencia de esta Sala, número\n2008-9721, de las diez horas cuarenta y seis minutos del trece de junio de dos mil ocho-. Asimismo,\nreiteradamente se ha reconocido el papel rector de las municipalidades en materia de ordenamiento y\nplanificación urbana, determinando que es a las corporaciones municipales a quienes compete la\nrectoría de las vías públicas cantorales. Así, desde la sentencia número 4465-99, de las diez horas\nveintiún minutos del once de junio de mil novecientos noventa y nueve, la Sala estableció que:\n\n\n\n “El artículo 45 de la Constitución Política consagra el derecho de propiedad. En el párrafo primero\nseñala su carácter de \"inviolable\" y establece la obligación por parte del Estado de indemnizar al\npropietario previamente, cuando deba suprimirla por razones de \"interés público legalmente\ncomprobado\". En el párrafo segundo establece la posibilidad de establecer limitaciones de interés\nsocial a la propiedad, mediante ley aprobada por votación calificada -votación de los dos tercios de\nla totalidad de los miembros de la Asamblea Legislativa-. De manera que la obligación de indemnizar\npor parte del Estado está constitucionalmente prevista única y exclusivamente cuando se trata de\nexpropiar y no rige para las limitaciones de interés social que se establezcan mediante ley aprobada\npor votación calificada. Sin embargo, estas limitaciones deberán afectar a la colectividad en\ngeneral y no podrán exceder los parámetros de razonabilidad o proporcionalidad, ni vaciar de su\ncontenido esencial el derecho de propiedad. La restricción al derecho de propiedad que vacíe de su\ncontenido esencial el derecho, se convierte en una expropiación encubierta y, en consecuencia,\ngenera la obligación de indemnizar. Las limitaciones establecidas con fines urbanísticos, integran\nel derecho de propiedad y, por lo tanto, no son susceptibles de indemnización, a menos que implique\nuna reducción del contenido esencial del derecho, como se indicó supra. De conformidad con lo\ndispuesto en los artículos 169 y 170 de la Constitución Política, las Municipalidades ostentan\namplían facultades para planificar y controlar el desarrollo urbanístico de los límites\nterritoriales de su localidad. Los alcances de estas facultades se definen en la sentencia número\n6706-93 de las quince horas veintiún minutos del veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y\ntres, que en lo conducente indica:\n\n\n\n \"La Sala estima que la potestad atribuida a los gobiernos locales para planificar el desarrollo\nurbano dentro de los límites de su territorio sí integra el concepto constitucional de \"intereses y\nservicios locales\" a que hace referencia el artículo 169 de la Constitución, competencia que fue\nreconocida por la Ley de Planificación Urbana (# 4240 del 15 de noviembre de 1968, reformada por\nLeyes # 6575 de 27 de abril de 1981 y # 6595 de 6 de agosto de ese mismo año), específicamente en\nlos artículos 15 y 19 aquí impugnados, que literalmente establecen:\n\n\n\n\n\"Artículo 15.-\n\n\n\n Conforme al precepto del artículo 169 de la Constitución Política, reconócese la competencia y\nautoridad de los gobiernos municipales para planificar y controlar el desarrollo urbano, dentro de\nlos límites de su territorio jurisdiccional. Consecuentemente, cada uno de ellos dispondrá lo que\nproceda para implantar un plan regulador, y los reglamentos de desarrollo urbano conexos, en las\náreas donde deba regir, sin perjuicio de extender todos o algunos de sus efectos a otros sectores,\nen que priven razones calificadas para establecer un determinado régimen contralor\".\n\n\n\n\n\"Artículo 19.-\n\n\n\n Cada Municipalidad emitirá y promulgará las reglas procesales necesarias para el debido acatamiento\ndel plan regulador y para la protección de los intereses de la salud, seguridad, comodidad y\nbienestar de la comunidad\".\n\n\n\n De manera que es a los municipios a quienes corresponde asumir la planificación urbana local por\nmedio de la promulgación de los respectivos reglamentos, y haciendo efectiva la normativa que al\nefecto dicte el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, como institución encargada de la\nplanificación urbana a nivel nacional.”\n\n\n\n IV.-Sobre los planes reguladores y la ordenación urbanística. Partiendo del mismo criterio y desde\nel reconocimiento de estas potestades municipales, la jurisprudencia de la Sala también se ha\nocupado de la constitucionalidad de los denominados planes reguladores como instrumentos y\nmanifestación de la potestad municipal de otorgar ordenamiento urbanístico dentro de sus\njurisdicciones. En relación con la constitucionalidad de los planes reguladores municipales, la Sala\nen la sentencia número 4205-96, de las catorce horas treinta y tres minutos del veinte de agosto de\nmil novecientos noventa y seis –reiterada, entre otras, por sentencia número 2000-2404, de las trece\nhoras veintiún minutos del diecisiete de marzo de dos mil-, estableció que:\n\n\n\n “XII. DE LAS LIMITACIONES IMPUESTAS EN MATERIA DE PLANIFICACIÓN URBANA. La imposición de\nlimitaciones a la propiedad con fines urbanísticos resulta imprescindible para la convivencia en\nsociedad, no tratándose de una actividad expropiatoria que requiera de indemnización previa, según\nlos términos fijados -y en los considerandos anteriores analizado- en el párrafo segundo del\nartículo 45 de la Constitución Política. Tales limitaciones al derecho de propiedad son producto del\nhecho mismo de formar parte de una colectividad, la misma que garantiza ese derecho, pero que lo\nsomete a ciertas regulaciones con la finalidad de alcanzar un disfrute óptimo y armónico de los\nderechos de todos los individuos. En este sentido, esta Sala se ha manifestado sobre el carácter\n\"relativo\" del derecho de propiedad, en cuanto está sujeto a límites y restricciones de uno o varios\nde los atributos de la propiedad por razones urbanísticas; y en diversas sentencias ha confirmado la\nnaturaleza de \"interés social\" de las reglas de urbanismo, impuestas conforme a lo ordenado por la\npropia Constitución Política. Así, en sentencia de constitucionalidad número 1167-92, señaló:\n\n\n\n \"Si bien nuestra Constitución Política reconoce la propiedad privada como un derecho fundamental de\nlos ciudadanos, el disfrute de tal derecho no es irrestricto y el mismo artículo 45 constitucional\npermite a la Asamblea Legislativa imponerle limitaciones de interés social. La Ley de Planificación\nUrbana es una de esas limitaciones y por ello, la negativa de otorgar una patente no constituye una\nviolación a los derechos fundamentales de los recurrentes [...]\"; tesis ésta que fue reforzada por\nsentencia de amparo número 5303-93, en que se dijo:\n\n\n\n \"La legislación costarricense establece la posibilidad de limitar la propiedad privada por motivos\nde interés social. Como se indicó en el primer Considerando, la limitación a la propiedad impuesta\npor un plan regulador es constitucionalmente posible, debido a que el derecho de propiedad no es\nilimitado, antes bien, existe un marco general dentro del que puede actuar el propietario y que debe\nser compatible con el contenido constitucional de ese derecho. Por lo expresado, a juicio de este\nTribunal, la limitación impuesta, en tanto ajustada a un plan regulador vigente, no violenta como se\nsugiere en el recurso, el artículo 45 de la Constitución Política, en tanto ese plan regulador no\ndesconstitucionalice la propiedad privada que se vea afectada por ese instrumento. A contrario\nsensu, si las limitaciones exceden los parámetros mínimos de razonabilidad y proporcionalidad,\nresultarían contrarias a la Constitución Política\", y, finalmente, en sentencia número 6706-93,\ndeclaró la constitucionalidad de la Ley de Planificación Urbana.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n A partir de la sentencia citada se aprecia como la propiedad no es un derecho irrestricto por\ncuanto el mismo se encuentra limitado por los planes reguladores que elaboren las municipalidades\ndentro de su jurisdicción. Así mismo, se reconoce la potestad constitucional de las municipalidades\nde brindar orden urbanístico mediante sus planes reguladores.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Sobre el tema de la potestad de planificación urbana, éste Órgano Asesor  se ha\npronunciado en anteriores oportunidades. Así, en el dictamen número C-029-2015 se indicó lo\nsiguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“I.- Sobre la Planificación Urbana\n\n\n\n Las municipalidades como entes descentralizados que administran los servicios e intereses locales\nhan de sujetar la planificación urbana al derecho de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y\na la normativa que lo desarrolla (artículos 50, 168, 169 y 170 párrafo 1° constitucionales; 1, 15,\n74, 87-89 y 96 de la Ley de Construcciones; 15 y 19 de la Ley de Planificación Urbana; 3, 4 y 13\ninciso p) del Código Municipal; sentencias constitucionales 2051-91, 2728-91, 2153-93, 5097-93,\n5305-93, 6706-93, 3494-94, 4480-94, 915-95, 1888-95, 2671-95, 4149-95, 2560-96, 4205-96, 4657-96,\n1360-97, 431-00, 6653-00, 5737-01, 7485-01, 1220-02, 5996-02, 7751-02, 3656-03, 11397-03, 1915-04,\n14404-04, 1915-04, 1923-04, 9439-04, 4002-05 y 7516-05; Tribunal Contencioso Administrativo, Sección\nII, No. 116-08; Sección III, Nos. 791-02, 175-09, 416-10, 126-11, 239-11, 47-2013 y 246-2013).\n\n\n\n Las funciones urbanísticas comprenden la elaboración y aprobación del plan regulador y regulaciones\ncomplementarias como el Reglamento de Zonificación, Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones,\nMapa Oficial y Reglamento de Renovación Urbana; el otorgamiento de permisos de fraccionamiento,\nurbanización, construcción; y o el ámbito sancionatorio (Ley 4240, artículos 10 inciso 1, 15, 16,\n17, 21, 24, 32; Ley de Construcciones, artículos 15, 87-89 y 96; sentencia constitucional No.\n11900-2007; criterios OJ-062-2000, OJ-096-2000, OJ-123-2000, OJ-096-2005, C-093-2007, C-029-2009,\nC-091-2010, C-256-2011, C-001-2013 y C-333-2014).\n\n\n\n             El artículo 1° de la Ley de Planificación Urbana establece como plan regulador “el\ninstrumento de planificación local que define en un conjunto de planos, mapas, reglamentos y\ncualquier otro documento, gráfico o suplemento, la política de desarrollo y los planes para\ndistribución de la población, usos de la tierra, vías de circulación, servicios públicos,\nfacilidades comunales, y construcción, conservación y rehabilitación de áreas urbanas”. En tanto, el\nartículo 21 ibídem enumera los principales reglamentos de desarrollo urbano a saber: los reglamentos\nde zonificación para uso de la tierra, el de fraccionamiento y urbanización, el Mapa Oficial, el de\nrenovación urbana y el de construcciones, entre otros.\n\n\n\n La utilización del suelo se enmarca dentro de la planificación y regulación urbana a cargo de la\nmunicipalidad y en forma subsidiaria del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, a través de la\nDirección de Urbanismo, que ejerce la función de coordinar los intereses locales con los regionales\ny nacionales.  Y, cuando las municipalidades no tienen plan regulador, esa Dirección ejerce la\npotestad reglamentaria sobre la zonificación para usos de la tierra con el Reglamento para el\nControl Nacional de Fraccionamiento y Urbanizaciones (Ley de Planificación Urbana, artículo 21 y\nTransitorio II; dictámenes C-062-1994 y C-032-2010).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Entonces, de conformidad con la Ley de Planificación Urbana (Ley 4240 vigente a partir del 15 de\nnoviembre de 1968, -en adelante LPU-, le corresponde a las municipalidades crear los respectivos\nreglamentos de zonificación, fraccionamiento y urbanizaciones, mapa oficial del cantón y reglamento\nde renovaciones con el fin de regular la utilización del suelo del cantón.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En relación a la zonificación, ésta se entiende como “… la división de una circunscripción\nterritorial en zonas de uso, para efecto de su desarrollo racional.”[1]. Al respecto el dictamen\nnúmero C-136-97 señala lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“II.- SOBRE LA REGULACION LEGAL DE LA ZONIFICACION\n\n\n\n             Claro este marco de naturaleza constitucional, se debe, de forma sucesiva, estudiar las\ndisposiciones legales que existen en la materia objeto de consulta.\n\n\n\n             En primer término, es necesario exponer cómo se regula a nivel legal la zonificación\npara posteriormente examinar lo dispuesto en la misma materia a nivel reglamentario.\n\n\n\n             Es así como en el artículo 1 de la Ley de Planificación Urbana, No.4240 del 15 de\nnoviembre de 1968 y sus reformas, se señala que la \"Zonificación, es la división de una\ncircunscripción territorial en zonas de uso, para efecto de su desarrollo racional.\"\n\n\n\n             Por ello representa la zonificación, la herramienta idónea para regular el uso y\ndestino que se le de a un inmueble sin que esto represente daño alguno, dentro de lo razonable y\nproporcional, a los límites antes señalados a la libertad y en específico, al derecho de propiedad.\n\n\n\n             Por su parte, el artículo 21 de la indicada ley detalla los principales reglamentos de\nDesarrollo Urbano, los cuales son:\n\n\n\n\n\"1) El de Zonificación, para usos de la tierra;\n\n\n\n\n 2) El de Fraccionamiento y Urbanización, sobre división y habilitación urbana de los terrenos;\n\n\n\n  3) El de Mapa Oficial, que ha de tratar de la provisión y conservación de los espacios para vías\npúblicas y áreas comunales;\n\n\n\n  4) El de Renovación Urbana, relativo al mejoramiento o rehabilitación de áreas en proceso o en\nestado de deterioro; y\n\n\n\n  5) El de Construcciones, en lo que concierne a las obras de edificación.\" (El subrayado no es del\noriginal).\n\n\n\n De manera expresa, la ley determina además la materia que regulará el Reglamento de Zonificación\nasí:\n\n\n\n \"Artículo 24.- El Reglamento de Zonificación dividirá el área urbana en zonas de uso, regulando\nrespecto a cada una de ellas:\n\n\n\n a) El uso de terrenos, edificios y estructuras, para fines agrícolas, industriales, comerciales,\nresidenciales, públicos y cualquier otro que sea del caso; las zonas residenciales se clasificarán\ncomo unifamiliares y multifamiliares, según la intensidad del uso que se les dé; las zonas\nunifamiliares se clasificarán, a su vez, de acuerdo con el área y las dimensiones de los lotes que\nmejor convenga a su ubicación;\n\n\n\n\nb) Localización, altura y área de piso de las edificaciones;\n\n\n\n\nc) Superficie y dimensiones de los lotes;\n\n\n\n d) Tamaño de los retiros, patios y demás espacios abiertos, y la cobertura del lote por edificios y\nestructuras;\n\n\n\n\ne) La provisión de espacio para estacionamientos, carga y descarga de vehículos fuera de las calles;\n\n\n\n\nf) Tamaño, ubicación y características de rótulos o anuncios; y\n\n\n\n g) Cualquier otro elemento urbanístico o arquitectónico relativo al uso de la tierra, cuya\nregulación tenga interés para la comunidad local.\" (El subrayado no es del original).\n\n\n\n             Además, la ley en estudio establece prohibiciones de realizar ciertas actividades\nincompatibles con la zonificación implantada. Es así como se indica:\n\n\n\n \"Artículo 28.- Prohíbese aprovechar o dedicar terrenos, edificios, estructuras, a cualquier uso que\nsea incompatible con la zonificación implantada.\n\n\n\n En adelante, los propietarios interesados deberán obtener un certificado municipal que acredite la\nconformidad de uso a los requerimientos de la zonificación. Los usos ya existentes no conformes,\ndeberán hacerse constar también con certificado que exprese tal circunstancia.\n\n\n\n Cada reglamento de zonificación fijará la fecha a partir de la cual dichos certificados serán\nobligatorios.\" (El subrayado no es del original).\n\n\n\n             Como es claro, de nada o muy poco servirá imponer a partir de criterios técnicos,\nrazonables y proporcionados regulaciones en cuanto al uso del suelo que garanticen un desarrollo\nurbano sostenible, si ello no va unido a una prohibición expresa de usos incompatibles con el\nregulado por la norma correspondiente, ya que de lo contrario, se haría nugatorio el efecto deseado\nde regular el desarrollo en clara compatibilidad con el entorno, el orden e interés público y los\nderechos y garantías individuales de los terceros.\n\n\n\n             Finalmente, se debe indicar que a partir de una disposición expresa de la ley de\nanterior cita, el reglamento de zonificación deberá precisar las condiciones y requisitos para\nadmitir excepciones al uso establecido en la zonificación, excepciones que el propio legislador se\nocupa de identificar como calificadas según se transcribe de seguido.\n\n\n\n\nEn ese sentido, se indica:\n\n\n\n \"Artículo 30.- El uso no conforme, sólo podrá transformarse en otro compatible o concordante con la\nzonificación. El reglamento precisará las condiciones y requisitos a que deberá sujetarse ese y\ncualquier otro cambio de uso, lo mismo que la admisión calificada de excepciones o variantes.\" (El\nsubrayado no es del original).\n\n\n\n             El anterior marco legal deja en claro que la zonificación urbana o lo que es lo mismo,\nla restricción del uso del suelo en función de criterios técnicos, debe ser imperativa y sus efectos\ndependerán por ello de la fiel aplicación de las normas que regulen cada zona.\n\n\n\n             La desaplicación del uso dispuesto a determinada área, surge por ello con el carácter\ncalificado y excepcional, dependiente de una apreciación discrecional del operador, la cual está\nsujeta a las reglas previstas por la Ley General de la Administración Pública en su artículo 16 y\nque se refieren a las reglas unívocas de la ciencia, principios elementales de la lógica, justicia o\nconveniencia y derechos de los terceros.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conforme al criterio que precede, en materia de zonificación es imperativo remitirse al reglamento\nde zonificación del cantón respectivo para determinar si el uso de un terreno es conforme a la\nreglamentación respectiva o si corresponde a una excepción permitida en virtud de cumplir con\nciertos requisitos que el mismo reglamento contempla.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tomando en cuenta este marco normativo, respecto a lo consultado, es claro que se debe recurrir al\nReglamento de Zonificación de la Ciudad de Liberia (Reglamento Municipal N° 39 vigente a partir del\n17 de noviembre de 2002) que en lo que interesa dispone lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 2º-Regulaciones generales:\n\n\n\n A) Zonas: Para los efectos de este Reglamento queda todo el distrito primero de Liberia dividido en\nlas siguientes zonas:\n\n\n\n\n1. Zona Residencial (Z-R)\n\n\n\n\n2. Zona Comercio Central (Z-CC)\n\n\n\n\n3. Zona Usos Públicos (Z-UP)\n\n\n\n\n4. Zona Industrial (Z-I)\n\n\n\n\n5. Zona Rural (Z-R)\n\n\n\n\n6. Zona Control Especial (Z-CE)\n\n\n\n\n7. Comercio Especial (Co E)\n\n\n\n Las zonas se dividen en subzonas para propósitos de regulación y estas en sectores para propósitos\nde descripción a identificación.\n\n\n\n Las zonas residenciales, la zona de comercio central, las zonas industriales están definidas en el\nplano de zonificación. La zona rural se define como el resto del territorio del distrito primero.\n\n\n\n Cuando un lote o propiedad quede dividido por un límite entre zonas, las regulaciones de cualquiera\nde ellos podrán extenderse o no al resto del lote o finca hasta una distancia máxima de 100 m de\ndicho límite, a juicio de la Municipalidad y la Dirección de Urbanismo.\n\n\n\n\nB) Usos: Para regular los usos, estos se clasifican en:\n\n\n\n\n- Usos permitidos.\n\n\n\n\n- Usos condicionales\n\n\n\n\n- Usos no conformes.\n\n\n\n El uso permitido es aquel uso urbano o rural de un lote o finca al cual tiene derecho, el\npropietario a destinar, construyendo las instalaciones que le sean necesarias, sin más restricciones\nque las aquí indicadas y previa la tramitación de los permisos correspondientes. Los usos permitidos\nestán consignados para cada zona.\n\n\n\n El uso condicional (o condicionado) es aquel que, aun cuando no sea permitido, puede darse en una\nzona previa autorización especial de la Municipalidad y de la Dirección de Urbanismo, fijándose para\ncada caso las restricciones a las cuales está afecto o los requisitos que debe cumplir. Los usos\ncondicionales están también consignados para cada zona.\n\n\n\n El uso no conforme es aquel que no se ajusta a la zonificación indicada en el plano de zonificación\npero que existía a la fecha de vigencia de este reglamento.\n\n\n\n C) Limitaciones de los usos no conformes: Cualquier uso de terrenos, edificios o estructuras\nexistentes a la fecha de vigencia de este Reglamento que no corresponda a la zonificación indicada,\npodrá continuarse con las siguientes limitaciones:\n\n\n\n 1. No podrá ampliarse, reconstruirse o remodelarse parcial o totalmente sin la previa autorización\nde la Municipalidad y de la Dirección de Urbanismo. (...)”  (El subrayado no es del original)\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se desprende de la anterior transcripción la determinación de usos de suelo para el cantón de\nLiberia, incluyéndose un “uso condicional”, que corresponde  a aquel que, aún y cuando el uso no sea\npermitido, puede ser autorizado por la Municipalidad y por la Dirección de Urbanismo, fijándose las\nrestricciones a las que queda afecto o los requisitos que debe cumplir.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En lo que corresponde a la Zona Residencial, el reglamento de zonificación de la Municipalidad de\nLiberia, señala lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 3º-Zona Residencial.\n\n\n\n A) Propósitos: Esta zona es la necesaria para albergar a la ciudad existente y permitir su ordenada\nexpansión a corto plazo.\n\n\n\n\nB) Usos permitidos:\n\n\n\n 1. Todos los usos urbanos, a excepción de las industrias, talleres, bodegas, aserraderos y usos\nsimilares a estos en cuanto a las molestias (ruido, tránsito intenso, olor, etc.) que provoquen en\nel vecindario. También se exceptúa el comercio que produzca las molestias antes dichas.\n\n\n\n 2. Los usos agrícolas y forestales, excluyendo las actividades claramente incompatibles con el uso\nurbano por sus efectos contaminantes de olor, ruido, moscas, etc.\n\n\n\n C) Usos condicionales: Pequeña industria, bodegas, talleres, bombas de gasolina, depósitos de\nmadera y materiales de construcción y otros comercios que produzcan molestias pero que, con\nrequisitos, puedan darse amparados a un dictamen favorable del Ministerio de Salud. Sin perjuicio de\nlo anterior, para todos estos casos las molestias deberán quedar absolutamente confinadas a los\nlímites de la propiedad. Se exceptúa en todo caso los aserraderos y las industrias peligrosas, que\ndeberán ir en las zonas industriales.(…)”  (Lo resaltado no es del original)\n\n\n\n\n \n\n\n\n En lo que es objeto de consulta, conforme a las normas antes citadas que rigen para el Cantón de\nLiberia, se tiene que las estaciones de servicio de combustible, o bombas de gasolina, se incluyen\ndentro de la zona residencial con uso condicional en el inciso c) del artículo 3 del Reglamento de\nZonificación de la Ciudad de Liberia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Siguiendo las normas citadas, el uso condicional debe ser autorizado por la Municipalidad, y deberá\ncontarse con un dictamen favorable del Ministerio de Salud.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el supuesto de que se cumpla con los requerimientos para la autorización de un uso condicional,\nsegún las normas de zonificación que hemos referido, y si otra situación o regulación no lo impide,\nla Municipalidad puede autorizar los permisos de construcción que se requieran.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 2-             En el caso hipotético de que la ciudadanía no esté de acuerdo a la instalación de\ndicha estación de servicio, existe algún mecanismo previo en el cual la ciudadanía pudiera haber\nexternado su opinión A FAVOR O NO de dicho proyecto, como son alguna audiencia pública, considerando\nque exista falta de aceptación popular por la construcción de una estación a escasos cien metros de\nun centro educativo, un kínder y a unos 50 a 75 metros de un centro comercial y un mercado municipal\nen donde todos los días pernocta y existe una gran afluencia de público.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal como fue explicado al inicio de esta consulta, la pregunta que se plantea resulta inadmisible,\npues, la formulación de un caso hipotético vinculado con determinadas posturas que posea la\nciudadanía sobre un determinado tema, lo que escapa a las competencias propias de un auditor\ninterno, e inclusive, a la competencia consultiva de este Órgano Asesor.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 3-             Qué regulaciones existen para las construcciones de este tipo de estaciones de\nservicios en cuanto a distancias de sitios de reunión pública, pueden incluirse dentro de esas\nregulaciones de distancia los supermercados y mercados municipales con gran afluencia de personas\ndiaria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n A efecto de dar respuesta a esta interrogante, remitimos al consultante al Reglamento para la\nRegulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos emitido por el\nMinisterio de Ambiente y Energía (MINAE) en conjunto con el Ministerio de Salud, Decreto Ejecutivo\nN° 30131, vigente desde el 31 de marzo de 2002, el cual puede consultar en el sitio web\nwww.pgr.go.cr/scij.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En cuanto a la definición de sitios de reunión pública, el reglamento de comentario indica en su\nnumeral 4 lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 4º-Definiciones. Para los efectos de aplicación del presente reglamento los términos que\nse mencionan tendrán el siguiente significado:(…)\n\n\n\n 4.84 Sitios de reunión pública. Engloba todos los inmuebles o estructuras diseñadas o destinadas\nparcial o totalmente para la reunión de personas, para los fines de este reglamento estos se dividen\nen:\n\n\n\n 4.84.1 Edificios deportivos: estadios, gimnasios (no incluye centros de acondicionamiento físico\ncon pesas, aeróbicos, máquinas de ejercicios, sauna), y plazas de toros.\n\n\n\n 4.84.2 Centros educativos: incluye los edificios o porciones de estos utilizados para propósitos\neducativos, durante cuatro horas o más por día, o más de doce horas por semana. Incluye hogares\ncomunitarios.\n\n\n\n 4.84.3 Centros de salud: incluye las ocupaciones utilizadas para propósitos médicos y otros\ntratamientos para el cuidado de las personas con defectos físicos o deficiencias mentales,\nenfermedad, convalecencia y otros, excepto consultorios médicos individuales. Incluye asilos de\nancianos.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, en relación a lo consultado, sea la distancia que debe existir entre este tipo de\nestablecimientos y los sitios de reunión pública definidos en el numeral 4 citado, el reglamento de\ncomentario indica en su artículo 15 lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 15.-Del terreno. El terreno donde se instale una estación de servicio terrestre debe\ncumplir con los siguientes requisitos: (…)\n\n\n\n 15.10 A cien metros de las edificaciones de fábricas o sitios donde se almacenan productos o\nsustancias explosivas o inflamables en cantidades que puedan ocasionar un peligro según criterio\ntécnico del Ministerio de Salud, sitios de reunión pública y de subestaciones eléctricas.””  (Lo\nresaltado no es del original)\n\n\n\n\n \n\n\n\n De este modo, respondiendo a la pregunta formulada, respecto a las distancias que una estación de\nservicios de combustibles debe respetar, el Reglamento para la Regulación del Sistema de\nAlmacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos, indica que dichas estaciones deben ubicarse a\nuna de 100 metros de los sitios de reunión pública.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En ese sentido, la definición de “sitio de reunión pública” establecida en ese cuerpo normativo,\nartículo 4, no incluye como un sitio de esa naturaleza los supermercados ni los mercados\nmunicipales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 4-             Se debe hacer algún estudio de opinión o tomar en cuenta algún aspecto de riesgo\nsocial para conceder este tipo de permisos en forma condicional. Qué entes deberían emitir los\nestudios de impacto social o riesgos en los cuales se podrían ver inmersos los usuarios de estos\ncentros comerciales y mercado municipal que supuestamente están a una distancia de 50 o 75 metros\naparte de un centro educativo y un kínder a 100 metros.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por la forma que se plante la consulta, se advierte que no se trata de una pregunta genérica sino\nque se encuentra inmersa en una situación concreta, por lo que la respuesta que se brindara se hará\nen términos genéricos, a efecto de no declarar la inadmisibilidad de la interrogante.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal y como indicamos en la pregunta anterior, existe un reglamento específico que regula lo\nrelativo al sistema de almacenamiento y comercialización de combustibles, denominado Reglamento para\nla Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos, Decreto Ejecutivo\nN° 30131, vigente desde el 31 de marzo de 2002, emitido por el Ministerio de Ambiente y Energía\n(MINAE) en conjunto con el Ministerio de Salud.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En este reglamento no se establece como condición para el otorgamiento de permisos a una estación\nde servicios de combustible la realización de un estudio de opinión o riesgo social.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 5-             Qué requisitos debe exigir la municipalidad para extender un permiso de construcción\ny operación de una estación de servicio DE COMBUSTIBLES en una zona residencial SEGÚN LO SEÑALADO en\nel Plan Regulador del cantón de Liberia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal como se ha venido indicando en las preguntas anteriores, los requisitos que debe exigir una\nmunicipalidad para extender tales permisos, son los que se encuentren definidos por el ordenamiento\njurídico, y en ese sentido, se advierte que el mismo consultante refiere a la existencia de\nnormativa de zonificación que rige en el cantón de Liberia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Bajo ese entendido, corresponde a la Municipalidad definir los requisitos para la emisión de\npermisos de construcción para las obras que se pretendan instalar en su jurisdicción. Dichos\nrequisitos deben estar definidos en su normativa interna, o bien, supletoriamente remitir a normas\ncomo la Ley de Construcciones o el Reglamento de construcciones emitido por el INVU.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además, no puede perderse de vista que, en el caso de las estaciones de servicio de combustible, se\nencuentra sujeta a lo dispuesto en el Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y\nComercialización de Hidrocarburos[B1] , Decreto Ejecutivo N° 30131.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 6-             Al considerarse la instalación de una estación de servicio de combustible en una\nzona residencial en donde las calles son cantonales es decir de la municipalidad, cómo funcionan los\npermisos de accesos vehicular considerando la gran afluencia vehicular que se daría en este negocio;\ntiene que haber algún estudio de impacto vehicular y capacidad de las vías para instalar una\nestación de servicio en una zona residencial considerando que sería la única estación dentro del\ncantón; es decir tomando en cuenta que las demás operan a orillas de calle interamericana.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El acceso a la vía pública es un requisito establecido en el Reglamento para la Regulación del\nSistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos, que en su artículo 15.3 establece lo\nsiguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(…) 15.3 El acceso a la estación de servicio debe ser por una vía pública con un derecho de vía\nigual o mayor a 14 metros de ancho y con un ancho de superficie de rodamiento no menor de nueve\nmetros. El ancho mínimo de los accesos de entrada o salida de los vehículos se regirá por la Tabla\n1, su ancho máximo será de 16 m, y su separación no será menor de 3 metros, igual restricción se\naplicará hacia las colindancias laterales. Esta separación estará delimitada por un murete o\njardinera de hormigón de 20 cm de ancho y 25 cm de alto como mínimo, deslindando la propiedad\nprivada de la vía pública, pintada de color Amarillo”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así mismo, las calles cantonales corresponden a la denominada Red Vial Cantonal cuya administración\ncorresponde a la municipalidad respectiva. Esto de conformidad con el artículo 1 de la Ley General\nde Caminos que en lo relevante señala:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“RED VIAL CANTONAL: Corresponde su administración a las municipalidades.\n\n\n\n Estará constituida por los siguientes caminos, no incluidos por el Ministerio de Obras Públicas y\nTransportes dentro de la Red vial nacional:\n\n\n\n a) Caminos vecinales: Caminos públicos que suministren acceso directo a fincas y a otras\nactividades económicamente rurales; unen caseríos y poblados con la Red vial nacional, y se\ncaracterizan por tener bajos volúmenes de tránsito y altas proporciones de viajes locales de corta\ndistancia.\n\n\n\n b) Calles locales: Vías públicas incluidas dentro del cuadrante de un área urbana, no clasificadas\ncomo travesías urbanas de la Red vial nacional.\n\n\n\n c) Caminos no clasificados: Caminos públicos no clasificados dentro de las categorías descritas\nanteriormente, tales como caminos de herradura, sendas, veredas, que proporcionen acceso a muy pocos\nusuarios, quienes sufragarán los costos de mantenimiento y mejoramiento.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De tal forma, el ente competente para otorgar los permisos de acceso vehicular en las\ncalles cantonales corresponde a la Corporación Municipal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Así las cosas, evacuando la consulta realizada, a falta de reglamento o norma especial\nque rija esta materia, los requisitos necesarios para el otorgamiento de dicho permiso son aquellos\nestablecidos internamente por la misma Municipalidad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por otra parte, de la normativa citada no se advirtió norma alguna que obligue a la\nrealización de estudios de impacto vehicular para poder otorgar tales permisos.\n\n\n\n 7-             Qué papel juega el Ministerio de Salud en las regulaciones de funcionamiento cuando\nestas estaciones se encuentran ubicadas en zona residencial y de gran afluencia de niños y usuarios\ndel mercado municipal y otro centro comercial de alimentos, considerando la gran cantidad de gases\nque se produciría cuando la estación esté funcionando y los eventuales olores del combustible,\nconsiderando que esta situación podría ir en detrimento de la salud de las personas y que la zona\nresidencial en donde se está dando este permiso de uso condicional no es para comercio pesado como\nlo representa una estación de combustible.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por la forma que se plante la consulta, se advierte que no se trata de una pregunta genérica sino\nque se encuentra inmerso un caso concreto por las valoraciones que incluye el consultante al\nformular su pregunta, por lo que la respuesta que se brindara se hará en términos genéricos, a\nefecto de no declarar la inadmisibilidad de la interrogante.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Nuestro ordenamiento jurídico faculta al referido Ministerio para ejercer competencias de control y\nfiscalización en actividades que generen riesgo a la Salud Publica.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Bajo sus competencias, se encuentra el otorgamiento de Permisos Sanitarios de funcionamiento, el\ncual se encuentra debidamente regulado en Reglamento General para el Otorgamiento de Permisos de\nFuncionamiento del Ministerio de Salud, Decreto Ejecutivo 34728-S vigente desde el día 9 de octubre\nde 2008.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Cuando se trate de estaciones de servicios de combustibles, también se debe remitir al Reglamento\npara la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos ya mencionado,\nel cual establece la participación del Ministerio de Salud en el proceso de autorización de ese tipo\nde establecimientos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Adicionalmente, la Ley General de Salud, No. 5395, establece competencias de fiscalización a ese\nministerio en aras de proteger la salud pública, las que pueden ser activadas en cualquier momento.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEn los términos expuestos, se atiende la consulta formulada.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIV.              CONCLUSIONES\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nDe conformidad con lo expuesto, se arriba a las siguientes conclusiones:\n\n\n\n\n \n\n\n\n 1.                   En relación a las interrogantes números 3) y 4) del asunto 1), número 2) del\nasunto 2) y número 2) del asunto 4), éstas resultan inadmisibles, en virtud de que no satisfacen los\nrequisitos de admisibilidad que a tales efectos ha delineado esta Procuraduría General,\nconsecuentemente, nos vemos en la obligación de declinar el ejercicio de la competencia consultiva.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 2.                   En punto al impuesto de patente municipal, éste se configura por la tenencia\nde la licencia con independencia del ejercicio de la actividad lucrativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 3.                   Los patentados municipales deben pagar el impuesto correspondiente mientras\nostenten la licencia, sin importar la efectiva realización de la actividad lucrativa que motivó el\notorgamiento de aquella (artículo 79 del Código Municipal).\n\n\n\n\n \n\n\n\n 4.                   Conforme al numeral 81 bis del Código Municipal, la licencia municipal puede\nser suspendida en dos supuestos: cuando existe falta de pago del impuesto respectivo durante dos o\nmás trimestres o el incumplimiento de los requisitos ordenados en las leyes para el desarrollo de la\nactividad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 5.                   No se advierte la existencia de norma alguna que habilite el “retiro” de la\nlicencia por no ejercicio de la actividad lucrativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 6.                   La posibilidad de declarar incobrables sumas derivadas de impuestos de patente\nes un asunto que corresponde ser conocido por parte de la Contraloría General de la República.  \n\n\n\n\n \n\n\n\n 7.                   Los instrumentos legales aplicables para la enajenación de bienes muebles o\ninmuebles de una municipalidad se encuentran en el Código Municipal, particularmente en el artículo\n62.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 8.                   Conforme al numeral 13, las municipalidades pueden plantear proyectos de ley\nante la Asamblea Legislativa, los cuales deben estar vinculados al desarrollo de los fines del\ncantón. La toma de tal decisión corresponde exclusivamente al Concejo Municipal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 9.                   Conforme a lo dispuesto por la Sala Constitucional en las sentencias 2004-1923\ny 2012-8892, los mapas de vulnerabilidad hídrica así como las matrices de vulnerabilidad hídrica,\nque emita el SENARA, deben ser acatadas por las Municipalidades en la elaboración de sus planes\nreguladores.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 10.               Conforme al Reglamento de Zonificación del Cantón de Liberia se permite, bajo un\nuso de suelo condicional, la instalación de estaciones de servicios de combustibles.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 11.               El Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización\nde Hidrocarburos regula los requisitos necesarios para la instalación de estaciones de servicio de\ncombustible.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 12.               El reglamento antes indicado, no establece que para la instalación de estaciones\nde servicio de combustible se requieran estudios de opinión o riesgo social.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 13.               Los requisitos para extender un permiso de construcción a una estación de\nservicio de combustibles, son los que la Municipalidad determine, en atención a lo que el\nordenamiento jurídico establezca para tales casos,  pudiendo remitirse al Reglamento de Zonificación\nde la Ciudad de Liberia, el Reglamento de Construcciones, o bien, Reglamento para la Regulación del\nSistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos\n\n\n\n\n \n\n\n\n 14.               El acceso vehicular es un requisito previsto para las estaciones de servicio de\ncombustible de conformidad con el Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y\nComercialización de Hidrocarburos. De estarse en vías cantonales, corresponde a la Municipalidad la\ncompetencia para decidir lo que corresponda.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 15.               La Ley General de Salud, la Ley Orgánica del Ministerio de Salud, el Reglamento\nGeneral para el Otorgamiento de Permisos de Funcionamiento del Ministerio de Salud, entre otras\nnormas, otorgan al Ministerio de Salud facultades de fiscalización e inspección en aras de proteger\nla salud pública.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSandra Sánchez Hernández\n\n\n\n\nProcuradora Adjunta\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSSH /hsc\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n[1] Artículo 1 de la Ley de Planificación Urbana.\n\n\n\n  [B1] Mi única observación con eliminar la parte del Ministerio de Salud es que este reglamento\nderiva del artículo 12 del reglamento del Ministerio de Salud arriba citado. El  reglamento de\nhidrocarburos citado debe cumplirse con el fin de obtener el permiso sanitario.", "body_en_text": "Opinion: 222 of 14/08/2015\n\nC-222-2015\n\n14 August 2015\n\nMr.\nDonaldo Castañeda Avellán\nInternal Auditor\nMunicipalidad de Liberia\n\nDear Sir:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, I refer to your official communication number A.I-87-2014 of 6 November 2014, received by this Office of the Attorney General on the 7th of November following.\n\nFirst of all, please accept our apologies for the delay in responding, due to the workload handled by this Office.\n\nI. PURPOSE OF THE CONSULTATION\n\nBy means of the above-mentioned communication, a criterion is requested regarding the following questions:\n\n\"Matter No. 01: (…)\n\n1- If a licensee (patentado) abandons its activity (a situation verified by the Municipalidad) and does not cancel the municipal license, must the Municipalidad continue to charge the amount of the tax?\n\n2- If the Municipalidad has verified that the lucrative activity is no longer being carried out, is the Municipalidad empowered to carry out the ex officio cancellation of the municipal license and, if appropriate, what would be the procedure for such cancellation?\n\n3- What would be the appropriate course of action regarding the delinquency that could be generated by the abandoned municipal licenses for lucrative activities, and what is appropriate if it is determined that said accounts are uncollectible?\n\n4- What would be the appropriate course of action if, once the Municipalidad has initiated judicial collection, the holder of the commercial municipal license demonstrates administratively that they have not been carrying out the lucrative activity; would it be appropriate or not to eliminate the outstanding balance and what would be the procedure?\n\nMatter No. 02: (…)\n\n1- Can a Municipalidad continue applying these legal instruments at present, in order to continue with the process of registration of properties for persons who have not completed the procedure to date?\n\n2- Can owners who have not registered their properties carry out the possessory information (información posesoria) process even when their lands are located within the already registered boundaries of a municipal property?\n\n3- Is it appropriate for a Municipalidad to introduce a bill of law so that the Legislative Assembly, through a new law, allows the normalization of municipal properties occupied by persons for decades; through the figure of donation? Assuming that donation were appropriate: what is the appropriate course of action regarding private properties that have a public deed?\n\nMatter No. 03:\n\n1) In view of Resolution (2004-01923), case file 03-000468-0007-CO of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), it is asked whether or not the existence or elaboration of Water Vulnerability (Vulnerabilidad Hídrica) studies is mandatory, applying the criteria and matrices of SENARA for all areas to be planned in the elaboration and approval of a Regulatory Plan (Plan Regulador) in the Municipalidad de Liberia; and if the answer is affirmative, please indicate specifically when the Vulnerability matrices of SENARA should be applied.\n\nMatter No. 04:\n\n1- Can municipalidades grant construction permits to install fuel service stations in areas where the current regulatory plan (plan regulador) indicates that it is a residential zone, with those granting said permits alleging a conditional use permit.\n\n2- In the hypothetical case that the citizenry does not agree with the installation of said service station, is there any prior mechanism in which the citizenry could have expressed their opinion FOR OR AGAINST said project, such as a public hearing, considering that there may be a lack of popular acceptance for the construction of a station barely one hundred meters from an educational center, a kindergarten, and about 50 to 75 meters from a commercial center and a municipal market where there is a large public presence and overnight stays daily.\n\n3- What regulations exist for the construction of this type of service stations regarding distances from public gathering sites, and can supermarkets and municipal markets with a large daily influx of people be included within those distance regulations.\n\n4- Must any opinion study be done or any aspect of social risk be taken into account to grant this type of permits conditionally. Which entities should issue the social impact studies or risks to which users of these commercial centers and the municipal market could be exposed, which are supposedly at a distance of 50 or 75 meters, in addition to an educational center and a kindergarten at 100 meters.\n\n5- What requirements must the municipalidad demand to extend a permit for the construction and operation of a FUEL service station in a residential zone AS INDICATED in the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the canton of Liberia.\n\n6- When considering the installation of a fuel service station in a residential zone where the streets are cantonal, that is, belonging to the municipalidad, how do vehicular access permits work considering the great vehicular influx that this business would generate; must there be some vehicle impact study and road capacity study to install a service station in a residential zone considering that it would be the only station within the canton; that is, taking into account that the others operate along the edge of the Inter-American highway.\n\n7- What role does the Ministry of Health play in the operating regulations when these stations are located in a residential zone with a large influx of children and users of the municipal market and another food commercial center, considering the large amount of gases that would be produced when the station is operating and the eventual fuel odors, considering that this situation could be detrimental to people's health and that the residential zone where this conditional use permit is being granted is not for heavy commerce as a fuel station represents.\"\n\nIn accordance with provision 4 of the Organic Law of the Office of the Attorney General (Ley Orgánica de la Procuraduría), no legal criterion is provided alongside this petition, as it is a consultation formulated directly by the Internal Auditor of the Municipalidad de Liberia.\n\nII. ADMISSIBILITY ASPECTS OF THE CONSULTATION\n\nThe consultative function under the responsibility of the Office of the Attorney General of the Republic is framed within the limits and prescriptions established for this purpose by the Legal System. This requires us to verify the admissibility requirements with respect to the petitions submitted.\n\nIn this regard, the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic (Law No. 6815 of 27 September 1982 and its reforms), establishes in its articles 4 and 5 a series of admissibility requirements that must be met when a consultation is presented to us for the respective analysis.\n\nThe cited rules literally provide that:\n\n\"ARTICLE 4: CONSULTATIONS: The bodies of the Public Administration, through the heads of the different administrative levels, may consult the technical-legal criterion of the Office of the Attorney General; in each case, they must accompany the opinion of the respective legal advisory service, except in the case of internal auditors, who may make the consultation directly.\"\n\n\"ARTICLE 5: CASES OF EXCEPTION: Notwithstanding the provisions of the preceding articles, matters pertaining to administrative bodies that possess a special jurisdiction established by law are not consultable.\"\n\nThus, it is understood that every consultation must be formulated by the respective head – except in those cases where its direct presentation by the internal auditor is appropriate, as occurs on this occasion – in addition, the corresponding legal criterion must be provided – except in the case of auditors – and the questions must concern generic legal issues, therefore, concrete cases that are being ventilated within the Administration should not be consulted.\n\nOn this last aspect, our jurisprudential line is consistent in pointing out that the consultations formulated before this Advisory Body must concern legal issues in generic terms and not concrete cases. In this regard, in Opinion No. 24 of October 2012, C-250-2012, the following was stated:\n\n\"(…) In this sense, it is evident that one of the essential admissibility requirements for consultations refers to the obligation for them to concern legal issues in generic terms, a requirement that must always be verified before addressing the merits of the consultation raised. In this regard, through Opinion C-294-2005 of 17 August 2005, it was stated:\n\n'More recently, this technical legal body has pointed out that '… not withstanding the general consultative competence conferred by article 3 of the Organic Law, the Office of the Attorney General has repeatedly stated that by virtue of the binding effect of its opinions, it is not appropriate for it to pronounce on concrete situations, nor is it permitted to resolve the distinct conflicts that are submitted for decision to the public entities. The consultative function cannot, in effect, lead to an effective exercise of the active administration function. An exercise that would imply a substitution of the active Administration, which is solely competent according to the legal system to resolve the cases submitted to its knowledge. The Office of the Attorney General would disregard its own competence if it were to substitute the Administration, resolving concrete cases.' (Opinion C-141-2003 of 21 May 2003).'\n\nIn this same sense, the provisions of this Office of the Attorney General can be consulted through pronouncement C-203-2005 of 25 May 2005.\n\nFollowing the above line of reasoning, the following considerations have been expressed:\n\n'3) It must be raised on \"legal issues\" in the generic, abstracting from the particular case. For if a concrete case subject to a decision by the consulting administration is identified, 'it would indirectly be transferring the resolution of the interested party's petition to what would ultimately be concluded in our pronouncement' (C-306-2002 of 12 November 2002) and, by responding, 'we would be contravening the nature of the superior consultative body conferred by law, transforming ourselves into part of the active administration.' (Opinion C-151-2002 of 12 June, in the same sense: C-299-2002 of 6 November, C-018-2003 of 18 January, C-335-2004 of 15 November and C-082-2005 of 24 February). On this point, it is worth transcribing as an example, what was said in some of our pronouncements: 'This Office of the Attorney General has indicated, on countless occasions, that the technical-legal advisory service that, through its opinions and pronouncements, it provides to the different bodies and entities that make up the Public Administration, is limited to the analysis and clarification of distinct institutions, principles and legal rules, abstractly considered. In such order of ideas, concrete matters on which a decision is pending by the active administration are not consultable. The matter that now concerns us is clearly subsumed into the indicated exception situation: even though an attempt is made to raise the issue in general terms, the truth is that we are invited to judge the legality of a concrete administrative decision. Evidently, it is not within our consultative role to render this type of judgment (…) In addition to what has already been pointed out, note that with a potential pronouncement from our part, we would be substituting the active administration in the adoption of a decision that corresponds only to it, in consideration of the binding nature of our criteria, with the consequent neglect of the responsibilities proper to the public agent.' (C-194-94 of 15 December, see, in the same sense: OJ-138-2002 of 8 October and C-179-2003 of 16 June, among others). '(…) it is also important to highlight the inappropriateness of submitting concrete cases to our criterion, indicating particular situations that would eventually become the subject of the body's competences or that could see their particular legal situations modified. This openly contradicts our Article 5 transcribed above, and our nature as a consultative administration. The same jurisprudence of our office has come to establish the need for us to pronounce on generic situations, and for our opinion to serve as an informing and interpretative element for the competences for their application to the concrete cases presented to the active administration body.' (C-151-2002 of 12 June).' (Opinion C-390-2005 of 14 November 2005, reiterated, among others, by Opinions C-284-2007 of 21 August 2007, C-308-2007 of 4 September 2007, C-090-2008 of 28 March 2008, C-162-2008 of 13 May 2008, C-327-2008 of 17 September 2008, C-425-2008 of 1 December 2008, C-166-2009 of 11 June 2009, C-314-2009 of 9 November 2009, C-064-2010 of 12 April 2010, C-199-2010 of 21 September 2010 and C-223-2011 of 12 September 2011). (Opinion C-250-2011 of 11 October 2011)\n\nNow, in accordance with the foregoing and in consideration of the terms in which the consultation before us was raised, it is notable that it refers to a concrete case on which a criterion is requested, a situation that prevents us from issuing a pronouncement directly related to the matter, because, if we were to do so, we would be obliged to issue a binding criterion through which we would be substituting the active Administration in its corresponding task.\n\nThus, it is clear that those aspects being consulted, which are linked to concrete cases, cannot be addressed by this Advisory Body, since to do otherwise would imply substituting the active Administration in the knowledge of the matters submitted to its analysis.\n\nConsequently, those questions that refer to concrete situations will be addressed in a generic manner, and it will be the responsibility of the consulting body to make the required decisions in accordance with the law.\n\nOn the other hand, it is important to note that the privileged consultative power held by auditors (by virtue of not requiring a technical criterion) is not unrestricted, as their questions must not only concern abstract or generic situations (without referring to concrete cases) but must also be circumscribed to the sphere of their competence.\n\nThe consultative function of this Advisory Body has the purpose of clarifying those legal doubts that the consulting parties of the public administration may have in relation to their duties.\n\nSuch a position has been repeatedly sustained in our administrative jurisprudence. Thus, Opinion number C-042-2015 indicates the following:\n\n\"Indeed, it should be noted that this power of auditors to consult is limited to their competence and to the scope of competences of the body they control and of which they are part. In this regard, it is worth transcribing Opinion C-362-2005 of 24 October 2005:\n\n'As stated, the power to consult refers to the auditor's competence, and to the scope of competences of the body they control and of which they are part. Auditors are not authorized to consult on matters that do not refer to or are not contained within the sphere of their competence, or within the competence of the administrative bodies of which they are part. (See also Legal Opinion OJ-033-2003 of 24 February 2003, reproduced in various pronouncements, among them OJ-107-2003 of 22 April 2003, C-174-2003 of 11 June 2003, C-176-2003 13 June 2003, C-219-2004 of 2 July 2004, Legal Opinion OJ-232-2003 of 12 November 2003 and C-144-2004 of 12 May 2004.)'\n\nThat is to say, the power of internal auditors to consult, as provided for in article 4 of the Organic Law of the Office of the Attorney General, is intended to give them the possibility of obtaining an informed and authorized technical legal criterion from the Superior Consultative Body of the Administration that allows them to exercise their control and validation functions more effectively.\n\nThat is to say, the purpose of the power that article 4 under discussion provides to internal auditors is for them to have an informed criterion of a technical nature on the legal regime applied to the administration they oversee. This is so that the respective internal audit optimally fulfills its auditing function. (…)\"\n\nTherefore, it is clear that the consultations that internal auditors make to this Advisory Body must be limited to matters within their own competence.\n\nLogically, in order to determine which questions refer to matters within the auditor's competence, it is imperative to refer to the Internal Control Law (Ley de Control Interno), which in its article 22 clearly indicates what is within the competence of this public official. The indicated article states the following:\n\n\"Article 22.-Competences. The following is primarily within the competence of the internal audit:\n\na) Carry out audits or special studies semiannually, in relation to public funds subject to their institutional competence, including trusts, special funds and others of a similar nature. Likewise, carry out semiannual audits or special studies on private funds and activities, in accordance with articles 5 and 6 of the Organic Law of the Comptroller General of the Republic (Ley Orgánica de la Contraloría General de la República), insofar as these originate from transfers made by components of their institutional competence.\n\nb) Verify the compliance, validity and sufficiency of the internal control system within their institutional competence, report on it, and propose pertinent corrective measures.\n\nc) Verify that the active administration takes the internal control measures indicated in this Law, in cases of deconcentration (desconcentración) of competences, or the contracting of support services with third parties; likewise, regularly examine the effective operation of critical controls, in those deconcentrated units or in the provision of such services.\n\nd) Advise, in matters within their competence, the head of the entity to whom they report; in addition, warn the passive bodies they oversee about the possible consequences of certain conduct or decisions, when these come to their knowledge.\n\ne) Authorize, by means of an opening statement, the accounting books and minute books that must be kept by the bodies subject to their institutional competence, and other books that, at the internal auditor's discretion, are necessary for the strengthening of the internal control system.\n\nf) Prepare work plans, at least in accordance with the guidelines established by the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República).\n\ng) Prepare an annual report on the execution of the work plan and the status of the recommendations of the internal audit, the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), and public accountants' offices; in the latter two cases, when they come to their knowledge, without prejudice to the preparation of reports and presentation to the head when circumstances warrant it.\n\nh) Keep the regulation for the organization and functioning of the internal audit duly updated.\n\ni) The other competences contemplated by the applicable legal, regulatory and technical norms, with the limitations established by article 34 of this Law.\"\n\nIn accordance with the indicated criterion, it is considered that questions number 3) and 4) of matter 1), number 2) of matter 2) and number 2) of matter 4), are inadmissible.\n\nAdditionally, it is indicated that in those questions where the existence of a concrete situation is noted, or where this Advisory Body is requested to indicate the manner of proceeding or the procedure to follow in the consulted scenarios, they will be addressed in general terms, without entering into an assessment of the concrete situation presented, this in order not to declare the inadmissibility of the question.\n\nIII. ON THE MATTER CONSULTED\n\nResponses to the concerns raised are provided below, following the order in which they were formulated.\n\nMatter No. 01:\n\n1- If a licensee (patentado) abandons its activity (a situation verified by the Municipalidad) and does not cancel the municipal license, must the Municipalidad continue to charge the amount of the tax?\n\nLicenses for carrying out activities are regulated in provision 79 of the Municipal Code (Código Municipal).\n\nAs this Advisory Body has indicated – e.g., Opinion No. C-287-2014 – the license is an enabling act granted by the Administration to the administered party interested in exercising a lucrative activity, such that this enabling generates for the licensee the payment of a tax called the patent tax (impuesto de patente).\n\nIn the case of the Municipalidad de Liberia, for the payment of the patent tax (impuesto de patente), reference must be made to the Patent Law of the Canton of Liberia (Ley de Patentes del Cantón de Liberia), Law No. 8235 of 2 April 2002, which in relevant part states:\n\n\"Article 1.-Individuals or legal entities engaged in any type of lucrative activities in the canton of Liberia shall be obliged to have the respective municipal license and shall pay the patent tax (impuesto de patentes) to the Municipalidad, in accordance with this Law.\"\n\n\"Article 3.-The determining factors for the imposition are established as the annual gross income received by the individuals or legal entities subject to the tax, during the fiscal period prior to the year being taxed. Said income does not include amounts collected for the tax established by the Sales Tax Law (Ley del impuesto sobre las ventas). In the case of financial establishments and movable and immovable property brokerage firms, gross income shall be considered as that received for commissions and interest.\"\n\n\"Article 4.-The annual gross income resulting from the activity carried out shall determine the amount of the patent tax (impuesto de patentes) that each taxpayer must pay. The rate of two per thousand (2 x 1000) shall be applied to the gross income. This sum, divided by four, shall determine the quarterly tax payable.\"\n\nBased on the cited articles, it is observed that in the case of the Municipalidad de Liberia, the calculation of the patent tax (impuesto de patente) is based on the declaration of gross income made by the licensee (patentado), income that shall be the product of the lucrative activity authorized by the Municipalidad through the granted license.\n\nFurthermore, the cited law contemplates the possibility of ex officio determination of the amount the taxpayer must pay, in the following scenarios:\n\n\"Article 10.-The Municipalidad is empowered to determine, ex officio, the municipal patent tax (impuesto de patentes municipales) of the taxpayer or the responsible party, when:\n\na) After reviewing its municipal sworn statement (declaración jurada municipal), the existence of fraudulent intentions is presumed.\nb) It has not submitted the municipal sworn statement (declaración jurada municipal).\nc) Even though it has submitted the municipal sworn statement (declaración jurada municipal), it does not present a copy of the declaration submitted to the Directorate General of Taxation (Dirección General de Tributación).\nd) Even though it has submitted the municipal sworn statement (declaración jurada municipal), it provides an altered copy of the one it presented to the Directorate General of Taxation (Dirección General de Tributación).\ne) The Directorate General of Taxation (Dirección General de Tributación) has reclassified the gross income declared before it. In such a case, the certification from the municipal accountant, indicating the difference owed by the licensee (patentado) by virtue of the reclassification, shall serve as an executive title for collection.\nf) The activity is recently established.\n\nFor such ex officio determinations or reclassifications, except in the case contemplated in subsection f) of this article, the Municipalidad must follow the procedure set forth in articles 11 and 12 of this Law.\"\n\n\"Article 11.-The ex officio determination or the determination by reclassification made by the Municipalidad must be signed by the municipal mayor (alcalde or alcaldesa) and notified to the taxpayer by the office designated for this purpose, with the observations or charges formulated and the infractions it is estimated to have committed.\"\n\n\"Article 12.-Within the five business days following the notification, the taxpayer or responsible party may challenge in writing, before the Council (Concejo), the observations or charges. In such a case, they must indicate the facts and legal norms on which they base their claim and allege the defenses they consider pertinent, providing or offering the respective evidence.\n\nIf no opposition is presented within the indicated period, the resolution shall become final.\n\nIn the event that there is opposition, the Council (Concejo) must resolve the matter within the following five business days; if it does not, the Municipalidad may only charge fines and default interest (multas e intereses moratorios) from the day after the agreement adopted in relation to the opposition presented is definitively approved.\n\nExcept as stated in the preceding paragraph and in all other cases, the Municipalidad may demand the payment of fines and default interest (multas e intereses moratorios) from the period in which the patent tax (impuesto de patentes) should have been paid, whether or not there are oppositions, as provided by the Municipal Code (Código Municipal) in relation to the Code of Tax Rules and Procedures (Código de Normas y Procedimientos Tributarios), as pertinent.\n\nThe final resolution issued by the Council (Concejo) shall have no remedy of revocation or appeal; consequently, the administrative route shall be exhausted. The interested party may file the corresponding claim before the judicial authority.\"\n\nIn this way, the Municipalidad is empowered to carry out ex officio determinations when the administered party falls under the above scenarios, which refer to the omission of declaration, a missing or inaccurate declaration, among others.\n\nFinally, in the event of non-payment of said tax, article 18 indicates the municipal power to suspend the license:\n\n\"Article 18.-The municipal license for the exercise of the activities referred to in this Law may only be suspended for lack of payment for one quarter or more, or for non-compliance with the requirements set forth in the laws for the exercise of the respective activity. The suspension of the license authorizes the Municipalidad to proceed with the immediate closure of the establishment or to prevent the carrying out of said activity.\"\n\nNow, regarding the subject of the consultation, the Auditor directs his question as to whether the amount of the tax should continue to be \"charged\" in the case of abandoned activities for which the municipal license has not been cancelled.\n\nIn this regard, we must indicate that the patent tax (impuesto de patente) is established by the holding of the license, independently of the exercise of the lucrative activity that it enables one to carry out.\n\nIn this sense, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), in its decision No. 2291-99 of 11:15 a.m. on 26 March 1999, has been clear in stating the following:\n\n\"(...) article 79 of that Code clearly determines that to exercise any lucrative activity, interested parties must have the respective municipal license, which is obtained through the payment of a tax that must be paid during the entire time the lucrative activity has been exercised or for the time the license has been held, even if the activity has not been carried out.\"\n\nThus, even though the administered party does not exercise the authorized lucrative activity, the Municipalidad may continue to compute the amount of the tax, until the administered party communicates the cessation of activity and the cancellation of the license is carried out (on this subject, see Opinion issued by this Advisory Body No. C-117-2009 of 4 May 2009).\n\nNow, in accordance with the Patent Tax Law of the canton of Liberia (Ley de impuestos de patente del cantón de Liberia), referred to above, that Corporation must carry out the pertinent analysis of the calculation, taking into account that its system is based on the declaration of gross income obtained from the exercise of the authorized activity that the licensee (patentado) makes. With this, it should be noted that the non-exercise of a lucrative activity does not relieve the taxpayer of their duty to declare each year.\n\n2- If the Municipalidad has verified that the lucrative activity is no longer being carried out, is the Municipalidad empowered to carry out the ex officio cancellation of the municipal license and, if appropriate, what would be the procedure for such cancellation?\n\nAs indicated above, the patent tax (impuesto de patente) is generated by the holding of the license, independently of the exercise of the authorized activity, in accordance with provision 79 of the Municipal Code (Código Municipal):\n\n\"Article 79. — To exercise any lucrative activity, interested parties must have the respective municipal license, which shall be obtained through the payment of a tax. Said tax shall be paid during the entire time the lucrative activity has been exercised or for the time the license has been held, even if the activity has not been carried out.\" (The emphasis is not from the original).\n\nThe ex officio cancellation mentioned in this question is not stipulated in the regulations governing the matter.\n\nWhat is regulated, however, is the suspension of the license, which we find in numeral 81 bis of the referenced regulatory body, which to that effect provides:\n\n\"Article 81 bis.—The license referred to in article 79 may be suspended for non-payment of two or more quarters, or for non-compliance with the requirements ordered in the laws for the development of the activity.\n\nThe owner, administrator, or responsible person of an establishment that, with a suspended license, continues to develop the activity shall be sanctioned with a fine equivalent to three base salaries.\n\nThe municipalities shall be responsible for ensuring compliance with this law. To that effect, they may request the collaboration of the authorities they deem appropriate, which shall be obligated to provide it.\"\n\nAs noted from article 81 bis of the Municipal Code indicated above, the suspension of the municipal license is established, but not its \"withdrawal\" ex officio.\n\nNow then, the suspension of the license for the exercise of lucrative activities is appropriate in the following cases:\n\n· when there is non-payment of the respective tax for two or more quarters\n\n· non-compliance with the requirements ordered in the laws for the development of the activity\n\nAccordingly, if one of the two foregoing cases is present, the suspension of the license for the exercise of the lucrative activity is appropriate, which must be assessed by the Municipal entity in each specific case, following, for the determination of the suspension of the license, since it is a sanctioning matter, due process, a condition on which the Constitutional Chamber has insisted. On this point, it is relevant to cite:\n\n\"It should be noted that when faced with a sanctioning or punitive power of the Administration –suspension of the license– it must be kept in mind that rulings in the constitutional venue have been reiterated regarding the fact that the principles of due process extracted from the General Law of Public Administration, and indicated by the Constitutional Chamber in its jurisprudence '(...) are of strict observance by the authorities in charge of carrying out any administrative procedure that has as its object or produces a sanctioning result.' Judgment number 2945-94 of 8:42 a.m. on June 17, 1994.\n\n'This Chamber has indicated the elements of the right to due legal process (see especially advisory opinion no. 1739-92), applicable to any sanctioning procedure or one that may result in the loss of subjective rights. The Administration must, in consideration of the right of defense of the administered party: a) Notify the affected party of the charges, which implies communicating in an individualized, concrete, and timely manner, the acts being imputed; b) Allow unrestricted access to the administrative file; c) Grant a reasonable period for the preparation of their defense; d) Grant a hearing and allow them to present all evidence they deem appropriate to support their defense; d) State the grounds for the resolutions that conclude the procedure; f) Recognize their right to appeal against the sanctioning resolution.' Judgment number 5469-95 of 6:03 p.m. on October 4, 1995.\n\n3- What would be appropriate regarding the delinquency that abandoned municipal licenses for lucrative activities could generate, and what is appropriate if it is determined that such accounts are uncollectible?\n\nAs indicated before, the calculation of the tax for a municipal license, in the case of the Municipality of Liberia, is based on the income declaration made by the taxpayer. Thus, it is up to that Corporation to analyze in each case whether it is possible to calculate interest.\n\nIn the event that there are debts owed for holding a municipal license, the Municipality is empowered to collect them through the use of the collection instruments provided for in the legal system.\n\nNow then, regarding the possibility of declaring this type of obligations uncollectible, since these are provisions that affect the Municipal Treasury (Municipal Treasury (Hacienda Municipal)) (articles 61 and following of the Municipal Code), and therefore involve public funds, you should direct your inquiry to the Comptroller General of the Republic, given that this Body holds exclusive and excluding competence in the area of legality over the Public Treasury.\n\nOn this point, this Advisory Body indicated in opinion No. C-117-2009 of May 4, 2009, the following:\n\n\"The first question of your consultation is answered with the text of article 79 of the Municipal Code itself; in other words, it does not matter whether the license holder effectively exercises the commerce or lucrative activity or not, payment becomes obligatory. It is, on the contrary, an obligation of the license holder (articles 8 and 128 of the Code of Tax Rules and Procedures) to inform the Corporation of the fact that they will not continue carrying out their work, for the purposes of ending their relationship as a taxpayer with the Municipality. In addition to that, it is reasonable to assume that the period of time alluded to in your question cannot exceed two months, since article 81 bis of the Municipal Code itself empowers that, after that period has elapsed, the license be suspended and collection efforts for the amount owed be initiated. The collection of sums owed for license taxes (patentes), as well as their interest (article 10 of Law No. 7325 of December 1, 1992), is a responsibility of the municipalities.\n\nRegarding the issue of eliminating sums owed (for example, declaration of uncollectibility of the amount), it is pertinent to point out to the Municipality of Coto Brus that the matter is directly related to the Municipal Treasury (Hacienda Municipal) (articles 61 and following of the Municipal Code), and therefore with public funds. This leads us to indicate that, for the purposes of the Corporation being able to declare sums owed to it for license taxes (patentes) as uncollectible, it must abide by what the Comptroller General of the Republic defines on this point, given that this Body holds exclusive and excluding competence in the area of legality over the Public Treasury. This is without prejudice to drawing attention to the fact that it is not appropriate for municipalities to order the forgiveness of owed taxes, except by a law that so authorizes them (article 68 of the Municipal Code, article 50 of the Code of Tax Rules and Procedures) [1]. In addition, what is regulated by article 73 of the Municipal Code must be taken into account:\n\n'Article 73. — Municipal taxes shall prescribe in five years, and the officials who allow them to prescribe shall be personally responsible for their payment.'\n\nWe have maintained that this prescription cannot be declared ex officio by the Municipality:\n\n'It is not appropriate for the Municipality to assess and declare ex officio a possible prescription of tax debts, requiring, on the contrary, the express action formulated in that regard by the taxpayer. If this is so in the administrative venue, all the more reason to reject such a possibility when the amount of the debt has been established in a judicial judgment. Additionally, the legal institution of res judicata would be affected, in its aspect of the immutability of judgments possessing such characteristic.' (Opinion C-064-2008 of March 5, 2008)\n\nKeep in mind, moreover, what has been indicated in relation to the declaration of uncollectibility of public funds owed to municipal administrations:\n\n'In relation to the uncollectible sums to which question No. 4 seems to refer, it must be indicated that for a sum to be declared uncollectible, the Municipal Tax Administration must exhaust not only administrative collection procedures, but also judicial collection procedures. However, for such purposes we must keep in mind that administrative decisions related to the obtainment, handling, use, and administration of public resources must be subject to the principles of economy and efficiency and effectiveness, which implies that public spending entails the rational use of public resources.\n\nConsequently, the rational use of public resources, the effective cost of the administration of justice, and the functioning of the Administration may determine the inadvisability of initiating collection processes for reduced sums, and in general when the costs of recovering the outstanding credit reasonably exceed what would eventually be obtained with the action. It is for this reason that, in the judgment of the Attorney General's Office, undertaking actions to collect credits whose amount is less than the effective cost of the collection effort cannot be qualified or framed within the principle of good management, given that it does not imply rational use of public resources.\n\nWe can conclude, then, that it is the principles of rationality and economy that govern the financial management of the Administration that constitute the parameters for determining the initiation of collection processes. (for further detail see opinion C-240-2008 of July 11, 2008)' (Opinion C-438-2008 of December 15, 2008)\n\nIn view of what has been indicated, the answer to your second question is that the 'elimination' of owed taxes is not possible, if by that it is understood that the constituted obligations are being forgiven. Now, if what interests that Municipality is to establish that such taxes should be considered 'uncollectible,' the matter must be defined by the Comptroller General of the Republic. Lastly, the observation is made that it is not for the Municipality to rule on the prescription of owed municipal taxes.\n\nRegarding the third question, and abiding by the way it is posed, the answer is affirmative, with the following precisions. With what has been set forth in the preceding paragraphs, it is necessary to reiterate that responsibility of the Municipality –of its officials related to the collection of taxes– is indeed generated to the extent that the taxes the Corporation is legally required to collect are not collected. For these purposes, it does not matter that the license holder has not presented themselves to 'resign' from the Municipality, much less that the license remains in effect for months or years even though the commercial activity has ceased if, as we have already said, starting from the second unpaid quarter, the possibility of suspending the license opens up, in addition to initiating administrative or judicial collection efforts for the amount owed (see on this power opinion C-382-2008 of October 22, 2008). For the reasons indicated, we reiterate that it is the obligation of the license holder to notify the Municipality about the cessation of their activity, and as long as they do not do so, the tax debt remains, in addition to the accruing of the pertinent interest and fines –article 69 of the Municipal Code–.\n\nThe suspension of the license alluded to in article 81 bis of the Municipal Code presumes that, once the delay has occurred, the Municipality is authorized to close or prevent the continuation of the business –precisely due to the suspension of the license (patente)–. Not doing so, and also not initiating efforts for the collection of the owed taxes, is a double reason for responsibility, both in terms of allowing an illegal activity, and for the impact on the Municipal Treasury (Hacienda Municipal).\n\nIn the sense indicated, it does not matter whether a commercial premises is occupied by a new license holder, since the obligation established with the Municipality is personal. Therefore, the original license holder continues to be in a situation of obligor with the Municipality for the time their license (patente) was in effect, regardless of whether they abandoned the premises where they carried out their activity(…)\"\n\nBased on the considerations expressed in the opinion transcribed above, and in relation to the first question posed, that is, whether the Municipality can eliminate from the Municipal Databases the charges for license taxes (Patente) that are applied to businesses that closed and where the persons did not report the closure to the municipal corporation, the answer is necessarily negative in application of numeral 79 indicated. The contrary leads to failing to collect sums owed to the municipality, and essentially constitutes a forgiveness of obligations constituted in favor of the municipality, which would evidently have an impact on the Municipal Treasury (Hacienda Municipal).\n\nNow then, if what that municipality intends is to declare amounts owed to it for license taxes (patentes) as uncollectible, it must abide by what the Comptroller General of the Republic defines on this point.\n\nFinally, and in accordance with the opinion expressed, the collection of the sums owed for license taxes (patentes), as well as their interest, is the responsibility of the municipalities, so they must carry out the corresponding actions, in the pertinent venues, aimed at the referenced collection.\"\n\nThus, in matters related to the Municipal Treasury (Hacienda Municipal), the Comptroller General of the Republic must be consulted, as it holds exclusive and excluding competence on this matter.\n\n4- What would be the appropriate course of action, if once the Municipality has initiated judicial collection, the holder of the commercial municipal license demonstrates administratively that they have not been carrying out the lucrative activity, would it be appropriate or not to eliminate the pending amount and what would the procedure be?\n\nAgain, returning to what was answered in previous questions, the license tax (patente) is configured by the holding of the license, independently of the exercise of the lucrative activity.\n\nTherefore, the suspension of the exercise of the lucrative activity does not relieve the license holder of their obligation to file their income declaration.\n\nRegarding \"eliminating the pending amount,\" we refer to what was stated in opinion C-117-2009 of May 4, 2009, cited before, in the sense that since it is a matter of public treasury, it is up to the Comptroller General of the Republic to issue the corresponding criterion.\n\nMatter NO. 02: Given the existence of a law and a regulation from the 1950s for the sale of municipal properties to third parties in a canton (…)\n\n1- Can a Municipality continue to apply these legal instruments today, for the purpose of continuing the process of registering properties to persons who have not completed the procedure to date?\n\nTo analyze this matter it is necessary to refer to the regulations indicated by the consultant, namely Law No. 5 of 1945 (the only norm that matches the consulted topic and that was indeed enacted during the government of Teodoro Picado) and the regulations that have been attached to the consultation, and which correspond to a simple photocopy of two decrees from the year 1877.\n\nIn this regard, these norms state the following:\n\n\"No. 5\n\nThe Constitutional Congress of the Republic of Costa Rica\n\nDecrees:\n\nArticle 1°- The Municipality of the canton of Liberia is authorized to sell the lands of the Legua Sur of Liberia, as known and registered in its name in the Public Registry, for a price not less than the appraisal that will be carried out in accordance with the provisions of article 5 of Law No. 11 of September 10, 1925, reformed by No. 2 of July 27, 1927.\n\nArticle 2°- The sale of the lots of said property that are not currently occupied by private individuals with crops or stable improvements may be made, at the Municipality's discretion, by means of a public auction, in one or more lots. The Municipality may provide payment facilities to the purchasers so that they cover the purchase price within a period not exceeding five years.\n\nCommunicate to the Executive Branch\nGiven in the Session Hall of the Congress-National Palace, San José, on the eighteenth day of the month of October, nineteen hundred forty-five.\"\n\nIn this way, the Congress at that time authorized the Municipality of Liberia to sell the lands that were registered in its name within the Legua Sur of Liberia provided it is done through a public auction, for an amount not less than the appraisal made in accordance with article 5 of Law No. 11 of September 12, 1925, and that they were not already occupied by private individuals with crops or stable improvements.\n\nFor a better understanding of this norm, it must be indicated that article 5 of Law 11, reformed by law 2 of July 27, 1927, that is mentioned, stated in its subsection a) the following:\n\n\"Article 1°.- Subsection a) of article 5° of law No. 11 of September 10, 1925, shall read thus:\n\na) When they decide to sell, mortgage, or lease real property that, according to the estimation of an expert appointed by the national Taxation office, or in its absence, by the General Inspectorate of Municipal Treasury, is worth more than five thousand colones, or that the Municipality itself admits is worth more than that sum. Excepted from the provisions of this subsection and subsection a) of the following article is the leasing of premises and sales stalls of municipal markets, which shall be governed by special provisions.(…)\"\n\nIn addition to the norms indicated, the consultant attaches to their request a simple photocopy of two decrees that grant lands to the Municipality of Liberia and allow their conveyance.\n\nThe first decree corresponds to number XVII of the year 1877, and stated the following:\n\n\"Art. 1°- Grant to the Municipality of the main Canton of Liberia up to one league of land in the unowned lands (baldíos) located to the South of the City of Liberia, starting from the banks of the river of the same name, passing the boundaries of the estate called 'San Gerónimo.'\n\nArt. 2°- The power to convey and convert these lands to private domain is extended to the Municipality of Liberia, in the same terms prescribed in the Decree of June 8 of the current year, which contains an equal concession in favor of the Cantons of Puntarenas, Aténas, San Mateo, Esparza, Santa Cruz, and Nicoya.\"\n\nThe second decree mentioned by the consultant corresponds to number XV of June 8, 1877, which, in what is relevant, states:\n\n\"Art. 3°- For the conveyance (enajenación) of these lands, they shall be divided into lots not exceeding thirty manzanas, and the Municipalities may grant a term for payment of up to nine years, with payments made in tenths, the first in advance, and recognizing interest of no less than six percent, nor more than twelve.\n\nArt. 4°- As for the rest, the provisions contained in art. 114 of the Municipal Ordinances shall be observed in the sales, with the warning that the Municipalities, if they deem it convenient, shall set for the lands to be sold the base that should serve the experts as a minimum price.\"\n\nAdditionally, Decree XIV of 1877 must be cited:\n\n\"Art. 1- The neighborhood of Liberia is granted the place known by the name of 'Montaña de los Ahogados,' up to an extension of fifty caballerías.\n\nArt. 2°- As this land belongs to private property, expropriation shall be carried out on its owner in accordance with the laws; and its value, as resulting from the fair appraisal conducted by experts, shall be paid from the National Treasury.\n\nArt. 3°- The costs of measuring the fifty caballerías and all those incurred until issuing the title in favor of the neighborhood shall be borne by the same National Treasury, except those caused by the people engaged in accompanying the Surveyor in the measurement; the Municipality being responsible for providing the rope pullers, linesmen, etc., that are engaged in said operation.\n\nArt. 4°- Upon measuring the fifty caballerías, all the land shall be divided into lots of ten manzanas each, leaving the corresponding streets to provide comfortable access to all, and a general plan shall be drawn up with the subdivision (subdivisión) indicated, which shall be kept in the Municipality.\n\nArt. 5°- Any resident of the Province may request one of said lots or part of it, and shall make it their property with the sole condition of firmly fencing it and cultivating it within the term of one year.\n\nArt. 6°- Anyone seeking to obtain this benefit shall appear before the Municipality designating the lot or portion of land they wish to cultivate and the place where it is situated, committing themselves to fence it and cultivate it in order to make it their property. The Municipality shall accede to the request by giving the interested party possession of the land and a certificate on plain paper to serve as a safeguard in the use of the land.\n\nArt. 7°- After one year from the granting of possession, the Municipality, at the request of the interested party or ex officio, shall appoint two experts, and if it results from their opinion that the possessor has fulfilled the condition of fencing and cultivating it in full ownership to the current possessor who presents the title of possession and transfer, in case of transfer of rights; issuing in their favor the corresponding title.\n\nArt. 8°- The title shall consist of a certification issued by the Municipal President, authorized by the Secretary on stamped paper worth fifty centavos, of the agreement in which possession was granted, of the opinion of the experts, and of the agreement in which the award is made, in which the situation, boundaries, and other necessary circumstances for distinguishing it shall be expressed with complete clarity. This certification shall be sufficient title for registration.\n\nArt. 9°- The interested party shall pay no fee other than the value of the paper for the certification, and the fees of the experts.\n\nArt. 10°- It is forbidden to dedicate the granted lots to pasture, by virtue of the present law, in order to prevent animals from damaging the other sown fields.\n\nArt. 11°- If after the year has elapsed, the granted lot or portion of land is not fenced and cultivated, as expressed hereinbefore, the Municipality may dispose of it in favor of another person, without obligation to compensate the previous possessor for any improvement that may exist.\"\n\nFrom the cited norms, it is noted that these granted lands to the Municipality of Liberia and empowered their conveyance to private individuals, in certain cases for the purpose of those lands being destined for cultivation. In the case of Decree XIV, it no longer refers to an onerous conveyance (sale) but rather to a practically gratuitous one (donation), since the acquirer did not have to pay any price for the property, only the fees of experts and paper for certification that correspond to the award process itself.\n\nAs for what is the subject of the consultation, we must indicate that the instruments mentioned would be applicable, insofar as they were norms in force, which is not observed in the present case.\n\nIn that sense, in the opinion of this Advisory Body, the norms transcribed above are tacitly repealed since there is more recent legislation that regulates the subject of conveyance of property belonging to municipalities.\n\nSuch power is in accordance with the Political Constitution, in force since November 8, 1949, in its article 174, which reads as follows:\n\n\"ARTICLE 174.- The law shall indicate in which cases Municipalities shall need legislative authorization to contract loans, give their assets or revenues as guarantee, or convey movable or immovable property.\"\n\nThus, the Political Constitution determines that it is the Law that regulates conveyances of movable or immovable property of the municipalities. Therefore, it is appropriate to refer to the Municipal Code (Law 7794, in force as of May 18, 1998), which states in its article 62 the following:\n\n\"Article 62.- The municipality may use or dispose of its assets through any kind of acts or contracts permitted by this Code and the Law of Administrative Contracting, that are suitable for the fulfillment of its purposes.\n\nDonations of any type of resources or immovable property, as well as the extension of guarantees in favor of other persons, shall only be possible when expressly authorized by a special law. However, the municipalities, by the favorable vote of two-thirds of the total members that make up their council, may directly donate movable and immovable property, provided that these donations are directed to State bodies and autonomous or semi-autonomous institutions, which in turn are authorized to donate directly to the municipalities.\n\nWhen the donation implies a release from the public use or purpose to which the property is linked, prior legislative authorization shall be required.\n\nLoans or leases of the mentioned resources may be granted, provided there is an agreement or contract that safeguards the municipal interests.\n\nWith the exception of the provisions in the preceding paragraphs, the municipalities may grant temporary aid to residents of the canton who face duly proven situations of misfortune or hardship. They may also subsidize public education, charity, or social service centers that provide services to the respective canton; in addition, the municipalities may grant study scholarships to their residents with scarce resources and proven ability to study. Each municipality shall issue the regulation to regulate the foregoing.\n\n(As amended by the sole article of Law No. 8772 of September 1, 2009)\"\n\nThen, the movable or immovable property of the municipality could be conveyed, insofar as it seeks to fulfill the purposes entrusted to the local government, purposes that are constitutionally determined in article 169:\n\n\"ARTICLE 169.- The administration of local interests and services in each canton shall be in charge of the Municipal Government, formed by a deliberative body, composed of municipal council members (regidores municipales) of popular election, and an executive official that the law shall designate\"\n\nIn accordance with the constitutional norm, article 1 of the Municipal Code provides:\n\n\"Article 1°.- The municipality is constituted by the group of resident persons in the same canton, who promote and administer their own interests, through the municipal government.\"\n\nPursuant to what has been said, the legal instruments that allow the conveyance (onerous or gratuitous) of the municipality's own property are those provided for in the Municipal Code.\n\nConsequently, this Advisory Body considers that the norms cited by the consultant are not in force due to the operation of tacit repeal, as explained above.\n\n2- Can owners who have not registered their properties carry out the possessory information process (información posesoria) even though their lands are located within the already registered boundaries of a municipal property?\n\nThe question posed, in the opinion of this Advisory Body, is inadmissible, since it refers to a specific situation, and at the same time a hypothetical one, related to the potential actions of private third parties, and which is not linked to the functions proper to the Audit Office.\n\nFurthermore, as indicated above, aspects related to the Public Treasury must be consulted with the Comptroller General of the Republic, the body that possesses exclusive and excluding competence on the matter.\n\n3- Is it appropriate for a Municipality to draft a bill so that the Legislative Assembly allows, through a new law, the normalization of municipal properties occupied by people for decades, through the figure of donation? Assuming that the donation were appropriate: what is the proper course with private properties that have a public deed?\n\nAs indicated in the first question of this Matter No. 2, the regime for the conveyance of assets by a municipality is governed by article 62 of the Municipal Code.\n\nSaid article indicates that the Municipal Corporation can only make donations to private individuals through the express authorization of a law.\n\nAlong the same line, it must be pointed out that the Municipal Code empowers the Municipal Council to present the bill necessary for municipal development. Such power is enshrined in article 13 of said Code, which states the following:\n\n\"Article 13. - The attributions of the council are: (…)\n\nj) To propose to the Legislative Assembly the bills necessary for municipal development, so that it may accept, present, and process them. Likewise, to respond to legislative consultations on bills in progress.\"\n\nPursuant to the norms indicated, the municipalities possess the power to present bills aimed at the realization of municipal development.\n\nNow then, as for what is the subject of the consultation, it must be indicated that the analysis and decision regarding the appropriateness of issuing a bill in the terms set forth in this question corresponds exclusively to the Municipal Corporation, through the Council, the municipal body that holds the respective competence, in accordance with numerals 13 and 62 cited.\n\nMatter NO. 03: QUESTION:\n\n1) In view of Resolution (2004-01923), file 03-000468-0007-CO of the Constitutional Chamber, it is consulted whether or not the existence or preparation of Water Vulnerability studies is obligatory, applying the criteria and matrices of SENARA for all areas to be planned in the preparation and approval of a Regulatory Plan (Plan Regulador) in the Municipality of Liberia; and if the answer is affirmative, please indicate when specifically the Vulnerability matrices of SENARA should be applied.\n\nWe must begin by noting that judgment 2004-1923 of 14:55 hours on February 25, 2004, issued by the Constitutional Chamber, and which the consultant cites, corresponds to an Amparo Action filed against the Municipality of Poas and other administrative bodies.\n\nIn said judgment, the Constitutional Chamber addresses the issue of the legal regime of groundwater, aquifers (mantos acuíferos) and recharge areas, as well as the administrative entities and bodies responsible for their protection.\n\nRegarding the protection perimeters of aquifers, the Chamber points out the following:\n\n\"(…) a) Protection perimeters of aquifers: One of the most innovative instruments in the protection of water resources is the definition of protection perimeters for the conservation of the resource and its surroundings. This administrative intervention measure seeks to preserve the quality and quantity of the water contained but also of its container, that is, the geological formation called an aquifer. This activity consists of projecting and tracing on the surface a demarcation under which an aquifer or part thereof sits, in which a specific regime of use of the hydraulic domain is established –ordering and restriction of pre-existing water concessions, prevention of granting new ones– and of control of activities and installations that may affect it –through authorizations– (e.g., mines, quarries; urban activities that include septic tanks, cemeteries, sanitary landfills –storage, transportation, and treatment of solid and liquid waste–; agricultural and livestock activities with deposit and distribution of fertilizers and pesticides, irrigation with wastewater and farms; industrial activities with storage, transportation, and treatment of liquid or gaseous hydrocarbons, chemical, pharmaceutical, and radioactive products, food industries and slaughterhouses, etc.). Evidently, the definition of perimeters by the national authorities –MINAE and ICAA– must be respected by local governments (Municipalities) and INVU (given its residual competence in urban planning matters in the absence of local regulatory plans) to make compatible, develop, and effectively reflect the conditions established in the definition of protection perimeters in the regulations contained in the respective Regulatory Plans on land uses or territorial planning (e.g., zoning regulations, construction regulations, etc.). Obviously, to the above must be added the protection around catchment areas (wells –PPP: wellhead protection perimeters (perímetros de protección de los pozos)–, springs, sources (nacientes), etc.), through the definition of a surrounding zone where certain human activities are prohibited or limited, regulating or controlling land use. The determination of the perimeter depends on the capture or wellhead protection zone (zona de captura o de carga del pozo, ZOC) and its extent depends on the characteristics and properties of the catchment area and the recharge terrain, since the rules cannot be the same for permeable or fissured terrains as for those with impermeable formations. The definition of perimeters must be combined with the vulnerability or natural susceptibility mapping of supply aquifers to anthropogenic contamination loads, based on their hydrogeological and geochemical characteristics, in the face of anthropogenic contamination problems, which is achieved through the surveying of maps. Both measures, protection perimeters and vulnerability mapping, are suitable for being able to relocate a certain type of activity, the supply source, or, ultimately, introduce technical methods and instruments for the treatment and disposal of contaminating agents in a timely manner. The measures to be taken based on the perimeters and vulnerability mapping vary depending on whether it is (a) an area without territorial occupation, being useful for defining activities that may or may not be installed in the future; (b) areas already occupied, in which case mapping of natural vulnerability and of areas with greater susceptibility to contamination is carried out, being able, in the face of the threat of a high contamination index, to relocate activities, supply sources, and introduce technology for the treatment and disposal of contaminants; (c) areas already contaminated, for which alternative sources may be sought, the propagation of contamination plumes avoided, and, if possible, due to its high cost, the aquifer waters treated after extraction; (d) areas for new catchments, a case in which potentially contaminating activities and the impact area of each of these must be inventoried (…)\"\n\nAs can be deduced from the judgment transcribed above, the Chamber highlights the need and obligation to demarcate the protection areas of aquifers. These perimeters must be defined by the competent administrative authorities and must be respected by the municipalities, given their competence in urban planning matters, thereby seeking to make compatible, develop, and reflect the conditions established in the definition of the water protection perimeters in the regulations contained in the respective Regulatory Plans.\n\nIn that sense, for the case of the canton of Liberia, this territory is mapped by SENARA in the map called \"Hydrogeological Vulnerability of the Aquifers of Bagaces and Liberia\" (see the map at the address http://www.senara.or.cr/direccion%20de%20investigacion%20y%20gestion%20hidrica/vulnerab_Bagaces-Liberia.pdf), and this demarcation must be observed by the Municipal Corporation in urban planning matters.\n\nLikewise, the maps produced by SENARA concerning water vulnerability that are found at the following addresses may be consulted:\n\n1- Water Vulnerability Maps:\nhttp://www.senara.or.cr/direccion%20de%20investigacion%20y%20gestion%20hidrica/Mapas%20de%20Vulnerabilidad.html\n\n2- Hydrogeological Maps:\nhttp://www.senara.or.cr/direccion%20de%20investigacion%20y%20gestion%20hidrica/mapas_hidrogeologicos.html.\n\nIn addition, the Water Vulnerability and Land Use Matrix issued by Senara must be considered, which complements the provisions indicated above (the same can be found at the following link;\nhttp://www.senara.or.cr/direccion%20de%20investigacion%20y%20gestion%20hidrica/Matriz%20de%20vulnerabilidad%20General%20acuerdo%203303%20SENARA.pdf)\n\nPrecisely, regarding the binding nature of this matrix, the Constitutional Chamber ruled more recently in judgment 2012-8892. For the clarity and importance of the pronouncement, we proceed to transcribe said judgment:\n\n\"(…) IV. On the application of the precautionary principle in environmental matters: The right to a healthy and ecologically balanced environment grants special protection to biodiversity and groundwater, which is why, in application of the precautionary principle in environmental matters, economic activities with environmental impact must be authorized only when there is scientific certainty that this impact does not imply a risk or threat of permanent and irreversible damage to the environment. It is for this reason that the administration must always carry out the necessary environmental assessment through the instruments it deems necessary, an assessment that must be shared publicly with the affected population, so that after a rigorous and detailed analysis, the administration issues the corresponding environmental viability in a substantiated manner. The disregard and non-observance of these aspects defined normatively and jurisprudentially results in the violation of the aforementioned right to a healthy environment, and therefore the administrative actions so ordered are equally violative of this fundamental right. (see, among others, judgments of this Chamber numbers 5893-95, 5445-99, 2003-6322, 2004-13414, 2004-01923, 2006-7994 and 2010-6922).\n\nV. On the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento. This Chamber, in judgment number 2004-01923 of 14:55 hours on February 25, 2004, authored by Magistrate Jinesta Lobo, stated that the competencies of SENARA transcend matters concerning irrigation districts, such that they have a national vocation derived from its very institutional background. It is evident that by express provision of the Law Creating SENARA, law number 6877, article 3 subsections ch and h), SENARA has the competence to protect the country's water resources, which is why its decisions regarding exploitation, maintenance, and protection shall be definitive and of mandatory compliance. This normative provision must be interpreted and applied in accordance with the provisions of article twenty-one of the Law on the Use, Management, and Conservation of Soils –from which it is defined that the Ministry of Agriculture and Livestock (or Department of Agriculture in the language used by the Water Law) maintains a secondary or residual competence in this matter–. Thus, the integration of the recently cited norms informs that for the use of public domain waters, every public entity –without distinction– has the obligation to obtain the corresponding permit from SENARA, to the point that the decisions that SENARA adopts in a substantiated manner regarding this shall be definitive and of mandatory compliance. This definition is far from being a rhetorical statement by the Chamber; on the contrary, it stems from the responsible integration of the broad normative framework that regulates the matter, which, as stated, requires the progressive advancement and recognition proper to the field of human rights, since the right to water and the right to a healthy and ecologically balanced environment are fundamental human rights. The Chamber warns that this precision places SENARA in a particularly relevant position regarding the management of the national water resource, which is important considering the eminently technical nature of this administrative dependency, a position that must be reinforced and exercised through the necessary and due inter-institutional coordination of the different entities involved –ICAA, SETENA, MAG, Municipalities, among others.\n\nVI. On the principle of inter-administrative coordination. One of the guiding principles of administrative organization is the coordination that must exist between all public entities and bodies when exercising their competencies and providing the services that the legal system has assigned to them. Coordination, insofar as it ensures administrative efficiency and effectiveness, is a virtual or implicit constitutional principle that permeates the entire administrative legal system and binds all public entities. This may be inter-organizational –between the various bodies that make up a public entity not subject to a hierarchical relationship– or inter-subjective, that is, between public entities, each with legal personality, its own budget, autonomy, and specific competencies. The administrative or other degree of autonomy held by public entities obliges them to coordinate their actions, since they cannot be reciprocally subjected to hierarchical relationships due to their inter-organizational nature. Administrative coordination aims to avoid duplications and omissions in the exercise of the administrative functions of each public entity, that is, that they be performed in a rational and orderly manner; and it is achieved through the establishment of fluid and permanent levels or channels of information between public entities, all of which can be achieved through meetings, reports, or the creation of formal coordination bodies.\n\nVII. On inter-institutional coordination in environmental matters. Specifically in matters of environmental protection, judgment number 2008-004790 underlined the duty of coordination among the institutions related to the issue and the impossibility of ignoring warnings about the danger of contamination issued by an institution empowered by law to protect the water resource:\n\n\"III.- Coordination among public dependencies must guarantee environmental protection. On various occasions, constitutional jurisprudence has indicated that environmental protection is a task that corresponds to everyone equally, that is, there exists an obligation for the State –as a whole– to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, excessive or inadequate use of natural resources, that endanger the health of the governed. In this task, by public institution, must be understood as including both the Central Administration –Ministries, such as the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Health, which by reason of the subject matter have broad participation and responsibility regarding environmental conservation and preservation; which act, most of the time, through their specialized dependencies in the matter, such as, for example, the Dirección General de Vida Silvestre, the Dirección Forestal, and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA); as well as decentralized institutions, such as the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, the Instituto Costarricense de Turismo or the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; a task in which, of course, municipalities have great responsibility, regarding their territorial jurisdiction. It is for this reason that one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management, which is not true, because in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as the confusion of rights and obligations among the various parties involved, it becomes necessary to establish a series of coordination relationships among the various dependencies of the Executive Branch and the decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions entrusted to them. This Chamber previously –and quite clearly– referred to the principle of coordination of public dependencies with the municipalities in the realization of common goals –which, obviously, must be extended to the relationship that the institutions of the Central Administration and the decentralized ones perform in this important function–, for which reference is made to what was indicated on that occasion (judgment number 5445-99, of fourteen hours thirty minutes on July fourteenth, nineteen ninety-nine):\n\n'Thus, coordination is the ordering of the relationships between these diverse independent activities, which takes charge of that concurrence in a single object or entity, to make it useful for a global public plan, without suppressing the reciprocal independence of the agent subjects. Since there is no hierarchical relationship between the decentralized institutions, nor of the State itself in relation to the municipalities, it is not possible to impose certain conduct on them, whereby the indispensable inter-institutional 'concert', in the strict sense, arises, as the autonomous and independent centers of action agree on that preventive and global scheme, in which each one plays a role with a view to a mission entrusted to the others. Thus, the relationships of the municipalities with other public entities can only be carried out on a plane of equality, resulting in agreed forms of coordination, excluding any imperative form to the detriment of their autonomy, which would allow subjecting the corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but which does admit the necessary subordination of these entities to the State and in the interest thereof (through the 'administrative tutelage' of the State, and specifically, in the function of controlling legality that corresponds to it, with powers of general oversight over the entire sector).'\n\nOn the other hand, omissions in the duty to protect the environment and comply with environmental regulations are of constitutional relevance, because as a result of the Administration's inertia in this matter, damage to the environment and natural resources can occur, sometimes with similar or greater consequences than those derived from the Administration's actions; such as the authorization of regulatory plans, or constructions without the approval of the environmental impact study by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, or the lack of control and oversight in the execution of management plans for protected areas by the Dirección General de Vida Silvestre of the Ministry of Environment and Energy, or allowing the operation of businesses without health permits regarding the treatment of blackwater or wastewater (Acueductos y Alcantarillados and Ministry of Health), or not verifying sound controls in bars, karaoke bars, and nightclubs (municipalities and Ministry of Health), among others (see in this regard judgment number 2006-005159 of thirteen hours four minutes on April seventh, two thousand six).\"\n\nIn other words, what is of interest is the technical cooperation that the different entities can provide each other, the technical elements they can contribute, and respect for each one's competencies; in order to guarantee without a doubt that the impact of the projects evaluated is not negative, and thus guarantee the sustainable management of water resources and the full right to a healthy and ecologically balanced environment, as enshrined in the constitutional norm. Thus, the precautionary principle –which seeks to prevent or suspend any activity that may negatively affect said management– obliges the Administration, first, to summon the affected and interested parties, and the institutions that may be involved. This is so they can make the corresponding allegations and present the corresponding technical criteria, and ensure effective participation of the competent bodies in the matter in order to protect and preserve the environment and the water resource. And it obliges, secondly, to take into consideration the warnings made by an institution empowered by law to protect the water resource regarding the danger of contamination.\n\nVIII. On the constitutional relevance and the regime of protection for groundwater. As set forth in judgment number 2004-01923, the protection of aquifers or groundwater is fundamental for the preservation of life and a healthy and ecologically balanced environment. It is an essential component of the hydrological cycle and the main source of public supply in the Central American region, which in the case of Costa Rica supplies 70% of the daily water consumed, which is not surprising given the high contamination index of most surface waters (a public and notorious fact). From this, it is easy to infer its relevance as a fundamental right, whose parameter of constitutional control is based on positive norms of constitutional and supra-constitutional law, as well as on general principles of Law. Among others, it is appropriate to cite the principle of preservation of natural resources for the benefit of present and future generations (principle 2 of the Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment), rights to life and health (article 21 of the Political Constitution), right to a healthy and ecologically balanced environment (articles 50 of the Political Constitution and 11 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights). Moreover, in the cited judgment, and alluding to articles 50 of the Ley Orgánica del Ambiente (\"Water is of public domain, its conservation and sustainable use are of social interest\") and 4 of the Código de Minería (\"…sources and mineral waters and groundwater and surface waters are reserved for the State\"), the character of water as public domain was expressly established, which evidently includes all the country's groundwater. Such criterion came to be emphasized in judgments numbers 2005-16513 of 20:04 hours on November 29, 2005 and 2011-001034 of 9:10 hours on January 28, 2011, where it was reiterated that the national regime of public domain assets, such as water, places them outside the commerce of men and, therefore, permits for their exploitation are always precarious and unilaterally revocable by the Administration when justified for reasons of necessity or general interest. Additionally, it was indicated that, regarding the protection of natural resources, the State has the full obligation to impose limitations on private property and regulate the conditions for the use and protection of public domain assets, including of course water, and therefore the exercise of that state duty is absolutely compatible with the right to private property, established in article 45 of the Political Constitution. This obligation to safeguard groundwater radiates throughout the entire national territory, since contamination endangers not only the most vulnerable layers, the surface aquifers separated from the surface by a thin and permeable soil layer; but also volcanic or fractured ones, whose recharge areas (áreas de recarga) may be threatened by anthropogenic activities such as deforestation, uncontrolled urbanization, and intensive and extensive agricultural and livestock activities that involve the use of pesticides and agrochemicals. In judgment number 2004-01923, likewise, special characteristics of groundwater contamination are highlighted, which reveal its particular vulnerability: 1) Contamination can go unnoticed for a long time given that the waters are underground. 2) The regeneration of water once contaminated is very slow or has such a high cost that it makes the contamination irreversible. 3) There is a deficit of technical and human resources to monitor groundwater quality and determine the exact dimension of eventual contamination. Such factors, in turn, influence the type of protection required by aquifers, which inescapably must be preventive, because when the damage (contamination) is detected, it is frequently already too late for a reversal of the situation. Among such measures, the Chamber points out in the cited judgment, are the prohibition of certain human activities in specific zones and the imposition of safety measures on potentially contaminating activities. Also, by way of enumeration, the following are specified as protection measures: the establishment of protection perimeters (perímetros de protección) of aquifers, the declaration of an overexploited aquifer, the declaration of an aquifer in a process of saline intrusion, and the state of necessity and water crisis.\n\nIX. On the application of the \"Matrix of land use criteria according to the vulnerability to aquifer contamination for the protection of the water resource.\" Now then, for the purposes of the present amparo action, it is appropriate to highlight the first of the measures described in the preceding recital (por tanto). It consists, first, of projecting and tracing on the surface a demarcation under which an aquifer or part thereof sits; and second, establishing a specific regime of use of the hydraulic domain –ordering and restriction of pre-existing water concessions, prevention of granting new ones– and of control of activities and installations that may affect it –through authorizations– (e.g., mines, quarries; urban activities that include septic tanks, cemeteries, sanitary landfills –storage, transportation, and treatment of solid and liquid waste–; agricultural and livestock activities with deposit and distribution of fertilizers and pesticides, irrigation with wastewater and farms; industrial activities with storage, transportation, and treatment of liquid or gaseous hydrocarbons, chemical, pharmaceutical, and radioactive products, food industries and slaughterhouses, etc.). In summary, the Chamber refers to the issuance of documents such as hydrogeological maps –in which the surface under which an aquifer sits is traced or demarcated– and land use matrices according to the vulnerability of aquifers to contamination –which establish a specific regime of utilization or affectation of the land in relation to groundwater–, whose protection perimeters (perímetros de protección) are of mandatory compliance and must be reflected in the regulatory plans on land uses and territorial planning (e.g., zoning or construction regulations) by the municipal corporations or the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, given its residual competence in urban planning matters in the absence of local regulatory plans. In this regard, judgment number 2004-01923 literally provides:\n\n\"The definition of perimeters must be combined with the vulnerability or natural susceptibility mapping of supply aquifers to anthropogenic contamination loads, based on their hydrogeological and geochemical characteristics, in the face of anthropogenic contamination problems, which is achieved through the surveying of maps. Both measures, protection perimeters and vulnerability mapping, are suitable for being able to relocate a certain type of activity, the supply source, or, ultimately, introduce technical methods and instruments for the treatment and disposal of contaminating agents in a timely manner. The measures to be taken based on the perimeters and vulnerability mapping vary depending on whether it is (a) an area without territorial occupation, being useful for defining activities that may or may not be installed in the future; (b) areas already occupied, in which case mapping of natural vulnerability and of areas with greater susceptibility to contamination is carried out, being able, in the face of the threat of a high contamination index, to relocate activities, supply sources, and introduce technology for the treatment and disposal of contaminants; (c) areas already contaminated, for which alternative sources may be sought, the propagation of contamination plumes avoided, and, if possible, due to its high cost, the aquifer waters treated after extraction; (d) areas for new catchments, a case in which potentially contaminating activities and the impact area of each of these must be inventoried.\"\n\nThus, there is a substantial difference between a hydrogeological map of groundwater and a matrix of criteria for land use according to the vulnerability to contamination of aquifers. The hydrogeological map fundamentally contains geological and hydrological information and refers to the scientific field of hydrogeological cartography. This scientific area deals with both phenomena occurring on the land surface and those occurring underground. In the case of aquifers, hydrogeological maps collect relevant data such as the depth of water levels, saturated thicknesses or impermeable material thicknesses, the vertical zoning of aquifers, etc. Among other characteristics, hydrogeological cartography is very dynamic because, although there are phenomena with a high degree of permanence (hydraulic works, water points), there are also phenomena that vary over time, such as water level depth or certain hydrochemical data, in addition to spatial conditioning, since the object of cartography is specific zones or surfaces that evidently differ from one another depending on the geographical point to be mapped. The time variable introduces additional complexity to cartographic representation and leads to a lack of map updating if a delay in its publication occurs; likewise, depending on the objectives pursued, hydrogeological maps can be general or tend toward specific objectives, such as vulnerability to contamination of groundwater maps. In contrast, the matrix of criteria for land use according to the vulnerability to contamination of aquifers, while not permanent and able to change due to various factors – such as the evolution of scientific knowledge and the development of new, more environmentally friendly technologies – is much more stable and is not subject to that high rate of spatial and temporal mutability characteristic of the hydrogeological phenomenon. For that reason, in accordance with the technical opinion of the Director of the Research Center for Geological Sciences (Centro de Investigaciones en Ciencias Geológicas) of the University of Costa Rica, this Chamber warns that the protection measures and land-use regulations contained in a matrix of this type are perfectly suitable for general application throughout the national territory, since what changes are the hydrogeological characteristics of each zone, but not the specification of protection measures and land-use regulations based on those hydrogeological characteristics for the same vulnerability category of an aquifer. That is, the hydrogeological and hydrochemical characteristics of an aquifer and, therefore, its vulnerability to contamination, vary from one site to another; however, the protection measures and land-use regulations for the same vulnerability category are always the same, as they are based on the variables inherent to the hydrogeological behavior of an aquifer in the physical environment evaluated. Thus, the prohibition on using high-toxicity agrochemicals (a factor in a matrix of vulnerability of land use according to the vulnerability of the aquifer to contamination) will be of inexorable application in high-vulnerability aquifer zones (a factor of a hydrogeological map), regardless of where such zones are located; ergo, in the sub examine, an indication of a specific land-use measure in a vulnerability to contamination matrix is a constant variable, while the hydrogeological and hydrochemical conditions of the aquifer in each specific region constitute dependent variables. This criterion also finds support in the precautionary or in dubio pro natura principles, duly explained in the judgment transcribed in the preceding considerando. In accordance with the foregoing, the State's obligation to take any cost-effective measures to prevent the degradation of aquifers emerges as an essential legal imperative, even if absolute scientific certainty does not exist regarding such measures, since the premise of that obligation consists of the mere existence of a danger of serious or irreversible damage to the aquifers. The judgment number 2004-01923 states that\n\n \"for the case of groundwater contained in aquifers and recharge and discharge areas, the precautionary or in dubio pro natura principle supposes that when there are no studies or reports conducted in accordance with the univocal rules and exact application of science and technique that allow reaching a state of absolute certainty about the harmlessness of the activity intended to be developed on the environment, or these are contradictory among themselves, the entities and organs of the central and decentralized administration must abstain from authorizing, approving, or permitting any new or modification request, suspend those in progress until the doubtful state is cleared, and, in parallel, adopt all measures tending toward its protection and preservation in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment.\"\n\n X. On the application of the matrix in the specific case. From the foregoing, it is concluded that precisely one of those fundamental measures is the matrix of criteria for land use according to the vulnerability to contamination of aquifers for the protection of water resources (recurso hídrico) prepared by SENARA jointly with other entities. Such matrix, although prepared for application with the vulnerability map of the canton of Poás, can and must be used, without a doubt, in all cantons or zones where vulnerability maps approved or prepared by SENARA already exist, since what changes is the hydrogeological map of each region itself, but not the land-use matrix once said map has been prepared. Moreover, even though the evolution of scientific knowledge and the development of new, more environmentally friendly technologies could require the updating of a matrix, it is no less true that this does not occur so quickly and, furthermore, advances must be endorsed by the majority opinion of the scientific community at a given historical moment. Likewise, even if hydrogeological maps or aquifer vulnerability maps prepared by SENARA do not exist in a canton, the land-use criteria from the aforementioned matrix are always useful as guidelines, since the formulation of land-use policies must contemplate the inescapable obligation to ensure the preservation of aquifers, especially when there is knowledge, without the need for a hydrogeological map, of the existence of some type of aquifer, e.g., surface ones that can be easily detected through some study prepared by another entity or thanks to a particular event (an excavation). Furthermore, the respondent authorities must note that, although there is the possibility of a certain degree of variation in a matrix of criteria for land use according to the vulnerability to contamination of aquifers due to some dynamic factors (such as the evolution of scientific knowledge and the development of new, more environmentally friendly technologies), it is no less true that a change to the already-prepared matrix can only be made using the same methodology used for its preparation. In the sub examine, the Matriz de Criterios de Uso del Suelo según la Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos para la Protección del Recurso Hídrico for the canton of Poás resulted from the joint work of said entity as well as technicians from SENARA, the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications (Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones), the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), the Ministry of Health (Ministerio de Salud), the Ministry of Agriculture and Livestock (Ministerio de Agricultura y Ganadería), and the Institute of Housing and Urbanism (Instituto de Vivienda y Urbanismo); that is, in full application of the constitutional mandate of inter-institutional cooperation already set forth. Consequently, any modification to such matrix, even to adapt its application in another canton, requires a new joint study between such entities and the municipal corporation in question; as long as that does not occur, the land-use matrix according to the vulnerability to contamination of aquifers designed for the protection of water resources in the canton of Poás must be applied. That is, the non-application of a \"matrix of criteria for land use according to the vulnerability to contamination of aquifers\" by unilateral decision of either the Board of Directors (Junta Directiva) of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas de Riego y Avenamiento) or the Higher Authorities of the aforementioned entities is not constitutionally admissible, since it disregards the mechanics used for the preparation of said technical instrument (characterized by the participatory process of several institutions) and violates the constitutional principle of in dubio pro natura as well as the constitutional rights to life, health, and a healthy and ecologically balanced environment; even less so when a superior instrument authorizing that non-application is lacking, since the harm that the absence of the technical instrument could cause would be irreversible. By virtue of the foregoing, this section of the amparo is granted. Thus, until another matrix of criteria for land use according to the vulnerability to contamination of aquifers is prepared (using the mentioned methodology and based on the joint work of the mentioned entities) – whether for another canton or for the entire national territory – the one corresponding to the canton of Poás must continue to be applied, as the Higher Authorities of SENARA have endorsed, expressly or implicitly, in other zones of the country, as is evident from the list of proven facts.\n\n XI. On the divergence of criteria between the Directorate of Research and Water Management (Dirección de Investigación y Gestión Hídrica) and the Board of Directors of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service. In the specific case, there exists a significant divergence of criteria among the officials of SENARA, since the Directorate of Research and Water Management considers that the matrix of criteria for land use according to the vulnerability to contamination of aquifers, approved in compliance with judgment number 2004-001923 and pertaining to the canton of Poás, must be of general application in all cases where vulnerability to contamination maps, approved by said Service, exist; and that neither the Board of Directors nor the General Management (Gerencia General) of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service are technical organs with the competence to validate the scientific studies of the Directorate of Research and Water Management. On the other hand, the Board of Directors and the General Management of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service consider that the vulnerability matrix for the canton of Poás should not be extended to other municipalities and that this unit cannot enforce specific land uses because that is the authority of the municipal corporations; and that for the studies of the Directorate of Research and Water Management to be binding, they must be officialized through the General Management; therefore, it ordered the Directorate of Research and Water Management to prepare a new vulnerability matrix of general application. In this regard, it is pertinent to note that, certainly, according to Article 303 of the General Law of Public Administration (Ley General de Administración Pública), the opinions of technical organs are optional and not binding; and according to Article 83 of the General Law of Public Administration, every organ distinct from the head (jerarca) shall be fully subordinate to the latter and to the immediate hierarchical superior, except for deconcentration (desconcentración) effected by law or regulation. Now, despite said subordination, the superior head, in this case the Board of Directors of SENARA, cannot dictate acts contrary to univocal rules of science or technique, or to elementary principles of justice, logic, or convenience (Article 16.1 of the General Law of Public Administration), and its discretion is subject to the limits expressly or implicitly imposed by the legal system, to ensure that its exercise is efficient and reasonable (Article 15.1 of the General Law of Public Administration), which evidently includes the duties of interpreting the administrative norm in the manner that best guarantees the realization of the public purpose it pursues (Article 10 of the General Law of Public Administration) and developing its activity in accordance with the fundamental principles of public service, among them, those of efficiency and adaptation to the social need they satisfy (Article 4 of the General Law of Public Administration). On the other hand, Article 15.2 determines that the judge shall exercise legality review (contralor de legalidad) over the regulated aspects of the discretionary act and over the observance of its limits, while Article 16.3 stipulates that the judge may review the conformity of the technical, logical, convenience, and justice foundations of the discretionary elements of the act, as if exercising legality review. Based on said norms, it is clear that, in principle, the mere controversy regarding the competencies and criteria existing between the Board of Directors, Management, and the Directorate of Research and Water Management of SENARA must be raised through administrative channels in accordance with the procedure established in Articles 81 and 82 of the General Law of Public Administration or, eventually, before the contentious-administrative jurisdiction, since it is a matter of mere legality. However, because an injury to constitutional rights and principles arises from said conflict, the obligation of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) to intervene immediately emerges, imposing limits on the exercise of discretion by the Higher Authority, in this case the Board of Directors and Management of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service. By virtue of the foregoing, without detriment to the organ’s own hierarchies, the non-application – without technical substantiation – of the technical criterion issued in the matrix of criteria for land use according to the vulnerability to contamination of aquifers prepared for the canton of Poás, due to its detrimental impact on the in dubio pro natura principle and the rights to life and a healthy and ecologically balanced environment, represents an evident violation of the constitutional order. This Chamber is concerned by the criterion of the Management, expressed in official letter number GE-557-09, of July 14, 2009, since arguing that it is not the responsibility of SENARA to grant or deny land-use permits, but rather that this falls to the authorizing entity, is contrary to the constitutional principle of environmental protection and to the stipulations of Articles 3, subsection h) of the Law creating SENARA (number 6877 of July 18, 1983), which obliges the entity to monitor compliance with legal provisions in the matters of its concern, and 4, subsection f) of that same normative body, according to which SENARA is responsible – among other activities – for the construction and maintenance of the works necessary for the conservation and renewal of aquifers usable for agricultural activities in the irrigation districts, and dissemination and publication. This last activity must be understood in a broad sense, so that the preparation of land-use matrices according to the vulnerability to contamination of the aquifer constitutes an essential instrument for the protection of said public domain asset (bien demanial). Consequently, the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service cannot simply and plainly be satisfied with issuing recommendations and washing its hands of their implementation – by the mere fact that another Administration entity is co-responsible in such matter –, as this would imply an omission of its duty to protect groundwater and the principle of inter-administrative coordination set forth. In other words, while the competencies for the integrated management of underground water resources are fragmented among several entities (Ministry of Environment, Energy and Telecommunications, Ministry of Health, Ministry of Agriculture and Livestock, Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, National Institute of Housing and Urbanism (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), municipalities, and the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service itself), it is no less true that the latter, due to the underground hydrological information it handles and its experience and specialized knowledge in the field of groundwater, possesses a prevailing technical expertise in that area, so that, on one hand, its contamination warnings and correlative measures to prevent it cannot be unilaterally ignored by the rest of the Public Administration, and, on the other, there is an impossibility of disregarding the warnings about the danger of contamination issued by an institution empowered by law to protect water resources (see in this sense judgment number 2008-004790 of 12:39 hours on March 27, 2008). This position agrees with what was already indicated by the Chamber in judgment number 2008-12109 of 15:16 hours on August 5, 2008, in which, expressly, the obligation of municipalities was established to incorporate the hydrogeological maps recommended by SENARA and to use as a basis the Matriz de Criterios de Uso del Suelo según la Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos para la Protección del Recurso Hídrico, pertaining to the canton of Poás. Further, this Chamber verifies that – as of May 2012 – the only aquifer vulnerability to contamination matrix approved by the Board of Directors of SENARA has been that of the Canton of Poás; and that the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República) (through the Division of Operative and Evaluative Oversight of the Area of Environmental Services and Energy) considers that said matrix must be applied to all cantons or zones for which SENARA has approved a vulnerability map. Thus, this aspect of the amparo is granted, because although the exposed divergence constitutes a matter of mere legality, the potential damage that the non-application of the matrix in question can cause to the environment constitutes an evident injury to the right enshrined in Article 50 of the Political Constitution (Constitución Política).\n\n XII. On the alleged injury to the constitutional right to access public information. The plaintiff claims an injury to the constitutional right to access public information, regulated in Article 30 of the Political Constitution, because the Board of Directors of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service, in agreement number 3751 of ordinary session 267-09 of May 27, 2009, ordered that the results of technical investigations on aquifers would only be communicated through the General Management, all with the purpose of making the binding nature of the pronouncements of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service effective and avoiding the inclusion of recommendations outside the competence of that Service. Additionally, in that agreement, the validity of agreement number 3401 bis of ordinary session number 519-07 of April 17, 2007, was confirmed, in which the Board of Directors ordered that only the General Manager could attend to the media and any request for information from them. In this regard, as stated in the preceding considerando, the opinions of technical organs are optional, so their binding nature is subject to the approval of the Superior Head, in this case the Board of Directors of SENARA, except for deconcentration effected by law or regulation. Nonetheless, when respect for the in dubio pro natura principle and the safeguarding of the constitutional rights to life and a healthy and ecologically balanced environment are at stake, the Board of Directors cannot depart from the opinion of any technical organs without the required foundation in accordance with the univocal rules of science or technique, or the elementary principles of justice, logic, or convenience. Now, in order for the administered (Administrados) to be capable of exercising effective oversight of the work of the Board of Directors and Management and thus be able to control the foundation and reasonableness of their resolutions, it is essential that they have free access to all public information. Indeed, the evaluation of results and accountability, provided for in Article 11 of the Political Constitution, require effective instruments that facilitate administrative transparency. In this regard, thanks to constitutional jurisprudence, the right of access to administrative information, contemplated in Article 30 of the Fundamental Law (Ley Fundamental), has become a:\n\n \"control mechanism in the hands of the administered, since it allows them to exercise optimal control over the legality and the opportunity, convenience, or merit and, in general, over the efficacy and efficiency of the administrative function deployed by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit themselves to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and handling of it, effective or timely citizen control, and efficient public administrations\" (see judgment number 02120-03 of 13:30 hours on March 14, 2003).\n\n Thus, in order for citizens to have adequate information to form a well-founded criterion and be able to exercise effective control over the Administration, the concept of administrative information must include the opinions prepared by technical organs, a situation that is totally independent of the subsequent binding nature of the administrative resolution act. The foregoing is subject to the common intrinsic and extrinsic limits of the right of access to administrative information, such as state secrets and the sphere of protection of the private life of human beings (Articles 30 and 24 of the Political Constitution). Certainly, it is entirely legitimate for the Board of Directors of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service to want to avoid confusion among the administered so they do not assume as binding the criteria of technical organs not yet approved by said collegiate body. However, in order to achieve that objective, measures that affect administrative transparency as little as possible are more in accordance with the constitutional principle of reasonableness, such as allowing both the technical opinions endorsed by the Higher Administration and those that are not or have not yet been to be of public knowledge, provided the organ delivering the information clarifies to the petitioner the binding or non-binding nature of the documentation provided. Based on the foregoing, what was ordered by the Board of Directors of SENARA in agreement number 3751 of May 27, 2009, is unconstitutional to the extent that it restricts the subjective right of citizens to have direct access to the criteria and opinions of technical organs, even when these are not binding. For the same reason, agreement number 3401 bis of ordinary session number 519-07 of April 17, 2007, in which the Board of Directors ordered that only the General Manager could attend to the media and any request for information from them, becomes unconstitutional, since the media cannot be restricted from free and direct access to the criteria and opinions of technical organs, even when these are not binding.\n\n XIII. On the alleged damage to the environment due to the omission to prohibit understory clearing (sócola) in the Las Baulas National Park (parque nacional Las Baulas) and its buffer zone (zona de amortiguamiento). Regarding this point, on one hand, the Chamber notes that the plaintiff does not provide sufficient proof to demonstrate that the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications had been negligent in taking measures to prevent lot owners from eliminating the understory (sotobosque) in the Las Baulas National Park; and on the other hand, the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications demonstrated that since 2002 it has processed 27 complaints for crimes against natural resources in the terrestrial area of said park and that in recent months, prior to the submission of the report pertaining to this amparo, there have been no more complaints. In addition to the aforementioned complaints, that ministry processed a petition filed by Juan Figuerola Landi on October 28, 2008, and filed a criminal complaint in this regard on the 11th of the following month. Consequently, as to this point, the amparo is dismissed.\n\n\nTherefore:\n\n This amparo is partially granted. Consequently, it is ordered that (…), including the President and General Manager of SENARA, or whoever occupies those positions, immediately communicate to (…), or whoever represents Simen Mountain Business in their stead, as well as to the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental) and all municipalities, that the \"Matriz de criterios de uso del suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico en el cantón Poás\" is of mandatory application in all cantons or zones where vulnerability maps approved or prepared by SENARA exist and, in any case, must serve as a guide and technical orientation for the formulation of land-use policies, as long as such cantons or zones do not have their own matrix prepared by SENARA with the participation of the other institutions that prepared the matrix, and which guarantees the same or a higher level of protection of water resources. (…)\" (The highlighting is not from the original).\n\n\n \n\n In accordance with the judgments issued by the Constitutional Chamber, and in relation to the matter consulted, it is indicated that the preparation of documents such as hydrogeological maps, hydrological vulnerability maps, or land-use matrices according to the vulnerability of aquifers, corresponds to SENARA.\n\n\n \n\n These instruments are of mandatory compliance and must be reflected in the regulatory plans on land use and territorial planning issued by the municipal corporations or the National Institute of Housing and Urbanism, given its residual competence in urban planning matters in the absence of local regulatory plans.\n\n\n \n\n Likewise, in the case of the Canton of Liberia, as we indicated supra, that canton is mapped by SENARA in the map called \"Vulnerabilidad hidrogeológica de los acuíferos de Bagaces y Liberia\", a map that can be consulted on the SENARA website.\n\n\n \n\n The demarcation contained in that vulnerability map must be addressed by the Municipal Corporation in urban planning matters. The form and procedure to be used for that effect is to be defined by the Municipal Corporation.\n\n\n \n\n\nMatter NO. 04:\n\n 1- May municipalities grant construction permits to install fuel service stations in areas where the current regulatory plan indicates it is a residential zone, with those granting such permits alleging a conditional use permit.\n\n\n \n\n First, regarding the subject of urban property, urban planning, and the competence of the respective municipalities in this matter, it is appropriate to mention the criterion held by the Constitutional Chamber in its judgment 15272-2008 of October 10, 2010, at 14:16 hours, a judgment that notes the following:\n\n\n \n\n \"(…) III.- Regarding the right of property and municipal powers. The Chamber's jurisprudence is extensive in recognizing the particular and social dimensions of the right of property, while simultaneously recognizing the possibility of imposing certain restrictions on this right, which, if they involve a curtailment and emptying of its content, must be compensated through the expropriation procedure, or, if they refer to a certain social interest, must be approved via legislative means through a qualified vote – see judgment of this Chamber, number 2008-9721, of ten hours forty-six minutes on June thirteenth, two thousand eight. Likewise, it has repeatedly recognized the guiding role of municipalities in urban planning and zoning matters, determining that it is the municipal corporations that are responsible for the governance of cantonal public roads. Thus, since judgment number 4465-99, of ten hours twenty-one minutes on June eleventh, one thousand nine hundred ninety-nine, the Chamber established that:\n\nArticle 45 of the Political Constitution enshrines the right to property. The first paragraph\nindicates its \"inviolable\" nature and establishes the State's obligation to compensate the\nowner beforehand, when it must eliminate it for reasons of \"legally proven public interest.\"\nThe second paragraph establishes the possibility of imposing social-interest limitations on\nproperty, through a law approved by a qualified vote—a vote of two-thirds of all members of the\nLegislative Assembly. Thus, the State's obligation to compensate is constitutionally provided\nfor solely and exclusively when it involves expropriation and does not apply to social-interest\nlimitations established by law approved by a qualified vote. However, these limitations must\naffect the community in general and may not exceed the parameters of reasonableness or\nproportionality, nor empty the essential content of the right to property. A restriction on the\nright to property that empties the essential content of the right becomes a covert\nexpropriation and, consequently, gives rise to the obligation to compensate. Limitations\nestablished for urban planning purposes are inherent to the right to property and, therefore,\nare not subject to compensation, unless they entail a reduction of the essential content of the\nright, as indicated supra. In accordance with the provisions of Articles 169 and 170 of the\nPolitical Constitution, the Municipalities hold broad powers to plan and control the urban\ndevelopment within the territorial limits of their locality. The scope of these powers is\ndefined in judgment number 6706-93 of fifteen hours twenty-one minutes of the twenty-first of\nDecember of nineteen ninety-three, which, in pertinent part, states:\n\n\"The Chamber considers that the power attributed to local governments to plan urban development\nwithin the limits of their territory does form part of the constitutional concept of 'local\ninterests and services' referred to in article 169 of the Constitution, a competence that was\nrecognized by the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana) (# 4240 of 15 November 1968,\namended by Laws # 6575 of 27 April 1981 and # 6595 of 6 August of that same year), specifically\nin articles 15 and 19 challenged here, which literally state:\n\n'Article 15.-\nIn accordance with the precept of article 169 of the Political Constitution, the competence and\nauthority of municipal governments to plan and control urban development within the limits of\ntheir jurisdictional territory is recognized. Consequently, each of them shall make the\nnecessary provisions to implement a regulatory plan (plan regulador), and the related urban\ndevelopment regulations (reglamentos de desarrollo urbano), in the areas where it must apply,\nwithout prejudice to extending all or some of its effects to other sectors, where qualified\nreasons exist to establish a particular control regime.'\n\n'Article 19.-\nEach Municipality shall issue and promulgate the procedural rules necessary for due compliance\nwith the regulatory plan and for the protection of the interests of health, safety, comfort,\nand well-being of the community.'\n\nThus, it is the municipalities that are responsible for assuming local urban planning through\nthe promulgation of the respective regulations, and by making effective the rules issued for\nthis purpose by the National Institute of Housing and Urbanism (Instituto Nacional de Vivienda\ny Urbanismo, INVU), as the institution responsible for urban planning at the national level.\"\n\nIV.-Regarding regulatory plans and urban planning. Based on the same criterion and from the\nrecognition of these municipal powers, the Chamber's jurisprudence has also addressed the\nconstitutionality of so-called regulatory plans as instruments and manifestations of the\nmunicipal power to provide urban planning within their jurisdictions. In relation to the\nconstitutionality of municipal regulatory plans, the Chamber, in judgment number 4205-96, of\nfourteen hours thirty-three minutes of the twentieth of August of nineteen ninety-six—reiterated,\namong others, by judgment number 2000-2404, of thirteen hours twenty-one minutes of the\nseventeenth of March of two thousand—established that:\n\n\"XII. OF THE LIMITATIONS IMPOSED IN MATTERS OF URBAN PLANNING. The imposition of limitations on\nproperty for urban planning purposes is indispensable for coexistence in society, and it is not\nan expropriation activity that requires prior compensation, according to the terms set forth—and\nanalyzed in the preceding recitals—in the second paragraph of article 45 of the Political\nConstitution. Such limitations on the right to property are a product of the very fact of being\npart of a community, the same community that guarantees that right, but subjects it to certain\nregulations in order to achieve an optimal and harmonious enjoyment of the rights of all\nindividuals. In this sense, this Chamber has pronounced on the 'relative' nature of the right\nto property, insofar as it is subject to limits and restrictions on one or several attributes\nof property for urban planning reasons; and in various judgments it has confirmed the 'social\ninterest' nature of urban planning rules, imposed in accordance with the Political Constitution\nitself. Thus, in constitutionality judgment number 1167-92, it stated:\n\n'Although our Political Constitution recognizes private property as a fundamental right of\ncitizens, the enjoyment of such right is not unrestricted and article 45 of the Constitution\nitself permits the Legislative Assembly to impose social-interest limitations on it. The Urban\nPlanning Law is one of those limitations and, therefore, the refusal to grant a license\n(patente) does not constitute a violation of the fundamental rights of the appellants [...]'; a\nthesis that was reinforced by amparo judgment number 5303-93, in which it was said:\n\n'Costa Rican legislation establishes the possibility of limiting private property for reasons\nof social interest. As indicated in the first Recital (Considerando), the limitation on\nproperty imposed by a regulatory plan is constitutionally possible, because the right to\nproperty is not unlimited; rather, there is a general framework within which the owner can act\nand which must be compatible with the constitutional content of that right. For the foregoing,\nin the judgment of this Court, the limitation imposed, insofar as it conforms to a valid\nregulatory plan, does not violate, as suggested in the appeal, article 45 of the Political\nConstitution, as long as that regulatory plan does not deconstitutionalize the private property\naffected by that instrument. A contrario sensu, if the limitations exceed the minimum\nparameters of reasonableness and proportionality, they would be contrary to the Political\nConstitution', and, finally, in judgment number 6706-93, it declared the constitutionality of\nthe Urban Planning Law.\"\n\nFrom the cited judgment, it can be seen that property is not an unrestricted right inasmuch as\nit is limited by the regulatory plans drawn up by the municipalities within their jurisdiction.\nLikewise, the constitutional power of the municipalities to provide urban planning through their\nregulatory plans is recognized.\n\nOn the subject of the power of urban planning, this Advisory Body has pronounced on previous\noccasions. Thus, in opinion number C-029-2015, the following was indicated:\n\n\"I.-On Urban Planning\nThe municipalities, as decentralized entities that administer local services and interests, must\nsubject urban planning to the right to a healthy and ecologically balanced environment and to\nthe regulations that develop it (constitutional articles 50, 168, 169, and 170 paragraph 1; 1,\n15, 74, 87-89, and 96 of the Construction Law (Ley de Construcciones); 15 and 19 of the Urban\nPlanning Law; 3, 4, and 13 subsection p) of the Municipal Code (Código Municipal); constitutional\njudgments 2051-91, 2728-91, 2153-93, 5097-93, 5305-93, 6706-93, 3494-94, 4480-94, 915-95,\n1888-95, 2671-95, 4149-95, 2560-96, 4205-96, 4657-96, 1360-97, 431-00, 6653-00, 5737-01,\n7485-01, 1220-02, 5996-02, 7751-02, 3656-03, 11397-03, 1915-04, 14404-04, 1915-04, 1923-04,\n9439-04, 4002-05, and 7516-05; Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso\nAdministrativo), Section II, No. 116-08; Section III, Nos. 791-02, 175-09, 416-10, 126-11,\n239-11, 47-2013, and 246-2013).\n\nUrban planning functions include the drafting and approval of the regulatory plan and\ncomplementary regulations such as the Zoning Regulation (Reglamento de Zonificación),\nSubdivision and Urban Development Regulation (Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones),\nOfficial Map (Mapa Oficial), and Urban Renewal Regulation (Reglamento de Renovación Urbana); the\ngranting of subdivision (fraccionamiento), urban development (urbanización), and construction\npermits; and the sanctioning sphere (Law 4240, articles 10 subsection 1, 15, 16, 17, 21, 24,\n32; Construction Law, articles 15, 87-89, and 96; constitutional judgment No. 11900-2007;\ncriteria OJ-062-2000, OJ-096-2000, OJ-123-2000, OJ-096-2005, C-093-2007, C-029-2009,\nC-091-2010, C-256-2011, C-001-2013, and C-333-2014).\n\nArticle 1 of the Urban Planning Law establishes the regulatory plan as 'the local planning\ninstrument that defines, in a set of plans, maps, regulations, and any other document, graphic,\nor supplement, the development policy and the plans for population distribution, land uses, traffic\nways, public services, community facilities, and construction, conservation, and rehabilitation of\nurban areas.' Meanwhile, article 21 ibidem lists the main urban development regulations, namely:\nthe zoning regulations for land use, the subdivision and urban development regulation, the\nOfficial Map, the urban renewal regulation, and the construction regulation, among others.\n\nThe use of land is framed within urban planning and regulation under the responsibility of the\nmunicipality and, in a subsidiary manner, of the National Institute of Housing and Urbanism,\nthrough the Directorate of Urbanism (Dirección de Urbanismo), which exercises the function of\ncoordinating local interests with regional and national ones. And, when municipalities do not\nhave a regulatory plan, that Directorate exercises the regulatory power over zoning for land\nuses through the Regulation for the National Control of Subdivisions and Urban Developments\n(Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamiento y Urbanizaciones) (Urban Planning Law,\narticle 21 and Transitional Provision II; opinions C-062-1994 and C-032-2010).\n\nTherefore, in accordance with the Urban Planning Law (Law 4240 effective as of 15 November 1968,\nhereinafter LPU), it is the responsibility of the municipalities to create the respective zoning\nregulations, subdivision and urban development regulations, official map of the canton, and\nrenewal regulation in order to regulate the use of land in the canton.\n\nIn relation to zoning, this is understood as '... the division of a territorial circumscription\ninto use zones for the purpose of its rational development.'[1] In this regard, opinion number\nC-136-97 states the following:\n\n'II.-ON THE LEGAL REGULATION OF ZONING\nThis constitutional framework being clear, the legal provisions existing in the matter under\nconsultation must be studied successively.\n\nIn the first place, it is necessary to explain how zoning is regulated at the legal level in\norder to subsequently examine the provisions on the same matter at the regulatory level.\n\nThus, article 1 of the Urban Planning Law, No. 4240 of 15 November 1968 and its amendments,\nstates that 'Zoning is the division of a territorial circumscription into use zones for the\npurpose of its rational development.'\n\nFor this reason, zoning represents the ideal tool to regulate the use and purpose given to a\nproperty without this representing any harm, within the reasonable and proportional, to the\naforementioned limits to freedom and, specifically, to the right to property.\n\nFor its part, article 21 of the aforementioned law details the main Urban Development\nregulations, which are:\n\n'1) The Zoning Regulation, for land uses;\n2) The Subdivision and Urban Development Regulation, on the division and urban habilitation of\nland;\n3) The Official Map Regulation, which shall deal with the provision and conservation of spaces\nfor public roads and communal areas;\n4) The Urban Renewal Regulation, relating to the improvement or rehabilitation of areas in the\nprocess of or in a state of deterioration; and\n5) The Construction Regulation, regarding building works.' (Emphasis not in original).\n\nExpressly, the law also determines the subject matter that the Zoning Regulation shall regulate,\nas follows:\n\n'Article 24.- The Zoning Regulation shall divide the urban area into use zones, regulating with\nrespect to each one of them:\na) The use of land, buildings, and structures for agricultural, industrial, commercial,\nresidential, public, and any other purposes that may apply; residential zones shall be\nclassified as single-family and multi-family, according to the intensity of use given to them;\nsingle-family zones shall be classified, in turn, according to the area and dimensions of the\nlots that best suit their location;\n\nb) Location, height, and floor area of buildings;\n\nc) Surface area and dimensions of lots;\nd) Size of setbacks (retiros), yards, and other open spaces, and lot coverage by buildings and\nstructures;\n\ne) The provision of space for parking, loading, and unloading of vehicles off the streets;\n\nf) Size, placement, and characteristics of signs or advertisements; and\ng) Any other urban planning or architectural element relating to land use, the regulation of\nwhich is of interest to the local community.' (Emphasis not in original).\n\nFurthermore, the law under study establishes prohibitions on carrying out certain activities\nincompatible with the implemented zoning. Thus, it is stated:\n\n'Article 28.- It is prohibited to use or dedicate land, buildings, structures to any use that is\nincompatible with the implemented zoning.\n\nHenceforth, interested owners must obtain a municipal certificate attesting to the conformity\nof the use with the zoning requirements. Existing non-conforming uses must also be recorded with\na certificate expressing this circumstance.\n\nEach zoning regulation shall set the date from which said certificates will be mandatory.'\n(Emphasis not in original).\n\nAs is clear, it will be of little or no use to impose, based on technical, reasonable, and\nproportional criteria, regulations regarding land use that guarantee sustainable urban\ndevelopment, if this is not coupled with an express prohibition of uses incompatible with those\nregulated by the corresponding rule, since otherwise, the desired effect of regulating\ndevelopment in clear compatibility with the environment, public order and interest, and the\nindividual rights and guarantees of third parties would be rendered nugatory.\n\nFinally, it must be indicated that, based on an express provision of the aforementioned law,\nthe zoning regulation must specify the conditions and requirements for admitting exceptions to\nthe established zoning use, exceptions that the legislator itself identifies as qualified, as\ntranscribed below.\n\nIn that sense, it is stated:\n\n'Article 30.- A non-conforming use may only be transformed into another that is compatible or\nconsistent with the zoning. The regulation shall specify the conditions and requirements to\nwhich such and any other change of use must be subject, as well as the qualified admission of\nexceptions or variants.' (Emphasis not in original).\n\nThe preceding legal framework makes it clear that urban zoning, or what is the same, the\nrestriction of land use based on technical criteria, must be imperative, and its effects will\ntherefore depend on the faithful application of the rules governing each zone.\n\nThe non-application of the use designated for a given area therefore arises as a qualified and\nexceptional nature, dependent on a discretionary assessment by the operator, which is subject\nto the rules provided by the General Law of Public Administration (Ley General de la\nAdministración Pública) in its article 16, which refer to the unequivocal rules of science,\nelementary principles of logic, justice or convenience, and the rights of third parties.'\n\nAccording to the preceding criterion, regarding zoning, it is imperative to refer to the zoning\nregulation of the respective canton to determine whether the use of a land is in accordance\nwith the respective regulation or corresponds to a permitted exception by virtue of meeting\ncertain requirements set forth in the same regulation.\n\nTaking into account this regulatory framework, regarding the matter consulted, it is clear that\nrecourse must be made to the Zoning Regulation of the City of Liberia (Municipal Regulation No.\n39 effective as of 17 November 2002) which, in what is relevant, provides the following:\n\n'Article 2–General regulations:\nA) Zones: For the purposes of this Regulation, the entire first district of Liberia is divided\ninto the following zones:\n\n1. Residential Zone (Z-R)\n2. Central Commerce Zone (Z-CC)\n3. Public Uses Zone (Z-UP)\n4. Industrial Zone (Z-I)\n5. Rural Zone (Z-R)\n6. Special Control Zone (Z-CE)\n7. Special Commerce (Co E)\n\nThe zones are divided into sub-zones for regulatory purposes and these into sectors for\ndescription and identification purposes.\n\nThe residential zones, the central commerce zone, and the industrial zones are defined on the\nzoning map. The rural zone is defined as the remainder of the territory of the first district.\n\nWhen a lot or property is divided by a boundary between zones, the regulations of either may or\nmay not be extended to the rest of the lot or estate (finca) up to a maximum distance of 100 m\nfrom said boundary, at the discretion of the Municipality and the Directorate of Urbanism.\n\nB) Uses: To regulate uses, these are classified into:\n\n- Permitted uses.\n- Conditional uses.\n- Non-conforming uses.\n\nA permitted use is that urban or rural use of a lot or estate that the owner has the right to\nput it to, constructing the necessary facilities, without further restrictions than those\nindicated herein and upon processing the corresponding permits. The permitted uses are listed\nfor each zone.\n\nA conditional use (or conditioned use) is one that, even if not permitted, may occur in a zone\nupon special authorization from the Municipality and the Directorate of Urbanism, with the\nrestrictions to which it is subject or the requirements it must meet being set for each case.\nConditional uses are also listed for each zone.\n\nA non-conforming use is one that does not conform to the zoning indicated on the zoning map but\nthat existed on the effective date of this regulation.\n\nC) Limitations on non-conforming uses: Any use of land, buildings, or structures existing on\nthe effective date of this Regulation that does not correspond to the indicated zoning may\ncontinue with the following limitations:\n1. It may not be expanded, reconstructed, or remodeled partially or totally without prior\nauthorization from the Municipality and the Directorate of Urbanism. (...)' (Emphasis not in\noriginal)\n\nIt can be deduced from the preceding transcription the determination of land uses for the\ncanton of Liberia, including a 'conditional use,' which corresponds to one that, even when the\nuse is not permitted, can be authorized by the Municipality and by the Directorate of Urbanism,\nwith the restrictions to which it is subject or the requirements it must meet being set.\n\nRegarding the Residential Zone, the zoning regulation of the Municipality of Liberia states the\nfollowing:\n\n'Article 3–Residential Zone.\nA) Purposes: This zone is necessary to house the existing city and allow its orderly expansion\nin the short term.\n\nB) Permitted uses:\n1. All urban uses, except for industries, workshops, warehouses, sawmills, and uses similar to\nthese in terms of nuisances (noise, intense traffic, smell, etc.) they cause in the\nneighborhood. Commerce that produces the aforementioned nuisances is also excepted.\n2. Agricultural and forestry uses, excluding activities clearly incompatible with urban use due\nto their contaminating effects of smell, noise, flies, etc.\n\nC) Conditional uses: Small industry, warehouses, workshops, gasoline stations (bombas de\ngasolina), deposits of wood and construction materials, and other businesses that produce\nnuisances but which, with requirements, may be allowed under a favorable opinion from the\nMinistry of Health. Without prejudice to the foregoing, for all these cases the nuisances must\nremain absolutely confined to the property limits. In any case, sawmills and dangerous\nindustries are excepted, which must be located in the industrial zones. (...)' (Highlighting not\nin original)\n\nRegarding the matter under consultation, pursuant to the aforementioned norms that govern the\nCanton of Liberia, it is established that motor fuel service stations, or gasoline stations, are\nincluded within the residential zone as a conditional use in subsection c) of article 3 of the\nZoning Regulation of the City of Liberia.\n\nFollowing the cited norms, the conditional use must be authorized by the Municipality, and a\nfavorable opinion from the Ministry of Health must be obtained.\n\nIn the event that the requirements for the authorization of a conditional use are met, according\nto the zoning norms we have referred to, and if another situation or regulation does not\nprevent it, the Municipality may authorize the necessary construction permits.\n\n2- In the hypothetical case that the citizenry does not agree with the installation of said\nservice station, is there any prior mechanism through which the citizenry could have expressed\ntheir opinion FOR OR AGAINST said project, such as a public hearing, considering that there is a\nlack of popular acceptance for the construction of a station barely one hundred meters from an\neducational center, a kindergarten, and some 50 to 75 meters from a shopping center and a\nmunicipal market where a large crowd gathers and stays overnight every day.\n\nAs explained at the beginning of this consultation, the question posed is inadmissible, since\nthe formulation of a hypothetical case linked to certain positions held by the citizenry on a\nspecific matter falls outside the competencies of an internal auditor, and even outside the\nadvisory competence of this Advisory Body.\n\n3- What regulations exist for the construction of this type of service station regarding\ndistances from public assembly sites, can supermarkets and municipal markets with a large daily\ninflux of people be included within those distance regulations.\n\nIn order to answer this question, we refer the consultant to the Regulation for the Regulation\nof the Hydrocarbons Storage and Marketing System (Reglamento para la Regulación del Sistema de\nAlmacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos) issued by the Ministry of Environment and\nEnergy (MINAE) in conjunction with the Ministry of Health, Executive Decree (Decreto Ejecutivo)\nN° 30131, effective as of 31 March 2002, which can be consulted on the website www.pgr.go.cr/scij.\n\nRegarding the definition of public assembly sites (sitios de reunión pública), the regulation\nunder comment indicates in its numeral 4 the following:\n\n'Article 4–Definitions. For the purposes of applying this regulation, the mentioned terms shall\nhave the following meaning: (...)\n4.84 Public assembly sites. Encompasses all real estate or structures designed or intended\npartially or totally for the assembly of persons; for the purposes of this regulation these are\ndivided into:\n4.84.1 Sports buildings: stadiums, gymnasiums (does not include physical conditioning centers\nwith weights, aerobics, exercise machines, sauna), and bullrings.\n4.84.2 Educational centers: includes buildings or portions thereof used for educational purposes,\nfor four hours or more per day, or more than twelve hours per week. Includes community homes.\n4.84.3 Health centers: includes occupancies used for medical purposes and other treatments for\nthe care of persons with physical defects or mental deficiencies, illness, convalescence, and\nothers, except individual medical offices. Includes nursing homes.'\n\nNow, in relation to what is consulted, that is, the distance that must exist between this type\nof establishment and the public assembly sites defined in cited numeral 4, the regulation under\ncomment indicates in its article 15 the following:\n\n'Article 15–The Land. The land where a surface service station is installed must meet the\nfollowing requirements: (...)\n15.10 One hundred meters from factory buildings or sites where explosive or flammable products\nor substances are stored in quantities that may cause a danger according to the technical\ncriterion of the Ministry of Health, public assembly sites, and electrical substations.'' (Highlighting\nnot in original)\n\nIn this way, answering the question asked, regarding the distances that a fuel service station\nmust respect, the Regulation for the Regulation of the Hydrocarbons Storage and Marketing System\nindicates that said stations must be located at a distance of 100 meters from public assembly\nsites.\n\nIn that sense, the definition of 'public assembly site' established in that regulatory body,\narticle 4, does not include supermarkets or municipal markets as a site of that nature.\n\n4- Must any opinion survey be conducted or any social risk aspect be taken into account to grant\nthis type of permits conditionally. Which entities should issue social impact or risk studies in\nwhich the users of these shopping centers and the municipal market, supposedly at a distance of\n50 or 75 meters, apart from an educational center and a kindergarten at 100 meters, could be\ninvolved.\n\nGiven the way the consultation is posed, it is noted that it is not a generic question but is\nimmersed in a specific situation; therefore, the answer provided will be given in generic terms,\nin order not to declare the question inadmissible.\n\nAs we indicated in the previous question, there is a specific regulation governing matters\nrelated to the fuel storage and marketing system, called the Regulation for the Regulation of\nthe Hydrocarbons Storage and Marketing System, Executive Decree N° 30131, effective as of 31\nMarch 2002, issued by the Ministry of Environment and Energy (MINAE) in conjunction with the\nMinistry of Health.\n\nThis regulation does not establish the conducting of an opinion survey or social risk study as\na condition for granting permits to a fuel service station.\n\n5- What requirements must the municipality demand to issue a construction and operation permit\nfor a FUEL service station in a residential zone ACCORDING TO WHAT IS STATED in the Regulatory\nPlan (Plan Regulador) of the canton of Liberia.\n\nAs has been indicated in the previous questions, the requirements that a municipality must\ndemand to issue such permits are those defined by the legal system, and in that sense, it is\nnoted that the consultant himself refers to the existence of zoning regulations that govern the\ncanton of Liberia.\n\nUnder that understanding, it is the Municipality's responsibility to define the requirements\nfor issuing construction permits for the works intended to be installed in its jurisdiction.\nSaid requirements must be defined in its internal regulations, or, alternatively, refer to\nnorms such as the Construction Law or the Construction Regulation issued by the INVU.\n\nFurthermore, one must not lose sight of the fact that, in the case of fuel service stations,\nthey are subject to the provisions of the Regulation for the Regulation of the Hydrocarbons\nStorage and Marketing System[B1], Executive Decree N° 30131.\n\n6- When considering the installation of a fuel service station in a residential zone where the\nstreets are cantonal, that is, belong to the municipality, how do the vehicular access permits\nwork considering the large vehicular influx that would occur at this business; must there be a\nvehicular impact study and an assessment of road capacity to install a service station in a\nresidential zone considering that it would be the only station within the canton; that is,\ntaking into account that the others operate on the edges of the Inter-American Highway.\n\nAccess to the public road is a requirement established in the Regulation for the Regulation of\nthe Hydrocarbons Storage and Marketing System, which in its article 15.3 establishes the\nfollowing:\n\n“(…) 15.3 Access to the service station must be by way of a public road with a right-of-way equal to or greater than 14 meters in width and with a roadway surface width not less than nine meters. The minimum width of vehicle entry or exit accesses shall be governed by Table 1, their maximum width shall be 16 m, and their separation shall not be less than 3 meters; the same restriction shall apply toward lateral boundaries. This separation shall be delimited by a concrete curb or planter (murete o jardinera de hormigón) of 20 cm in width and 25 cm in height as a minimum, demarcating the private property from the public road, painted Yellow”\n\n\nLikewise, cantonal streets (calles cantonales) correspond to the so-called Red Vial Cantonal, the administration of which corresponds to the respective municipality. This is in accordance with Article 1 of the Ley General de Caminos, which in relevant part states:\n\n\n“RED VIAL CANTONAL: Its administration corresponds to the municipalities.\n\nIt shall be constituted by the following roads, not included by the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes) within the Red Vial Nacional:\n\na) Local roads (Caminos vecinales): Public roads that provide direct access to farms and to other economically rural activities; they link hamlets and villages with the Red Vial Nacional, and are characterized by low traffic volumes and high proportions of short-distance local trips.\n\nb) Local streets (Calles locales): Public roads included within the quadrant of an urban area, not classified as urban traverses of the Red Vial Nacional.\n\nc) Unclassified roads (Caminos no clasificados): Public roads not classified within the categories described above, such as bridle paths, tracks, footpaths, that provide access to very few users, who shall bear the maintenance and improvement costs.\n\n\nIn this way, the entity competent to grant vehicle access permits on cantonal streets corresponds to the Municipal Corporation (Corporación Municipal).\n\n\nThus, responding to the inquiry made, in the absence of a regulation or special rule governing this matter, the requirements necessary for the granting of such a permit are those established internally by the same Municipality.\n\n\nFurthermore, from the cited regulations, no rule whatsoever was noted that mandates the carrying out of vehicle impact studies (estudios de impacto vehicular) in order to grant such permits.\n\n7- What role does the Ministry of Health (Ministerio de Salud) play in the operating regulations when these stations are located in a residential zone with a large influx of children and users of the municipal market and another food commercial center, considering the large quantity of gases that would be produced when the station is operating and the eventual fuel odors, considering that this situation could be detrimental to the health of people and that the residential zone where this conditional use permit (permiso de uso condicional) is being granted is not for heavy commerce such as that represented by a fuel station.”\n\n\nBy the way the inquiry is posed, it is noted that it is not a generic question but rather involves a specific case due to the assessments the inquirer includes when formulating their question, so the answer to be provided will be given in generic terms, in order not to declare the inadmissibility of the question.\n\n\nOur legal system empowers the referenced Ministry to exercise control and oversight powers over activities that generate risk to Public Health (Salud Publica).\n\n\nUnder its powers lies the granting of Sanitary Operating Permits (Permisos Sanitarios de funcionamiento), which is duly regulated in the Reglamento General para el Otorgamiento de Permisos de Funcionamiento del Ministerio de Salud, Decreto Ejecutivo 34728-S in effect since October 9, 2008.\n\n\nWhen dealing with fuel service stations, one must also refer to the already mentioned Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos, which establishes the participation of the Ministry of Health in the authorization process for that type of establishment.\n\n\nAdditionally, the Ley General de Salud, No. 5395, establishes oversight powers for that ministry in the interest of protecting public health, which may be activated at any time.\n\n\nIn the terms set forth, the inquiry made is addressed.\n\n\nIV. CONCLUSIONS\n\n\nIn accordance with the foregoing, the following conclusions are reached:\n\n\n1. Regarding questions numbers 3) and 4) of matter 1), number 2) of matter 2), and number 2) of matter 4), these are inadmissible, by virtue of not satisfying the admissibility requirements that this Procuraduría General has delineated for such purposes; consequently, we find ourselves obliged to decline the exercise of consultative jurisdiction.\n\n\n2. On the point of the municipal business license tax (impuesto de patente municipal), this is triggered by the holding of the license independently of the exercise of the lucrative activity.\n\n\n3. Municipal licensees must pay the corresponding tax while they hold the license, regardless of the effective realization of the lucrative activity that motivated its granting (Article 79 of the Código Municipal).\n\n\n4. Pursuant to numeral 81 bis of the Código Municipal, the municipal license may be suspended in two situations: when there is a lack of payment of the respective tax for two or more quarters, or failure to comply with the requirements ordered by law for carrying out the activity.\n\n\n5. No rule whatsoever is noted that enables the “withdrawal” (retiro) of the license for non-exercise of the lucrative activity.\n\n\n6. The possibility of declaring sums derived from business license taxes uncollectible is a matter that is to be heard by the General Comptroller of the Republic (Contraloría General de la República).\n\n\n7. The applicable legal instruments for the transfer (enajenación) of movable or immovable property of a municipality are found in the Código Municipal, particularly in Article 62.\n\n\n8. Pursuant to numeral 13, municipalities may introduce bills before the Legislative Assembly (Asamblea Legislativa), which must be linked to the development of the canton's objectives. The decision to do so corresponds exclusively to the Municipal Council (Concejo Municipal).\n\n\n9. According to what has been provided by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) in rulings 2004-1923 and 2012-8892, the water vulnerability maps (mapas de vulnerabilidad hídrica) as well as the water vulnerability matrices (matrices de vulnerabilidad hídrica) issued by SENARA must be complied with by Municipalities in the preparation of their regulatory plans (planes reguladores).\n\n\n10. Pursuant to the Reglamento de Zonificación del Cantón de Liberia, the installation of fuel service stations is permitted, under a conditional land use (uso de suelo condicional).\n\n\n11. The Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos regulates the necessary requirements for the installation of fuel service stations.\n\n\n12. The aforementioned regulation does not establish that opinion or social risk studies (estudios de opinión o riesgo social) are required for the installation of fuel service stations.\n\n\n13. The requirements for issuing a construction permit (permiso de construcción) for a fuel service station are those that the Municipality determines, in light of what the legal system establishes for such cases, and may refer to the Reglamento de Zonificación de la Ciudad de Liberia, the Reglamento de Construcciones, or the Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos.\n\n\n14. Vehicle access (acceso vehicular) is a requirement provided for fuel service stations in accordance with the Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos. If on cantonal roads (vías cantonales), jurisdiction to decide what is applicable corresponds to the Municipality.\n\n\n15. The Ley General de Salud, the Ley Orgánica del Ministerio de Salud, the Reglamento General para el Otorgamiento de Permisos de Funcionamiento del Ministerio de Salud, among other regulations, grant the Ministry of Health oversight and inspection powers in the interest of protecting public health.\n\n\nSincerely,\n\n\nSandra Sánchez Hernández\nDeputy Procuradora (Procuradora Adjunta)\n\n\nSSH /hsc" }