{
  "id": "pgr-20546",
  "citation": "C-159-2018",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "dictamen",
  "title_es": "¿Pueden otorgarse licencias comerciales y de construcción en áreas de protección de nacientes permanentes entre 100 y 200 metros?",
  "title_en": "Can commercial and construction permits be granted in spring protection areas between 100 and 200 meters?",
  "summary_es": "La Procuraduría General de la República responde a una consulta de la Municipalidad de Santa Bárbara de Heredia sobre la viabilidad de otorgar licencias comerciales y de construcción en áreas de protección de nacientes permanentes, específicamente en la franja entre 100 y 200 metros. La opinión concluye que, a la luz de una interpretación sistemática de los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal, 31 de la Ley de Aguas y 7 inciso c) de la Ley de Tierras y Colonización, no es posible autorizar edificaciones con fines privativos en esas áreas. Señala que las áreas de protección, ya sean de dominio público o privado, están sujetas a un régimen de limitaciones que prohíben no solo la corta de árboles, sino cualquier actividad que afecte negativamente el recurso hídrico. La edificación en estas zonas podría constituir el delito de invasión de área de protección tipificado en el artículo 58 de la Ley Forestal, con responsabilidad penal para quienes autoricen o realicen dichas construcciones. La única excepción contemplada es la declaratoria de conveniencia nacional por parte del Poder Ejecutivo, que permite la corta de árboles bajo estrictas condiciones de beneficio social superior a los costos socioambientales, pero no habilita per se la edificación privada. La opinión enfatiza que las autoridades municipales tienen la obligación de prevenir cualquier acción que incida negativamente sobre las nacientes.",
  "summary_en": "The Attorney General's Office responds to a query from the Municipality of Santa Bárbara, Heredia, regarding the possibility of granting commercial and construction permits in the protection areas of permanent springs, specifically in the 100-200 meter zone. The opinion concludes that, under a systematic interpretation of Articles 33 and 34 of the Forestry Law, 31 of the Water Law, and 7(c) of the Land and Colonization Law, authorizing buildings for private purposes in these areas is not possible. It states that protection areas, whether public or private domain, are subject to limitations that prohibit not only tree cutting but any activity that negatively affects the water resource. Building in these zones could constitute the crime of invading a protection area under Article 58 of the Forestry Law, entailing criminal liability for those who authorize or carry out such constructions. The only contemplated exception is the national convenience declaration by the Executive Branch, which permits tree cutting under strict conditions where social benefits outweigh socio-environmental costs, but does not by itself enable private construction. The opinion emphasizes that municipal authorities have the duty to prevent any action that negatively impacts springs.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "29/06/2018",
  "year": "2018",
  "topic_ids": [
    "water-law"
  ],
  "primary_topic_id": "water-law",
  "es_concept_hints": [
    "áreas de protección",
    "nacientes permanentes",
    "demanialidad",
    "in dubio pro natura",
    "bloque de legalidad",
    "declaratoria de conveniencia nacional",
    "corta de árboles",
    "invasión"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 33",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 34",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 58",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 31",
      "law": "Ley de Aguas 276"
    },
    {
      "article": "Art. 7 inciso c)",
      "law": "Ley de Tierras y Colonización 2825"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "áreas de protección de nacientes",
    "licencias de construcción",
    "responsabilidad penal",
    "Ley Forestal 7575",
    "artículo 33",
    "artículo 34",
    "Ley de Aguas",
    "artículo 31",
    "invasión de área de protección",
    "conveniencia nacional"
  ],
  "keywords_en": [
    "spring protection areas",
    "construction permits",
    "criminal liability",
    "Forestry Law 7575",
    "article 33",
    "article 34",
    "Water Law",
    "article 31",
    "invasion of protection area",
    "national convenience"
  ],
  "excerpt_es": "El fin público ambiental que persiguen las limitaciones a la propiedad contenidas en los numerales 33 y 34 de la Ley Forestal, así como el régimen demanial de las áreas contiguas a las nacientes de los artículos 31 de la Ley de Aguas y 7 inciso c) de la Ley de Tierras y Colonización, imposibilitan la corta de árboles y la autorización de edificaciones con fines privativos. Ese principio tiene la salvedad del artículo 34 de la Ley Forestal que requiere observar el bloque de legalidad en la declaratoria de conveniencia nacional a cargo del Poder Ejecutivo, y siempre que se acredite que los beneficios sociales serán mayores a los costos socio-ambientales.\n\nAdemás, en caso de nacientes no permanentes, el artículo 149 de la Ley de Aguas dispone un radio prohibitivo de 60 m en los manantiales que nacen en cerros y de 50 m para los de terrenos planos.\n\nSe impondrá prisión de tres meses a tres años a quien: a) Invada un área de conservación o protección, cualquiera que sea su categoría de manejo, u otras áreas de bosques o terrenos sometidos al régimen forestal, cualquiera que sea el área ocupada; independientemente de que se trate de terrenos privados del Estado u otros organismos de la Administración Pública o de terrenos de dominio particular. Los autores o partícipes del acto no tendrán derecho a indemnización alguna por cualquier construcción u obra que hayan realizado en los terrenos invadidos.",
  "excerpt_en": "The environmental public purpose pursued by the property limitations contained in Articles 33 and 34 of the Forestry Law, as well as the public domain regime of areas adjacent to springs under Articles 31 of the Water Law and 7(c) of the Land and Colonization Law, makes it impossible to cut trees and authorize buildings for private purposes. This principle has the exception of Article 34 of the Forestry Law, which requires compliance with the legal framework in the national convenience declaration by the Executive Branch, provided that social benefits are proven to outweigh socio-environmental costs.\n\nAdditionally, for non-permanent springs, Article 149 of the Water Law establishes a prohibitive radius of 60 m for springs on hills and 50 m for those on flat land.\n\nA prison term of three months to three years shall be imposed on anyone who: a) Invades a conservation or protection area, regardless of its management category, or other forest areas or lands subject to the forestry regime, regardless of the area occupied; irrespective of whether it involves State-owned lands or those of other Public Administration bodies, or privately owned lands. The perpetrators or participants in the act shall have no right to compensation for any construction or work carried out on the invaded lands.",
  "outcome": {
    "label_en": "Interpretive opinion",
    "label_es": "Dictamen interpretativo",
    "summary_en": "It is not possible to grant commercial and construction permits in spring protection areas (100 to 200 meters), as this contravenes legal prohibitions and entails criminal liability; the only limitation is the national convenience declaration under strict conditions where social benefits outweigh environmental costs.",
    "summary_es": "No es posible otorgar licencias comerciales y de construcción en áreas de protección de nacientes (100 a 200 metros), pues contraviene las prohibiciones legales y conlleva responsabilidad penal; la única salvedad es la declaratoria de conveniencia nacional bajo estrictas condiciones de beneficio social superior a los costos ambientales."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando",
      "quote_en": "Protection areas are legitimate general limitations on private property rights, which satisfy an imperative public interest through reasonable, useful, and timely criteria, and do not require prior compensation.",
      "quote_es": "Las áreas de protección son limitaciones legítimas de carácter general al derecho de propiedad privada, las cuales satisfacen un interés público imperativo, a través de criterios razonables, útiles y oportunos, y no requieren indemnización previa."
    },
    {
      "context": "Considerando",
      "quote_en": "From this perspective, the protection areas established in the Water Law must be interpreted in light of the regime contained in the Forestry Law. Therefore, in those protection areas that are of public domain, not less than 200 meters, ... given their public nature and the systematic application of the Forestry Law, it is not possible to authorize buildings for private purposes.",
      "quote_es": "Bajo esa óptica, las áreas de protección establecidas en la Ley de Aguas han de interpretarse a la luz del régimen que contiene la Ley Forestal. Por ende, en aquellas áreas de protección que sean de dominio público, no menores a 200 metros, ... dada su naturaleza demanial y la aplicación sistemática de la Ley Forestal, no es posible autorizar edificaciones con fines privativos."
    },
    {
      "context": "Considerando",
      "quote_en": "A prison term of three months to three years shall be imposed on anyone who: a) Invades a conservation or protection area, regardless of its management category, or other forest areas or lands subject to the forestry regime...",
      "quote_es": "Se impondrá prisión de tres meses a tres años a quien: a) Invada un área de conservación o protección, cualquiera que sea su categoría de manejo, u otras áreas de bosques o terrenos sometidos al régimen forestal..."
    },
    {
      "context": "Considerando",
      "quote_en": "The establishment of a protection area around the spring carries with it an implicit restriction on the exercise of those rights of ownership that may directly or indirectly affect a permanent spring.",
      "quote_es": "El establecimiento de un área de protección alrededor de la naciente lleva implícito una restricción al ejercicio de aquellas facultades de dominio que puedan afectar, directa o indirectamente, una naciente permanente."
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "norm-11950",
      "citation": "Ley 276",
      "title_en": "Water Law",
      "title_es": "Ley de Aguas",
      "doc_type": "law",
      "date": "27/08/1942",
      "year": "1942"
    },
    {
      "id": "norm-13231",
      "citation": "Ley 6227",
      "title_en": "General Law of Public Administration",
      "title_es": "Ley General de la Administración Pública",
      "doc_type": "law",
      "date": "02/05/1978",
      "year": "1978"
    },
    {
      "id": "norm-32840",
      "citation": "Ley 2825",
      "title_en": "Land and Colonization Law",
      "title_es": "Ley de Tierras y Colonización",
      "doc_type": "law",
      "date": "14/10/1961",
      "year": "1961"
    },
    {
      "id": "norm-41661",
      "citation": "Ley 7575",
      "title_en": "Forestry Law",
      "title_es": "Ley Forestal",
      "doc_type": "law",
      "date": "13/02/1996",
      "year": "1996"
    },
    {
      "id": "pgr-11126",
      "citation": "OJ-064-2002",
      "title_en": "Legal regime of spring protection areas and public ownership of water",
      "title_es": "Régimen jurídico de las áreas de protección de nacientes y el dominio público de las aguas",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "30/04/2002",
      "year": "2002"
    },
    {
      "id": "pgr-15171",
      "citation": "OJ-021-2008",
      "title_en": "Draft Forestry Law — File No. 16169",
      "title_es": "Proyecto de nueva Ley Forestal — expediente 16169",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "14/05/2008",
      "year": "2008"
    },
    {
      "id": "pgr-17196",
      "citation": "C-148-2012",
      "title_en": "Protection radii for springs under the Water Law and the Forestry Law",
      "title_es": "Radios de protección de nacientes según la Ley de Aguas y la Ley Forestal",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "12/06/2012",
      "year": "2012"
    },
    {
      "id": "pgr-20186",
      "citation": "C-267-2017",
      "title_en": "Inadmissibility of Consultation on Works and Felling in Los Chorros Forest Park",
      "title_es": "Inadmisibilidad de consulta sobre obras y tala en parque forestal Los Chorros",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "14/11/2017",
      "year": "2017"
    },
    {
      "id": "pgr-20307",
      "citation": "OJ-011-2018",
      "title_en": "Opinion on Parque Recreativo Los Chorros as State Natural Heritage and validity of Decree 40675-MINAE",
      "title_es": "Opinión sobre Parque Recreativo Los Chorros como Patrimonio Natural del Estado y validez del Decreto 40675-MINAE",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "24/01/2018",
      "year": "2018"
    }
  ],
  "cited_by": [
    {
      "id": "pgr-21883",
      "citation": "C-083-2020",
      "title_en": "Issuance of construction permits in drinking water catchment areas",
      "title_es": "Emisión de licencias de construcción en áreas de captación de agua potable",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "13/03/2020",
      "year": "2020"
    },
    {
      "id": "pgr-23258",
      "citation": "C-067-2022",
      "title_en": "Authorization of water infrastructure works within 200-meter protection zones of drinking water sources",
      "title_es": "Autorización de obras de infraestructura hídrica en el área de protección de 200 metros de fuentes de agua potable",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "28/03/2022",
      "year": "2022"
    },
    {
      "id": "pgr-23575",
      "citation": "C-220-2022",
      "title_en": "Municipal authority to record springs on land-use certificates",
      "title_es": "Competencia municipal para consignar nacientes en certificados de uso de suelo",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "06/10/2022",
      "year": "2022"
    },
    {
      "id": "pgr-23994",
      "citation": "C-127-2023",
      "title_en": "Inadmissibility of inquiry on spring protection zones due to pending judicial case",
      "title_es": "Inadmisibilidad de consulta sobre áreas de protección de nacientes por caso judicial pendiente",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "05/07/2023",
      "year": "2023"
    },
    {
      "id": "pgr-24195",
      "citation": "C-119-2023",
      "title_en": "Delimiting spring protection zones: authority of INVU, AyA, and municipalities",
      "title_es": "Delimitación del área de protección de nacientes: competencias entre INVU, AyA y municipalidades",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "12/06/2023",
      "year": "2023"
    }
  ],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0004-765317",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 00199-2010"
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-552796",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 00074-2010"
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-368207",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 17126-2006"
      },
      {
        "target_id": "pgr-20307",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "011"
      },
      {
        "target_id": "pgr-23258",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "067"
      },
      {
        "target_id": "pgr-21883",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "083"
      },
      {
        "target_id": "pgr-17196",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "148"
      },
      {
        "target_id": "pgr-20009",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "161"
      },
      {
        "target_id": "norm-11950",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley de Aguas"
      },
      {
        "target_id": "norm-32840",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley de Tierras y Colonización (ITCO INDER)"
      },
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley Forestal"
      },
      {
        "target_id": "norm-6825",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley General de Agua Potable"
      },
      {
        "target_id": "norm-26421",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Uso, Manejo y Conservación de Suelos"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=20546&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Dictamen : 159 del 29/06/2018   \n\n\n\n29 de junio de 2018\n\n\n\n\nC-159-2018\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLicda. Eliana Víquez Salas\n\n\n\n\nAlcaldesa Municipal de Santa Bárbara a.i.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con la aprobación del señor Procurador General de la República, nos referimos al oficio\nOAMSB-167-18 de 13 de abril de 2018, donde consulta si es posible otorgar licencias comerciales y de\nconstrucción en el área de protección de nacientes permanentes mayores a cien metros, e iguales o\nmenores a doscientos metros, establecidas en los artículos 33 de la Ley Forestal y 31 de la Ley de\nAguas, y si hay responsabilidad penal o administrativa en caso de autorización.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El criterio adjunto de la Asesoría Legal No. DAL-CAA-013-2018 de 23 de marzo de 2018, estima que el\notorgamiento de licencias comerciales y de construcción dentro de los cien metros de radio de una\nnaciente permanente está prohibido por los numerales 33 inciso a) y 34 de la Ley Forestal, y\nconllevaría responsabilidad penal. Mientras que, hasta los doscientos metros, sí se podrían otorgar\ndichas licencias previo estudio técnico y legal en cada caso específico.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En primer término, cabe anotar que, las áreas de protección son limitaciones legítimas\nde carácter general al derecho de propiedad privada, las cuales satisfacen un interés público\nimperativo, a través de criterios razonables, útiles y oportunos, y no requieren indemnización\nprevia (artículos 45 párrafo 2° y 50 Constitucionales; sentencias constitucionales 3173-93 y\n4205-96; dictámenes C-42-99 y C-148-2012).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Bajo ciertos supuestos, las áreas contiguas a las nacientes han gozado de impronta demanial en los\ntérminos de los artículos 1° de Ley de Protección de las Cuencas Hidrográficas, No. 68 de 16 de\njunio de 1923; 510 inciso 3) del Código Fiscal según reforma de Ley 11 de 22 de octubre de 1926; 6\nde la Ley General de Terrenos Baldíos, No. 13 de 10 de enero de 1939; 2 de la Ley 16 de 30 de\noctubre de 1941; 31 de la Ley de Aguas No. 276 de 27 de agosto de 1942; 7 inciso c) de la Ley de\nTierras y Colonización; y, 2 de la Ley General de Agua Potable; en una extensión de 300 a 200 m\ncontiguos a los manantiales, según la topografía plana o quebrada del terreno, en tanto surtan de\nagua alguna población, o convenga reservarlos con tal fin. Para ello ha de recabarse el criterio\ntécnico del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ente rector en la generación y\ndistribución de agua potable (Ley 2726, artículos 1 y 2; pronunciamientos C-42-99, OJ-64-2002 y\nC-148-2012).\n\n\n\n Por otra parte, las áreas de protección previstas en el artículo 33 inciso a) de la Ley Forestal\n([1]), se aplican a propiedades privadas legítimamente inscritas por el ejercicio de la posesión\ndecenal previo a la afectación demanial. Si los inmuebles contienen nacientes que no surten de agua\nalguna población ni conviene reservarlos para tal fin, es aplicable el área de protección de 100 m\ncontiguos a las nacientes permanentes y la prohibición del artículo 34 ibídem (pronunciamientos\nOJ-21-2008 y C-148-2012), que no se limita a la corta de árboles, sino que comprende la\nimposibilidad de edificar sobre ellas de acuerdo al numeral 58 ibídem que establece:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Se impondrá prisión de tres meses a tres años a quien: a) Invada un área de conservación o\nprotección, cualquiera que sea su categoría de manejo, u otras áreas de bosques o terrenos sometidos\nal régimen forestal, cualquiera que sea el área ocupada; independientemente de que se trate de\nterrenos privados del Estado u otros organismos de la Administración Pública o de terrenos de\ndominio particular. Los autores o partícipes del acto no tendrán derecho a indemnización alguna por\ncualquier construcción u obra que hayan realizado en los terrenos invadidos. b) Aproveche los\nrecursos forestales en terrenos del patrimonio natural del Estado y en las áreas de protección para\nfines diferentes de los establecidos en esta ley.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, el Tribunal de Casación Penal indicó que la consumación del delito por invasión de la\nzona protectora de una naciente y un río, no se agota mientras las construcciones se mantengan en\nesas zonas, y la prescripción de la acción penal no habría dado inicio (voto 1158 de 9:25 hrs. de 14\nde noviembre de 2008). Y, el voto constitucional 74-2010 estimó que la jurisprudencia del Tribunal\nde Casación Penal respecto de la integración de los numerales 33 y 34 de la Ley Forestal, con el\nnumeral 58 a) ibídem, no infringe los artículos 11, 28 y 39 Constitucionales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ello es así porque la interpretación de las normas ha de partir de un análisis integral,\nsistemático, y no aislado (Código Civil, artículo 10; Ley 6227, artículo 10; votos constitucionales\n1963-12, 7371-99, 7603-01; dictámenes C-134-16 y C-267-17).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Bajo esa óptica, las áreas de protección establecidas en la Ley de Aguas han de interpretarse a la\nluz del régimen que contiene la Ley Forestal. Por ende, en aquellas áreas de protección que sean de\ndominio público, no menores a 200 metros, según lo previsto por los artículos 31 de la Ley 276 y 7\ninciso c) de la Ley 2825 -supuesto de mayor protección para el fin público ambiental que se\npersigue-, dada su naturaleza demanial y la aplicación sistemática de la Ley Forestal, no es posible\nautorizar edificaciones con fines privativos, sino que en esas áreas las eventuales obras por\nrealizar han de estar en función de la prestación del servicio público del agua potable. \n\n\n\n\n \n\n\n\n A tono con lo anterior, sobre las prohibiciones para las áreas de protección de los artículos 33 de\nla Ley Forestal, 31 de la Ley de Aguas y 7 de la Ley de Tierras y Colonización, la Sala Primera, en\nsentencia 199 de 15:30 hrs. del 4 de febrero de 2010, dispuso:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “II…Como segundo motivo, considera vulnerado, por errónea interpretación, los ordinales 33 y 34 de\nla Ley Forestal, los cuales, refiere, deben ser analizados en forma conjunta, así como su aplicación\nindebida, por lo que se conculca el numeral III.3.7.6 del Reglamento para el Control Nacional de\nFraccionamientos y Urbanizaciones…V.-…por la relevancia del tema, es importante referirse al régimen\nde protección de las nacientes, el cual prevé distintos supuestos, los cuales tienen en común, el\nestablecimiento de un área alrededor de estas sobre la cual recae la respectiva tutela. El\nordenamiento jurídico dispone dos supuestos; una afectación de esa franja al demanio público\n(ordinales 7 de la Ley de Tierras y Colonización y 31 de la Ley de Aguas), o bien, mantener el\ninmueble como propiedad privada pero protegida (artículos 33 y 34 de la Ley Forestal). Al margen de\nla naturaleza del terreno en cuestión (que no se encuentra en discusión en el presente proceso), aún\nen el supuesto de menor protección, es decir, tratándose de un área protegida en propiedad privada,\nno puede dejarse de lado que las consecuencias que de esta calificación legal se desprenden una\nserie de limitaciones a la propiedad. Además de la explícita a que hace referencia el numeral 34 del\ncuerpo normativa citado, y que consiste en una prohibición para cortar árboles, lo cierto es que el\nestablecimiento de un área de protección alrededor de la naciente lleva implícito una restricción al\nejercicio de aquellas facultades de dominio que puedan afectar, directa o indirectamente, una\nnaciente permanente. Afirmar lo contrario podría derivar en el contrasentido de que se permita\nlevantar una edificación que destruya dicho recurso natural a condición de que no se tale ningún\nárbol, o como en el presente caso, que no hayan árboles sembrados. En este sentido, debe tenerse en\ncuenta lo dispuesto en el numeral 10 de la Ley General de la Administración Pública, el cual\nestablece que la norma administrativa debe interpretarse de la manera que mejor garantice el fin\npúblico que se persigue. En materia ambiental, además de lo preceptuado en el ordinal 50\nconstitucional y que fue objeto de análisis en el considerando III, debe tenerse en cuenta que el\nEstado se encuentra compelido a velar por la protección del ambiente, procurando un desarrollo sano\ny ecológicamente equilibrado. Esta obligación de rango constitucional ha sido desarrollada en\ndiversas normas de rango legal, como por ejemplo la Ley Orgánica del Ambiente, la Ley de\nBiodiversidad, entre otras. En virtud de lo anterior…cualquier otra institución competente, se\nencuentran en la obligación legal de prevenir cualquier acción que pueda incidir en forma negativa\nsobre la naciente.”  El destacado es nuestro.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el caso de áreas de protección que estén localizadas dentro de áreas silvestres protegidas o\nPatrimonio Natural del Estado, y no reducidas a título legítimo privado previo a la afectación\ndemanial, son de dominio público, y estarían, bajo esa condición, amparadas por al régimen\nprohibitivo de los artículos 1, 13, 14, 15 y 18 de la Ley Forestal (pronunciamientos C-42-99,\nOJ-64-2002, C-148-12 y C-161-17).\n\n\n\n Cabe agregar que el numeral 34 de la Ley Forestal posibilita la corta o eliminación necesaria de\nárboles en las áreas de protección para proyectos que el Poder Ejecutivo declare de conveniencia\nnacional, siempre que los beneficios sociales sean mayores a los costos socio-ambientales (numerales\n3 inciso m), 19 y 34 ibídem; pronunciamientos C-267-2017 y OJ-11-2018). El carácter vinculante del\nordenamiento ambiental hace que este tipo de decisiones no puedan ser arbitrarias, por lo que están\ncondicionadas a observar el bloque de legalidad (sentencia constitucional 17126-06).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Además, en caso de nacientes no permanentes, el artículo 149 de la Ley de Aguas dispone\nun radio prohibitivo de 60 m en los manantiales que nacen en cerros y de 50 m para los de terrenos\nplanos. Los artículos 148 y 149 ibídem también exigen la reforestación con árboles en las márgenes\nde ríos, arroyos y manantiales. \n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por su parte, la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, artículo 44, ordena\naplicar todas aquellas prácticas que aumenten la capacidad de infiltración de las aguas en los\nterrenos de propiedad particular, y que prevengan o impidan la contaminación de acuíferos o capas de\naguas subterráneas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Conclusión\n\n\n\n\n \n\n\n\n El fin público ambiental que persiguen las limitaciones a la propiedad contenidas en los numerales\n33 y 34 de la Ley Forestal, así como el régimen demanial de las áreas contiguas a las nacientes de\nlos artículos 31 de la Ley de Aguas y 7 inciso c) de la Ley de Tierras y Colonización, imposibilitan\nla corta de árboles y la autorización de edificaciones con fines privativos.  Ese principio tiene la\nsalvedad del artículo 34 de la Ley Forestal que requiere observar el bloque de legalidad en la\ndeclaratoria de conveniencia nacional a cargo del Poder Ejecutivo, y siempre que se acredite que los\nbeneficios sociales serán mayores a los costos socio-ambientales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSilvia Quesada Casares\n\n\n\n\n       Procuradora\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n ([1]) El antecedente normativo de la Ley 7575 se encuentra en la Ley Forestal No. 4465 de 25 de\nnoviembre de 1969, artículos 83-87. Y, las leyes forestales 7032 de 5 de mayo de 1986 y 7174 de 28\nde junio de 1990, reiteraron en sus numerales 68-70 dichas zonas de protección (dictamen C-042-99).",
  "body_en_text": "Opinion : 159 of 06/29/2018   \n\n\n\nJune 29, 2018\n\n\n\n\nC-159-2018\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLicda. Eliana Víquez Salas\n\n\n\n\nActing Mayor of Santa Bárbara\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nDear Madam:\n\n\n\n\n \n\n\n\n With the approval of the Attorney General of the Republic, we refer to official letter\nOAMSB-167-18 of April 13, 2018, in which you inquire whether it is possible to grant commercial and\nconstruction licenses in the protection area of permanent springs (nacientes permanentes) greater than one hundred meters, and equal to or\nless than two hundred meters, established in articles 33 of the Ley Forestal and 31 of the Ley de\nAguas, and whether there is criminal or administrative liability in the event of authorization.\n\n\n\n\n \n\n\n\n The attached criterion of the Legal Advisory Office No. DAL-CAA-013-2018 of March 23, 2018, considers that the\ngranting of commercial and construction licenses within one hundred meters of the radius of a\npermanent spring (naciente permanente) is prohibited by numerals 33 subsection a) and 34 of the Ley Forestal, and\nwould entail criminal liability. Whereas, up to two hundred meters, such\nlicenses could be granted subject to a prior technical and legal study in each specific case.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             In the first place, it should be noted that protection areas are legitimate limitations\nof a general nature on the right to private property, which satisfy an overriding public interest,\nthrough reasonable, useful, and timely criteria, and do not require prior compensation\n(articles 45 paragraph 2 and 50 of the Constitution; constitutional rulings 3173-93 and\n4205-96; opinions C-42-99 and C-148-2012).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Under certain assumptions, the areas adjacent to springs have enjoyed a public domain imprint in the\nterms of articles 1 of the Ley de Protección de las Cuencas Hidrográficas, No. 68 of June 16,\n1923; 510 subsection 3) of the Código Fiscal according to the amendment of Law 11 of October 22, 1926; 6\nof the Ley General de Terrenos Baldíos, No. 13 of January 10, 1939; 2 of Law 16 of October 30,\n1941; 31 of the Ley de Aguas No. 276 of August 27, 1942; 7 subsection c) of the Ley de\nTierras y Colonización; and, 2 of the Ley General de Agua Potable; in an extension of 300 to 200 m\nadjacent to the springs, depending on the flat or broken topography of the land, as long as they supply\nwater to a population, or it is advisable to reserve them for such purpose. For this, the technical\ncriterion of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados must be sought, as the governing body in the generation and\ndistribution of potable water (Law 2726, articles 1 and 2; pronouncements C-42-99, OJ-64-2002 and\nC-148-2012).\n\n\n\n On the other hand, the protection areas provided for in article 33 subsection a) of the Ley Forestal\n([1]), apply to legitimate private properties registered through the exercise of adverse possession\nof ten years prior to the public domain encumbrance. If the properties contain springs that do not supply water to\nany population nor is it advisable to reserve them for such purpose, the protection area of 100 m\nadjacent to permanent springs and the prohibition of article 34 ibidem (pronouncements\nOJ-21-2008 and C-148-2012) is applicable, which is not limited to the felling of trees, but rather includes the\nimpossibility of building on them in accordance with numeral 58 ibidem which establishes:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"A prison sentence of three months to three years shall be imposed on anyone who: a) Invades a conservation or\nprotection area, whatever its management category, or other forest areas or lands subject to\nthe forest regime, whatever the area occupied; regardless of whether it concerns private lands of the State\nor other Public Administration bodies or privately owned lands. The perpetrators or participants\nin the act shall not have the right to any compensation for\nany construction or work they have carried out on the invaded lands. b) Exploits\nforest resources on lands of the State's natural heritage and in protection areas for\npurposes other than those established in this law.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n In this regard, the Criminal Cassation Court indicated that the consummation of the crime of invasion of the\nprotection zone of a spring and a river is not exhausted as long as the constructions remain in\nthose zones, and the statute of limitations for the criminal action would not have begun\n(ruling 1158 of 9:25 a.m. of November 14, 2008). And, constitutional ruling 74-2010 considered that the Criminal Cassation Court's jurisprudence\nregarding the integration of numerals 33 and 34 of the Ley Forestal, with\nnumeral 58 a) ibidem, does not infringe articles 11, 28 and 39 of the Constitution.\n\n\n\n\n \n\n\n\n This is so because the interpretation of the norms must be based on an integral,\nsystematic, and not isolated, analysis (Código Civil, article 10; Law 6227, article 10; constitutional rulings\n1963-12, 7371-99, 7603-01; opinions C-134-16 and C-267-17).\n\n\n\n\n \n\n\n\n From this perspective, the protection areas established in the Ley de Aguas must be interpreted in the\nlight of the regime contained in the Ley Forestal. Therefore, in those protection areas that are\npublic domain, not less than 200 meters, in accordance with articles 31 of Law 276 and 7\nsubsection c) of Law 2825 -an assumption of greater protection for the environmental public purpose being\npursued-, given their public domain nature and the systematic application of the Ley Forestal, it is not possible\nto authorize constructions for private purposes; rather, in these areas, any eventual works to be\ncarried out must be in the service of providing the public service of potable water.\n\n\n\n\n \n\n\n\n In line with the above, regarding the prohibitions for the protection areas of articles 33 of\nthe Ley Forestal, 31 of the Ley de Aguas and 7 of the Ley de Tierras y Colonización, the First Chamber, in\nruling 199 of 3:30 p.m. on February 4, 2010, stated:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"II…As a second ground, it considers violated, through erroneous interpretation, ordinals 33 and 34 of\nthe Ley Forestal, which, it refers, must be analyzed jointly, as well as their undue\napplication, for which numeral III.3.7.6 of the Reglamento para el Control Nacional de\nFraccionamientos y Urbanizaciones is contravened… V.-…due to the relevance of the topic, it is important to refer to the regime\nof protection of springs, which provides for different assumptions, which have in common the\nestablishment of an area around these on which the respective protection falls. The\nlegal system provides for two assumptions; an encumbrance of that strip into the public domain\n(ordinals 7 of the Ley de Tierras y Colonización and 31 of the Ley de Aguas), or, maintaining the\nproperty as private but protected (articles 33 and 34 of the Ley Forestal). Regardless of\nthe nature of the land in question (which is not under discussion in the present process), even\nunder the assumption of lesser protection, that is, in the case of a protected area on private property,\nit cannot be overlooked that a\nseries of limitations on the property derive from this legal classification. In addition to the explicit one referred to in numeral 34 of the\ncited normative body, and which consists of a prohibition on cutting trees, the truth is that the\nestablishment of a protection area around the spring implicitly carries a restriction on the\nexercise of those property rights that may affect, directly or indirectly, a\npermanent spring. To assert the contrary could result in the contradiction of allowing\nthe erection of a construction that destroys said natural resource on the condition that no\ntrees be felled, or as in the present case, that there are no trees planted. In this sense, it must be taken into\naccount what is provided in numeral 10 of the Ley General de la Administración Pública, which\nestablishes that the administrative norm must be interpreted in the manner that best guarantees the public\npurpose being pursued. In environmental matters, in addition to what is prescribed in ordinal 50 of the\nConstitution and which was the subject of analysis in Considerando III, it must be taken into account that the\nState is compelled to ensure the protection of the environment, striving for healthy and ecologically\nbalanced development. This constitutional obligation has been developed in\nvarious legal norms, such as the Ley Orgánica del Ambiente, the Ley de\nBiodiversidad, among others. By virtue of the foregoing…any other competent institution, are\nunder the legal obligation to prevent any action that could negatively affect the\nspring.\" The highlighting is ours.\n\n\n\n\n \n\n\n\n In the case of protection areas that are located within protected wildlife areas or\nthe State's Natural Heritage, and not reduced to private title legitimately prior to the public domain encumbrance,\nthey are of public domain, and would be, under that condition, protected by the\nprohibitive regime of articles 1, 13, 14, 15 and 18 of the Ley Forestal (pronouncements C-42-99,\nOJ-64-2002, C-148-12 and C-161-17).\n\n\n\n It should be added that numeral 34 of the Ley Forestal makes possible the necessary felling or elimination of\ntrees in the protection areas for projects that the Executive Branch declares of national\nconvenience, provided that the social benefits are greater than the socio-environmental costs (numerals\n3 subsection m), 19 and 34 ibidem; pronouncements C-267-2017 and OJ-11-2018). The binding nature of the\nenvironmental regulation means that these types of decisions cannot be arbitrary, so they are\nconditioned on observing the legal framework (constitutional ruling 17126-06).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Furthermore, in the case of non-permanent springs, article 149 of the Ley de Aguas provides\nfor a prohibitive radius of 60 m for springs that rise in hills and 50 m for those on flat\nlands. Articles 148 and 149 ibidem also require reforestation with trees on the margins\nof rivers, streams and springs.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             For its part, the Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, article 44, orders\nthe application of all practices that increase the water infiltration capacity of\nprivately owned lands, and that prevent or impede the contamination of aquifers or\nunderground water layers.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Conclusion\n\n\n\n\n \n\n\n\n The environmental public purpose pursued by the limitations on property contained in numerals\n33 and 34 of the Ley Forestal, as well as the public domain regime of the areas adjacent to the springs under\narticles 31 of the Ley de Aguas and 7 subsection c) of the Ley de Tierras y Colonización, make impossible\nthe felling of trees and the authorization of constructions for private purposes. That principle has the\nexception of article 34 of the Ley Forestal which requires observing the legal framework in the\ndeclaration of national convenience by the Executive Branch, and provided that it is proven that the\nsocial benefits will be greater than the socio-environmental costs.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSincerely,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSilvia Quesada Casares\n\n\n\n\nAttorney General's Legal Counsel (Procuradora)\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n ([1]) The normative antecedent of Law 7575 is found in Ley Forestal No. 4465 of November\n25, 1969, articles 83-87. And, forest laws 7032 of May 5, 1986 and 7174 of June\n28, 1990, reiterated in their numerals 68-70 said protection zones (opinion C-042-99)."
}